overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1925/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1  за ст.130
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

27.04.2007 року ОСОБА_1,
керував мотоциклом "ІЖ- 10-6К" на вул. Чайковського в м. Новоукраїнка
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив ст.130 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
130 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_18   адміністративне  покарання
у вигляді  штрафу в розмірі  255
(двісті  п"ятдесят  п"ять) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання на
протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-890/07р.
ПОСТАНОВА

23 линия
2007 року                                                                                         м.  Ватутіие

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.07.2007 року о 12 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Одеса -
Б.Дністровський,  керуючи автомобілем
«Форд»,  державний номерний знакНОМЕР_1  перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайне положення на проїздній частині призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.п. 10.4 "Правил дорожнього
руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № з -3193-
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30
березня 2007 року в 14год.
05хв. в АДРЕСА_1 вул. Святопокровській керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
753002 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 270,00
(двісті сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2610/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, українця, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 9
травня 2007 року
біля 6 год 30 хв ловив
рибу риболовною мисиновою сіткою, на території Сулинського ландшафтного
заказника біля с Михайлівка
, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ- 31 шт., приблизно
вагою25   кг, здано до ПП

« Рець»,
згідно накладної № 11 від 10 травня 2007 року на суму 50 грн.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись CT.CT.85
<http://CT.CT.85> ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1
збитки в сумі 818
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
ПОСТАНОВА

Іменем України

«25» квітня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені зі взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУ
MB С України в
Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007 року об 12
год. 20 хв. в м. Одесі по вул.
Овідіопільська дорога,  керуючи
автомобілем марки "Ауді 100" д/з НОМЕР_1  здійснив обгін
на перехресті,  порушуючи вимоги п. 14.6(a) „Правил
дорожнього руху",  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537738 від 31.03.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 8, 5 гривень.
Справа №3-5486/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року керував транспортним засобом   марки
ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 ,  без державного
технічного огляду.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1,  у порушенні п. 31.3(6) ПДР України є
доведеною матеріалами справи,  тому його
дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 121,   ст. 283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за
скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив
п.п. 12.4 правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21150 н/зНОМЕР_1рухався з перевищенням швидкості 93
км/г. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3994/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року біля 11 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки
„ПЕЖО" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного,
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   № .3-28012007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

«17»
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

-
розглянувши матеріали,  які надійшли від
21-го МРВ ДАІ м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 15-50 год. ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат»
держномерНОМЕР_1 у м.  Шахтарські по
вул.  Леніна,  проїхав перехрестя на •заборонене жовте\
світло світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення .

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1, . 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним,  у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
17, 00' грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-8102/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який народився в м.  Харкові,
не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1,  -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

01
червня 2007 року о 12.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Форд-Сієра",
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Білгородське Шосе в м.  Харкові,
перевищив встановлену швидкість на 40 км/год. в зоні дії знаку
„Обмеження швидкості 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 80 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 310379 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не, підлягає.

Строк
пред'явлення постанови  для
виконання  - 3 роки.
справа 3-1909/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

- за
ч. 1 ст.
173-2 КпАП
України,

встановила:

17.03.2007 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, що по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір'ю, намагався вигнати її з будинку, виражався
нецензурною лайкою. Такі дії вчинені повторно пртягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав
повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом
року умисно вчинив насильство в
сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії суддя кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Разом з тим, суд вважає, що потерпіла просить справу
закрити, оскільки вони примирилися і
на даний час не мають один до одного будь-яких претензій з приводу даного конфлікту, правопорушення містить ознаки
малозначності, тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.2 ст.173-2 КпАП України та
керуючись ст.22, 283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ознаками скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3468/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_2,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 09 год.
40 хв. в АДРЕСА_1 гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц»,  н/з НОМЕР_1 виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  який наближався до перехрещення проїзних
частин по головній дорозі,  чим порушив
п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-37012007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли з
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешканця с Глиниця Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 квітня 2007 року,  біля 09 години 40
хвилин,  в м.  Галич,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.6 ПДР,
порушив правила обгону.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-809/2007p.
ПОСТАНОВА

08.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_2,  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем МАЗ д/н
НОМЕР_1,  порушив п.8.7.3 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

ОСОБА_1  при
розгляді справи признав,  що він порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.  в
порушенні п.8.7.3 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії
АД №
540493 від 22.03.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1  керуючи автомобілем МАЗ д/н
НОМЕР_1,  порушив п.8.7.3 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року судця Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Росії,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по
АДРЕСА_1 за порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме проживав на території України без
реєстрації в органах внутрішніх справ.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до  ст.  33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4464/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Ясна Поляна,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає по АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжя,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
р. о 12 год. 00 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Форд Сієра дн ІНФОРМАЦІЯ_3 ад Харків - Сімферополь,  порушив правила проїзду
перехрестя,  не надав переваги в русі
автомобілю який наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 176329,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 52 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ІДПС
ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
09.12.2007 року о 10 год. 05 хв. був затриманий в
с. Краснопілці, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 110307, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3 б)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3 - 3053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року близько 18 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ваз -
1183" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Обгін заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху п. 3.25.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.