overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 p.                    Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності     не притягувався ,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під
час перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, яка проводилась
14.06.07 у ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване у с Губин Локачинського району,
виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування фіксованого
с/г податку в сумі 222,51 грн. згідно поданого розрахункуНОМЕР_1 від 25.01.07; при встановленому терміні
30.05.07 фактично сплачено даний податок 31.01.07, чим порушив ст.ст. 5,17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

ОСОБА_1.
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не з'явився. Клопотання про відкладення
справи не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом, актом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 170 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4633/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року біля 7 години 30 хвилин в с Коропчів,
Вижницького району керував транспортним засобом марки „ГАЗ 3307"
державний номерНОМЕР_1,  і в порушення
вимог 31.1. Правил дорожнього руху переобладнав його з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
121 ч.1КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5488/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І.,  розглянувши справу про адміністративної
правопорушення вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  гр. України,  мешк. АДРЕСА_1,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.06.2007 року о 08 год. 05 хв. в м.  Києві,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210И",  держномер НОМЕР_1 відмовився від проходження
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння,  чим порушив п 2.5 ПДР України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1,  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України -
ухилення водіями транспортних засобів від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 000815 від 23.06.2007 року.

Проте
зважаючи на те,  що адмінправопорушення
було вчинено у 23 червня 2007 p.,  a матеріали про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшли до суду тільки 14.08.2007
року,  дану справу слід закрити в зв'язку
зі спливом двохмісячного строку передбаченого
ст. 38 КпАП України на протязі якого може бути накладено адміністративне
стягнення.

Керуючись ст .
ст. 284 ч.3 ,  247 ч.7 КпАП України

ПОСТАНОВЛЯЮ :

Провадження
в справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
130 КпАП України закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                       Гримут
В.І.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайоипого суда АР Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Воипка, Красноперекопского р-
Украины, работающего оператором на
ДЭУ, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, привлекался в административной
ответственности по ст. 130 ч.1 КУоАП 02.08.06 года, лишен права
управления транспортными средствами на
23.07.2007 года, гр.ОСОБА_1, на ул.Калинина, Красноперекопского
р-она, управлял а/м Опель гос.НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи трубки «контроль трезвости»,
которая после продутая изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей
длине, в присутствие двух свидетелей,
чем нарушил п.п .2.9 ПДД
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения, совершенное повторно в течение года.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Срок исчисляется с момента изъятия водительского
удостоверения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8338 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня   2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року о 10-35 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по АДРЕСА_2 -магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2" в М. Запоріжжя здійснив
обгін ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу,  чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ№ 117834.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)   гривень у доход держави (p.p.
0007,    код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1976 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст,  122 ч І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» червня
2007року в 22 год. 10 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018386 від 09.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г. Донецк                                                                                                     28 августа 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Иванов В.Н.,  рассмотрев дело об
ад­министративном правонарушении в отношении
рождения,  уроженца г. Эденщи,  Молдова,
не работающего,  проживающего по
В период времени с 24 июля 2007 г. по 07 августа 2007 г. гражданин Молдовы,  ОСОБА_1 проживал без регистрации
(удостоверения на проживание),  чем нарушил
правила пребывания иностранцев в Украине на территории Украины,  т.е. совершил административ­ное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 явился,  свою вину в указанном административном
правонарушении признал в полном объеме.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 276 - 285 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по  ст.  203 ч.
виде штрафа в размере 400 гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть внесено
частное представление прокурора.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1628/2007
августа 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего в КФК «Восток-Агро»
механизатором, проживающего вАДРЕСА_1
23.07.2007 г в 09 часов 05 минут в шт Новоайдар,ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «МТЗ 82», г/н НОМЕР_1 совершил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов гражданке. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
о привлечения к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1983 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. в 15 часов 10 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-1046/2007р. ПОСТАНОВА
1 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВОГП Стрийський MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого майстром "Укргазспебудмонтаж", за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 21.01.2007р. о 8 год. 50 хв. в м. Стрий, керуючи автомобілем «Ваз-2103»
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання,
доведена протоколом серії АК№0013730 від 21.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення 8
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-1178/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року  народження, жителя  АДРЕСА_1,  непрацюючого,   до адміністративної відповідальності не
притягувався

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
о 20 год. 45 хв. в
с Бійниця
Локачинського району ОСОБА_1,  керував
автомобілем,  будучи не пристебнутим
ременем безпеки,  чим порушив п.п. 2.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.3  ст.121 КпАП України та накласти на нього
стягнення 3 гривні 40 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає по вул.  АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 03 год.
50 хв. ОСОБА_1.  Повторно,  протягом року в АДРЕСА_1  керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода,  тремтіння пальців
рук,  почервоніння очей ) від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. . скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 680 (шістсот вісімдесят) гривень
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3 - 2789/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,    мешканця      АДРЕСА_1,  не працюючого,    - за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 10 хв. на 51 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21061,  н/з НОМЕР_1 не
користувався ременями безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3  ст.  121
КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.3  ст.  121 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 08. 2007
Справа № 3-1178/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                      ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                     Запорізька область

Місце роботи:                             АФ „ Борисфен", механізатор

Адреса проживання:               АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 08:20 год. водійОСОБА_1, керував транспортним засобом Т-150 к, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності понятих.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПОУ:, 23929782. Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року близько 18год. 50хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Нафтовиків,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,  д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць на
заборонений(жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  2 68 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-715/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007р.                             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської

області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ГГятихатського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1962
року народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ "ЗОВ",
проживаючого АДРЕСА_1,
-    за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 13 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КамАЗ
43105" д/н НОМЕР_1 по вул. Мірошниченка в м. П'ятихатки, не впевневшись в
безпеці дорожнього руху при здійсненні маневру, що не створить небезпеки чи
перешкод іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом, при здійсненні повороту
ліворуч, здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ 21011" д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль "ВАЗ 21011"
отримав механічні пошкодження, а гр-н ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.   124
КУпАП  і  накласти
на ньбго  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50
грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1685/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня  2007 р.                       Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі- Семак Ж.М.

з
участю порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, громадянина України,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 14-55 год. гр. ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ТАЗ-3307", рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги
автомобілю, що
рухався по головній дорозі, тим самим порушив правила перехрестя, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором .
Справа № 3-3030 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р. н., жителя с. Г. Шерівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
ОСОБА_1. керував автомобілем мерседес,
НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. М. Терези з технічними несправностями, з
якими згідно встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Вина    ОСОБА_1
підтверджується
протоколом     про

адміністративне правопорушення від
27.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 121 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-4474/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  працівника ПП , ДЕП",  жителя АДРЕСА_1,   за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 19.40 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
„Фольксваген",  номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год" рухався зі швидкістю
77км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.1,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.