overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
Джанкойского р-на п.Азовское, гражданина Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_3
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч. 1КУоАП
27.04.2007 года в 16.40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем
Мазда 323, гос.номерІНФОРМАЦІЯ_1на
Херсон-Керчь, в черте г.Красноперекопск совершил обгон транспортного средства
перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-го МРВДАІ при УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року близько 20год. 00хв. в смт.
Ярмолинці гр. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 (додаток 1) ПДР України.

Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 , 284 ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-841/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського                         суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Воронеж Росія,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  121
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 16 год. 00 хв. водій Трайно
А.В.,  керував транспортним засобом «КамАЗ» д/н НОМЕР_1 на в с Марківка
Полтавського району на задній осі якого встановлено шини з різним малюнком
протектору,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 2КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4168/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  Водія СП «ВЕТАКС»

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  на автодорозі Ковель - Чернівці
-Тереблече   керував автомобілем марки
КАМАЗ 53212 державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив   вимоги п.12.4(г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018145 від 03.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
ОСОБА_1порушив п.п. 12. Б правил дорожнього руху,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21011
",  нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року в 9.40 керуючи автомобілем по
автодороге Одеса - Київ на 463 км в населеному
пункті пересувався зі швидкістю 125 клм/год. Швидкість зафіксована радаром
«Іскра -1»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1515/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин
України,    уродженець   і житель АДРЕСА_7,  не працює,  за ч.2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 08 год.
00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив психологічне
насильство відносно своєї дружини та неповнолітньої дитини,  в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2  ст.
1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 2  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2  ст.
173 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Справа №3-1825/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP В ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
23.04.2007 р. о 18-15 в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 143760,
складеним 23.04.2007 року, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
ч. 1,130 ч. 2, 284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу
21081100, одержувач Державний бюджет
Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-762807
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 05 часов 15 минут на 222 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-987/2007
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Горигляди,  Монастириського району,
Тернопільської області,  не
працює,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№585993 від 25.05.2007 року з власноручним визнанням вини.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А.. розглянувши матеріали, які надійшли ві начальника
Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.
Луганська гр. України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..
173-2 КУ про АП.

Стаття
173-2 Кодексу про адміністративне правопорушення містить три частини. За які
передбачені різні покарання. Однак, з адміністративного протоколу не
вибачається за якою саме частиною притягується ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, що є суттєвим порушенням статті 256 КУ про АП. Все це не дає
суду можливості вірно застосувати покарання та перевірити правильність
притягнення до адміністративної від повільності.

Таким чином, на підставі ст.. 278 п2 КУ про АП- провадження по справі підлягає закриттю
в зв*язку з тим, що невірно складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст..
СТ..256, 278 п2, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.,-   ,- суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
про вчення ним правопорушення, передбаченого ст.. 273-2 Кодексу Украіни про адміністративне правопорушення-
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа 3-2419/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
працюючого приватним підприємцем, не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року біля 13 год 40 хв в м. Черкаси по вул. Красіна керував  автомобілем ВАЗ 21043 д.н.
НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2, пошкодивши при цьому автомобілі, чим
порушив п.10.9,2.3 6ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з»явився , у
скоєному розкаявся .

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 124 ,283 КУпАП ,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн. в прибуток, держави..

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справі

про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-3408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20.06.2007
року                                       м.Виноградів

Судця Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О. розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,   до   адмінвідповідальності   не притягався, за ст.ст. 173,185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року близько 17год.50хв.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 голосно викрикував нецензурні слова в адресу відвідувачів
гастроному.

06.06.2007 року близько 17год.50хв.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виявив злісну непокору ,відмовився надати працівникам міліції
документ який посвідчує особу ,відмовився
пройти до Виноградівського РВ УМВС.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Справа підлягає
розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Вивчивши матеріали справи та
оглянувши матеріали адміністративної справи №3-3408/07 про притягнення до адмінівідповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявності всі ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, в відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, в даному випадку в межах санкції
передбаченої 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2 ,185 ,
ст.ст. 268, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 136-ООгрн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року приблизно о 16 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
"ВАЗ" в с.  Політрудня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в судове засідання з'явився,  винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Марійська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

08.03.2007
р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керував транспортним засобом "ВАЗ 21013" на якому
відсутній задній бампер та захисний пристрій, чим порушив п.31.4.7 є Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 8.50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-11542007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Покровської
МДШ Дніпропетровської області на ОСОБА_1,
1948 року народження,  голову СФГ
„Лани 2000" Васильківського району,
мешканця сел. Васильківка,  Васильківського району Дніпропетровської
області:

про вчинення
правопорушення за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КУпАП роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року державним податковим інспектором - ревізором було проведено перевірку СФГ
„Лани 2000" Васильківського району Дніпропетровської області. Було
виявлено порушення допущені ОСОБА_1
порядку ведення податкового обліку,  в зв'язку з чим донараховано податок на додану
вартість в сумі - 1890,  97 гривень,  в тому числі по періодах: жовтень 2005 року -
687, 69 гривень,  грудень 2005 року -
178, 33 гривень,  березень 2006 року -
198,  45 гривень,  жовтень 2006 року - 830,  50 гривень,
чим порушено п.п. 7.З.1.,  п. 7.3.,   ст.  7 Закону України про податок на додану
вартість",  тобто вчинено
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою провину
визнав,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

З акта
про результати виїзної планової перевірки СФГ „Лани 2000" №
292-23-30868256 від 04.07.2007 року видно,
що правопорушення було вчинено в 2005 році.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи
вищевказане та керуючись  ст.  ст.
38,  221,  п. 7
ст.  247,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТА НОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянин Узбекистану,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року о 13 год.
00 хв., було виявлено, що гр.Узбекистану ОСОБА_1, працевлаштувався на ринку
"Мінськ" по пр.Оболонський, 15 в м.Києві, без необхідних документів
на працевлаштування в Україні, чим порушив правила перебування іноземців на
території України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнал повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5948/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 р. о 14-05 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Стефанова - Хлібозаводська в  м. Запоріжжі, при повороті ліворуч, не надав
переваги транспортному засобу, який рухався прямо, чим порушив п.16.6 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34,
35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.02.1958 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.