overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2513/2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643041 від 17.02.2007
року ОСОБА_1 о 22.50
год. 17.02.2007 року на
а/д Х.-Симферополь керуючи автомобілем, не викоконав вимогу дорожньго знаку 3.41.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП України
відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи терміну
для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1033
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21
" травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: смт Володарка, АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року, в період з 9.00 по 11.00 години ОСОБА_1 не з'явився до Володарського РВ
для реєстрації. Чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого за
ним постановою Володарського районного суду від 28.03.2007 року.

Вину ОСОБА_1.
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.2
ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,   громадянина                        ОСОБА_1

адміністративному
стягненню, у вигляді адміністративного арешту строком на п'ять діб. Строк
арешту обчислювати з 21.05.2007 року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1217/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, проживаючий с.Оліїв, Зборівського району,

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 04 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.Шухевича, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 472976 від 21 березня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  3-212/2007 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
червня 2007 року                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого с. Залізний Порт
Голопристанського району,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. ПЗКУаП

встановив:

28 червня 2007 року, о 02 годині, в с.
Залізний Порт Голопристанського району, на вул.
Шкільній ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку. ОСОБА_1 свою провину визнав.

Заслухавши
правопорушника, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання нових
правопорушень, керуючись  ст. 173 КуаП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді п'яти діб арешту.

Суддя

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3280/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 968 /07 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                                                            Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                           Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1не
працюючого , -

зач. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2007
року близько 04.45 годин в м. Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 21093" номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.
та 02.04.2007 року правопорушник не з'явитися. Причину неявки не повідомив. Про
дату і годину розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повідомлення
про вручення поштового відправлення.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 037271 від 01.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 289 (двісті
вісімдесят дев'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3656/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Миколаїв., непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007
року о 13 год.40
хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні ,
керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив "Правила дорожнього руху
України"пп. 18.1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький

О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС            в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року гр. ОСОБА_1 спільно із товаришами скоїв крадіжку
металобрухту у вигляд металевих труб вартістю 159 грн. з подвір'я гр. ОСОБА_2,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, самого
порушника та постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

Суд обираючи вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. виходив з
того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досягнув
повноліття, а тому відповідності із ст. 24 1 КУпАП суд вважає за необхідне
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 24 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-935/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Судця Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1   не працююча

заст.
187 ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснокутського районного суду від 15.01.2007
р. відносно гр-ка ОСОБА_1.
було встановлено адміністративний нагляд. 03.05.2007 року, гр.-ка ОСОБА_1. без
повідомлення працівників міліції виїхала за межі Краснокутського р-н в АДРЕСА_2. Таким чином гр-ка ОСОБА_1. порушив
правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, копією розписки та поясненням правопорушника.

Факт
правопорушення не заперечує сама правопорушник

Дії гр-ка ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 187 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн..

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3772/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

16.04.2007 року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2 За  ст. 122ч.1
КУпАП

встановив:

21.03.2007 року гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Мелітополь 269 км,  керуючи автомобілем марки  ВАЗ-2121
номерний  знак НОМЕР_1,   в зоні
дії дорожнього  знаку  "Обмеження максимальної швидкості 50 км/г"
рухався зі швидкістю 81 км/г,  чим
порушив п. п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,   122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2214/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 р.                                                                                                  м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДШ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1 керівника ПП «АФ Чорний», громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007 року до Корюківського райсуду надійшов
адміністративний протокол на ОСОБА_1. про порушення ним як посадовою особою
вимог, податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі
41,45 грн. за терміном сплати 30.07.2007 року, яке було фактично сплачено
31.07.2007 року, тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином.

Його    вина    підтверджується    адміністративним    протоколом    №9/15-067
від 10.08.2007р., ксерокопією акту перевірки від 02.08.2007 р. №255/15/31429598.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1674-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює
,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2007 р. о 16 год. 05 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля   на автобусній зупинці, чим
порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3292/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

03 травня 2007 року o 11
год. 04 хв. на 342 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес-Віто» номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи    те,
що    строки    притягнення    до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчилися та
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

Закрити провадження по
справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-3211/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с Пробіжка Чортківського району,  освіта середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні одна дитина,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

23 червня 2007 року о 22 год. 00 хв. в с
Оришківці Гусятинського району Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Ауді-100» номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з другорядної дороги на
головну,  не пропустив автомобіль,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року.                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли Головного управління внутрішніх справ полку ДПС ДАІ м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1за ст. 126 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення № 272530 від 5 червня 2007 року ОСОБА_1,
керував автомобілем "Саз-3507", номерний знак НОМЕР_1, без
тимчасового реєстраційного талону або свідоцтва про право спільної власності на
даний транспортний засіб, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 126
ч. 3 КпАП України.

Однак,
відповідно до вимог ст. 222 КпАП України органи внутрішніх справ розглядать
справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КпАП України.

Враховуючи
вищенаведене та вимоги ст. 254 КпАП України, важаю, що дану   справу
слід   повернути   для   дооформлення   та   спрямування   за підвідомчістю до Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області. Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126
ч.3 КпАП України повернути до Головного управління внутрішніх справ полку ДПС
ДАІ м. Київ для дооформлення та спрямування за підвідомчістю до Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                    м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року в 16 год. 10 хв., в с Чорногузи по
вул. Головній, керуючи автомобілем марки Мітцубіші, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом     про адміністративне правопорушення АВ № 625557
від 14.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1184/2008р.
П О С Т А Н О В А

27 червня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС
України В Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, 10.06.1974 р.н., жителя с.Коропець Монастириського
району,Тернопільської області,не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
27.05.2008р.  близько 19 год.00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причіп фактична маса якого перевищувала половину фактичної маси транспортного
засобу, чим порушив вимоги п.23.10.ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
5(п'яти)грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Боровицький

О.А розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС            в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. не продовжив термін перебування іноземних
громадян на території України в ОВС.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1. за ст. 203 ч.1 КУпАП враховуючи, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності передбаченої
ст. 203 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.