overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2781/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.   н.,   мешканця
с

Чкалове,    Кобеляцького    району,

Полтавської
області, не

працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.07.2007 року
порушив п. ЗОЛ Правил дорожнього руху України, оскільки о 7 год. 15 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1з
причепом, який незареєстрований в встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа №3-5121/2007
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1                                                                                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 21-40 год. гр.ОСОБА_1,  в м. Виноградові по вул. Чкалова,  передав керування транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21063,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  особі,  яка перебувала в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 Г Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  передав керування транспортним
засобом особі,  яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563650 від 13.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
07.07.1963 року народження, українця, громадянина України, жителя с Воробіївка
Підволочиського району, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 09.00 годині' в м. Волочиську
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ГАЗ-53 Б" номерний знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження огляду на
стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В суді гр. ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення правопорушення.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 720493 від 12.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5842 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5 червня
2007 року                                                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, громадянина
України,  українця,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

установив:

14
квітня 2007 року,  у нічний час,  біля с. Дмитрівка Каховського району
Херсонської області,  ОСОБА_1,  в порушення вимог п. 2.9 «б» Правил
дорожнього руху,  керував автомобілем
ВАЗ-21213,  номерний знак НОМЕР_1,  у хворобливому стані і здійснив наїзд на
бетонний стовп.

Вину визнав.

В діях
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст. 124 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа №3-866
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
села Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, притягується за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 24 травня 2007 року о 12 год.
10 хв., в м. Каховка по вул. Мелітопольська керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив пункт 12.9 "б" Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що дійсно рухався зі
швидкістю 63 км/год.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 24 травня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 3 серпня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 13 вересня 2007 року. 24 липня 2007 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1
ч.2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-2161 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                                                                                               м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши  адміністративну  справу,
яка  надійшла  від  взвода  ДПС  м.  Краматорськ Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  не

працюючого
,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
122    частиною    1
Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 р. о 16 год. 00 хв. на
перехресті вул.  Ювілейна та вул.  Павлова
у м.  Краматорськ,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» номерний знак
НОМЕР_1,  виконуючи поворот
праворуч не надав переваги у русі пішоходам,
чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення,  передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а
саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 13 липня
2007р. ОСОБА_1  не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі  ст.  І
22 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження
.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2447/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу
ДПС відділу ДАІ при ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який працює водієм СМЗ,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
11.07.2007 року о 15-25 год.
на 150 км а/д Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки „ГАЗ 3221",  держномер НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження мксимальної швидкості 50 км/г",  рухався зі швидкістю 84 км/г,  чим привищив встановлену швидкість руху на 34
км/г та порушив п.п.12.9 „б" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут № 0601130".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1648/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.  Могиляни Острозького р-ну,  не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.07.2007
року біля 18 год. 05
хв.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом в с.  Грем'яче Острозького
району,  порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  так як здійснив обгін
транспортного засобу менше як за 50м.  до
пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.07.2007 №060445. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається,  що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року                                                           Справа  № 3-2020 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого трактористом ТОВ „Прохорське"

за  ст.
121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається,
що 3.07.2007 року ОСОБА_1 в с. Прохори Борзнянського району керував
трактором МТЗ-80 без номерного знака,
чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
121 ч.4   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3248/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП-13527, проживаючий    за
адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007р. о 16 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом ПАЗ дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Гоголя,
при повороті на вул.К.Маркса не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                           смтіванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Терьошина С. А.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Нижні Торгаї,
Нижньосірогозького району,
Херсонської області,  мешканця смт
Іванівка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
директором Іванівського районного сільського комунального підприємства з 5
травня 2006 року,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч.1 ст. 41
КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він працюючи директором Іванівського
районного сільського комунального підприємства допустив порушення вимог
законодавства про працю та Закону України «Про оплату праці»,  а саме: 1)
ст.  24 Закону України «Про оплату
праці» та  ст.  115 КЗпПУ тим,  що на підприємстві існує заборгованість із
заробітної плати у сумі 10, 2 тис.  грн.;
2)  ст. 116 КЗпП України тим,  що розрахунок зі звільненими працівниками не
проведений; 3)  ст. 34 Закону України
«Про оплату праці» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 19.10.2000 року №
2050-111 та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 «Про
затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням термінів їх виплати» тим,
що компенсація несвоєчасно виплаченої заробітної плати не проводиться;
4)  ст. 57,   ст.
142 КЗпПУ тим,  що правила
внутрішнього трудового розпорядку не розроблені; 5)  ст. 3 Закону України «Про оплату праці»,   ст. 95 КЗпПУ тим,  що оплата праці працівників проводиться у
розмірі нижче,  ніж мінімальний,  який законодавчо встановлений.

Відповідно
до  ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу порушника.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: точну адресу місця
проживання порушника,  що позбавляє суд
розглянути справу,  то є підстави для
повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 41 КУпАП для
належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
державному інспектору праці територіальної державної інспекції праці у
Херсонській області Терьошину С. А. матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 41 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює в ДП
"Укрцентргеологія",

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 21 год. 40 хв. в с. Райогород Кам"янського району Черкаської області ОСОБА_1 навчав водінню на автомобілі
ЗАЗ-968 М, д/н НОМЕР_1, особу, при цьому сам знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 24. 7. ПДР.

Відповідно до п. 24.7. ПДР особа, яка навчає водінню в індивідуальному
порядку, несе відповідальність як водій.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав
свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись  ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130  КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3/5-5645
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши     матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста Харків,   громадянина України,   не працює,

проживає за
адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

08
червня 2007 року,  близько 15 години 30
хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  державний номер НОМЕР_1,  по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові
рухався зі швидкістю 82 км/год,  перевищив
тим самим встановлене обмеження швидкості для населеного пункту на 22
кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Беркут» №0191512.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-2184/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007
року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
області  Свитка  С.
Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 130
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 00 год. ЗО хв. на
203км а/д Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки «ІЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 300 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 14-02 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Деу Нексія" держ. номер НОМЕР_1
на 743 км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті - м. Донецьк зі швидкістю 87
км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,30 грн. (вісім гривень 50
коп.).