overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2007 року біля 13 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи мотоциклом марки «ІЖ
планета 4 К» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в
скоєнні правопорушення повністю.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Копія: Справа № 3-1094/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця  і
жителя АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 13.00 год., в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний
знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                    см.
т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року у 17.25 годин
зазначений водій,  керуючи а/м ВАЗ-2106
державний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на мосту,  порушивши
п. п. 14.6
ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1897/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р.                   Млинівським районний
суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Дубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 року народження,  українця жителя с. Ратнів Маневицького району
Волинської області місце роботи,  посада :
директор ТзОВ "Млинівські макарони" за ч.1  ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ.

22.08.2007
року під час перевірки встановлено, що директор ТзОВ "Млинівські
макарони" ОСОБА_1неналежно вела податковий облік,  що призвело до заниження податку на прибуток
за 1 півріччя 2007 року в сумі 6350 грн.,
податку з доходів фізичних осіб в сумі 98, 78 грн.,  чим порушила Закон України "Про
оподаткування прибутку підприємств» та вчинила адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.08.2007 р.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1  ст. 163-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 100 (сто ) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  19S0 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ «Ісашська
МТС»,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по  ст.  41 - 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19 липня 2007
року на ОСОБА_1,  Державним інспектором
праці було складено адміністративний протокол за те,  що він будучи директором ТОВ «Ісашська МТС»
на протязі 2006 - 2007 років допустив як керівник порушення законодавства про
працю,  яке виразилося в порушені
виконання умов колективного договору.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  41 - 3 КпАП.

В адміністративному
протоколі по суті правопорушення ОСОБА_1пояснив,  що зазначені порушення були допущені з вини
посадових осіб господарства.

На підставі  ст. 41 - 3 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.
№3-817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_130
грудня 2006 року близько 06 год.
55 хв. по вул. Свободи в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21043 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на забороняючи (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1337/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каркінітського територіального відділу Східно - Чорноморської деожрибохорони

відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Гуляй Поле, Целіноградської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого.

-заст. 85ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26. 05. 2007 року о 05
годині 45 хвилин в районі
Чорного моря біля с
Роздольне гр. ОСОБА_1 здійснював незаконий вилов
креветки, забороненим знаряддям лову - вентерями в кількості 5
штук на відстані 30 метрів від берега моря і причинив матеріальну шкоду рибному господарству
України незаконним виловом 5421 штука креветок.

Своїми
діями порушив ст. 3.15
і 4.5
"Правил любительского та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море спіймати креветку
для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП -
порушення правил рибальства Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя
лову вентеря
криветочні - 2 шт. :
діаметр - 500мм, ячійка 8 мм, кут бочки - 5 м., крила -
25 м; вентеря
криветочні - 3 шт. -
діаметр - 500мм, ячійка- 6 мм, кут бочки - 5 м., крила -
25 м -
конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Східно - Чорноморської дежрибохорони заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 552 гривні 94 копійки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-778/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого

за ст. ст. 121
ч. 4, 130 ч.1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 104574 від 26.05.2007 року вбачається, що 26 травня 2007 року о 11 годині на 179 км автодороги Київ-ЧопОСОБА_1керував мотоциклом МЗ, б/н,
незареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив п. 2.9. в ПДР.

З протоколу
про адміністративне правопорушення АД № 104575 від 26.05.2007 року вбачається,
що 26 травня 2007 року о 11 годині на 179 км автодороги Київ-ЧопОСОБА_1керував
мотоциклом МЗ, б/н з ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1в суд не з»явився, про місце і час розгляду
справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням
про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності. Обставини вчиненогоОСОБА_1підтверджуються протоколами про
адміністративні правопорушення АД № 104574 та АД № 104575 від 26.05.2007 року
та його власноручними підписами і поясненнями на них, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад
правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 4 та ст. 130ч.1КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, враховуючи
характер вчинених правопорушень, вважаю накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

На ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП
накласти штраф в розмірі 285 (двісті вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « Форд Транзит « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив   вимоги п.5.16  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 051637  від 3.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 1410, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 4297/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця м.

АДРЕСА_1

непрацюючого   за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 червня 2007 року біля 15 години в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керуючи
автомобілем „Тойота"
державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3868/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
10 апреля 2007 года, в
16.50 часов, ОСОБА_1. управляя автомобилем Мерседес гос. НОМЕР_1 по ул. пр-кт
Постышева в гор. Харькове, не выполнил требования д/3 «Уступи дорогу», чем
нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1  1947 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого

за   ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,   рухався зі швидкістю
131 км.  /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 192536 від 27.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,   що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,   і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - у вигляді попередження.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
1959
року народження,
не працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06.04.2007
року о 10.40 год. на 654
км.  а/д
Київ-Луганськ-Зварино,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093
с,  державний
реєстраційний номерНОМЕР_1,  рухався на
ділянці дороги,  де швидкість руху
обмежена знаком 3.29
до 50
км/год. зі швидкістю 75 км/год.,  перевищивши дозволену
швидкість на 25
км/год.,  чим
порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 роз'яснені положення
ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                    H.M.
Малютіна
Справам 3-1859/2007р.
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 05.05.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,

Встановив:

05
травня 2007 року о 12 годині 10 хвилин,  по вул. Кірова с. Дніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  керуючи автомобілем "ЗАЗ-968"
державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_2  під час переїзду перехрестя не надав перевагу
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив правило
проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2
працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2  піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.