справам
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Заступник голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від
08.12.2006 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу розміром у 34 гривень, що сплачений повністю до державного бюджету.

ОСОБА_1,
15.08.1982 року народження, працює, мешкає вулицею
АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 06.11.2006 о 14 год. 30 хв. на перехресті вулиці П. Мирного і проспекту Південний у м. Кривий
Ріг, керуючи транспортним засобом «L-34B», д/н НОМЕР_1, не дав дороги автомобілю «ДЕУ
Ланос», д/н НОМЕР_2, чим порушив п.п. 16.11,16.15 Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого сталося зіткнення, і автомобілі отримали ушкодження.

Справа розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду
справи. Суддею докази перевірені відносно їх допустимості, належності та
достовірності відповідно до ст. 252 КУпАП.

За протоколом огляду місця пригоди і схеми до нього перехрестя
нерегульоване і обидві дороги мають тверде (асфальтобетонне) покриття, на
перехресті попереджувальні і знаки пріоритету не встановлені (ас 6-12). За
схемою до протоколу і поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 12, 25-26) автомобіль «ДЕУ
Ланос» рухався зліва праворуч за ходом руху транспортного засобу «L-34B».

Постанова судді підлягає скасуванню за таких підстав.

Суддею встановлені всі обставини, що мають значення для справи (ст. 280
КУпАП) за наслідками дослідження тих доказів, на які посилалися посадова особа,
яка склала протокол, і особа, яка притягається до відповідальності. Проте через
неправильне застосування норм матеріального права прийнято незаконне рішення у
справі.

Проїзд перехрестя та визначення дороги, як головної, за змістом п.п. 1.10,
8.2, 8.4 «б», 16.1 Правил дорожнього руху визначається встановленими на
перехресті дорожніми знаками. За відсутності таких перехрестя є перехрестям
рівнозначних доріг. На момент зіткнення знаки, за якими дорога проспектом
Південний на цьому перехресті визначалась як головна, відсутні, через що проїзд
цього перехрестя регулюється не п.п. 16.11, 16.15 Правил дорожнього руху, а п.
16.12 цих Правил. Оскільки суддею встановлено, що ОСОБА_1 рухався дорогою
вулицею П. Мирного, наближаючись до перехрестя праворуч, то, відповідно, він
мав перевагу у русі і порушень правил дорожнього руху не допустив.

Таким чином, відсутня об'єктивна сторона складу проступку за ст. 124 КУпАП,
що виключає за п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі, а суддею ця справа
вирішена з порушенням норм матеріального права, через що постанова як незаконна
за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню із закриттям провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 293,294, 296 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від
08.12.2006 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124
КУпАП закрити за відсутності складу проступку - за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Сплачену суму штрафу розміром 34 гривні повернути ОСОБА_1.