overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1228/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 17.04.07р. в м. Жашків керуючи атомобілем MAN д.н.НОМЕР_1,
проїхав на знак "рух вантажних заборонено", чим порушив п. 33.3.3 ПДР
України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2231/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 123 ч.1 КпЛП
України,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року близько 12 годин 15 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом Мерседес
Вене з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд
на заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058452 від 06 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.08.2007 года в 19 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  осуществил проезд на запрещающий сигнал
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Тютюник М.
15 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г. Луцка
при УГАИ УМВД Украины в Волынской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 08-32 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Шевролет Еванда, гос. НОМЕР_1 по ул. Львовской в г. Луцке,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем,
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює: приватне підприємство
водій,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АГ № 753295,  ОСОБА_1 ,
19 квітня 2007 р. о 14-35 годин,
керував автомобілем ВАЗ - 2102 д.н.НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр.
Комсомольський,  6.26,  при зміні напрямку руху не додержався
безпечної дистанції,  у результаті чого
трапилось зіткнення з автомобілем Хонда
Акорд д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  тяжкість скоєного
правопорушення,  і керуючись  ст.
124,  279,  280, 283,
284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскаржвнню не підягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-1343-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня
2007 р.                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, одруженого, українця, працюючого: ВАТ
«Укртелеком» раб. цех № З електрозв»язку, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст.
268 КУпАП роз'ясневгі,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Тертична в м. Красний Лиман
Донецької області керував транспортним засобом ГЖ-27175 з державним номерним
знаком НОМЕР_1не зареєстрованим в установленому пордку, чим порушив п.п. 2.9
(в) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АВ № 575684 та пояснив суду, що
здійснював перегон автомобілю за вказівкою керівника підприємства, на базу
підприємства для вирішиння питання про її підготовку та реєстрацію в МРЕО.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, а також особу порушника і вважає, що за зазначених підстав
правопорушення є малозначним а отже ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної
відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 288, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП закрити і оголосити йому усне зауваження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 3-4004/2007г ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие от ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области , о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, проживающего АДРЕСА_1, работающего
САТП-2001, водителем пост. 122 ч. 2  КоАП
протокола АГ № 319966 от 20.03.2007 года в 11.50 час, ОСОБА_1 управляя
автомобилем марки "КАМАЗ" г.н. НОМЕР_1 в с Великий Бурлук Харьковской
области в зоне действия дорожного знака 3.3 "Движение грузовых автомобилей
запрещено", чем нарушил п.п. 3.3 ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание нарушитель не явился, о дне слушания дела извещен, причину
неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Как
усматривается из протокола об административном правонарушении вину
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в размере
8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1649/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Михайлівка
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

19 березня 2007 року, біля 08 години 10 хвилин в м. Хотин Хотинського
районуОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2106' НОМЕР_1в порушення вимог пункту
15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 19 березня 2007 року, біля 08
години 10 хвилин в м. Хотин Хотинського району він керував автомобілем
'ВАЗ-2106' та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004577 від 19 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді   штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1який скоїв
правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Краматорськ на якому встановлено
газобалонне обладнання не зареєстроване в встановленому порядку.

Суд
вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки ч.4 ст. 121 КпАП
України не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

На
підставі викладеного й керуючись п.3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі №
3-130612007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу Про адміністративні правопорушення
України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
3-3590-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко
Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором СФХ «Фермер», проживающего в
сАДРЕСА_1 по ст.163-1ч.1 КоАП Украины,
административного материала, поступившего в Артемовский горрайсуд,
усматривается, что актом проверки от 27.04.2007г. , проводимой Артемовской ОГНИ
СФХ «Фермер», расположенного в с.Покровское Артемовского
района Донецкой области по ул.50-летия Советской власти,3, установлено
не начисление фиксированного сельскохозяйственного налога в
связи с изменением площади сельскохозяйственных угодий за
июнь-декабрь 2006года в сумме 136,38грн., чем занижено налоговое обязательство
по фиксированному сельскохозяйственному налогу, тем самым директором
ОСОБА_1. были нарушены ст.ст.3,5 ЗУ «О фиксированном сельскохозяйственном
налоге» от 17,12.1998г. №320-XIV с изменениями и дополнениями.
админматериал составлен в нарушение ст.256 КоАП Украины, поэтому подлежит
возврату в Артемовский ОГНИ.
по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины предусмотрена за отсутствие налогового учета,
нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений,
организаций установленного законом порядка ведения налогового
учета, в том числе не предоставление или несвоевременное предоставление аудиторских
выводов, предоставление которых предусмотрено законами Украины, таим
образом, необходимо уточнить совершенное правонарушение. Также, не указана дата
выявления правонарушения (указано Толька дата составления протокола).
Руководствуясь ст.ст.256,278 КоАП Украины,
материал в отношение ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины возвратить в Артемовскую ОГНИ на
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-2475/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007   p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко   В.   Л.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з   Кобеляцького

відділення Кременчуцької ОДШ у Полтавській області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканки АДРЕСА_1,
працюючої в ПП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
в барі ПП ОСОБА_2 в с Світлогірське,
Кобеляцького району порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, а саме не провела розрахункову операцію через
РРО, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ споживачу на певну суму закупівель, сума готівкових коштів на
місці проведення розрахунку не відповідала сумі готівкових коштів
зазначеній у денному звіті.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 09.07.2007 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06.08.2007 р.
Справа № 3-60-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                  м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Красний Лиман Донецька область,

громадянин України, одруженого, українця, працює:
продавець-

консультантом ПП ОСОБА_2, який має на утриманні 1-у

неповнолітню дитину, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст. 164-9ч. 1КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006
року біля 11 години 45 хвилин, ОСОБА_1 в магазині "MEAT" ПП ОСОБА_2 в м.
Красний Лиман Донецька область призвів продаж компакт-диску формату ДВД з
художнім фільмом "Код
да Вінчі" упаковка котрого не мала контрольної марки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 164-9ч. 1КУпАП.

Провину ОСОБА_1
визнвав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 093981 (а.с. 3) та просив суд не
накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом серії ДО № 093981 (а.с. 3), актоми контрольної закупки (а.с. 4-5),
поясненням свідків (а.с. 7-

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією примірнику аудіовізуального
твора на користь держави.

Керуючись
ст.ст.268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164-9 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. Примірник
аудіовізуального твору у кількості 1 (шт) - конфіскувати на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-7384/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 08.08.1983р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

Херсон , вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2007
року об 07год 30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
перевозив пасажирів більше ніж місць передбачених технічною характеристикою,
чим порушив п.д.21.1 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 року, судця Володарського
районного суду Київської області, Юзвик М.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.06.2007 р., о 06 год.
30 хв.,
на 86 км
ад Київ-Одеса, керував автотранспортним засобом марки
"Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне
освідування їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Повторно протягом року громадянин ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом у стані алкогольного
сп"яніння, враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу, у сумі-340 (триста сорок) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не піддягає.
№ 3а-127/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22.05.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця
, гр.України ,

жителя АДРЕСА_1 не працюючого , по ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
р. о 20 год. ОСОБА_1.., перебуваючи по місцю свого проживання , в стані
алкогольного сп'яніння ,
вчинив сімейний скандал ,
чинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до члена сім'ї - дружини,
повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП .

Свою вину порушник визнав , крім того вона
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення , показаннями
потерпілої та порушника .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч. 2
ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна гривня) гривня.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                        Коваленко
В.М.
ПОСТАНОВА

31 07 2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив 31 05
2007 р  о 09 25 ОСОБА_1  керував автомобілем "ЗАЗ-110558"
днНОМЕР_1 по вул Сумської
62 не дав дорогу гашоходу який переходив проізжу частину на нерегульованому
пішоходному переході ,  чим порушив 18 1
ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 122 ч 1 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно,  та
може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
Справа № 3-7953/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України про

притягнення           до  адміністративної     відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, який
мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

28 червня 2007 року о 10 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Міцубісі, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кривий Ріг по Дніпропетровському
шосе рухався зі швидкістю 94км/год, чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, позначеним дорожнім
знаком 5.45,перевищив на 34км/год, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України .

Справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.08.2007року, тобто по
закінченню 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
13.06.2007 года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной
государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
протокола об административном правонарушении от 04.05.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в
действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.