overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9396/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року о 11-40 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем АЗЛК-21412
Н.3.НОМЕР_1 на перехресті вул.
Лєрмонтова - вул.  Перемоги
м.  Запоріжжя ,  повертаючи праворуч,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну частину,    чим порушив п. п. 16.2 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  про місце
та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №112921.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4219/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 р. на 36 км а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварино біля 22 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки
"Рено" н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч при виїзді з перехрещення
проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим самим порушив п. 10.5 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 14.05.2007 р. за № 940725.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Івано - Франківській області щодо

ОСОБА_11974
р.н.,  мешканця с. Витилівка Кіцманського
району Чернівецької області,  водія
автобази за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
03 червня 2007 року біля 14 години в с.  Корнич Коломийського району Івано -
Франківської області керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38,
247,  284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну   справу
за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1793/2007 p. ПОСТАНОВА
17.05. 2007 р. Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст.
Згідно протоколу АГ № 176088 від 03.04. 2007 p., 03.04.2007 року
о 07-00 годині, ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2106,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
праворуч", здійснив рух прямо.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.2,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 17.08.2007 року.
Справа
№3-5325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМБС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 р. о 21-10
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 229 км. а/ш Харків -Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив    п. 14.6"а" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АД № 298319, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход
держави (p.p.
007 МФО 813015  ;ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-762307
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 10 часов 00 минут на 174 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                       Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

Встановив:

28 серпня
2007 року,  біля 11 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗАЗ 1102" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
пояснив,  що дійсно він 28 серпня 2007
року,  біля 11 години 20 хвилин в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102" здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044362 від 28 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-612/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Олександрійського MB УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, прожива­ючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП Украї­ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ДАІ
Олекса­ндрійського MB УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопо­рушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 20.02.2007 року
громадянинОСОБА_1 керую­чи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 здійснив обгін
з виїздом на суцільну лінію роз­мітки, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Старобельского ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1  по статье 122 ч.1
в г. Старобельске,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2108»,  г/нНОМЕР_1,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2634-07:
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 липня
2007 року                                                                                 м.
Ізяслав

Суддя   Ізяславського районного суду Хмельницької
області П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст. 195-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

05.07.2007
р. встановлено,  що ОСОБА_1. зберігав в
своєму господарстві газовий пістолет,
термін діі дозволу на який закінчився 18 липня 2005 року,  чим порушив правила перереєстрації зброї.

В судове
засідання ОСОБА_1. з"явився,  вину
визнав,  розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1. та дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 195-2ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 195-2ч.1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Постановила :

ОСОБА_1оштрафувати   на
17   грн   без1 конфіскації пістолета.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1158/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця м. Чехов Росія, мешканця АДРЕСА-1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1,
притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2007 року о 17,05 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Шкода
державний номер НОМЕР-1 по вул. Дніпровській м. Павлоград позначеному дорожнім
знаком 5,49 рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості в населеному пункті на 25 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Дело № 3-
26 июля 2007 судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Иванова И.В.,  рассмотрев
поступивший от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца республики Грузии,
гражданина Грузии,  не
работающего,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  зарегистрированного: АДРЕСА_2,  к
административной ответственности по ч. 1 ст. 203 КУоАП,  -
года,  около Ючасов 00 минут,  по адресу: АДРЕСА_1,  УИМ
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области задержан гражданин
республики Грузия ОСОБА_1,  который
находясь на территории Украины по гостевой визе,  проживал не по месту регистрации,  чем нарушил правила пребывания иностранных
граждан в Украине,  в связи с чем был
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 203 КУоАП..
Опрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью,  пояснил,
что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  прихожу к выводу,  о виновности последнего в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины,  так как ОСОБА_1 нарушил порядок изменения
места проживания иностранных граждан в Украине.
Вина правонарушителя подтверждается
пояснениями последнего,  протоколом об
административном правонарушении,
рапортом работника милиции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 203 КУоАП,  суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявление постановления к исполнению три месяца.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 00 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/нНОМЕР_1 совершил остановку т/с
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-3395/2007p.

25 квітня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122 ч.1 КпАП України
:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Уродженця м. Херсон,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_110.04.2007р. близько
20.30год в м. Херсон,  керуючи т/з Нюндай
д/н НОМЕР_1здійснив
обгін т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АВ №256022 від 10.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1367/2007 року
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя Снігурівськогго районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Снігурівської державної міжрайонної податкової інспекції
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

мешканця   с.
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року в с Горіхівка, Снігурівського району, Миколаївської області в закусочній
приватного підприємця ОСОБА_1 в ході перевірки встановлено
порушення розрахунків на неповну суму вартості проданого товару, не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
коштів зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та
ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що не заперечував сам затриманий та підтверджується актом
перевірки №НОМЕР_1 від 14 травня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 280, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 40 грн. (сорок гривень).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Амброскін
В.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, визнаного винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34
грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.02.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11.01.2007 p., біля 19-00 годин, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, д/н НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_2, не вибрав безпечну
швидкість руху та не справився з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на
рекламний щит, чим порушив п.п. 12.1 та 12.4
Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

11.05.2007 року надійшов протест від прокурора Комунарського району
М.Запоріжжя про скасування зазначеної постанови, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1
не викликався до судового засідання та справу було розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ч.І ст.268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщання про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні
відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки, тому суддя вважає, що
останнього не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи,
чим було порушено вимоги ч.І ст.268 КУпАП.

Крім того, суддя вважає, що оскільки закінчилися строки
притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, тому не вдаючись до оцінки доказів по справі про
винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, провадження по
справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП.

В зв'язку з викладеним, протест прокурора підлягає
задоволенню, постанова судді як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по
справі -
закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 247, 293,
294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора Комунарського району М.Запоріжжя
задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 16.02.2007
року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..
124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафа
в розмірі 34 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративної справі у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., по ст. 124 КУпАП -
закрити.

Суддя                                 Амброскін
Справа
№3-3231/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.  н.,
мешканця АДРЕСА_1, Полтавської
області, приватного підприємця зач. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
11.09.2007 р. о 08 год. 50 хв. в
порушенні п. 31. З Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.09.2007р.