overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2676/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

14   вересня
2007   року                                                                                      м.    Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ПП „Онур",  м.
Львів,  вул.  Б. Хмельницького.

по   ст.
130   ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
30.07.2007 року о 18 год
10 хв на 503 км а/д,  Київ-Чоп,  Львівської області керував транспортним
засобом марки FATIN-280,  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім
того, винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі, а саме
протоколом серія АД № 510079.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.130 .
ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку,
що слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортного засобу на строк один рік, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Керуючись  ст. 28 4 ч. 1 п. 1,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення,   передбаченого
ст. 130  ч.1 КУпАП та обрати
стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу на строк один рік,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Бериславського району Херсонської області,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП,
-

встановив:

14 лютого 2007 року правопорушник керував т/з Опель Омега д/н НОМЕР_1 на якому було встановлені проблискові маячки синього кольору,  що не узгоджені з ДАІ,  чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

До судового засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив* про
місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні
вказаного правопорушення повністю доказана,
що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З
урахуванням зазначеного,  суд вважає
необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
121 КУпАП,  суд -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова суду набрала
чинності в порядку передбаченому ч.2
ст.  287 КУпАП.

постанова може бути пред'явлена для виконання з
наступного дня після її постановления,  у строки
встановленні ч.1  ст.  303 КУпАП та
ст.  21 Закону України „Про
виконавче провадження".
Справа 3/6195
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 р.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук
О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жительку с. Банилів
Підгірний,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  приватного
підприємця,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 16 год.
00 хв. при керуванні транспортним засобом марки Хонда Цивік д/нНОМЕР_1
в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького не вибравши безпечну швидкість
руху,  не врахувавши стан дорожнього
покриття,  виїхала на зустрічну смугу та
допустила зіткнення з т/з Форд Фокус.
Потерпілих не має,  автомобілі
отримали технічні пошкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Судом
встановлено,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення передбаченого за  ст.  124 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку с. Банилів Підгірний,
Сторожинецького р-ну,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського МДПІ Укараїни в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителькуІНФОРМАЦІЯ_2 ,продавця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.155-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в магазині - за
адресоюІНФОРМАЦІЯ_2 що належить ІНФОРМАЦІЯ_3. не забезпечила  зберігання   використаної
книги   обліку  розрахункових   операцій
протягом встановленого терміну.

Обставин,  що
обтяжують чи
пом"якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.155 - 1 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1828/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року                                                                                м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС в м. Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року об 11 год. 40 хв. в
м. Запоріжжя по вул. Перемоги ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шкода Феліція", д/н НОМЕР_1, проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. "е" п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа 3-4293/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.122ч.2   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 серпня 2007 року біля 15 год
40   хв в с. Придніпровське
керував автомобілем Фольксваген
Пассат  д.н. НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання    з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 3 грн. 40 коп. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, проживаючого в с Рацево Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, З квітня 2007 року, близько 18
год. 15 хв. на 152 км ад Канів - Кременчук керував мотоциклом МТ-10-36, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував мотоциклом перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3686/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від

5-го МРВ в
м.  Чорткові ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1961 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

не працюючого

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 9 год.05 хв. ОСОБА_1. в смт.  Копичинці
по вул.  Об"їзній
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки
"Форд Фієста" державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107851
від 15.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом
згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 8051/2007 рік
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської обл.,
не працюючого,
громадянина України,  прож.:
м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 121 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 22.06.2007р. о
13:00 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЯВА-350-634 д.н.
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по пр.
Металургів,  з не пройденим державним
технічним оглядом за 2005 рік.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007р.,  тобто з пропуском
вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2196/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене заст.130ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н    НОМЕР_1,    в    м. Чернівці    по
вул.  Каштановій в  стані алкогольного сп"яніння.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від     10. 05. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1. відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3653 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В.І. розгляну вши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч,  2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 07. 2007 року о 15 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2105,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Вина  гр.
ОСОБА_1  підтверджується
матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в де ход
держави.

Постанов остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-790/2007
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастириського відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с Вістря,  Монастириського району,  Тернопільської області,  приватний підприємець згідно свідоцтва про
державну реєстрацію НОМЕР_2від 22.12.1999 р. видане Монастирською РДА іден.
номер НОМЕР_1,

- за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  приватний підприємець,  порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1.
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

Так,  звітність пов'язану із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій подано до органу державної податкової служби
за травень місяць 2007 р. 18.06.2007 p.,  хоча
крайній термін здачі - 15.06.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника,  конкретні
обставини по справі,  характер вчиненого
правопорушення,  вважаю за доцільне в
силу  ст.
22 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  155-1 ч.1,
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 14 год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099» держ. НОМЕР_1у
М.Слов'янську по вул. Криворізькій, рухався зі швидкістю 97 кмгод, що є
порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024760 від 05.06.2007 p., поясненням ОСОБА_1власноруч написаним , що він
"превысил скорость".

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   р        Судця
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1 ч 1 ст 122
КпАП України -

встановив

23 06 2007 р ,  ОСОБА_1 о 05 05 керував автомобілем
"БМВ-523" державний номер НОМЕР_1, проїхав   перехрестя на забороняючий сигнаол світлофора  ,  чим порушив 8 7 3   ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23 06 2007 р, поясненням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діяхОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 1 КпАП України,

-ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 08 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего ПМБП Инвест- бармен, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
ПМБП Инвест 17.04.2007 года в 14-17 часов , расположенного по ул. 1-й Конной Армии 73 в г.Харькове , было установлено нераспичатывание и
не выдача кассвого чека потребителю, проведение р расчетов без использования
режима предварительного програмирования, что является нарушением п.п.1, 2, 11 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 06.07.1995 года, № 265/95-ВР
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, актом №20402256/2310 от
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к административной
ответственности закончился 15 июня
поступило в суд 06.07.2007 года,
судье было передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП- прекратить .
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9682/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого шахта № 22 ГРОЗ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21070" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Прожекторна та вул.  Щєтініна,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106811 про адміністративне
правопорушення від 24.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №3-9712/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 20 07р.                                                                                             м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,  розглянувши матеріали    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київа,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1  за ч.2
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.07р.
о 09-47 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 по
пл. Повстання у м.  Харкові,  здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 ПДР
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.2  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.