overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1797/2007 ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
121   ч.1     КУпАП,
17.03.2007р. о 09.00 ОСОБА_1., керуючи
мікроавтобусом, держ. номер НОМЕР_1, на вул.
Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.п.31.1, 31.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова оскарженню
Справа 3-4328/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 10
год 40 хв на 111 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував   автомобілем Опель Абра  д.н. НОМЕР_1
і перевищив швидкість в зоні обмеження , рухався зі швидкістю 131
км/год, чим порушив п. 12.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із УГАІ УМВС в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого Стройтехмаркет,  прорабом,  мешкаючого: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 12 год. 55
хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобилем "ВА32110" держ.
НОМЕР_1  на а/д Харків-Симферополь скоїв
обгін в кінці підйому.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 серпня  2007 року
Справа  № 3-2009/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І

без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 26.07.2007 року о 14 годині 25 хвилини ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 „Рух
праворуч" ,  чим порушив п.4.2 ПДР
та вчинив адмшправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8   грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                                       І.І.Тіслюк
Справа №3-1205 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець АДРЕСА_1

приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 27 квітня 2007 року державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб ДПІ в Снігурівському
районі у Миколаївській області ОСОБА_2 в м.Снігурівка на підприємстві ПП
ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання
«Звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій ( розрахункових
книжок)» за
березень 2007 року.
Строк подачі 15.04.2007
p., а фактично звіт подано 16.04.2007 р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги
п.7 ст.З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із змінами та доповненнями
та допустив правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП
України, оскільки 16.03.2007 р.
за дане правопорушення було накладено на нього штраф у сумі 85
грн.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом серії АК № 329248 від 27.04.2007 року, копією звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій за березень
2007 року.
ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений
належним чином про що свідчить поштова квітанція. Керуючись ст.ст.280,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 170 (сто
сімдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-2273/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  водієм ДП „Агроінвест" м. Борзна

за cm. 130
чШУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянсъого
райсуду вбачається,  що 27.07.2007року о
02 годині 00 хвилин ОСОБА_1. вм. Борзні керував автомобілем ГАЗ-5312 д /н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч. 1   КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись cm. 130 ч.1
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3266/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки к. Красноперекопска АР
Крым, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.04.2007года в 21-00 час, ОСОБА_1 на 7 км а/д
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). От освидетельствования
в мед учреждении и от продутая трубки «Контроль трезвости» в присутствии двух
свидетелей отказалась, чем нарушила п. 2.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1, содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортными
средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
КУоАП, и подвергнуть ее административному взысканию в виде лишения права
управления транспортным средством сроком на 1 год, срок исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                               17
вересня 200 7 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкающого за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До
Петровського районного суду м.  Донецька
надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1.

З
матеріалів протоколу вбачається,  що
правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з
ч.2  ст.
276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення
розглядається судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до
матеріалів справи правопорушник проживає в АДРЕСА_1

Враховуючи
вищевикладене,  суд вважає спрямувати
протокол про адміністративне правопорушення по відношенню доОСОБА_1. за  ст.
122 ч.1 КпАП України за підсудністю до Ворошиловського районного суду
м.  Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись  ст.  ст.  276,
278 КпАП України, -

постановив:

Матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України по відношенню до ОСОБА_1 направити для
розгляду за підсудністю до Ворошиловського районного суду м.  Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Део Ланос» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську проїхав перехрестя по вул. Орджонікідзе, на заборонний червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-7467/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2007 о 14-20 годині по вул..Набережній - вул.Лепіка в м.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тата" державний номер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                             Справа № 3/5971 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.11.1982 р.н. жителя с. Старі
Бросківці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року
о 07 год. 12 хв. в
м. Чернівці по вул. Г.Шлях керував автомобілем марки Форд Ескорд номерний знак
НОМЕР_1 рухався із швидкістю 68 км км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху більше на 28 км/год,  при обмеженні швидкості руху 40 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1
є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 14.11.1982
р.н. жителя с. Старі Бросківці Сторожинецького району,  Чернівецької області накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2367/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Велика Бурімка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, працюючого в ПП "
Агроспецпроект ", за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2007   року, біля 07 год. 44  хв. на 125 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя,
ОСОБА_1    керував   автомобілем "ЗАЗ 110557"   д.н. НОМЕР_1 , та в с. Кропивна Черкаської
області рухався з швидкістю 83 км.год., швидкість вимірювалася приладом
"Беркут №0510162", чим  порушив
п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
порушення           визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1  з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1447/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                       м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В. І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1
,  місце
роботи -ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31
травня 2007 року,  в 11 год. 10
хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  керував
трактором МТЗ 80
д.н. НОМЕР_1 ,  в стані
алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення ,  передбачене ч. 1  ст.  130 КпАП України ,  як керування
транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого      правопорушення ,  особу    порушника ,  ступінь    вини .

Пом"якшуючі    відповідальність     обставини - не встановлено .

Обставин ,  що обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинене в стані   алкогольного   сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,  ч. 1  ст.  130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260
грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-321/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 9 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 5.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомо­білем Ніссан д. н. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу
при повороті ліворуч не спра­вився з керуванням та здійснив зіткнення з стоячим
на узбіччі дороги автомобілем Мерсе­дес
д. н. НОМЕР_2, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1), схемою ДТП
(а. с 3) та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає: АДРЕСА_1за ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007  року,
о  13.45 ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом ИЖ-21251-010,  номерний
знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 2.1(додаток) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-7969/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
30.05.2007г. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Субару»,
превысил установленню скорость
движения на 39км/час,  двигался со
скоростью 99км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом о дне
и времени рассмотрения дела в суде. Виновность ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном
ст.  ст.  283,  284,  122 ч.1 КоАП
Украины,  судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1
подвергнуть его административному штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа № 3-2534/2007 року
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М.
Штих розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого
водієм „Птахофабрика Миронівська".

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 26.06.2007 року, о 07 год.
05 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом „Мерседес", що
належить „Птахофабрика Миронівська", без номерних знаків, чим порушив п.п.
2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.4 ст.121 КпАП України, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного
підприємця, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.06.2007 р., о 19 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в населеному пункті с Ксаверівка, позначений дорожнім знаком "Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 83 кмгод, чим перевищив
швидкість руху на 23 кмгод, швидкість вимірювалася приладом "Беркут"
чим порушив п. 12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за споєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121ч.4 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 22 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ.
НОМЕР_1,  який не зареєстрований у
ДАІ,  в м.  Краматорську по вул.  Ювілейній,
чим порушив п.п. 2.9.в ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що вину визнав

ОСОБА_1  у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.