overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3736/07
28 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_130 июля 2007 года около 16.15 час. в АДРЕСА_2 управляя автомобилем
ВАЗ-2103 государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте
обозначенным дорожным знаком 5.45 двигался
со скоростью 81 км/час,
установленный предел скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33,122 ч.1, 268 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-9034/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1983 року народження,  приватного підприємця,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року о 11  год.
50хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за
керуванням автомобілем «ЗA3 ДЕО» д/н НОМЕР_1по пр. Ленинскому в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 „Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив
п. 8.4ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 042398 про адміністративне правопорушення від
28.06.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50

коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1588 2007 рік
ПОСТАНОВА 13 вересня 2007 року
Суддя Васильчук С.Ф. Че рняхівського районного суду , розглянувши матеріали, які н адійшли з Черняхівського від ділення Володарськ-Волинськ ої МДПІ в Житомирській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕ
СА_1, працює: продавець магаз ину в с Некраші, за ст. 155-1 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 15 серпня 2007 року податко вим інспектором складено про токол про те, що ОСОБА_1., бу дучи продавцем магазину в с Н екраші, реалізувала товар бе з видачі розрахункового чека та без застосування журналу
РРО, чим вчинила адмінправоп орушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Протокольно вину визнал а.
Керуючись ст. ст. 283,284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн ою у вчиненні правопоруше ння, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУп
АП та піддати її адмінштрафу розміром 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Білгородської області,
громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р.
близько 11:00 год.
ОСОБА_1. була затримана працівниками міліції по вул. Г.Дніпра, 41
в м. Києві за торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці.

Свою вину в правопорушенні ОСОБА_1. визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, протоколом огляду
та вилучення.

Відповідно до
ст.ЗЗ КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160 ч.2
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. з конфіскацією предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 820 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,   жителя  АДРЕСА_1,   непрацюючого,   до

адміністративної відповідальності не притягувався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.07 о 20 год. 10 хв. в с.
Козлів Локачинського району ОСОБА_1. керував автомобілем,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення 255 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5007/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                                Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження.

Проживає АДРЕСА_1

Працює ВАТ'Концерн
балнафтогаз", оператор

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року о 07 год. 18 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Москвич", д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Макарова, порушив
правила початку руху та зміни його напрямку,
підчас перестроювання, не надав перваги в русі транспортному засобові, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він перестроювався, чим змусив водія
автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку, чим порушив п. 10,ЗПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 096546.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1923/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня
2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

16   квітня 2007 року, біля 03
години 05 хвилин в м. Кам'янець-

Подільський ОСОБА_1., керуючи
автомобілем 'ВАЗ-21063' н.з.НОМЕР_1в

порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив

зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
824308 від 16 квітня 2007
року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.04.2007
року близько 8
год.  15 хв. на 296 км. автодороги Одеса -Мелітополь, керуючи
автомобілем БМВ - 524 д.н. НОМЕР_1рухався зі
швидкістю71 км/год у зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год»,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут 0510139.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.  1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4044/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 02.07.2007 р. о 22 год. 30 хв. в м.
Хуст, керував мотоциклом марки "Мінск-315", б/н, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 000741 від 02.07.2007 року та протоколом медичного огляду № 182 від
02.07.2007р., чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючогоАДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 27.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Мерседес д.
н.НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№ 3-2673/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от
Красноперекопского ГРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
25.05.2007 года в 14.05 часов
на автодороге с. Воронцовка,  управлял автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил скорость движения в населенном
двигался со скоростью 82 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст. 122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12 сентября 2007 года                                                                                 пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из межрайонного отдела ГАИ №8 Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Куйбышева Куйбышевского района
Запорожской области,  женатого,  частного предпринимателя,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
1  ст.  122 КУАП Украины,
1 июля 2007 года в 16.15 ОСОБА_1 на ул. Запорожской в г.
Орехов Ореховского района Запорожской области,
управляя автомобилем марки «Опель Кадет»,  государственный НОМЕР_1,  проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
С момента совершения ОСОБА_1
вышеуказанного административного правонарушения прошло более двух месяцев.
Согласно  ст.  38 КУАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев с момента совершения
В соответствии с п. 7  ст.  247 КУАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению в случае
окончания на момент рассмотрения дела об административном правонарушении
сроков,  предусмотренных  ст.  38 КУАП Украины.
В связи с тем,  что с момента совершения ОСОБА_1
административного правонарушения прошло более двух месяцев,  дело об административном правонарушении по ч.
1  ст.  122 КУАП Украины в отношении него
подлежит прекращению.
Дело об административном правонарушении по ч. 1  ст.  122 КУАП Украины в отношении ОСОБА_1
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя Банківського районного cyдy Харківської
області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Ст. Мерчик,
Банківського району Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем на Агрофірмі „Восток",

- за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 03 2007 року о 14 год 15 хв. в с. Ков"яги Валківського
району Харківської області, керував транспортним засобом марки ЛУАЗ-969 М,
державний номер НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожного
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", який встановлений біля ЖД
переїзду, чим порушив додаток 1 ДЗ 2.2. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 123 КУпАП, - порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним правопорушення не
заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судця вважає, що в дія Босенка
А.А. є склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст 123 КУпАП,
тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальнрсті за ч. 2
ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. в с. З.Порт о 02.00 годині по віл Шкільній,
ОСОБА_13дійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КпАП України.

По даному факту
ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
те,  що застосування інших заходів буде
недостатнім,  керуючись  ст.
ст.  24,  185,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 185 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім)
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по пр. Ленина,
управляя транспортным средством ШКОДА г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-5082/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман MM., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, гр. України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2, 13.07.2007 року о 16.31 год, допустила порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме: не проведення через РРО
готівкових коштів отриманих за реалізований товар в сумі 134 грн. та
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з поточним
звітом РРО в сумі 158 грн. 80 коп, чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.95 p.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від-13.07.2007 р. за НОМЕР_1 та актом перевірки від 13.07.2007 року за НОМЕР_2.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего ЧП „Каралаш", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
28 июня 2007 года в 17-50 часов на 610 км ад Одесса - Новоазовск водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем ЗАЗ-110247 государственный
номер НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 111 кмч,
при ограничении скорости движения в 90 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами