overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5076/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
года                        Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев в г.Красноперекопске административный
материал по ст. 185-3 ч.1
КОП Украины в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с.Приют Ново украинского района Кировоградской области, гражданки
Украины, образование среднее, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1,
года около 10-00 часов ОСОБА_1, в ходе судебного
заседания по гражданскому делу по иску ОСОБА_2 к ней, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, Красноперекопскому горсовету признании права собственности и изменении
статуса жилого помещения, несмотря на предупреждения председательствующего по
делу, не отключила свой мобильный телефон, в результате чего тот издавал
звуковые сигналы, мешающие отправлению правосудия.
в совершении правонарушения ОСОБА_1 признала, указав на то, что она не знает - каким образом отключается ее
ОСОБА_1, изучив материалы дела, считаю, что в ее действиях имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 185 -3 ч.І КОАП Украины, как неуважение к суду,
выразившееся в нарушении установленных в суде правил.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 185-3 ч.І, 283 КОАП Украины,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185-3
подвергнуть ее взысканию в виду штрафа в доход государства в размере 102,0 грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-2735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007
року близько 19
годин 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фольцваген, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.. Артема
- пр. Б.Хмельницького в м. Донецьку,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 18 лютого
2007 року
близько 19 годин
05 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1. порушив правила
регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1790/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКАЇНИ

30 липня
2007 року      Щорський    районний
суд    Чернігівської    області
в    складі:

головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-         Семак Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1пенсіонера,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
р. о 10-30 год.,  в м.
Корюківка,  гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ -2121"
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В
судовому зісіданні ОСОБА_1свою вину визнав і пояснив,  що випив 100 грам горілки після чого керував
автомобілем.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 003165 від 27.05.2007 р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.7, 276-280,
283-285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п.7
ч. 1  ст. 247 КпАП України за закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1044/07 ПОСТАНОВА
07 серпня   2007 року                                                                                    смт.Врловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит.АДРЕСА_1,тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -
04 червня 2007 року в с.Н.Ворота о 15.15 годині гр.ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1, в якого не справна стоянково-гальмівна
система , чим порушив п.31.4,1.д ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії №
306450 вбачається, що він складений 04.06.2007 року, а поступив на розгляд суду
07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, за  ч. 3 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1.
27.03.2007 p.,
близько о 7.00 год.,
був затриманий працівниками міліції неподалік будинку № 41 по вул. Героїв
Дніпра в м. Києві, який торгував з рук спиртними напоями без відповідної
ліцензії.

З наведеного вбачається, що в діях затриманого вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156 п. 7 ч.
1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51
гривень) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 8 (вісім) вилучений у нього
пляшок горілки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 939/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року в 11 год. 45 хв. в Прилуки по
вул. 1 Травня
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6 "а"
Правил Дорожнього Руху.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1872/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українця, громадянку
України, з середньою освітою, непрацюючу, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.121ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 6.03.2007р. приблизно о 19год. 05хв. керувала
автомобілем марки ВАЗ-21093 Д.Н.3.НОМЕР_1в м.Збаражі, на якому були встановлені
світлові прилади -кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи, яких не
відповідають вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим порушив
вимогу п.31.4.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 6.03.2007р. №
552755.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому її слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019,3-1020,3-1054/07
ПОСТАНОВА

11
липня   2007р. Суддя     Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 12-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого ВАТ«Агропромінь»
- водій, проживаючого: Дніпропетровська     область,
м.Жовті Води,АДРЕСА_1

- за ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року
о 17год 00 хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем мерседес 316, д/з НОМЕР_1 в м.П*ятихатки по вул.Кліменко по
маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води перевозив пасажирів з заблокованим аварійним
виходом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

08.06.2007
року о 18год 33 хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем мерседес 316, д/з НОМЕР_1
в м.Жовті Води по вул.Залізничній по маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води порушив
правила проїзду перехрестя повернувши з лівого ряду на праворуч, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

11.06.2007
року о 17год 35хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем мерседес 316, д/з НОМЕР_1
в м.Жовті Води по вул.Залізничній по маршруту Дніпропетровськ-Жовті Води
перевозив пасажирів із заблокованим аварійним виходом, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.121 ч.2, 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2431/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 березня 2007 року біля 11 години 10 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Л. Українки керував транспортним засобом марки „Шевроле
Авео" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-494/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Судця    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської    області Мринський MM., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
р. о 06 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ
2705» д/з НОМЕР_1 в м. Олександрія на перехресті пр. Леніна - Г.Сталінграда при
наданні переваги транспортним засобам на регульованому перехресті зупинив
транспортний засіб поза світлофором при включеному забороненому світлі
світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

28.02.2007
р. о 08 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ
2705» д/з НОМЕР_1 в м. Знам'янка на вул. Жовтнева при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді шфафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-5580/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 10.00 в г.Симферополь на перекрестке ул.Гайдара-ул.Гагарина, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, БМВ 38 гос. номер НОМЕР_1 совершил проезд на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-458/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

20 квітня 2007
року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -
Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта базова середня, невійськовозобов'язаного, не
одруженого, учня Куликівського аграрного ліцею №30, який раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року,
по вулиці Щорса в смт.
Куликівка біля гуртожитку Куликівського аграрного ліцею, ОСОБА_1, всупереч
вимогам чинного законодавства, вигулював свою собаку без повідка та намордника
в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.154 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП і застосувати
до нього захід впливу у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного                                                                          О.Б.
Морозов
Справа № 3 -1625/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Рожкова Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миронівського РВ ГУ МВС України в

Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Полтави та
мешканцяАДРЕСА_1Полтавської області, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
березня 2007 року о 14 год.50 хв., в м. Миронівка Київської області, керував
автомобілем марки ВАЗ-2102 н/з НОМЕР_1,
в порушення п.31.3.6 Правил дорожнього руху, який не пройшов державного
технічного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про причини неявки суду
не повідомив.

В діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи, що
на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження по справі слід
закрити.

Керуючись
ст.283, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП
України закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України- в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-395/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  03 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Мирне Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.3  ст.  126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2007 року близько 12 год. 15 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108
номерний знак НОМЕР_1в с.
Довжок Чортківського району без тимчасового реєстраційного талона,  чим порушив п.2.1 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №000084
від 17 січня 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  126
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального штрафу,  передбаченого вказаною статтею.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст. 7, 33, 34,  ч.3
ст.  126,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 8, 50 грн.( вісім
грн. 50 коп.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1258/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. проживаючий с Млинівці
Зборівського району, Тернопільської області непрацюючого . за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.03.2007 р. близько 19 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1в м. Тернополі по вул. Львівській здійснив стоянку на
пішохідному переході позначеного дорожнім знаком «Пішохідний перехід»,чим
порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.. у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №
476303 від 22.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4645/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в помещении
горрайонного суда административный материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    урож.
Красноперекопск АР Крым, не работающего, проживающего по
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП,
в 11.00 часов ОСОБА_1
по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял мотоциклом ИЖ-Ю5 гос.
номер НОМЕР_1, в нарушение
дорожного движения без мотошлема.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил пользования
мотошлемами, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.З, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8.50грн на расчетный счет
Постановление обжалованию не подлежит.