overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-482/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 28.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
М-2140 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
9 августа 2007 года        Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего менеджером ООО „Бизон-импорт", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
22 июля 2007 года в 16-25 часов в городе Донецке водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем Заз Дэу государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 08 2007        Суддя
місцевого суду Київського району м.
Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Ті. розглянувши
матеріали стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 м Харків мешкає АДРЕСА_1   по ч. 1 ст 155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 02.07.2007 р.
о 12.34 ОСОБА_1 працює оператором грального залу ХФ ТОВ "Невада",  при перевірці ХФ ТОВ "Невада",АДРЕСА_2 встановлено
порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг,  а саме
невідповідність суми готівкових коштів сумі яка зазначена в денному звіті на
суму 68 грн 55 коп

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,     актом перевірки від 02 07 2007 р
№204049462310

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причину неявки Згідно зі ст 268 КУпАП суд розглядає справу
в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених ст ст 34, 35 КУпАП

Керуючись ст 283, 284,  ч 1  ст.
155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним по ct-
155 -1 ч.1 КпАП України та стягнути штрафу
доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно                                         .
Справа 3 - 7320
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 14.09.2007 р. о 14:35 год. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Видинівського зупинився на
пішоходному переході.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 копійок). Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 21-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ. НОМЕР_1, на
460км. а./ш. Знаменка - Луганськ - Ізваріно, при виїзді, з перехрестя виконуючи
поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне місце на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 3-го відділення ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,

механіка ІНФОРМАЦІЯ_3, до
адміністративної

відповідальності не
притягувався

за ст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р. о 1 годині ЗО хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
автомобілем не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі.

Факт правопорушенняОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором
Дело №3-2851/07
года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РУ ГУМЧС Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 188-16 КУобАП,
проведении проверки, гр. ОСОБА_1 не выполнил указания государственной инспекции
гражданской защиты и техногенной безопасности Дергачевского РУ ГУМЧС
Украины в Харьковской
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 188-16
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме
и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 188-16 ч.1  КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч.1 КУобАП и
подвергнуть, административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривны.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3672/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року   о 19 год.55 хв. ОСОБА_1 в смт.
Товсте по вул. Шевченка Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки "ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1 та при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,    чим порушив   вимоги п. 16.11   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№451097 від 16.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа 3-5530/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
21 квітня 1970 року народження,
громадянина України,  має сина
ОСОБА_1,  1999 року народження,  працюючого директором Філії "Горлівський
коксохімічний завод" ТОВ "Вуглепродукт",  що проживає за адресокхм.  Донецьк, АДРЕСА_1

- за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року під час проведення планової документальної перевірки Філії
"Горлівський коксохімічний завод" ТОВ "Вуглепродукт"
встановлено ,  що ОСОБА_2,  перебуваючи на посаді директора ТОВ
"Вуглепродукт" порушив встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 15030 гривень: в тому числі
за півріччя 2006 року - на суму 15030 гривень,
за 3 квартал 2006 року - на суму 15030 гривень,  за 2006 рік - на суму 15030 гривень,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  що підтверджується актом
перевірки № 1339-23-3/26552843 від 20.06.2007року.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,   ст.   ст.
283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень

постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована прокурором.
Справа №3-1322/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, директор ПСП «Добриня-Т»,

за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 9 год. 15 хв. в
ПСП «Добриня-Т» було встановлено невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО бару «Абсолют», в розмірі
168 грн., було порушено п. 13 ст. З Закону України від 01.06.2000 року
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-111.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердила порушення, яке зазначено вище.

При
огляді акту № 10/23-01/ 33429480 /а.с.5,6/ видно, що порушено п. 13 ст. З
Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-111.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою
діяльністю.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-6582/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Харкова, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.07р.
о 15-00 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 по Балаклавському шосе у м. Севастополі, здійснив проїзд залізничного переїзду
без зупинки при наявності дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 20.3 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ч.2 ст.123 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.123 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3392/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника прикордонної
застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
Р.Молдова,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
громадянин Р.Молдова,  23.08.2007 року о 14 год. 15 хв. переміщався
в межах прикордонної смуги без документів,
що посвідчують особу та без іміграційної картки на території
Сокирянської міської ради ,  чим порушив
п. 19 постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про порядок в'їзду,  виїзду і транзитного проїзду іноземців і осіб
без громадянства в Україну їх виїзду і транзитного проїзду через її
територію»,  тобто порушив правила перебування
іноземців на території України,
внаслідок чого,  вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину
у вчиненні правопорушення повністю,  про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та
проти яких не висловив заперечення при розгляді справи.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006027 від 23.08.2007
р.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують його відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
даного правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення правопорушення,
обставин,  що обтяжують і його
пом'якшують відповідальність,  є
підставами для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 203 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
203 ч.1 та керуючись  ст. 221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2
порушив правила користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч.3  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о
15-07год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1,  на 76км.
а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на
ремонтній ділянці дороги,  в межі дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км. /год.»,  рухався зі швидкістю 72км. /год.,  чим перевищив швидкість більше ніж на 20км.
/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0501067,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень

50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, працюючого водієм в ТОВ «Крокус
Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
по автодорозі Ул'янівка - Миколаїв, керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1, не
врахував швидкість руху, дорожню обстановку та технічний стан автомобіля,
внаслідок чого автомобіль з'їхав у кувет та перевернувся, чим порушив п.п.
12.1, 12.2 ПДР України, в результаті зазнав механічних пошкоджень автомобіль
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, підтвердив обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись сг.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
18 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,  охранника
майского с/совета,  прож. АДРЕСА_1
года в 1100 час в г. Джанкое по ул. Толстого
правонарушитель,  представил на
регистрацию ПГМФ- 8302 без
г/н с нарушением установленного десятидневного срока регистрации,  чем нарушил п.п. 30.1,  тем
самым совершил правонарушение согласно
ст.  121 ч.4 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 10.08.2007 года.
ст.  284,  27,  121ч.4 КоАП Украины
ст.  121 Ч.4 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М. Ярославль,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 19год. 30хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Паровозній,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н
НОМЕР_1,  зійснив проїзд через
залізничний переїзд у другій смузі,  чим
порушив п.20.4 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007р.(серія ЯЯ №078407).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.(тридцять
чотири грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.