АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"   жовтня 2007 р.                                                                                м.  Одеса

Перший заступник
голови апеляційного суду Одеської області БузовськиЙ В.М. ,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову  Київського районного суду м.  Одеси від 11 червня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною
постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

-притягнуто
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Як
вбачається з постанови суду,  9 травня
2007 р. о 8-й год. 20 хв.
на вул.  І.Рабіна у м. Одесі
ОСОБА_1,  керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними
ознаками алкогольного сп'ягніння. Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'ягніння відмовився,
чим порушив п.2.5. «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1,  як вбачається з змісту його скарги,  просить постанову Київського районного суду
м.  Одеси від 11 червня 2007року щодо
нього скасувати,  направивши справу на
новий розгляд,  тому що вона була
розглянута у його відсутності,  чим були
порушені його права,  передбачені  ст. 268 КУпАП. Повідомлень з суду про час
розгляду адміністративної справи він не одержував. Крім того, судом допущена
неповнота вияснення обставин справи,  не
були допитані поняті.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно
вимог  ст.  268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Як
вказано в скарзі ОСОБА_1,  про час та
місце розгляду справи він не повідомлявся,
тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення. В
адміністративній справі відомості про те,
що ОСОБА_1 отримав повістку в судове засідання,  відсутні. Ця обставина підтверджується
також,  повідомленням Центру поштового
зв'язку № 5 Одеської дирекції Укрпошти про те,
що на його ім'я і на його адресу поштова кореспонденція не надходила.

Така обставина є
безумовною підставою для скасування постанови суду.

У   відповідності   зі
ст. 245   КУпАП   завданнями
провадження   в   справах
про адміністративні правопорушення є : своєчасне,  всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування

Справа №
33-379/07                                                                 Категорія:  ст.  130ч. 1 КУпАП

Головуючий у
першій

інстанції
Непорада М. П.

Доповідач Бойченко М. Є.

обставин кожної
справи,  вирішення її в точній
відповідності з законом,  забезпечення
виконання винесеної постанови,  а також
виявлення причин та умов,  що сприяють
вчиненню адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання законів,  зміцнення законності.

Під час
розгляду справи суд не з'ясував обставини,
які мають значення для її правильного вирішення,  і не дав належної оцінки наявним у ній
доказам.

У
судовому засіданні діям ОСОБА_1 судом дана однобічна оцінка,  не були допитані в якості свідків
поняті,  не проаналізований протокол про
адміністративне правопорушення та іншім матеріалам справи.

За таких
обставин рішення суду щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню,  а справа -направленню у той же суд на новий
розгляд,  в ході якого з урахуванням
викладеного необхідно встановити його вину (невинуватість),  після чого прийняти відповідне рішення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Київського районного суду м.  Одеси від
11 червня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч.1 КУпАП   ОСОБА_1 скасувати,  а  адміністративну
справу направити у той же суд на новий судовий розгляд.