overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1985 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.10.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по вул. Г.Шлях, керуючи
автомобілем "Мерседес-Бенц", державний НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідяльності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  приватний підприємець,  мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122   ч.   1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 р.,
о 12.50 год.,  керуючи
автотранспортним    засобом Камаз 5320,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього руху,  а саме,
в м.  Тернопіль,  по вул.
15 Квітня,  проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п.7, 8, 3 е.ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122   ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не
відомі,  заяви про відкладення розгляду
до суду не подав.

Проте,  його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді
керуючись ст 122 ч. 1 ,   ст.  268 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,     адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7062
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при УГАИ  МВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
по ч.3 ст. 122 КУоАП, -
03.12.2007 г. в 12-20 час.  в г. Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки KIA SHUMA номерной знак НОМЕР_1, не уступил
дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1  Правил дорожного
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен  своевременно.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122 КУоАП.
ч.3 ст. 122 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.3 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-554/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Данилюк Т.В.,
при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1, працюючого      в
Сосницькому технікумі бухгалтерського обліку.

за ст.130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року гр.ОСОБА_1.
о 21 год 30 хв
керував автомобілем ДЕО ЛАНОС в стані алкогольного сп»яніння, підписати
адмінпротокол відмовився.

Правопорушник
винним себе не визнав і суду пояснив ,
що на момент затримання ДАІ він був тверезий і тому він відмовився від
підпису у протоколі і одразу після затримання він поїхав до Сосницької ЦРЛ для
медичного освідкування .

Згідно
протоколів за № 64 від 03.03.2007 року та № 65 від 03.03.2007 року медичного
освідкування видно , що о 22 та 23 годинах гр.
ОСОБА_1був у тверезому стані.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає , що в діях
ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 130 ч.І
КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1за ст. 130 ч.І КУпАП
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Суддя    Сосницького райсуду                                          Т.В.
Данилюк
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ур одженця м. Києва, працює водіє м ПП „Ректал Груп", який прожив ає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 р. о 16-00 год. ОСОБА_1 по ву л. Саксаганського, 5 в м. Києві, к еруючи автомобілем "Пежо" д.н.з . НОМЕР_1, під час руху задні м ходом не переконався в безп ечності такого руху і не звер нувся за допомогою до сторон ніх осіб, внаслідок чого здій снив зіткнення з автомобілем
"Хонда" д.н.з. НОМЕР_2, що приз вело до пошкодження транспор тних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил До рожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 3 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 30.11.2007 года в 17 часов 40 минут на 2 97 км автомагитсрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1., упр авляя транспортным средство м, не пропустил пешеходов, кот орые находились на нерегулир ованном пешеходном переходе
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруш ил п.18.1 Правил дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч.3 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
№  3-1256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,громадянина України, який працює ПП „
Дельта Медікал", менеджером, мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
01.03.2007 року о 17-10 год.
у м. Донецьку на пр-ті Ленінський-вул. Приморська, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки „Шевролет Авео" держномер НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 83 км/г, чим привищив встановлену швидкість руху та порушив п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого правопорушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Іскра -1" № 6442 В.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати  ОСОБА_1винним
у  скоєнні  адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Харків

Судця Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., ро зглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗД
П ДАІ при ГУМВС України в Хар ківській області про притягн ення до адміністративної відповід альності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає.: АДРЕСА_1 за ст. 124 К
УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного протоколу від 24.10.2007р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗА3 1І02, по вул. Героїв Праці ум. Харко ві, не виконав вимогу дорожнь ого знаку, у результаті допус тив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2101, держНОМЕР_1 під керу ванням водія ОСОБА_2
У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, автомобілям заподіяні механічні ушкодже ння.
Правопорушник ОСОБА_1 , до судового засідання не з"я вився, про причини суд не пов ідомив.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 8.5 Пра вил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1
Враховуючи викладене, кер уючись ст. 247, 271 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у здійсненні правопору шення передбаченому ст. 124 КУ пАП і піддати адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 68 / шістдесят вісім/ грн.
Строк пред"явлення до викон ання три роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                     Справа
№3-1095/2007р.
ПОСТАНОВА

8
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення),  підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 9 год. 45 хв. на а/д Чернігів - Ягідне,  в с Іванівна, ОСОБА_1 . керуючи    автомобілем ВАЗ-21093    НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 35 км/год. ,  чим порушив
вимоги п. 12.4   Правил
Дорожнього Руху.

Керуючись  ст.  ст.,  122 ч.1,    284 КУпАп,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1    застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року ОСОБА_1
в м. Чернівці по вул. Головна 226, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1267/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

19 квітня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волновахського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл.,громадянина
України, який не працює, який мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
16.03.2007 року о 10-15 год.
на 213 км а/ш Донецьк-Маріуполь, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки „Фольксваген" держномер НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 92 км/г, чим привищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г
та порушив п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого правопорушника.

Швидкість
вимірялась  приладом „Беркут" №
0601164.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова
остаточна та  оскарженню не підлягає.
№3-8751/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения»  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 25 минут, на автодороге г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1, осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
явился, вину свою согласно протокола об административном
правонарушении   признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1446/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

02.03.2007 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху», перевищив встановлену швидкість руху на 2 6 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.І КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1181/2007 p. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF сFКFоFрFоFпFеFцFьF, МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 01.09.2007 p., бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 25 хFвF. кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ОFпFеFлFьF-КFаFдFеFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF , ВF"ЇFЗFДF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ТFРF №F009538 вFіFдF 01.09.2007 рF. зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Об лютого 2007 року о 20 год.
35 хв.,                                                гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Уно», НОМЕР_1, в м.Рівне, по
вул. Соборна, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    до
гр.    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 17
грн. Штраф внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в
Рівненській області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 20

Іменем
України

19
вересня 2007 року                                                                                                    м.  Черкаси

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції НО-

ВІКОВ
О.М. ,  при секретарі ПРУДКО В.В.,  з участю помічника військового прокурора Кіро­

воградського
гарнізону старшого лейтенанта юстиції ГРИВИ Ю.В.,  розглянувши матеріали

про
притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика військової частини
2269

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с Новий

Стародуб,  Петрівського району,  Кіровоградської області,  українця,
з вищою освітою,  одруженого,  раніше не судимого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  мешкає за адресою:
Кіровоградська область,  м.  Олександрія,
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь,  передбачених
ст.  5 ч. 1 п.п. "б" та
"в" Закону України "Про боротьбу з корупцією" -,

встановив:

В період
з листопада 2002 року по теперішній час ОСОБА_1,  будучи військовослуж­бовцем військової
частини 2269,  тобто державним
службовцем,  уповноваженим на виконання функцій
держави,  в порушення вимог  ст.  8
Закону України "Про соціальний і правовий за­хист військовослужбовців та
членів їх сімей",  безпосередньо
займався підприємницькою дія­льністю в селянському (фермерському) господарстві
(СФГ) "Юра",  тобто вирощуванням
зер­нових та олійних культур,
оптово-роздрібною торгівлею,
торгово-посередницькою діяльніс­тю.

Крім
того,  ОСОБА_1 являвся одноособово
головою вказаного господарства,  яке за­ймається
підприємницькою діяльністю,  і отримував
відповідну заробітну плату. Таким чи­ном,
він входив самостійно до складу правління СФГ "Юра".

Сам
правопорушник визнав факт порушення спеціальних обмежень щодо державних
службовців.

Дослідивши
матеріали справи,  необхідно прийти до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 присутній
склад адміністративних правопорушень,
передбачених п.п. "а" та "в" ч. 1  ст. 5 За­кону України "Про боротьбу з
корупцією".

На
підставі викладеного та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністра­тивні правопорушення,  ч.1
ст.  8 Закону України "Про
боротьбу з корупцією".

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушень,
передба­чених  ст.  5 ч.1 п.п. "б" та "в"
Закону України "Про боротьбу з корупцією",  на підставі якої притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-ти не­оподатковуваних
мінімумів доходів громадян (двісті вісімдесят дев'ять) гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована про­курором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

8 протоколі
зазначено, що 22.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи

автомобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі транспортному засобу, що

наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.