overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1606/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня
2007 року.                                                    см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_11976 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те що він керуючи
автомобілем « М - 412 » номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що
порушив правила проїзду перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять ) гривень.
Справа
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                 м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає вАДРЕСА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 14.35 год. правопорушник,
який керував автомобілем марки „ВАЗ - 2101",  д/нНОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  М.  Жукова здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3 - 4349/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01 червня 2007 року біля 17 години в с. Новий Киселів Кіцманського району
Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз 2107" державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 90 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не піддягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець м. Ворошиловград,  Росія,  жителя АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
05 січня 2007 року,  о 12 годині ЗО
хвилин,  керуючи автомобілем „Мерседес
Бенц 638",  д.н.НОМЕР_1,  в м. Києві по пр.Науки,  здійснив проїзд регульованого пішоходного
переходу на забороняючий (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3(e) Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
грн. на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №3-1285/2007
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко В.С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Запорізькій області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 липня 2007 року близько 16 год.
на 328 км.  автошляху Сімферополь
-Херсон керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-981/07 ПОСТАНОВА
23 липня 2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП,-
05.05.2007 року в с.Голубине о 07.00 годині гр.ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-3304 д/н знак НОМЕР_1 , не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3."в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
№080587 вбачається, що він складений 05.05.2007 року, а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-1024/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
Коблевського ВДАІ про
притягнення    до     адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2007
року о 15 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швмдкість обмежена за допомогою
дорожніх знаків 3.29 до 50 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра-1» № 10523, чим порушив пункт 12.9 Б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                              притягти     до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4945/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДА1
УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який не працює, мешкає АДРЕСА_1 який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 15 год. 00 хв.. ОСОБА_1
керуючи автомобилем "Деу Ланос" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Орджонікідзе-Кіма на заборонений сигнал світлофору.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на
сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5309 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 19 год.
23 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по пр. Леніна
вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч не надав переваги
транспортному засобу., чим порушив п.п. 16.3 ПДР України., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 594746, з яким правопорушник
був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2112 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.03.2007 року
приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п.21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007 року № 556762.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил перевезення пасажирів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду О.О.Загорський
Справа 3-4448/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПСП « Нива»
механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
серпня   2007 року біля 17 год 20  хв в с Лукашівка по вул. Ювілейна керував  автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав. В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована  прокурором.
Справа 3-7840/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_1і,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смузі",  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року
близько 16год. 45хв., у м. Знам'янка по вул. Жовтнева, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ман», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.3.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту

винесення.
№3-513/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДНІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу,АДРЕСА_1

за ст. 155  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082251 від 15. 12. 2006 року про
порушенняОСОБА_1 ст. 163 ч. 1 Кодекс України про адміністративні
правопорушення, надісланий до Старокостянтинівського районного суду 17. 01.
2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч. 1 ст. 268 КУпАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова
оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 22.45 год. по ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н
ОСОБА_1, керуючи т/з Шевролет д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км/год» рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа Хо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 р. о 16-45
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним на 282 км. а/ш Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 73 км/г. в зоні дії д. 3. "Обмежена
швидкість руху 50 км/г", перевищив швидкість руху на 23 км/г., чим порушив
п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 02722, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34,35, ч.1 ст.122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
мешканця с. Лужани,
Кіцманського   району,     Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року біля 18 години в м.
Чернівці,  по вул.  Стасюка,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2106",  державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і
стоянки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3466/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Харкова, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: м. Харків,
ст.122 ч. 1 КУпАП, -
Встановив: ОСОБА_1, 12.04.2007 року о 10 год. 05 хв., керуючи
автомобілем „MITSUBISHI SPASE STAR" державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул.. Академіка Павлова проїхала на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим
порушила п. 8.7.3 ПДР
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 12.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ