overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 43 07
ПОСТАНОВА

іменем    України

26   січня
2007   p.                      Суддя      Теофіпольського        районного      суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від
Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1930 року народження, який

проживає
в      с.   Базалія         Теофіпольського   району,
тракториста   ДП

„Україна - 2001"

За     ч.
1              ст.      121
Кодексу     України     про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2006 року ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив ч. 1 ст.121     КУпАП.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38, 247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження    в    справі     про
адміністративне правопорушення

ОСОБА_1   за ч.
1 ст.  121 КУпАП закрити в зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, проживаюч ого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 жовтня 2007 року, о 11 г одині 55 хвилин, в м. Києві по вул . Тимирязівській, 6-А, (друга опо ра), керуючи автомобілем «Хюн дай», д/н НОМЕР_1, під час ви никнення перешкоди, яку воді й об'єктивно спроможний вияв ити, не вжив заходів для зменш ення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або бе зпечного для інших учасників дорожнього руху об'їзду пере шкоди, та здійснив наїзд на пе решкоду - камінь, що спричинил о пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.3 Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 КУпА
П.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення підтверджуєт ься зібраними по справі дока зами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопо рушення, протоколом огляду м ісця дорожньо-транспортної п ригоди, схемою дорожньо-тран спортної пригоди.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа №3-806 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово    не працює,  проживає за адресою:  АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 зач.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 19.04.2007 року гр. ОСОБА_1 19 квітня 2007 року о 19 годині 30 хвилин в с.
Смирнове Куйбишевського району,
керуючи мотоциклом ММВВ д/н НОМЕР_2 порушив правила проїзду
перехресті,  не пропустив
автомобіль,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ГІДР
України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за обставинами у справі.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує діїОСОБА_1
за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
Справа №3-978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 березня 2007
року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_15.01.2007р.
приблизно о 21год. 40хв. керуючи транспортним засобом марки ВА321011
д.н.зНОМЕР_1, в м.Збаражі, здійснив зупинку транспортного засобу на посадовому
майданчику маршрутних т/з, чим порушив вимоги п.15.9 (е) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.01.2007р. №382388.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 6 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1383/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського  місцевого  суду
Херсонської  області Сорочан        Ю.О.,         розглянувши   матеріали,
які          надійшли   від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до         адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

04.03.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2803/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.09.2007р. близько 19 год.
20 хв, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705» НОМЕР_1 в с. Біла
Тернопільського району порушив правила зупинки, зупинив автомобіль на зупинці
для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.9 «Е» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №0133279 від 18.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3-3504/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1

19.11.1983
р.н., уродженця Росія______________

який проживає АДРЕСА_1 за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив строк дії посвідки на
проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання;
працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі     340_________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
Міжрайонного  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 13-50 годині в м. Черкаси  по вул. Косовського ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «МАЗ» державний номерНОМЕР_1, що належить  на праві власності Запорізькому автомобілебудівному
заводу, не додержався вимоги дорожнього знаку «Об'їзд перешкоди з правого
боку».

Правопорушник ОСОБА_1. будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СА № 083818 від 31.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Северодонецкого взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего оператором АЗС «Макс», проживающего АДРЕСА_1,
по статье 124 КоАП Украины, -
01.08.2007 г. в 08 часов 30 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «АЗЛК
2140»,  г/н НОМЕР_1,  оставил т/с и допустил его самовольное
движение,  что привело к столкновению с
т/с «Мазда»,  чем нарушил п. 15.12
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 не признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1,  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №086533.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
13  грудня   2007 року
Справа   № 3-3951/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС  при
РВ   УМВС України в Чернігівській
області про притягнення  до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Високе  Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  25.11.2007 року  ОСОБА_1 на 73 км. а/д МО2 керуючи
автомобілем  ФІАТ д/з НОМЕР_1 не виконав
вимогу  дорожнього  знака
3.1  „Рух заборонено”,  чим
порушив п. 8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч 2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати  штрафу
у сумі  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа 3-4457/07
ПОСТАНОВА 12 березня 2007 року

м, Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, працює водієм , п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 514818 про те, що він 08.02.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з ІЖ 2717 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті та своїми діям и вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5148 18 від 08.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 12 березня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харков, працюючого продавцем ТО В «Сантехнік»,
мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.07р. о 11-15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1 по пр. Московському у м. Харкові, рухався зі
швидкістю 61 км/г. при наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
руху 40 км/г», чим перевищив швидкість руху у населеному пункті на 21 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи
повідомлявся. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.07р., від підписи якого правопорушник
відмовився у присутності двох свідків.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати в доход держави на суму 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа
№ 3 - 2970/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
червня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої
- судді Рішко Г.І., при секретарі - Стрижак О.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Виноградові подання Закарпатської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1

за
ст.352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 17 год.30 хв. на м/п «Дяково» під час здійснення митного
контролю особистих речей, багажу та легкового автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний
номерНОМЕР_1, яким
керував громадянин ОСОБА_1, що слідував з України в Угорщину, крім усно
заявлених 10 пачок сигарет, виявлено 440 пачок сигарет «RONSON» у твердій
упаковці, та сигарети «RONSON» у мякій упаковці
90 пачок, всього на суму 618 грн.

Сигарети знаходилися в пустотілих просторах дверок 90 пачок,
повітряному фільтрі 40 пачок, в багажному відділенні під пластмасовою обшивкою
200 пачок, в пустотілому просторі підкрильників автомобіля 150 пачок, та під
заднім сидінням салона автомобіля
50 пачок. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу пластмасової обшивки
багажного відділення, кришки повітряного фільтра, та обшивки дверок.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і від нього не
надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, а тому у відповідності до
ст. 268 КупАП, справа підлягає розгляду у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи (протокол НОМЕР_2 від 20
травня 2007 року, технічний паспорт С
НОМЕР_3, фотоматеріали по справі, пояснення гр. ОСОБА_1., переклад
пояснень, опис предметів ), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину
ОСОБА_1. в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон
України цигарок з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів,
що утруднюють їх виявлення, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України -
правильною.

Керуючись
ст.41 Конституції України, ст.352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянина ОСОБА_1, 1983 року народження, 440 пачок сигарет
«RONSON» у твердій
упаковці, та 90 пачок сигарети «RONSON» у мякій
упаковці, всього на суму 618 грн., та легковий автомобільІНФОРМАЦІЯ_3
реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, кузов НОМЕР_4 - в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-951/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в м.Авдіївка ДПА
України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

уродженця міста Авдіївка Донецької області,

громадянина України, процюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі НОМЕР_1 від 24.04.2007
року про адміністративне правопорушення ставиться питання
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним
правопорушеннь, передбачених ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1
протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж саме
порушення. Тому, зазначений протокол необхіно направити до Державної податкової
інспекції в м.Авдіївка для належного оформлення.

Керуючись ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення
ним правопорушеннь, передбачених ч.І ст. 163-1, ч.І ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення
направити до Державної податкової інспекції в м.Авдіївка для належного
оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 о 11год.
45хв. Гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 0108
держ. НОМЕР_1 по авто дорозі Харків-Симферопіль, не пройшов технічний огляд
за 2007 рік, чим
здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської

області, громадянина
України,    не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2007
року   приблизно о 10.40 годині   ОСОБА_1,
керуючи   автомобілем „Деу
Сенс" д/з НОМЕР_1      на   20
км   а/д   Харків-Ліпци, здійснив    обгін
транспортного засобу на мосту,   чим
порушив п. 14.6 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 6.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2422 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.03.2007 року приблизно о 21.50 год., в м. Токмаку, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.