overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                Справа
№ 3-1186 /07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галини
Андріївни,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
освіта - повна загальна середня,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. протягом року 05
лютого 2007 року та 30 травня 2007 року притягувався до адміністративної
відповідальності за перебування у громадських місцях в п'яному вигляді.

І
знову,  17 вересня 2007 року близько
16.00 годин ОСОБА_1. перебував
на вулиці Перемоги в смт. Горностаївка Херсонської області в стані алкогольного
сп'яніння,  своїм видом ображав людську
гідність і суспільну мораль.

У
вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім особистого зізнання,  вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись
ч.3  ст. 178 КУпАП та враховуючи тяжкість
скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному арешту на строк 15 діб,
враховуючи строк з моменту затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3998/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

16.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженцяАДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 1.20 год.
вАДРЕСА_1ОСОБА_1керуючи автомобілем Фіат,
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
д/знаку "Обмеження макс.  швидкості
руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст. ст.122   ч.1,     268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-476607
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  17.04.1978 года
рождения,  уроженца Житомирской
обл.,  гражданина Украины,  работающего ОАО «КСЗ» - водитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП,
24.06.2007 года ОСОБА_1 на ад Красноперекопск - Красноармейское управляя транспортным средством ИЖ гос.
ном. НОМЕР_1 перевозил пассажиров количество которых превышает количество сидений, предусмотренных технической характеристикой транспортного
средства,  чем нарушил п.п.21.1. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не
явился,  извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП,  как
нарушение правил перевозки пассажиров.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  283,  284 п.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-649107
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984 року народження,   працюючого водієм
ТОВ «Віком», мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року ОСОБА_1. рухався на 747 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварино о 11 год 40 хвил., керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 днНОМЕР_1 , рухався в межах дорожнього знаку 3.29 (обмеження
швидкості 50 км/г) зі
швидкістю 81 км/г , чим перевищів
встановлену швидкість більш ніж ЗО, своїми діями він порушив п. 12.96 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1984 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122   ч.
1   КУпАП  та
притягти  до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2007р. о 07 год. 50 хв.
АДРЕСА_2  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21061,  д/н 398-1 ІОН,  перед перехрестям з вул. Леваневського не
вибрав безпечної швидкості руху,  не
врахував дорожньої обстановки,  не
витримав безпечної дистанції,  внаслідок
чого відбулося зіткнення з т/з ГАЗ-24,
д/н НОМЕР_1 який зупинився попереду. Від удару т/з ГАЗ-24 зіткнувся з
а/м ВАЗ-21013,  д/нНОМЕР_2  який стояв попереду,  автомобілі рухались в попутному напрямку.
Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину свою
визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа№3-1680/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця смт. АДРЕСА_1 Великолепетиського району, Херсонської області,
не працює, мешкає в смт.АДРЕСА_2, за ст. 88 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.06.2007
року о 07.10 год., в смт.
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1займався незаконною реалізацією риби, без відповідних
документів. При перевірці виявлено 20 кг. риби (карась)

ОСОБА_1. вину визнав та
пояснив, що дійсно 01.06.2007 року він в смт. АДРЕСА_1 займався реалізацією
риби, без відповідних документів.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення є, але відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 38, 88 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1-закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-530/2007
ПОСТАНОВА

імям
України

07 травня 2007 року                                                                                              смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі
-        Бойко С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Куликівка, українця,
громадянина України, розлученого, позапартійного, військовозобов'язаного, не
працюючого, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.1
ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року,
о 21-00, в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, застосував психологічне
насильство в сім'ї, ображаючи нецензурними
словами свого батька ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, постановою про офіційне попередження, постановою
про відмову у порушенні кримінальні справи, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

2.
Копію постанови направити в
Куликівський РВ УМВС для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1855/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Галі, Кобеляцького району, Полтавської області,
пенсіонера, як такого , що раніше притягався до адміністративної
відповідальності,

за ст.  173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 р. близько 17 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в с. Галі, Кобеляцького району, Полтавської області не реагував
на зауваження працівників міліції, відмовлявся сідати в службовий автомобіль,
упирався, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого
ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп'яніння правопорушення, його особу, як такого,
що раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю застосувати
до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ст. 173, ст.185
КУпАП  піддати арешту строком на
п'ятнадцять діб,   рахуючи покарання із
17 год. 00 хв.
18.05.2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 9.03.2007р. приблизно о 11год. 15хв. керуючи
автомобілем марки Мерседес
Д.Н.3.НОМЕР_1 в м.Тернополі, перевозив малу дитину на передньому
сидінні легкового автомобіля, чим порушив вимоги п.21.11 (б) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 9.03.2007р. №
924759.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог перевезення людей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого муляром З AT
„Базис", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
„МОСКВИЧ" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів з несправною
гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1. Правил дорожнього руху України.

Вина    ОСОБА_1.
у    вчиненні    адміністративного    правопорушення передбаченого  ст.
121   ч.1   КУпАП
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                           Справа № 3/5490 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Нижні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 06 год.
25 хв. в с. Заволока Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
21093 номерний знак
НОМЕР_1порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.16.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1980/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007 року                      Суддя Кіровоградського
районного суду   Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 АДРЕСА_30народження,  не працюючого,  не одруженого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року,  близько 9
год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,
вАДРЕСА_1висловлювався в бік громадян брутальною нецензурною
лайкою,  ображав їх честь і
гідність,  на зауваження не
реагував,  що призвело до порушення громадського
порядку та спокою громадян. Чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою
вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173 КпАП
України,  тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.  173, 283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 діб.
Строк рахувати з 19 год/23/05.2007 року.

постанова
неуоскарзкується.
Справа № 3-762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Контрольно-ревізійного відділу в Локачинському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя АДРЕСА_1, селищного голови
Локачинської селищної ради ,
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 16412 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протягом 2005-2006 років та
січня-березня 2007 року
Локачинською селищною радою недоотримано орендної плати за надані в оренду
земельні ділянки в сумі 6215,73
грн., яка не враховувалась при розрахунку дохідної частини бюджету.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що всі виплати крім СФГ «ОСОБА_2» у бюджет
внесені, а у його діях немає використання бюджетних коштів всупереч цільовому
призначенню.

Оскільки ч.1 ст. . 16412
КпАП України передбачено використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому
призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами,
як це встановлено чинним бюджетним законодавством, у ч. 1 ст. 78 Бюджетного
кодексу України йдеться про виконання відповідних місцевих бюджетів, вважаю що
в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 16412 КпАП України.

Провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю
у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 16412 КпАП
України.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 16412 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
г.Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч1 ст. 122
в 13-10час. г.Джанкой а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18
превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, в зоне действия знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости», чем нарушил п.12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-3970/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 лютого 2007 року                                    Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Херсона,  проживає: АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
28.01.2007 року о 13-49 годин керував транспортним засобом МАЗДА д/н НОМЕР_1
при обмеженні швидкості рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився,  вину визнав
у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина правопорушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23" лютого 2007 року.
Справа
№ 3-1881 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які' надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, українець, гр.України, не
працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 року о 17:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в
нетверезому стані здійснив насильство у сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому міру
покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.
Справа  №3-265/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянув матеріали, які
надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Арганги Комуністичного
району " Ташкентської області, громадянина Узбекистану, проживаючого смт.
Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1. проживає на території України з 1993
року без реєстрації, підстав для одержання дозволу на імміграцію не має. В 2006
році приймалося рішення про видворення його за межі України.

Правопорушник провину визнав повністю і пояснив, що
дійсно проживає на території України без реєстрації.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП - порушення іноземцями правил
перебування на Україні.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає