overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-505107
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорську,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

20.02.2007
року в 10-50 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-36672007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця с.
Мамаївці вул.
АДРЕСА_1Кіцманського району Чернівецької області,  приватного підприємця,  за
ст.  41 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1.
18 травня 2007 року,  порушив вимоги законодавства
про працю,  а саме у м.  Кіцмань Чернівецької області,  в нього працювали робочі по виготовленню
столярних виробів гр. ОСОБА_2. та гр. ОСОБА_2.,
які не перебувають в трудових відносинах з підприємцем,  трудові договора
не оформлені.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки,  приписом.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.  41
ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню^ підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
05.11.1962 р.н., уродженки с.Пекарів та жительки смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1
працюючої головним бухгалтером Сосницької ЦРЛ

за ч.1 ст 163-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.05.07р.
при перевірці Сосницької ЦРЛ виявлено несвоєчасну подачу платіжних доручень на
перерахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів по строку сплати 16.04.2007 року, фактично сплачено
20.04.2007р.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнала та пояснив що порушення було допущене внаслідок помилки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і на неї
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ   УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1978
р.н.,  жителя с. Шупарка Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1  в м. Крпичинці по вул. Об»їздна
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ -
2106 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більше,  ніж на 20
км/год,  рухався зі швидкістю 82
км/год,  чим порушив   вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №001502 від 30.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Фольцваген-Гольф" номерний знак
"НОМЕР_1" в с
Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  в стані сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень 00
копійок в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-635407
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2007р.
суддя Каховського міськрайонного суду
Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши справу,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Республіки Казахстан,  проживає. в АДРЕСА_1,  пенсіонер,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

24.05.2007р. о 07.50год. ОСОБА_1.,  за місцем проживання вчинив сварку з зятем
Варлашиним Ю.О.,  виражався на його
адресу нецензурною лайкою,  вчинив
бійку,  на зауваження не реагував,  про що був складений протокол,  з яким ознайомлений і не оскаржує.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. своєї вини не заперечував.

Приймаючи до уваги характер правопорушення,  вік правопорушника,  суд вважає можливим обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
22,  173-2 ч.1,  283,
284   КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     від
адміністративної відповідальності звільнити,  обмежитися усним зауваженням.  Провадження по справі закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1974 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 20 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли
від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вчинив насильство в сім'ї відносно дружини,ОСОБА_2, а саме
20.09.2007 року, близько 08.30 перебуваючи в нетверезому
стані, виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти
бійку, вів себе визиваюче.

Вину ОСОБА_1., визнав, розкаявся
повністю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина - ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     1969
року   народження,  мешканця
с       Ошихліби       Кіцманського       району Чернівецької   області,
працюючого   водієм   таксі
в   м.  Кіцмань,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2007 року,
біля 22 години,  у м.  Кіцмань на вул.  Незалежності,
керуючи транспортним засобом марки Шеврове Авео,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                          м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДШ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки
с Волошкове
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення її до адміністративної відповідальності за  ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
10.09.2007 року в с
Волошкове Сокирянського району здійснювала надання послуг по роздрібній
торгівлі без державної реєстрації як суб'єкта господарювання,  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнала свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать її пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явилася,  проте належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у її відсутності.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 275626 від 10.09.2007 року; актом
від 10.09.2007 року; поясненнямиОСОБА_1 від 10.09.2007 року.

Під час
складання протоколуОСОБА_1 було роз'яснено права,  передбачені
ст.268 КУпАП,  однак вона не
оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є її щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  її поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення її до
адміністративної відповідальності за  ст.
164 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення у виді штрафу.

На
підставі  ст.164 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 164 ч. 1 КУпАП та призначити їй стягнення
у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-1789/2007 p. ПОСТАНОВА
17.05. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № виконав вимогу дорожнього знак
221627 від 25.03. 2007 p., 25.03.2007 року о 03-00 годині, ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем "Ланос", здійснив обгін
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 17.08.2007 року.
Справа
№ 3-4977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р. о 16-40 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Кам'янець-Подільському по пр. Грушевського чим порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 „рух
вантажних транспортних засобів заборонено",  чим порушив п. 3.3 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 832050,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).'

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-3442/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України * 28 вересня
2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС  України  в  Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007року о 03 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Велика Кільцева Дорога, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.130
КУпАП"

У суд гр. ОСОБА_1; не з'явився, вину визнав по*
протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 003484 від 24.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного- адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.І ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами т/з стррком на 1 рік.

Виконання постанови, в • частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року.

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, Юзюк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1непрацююючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

заст.173,
185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127
березня 2007 року о 14 годині по вул. Жовтневій в м.Старокостянтинів,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до перехожих громадян,
висловлювався нецензурними словами, мав неохайний вигляд та на зауваження
працівників міліції не реагував, шарпав за формений одяг, чим грубо порушував
громадський порядок.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення, поясненнями свідків, рапортом дільничного інспектора.

Керуючись
ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді арешту на 4 доби.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-45622007р.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.1
КпАП України.

встановила:

01.06.2007р.
близько о 15 год.08 хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЛІАЗ ,
дн НОМЕР_1 , на 603 км.  ад
Одеса- Мелітополь -Новоазовськ, в зоні дії дор.знаку обмеження швидкості
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.9 б ПЕР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АЕ № 364571 від.
01.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним
за cm. 122 ч.1
КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
№3-3153/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

15
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1978 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі „Бостон",
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 квітня 2007 року біля 10 години 15 хвилин у м. Чернівці по вулиці Гагаріна
керував транспортним засобом марки „ВА32107" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особи правопорушника, його майновий стан, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.05.2007 року біля 15 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Івеко»
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 «г»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопоруш­ника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.