overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-266
2007рF.

ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 26.02.1976рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 18 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 11гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 60кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697768.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
справа № 3-8121/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1; не
працює;
громадянин України; за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем Форд днНОМЕР_1 і при максимально можливій
швидкості 90 кмгод,
рухався зі швидкістю 112
кмгод, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1824 /2007 р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 -го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.
03. 2007 року о 10
год 10 хв, в селі Ягільниця Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ
- 4505, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на
перехресті.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-1062/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А.,

розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ

м.Миколаїва    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.Херсона, громадянина
України, який працює ІШ "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

28.11.2006 р. о 17.10 годині ОСОБА_1 в м.Миколаїві по вул.Велика керуючи
транспортним засобом "ГАЗ 3307", номерний знак "НОМЕР_1"
виїхав на перехрестя на заборонений сигнал.

Вказаними
діями  скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 903352 від 28.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 18.01.2007 року.
Справа № 3-1158/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДПС ДАІ М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
лютого 2007
року близько 16.25
год. громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Газ" порушив правила проїзду перехрестя.

В діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFзF вFіFдF ДFПFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF уF ТFОFВF „FІFнFтFеFрFаFмFіF ЛFТFДF" , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF „FІFнFтFеFрFаFмFіF ЛFТFДF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF пFоF сFпFлFаFтFіF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF пFоF сFтFрFоFкFуF 19.11.2007 рFоFкFуF. ФFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFеF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF 22.11.2007 рFоFкFуF.
ФFаFкFтF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зF бFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 163-2 чF. 1 , 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 /вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-7077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 02 год. 20 хв., в м.Херсоні по
вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 33021,
д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.

Суддя                                                                                    В.М.   Заболотний
Справа
№ 3-1181 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1,
Черкаської області, громадянина України, непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 25.02.2007 року о 13 год. 40 хв, рухаючись на
120 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «В-2121» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год,
при обмеженні 50 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду             О.М.Семеняка
Справа № 3-7948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Об червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж:ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_1
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року близько 17год. 06хв., у м. Гола Пристань, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена ,
перевищив швидкість на 24км/год., чим порушив вимоги п.12.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І 4.1122, ч.І ч.1221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя      М. І.
Стамбула
№3-7444/07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1980 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
02.04.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 327 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-1262 2007 року
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року                 Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Семеняка О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ «Мнронівська
птахофабрика» різноробочим,

за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.03.2007 року, о18 год. 15 хв. у м. Каневі
по вул. Леніна, керував транспортним засобом - мотоциклом ГЖ Юпітер 6, державний номерний знак НОМЕР_1, у якого прострочений талон технічного огляду, чим
порушив п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч1 ет.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1
ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121
КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду
О.М. Семеняка
№3-4615-07
Постанова іменем України 29 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ Д
АІ м. Донецька у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ: 29.08.07 р. об 11-20 год. у м. Донецьк ке рував транспортним засобом б ез державного номерного знак у. Своїми діями водій порушив вимоги пункту 30.2 ПДР України, т им самим вчинивши адміністра тивне правопорушення, передб ачене ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП. П равопорушник до суду не з»яв ився, однак згідно зі ст. 268 КУпА
П, неявка правопорушника не п ерешкоджає розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУ пАП.
Вивчивши матеріали справи , керуючись ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адміністративної відпові дальності, наклавши на нього штраф на користь держави у ро змірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-758/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ОСВ ДПС ВДАІ УМВС в Сумській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. її 22 ч. З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04:2007 року о 15 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. у м. Суми по
проспекту М.Лушпи керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1, та не надав переваги в русі пішоходам, що; переходили
проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив п.18.1
ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він  дійсно
01.04.2007   року  у
м.   Суми   по
проспекту  М.Лушпи   керував автомобілем марки
''ІНФОРМАЦІЯ_2" та не надав переваги в русі пішоходам, що переходили
проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу.    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована

Прокурором.
Справа.
№ 3-1390/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює водієм
ТОВ «Орбіта-транс»

за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

29.12.2006 р.
в м.Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2КУпАП
закрити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4708/2007 року
Постанова

17
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого водієм у КП „Криворіжспецтранс",
який мешкає в АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.І КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о ІЗ40 годині ОСОБА_1. на Нікопольському шосе у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 держномер НОМЕР_1 при забороняючому
„червоному" сигналі світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3
ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2576/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року біля 23 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Пежо" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін
на пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1418/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 20 МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 р.
о 7 год. 5 хвил.
у м.Харцизьк, водій керував транспортним засобом марки „Мерседес", держномер
"НОМЕР_1", на якому встановлені шини, залишкова висота малюнку
протектора яких менш 1 мм, чим порушив п.п.31.4.5 "а" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна.