overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1506/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода  О.М.,  розглянувши  матеріали
справи,   яка  надійшла
від

Криничанського
ВДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Жовті Води, громадянина України, працюючого АКБ «Правекс-Банк», проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. о 17 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине та перевищив встановлену швидкість руху на 34
км/год., рухаючись зі швидкістю 124 км/год., при дозволеній швидкості руху 90
км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1
08 июля 2007 года ОСОБА_1. в 20 часов 00 минут,  управляя автомобилем Рено на 517 км ад Киев-Харьков-Должанский,  двигался со скоростью 80 кмч в зоне действия дорожного знака
3.29,  чем нарушил п. 12.6 ППД Украины. Скорость измерялась
прибором «Беркут» № 0601068.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №525980 от 08.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Донецькій області Круп одеря Д.О., розглянувши матері али які надійшли від начальн ика 6-го МРО ДАЇ м. Горлівки УДА
І ГУМВС України в Донецькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження, який народився уАДРЕ
СА_1 гр. України , не працює, прож иваєАДРЕСА_2 - за ч.1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6.07.2007 року о 10-00 годин ке рував транспортним засобом В
АЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1прин алежним ОСОБА_1 на праві власн ості у АДРЕСА_2 з явними ознака ми алкогольного сп*яніння, за пах алкоголю з роту. Від прохо дження медичного огляду в вс тановленому законом порядку на стан алкогольного сп'янін ня ухилився шляхом відмови, ч им порушив п. 2.5 ПДР, скоївши тим самим адміністративне право порушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі ч.1 ст. 130, 283-285 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів на строк 1/один/рік.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, підприємець, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року , о 09 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 ,
державний НОМЕР_1 , по вул.. С.
Бандери м. Рівне,

порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу менш як за 50 м до
пішохідного переходу в населеному пункті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. .
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 014466.

На виклик суду гр. . ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6427
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. НОМЕР_1 о 15.00 год. в м. Куп'янськ в
зоні дії дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21
Правил дорож­нього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Новоград-Волинського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає по АДРЕСА_1, приватний підприємець, за  ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2007 року на АДРЕСА_2 перевіркою встановлено,
що ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем, здійснював підприємницьку діяльність
по обробці каменю без дозволу Держнаглядохоронпраці, одержання якого при даному
виді діяльності передбачене законом, чим вчинив правопорушення, передбачене  ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. викликався до суду на 28.03.07. та 28.04.07. і
на 07.05.07. За викликом до суду не з'явився, Із повідомлення дружини,
отриманого по телефону встановлено, що він перебуває в службовому відрядженні в
Одеській області з 10.04.07. по 10.05.07р., в зв'язку з чим не може бути
належним чином повідомлений про час розгляду справи та не може з'явитись до
суду.

Оглянувши протокол про вчинення адміністративного
правопорушення, в якому дата розгляду справи судом не визначена, матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа
не може бути розглянута в відсутність правопорушника, який належним чином не
повідомлений про час розгляду справи та немає можливості належним чином
повідомити його про час розгляду справи, так як суду не відома точна юридична
адреса його місцезнаходження.

Оскільки на час розгляду справи закінчились строки
накладення адмінстягнення, передбачені
ст. 38 КУпАП, справу провадженням у відповідності  ст. 247 п.7 КУпАП слід закрити.

Керуючись  ст. ст.
247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 164 ч.1
КУпАП провадженням закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків накладення адміністративного стягнення, передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАІ
ВДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ПП "Крамйол",  водієм,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 14-25 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "ГАЗ-322132
СПГ" держ. номер НОМЕР_1 в М. Слов'янську по вул. Свердлова,  на котрому встановлено шину з малюнком
протектора менше 2 мм,  чим порушив п.п.
31.4.5   ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                            3-2114-07

Суддя
Богодухівського районного суду САЩЕНКО І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   громадянку  ІНФОРМАЦІЯ_2
що   проживає:  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
працює - ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 205
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що вона запросила в Україну гр.-ку ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_2.
і не прийняла заходів щодо своєчасної реєстрації, чим порушила п.5 Постанови
КМУ №1074 від 29.12.1995 року.

ОСОБА_1.
винною себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнала повністю.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 21.08.2007 року., письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Згідно
зі ст. 205 КУпАП невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб
без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації тягнуть за собою
адміністративну відповідальність.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу
85 грн. (вісімдесят п»ять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-2126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    17.12.1954
року народження,
громадянин   України,    уродженець
і житель смт.  Котельва вул.  АДРЕСА_1,
Полтавської області,  не
працюючий,  за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 16 год.
30 хв., ОСОБА_1. знаходячись за місцем свого проживання в смт.  Котельва по вул.  Жовтневій,
Полтавської області,  перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  вчинив
психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри,  в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами,  чим скоп)
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  1732
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпшої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дніпровський районний суд м.  Херсона
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції про адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. АДРЕСА_1.,  непрацюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно
до протоколу №001401/1545 від 21.07.2007року ОСОБА_1 близько 08год 00хв.
здійснював продаж свіжої риби на Комунальному ринку по АДРЕСА_2 без будь-яких
документів на право придбання чи реалізації риби .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та матеріальне становище
правопорушника,  суддя,  вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням з з
конфіскацією риби - карась (3кг).

Провадження
в справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2295/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по
27.03.2007 года в 08 час. 05 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове на пл. Свободы, не выполнил требования
«Въезд запрещен», чем нарушил
Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2
Вина ОСОБА_1в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
административному   штрафу   в
доход государства
Постановление окончательное.
Справа № 3-2244 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від 13 МРВ ДАІ м. Краматорськ України у
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
по АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 р. о 10
годині 15 хвилин на перехресті вул.Ордженікідзе
- вул.Кіма у М.Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки «В21099»
номерний знак
"НОМЕР_1", проїхав перехрестя вул.Ордженікідзе - вул.Кіма на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "г" "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3279/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП за те, що він 8 травня 2007 року біля 07
години 10 хвилин в с Л.Хлібичин керував автомобілем "Камаз"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті
нерівнозначних доріг, знаходячись на другорядній
дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду
справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєнняОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.1 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент   розгляду   справи
про   адміністративне   правопорушення   строків, передбачених ст.
38 КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-747/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Росії,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає
на території України з документами, термін дії яких закінчився та без
реєстрації, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 203, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4190/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.ст.ІЗОч.1 , 124КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
10 серпня   2007 року біля 3 год 55 хв на 136 км
+ 573 м а/д Бориспіль-Запоріжжя

керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.
НОМЕР_1 ,   перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , під час виконання обгону попутнього автомобіля ГАЗ
33023 тр.ном.НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу і різко змінивши
напрямок руху , здійснив зіткнення з даним автомобілем , чим порушив п.2.9,
10.1,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання   не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає до застосування
адмінвідповідальності в виді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 , ст.ШКУпАП.

Керуючись
ст.ст.36, 130 ч.1, 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.ст.130 ч.1
,124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 14 год. 20 хв.. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську проїхав перехрестя
на вул. Свободи, на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.