overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 983/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року                                                               Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                              Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1приватний підприємець, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року
о 11:10 годині в смт. Підволочиськ по вул. К.Лібкнехта,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Форд-Скорпіо" номерний знакНОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, різкий
запах з рота, почервоніння очей, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху
України.

В суд на 20.03.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 056368 від 09.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1705/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.АДРЕСА_1
Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, працює
дитсадок №4 - охоронець, мешкає в смт. АДРЕСА_2за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.06.2007
року о 22.40 год., в смт.
Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний
знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 19.06.2007 року він випив дві пляшки
пива після чого керував транспортним засобом ВАЗ.

Суд
враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного,
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 34 п. 1,130 ч.1,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити, звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1664/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого водієм в ТОВ
"Агробудівельний альянс",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 р. о 10 год. 30 хв. по
АДРЕСА_2  керуючи автомобілем
ІЖ-2717,  д/н НОМЕР_1на
перехресті вулиць АДРЕСА_3 здійснив обгін т/з,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-653/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек M.M розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-
го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України

встановив:

До суду
надійшов протокол серії АЛ№ 0218322
від 05.02.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1. не можливо, оскільки правопорушення вчинено 05.02.2007 року, протокол
про адміністративне правопорушення складено 05.02.2007 року, 15.03.2007
року винесено постанову про направлення справи на доопрацювання, 25.04.2007 року надійшла
адміністративна справа відносно ОСОБА_1. ,
після доопрацювання, а тому на момент розгляду справи в суді спливли строки
передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
застосуванням ст. 247 п.7
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 липня
2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АД № 125085 від 11.05.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 11.05.2007 року о 5 годині 30 хвилин в м. Христинівка
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1, буксирував причіп з непідключеним
світловим обладнанням, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді
повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35, ч. 2 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

12.04.2007 року о 1710 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "КАМАЗ-53213" д/н НОМЕР_1 на пр-ті
Московському в м. Києві, на порушення вимог п.13.1 ПДР України залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримав
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Шкода-Фабія" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
попереду, та пошкодив вказані транспортні засоби.

Винуватість ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, на якому містяться пояснення, що
ОСОБА_1 з ним згоден, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2., які підтвердили
обставини, викладені вище.

Отже, в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2330 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

встановила:

12.04.2007 року о 11
год. 00 хв. ОСОБА_1. в
с.Городок Рівненського району Рівненської області керував автомобілем Камаз 5320 н.з. НОМЕР_1, в
якому малюнок протектора шин не відповідає вимогам стандарту, не працюють
показники стопів та заднього лівого повороту, тобто з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами забороняється
експлуатація транспортних засобів, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 018318 і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними несправностями,
з якими згідно із встановленими правилами експлуатація транспортних засобів
забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 121 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА      справа № 3-3175/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Андрєєва О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, 1981 року
народження, громадянина України, працюючого В/Ч А 3406
командиром, проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року у відношені ОСОБА_1. було складено протокол
про неповідомлення за встановленою
формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2006 рокую, чим порушив Закон України «Про доходи з фізичних
осіб», КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився.

Виконання вимог щодо складання протоколу про
адміністративне правопорушення з дотриманням
вимог ст.256 КпАП України та повідомлення правопорушника про час і місце розгляду справи чинним законодавством покладається
на органи ДПІ.

У той же час відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

За таких обставин внаслідок невиконання органами ДПІ вимог закону суд позбавлений можливості розглянути адміністративну
справу у встановленному порядку у встановленний
законом строк, а враховуючи, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1., мало місце 28
лютого 2007
року, суд встановив, що строки накладення адміністративного стягнення
закінчились, в зв"язку з чим провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38 ч.1,247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-4
ч.1 КпАП України подальшим провадженням закрити.

Постанова оскарженню в порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-129/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області П рудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Красноводськ Туркменської РСР, громадянина України, проживаючого
смт. Каланчак Херсонської області, АДРЕСА_1, не   працюючого

заст.
121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2006 року о 10 годині 10 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 з причепом, на причепі
підвищений знос малюнка протектора шин, чим порушив пункт 31.4.7 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно шини
на причепі мають великий знос.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП-технічна несправність. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1507-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.
АДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.03.2007
року о 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом «Ваз 2103» д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п 15.9 ПДР .

Згідно матеріалів справиОСОБА_1 вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Дело №3-5002/07
17 августа 2007 года                                                                                                г. Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в Оренбуржской области РФ, работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП
17.08.2007г. около 10 час.30 мин. на автодороге
Херсон-Красноперекопск-Симферополь возле въезда в гор. Цюрупинск ОСОБА_1
выражался нецензурной бранью, бросал камни в рекламные щиты, чем совершил
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 173 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 173 КоАП
Украины в виде административного ареста сроком на пять суток. Срок отбывания
взыскания исчислять с момента задержания. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1543-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
MP відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2007 року о 07 год. 45 хв. в с Жимелинці на а/д
Кременець-Б.Церква керував транспортним засобом «Ваз 2107» д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 82 км/год,
чим порушив п 12.4 ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа № 3-42252007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

18 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В, В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого трактористом в АДРЕСА_2  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

01 квітня 2007
року ОСОБА_1. на 68
км автодороги Херсон -
Генічеськ,  в ранковий час,  керуючи автомобілем марки Ваз-2107,  номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив пункт 3.25 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1. визнав. Керуючись
ст. ст. 9,  10,
122 ч. 2,
268, 276,  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 4 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-250/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області П рудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області,
АДРЕСА_1,    працюючого РЕС і ЕМ, водієм

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2006 року о 11 годині 36 хвилин в м. Цюрупинськ по
вул.. Гвардійській гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год в межах міста. Швидкість вимірювалась приладом
„Беркут-1", чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху в населеному пункті.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1764/2007 p.
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 травня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Голубенко
В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP В ДАІ
УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ВБКП "Рассвет"

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.04.2007 р. о 11 год. 05 хв. в
порушенні п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України в с. Пришиб, Кременчуцького
району, Полтавської області керував автомобілем КрАЗ, ДНЗ НОМЕР_1на
якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора меншу ніж передбачено,
тобто з технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  з вищою освітою,  одруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
АДРЕСА_2,

За  ст. 122
ч.2 КУпАП

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем  марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. п. 2.2 додаток  1  Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  який
винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                               20 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  працює водієм ДП
"Підгайцігаз",  проживає с.
Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року близько 11 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-2417
номерний знак НОМЕР_1,  в М. Тернопіль зупинився на перехресті,  чим порушив п.15.9 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №494263
від 15 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст. 122 ,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..