overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року    м.Борщів

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Зушман
Г.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Борщівської МДГО :   на

ОСОБА_1,
1961 року народження, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ с/г АПО
«Поділля», за Ч.1 СТ 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення ч.4 п.З Указу Президента України
« Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва» від 28.06.99 року № 746/99 із наступними змінами,
допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату єдиного податку в
сумі 42,64 грн., нарахованого відповідно поданого розрахунку за перший квартал
2007 року ТОВ с/г АПО «Поділля» при граничному терміну сплати 20 квітня 2007
року, сплачено 23 квітня 2007 року.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АС № 052294 від 26 квітня 2007 року,
витягом з акта невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати єдиного
податку до бюджету № 320 від 25 квітня 2007 року.

За даних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП, тобто несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків і зборів , а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 85 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-1998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по вул.АДРЕСА_1, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за  ч.1  ст. 163-1 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в сумі 4228 в тому числі за II квартал 2006 року на суму 1632 грн., III квартал 2006 року на суму 2596 грн., а також податок на додану вартість за вересень 2006 року на суму 13442 грн., чим порушено п.1.4 ст.4, п.п. 11.3.1, 11.3 ст. 11
Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств ",
п.4.1, п.п.7.4.5, п. 7.4 ст 7
Закону України "Про податок на додану
вартість".

Крім
визнання ОСОБА_1. своєї вини в суді, її вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким
чином, ОСОБА_1., будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, тому її дії підлягають кваліфікації за  ч.1 ст.163-1 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.163-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85
/ вісімдесят п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2213/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 р.                                                                                                        м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О., з участю правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДШ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканкуАДРЕСА_1 працюючу барменом бару ПП «Тарасевич», громадянку
України, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, -

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року при перевірці працівниками
Корюківської МДШ' Чернігівської області бару ПП «Тарасевич» контролю за
здійсненням розрахункових операцій із споживачами було встановлено, що бармен
бару ПП «Тарасевич» ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків із
споживачами, а саме: не провела суми покупки через РРО на суму 22,00 грн. та
було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, зазначеній в звіті РРО на суму 15,76 грн., чим скоїла
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом
серії KM №22/23-009 від 30.07.2007 року, ксерокопією акту
перевірки №251000243/2320 від 19.07.2007 року, розпискою гр. ОСОБА_1

Вину свою ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що невідповідність
готівкових коштів на момент перевірки виникла тому, що касова книга була
незареєстрована, а чому вона не знає.

Враховуючи дані обставини справи, суд приходить до
висновку про те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, тому провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 155-1 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним
зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2953/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

29.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  мешканця АДРЕСА_1

За  ст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

17.02.2007 року гр.
ОСОБА_1. в АДРЕСА_2керуючи автомобілем марки

ВАЗ-21099 номерний знак
НОМЕР_1  здійснив стоянку
ближче 10 м від
пішохідного переходу,

чим порушив п. п. 15.10
(а) Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не

оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 9,  10,  122ч.2,  268,  283,
284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1662/07
апреля 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший от патрульной службы
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 ра­ботающего начальник охраны «РЭС»,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 3 ст. 121 КУоАП,
Согласно протокола от 14 марта 2007
года около 13 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорсктий управлял
чем нарушил требования п. 2.3-в Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежа­ще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника патрульной
службы от 14.03.2007 г. о нарушении правил безопасности водителя, письменными
объяснениями нарушителя.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1на основании ч. 3 ст.
121 КУоАП подвергнуть адми­нистративному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, госбюджет Нижнегор­ского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело №
мая 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ІНФОРМАЦІЯ_1
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
08 апреля 2007 года в 21 часов 00
минут правонарушитель, находясь в Симферопольском районе, управлял транспортным
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
Вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины лишить права
всеми видами транспортных средств, сроком на один год-Срок лишения права
управления транспортными средствами исчислять с момента
водительского удостоверения.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано
постановления направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1694/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
Державтоінспектора 4 MB ДАІ Гориченка І.А.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Щорського району,  с
Низьківка,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. о 15-00 год. в
м.  Щорсі,  по вул.
Леніна,  гр. ОСОБА_1.,  керувавши мотоциклом "Днепр-11" який не
пройшов державного технічного огляду у встановленому законом порядку,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 463750
від 13.06.2007 року. Враховуючи малозначність скоєного,  те що правопорушення вчинене вперше,  порушник вину визнав,  щоро розкаявся,  можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України і на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1660-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1 працює приватним підприємцем за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2007 року o11
год. 00 хв. в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії д/з «Зупинку заборонено», чим порушив д/з 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

№ 3-19249/2007

7 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, не працюючої,
проживаючої м. Київ АДРЕСА_1.

ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18. 04. 2007 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Шевро лет Авео д.н. НОМЕР_1 по вул. Скляренка № 23 в м.
Києві перед перестроюванням з лівої смуги не надала дорогу автомобілю Пежо д.н.
НОМЕР_2, що рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись,
внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим порушила  п. п. 10.3,10.1 Правил дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненням іншого учасника ДТП
.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1  за
ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
13.08.08р. о 13 - 05 год.   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив  п. 31.3
ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоянні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4454/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1978
р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007 р. о 13-00 годині, керував
автомобілем "ДЄУ" д/н НОМЕР_1,
рухаючись по пр. Б.Хмельницького-АС Критий ринок у м. Донецьку, не надав дорогу
пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДД України.

ОСОБА_1  до
суду  не  з*явився,
про  день  і
час  розгляду  справи
належним  чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухаючись по пр.
Б.Хмельницького-АС Критий ринок у м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на
пішохідному переході, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене
ст. 122 ч.З
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.З КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №3-421/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Петрівського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Петрове Кіровоградської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
poll год. 05 хв.
водій ОСОБА_1, керував транспортним'засобом «Камаз-5320» д/з НОМЕР_1в
смт.Петрове по вул.Жовтневій порушив вимону длорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в   скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1294
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ                     УКРАЇНИ

03 липня 2007 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого с. Крутоярка Єланецького району Миколаївської
області.

за ч.1 ст. 106-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007
року під час перевірки, працівниками міліції було виявлено та вилучено, на
територї домоволодіння розташованого в с.
Крутоярка Єланецького району Миколаївської області та належного
громадянину ОСОБА_1. 68 кущі коноплі, які згідно висновку спеціаліста №1794 від
18.06.2007 року мають ботанічні ознаки рослини роду конопля, містять
тетрагідроканабінол, відносяться до нарковмісної рослини роду конопля, обіг якої
допускається у промилових цілях.

Громадянин
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 13.07.2007 року під
час перевірки на тереторії його домоволодіння, на присадибній ділянці за якою
він давно не доглядає серед бур'яну, було виявлено та вилучено працівниками
міліції 68 кущів дикорослої коноплі.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що
в діях громадянина ОСОБА_1є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2
КупАп, а тому керуючись ст.278-280КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КупАп
та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 153(сто
п'ятдесят три) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
№ 3-3230/2007 p.
ПОСТАНОВА

06           липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли

від 5-го МРВ ДАІУМВС
України в Тернопільській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  30

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України,  уродженця м.

Червнівці,  ,
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

07        травня 2007 року о 09 год. 40 хв. на 342 км автодороги Доманово-

Ковель-Чернівці гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним

засобом марки «Фіат-154» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене

обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б»

ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-928/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

30
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -  Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Кладьківка Куликівського району,  українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  прож. за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.173 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року,  громадянин ОСОБА_1,  в приміщенні Кладьківського будинку культури
нецензурно лаявся, на зауваження сторонніх не реагував, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.173 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який в судовому
засіданні визнає свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

2.
Копію постанови направити до Куликівського РВ УМВС до
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-110/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської
області,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 10 годині 35 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю5, д/н НОМЕР_1, з несправною світловою
сигналізацією, чим порушив пункт 31.4. ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно в
автомобілі була несправна світлова сигналізація

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом
з технічною несправністю

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.