overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4257/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк
10
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1976
року народження, громадянина  України,  не
працюючого,  який  мешкає
за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, водій керуючи автомобілем
«ВАЗ -2104», нз НОМЕР_1, на 707 км по вул. Сонячна, порушив правила обгону,
здійснив обгін на пішохідному переході, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-908/ 07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Львівської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
,  25.01.2007
р. о 14 год. 15 хв. с.
Озерка Тернопільської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063 з н.з. НОМЕР_1.,  здійснив обгін
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1
КУпАП попередити про недопустимість вчинення правопорушення у
майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5797-2007р.
ПОСТАНОВА

"01"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителяАДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 08 год.
в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу
ОСОБА_2,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від 31.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6104/07/10
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 р.              Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 р. о 22.55 год. водій ОСОБА_1  керував автомобілем
„Роко Orion" державний номер НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній в м.  Харкові, у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст. ст.  130 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-13682007 р.
ПОСТАНОВА

"2"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1951 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого директором ЗАТ „Елена",  за ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової податкової перевірки діяльності ЗАТ „Елена" 20 червня 2007
року,  директором якого є ОСОБА_1,  встановлено,
що на підприємстві занижено податок на прибуток в сумі 6450 гривень в
період за 2006 рік,  чим порушено вимоги
п. 4. 1. 6  ст.  4,  п.
п. 12. 1. 2,  12. 1  ст.  2 ЗУ „ Про
оподаткування прибутку підприємств".

ОСОБА_1
пояснив,  що він згідний з протоколом про
адміністративне правопорушення,  вину у
вчиненому визнав повністю,  в подальшому
вказані порушення податкового законодавства будуть усунені та не
допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 287 від 20 червня 2007 року та іншими
матеріалами справи та вбачаю в його діях ознаки порушення податкового
законодавства,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.  163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти
п'яти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-4441/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           15
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-46,АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року, приблизно о 14 год.
10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1 на вул. 50
років СРСР в м. Донецьк, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але
матеріали відносно ОСОБА_1. до суду надійшли 09 серпня 2007 p., що є підставою
для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7,284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 7,284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4273/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року

Суддя
Корсунь-НІевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення . до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с. Селище, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, голову колгоспу ТОВ АФ «РОСЬ», за
ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р. о 15 год. 00 хв. в м. Богуслав по вул. Я.Мудрого, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух заборонено», порушивши п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2
ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 3грн. 40коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-3985-2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                                                  м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василевського РА
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водій ПП
«Діана-Крим», мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1

за порушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року o11 годині 40 хвилин, в с. Орлянське Василевського р-ну
Запорозької області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом МАЗ 54323, д.н. АК
НОМЕР_1 АО,
скоїв зупинку в забороненому для цього місці,, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа №3/5569 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.  Верхні Петрівці Сторожинецького району,   Чернівецької області,   громадянина України,   не працюючого,   за
ст.  122 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 18 год.
02 хв. на 9 км автодороги
Житомир-Скрипа керував автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 рухався із
швидкістю 119 км/год,   перевищив
швидкість руху на 59 км/год,   чим
порушив вимоги   ст.   122 ч. 1 КУпАП та вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,   хоча про день,   час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином.   Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,   що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
122 ч.1 КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.  Верхні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  3-1783/2007
"27" августа 2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Донецкого взвода ДПС, в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
по статье 121 ч.3 КоАП Украины,-
на 748 км а/д Киев-Луганск, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, с не пристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 «в»   «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
На основании ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1661/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луганського
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець смт.
Білокуракине АДРЕСА_1

українець,  гр. України,
не працює

за ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року
о 14.20 год. керував
автомобілем та здійснив зупинку на дорожній знак «зупинка забоонена». В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1420/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Н.В. Чернякові розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2007 року близько 01.00 год. ночі гр. ОСОБА_1. в с.  Малодворянка
Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки
в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. винним себе в скоєні правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП визнав повністю пояснив, що
дійсно 17.08.2007р. виражався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в
його діях є склад правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП, а тому керуючись  ст. 278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-2720 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з У ДАІ УМВС в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТЗОВ
"Метангазавто",  за ч.1  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.07.2007р. порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 18 год.45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки МАЗ н/з
НОМЕР_1 в м.  Дніпропетровськ,  рухався зі швидкістю 83 км/год. у населеному
пункті,  позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 23 км/год.

Винність
ОСОБА_1.підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1.  є  ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і   набрала   законної
сили 27.08.2007р.
Справа     №3-12942007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го міжрайонного відділення ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_3  Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 р. о 8 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3
керуючи автомобілем ВАЗ-212Л,
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
пішохідному переході,  чим порушив 14.6
ПДР.

Правопорушник в суд
з'явився І визнав свою вину в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 p.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 фивень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5541/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 липня 2007 року біля 23 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи автомобілем „Ваз 2108" державний номер а НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 87 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/33-1724
13 липня 2007 року                                                                                               м.
Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 11.05.1962 року народження, громадянин Росії, проживає
:АДРЕСА_1, працює : "ІНФОРМАЦІЯ_1.
11 червня 2007 року приблизно о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем „ ДАФ " в с Ясенівка, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 25 км/год., чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -
Винести ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3026/07
23 июля 2007 года                                                                                          п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.  А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Емельяновка Нижнегорского
района,  гражданина Украины,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 июня 2007 года в 23.30 час. ОСОБА_1 в с. Изобильное
ул.Грибакова управлял транспортным средством Москвич 412 государственный номер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения,  от
прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке
для определения состояния алкогольного опьянения отказался,  своими действия нарушил п.2.9а,  п.2.5 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседанииОСОБА_1 вину
признал,  пояснил,  что управлял автомобилем в состоянии
алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч.1 КУоАП.
Его виновность в совершении
указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном
правонарушении от 09.06.2007г.,
письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для. исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.