overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6197 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007
року в 13 год.
15 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1ІНФОРМАЦІЯ_3,
порушив вимоги д/з "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ііідтверджуються його письмовим
поясненням в адміш'стративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1210/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної ДПІ
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, який проживає:
Харківська область Харківський район,АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
"Елмотехнології, за ч. 2 ст. 163' КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді директора ТОВ "Елмотехнології у період часу з
01.12.2006 року по 31.12.2006 року
перебуваючи у Дергачівському районі порушив порядок
ведення податкового обліку, а саме, у декларації за грудень 2006 року завищено суму
заявлену до бюджетного відшкодування на 8,00 гривень. Зазначене правопорушення
було виявлено під час документальної невиїзної (камеральної) перевірки 16
лютого 2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про
час та місце слухання справи був повідомлений у встановлений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

09 серпня 2006
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
163 і КУпАП.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 і
ч.2 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, особою, яку протягом
року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Приймаючи до
уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, ступінь вини, особу
правопорушниці, незначну суму перевищення, відсутність втрат бюджету, суд
дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.
284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного
зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 22
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

справа №3-348/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                      11
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство України, не
працюючого, мешкаючогАДРЕСА_1 зач.1 ст. 130 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року в АДРЕСА_1 в 09.35 годин, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21051, держ. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності понятих про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АВ №501397, від
08.04.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення
визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відпові дальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. ст. 130, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АВ №501397 від 08.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «Укрпродукт» адміністратором, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 15 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1 у м. Слов'янську, на перехресті
вул. Свободи -вул. Карпинського здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6989 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,
вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина України, який народився в ми. Херсоні, проживає в   АДРЕСА_1 за ст.122ч.2 КУпАП,

встановив:

29.03.2007 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений», чим вчинив правопорушення, передбачене стД22 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись
ст.-ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1677/07

03 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
14.03.2007року о 12 годині
20 хвилин
по а/д Сокаль-Бендюга, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний
знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 40 км/год,  рухався зі швидкістю 61 км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Бар"єр", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.   122 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.  ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює служба таксі «059»

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21070" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по бул. Краматорському
на перехресті з вул. Парковою, змінив напрямок руху, чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2146/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16  липня
2007  року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1       року

народження,     проживаючого   у   АДРЕСА_1,    не
працюючого по  ст.   122
ч.   1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
03.06.2007 року о 21 год,  15 хв.,  в АДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом,  перевищив
встановлене обмеження швидкості  руху
більш як  на  20
кілометрів  на  годину.

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з'явився,    хоча  належним чином був  повідомлений
про  час   і
місце   судового   засідання.
Про причини  неявки  суд
не  повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  обрати
стягнення  у  виді
штрафу розміром  15  гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Дело 3-5273/2007 год
10.08.2007 года Судья Червонозаводского районного суда города
материалы, которые поступили из ГНИ
Червонозаводского     района
города     Харькова      о
ответственности ОСОБА_1, 1979 года
рождения, уроженца Харьковской области, гражданина Украины, работающего
директором ООО Антех, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Непредоставление или несвоевременное
предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к оплате налогов и
При проверке 12.06.2007 года ООО Антех, расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Кирова 38, корп. 19, было установлено несвоевременная
предоставление платежного поручения на перерасчет к уплате налогов, а именно : налога на добавленную стоимость по
граничному сроку уплаты в сумме 478,22 грн
Фактически уплачено 31.05.2007, что
является нарушением п.5.3.1.,п.5.3. ст.5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов перед бюджетами «№2181- с
изменениями и дополнениями от 21.12.2000 года
Данное обстоятельство подтверждается актом №
2107/15-209/34390820 от 12.06.2007
года и иными материалами
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 163-2 ч.1 КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
85 (восемдесят пять )
Постановление окончательное.
Справа № 3-2033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року, о 08.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Альфа-Ромео, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6044/2007
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецької обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 03.06.2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем „Дача Доган" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Слов'янськ
по вул. Шевченко заїхав за лінію світлофора при включеному забороненому
сигналі, чим порушив пункт 8.10 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО024775 від 03.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  водій таксі,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року о 08
год. 35 хв. в с.  Буденець,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2106,  номерний знак
НОМЕР_1,  який переобладнано сигналом типу "Сирена" без узгодження з
ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень .

Постанова оскарженню не
підлягає.
П ОСТАНОВА

11 вересня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючого,

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
о 08:50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ", номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Мате Залки, 4 в м. Києві проїхав регульований пішохідний
перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, не надав переваги в русі
пішоходам, які на ньому знаходились, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.
3 ст. 122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
виді штрафу 17,00 грн. (один неоподатковуваний мінімум доходів громадян) в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007г. Судья Калининского
районного суда г.Донецка,  ІНФОРМАЦІЯ_2
Арабей Т.Г. рассмотрев административный материал поступивший из Калининского РО
ДГУ УМВД Украины в ІНФОРМАЦІЯ_2 о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающую ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающую:
АДРЕСА_1по  ст.  184 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. уклоняется от выполнения
родительских обязанностей в воспитании своего сына ОСОБА_2,  что привело к тому,  что 02.02.2007 в 12-40 часов
несовершеннолетний ОСОБА_2разрисовал стены красной краской перед спортивным
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась,  не сообщив суду о причинах
неявки о слушание дела была уведомлена надлежащим образом,  однако в суд не явилась,  о причинах неявки суду не сообщил,  поэтому судья в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины считает возможным
рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела прихожу к
выводу о наличии в действиях ОСОБА_1. правонарушения,  предусмотренного  ст.
184 ч.1 КоАП Украины.
Поскольку с момента совершения
правонарушения уже истек двухмесячный срок наложения административного
взыскания,  предусмотренного  ст.  38
КоАП Украины,  то в соответствии с
требованиями  ст. 247 п.7 КоАП Украины
производство по делу подлежит прекращению по истечению срока.
ст.  247 п.7 КоАП Украины,
производство   по   делу
административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.
184 ч. 1 КоАП Украины. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1169-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 5.04.2007 р. о 13 год. 15 хв. на а/д Львів
- Кіровоград -Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 140605 від 5.04.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6995 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за
ст.122 чі КУпАП,

встановив:

01.04.007 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Рута СПТ-17 номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка
має по дві смуги в кожному напрямку, здійснив рух по смузі зустрічного руху,
чим вчинив дравопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про- адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Дело №3-1761/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,  поступившее из государственной налоговой
инспекции г. Красноперекопск о привлечении к административной ответственности
по ч.1  ст.  155 КУоАП
рождения,  уроженки с.  Васильковое,
проживающегоАДРЕСА_1
работающей   реализатором   в торговом павильоне «Продукты» СПД
года около 13 часов 40 минут в торговом павильоне «Продукты»
СПД ОСОБА_2,  реализатором ОСОБА_1.,  поведена расчетная операция без выдача
расчетного документа установленного образца,
не обеспечила соответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств,  которая
определена с начала рабочего дня,  чем
нарушила требования Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суд не явилась о
дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признала.
Исследовав материалы дела,  оценив предоставленные доказательства в их
совокупности,  принимая во внимание,  что обстоятельства,  смягчающие или отягчающие ответственность
правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1. виновной
в нарушении порядка проведения расчетов,
то есть,  в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155і ч.1
КУоАП и привлечь её к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  1551 ч 1,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 1551 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2008/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007 року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу,  який переходив дорогу по нерегульованому
пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1
правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.3 КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,  оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
керуючись  ст. 38,  247 п.7,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.