overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1207/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року                                                                                смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 4  ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2007 року близько 10 год. був затриманий в Осокорівській затоці Каховського
водосховища під час лову риби лісковою сіткою в брід. При затриманні виявлено
сітку ліскову довжиною 40 м.  висотою 1,
5 м.  вічко 40 х 40 мм.  Своїми діями порушив  ст. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства,   ст. 63 Закону України „ Про
твариний світ".

Вина підтверджується поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи те,  що
під час затримки риби не виявлено,  шкоди
рибному господарству не завдано,  в діях
ОСОБА_1 вбачається малозначимість,
справу слід закрити за  ст.,  22 КУпАП.

Керуючись  ст.ст.
85 ч. 4, 280, 284, 287, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 по ч. 4  ст. 85 КУпАП -
закрити.

Вилучена сітка ліскова довжиною 40 м.  висотою 1, 5 м. ,  вічко 40 х 40 мм. ,  (протокол №0031202 від 15.07.2007р.)
знаходиться на зберіганні в Херсондержрибохороні м.  Херсон,
вул. . М.  Фортус,  89 (опис-оцінка від 17.07.2007 р.)
-конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 18.11.1981
года рождения,  уроженца гор. Феодосия,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки Мерседес,
гос.  № НОМЕР_1 по 38 км.
а/д Харьков-Щербаковка,  в зоне
действия д/з «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»,  со скоростью 92 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Украины,  в связи с чем,  работником ГАИ составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 18.11.1981 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
трактористом ТОВ “Авангард”,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

26.06.2007 року
близько 17.15 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння
керував трактором ЮМЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ганнівка Новоархангельського
району. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 2.5, п. 2.9
а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело № 3-2834/07
21 мая 2007 года                                     Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Маныч В.П. Рассмотрев материалы, поступившие из Дергачевского
РОУМВД в Харьковской области   в   отношении
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:   АДРЕСА_1. По ст. 206 КУоАП Украины,-
предоставил  жилье гражданину
ОСОБА_2,  который проживает без регистрации.
Своими      действиями      ОСОБА_1      совершил      правонарушение, предусмотренное ст. 206 КУоАП Украины. Его вина
подтверждается материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 206 КУоАП Украины. Учитывая, что он
ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью,
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием. Руководствуясь ст. 206, ст.
от    административной ответственности
по ст. 206    КУоАП Украины    и
ограничится      устным замечанием. Постановление
Дело №
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 025230
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 19.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 19.06.2007 г. в 11-50 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ВАЗ»,  г.н.НОМЕР_1 по пр. Л. Свободы в г. Харькове
не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен»,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  т.е. несоблюдение водителями требований
дорожных знаков,  разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции,
нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части,  движения автомагистралями,  приоритета транспортных средств общего
пользования,  пользования внешними
осветительными приборами,
предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств,  перевозки людей или движения тротуарами или
пешеходными дорожками.
ОСОБА_1   административному   взысканию
в   виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев  материалы
поступившие  из  ИДПС
Украины  в  Харьковской
привлечении,  к административной ответственности____ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1 по части   2 статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях
17.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул. Университетской в
г Харькове ,  не выполнил требования дорожного
знака «остановка запрещена»,  совершив
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__________ ОСОБА_1___________________________________ признать  виновным
правонарушения предусмотренного
частью_ 2 статьи    122 КоАП       и
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Дело №3-3204/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца с. Новая Маячка,  Цюрупинского района,  АР Крым,
работающего механизатором ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_1,  18.08.2007 года в 08.30 часов,  в
пгт.Первомайское,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«Т-16»,  без государственного номерного
знака,  чем нарушил п.п.30.11 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.4 КУоАП - управления
водителями транспортных средствами без государственного номерного знака.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5972/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Полтавської
області, не працюючого мешкає:АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.07р.
о 18-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1 по вул.Пушкінській у м.Харкові, при
повороті ліворуч на пл.Констітуції не виконав вимоги дорожнього знаку 5.17.1
Правил Дорожнього Руху України . Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і оголосити усне
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня 2007 року о 05:00 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Опель",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Петровського - вул.
Державна в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-7081 2007г.
2007 г.                                                                                               г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк СВ., рассмотрев ма­териалы, поступившие от начальника ООДП ГАИ
ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающего по
по ст. 124 КоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 08.05.2007 г. ОСОБА_1
НОМЕР_1не убедившись в безопасности выполняемого маневра допустил столкновение
с препятствием (воротами)
Факт совершения правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом
осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, протоколом проведения
осмотра на состояние опьянения, объяснением ОСОБА_1.
В судебное заседание правонарушитель
ОСОБА_1 не явился, о времени и дате проведения слушания был уведомлен вовремя и
надлежащим образом, причину не явки суду не сообщал. Таким образом, дело
рассматривается % отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного и в
соответствии со ст.ст.221, 283,284 КоАП
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
является окончательным и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа№ 3-43172007 рік
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює учень СШ №5, уродженка м. Токмак, за ст. 197 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

З 19.04.2007 року гр. ОСОБА_1, отримавши паспорт
громадянина України, проживала на території міста без належної реєстрації.

Прушник
вину визнала, протокол підписала. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4621- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартишок А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" червня 200 7
року в 16 год.
40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи мотоциклом марки їж - планета номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14, 6
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018340 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2765/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, о 15.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6
Правил дорожнього РУху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Кошляки Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 01.40 годині в м.
Тернопіль по вул.  15 Квітня,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на автобусній зупинці,  чим
порушив п. 15.9 є Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 18.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 25.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з ПС Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15
червня 2007 року о 10 год.
20 хв. ОСОБА_1. По вул.  Щорса в м.  Житомир,  керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1,  на регульованому пішоходному переході проїхав на
заборонювальний сигнал світлофора (червоний).

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-3172/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                               Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ
УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21114, реєстраційний НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Петровського в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області
на перехресті з провулком Залізничним
не вжив заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ- 21101, реєстраційний НОМЕР_2 в
порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68
/шістдесят вісім / гривень.

Постанова остаточна.
2007 г.                                                                                   г.
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от заместителя начальника ООДП ГАИ при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 124 КоАП Украины,
14.07.2007 г. около 23 часов
управлением ОСОБА_1 и автомобиля «Шевролет», г/н НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_2
протокола об административном правонарушении от 15.07.2007г., составленного в
отношении водителя ОСОБА_1, последний, управляя автомобилем, не выбрал
безопасную скорость движения, в результате чего произошло ДТП, автомобили
получили механические повреждения.
правонарушения, совершенного водителем Уваровым В.И. подтверждается прото­колом
об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП,
схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2
образом, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия гр.
ОСОБА_1 находились в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
ОСОБА_2., согласно материалов дела, был участником ДТП.
основании изложенного и в соответствии со ст.221 КоАП
Украины, судья -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 68 (шестьдесят
является окончательным и обжалованию не подлежит. Вступило в законную от 05.09.2007 года. Срок предъявления
постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.