overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2304/07р.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1пенсіонера

за  ст.173-2 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,  за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1,  знаходячись в
стані алкогольного сп»яніння,  вчинив акт
психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2ображаючи її
нецензурною лайкою та виганяючи з квартири.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1,
в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУпАП,  стверджується
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.09.2007
року,  адміністративним протоколом від
01.09.2007 року серії МИ № 002013,
заявою потерпілої,
поясненнями,   та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст. ст.256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1419 /2007г.
2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Армянского городского местного суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
по  ст.44 ч.1 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым гражданина
Украины, не работающего, проживающего
ОСОБА_1 незаконно хранил при марихуану (каннабис) общим весом 0,16 грамма, которое согласно заключения специалиста № 1/ 1822 от 26. 06. 2007 года
НИЭКЦ г. Симферополь, является особо опасным наркотическим средством каннабис.
милиции данное наркотическое вещество.
судебном заседании, вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст. 44 КУоАП
правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в
их совокупности, считаю вину ОСОБА_1 в совершенном правонарушении,
предусмотренном  ст. 44 ч.1
КУоАП доказанной, и последнего необходимо привлечь к административной
внимание данные о личности виновного, а именно то, что ОСОБА_1, ранее
привлекался к административной ответственности по  ст. 173 КУоАП в виде
штрафа, который со слов последнего не уплачен, нигде не работает, также
пояснил, что он не имеет возможности уплатить штраф. Также учитывая что,
ОСОБА_1 совершил правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических
средств, суд вынужден применить к нему крайнюю меру административного взыскания
в виде административного ареста.
вещество, изъятое у ОСОБА_1 подлежит уничтожению.
ст. ст. 44 ч.1,283 КУоАП Украины
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 44 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста
наказания исчислять с 10 часов 00 минут
вещество, изъятое у ОСОБА_1 уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3317/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого монтажником в фірмі
"ДАК",  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

02
червня 2007 року приблизно о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕУ Нубіра н/з НОМЕР_1 на 151 км а/ш Запоріжжя - Донецьк
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  а саме рухався зі швидкістю 83 кілометри на
годину в зоні обмеження максимальної швидкості руху до 50 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України,  тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  по
осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный
сигнал светофора,   чем нарушил п.8.7.3 е
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 05.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1,  в действиях которого
усматриваются признаки административного правонарушения по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1а предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5319/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 по вул.  Сумській м.
Харкова,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283, 284,
122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 /п*ятдесят одна/ грн.

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Справа
№ 3-9040
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ПЛ.МАМЧИН
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

11 квітня 2007 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що маються в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1557 /07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року            Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від управління ДАІ УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  12.09.1970
року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007 року близько 15.30 годин на 27 км а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2108" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п. 14.6
"г" Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 939937 від 25.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1988 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18 червня 2007
року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по
вул. Г. Праці,2 в м.Харкові, без переднього номерного знаку державної
реєстрації.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року серії АД № 347633 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.4
ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню це підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
01.08.2007 года на 178км а-д Киев-Чоп гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4111
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області .м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року в 18 год. 50 хв.,  керуючи
т/з марки Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_1 на в АДРЕСА_2 Вижницького р-ну,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши

матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про

накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,                         не   працюючого,
проживаючого   АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області складено
адміністративний протокол серія ХМ № 058778 від 22.08.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 22.08.2007 року о 13 годині 50 хвилин на а./д. Київ -
Кіровоград, керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 31852 від 14.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35, ч.1 ст.122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1826/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської

області    Кравченко К.В.                         розглянув      матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак Каланчацького
району Херсонської області, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює;

-   за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.0.07 року близько 21 год.
30 хв. в смт. Каланчак по вул. Таврійській гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою та
образливими словами гр.. ОСОБА_2., на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно посварився з гр..
ОСОБА_1. в ході сварки образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Строк адмінарешту рахувати з 21.08.2007 року з 21 год. 30 хв., згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№3-631/2007
11 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС України в
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого в ПП «ОСОБА_2»,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1   11.04.2007  року  близько   12  год.
смт.   Нововоронцовка
Нововоронцовського району Херсонської області, керуючи автобусом Мерседес д.н.
НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць технічними
характеристиками, чим порушив п. 21.1 ПДР України.
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст.  122,
ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2007 року о 21 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Стерче Глибоцького району
Чернівецької області,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1935/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

в стан о
вив:

09 квітня 2007
року, біля 19 години 40 хвилин в с
Новоселиця Кельменецького району ОСОБА_1, керував
автомобілем „ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
797203 від 09 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1092/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_2

за справою про адміністративне правопорушення

ЗО
травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1, ДАТА-1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1,
мешканця АДРЕСА-1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого по ч.І ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2007 року о 13,05 годині водій
ОСОБА-1 в смт.
Петропавлівка по вул. КМакса керував ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР-1 котрий не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.