Апелляционный суд города Севастополя
дело №
21 июня 2007 года                                                                                 г.
апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 11.05.2007
административного дела о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1по ст. 124 КоАП
Ленинского районного суда города Севастополя от 11.05.2007 г. производство по административному
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя,
работающего водителем ЧП «Рубин», проживающего в АДРЕСА_1по  ст.   124  КоАП  Украины
прекращено  за  отсутствием
состава административного правонарушения.
Как усматривается из
постановления, ОСОБА_1. вменялось в вину то, что 27 апреля 2007 г. в 13 часов 05 минут на пр. Ген. Острякова в г.
Севастополе, управляя автобусом «БАЗ», гос. номер НОМЕР_1, в зависимости от
дорожной обстановки (сплошной поток транспорта), неправильно выбрал безопасный
боковой интервал до стоящего у правого бордюрного камня автомобиля «Тойота»,
транзитный номер 6479ЕР, под управлением ОСОБА_2, в результате чего произвел с
ним касательное столкновение, что привело к повреждению транспортных средств.
После столкновения автомашину с места убрал, следы не зафиксировал, чем нарушил
п. 13.1 ПДЦ Украины.
Суд пришел к выводу, что
в действиях водителя автобуса «БАЗ» ОСОБА_1несоответствий требованиям ПДЦ
Украины, которые находились бы в причинной связи с происшествием, не
установлено, поскольку нарушение водителем автомобиля «Тойота» ОСОБА_2 п. 15.13 ПДЦ Украины, предусматривающего
запрет открывать, двери транспортного средства, оставлять их открытыми,
выходить из транспортного средства, если угрожает безопасности и создает
препятствия другим участникам движения, привело к данному дорожно-транспортному
В жалобе на вышеуказанное
постановление  ОСОБА_2 просит его
отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам
мотивирована тем, что выводы судьи о невиновности ОСОБА_1основываются только на
его пояснениях и противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия, справки
о получении повреждений в результате ДТП, согласно которых, начало касательного
столкновения пришлось именно на заднюю левую дверь его автомобиля, которая на
момент ДТП была в закрытом состоянии и уже в последствии удар пришелся на
переднюю левую дверь, до полного закрытия которой оставалось около 10 см.
этого, указывает, что согласно пояснениям водителя ОСОБА_1., автомобиль
«Тойота» им замечен за 30 м.
до столкновения и впереди препятствий, которые ограничивали видимость,
отсутствовали. При таких обстоятельствах, водитель автобуса «БАЗ» имел
техническую возможность избежать столкновения, если бы вовремя произвел маневр
или изначально выбрал безопасный боковой интервал.
административного дела и доводы жалобы, полагаю, что она подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 252 КоАП Украины, должностное лицо
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их
Однако, принимая решение
о прекращении дела, суд не принял во внимание то обстоятельство, что водитель
автобуса «БАЗ» ОСОБА_1., при движении, заметив впереди за 30 м. стоящий у правого бордюрного камня
автомобиль «Тойота», контактировал с ним, при этом повредил с левой стороны
заднюю закрытую дверь, а затем приоткрытую переднюю дверь, что подтверждается
объяснениями участников ДТП ОСОБА_1 и ОСОБА_2, протоколом, схемой ДТП и
дополнениями к ней. Вместе с тем, в соответствии сп. 13.1 Правил дорожного движения Украины:
«водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей
перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать
безопасную дистанцию и безопасный интервал».
обстоятельствах, вывод суда о невиновности ОСОБА_1является преждевременным и не
вытекает с материалов дела.
изложенного, постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 11.05.2007
административного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 124 КоАП Украины - подлежит отмене с направлением
административного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей.
При новом рассмотрении
суду следует учесть изложенное, дать оценку всем собранным по делу
доказательствам и принять законное и обоснованное решение по делу.
ст. 293 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 11.05.2007
Постановление Ленинского
районного суда г. Севастополя от 11.05.2007 года
о прекращении административного дела в отношении ОСОБА_1по ст.124 КоАП Украины
в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения -   отменить.
дело направить в Ленинский районный суд г. Севастополя на новое судебное
рассмотрение иным судьей.