overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3789
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 р. о 21-20 год. в м. Запоріжжя по
вул. Набережній, керуючи автомобілем Шевролет д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км./год, рухаючись зі швидкістю ПО
км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут
№06010/9».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 823 /07 p.
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.И.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при У MB
С України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТзОВ
"Ерідан ЛТД" менеджер, не судимого, -

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 19.15 годині в м. Львів по вул.
П.Панча - виїзд із супермаркета
"Арсен", гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Рено" номерний знак:
НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч поза перехрестям, не
пропустив автомобіль ВАЗ 2107 дз НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши йому технічних ушкоджень, тим
самим гр. ОСОБА_1. порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
938367 від 23.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила ДРУ .

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.
ОСОБА_1.слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює в
Новоукраїнське МВС ВДСОУМВС-старший охорони,
проживає в АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 08.25 год.
громадянин ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом "ІЖ-ЮК" порушив правила обгону.

В діях
ОСОБА_1. ,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14902007р
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року о 10 год.
40 хв. на 519 км ац Стрий - Тернопіль -Знам'янка керував автомобілем ВАЗ
21093, дн НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 101 кмгод, перевищивши допустиму
швидкість руху транспортного засобу на 41 кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 41
кмгод, та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2983/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко
1.1,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с Василівка,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  не працюючого,

за ч. 1  ст.
173-2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив психологічне та фізичне насильство по
відношенню до своєї дружини,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1  ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає .
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в по
АДРЕСА_1,  приватного підприємця

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

23.07.2007
року о 20 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,
керуючи транспортним засобом Пежо Партнер н/з НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 071359
і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення
правил обгону.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-261/07
ПОСТАНОВА

12
липня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м.
Хронтаз Новоросійського району Актюбінської області,  Казахстан,
українця,  громадянина
України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,  працюючого водієм СТОВ "Колос"
Коломацького району,  мешканця
АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 07 годині 25 хвилин в с. Шелестово Коломацького району Харківської
області,  громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автобусом
"ПАЗ-3205" з державним номерним знаком НОМЕР_1) ,  на якому були несправні світлові
прибори,  чим порушив п.31.4.3 ПДР
України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 890065 від
24.05.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч.2
ст. 122 КУпАП,  тобто порушення
водіями транспортних засобів користування зовнішніми освітлювальними приладами.
За це його необхідно попередити.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-5-292
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2007 року судця
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, гр.
ОСОБА_1 23.06.1958 р. н., громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року, о 15 годині 30
хвилин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ ИЖ" , державний номер
НОМЕР_1 с Політрудня, Городнянського
р-ну , в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.9 „а", ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 27.04.2007 р. вже притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник
з'явився, винним себе визнав , пояснив суть порушення ПДР.

Відповідно
до постанови Городнянського райсуду від 27.04.2007 р. ОСОБА_1.. був притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України

і
накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних

засобів терміном один рік.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що
він в другий раз вчинив одне й теж саме
правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 Володимира Пилиповича до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк два роки.
Справа № 3-3593/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                              18
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

21
червня 2007 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21130, державний номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_2 в наслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-577/2007 p
26 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 року по АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості рух в населеному пункті на 37 км/год рухаючись зі швидкістю
97 км/год, чим порушив 12.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1469 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 07 год.
01 хв. ОСОБА_1. на 126 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ВАЗ -
21099, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні руху 70 км/год, рухався із швидкістю 112
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 42 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3126/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого плотником ПСП
"Колос",  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.09.2007р. о 18 год. 00 хв.
на вулиці АДРЕСА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  лаявся нецензурною
лайкою,  образливо чіплявся до
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколів.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  на підставі
ст.  173 КУпАП - піддати штрафу в
розмірі 51 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.
Справа
№ 3-7707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р, о 10 год 10 хв,
на 82 км автодороги Мукачів-Рогатин,
керуючи автомобілем марки "МАЗ-5549", держномер НОМЕР_1, перевозив
більше пасажирів ніж передбачено технічною характеристикою вказаного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил перевезення людей, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 031151 від
06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого    за-
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 року о 13 год.
15 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ГАЗ-3307,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Медведєва-Орджонікідзе на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-4199/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого
,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7серпня  2007 року
біля 10 год 00 хв при проведенні     рибоохоронної роботи на території
Кременчуцького водосховища в районі бригади с Чехівка Чорнобаївського району ,було
виявлено сітку , яку ставив в брід, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
риби не було.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав.

В         судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно .

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1946/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС м. Сімферополь в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця р. Беларусь, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.08.2007 року
о 13.40 год., в м.
Сімферополь гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 17.08.2007 року в м. Сімферополь керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа3-13282007р.
ПОСТАНОВА

"16" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 13 червня 2007 року,  близько 18 год. 45 хв. керуючи власним автомобілем Тойота,  д/н
НОМЕР_1,  в с Трушівці Чигиринського району,  перевищив швидкість на 22 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1.,  провину свою визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши поясненняОСОБА_1.,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1.стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти гривень.
Постанова остаточна.