overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5589/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживает:
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 15-25 час, г.Ялта, на а/д Ялта-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Митсубиси LANCER
гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП
суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь СТ.СТ.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2039/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
о 09.15, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ДЕО Нексія» номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.4
Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-3985/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

21.10.1973р.н.,
уродженця М.Севастополь, який мешкає за адресою: м.Херсон, пл.АДРЕСА_1,
працюючого на посаді директора ТОВ «Светотехніка», -

встановив:

Проведеною ДШ м.Херсона перевіркою ТОВ «Светотехніка» встановлено порушення
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість
за 2005-2006 роки в
сумі 10517,76 грн.,
заниження транспортного податку в сумі 122
грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 270,22 грн.

В судовому засіданніОСОБА_1. свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.І КУпАП визнав.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 163 і чс. 1,
221 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, 1973р.н., до адміністративної
відповідальності за ст.1631 ч.І КУпАП, наклавши на нього штраф у розмірі 85 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із 9-го МРВ ДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм Таксі «005», мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р., о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем "Заз Деу" держ. № НОМЕР_1, в м. Северодонецьк по
вул. Заводській, на якому без узгодження з ДАІ встановлено газобалонне
обладнання.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо технічного переобладнання транспортних засобів - п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,
не працюючого,     проживаючого    за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.  122  ч.
1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року о 19 год.
05 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом Сітроєн,  д/н НОМЕР_1,
в населеному пункті с. Завадівка рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 ірн.

постанова не
оскаржується.
Копія:                                                                                                     Справа
№ 3/4830 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Теребляче 24.05.2007
року o1l год. 25 хв. керував транспортним засобом марки Опель Омега номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
використовувалася трубка «контроль тверезості» проба позитивна,  трубка змінила колір з жовтого на
зелений,  чим останній порушив вимоги
п.2.9 а ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №797737.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1
КУпАП,  керування транспортним засобом
особою,  що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння. З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1420/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.               Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. о 09 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 в м.  Дніпропетровськ по вул.  Набережна Заводська,  позначеній дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 99 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 39 км/год.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження..

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-160572007р.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26
червня 2007року.                      Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС 4-го MB ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 19-10 год. на
шляхопроводі в м.  Щорсі,  гр. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-2101 ",  в стані алкогольного сп"яніння не
впорався з кееруванням в результаті чого скоїв наїзд на шляхопровідне
огородження,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В
судовомк засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що випив пляшку пива після чого керував
автомобілем та в"їхав огородження шляхопроводу.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 463549
від 22.05.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-2288/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює п.п.

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

25.04.2007 року
о 13-50 год.   в(на) автодорозі в м.Черкаси
ОСОБА_1. керував
/автомобілем/ ЗАЗ Деу д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.перевищив швидкість руху,   чим порушив
п.п. 12.4.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3202/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1
протокола об административном правонарушении от 23.05.2007г. гр. ОСОБА_1
допустил нарушение установленного порядка проведения расчетов
с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
дминистративному взысканию
в виде штрафа в размере 34 гривен.
СПРАВА № 3-1552/07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  13.12.1974
року народження, українку, громадянку України,
жительку АДРЕСА_1,  не
працюючу,  не судиму,  -

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2007 року близько 12.30 годин в м.  Волочиську Хмельницької області по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "Тойота"
номерний знак: НОМЕР_1,
не виконала вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено",  чим порушила п. 3.34
дод. 1 Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явилася.
Причину неявки не повідомила. Про дату і годину розгляду матеріалів була
повідомлена.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01409 від
24.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП
України,  так як вона керуючи
транспортним засобом,  не виконала вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6984/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 травня 2007 р. о 10-20 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Опель Омега"
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема - пр. Миру, проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бїгги опротестована прокурором.
Справа 3 - 1981/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

03 липня 2007 року                          м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша
В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го
міжрайонного ВДАІ УМСВУ у Львівської області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
Львівської області, не працюючого

по ст.130 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник 28.04.2007 року о 09 год 55 хв в м. Броди, Львівської області керував транспортним засобом ЗАЗ   110307   н.з.
НОМЕР_1в стані  алкогольного сп'яніння.

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як керувати транспортним засобом вживав
алкоголь.

Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,-

Постановив :

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6300/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - за
ч.1  ст.
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№551121 від 17.05.2007 року при перевірці ТОВ УГМК-Запоріжжя,  юр.адреса: м.
Запоріжжя,  вул. . 40 років
Радянської України, 45Б,  було
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за
період 2005-2006 року,  за результатами
планової документальної перевірки,  про
що складено акт №71/23-32860987 від 28.04.2007 року.

В судове зсідання ОСОБА_1.
не з»явився,  заперечень на протокол не
надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 551121 від 17.05.2007 року,  актом від 28.04.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
163-1 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5880/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007р., о 20-30год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «Форд транзит»
держ. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід
по вул. Київській, 20 на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-6963
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
10.09.2007 р. о 09:40год.
В с.Оршівці Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил користування
ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Шарм»,  проживающего: АДРЕСА_1
26.01.2007 года в 15 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ИЖ 2717 г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1913/07
25 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
В. П. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,  проживающего. АДРЕСА_1По ст. 122 4.1 КоАП Украины,
в 13 час. 40    минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1, в г.Харькове на ул. Пушкинская совершил
разворот на пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч. 1 КоАП Украины .
Вина ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу  в доход
государства в сумме 8 гривен
Постановление окончательное.