overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Армении, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 21 сентября 2007
года в 09 часов на ул. Западной г. Алупка, был выявлен гражданин Армении
ОСОБА_1, который уклонялся от выезда, после окончания срока пребывания в
августе 2007 года, чем нарушил ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал
Виновность правонарушителя подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении, составленном с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 2), копией паспорта  (л.д. 3)
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 500 (пятьсот) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7152
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ОГАИ  УМВД Украины в гор. Севастополе в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  Крыма,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п.12.9
ПДД Украины  тем, что на участке
дороги, где максимальная скорость движения ограничена дорожным знаком   (не более 50 км/час) двигался со
скоростью  73  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 680548 от  13 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4489
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року о 13 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 .слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-1356/2007 год
года                                                                                                             г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1966 года рождения, работающего оператором-кассиром  в ООО «Май-55»,  проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
декабря 2006 года, в 13 часов 51 минут, ОСОБА_1. на АЗС ООО «Май 55»,
расположенной в г. Ялта, ул. Севастопольское шоссе, 25, провел расчетные
операции без применении РРО на сумму 50 гривен в г. Ялта.
вину в содеянном признал.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по
ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере восемьдесят пять гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа № 3-82807
ПОСТАНОВА

27.02.2007

Суддя    Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного відділу
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,  не
працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА.

14.01.2007
року о 23-20год.,  ОСОБА_1..в м.  Кривий Ріг по вул.  Орджонікідзе керував автомобілем ВАЗ
21101-110-01 державний номер НОМЕР_1 , з явними признаками алкогольного
сп»яніння. На вимогу працівника міліції ,
в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 300 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/28-345
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

25
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,  працює : ХОСПО “ Херсон судосервіс “,
зварювальник.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 11 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потягу сполученням “
Дніпропетровськ - С.Петербург “ незаконно перетнути державний кордон України
без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та
пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт в якому була
відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа №3-3346/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                                    м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Ульянівського ВДАІ при УМВСУ в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2з вищою освітою,
не працюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
9.08.2007р. приблизно о 19год. 20хв. керуючи автомобілем марки Г-24
д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Одеса, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимогу п.2.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 9.08.2007р.
НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного
та керуючись  ст.122 ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5945
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1959 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
04.04.2007 года, на ад  Ялта- Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ 2105, произвел
остановку ближе 10 метров от перекрестка ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
работающего водителем ЧП «Туя»,
проживающего по адресу: Большая
Ялта, г. Алупка, АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 августа 2007 года в 13-00 часов в Соколиное на автодороге Бахчисарай-Ялта,
НОМЕР_1, которое переоборудовано без согласований с Госавтоинспекцией, а
именно установлено дополнительное пассажирское место, чем нарушил требование п.
31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 402194 от 18 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила эксплуатации транспортных средств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело№3-9681
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2007 года,  в гор.Ялта , на ул.Киевская ,5 водитель,
управляя  транспортным средством  Форд Транзит,произвел остановку  на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, работающего в «Укртелекоме»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в 17
часов 05 минут ОСОБА_1 на ул. Красноармейской, 15, в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Опель Омега»  НОМЕР_1, принадлежащим
ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161609 от  02 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы ОГАИ при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Мурманской области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года  в
11  часов 05 минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 59, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Форд Транзит»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил п. 15.9
ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 123342 от
30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого на посаді голови КООП
«Рада», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 10-40 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Форд ескорт», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 123587 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9137
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административный материал,
поступивший  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,   гражданина
Украины,  работающего в ЗОА «Юниор Стар»
охранником,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
26 мая 2007  года  в
09  часов 20 минут ОСОБА_1 на  автодороге Ялта - Севастополь, управлял
мотоциклом «Хонда» с рабочим объемом двигателя 90 кв.см, который  не зарегистрирован в установленном порядке,
чем  нарушил п. 30.2  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
30.2  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АЕ  № 112216 от 26 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 4  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1989 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 12-00 часов в г.
Симферополь на ул. Р.Люксембурга 7, управляя автомобилем «ДЕУ», госномер
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 150503 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил
требование дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 8.50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№ 3-4869
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Солом»янського району при УДАІ ГУ МВС України  в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ПП «Хата»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
12.11.2007 року о 01 години 50 хвилин в м. Київ на
перехресті вулиць Леніна та проспекту Відрадний керував транспортним засобом
«ДЕО ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений червоний сигнал
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя