overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
о привлечении к административной ответственности
10 сентября 2007 года                                                                                            г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Харькова, ранее неоднократно судимого, последнее: 1) 26.06.2002 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3, 15-185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, -
Дзержинского районного суда г. Харькова от 20.03.2007 года в отношении ОСОБА_1. установлен административный надзор
сроком на 6 месяцев с установлением
ряда ограничений, в том числе, запрета выхода из квартиры по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1
Однако ОСОБА_1, 20.08.2007 года после 20-00 по указанному месту жительства не находился, чем нарушил правила
административного надзора
суду, что в действительно в указанное время не находился по месту
жительства так как отсутствовал на территории г. Харькова. Пояснил, что ездил к
проживающим за г. Харьковом.
С постановлением суда об установлении
административного надзора и соответствующих ограничений был ознакомлен.
Факт нарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
объяснением правонарушителя, собранным административным материалом.
Таким образом в действиях ОСОБА_1.
усматриваются признаки административного
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 187, 221, 283 КУоАП, -
Признать гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП и наложить
на него административное взыскание в виде штрафа в сумме 51 грн. (пятьдесят одна грн. 00 коп.)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 сентября 2007 года.
№ 3-1710/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

27 липня 2007 року                                            смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В. Феськов розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: непрацюючого

раніше судимого вироком
Млинівського районного суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, вироком Млинівського районного суду
Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_5за ч. 3 ст.
185 КК ІНФОРМАЦІЯ_3 до 1-го року 6-ти місяців позбавлення волі, притягався
до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2007 року старшим інспектором ГРНГФ Млинівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Рівненській області майором міліції
ОСОБА_2. було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за порушення умов та обмеження
адміністративного нагляду, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не
визнав та пояснив, що в період з 20.00 години 21 липня 2007 року по 04 годину 22 липня 2007 року він знаходився вдома в
АДРЕСА_1

Допитана в якості свідка мати,ОСОБА_3., показала, що її син ОСОБА_1.
знаходився вдома, в АДРЕСА_1, і до них з перевіркою ніхто не приходив.

Допитаний в якості свідка інспектор патрульної служби Млинівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3
в Рівненській області ОСОБА_4, показав, що спільно з ІПС ГПСОСОБА_5. в період з 20.00 години 21 липня 2007 року по
04.00 годину, 22 липня 2007 року,
під час несення служби ними перевірявся адміннаглядний ОСОБА_1., по

2

місцю проживання за адресою:
АДРЕСА_1, якого під час перевірки вдома не було.

ОСОБА_1. проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Суд, заслухавши поясненняОСОБА_1, показання свідків, вважає за необхідне адміністративну справу відносноОСОБА_1 провадженням
закрити, оскільки за місцем проживанняОСОБА_1 - в
АДРЕСА_1, Рівненської області перевірка не проводилася,
доказів винностіОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП суду не представлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю у його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2914/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007                Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця смт.
Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, не працюючого,

за ст.ст. 173-2, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 р., в смт.
Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини та 17.08.2007 р. при затриманні не
виконував законні вимоги працівника міліції, чим вчинив злісну непокору.

Це
підтверджується матеріалами протоколу № 005333 від 17.08.2007 року а також
поясненнями, даними в судовому засіданні ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.280,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ст. ст. 173-2,
185 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП піддати адміністративному арешту
строком на З доби, рахуючи строк відбування покарання із 14 год. 00 хв. 17 серпня
2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно .
Справа №3-1575
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  проживає в сАДРЕСА_1  не працює за  ст.
ст.  173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року в 18 годин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння на
центральній вул. АДРЕСА_1,  яка є
громадським місцем,  чіплявся до
перехожих,  ображав їх брутальною
лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адімінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати адмінарешту тривалістю
три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-5181/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 Судця Ленінського районного
суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали,    які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області     про
притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вірменія
,  без громадянства,  мешкає: с Абрамівка,  Машівський р-н,  Полтавська область,  не
працює,     згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувавсь
до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року о 10 год.
30 хв. в м.  Полтаві по вул.  Головка 14/11 здійснював торгівлю овочами та
фруктами у не встановленому для торгівлі місці,
чим порушив правила торгівлі.

В судове
засідання притягуємий не з"явивсь ,
хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року,  рапортом працівника
міліції з яких вбачається ,  що ОСОБА_1
був затриманий за те,  що він порушив
правила торгівлі,  пояснення
порушника,  відповідно до яких він дійсно
порушив правила торгівлі.

Дії за  ст.
160 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  33,
160 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі-17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює мешканця
Київської області, Володарського району, смт. володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.07.2007р., о 06.42год., керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 110247, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 87 км,
при цьому перевищив швидкість на 27 км, чим порушив п. 12.4 ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1906/2007
Постанова

27 лютого 2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1. 17.01.2007р. о 11 год.00 хв. у м. Болехові керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. наведеного не заперечив. Його вина доводиться
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8646/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя,АДРЕСА_1- за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. о 19-355 год. водій  ОСОБА_1  керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по пр. Леніна -Маяковського  проїхав
перехрестя  на  червоне
світло  світлофору,  чим
порушив  п.   8.7.3
ПДР   України,   що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 133176, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і  накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-13652007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира 1.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючу
в АДРЕСА_1не працюючу, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 червня 2007 року, близько 12 год.
30 хв. в районі с. Бітово
Чигиринського району скупляла свіжовиловлену рибу - плітку, вагою 50 кілограм,
без документів підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату
якості, чим порушила ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства
України.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилася, а тому розцінюю її дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушниці.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та
вбачаю в її діях ознаки порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу,
за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушниці, обставини вчиненого нею правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2324/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
червня 2007 року Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.
Л розгляну вши протокол про
адміністративне правопорушення та супровідні матеріали,  які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,  за cm. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В с. Комишу вате ОСОБА_1 15.06.07
p.,  близько 19.00 год.чинив
злісну непокіру працівнику міліції,
знаходився в п"яному вигляді, виражався нецензурними словами в
адресу громадян.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав,  як вбачається з матеріалів справи,  протоколу про адміністративне
правопорушення,  пояснення громадян його
вина повністю доведена.

Таким чином гр. ОСОБА_1,  здійснив адміністративне правопорушення передбачене cm. 185 КУпАП.

Керуючись cm. 185, cm. 221, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за cm. 185 КупАП у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 90 (дев "яносто) гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  набуває чинності з моменту її винесення,  та може бути пред "явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1249/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2007 року суддя
Амвросіївського районного с уду, Донецької області Ладе В .Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРО ДАІ м.Дон ецька при УДАІ ГУМВС України , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, уроженця м.Кіро в, росія, громадянина України , з вищою освітою, не працює, ме шкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИВ: 06 травня 2007 року о 16 год . 20 хв. в м. Донецьку, на вул .Уніве рситетська -пр.Таманський О
СОБА_1, керуючи автомобілем , здійснив стоянку в зоні дії д орожнього знаку 3.34 "Зупинка за боронена", чим порушив п.8.4 ПД
Р України.
У судовому засіданні п равопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, не оспорює с коєне ним правопорушення.
Вислухавши правопорушн ика, оцінивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його ді ї правильно кваліфіковані за ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 122ч.2,2 79,280,283, 284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.122 ч.2 КпАП Ук раїни та притягнути його до а дміністративної відповідал ьності у вигляді попередженн я.
Постанова є остаточ ною та оскарженню не підляга є.
Суддя:
Справа 3 -5486
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25.06.2007 року о 10 год. 40 хв.,  в м.
Чернівці по вул.  Головна,  керував транспортним засобом марки БМВ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1081/07
ПОСТАНОВА

27.08.2007
р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП
щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у Приватного підприємця
Полажинець водієм, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 19.04.2007 року о 15.45 год. в с.Дуліби , керував автомобілем марки Мерседес , н/з НОМЕР_1на
якому на задній осі встановлено шини радіальні з діагональними , чим порушив
п.31.4.5 ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №548701 вбачається, що
він складений 19.04.2007 року, а поступив на розгляд суду 14.08.2007 p., тобто після
закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі
п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.2 ст.121 закрити.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
№ 3-1868/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Червонограді Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., СГД - фізична особа прож. АДРЕСА_1

пост. 163-4ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1..,
суб"єкт господарської діяльності - фізична особа, по результатах перевірки
ДПІ від 20.03.2006р. встановлено неутримання та не перерахування податку з доходів
фізичних осіб за 2 - 1У квартал 2006р. в сумі 386,75грн.

Опитаний в суді
порушник пояснив, що зробив помилку при перерахунку податку, недосконало знаючи
податкове законодавство, помилка виправлена. Правопорушення було вчинено в 2-1У
кварталі 2006році. Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому,оскільки
строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи
закінчився, провадження по справі слід закрити. Керуючись ст.ст.38,247 ,283,284
КУпАП,

Постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 163-4
ч.1 КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-661/07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 29.11.1977 року народження, українця, громадянина України, жителя с Остап'є
Підволочиського району, водія ВАТ "Підволочиське АТП-16141", не
судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 14.00 годині в м. Скалаті Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ПАЗ-3205" номерний знак:НОМЕР_1, в якого
розбите вітрове скло в районі склоочисників, чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477010 від 25.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом, в якого розбите вітрове скло в районі
склоочисників.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3759/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

20.04.1982 року
народження,  мешканцем с Красна,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2007 р. о 14 год 40 хв,  на 192
км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит",  держномерНОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України,  -
недодержання водіями вимог дорожньої розмітки,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
883613 від 25.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.