overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок

АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за  ст. 122 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007р. біля 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1. в м.  Виноградів
автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 ,  перевозив на передньому сидінні дитину якій
не виповнилося 12 років.

ОСОБА_1.вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,  порушив п.п. 21.11 б ПДР України , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006213 від 24.08.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП штраф в розмірі 17. грн. в
дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№  3-1151/07р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, спеціаліста Підволочиської районної ради, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 14.00 годині на 185 км а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21213" номерний знак: НОМЕР_1, не зупинився при проїзді т/з з включеними проблисковими
маячками червоного та синього кольору, чим порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 924275 від 16.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не зупинився при проїзді т/з з
включеними проблисковими маячками червоного та синього кольору.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. Хмуру
М.М. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

23
червня 2007 року приблизно о 17 год. 00 хв. водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 2103,
н/з НОМЕР_1 на 131 км.  а/ш Чугуїв
- Мілове,  здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги руху при наявності двох смуг руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3804/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 травня 2007 року біля 08 години 10 хвилин у с. Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21099"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 392407
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.07 близько 17.00 год. на подвір'ї буд.
АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_2.
влаштували шарпанину з ОСОБА_3.,
ображали його нецензурною лайкою.

Опитаний ОСОБА_1. винність у вчиненні правопорушення
визнав.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи ,  зібраними матеріалами.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки складу правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по
ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 60(
шістдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1416/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко
Н.М. та порушника - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця
та мешканця    АДРЕСА_1,
непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч.
2   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
р. о 10-30 год., в м. Мена, по вул.
Леніна, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «ВАЗ-2107», порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2
КпАП  України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 06.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягненням у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 08( вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1709/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
"Ласка-Лізинг" водієм,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. о 16-00 год. в м.  Києві,
по вул.  Козелецька,  гр. ОСОБА_1.,
керувавши автомобілем "Фотон",
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.24 "Зупинку
заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АИ №0831661 від 13.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4585/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
02.07.2007 року, керуючи автомобілем „Фіат" н.з НОМЕР_1, близько 15 год. 30 хв. по вул.
К.Шосе в м.Полтава, не виконав вимогу д.з. „Зупинку заборонено", чим
порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4141/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя с Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12 серпня 2007 року   біля 18 год 30 хв ловив рибу  двома сітками, на території Сулинського державного ландшафтного заказника
біля с
Кліщинці Чорнобаївського
району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено дві сітки,
рибу лящ- 7 шт., загальною вагою - 15 кг, повернуто порушникові.
ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав.

В судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією двох сіток. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 196 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа 3-127807
ПОСТАНОВА

26.03.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Пензев
М.М.

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ УМВС
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, ,
мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський
районний суд надійшов адміністративний матеріал від Нижньдніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів у відношенні
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

20.02.2007 року
о 20.30 год., ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2. ловив рибу за допомогою електричного струму з гумової саморобної лодки камери чорного
кольору в каналі Кривий Ріг -Дніпро ,який впадає в Каховське водосховище ,
розташований в с. Мар»янське
Апостолівського району Дніпропетровської області. При цьому виловий риби
карась-5 шт.2 кг., чим порушив ст.3.15 « Правил спортивного та любительського
рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4
КУпАП.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400 грн., з конфіскацією
забороненого знаряддя лову : саморобний електричний пристрій на бамбуковій
основі блок живлення на поверхності коричневого кольору на якому кріпеться
шість діодів , два переключателя,а також
гніздо з»єднання зміни напруг , одна дванадцятивольтова лампочка. На діодах
напис 83 РП 217 П 76-П 217Г 9207-П 217Г і 83. До пристою ідуть два білих провода, камера гумова
саморобна..

Вилучене майно
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5149/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-шого взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.07.2007 року близько 10 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ 110217" д.н.з.
НОМЕР_1 в Полтаві по вул.  Харківське
Шосе здійснив виїзд,  перетнувши дві
суцільні лінії розмітки,  чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КпАП України.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати        винним    у    вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1,    адміністративне   стягнення
у   вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4046/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.06.2007 р. о 00-35 год. в М.Мелітополь по
вул.Ломоносова керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО ЛАНОС д.з. НОМЕР_1 проїхав
перехрестя вулиць Ломоносова
- 30 років Перемоги на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2,   ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007
року в 10 год. 15 хв.
на 115 км а/д
Херсон-Керч ОСОБА_1. керував автобусом,
який не пройшов державний технічний огляд та був переобладнаний з
порушенням вимог стандартів,  правил та
нормативів,  які стосуються безпеки
дорожнього руху та буксирував прицеп
автобусом,  чим порушив
п.3І.З.А,  23.10. ПДР України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  27.07.2007 року.

Враховуючи
всі обставини по справі та особу правопорушника,  вважаю за доцільне призначити йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції,  встановленої за більш тяжче правопорушення з
числа вчинених,  в дохід держави.

Керуючись  ст. 36,
ст.  122 ч.2,
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адмінправопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушень передбачених
ст.  122 ч.2,   ст.
121 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 30 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1378/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в

Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Миколаївської області,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року близько 01 год. 00 хв.,  ОСОБА_1 вчинив фізичне
насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканкиОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю,  суду пояснив,
що розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтвержується наступними
доказами,  що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 010027 від 14.08.2007 року);

·
заявоюОСОБА_2;

·
поясненнями
ОСОБА_1;

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
283,  284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути
поданий протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1989 року народження,  мешкає с Залізний Міст,  Семенівського району,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 20 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.  Киселівка Чернігівського району керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-210П",  державний номерний знак НОМЕР_1,  та,
рухаючись по другорядній дорозі,
не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 20.07.2007 року в с Киселівка
Чернігівського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ-210П"
та не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                    10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені  ст.
ст.  121-126 КпАП України повинні
розглядатися за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в АДРЕСА_1,  що є підставою для надіслання справи для
розгляду за підсудністю в Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України направити до Кіровського районного суду м.  Донецька для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4599/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
м.Полтава,АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 30.06.2007 року,
керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102", д.н.з. НОМЕР_1, близько 20 год. 00 хв., по вул.
В.Тирнівській в м.Полтава, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.