overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г.                                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  1979 года рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает:АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
г. в 23-00 часов ОСОБА_1управлял автомобилем на 417 км а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа №3-1131/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич

В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя

АДРЕСА_1                                                                                                       тимчасово    не

працюючого,  про порушення ним ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року в с. Н.Ворота о 6.40 годині гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1,  не пристебнувниш паском безпеки ,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1  стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення №005371 від 21.07.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягуться вперше .

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы
поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Армения,
Камайского района, с.Кармир, гражданина Армении, пенсионера, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 проживает по
недействительному документу, удостоверению «На постоянное проживание
действующее до 10.11.2007 года»
по адресу АДРЕСА_1, чем нарушил установленный порядок пребывания иностранных
правонарушителя подтверждена материалами дела, пояснениями правонарушителя и
другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 203 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу и приходит к
выводу, в связи с тем, что ОСОБА_1 меры к оформлению принял, собрал документы,
возможно его освободить от административной ответственности по
малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7527/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Кривого  Рогу,
працюючого  водієм маршрутного
таксі № 364, КЕТ, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 травня 2007 року
о 1745 годині
на вул. Нікопольське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 Д
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, перевищивши швидкість руху
на 36 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-656/2007
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-656/2007 у

відношенні                                                ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженецьх. Мар'ївка,  Софіївського району,  проживаєАДРЕСА_1не працює, -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
травня 2007 року о 10 годині 55 хвилин на 1 кілометрі Об'їзної дороги в м.  Новомосковськ керуючи автомобілем ВА32107
державний номер НОМЕР_1в зоні дорожнього знаку 3.29 "обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год" рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  27.06.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1  визнати
винним  по   ст.
122  ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого
за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року біля 07 години в с.
Мамаївці керував автомобілем „Ваз 21011" державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 20.5 Правил дорожнього руху проїхав залізничний переїзд при
увімкненому заборонному сигналі світлофора

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
123 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 35 (тридцять п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.09.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Трагнюка В.Р., при секретарі: Купар Г.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянку Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканку АДРЕСА_1, лаборантка в територіальній лікарні м.
Матесалка,

за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року о 16 год. 20 хв., під час здійснення митного контролю автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1, на п/п «Косино», та особистих речей громадянки Угорщини
ОСОБА_1, що слідувала із Угорщини в України в якості пасажира, виявлено не
вказані в митній декларації та не заявлені в усній формі за встановленою формою
медичний препарат психотропної дії іноземного виробництва «Medazepam-Q»
в кількості 48 пігулок по 10,0 мг на загальну суму 24,00
гривень, які знаходились серед речей у жіночій сумочці, що лежала на передньому
сидінні салона
автомобіля на якому вона слідувала.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи (протокол № 0762/302030415/07 від 26.05.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад, опис предметів, висновок експерта,
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та інше), оцінивши докази
в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1. в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон
України предметів(медпрепаратів, які містять психотропні речовини) шляхом
недекларування таких за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію її дій
за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,ст.ст. 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації медичного препарату психотропної дії іноземного виробництва «Medazepam-Q»
в кількості 48 пігулок по 10,0 мг на загальну суму 24,00
гривень, в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1367/2007 p.
ПОСТАНОВА

"17" липня 2007
року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя м.АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 червня 2007 року перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходячись біля кафе-бару „Кукарача" вдарив ногою
кілька разів по дверях автомобіля,  на
зауваження власника автомобіля не реагував,
поводив себе зухвало,  виражався
нецензурними словами,  чим порушив
громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю,  щиро розкаявся,  з протоколом про адміністративне порушення
згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки дрібного хуліганства,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 173
КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M.M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця Київської області, Володарського району, с.Капустинці,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУ пАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20.04.2007  р., о 15.10 год., керуючи
транспортним засобом  марки
"ГАЗ", номерний знак
НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме,   здійснив маневр вліво,   при
цьому   пересік   суцільну
лінію,   чим   порушив
п.   34
ПДР   України   та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення  знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,  адміністративному  стягненню у
вигляді  -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною  і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженець смт. Білокуракине,  мешканець АДРЕСА_1,  українець,
гр.України,  не працює

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 15:30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК-2140,  д/н НОМЕР_1,  по вул.
Леніна м. Старобільськ порушив правила зупинки,
зупинився ближче ніж 5 метрів від пішохідного переходу.

В залі
судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч.2
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4596/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року біля 10 години 50 хвилин в с Новий Киселів,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Ауді 100"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1121/2007р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                              Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року
о 00:30 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено".

На основі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 311.9 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                       Справа №3-896/07

13
червня 2007 року                                                   Суддя    Царичанського   районного

суду
Дніпропетровської
області Ритов В.І.,
розглянувши   матеріали   про притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року, близько 13 год. 30 хв., при перевірці магазину
ІНФОРМАЦІЯ_4 по ІНФОРМАЦІЯ_5приватного підприємця ОСОБА_1,
встановлено реалізацію підакцизних товарів ("Уайт-спірит") та непроведения
розрахункових операцій через РРО (РК) на загальну суму
552,55 грн., а також невидача розрахункового документа на суму 99,90 грн., в
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

В діях ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав частково в частині реалізації
"Уайт-спіриту" без касового апарата на суму 30,40 грн., в чому щиро
розкаявся, а в іншій частині вину не визнав. Пояснив, що оскільки він являється
платником єдиного податку, на підтвердження
чого просить приєднати копію свідоцтва про сплату єдиного податку та
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, він має право на
реалізацію тих товарів, які зазначені в акті перевірки від 14.05.2007 року,
крім "Уайт-спіриту", без касового апарата. Просить суворо не карати.

Враховуючи характер та обставини вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. в частині реалізації
підакцизного товару, а саме: "Уайт-спіриту" щиро розкаявся, сума
реалізованого підакцизного товару становить лише 30,40 грн., враховуючи
малозначність правопорушення, маються підстави для звільнення його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3391/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB УМВС України
в Херсонській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 09.15 год. на 67км а/д
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „Камаз-55212" д/н НОМЕР_1,  рухаючись по другорядній дорозі,  не надав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрещення проїзних
частин по головній дороги,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КВК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3774/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

14.07.2007
року о 17-40 год. на автодорозі в с.Лукашівка
ОСОБА_1. Керував автомобілем
ВАЗ 21053   д.н.   НОМЕР_1 Керував
т.з. ,здійснив обгін на перехресті, чим порушив   п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає, але може бути

опротестована
прокурором.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1966 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Запорожской в г. Орехов
Запорожской области, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и  назначить
ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3020 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1974 року народження,
жителя с Митків,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дейво-Ланос,НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Хотинська порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.