overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3473 2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя       АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ
« Оболонь-Агро»

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.05.2007 року водій керував транспортним засобом на автодорозі Кам'янець-Подільський
- Білогіря з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота , почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було
запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення степені
алкогольного сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк , передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-528/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
сАДРЕСА_1 про
порушення ним  ч.1  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року с.Н.Ворота о 13.21
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1в якого стоянкова
гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля , чим порушив п.31.4.1 "д"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст. 121 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266852
від 14.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за  ч.1  ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/
гривень . Постанова
остаточна.
справа 3-1316/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

31.01.2007 року о 13
год. 20 хв. ОСОБА_1в м.Рівне по вул.Соборній, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-3437/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2007 г.                                                                                                    г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
Начальника MB №1
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдавии, г. Бельц, гражданина Украины, не работающий, проживающего по
адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 03.04.2007 года в 11 час 35
мин. управлял автомобилем по пр.Московский со скоростью 82 км/час, при
ограниченной скорости 60 км/час, превысил скорость на 22 км/час.
Указанными действиями ОСОБА_1,
нарушил Правил дорожного движения
Украины п.12.4. и совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 ч. 1 КоАП
правонарушения       подтверждается   протоколом
об    административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на
райавтодорі, проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 17 год. 40 хв. в с Красносілка
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80»
державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-106/07
ПОСТАНОВА

29.08.2007
р.                                                                                                       м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає в АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за
ст.  173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. в с. Нова Збур'ївка,  ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані,  у громадському місці висловлювався грубою нецензурною
лайкою по відношенню до сторонніх громадян,
на зауваження не реагував.

По даному факту
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини  керуючись
ст.  173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   173 КпАП України  адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/
діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5485/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч, 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

10.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «НІССАН» державний номерний знак
НОМЕР_1 по вул.М.Жукова
в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6888/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                         м. Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
о 15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Трейт Вол номерний знак НОМЕР_1на 330 км
автошляху Харків-Сімферополь, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007
року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  продавець кафе "Ніколь",  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення,  за порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме не проведення
розрахункових операцій через РРО,  чим
порушила п. 11, 13  ст. 3 ЗУ "Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
за що передбачення відповідальність за
ст.  155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 155-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець  Херсонської області;

мешканець   АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора -червоного
кольору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від національної академії наук
України Чорноморського Біосферного заповідника про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  91
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

27.06.2007
р,  державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
91 КУпАП,  оскільки останній
знаходився на заповідній акваторії Тендрівського заливу біля о. Тендра на
моторному човні "Казанка" №0206 ЯХР,
чим заподіяв природоно-заповідному фонду України збитків на суму 20
гривень. Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги режиму природно-заповідного фонду України,  за що передбачена відповідальність за  ст.  91
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.   ст.
24,  40,  91,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ст. 91 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Стягнути
на користь держави завдані  збитки в
розмірі  20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2576/07
ПОСТАНОВА.

13  червня
2007  року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого, проживаючого  у
АДРЕСА_1   за ст.122  ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1   21.04.2007року в 15 годині 00 хвилин
керуючи автомобілем марки Вольцваген, номерний знак НОМЕР_1, в
м. Володимир Волинський, здійснив зупинку транспортного засобу

ближче трьох метрів від
суцільної лінії розмітки, чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до ст. 268
КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.2  КУпАП.

Керуючись  ст.ст.
283,   284  КУпАП,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Дарсан - 2000», прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
02 октября 2007 года в 07 часов 20 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 704 км, правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ,
государственный НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной зоной
обзорности, чем нарушил п. 14.6
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-1548/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 січня 2007 року близько 16 год. 05 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Фіат" державний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1276
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"23"
лютого 2007 року
ОСОБА_1. керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами ,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-6212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Карапчів Глибоцького району
Чернівецької області, за ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 22 годині 10 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Чернівці на перехресті вул. Стасюка-Комарова, в порушення пункту 2.10. Правил
дорожнього руху України, допустив зіткнення з іншим автомобілем та залишивмісце
пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
136 (ста тридцяти шести) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1956 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
17.09.2007 года, в гор. Керчь, водитель,
управляя  транспортным средством Тойота,
превысил установленную скорость в населенном пункте , двигаясь со скоростью 90
км.ч. ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21099 « державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги п.
14.6  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107114 від 3.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-872/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, м.Жашків, Черкаської області.
Неодружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 6.02.07р. керував автомобілем КАМАЗ
Д.Н.НОМЕР_1, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9(b) ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі тридцять чотири гривні в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.