overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,1965 года рождения,
работающего, водитель, КП ДЭУ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 июня 2007 года, на ул. Московская 5 в
г Ялта, водитель, управляя транспортным средством «ЗИЛ-130», г/н. НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил
требование п.8.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению  три месяца.
Судья-
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Литвы, гражданина
временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 13-40 часов, на пр.Кирова 40 в г.
водитель управлял транспортным средством
марки «Ситроен Жампер»
НОМЕР_1, осуществил остановку в зону действия дорожного знака 3.34
запрещена», чем нарушил п. 8.4   ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 26 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
№ 3-2793
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

21 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4МРВ ДАІ м.Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1976 року народження, уродженця м.Ясинувата
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 11.12.2007р. о 10.15 год.
гр.ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області на перехресті вул. Шевченка та
пр.Будівельників керуючи автомобілем „ВАЗ-21083”, реєстраційний номер -
НОМЕР_1, при цьому проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 «г» Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.1
ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.1
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из батальона ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.Могилев-
Винницкой области, гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 11-25 часов, на 620 км. автодороги Одесса-
водитель управлял транспортным средством марки «Мерседенс Бенс»
НОМЕР_1, двигался со скоростью 52 км/ч в зоне действия дорожного знака
«ограничение скорости 30 км/ч», чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
№ 3-1582/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 31 декабря 2006 года в 09 час.40 мин. в с.Голубинка на ул..Ленина управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 м до пешеходного
перехода,  чем нарушил п.15.9  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа   № 3-3848/2007 р
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в  Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 , 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних
матеріалів, які  надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1  16.11.2007 року
керуючи  автомобілем  ГАЗ д/н
НОМЕР_1 на 50 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 „  Рух заборонено”,
20.11.2007 р.  на 43 км автодороги  М02
рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість  на 22 км/год,
чим порушив п.8.1, 12.4   ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 , 122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 , 122
ч.1  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності  у вигляді  штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на ул.
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
№3-3197/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ.

27.03.2007р. о
02г.45хв. на 22км.  автошляху
Харків-Сімферополь ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21150,  д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60км/год» рухався зі швидкістю 101км/год,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-679/2007 року
ПОСТАНОВА

IМEHEМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 року                                                                                 смт.
Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л. А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в
Харківській області за ч. З ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.З
ст.122 КпАП України

13 СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 12 год. 10 хвилин керуючи
транспортним засобом при перети7нанні пішохідного переходу не надав перевагу в
русі пішоходу, чим порушив п.18.2 ПДР України за що передбачена
відповідальність згідно ч.З ст. 122
КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст.122 КпАП України, суд
вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.З ст. 122
КпАП України, суд

ПОСТАНОВМВ:

ОСОБА_1притягти до
адміністративного покарання по ч.З ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя    Марюхна Л.
А.
№ 3-1376/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:РФ, г. Хабаровск, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
15 января 2007 года, в 17 час. 00 мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 44
ОСОБА_1 , управляя транспортным средством Ниссан , государственный номерНОМЕР_1
, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, прож. АДРЕСА_1
06 октября 2007 года в 14-12 часов, на 04 км.
Ялта - Севастополь, водитель управляя транспортным средством  марки «ВАЗ - 2104» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 06 октября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 1 7 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем
ЧП «Бойко», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов, ОСОБА_1, на 261 км автодороги Стрий- Кировоград- Знаменка,
управляя  транспортным средством МАН г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки
запрещен», чем нарушил пп.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4097/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                  м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки хустського РУ ГУМНС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,  начальника ВУВКГ м Хуст,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

зач 1 ст 18816
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

28 липня
2007 року старшим державним інспектором з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки ГУМНС України в Закарпатській області при проведенні
комплексної перевірки водозаборів «Тиса» та «Ріка»,  які належать Хустському ВУВКГ,  було виявлено не виконання начальником ВУВКГ ОСОБА_1 довгострокових
пунктів припису вказаних в першому розділі припису державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУМНС України в Закарпатській області
від 08 05 2007 року Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч 1 ст 188-16 КУпАП

Правопорушник
ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилася Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено про,  що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення Клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло

Факт
вчинення громадянином ОСОБА_1адміністративного
правопорушення передбаченого ч 1 ст 188-16 КУпАП стверджується в ході розгляду
адміністративної справи,  оглянутими
матеріалами справи протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
серія ЗАТгБ № 018311 від 28072007 року,
приписом державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
УМНС України в Закарпатській області від 08 05 2007 року

За таких
обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч 1 ст 188-16 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ст ст
283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст 188-16 КУпАП з накладенням
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,      не работающую ,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 октября  2007 года в 11-05 часов на 25 км автодороги  Симферополь - Севастополь , управляя
автомобилем «Фиат», госномер НОМЕР_1, совершила обгон транспортного средства
на перекрестке  , чем нарушил требования
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признала. В суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставила.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 114406 от 15 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-273

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого водієм РЕС, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10.12.07р. о 13 год. 10 хв. на а/д
Б.Криниця-В.Олександрівка, керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1 з причепом
розпуском, без державного номерного знаку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386837, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.