overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-639/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює
1111, за ст.  130 ч. 1; КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року
о 00 годині 13 хвилин   громадянин
ОСОБА_1. в м.

Семенівка по
вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки

"ІНФОРМАЦІЯ_2",    державний    номерний
знак    НОМЕР_1,

і перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил

дорожнього руху України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
17.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 300 (триста) гривень в І дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
20 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района при
УГАИ ГУМВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца г.Джанкой АРК, гр-н а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, - 13.11.2007 года в 17-15 час. ОСОБА_1.
/н НОМЕР_1 на ул.Толстого в г .Джанкое, осуществил останов ку ближе чем за 10-метров от пер екрестка, нарушив п. 15.9 ПДД Укра ины и тем самым совершил прав онарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1. не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении К
Р №142198 от 13.11.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП
Украины, с которым он был, подп исал его и не оспаривал; - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 року м. Х ерсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Одесса, громадянин Україн и, працює водієм, проживає за а дресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 361302 про те, що він 07.10.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з Богд ан д/н НОМЕР_1, не надав пере вагу в русі т/з ЗA3 1102 чим скоїв ДТ
П та своїми діями вчинив прав опорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ЯЯ № 3613 02 від 07.10.2007 року.
Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова набирає чинност і з 14 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-1587-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                            м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.

розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли   з 7-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2007
року в 02 год. 45 хв. в
м.Киів по пр.Перемоги ,ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,нестійка хода).Від
проходження медичного обстеження на стан сп"яніння водій відмовився в
присутності двох свідків,чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом особою в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами терміном на 1 рік 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFоFрFоFбFйFоFвFаF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ТFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFаFцFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF УFВFПF УFТFОFГF, мFеFшFкFаFєF сF. ОFпFиFтFнFеF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF 249/6 зFаF сFтF. 41 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ЗFгFіFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 21.11.2007 рFоFкFуF дFиFрFеFкFтFоFрF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF УFВFПF УFТFОFГF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF пFрFоF пFрFаFцFюF, щFоF вFиFрFаFзFиFлFоFсFяF вF тFоFмFуF, щFоF нFаF вFвFіFрFеFнFоFмFуF йFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF бFуFлFиF дFоFпFуFщFеFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF нFаFчFиFсFлFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF рFоFбFіFтFнFиFкFаFмF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF, тFоFбFтFоF ЗFаFкFоFнF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF»; тFаFкFоFжF, зF йFоFгFоF бFоFкFуF, бFуFлFиF дFоFпFуFщFеFнFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF сFтF. 32, 56, 86, 111 КFзFПFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 44 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF фFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 44 чF.1, 268, 283, 284 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 41 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3058
ПОСТАНОВА

24. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
В. Олександрівка, громадянина України, працюючого охоронцем ЗОШ № 2, на
утриманні 1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1,

за cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року,
гр. ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв.,
знаходячись у себе вдома по АДРЕСА_1, у нетверезому стані,  вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав
дружину гр.. ОСОБА_2, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 - 2  ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання
своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 192130, письмовою заявою та
поясненням гр. ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 22l, 173 - 2  ч.
1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2  ч.
1  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007р. о 14.20 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем CHERY Амулет держ. НОМЕР_1 на 9 км автодороги Харків-Охтирка,
який переобладнаний для роботи двигуна на газу, без узгоджен­ня в органах ДАІ,
чим порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 239840, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.
Запоріжжя, працюючого нач. відділу ЗАТ "Запоріжжяавто", я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 17 год 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 по вул. Нахімов а в М. Запоріжжя виїхав на зустрічну смугу на дорозі з г оризонтальною розміткою що р озділяє потоки протилежних н апрямків, чим порушив п.11.2 Прав ил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (р/р 3107, одержувач-державний бюдж ет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запо різькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6509/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 міжра йонного відділення ДАІ УМВС
України в Хмельницькій облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого муляром в
З AT "Базис", проживаючого: АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2007 року бл изько 19 год. 40 хв., по вул. Урицьк ого в м. Старокостянтинові, к ерував транспортним засобом марки "АЗЛК 412" державний номер ний знак НОМЕР_1, який не пр ойшов державний технічний ог ляд, чим порушив п. 31.3 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада    2007 року                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.

Харкова,  громадянина
України,      працюючого   водієм
у   ТОВ   „Авіо-Холдінг",

проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2007
року приблизно о 6.10
год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „УАЗ" д/з
НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп у зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі
швидкістю 84 км/г,
чим  порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1по ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
2007 года в 13-30 часов на ул. Артема - ул. Орбиты города Донецка водитель
ОСОБА_1., в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем Мазда
государственный номер НОМЕР_1, на котором отсутствует государственный номерной
ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явилась, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-3654/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, директора КП «Ринок», за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007р.
о 21 год. 10 хв.,
в м. Сміла по вул.  Леніна, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки „ВАЗ-21150" д.н.з. НОМЕР_1, при засліпленні не впорався
з керуванням внаслідок чого здійснив з'їзд з автодороги та скоїв наїзд на
перешкоду «острівець розділової смуги» автодороги з прилеглою територією, чим
порушив пункт 19.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007
року близько 11.15
год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Ваз-2106" порушив правила
проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1
КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1,221,
283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі  трьох місяців.
Справа № 3-9074-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року в 05 год. 20 хв . в с Ширівці Хотинського р-ну керував автомобілем марки Фі ат Дукато номерний знак НОМ
ЕР_1 в стані алкогольного сп
'яніння. Застосовувалась інд икаторна трубка „КТ", проба по зитивна.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 031514 від 18.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Влади чна ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 340,00 (триста сорок) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «12» квітня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6091/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Блонський В.К. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Корольовського рай онного суду м. Житомира про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, уродженця Первомайськ ого району, Харківської обла сті та проживаючого за адре сою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2007 року о 1 3 год. 27 хв. у м. Київ по Брест-Лито вському проспекті, керуючи т ранспортним засобом "Деу Лан ос" номерний знак НОМЕР_1, р ухався зі швидкістю 94 км/год, п ри цьому перевищив встановле не обмеження швидкості в нас еленому пункті на 34 км/год, чим порушив П.12.9Б Правил дорожньо го руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-4018/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в м. Севас тополі про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, н е працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. в м. Севастополі, ОС
ОБА_1 керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год., перевищив встановле ну швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.