overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/5-7231
20 сентября 2007 года                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев административньш материал, поступивший
Червонозаводского РО
УМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца города Днепропетровска, не работает, проживает
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
09 августа 2007 года, около 10 часов 00 минут, ОСОБА_1. возле дома № 22 по проспекту Гагарина в городе
Харькове осуществлял торговлю с рук, то есть осуществлял торговлю в
неустановленном для торговли месте и без соответствующих документов.
Данное подтверждается материалами дела
и пояснениями привлекаемого, который признал свою вину в совершении
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 160 ч.
1, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, працюючого
експертом  в  корпоративному  відділі
ЗАТ  «Український  мобільний зв'язок», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. ОСОБА_1 на вул.
Чернігівській в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель» д.н. НОМЕР_1, під час
здійснення обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, не впевнившись в тому, що здійснення маневру буде небезпечним,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2, ^им порушив п. 12.1,
12.3, 14.6 ПДР України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2007 року

Суддя Оболоиського
районного суду м.Киева Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

працюючого адміністратором 'ГОВ "Альянс ігри та
розваги".

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року при перевірці грального залу ТОВ "'Альянс ігри та
розваги" по вул. Івашкевича, 6-8а в м. Києві1 державним
податковим інспектором ДШ у Оболонському районі м. Києва встановлено порушення
встановленого порядку проведення розрахунків, в зв'язку з чим ПП ОСОБА_2.
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності-за ч. 1 ст. 155-1
КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився, про розгляд адміністративного матеріалу повідомлений належним
чином, заяв, заперечень суду не надав, суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності по наявним матеріалам.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 155-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85,00 грн.
(п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7391/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: м. Кривий
Ріг,АДРЕСА_1, за ст.130ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р.
о 20:30 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ИЖ д.н. НОМЕР_1, у м.
Кривому Розі по вул. Косіора, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 07.07.2007р. серія ДН № 018386.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-952/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  тичасово не
працюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10.20 годині
гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Тойота д/н знак НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3.13 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.3ет.
121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
08.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
вірна:                                                                                                   Справа
№3/5829
ПОСТАНОВА

20.08.2007р.                                                                                        суддя
Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя с. Михальча Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 22.07.2007 року
о 21:50 год. керуючи
транспортним засобом марки «Опель»
н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій здійснив обгін на
перехресті.

В суд
правопорушник не з'явився ,  причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений. .

Суд
вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної справи у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення..

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 18 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху на 40 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЛ № 0243028

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8853/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007
року                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм таксі ПП "ОСОБА_2",
одруженого, з неповною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

установив:

18.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 62 км, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21043 номерний знак
НОМЕР_1 , в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, чим
порушив   п.   п.
12.4   Правил  дорожнього
руху,   про  що
складено   протокол,  з
яким   винний ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3763/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О .В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ   УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1957 р.н.,  жителя смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. С. Бандери Тернопільської області
керував автомобілем  марки «ВАЗ-21013»
державний номерний знак
НОМЕР_1  та при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107786 від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                            Чепесюк О.В.
Справа №3-3097/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  06
квітня 2007 року о 21 годині 20 хвилин,  в м. Герца по вул. Центральній керував
автомобілем марки "Фольксваген"
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на якому не
горіла лампа заднього державного номерного знака.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1013/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
04.07.2007 року о 21 год. 25 хв. в
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області
по вул.  Косіора керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено",  чим порушив пункт 8.4(b) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.  122,
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3293-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1966
року народження житель с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
квітня 2007 року в 14 год. 20 хв. в м. Хотин керуючи транспортним

засобом марки ІЖ 2125 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
650036 від 02.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Круглик 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3654/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Голова Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ  в м. Чортків    ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966
р.н.,  жителя м. Борщів АДРЕСА_1 не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 9 год. ОСОБА_1
в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки "Шевроле"   державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив   вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 303865 від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                            винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                               Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2302/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу »3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року, о 15.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ-Сенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в м.  Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
що працює керуючим Краматорської філії ВАТ „Евроцемент - груп
Україна",  мешкає в АДРЕСА_1

скоївшої
правопорушення передбачене  ст.  163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року
керуючим Краматорської філії ВАТ „Евроцемент груп - Україна" ОСОБА_1 було допущено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку,  а саме: заниження податку на додану вартість
за грудень 2006 року на суму 20000 грн. за адресою: АДРЕСА_2про що складено акт
№ 380/23-2-33640968 від 12.04.2007 року.

Беручи
до уваги,  що на сьогоднішній день минув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  провадження по справі відповідно до п. 7  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі
викладеного й керуючись п.7  ст.  247 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
виробництво по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної/відповідальності по ч. 1
ст.  163-1 КУпАП у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9350/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.07.2007
о 10 годин 35 хвилин рухаючись на площі Амет-хан Султана в місті Сімферополь та
управляючи транспортним засобом - автобусом марки Баз 2215 державний номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.15.9"г") - скоїв
зупинку на перехресті, про що працівником міліції був складений протокол №000337
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1933 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

13 червня 2007
року, об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич д.н.
НОМЕР_1, по пр-ку Власівському в м. Харкові, не виконавши вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 року серії АД № 307952 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1545/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
23.01.2007 г. в 11 час.13 мин. в г.Харьков по пр.Тракторостроителей гр-н ОСОБА_1., управляя автомобилем ИЖ2717230, гос.НОМЕР_1, проехал на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3. ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в
связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал
светофора - доказана в полном объеме всеми
собранными и проверенными
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.