overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія                                                                                                                Справа № 3/5970 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Судця
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.08.1983 р.н. жителя с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 року о 15 год.
35 хв. в с. Михальча Сторожинецького району керував автомобілем марки ВАЗ
21013 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,
перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 19.08.1983 р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ
у м. Херсоні,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомо,  працюючої головним бухгалтером ОРК «Рибаки
Херсона»,  юр.адреса: АДРЕСА_2  прож.:АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1. про
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
що передбачено законодавством України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. провину в скоєному правопорушенні визнала,  яка також підтверджується матеріалами
адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КпАП України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КпАП України, -

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3/5880 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Підгірний Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 20:54год. керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну здійснив обгін
транспорного засобу на перехресті.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1139/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Л.В Базіль,  розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з міжрегіонального відділення ДАІ смт.    Горностаївка  в   Херсонській  області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1с Верхні
Сірогози, Нижньосірогозького району Херсонської області, українця,  громадянина України,  не працюючого,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 12.10 годині по вул.  Свердлова в
смт.  Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТ - 10,  на якому був відсутній державний номерний
знак,  чим порушив п. 2.9 "в"
ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.121 ч.4 КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "в" ПДР України,
водієві забороняється керувати транспортним засобом,  не зареєстрованим у Державтоінспекції,  без номерного знака талона про проходження державного
технічного огляду.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1 від 12.05.2007 року.

Вислухавши
правопорушника та дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить
до висновку що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 121 ч.4 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення дані про особу правопорушника,  обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст. ст. 221,  247 п. 7, 121 ч.4
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34.00 грн. /тридцять чотири гривні/.

Копію
постанови направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 липня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена згідно зі  ст. ст.
287-289 КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Дело № 3-
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А..
материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,
неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
15.07.2007 года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по пер. Котовского г.
Черкассы не выполнил требования дорожного знака «направление движения направо»
чем нарушил п.п.  10.5   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
ОСОБА_1__________________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью1_статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-1149/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді                     Лихошерста
В. В.

при
секретарі -                             Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,  які надійшли від Щорського ЛВ на  ст.
Щорс про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку та мешканку АДРЕСА_1,  непрацюючу,
пенсіонерку,  українку,  громадянку України,  до адміністративної відповідальності не
притягувалася, -

за ч. 1  ст.  160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 17-10 год. на пероні
залізничного вокзалу  ст.
Щорс,  гр.
ОСОБА_1,  торгувала продуктами харчування
власного виготовлення,  в не
установленому для цього місті,  чим
скоїла правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  160 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засідання відсутня.

її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 310 від 11.04.2007 p.,
рапортом працівника ЛВ  ст.  Щорс Пташка В.А.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  -

Керуючись  ст.
ст.  221, 276-285 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
160 КпАП
України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3222/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

За
ст. 121ч.2КУпАП,

встановив:

29.04.2007 року о 20 год.30
хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.
НОМЕР_1 в якого не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла,  чим порушив п.п. 31.4, 3 в Правил Дорожного
Руху
України.

ОСОБА_1
не з"явився в судове засідання,
повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,  причин неявки суду не повідомив,  справа розглядається у його відсутності в
порядку  ст. 268 КУпАП.

Обстеживши
матеріали справи,  а саме протокол про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 29.04.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 121 ч.2 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
ст. 268,  121 ч.2КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн.(сімнадцять
гривень) в доход держави.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

14.05.2007
року о 09-40 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ІЖ-2715" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську по
вул.Орджонікідзе, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вул..Б.Краматорський-Леніна, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1985 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався,

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.07
о 05 год. 40 хв. в
м.  Луцьку по вул.  Володимирській ОСОБА_1 керував автомобілем та
небув пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.3  ст. 121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8209 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року о 21-40 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Лєрмонтова в
М.Запоріжжя при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілям, що
рухалися у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 117059.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 17 год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Фольцваген" держ. № НОМЕР_1, на 66 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при
дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6999 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина

України, який
народився в АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1
заст.111 КУпАП,

встановив:

01.04.2007
року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 4.1  КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа №3-3128-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «26» лютого 2007 року в 16 год. 44 хв. на 270
км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушення вчинено
26.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не
з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 122
ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ПС Борівського РВ ГУМВС України В Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює наповнювач балонів АГНКС, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 10 годині 30 хв. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ - 2106 , держ.
НОМЕР_1, по вул.. Миру смт. Борова Харківської області , здійснив зупинку та
стоянку авто в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.33.3.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
102053 від 20.02.2007 року , поясненнями в протоколі ОСОБА_1., власноруч
написаними «Не выполнил
требование остановка запрещена».

Таким чином, винність ОСОБА_1. в данному правопорушенні
за ст. 122 ч.2 КУпАП  доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити , так як на момент розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8093/07 р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1988 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

15 грудня 2006 року о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
„Рено" д. н. НОМЕР_1,
на а/д Городище - Рівне - Старокостянтинів, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.
2,9а ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
РВ 093974.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п"ятдесяти
п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 12 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційнийНОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Базарній,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9576/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ» 2105 д/н «НОМЕР_1 » у м.  Донецьку по пр.Ленінскому-пр. Ангеніна,  рухався зі швидкістю 102км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на 40
км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 073391 про адміністративне правопорушення
від 19.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.