суд города Севастополя
Дело №33-88/2007
мая 2007   года                                                            г.
Апелляционного суда города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1. на
постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2007
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец Крыма, частный предприниматель, проживающий в АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины и на
него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 170 грн. в
доход государства,
постановлению судьи, 22 декабря 2006 года в 13 часов 40 минутОСОБА_1. управляя
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, на пр. Победы в городе Севастополе, будучи
участником ДТП, с места происшествия скрылся, следы на проезжей части не
зафиксировал, в ГАИ не сообщил, чем нарушил требования п.2.10 ПДД Украины.
В жалобеОСОБА_1. просит постановление судьи отменить.
мотивирована тем, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, судьей не приняты во внимание его доводы о том, что 22 декабря 2006 года
он не управлял автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, так как указанный автомобиль в
этот день   с 10 до 22-х часов находился
того,ОСОБА_1. в жалобе ссылается на то, что в постановлении судьи отсутствуют
доказательства, подтверждающие его виновность, а также не приведена мотивировка
не принятия данных им в судебном заседании пояснений по делу.
Проверив материалы дела и
доводы жалобы ОСОБА_1., считаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины,
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей
дана надлежащая оценка в постановлении.
частности, виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08 февраля 2007 года, которым зафиксирован факт несоблюдения
водителем ОСОБА_1. требований п 2.10 ПДД Украины (л.д.1).
Обстоятельства,    изложенные    органом
дознания                                      в    указанном
протоколе, объективно
подтверждаются рапортом сотрудника ОГАИ -старшего лейтенанта Туголукова А.В.,
схемой ДТП, справкой о механических повреждениях автомобиля ВАЗ-21-06 госномер
НОМЕР_2, а также объяснением водителяОСОБА_2., согласно которому, после ДТП
автомобиль ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1, за рулем которого был мужчина, не
останавливаясь, уехал в сторону ул. Багрия (3,4,5,6).
С учетом изложенного,
доводы ОСОБА_1о его невиновности в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины - несостоятельны.
При таких обстоятельствах
судья, проанализировав в совокупности вышеизложенные письменные доказательства
по делу с учетом объяснений участников ДТП, пришел к правильному выводу о том,
что ОСОБА_1. нарушил требования п.2.10 ПДД Украины, и признал доказанной его
вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122-2  КоАП Украины.
Учитывая изложенное,
оснований для отмены постановления судьи в отношении ОСОБА_1не имеется
Руководствуясь ст. 293
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного
суда города Севастополя от 16 февраля 2007 года о привлечении его к
административной ответственности по ст. 122-2 КоАП Украины - без изменения.