overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Молдови,  працює на
будівництві,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  зареєстрований: АДРЕСА_2,

за ч.1  ст.  203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції в м.
Києві за порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме працевлаштувався без відповідного
дозволу на будівництві по вул. Вишгородській,
86/14.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника міліції,  іншими матеріалами справи.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3- 8348/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1966
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в 21 час. 50 мин. по пр. Ленина - ул. Артема водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 16.3 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 16.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3448/07
ПОСТАНОВА

08.06.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,   не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної відповідальності по
ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

10.04.2007 року,
близько 09-10 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ДЕУ СЕНС , держ.номер
НОМЕР_1, скоїв
лівий поворот з пр. 50-річчя СРСР на пр. Гагарінав м. Харкові на заборонений " червоний " сигнал
світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17292007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1982 року
народження,  проживаючого в с.  Галаганівка Чигиринського району,  працюючого слюсарем Чигиринської дільниці
Кам'янського УЕГГ,  за  ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  7 серпня 2007 року,  близько 18 год. 20 хв. в м.
Чигирині керуючи власним автомобілем ЗАЗ 1102,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „ Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2.2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2093/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                               мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
02 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 08.45 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF -ЦFиFвFіFкF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 324 кFмF. аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF нFаF вFіFдFрFіFзFкFуF шFлFяFхFуF нFаF яFкFоFмFуF «ОFбFмFеFжFеFнFаF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40 кFмF./гFоFдF.», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 77 кFмF./гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 37 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3-4186/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

24.04.2007
року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

За  ст.
122ч.2 КУпАП,

встановив:

03.04.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
9,  10,  122ч.2,
268,  283,  284
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до адміністративної  відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2119/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03
травня 2007
року, біля 07
години 30
хвилин в смт. Кельменці по вул.
Бесарабській ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ЗАЗ-968' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 03
травня 2007
року, біля 7
години 30
хвилин в смт.Кельменці він керував
автомобілем 'ЗA3' та
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010468 від
03 травня
2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2328/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Тростянець

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин,
,  ОСОБА_1  14.08.2007р. близько о 09 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом « Форд-Ескорт»
номерний знакНОМЕР_1на автодорозі Київ-Чоп порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті нерівнозначних доріг водій,
рухаючись по другорядній дорозі , не дав дорогу транспортним засобам ,
що наближалися до даного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 075602 від 14.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в м.  АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.04.2007
року о 22 годині ЗО
хвилин,  керуючи автомобілем "Мазда " д.з. НОМЕР_1,
на 29
км автодороги «Одеса-Мелітополь» в с. Свердлове,  порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306,  рухався зі
швидкістю 92 кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Іскра-1 ".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №НОМЕР_2 року.

В діях водіяОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КупАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім дляОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення наОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
№ 3-12
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, не
працює, ідентифікаційний код відсутній,

заст. 130ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року в с Брусове
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.130ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова дійсна для
пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200_року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 15 лютого 2007
року.
Справа № 3 - 4653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.
,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешк. АДРЕСА_1

за ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06 червня
2007 року в с.  Нересниця біля 12 год.
30 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-2121"
н.з. НОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  продув трубку
"контролю тверезості",  трубка
змінила колір з жовтого на зелений,  чим
самим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2007 р. за №880153.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

При накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
не має.

Враховуючи вище наведене,
вважаю що на ОСОБА_1  слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 270 грн.. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1397/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 006703
від 24 липня 2007 року ОСОБА_1. 24
липня 2007 року по вул. 12-го квітня, 12 керуючи автомобілем ВАЗ - 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 64 км/год при цьому не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29"обмеження максимальної швидкості 40
км/год" швидкість була перевищена на 24 км/год. чим порушив пункт 12.9.
Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1. пояснив,  що розуміючи свою неправоту в даному випадку,
в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку,  що в діях, ОСОБА_1.. має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення»до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3 - 996 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 6-го MB ДАІ в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., проживаючого, смт.
Маньківка, вул.АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 07.06.2007 року в 18 год. 15 хв. був затриманий в смт. Козелець, за
керування транспортним засобом СА332213, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3035/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 р.                                                                                 м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького ГРО УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  за    ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.05.2007 р. об 23-25 год.,  находячись по вул Революційна м.  Токмака у сквері «ЗЖ»,  висловлювався грубою нецензурною лайкою,  вибиваючи бокові частини таксофону,  який знаходився навпроти пам'ятника
«Авганцям».

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -5057/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянку України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  працює менеджером ТОВ
„Люстдорф",  яка мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
р. о 15-25 год. водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в м.
Запоріжжя на перехресті пр. Леніна -
вул.  Грязнова проїхала
перехрестя   на заборонений червоний
сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
123291,  з яким
правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилася,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34,  35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-1310/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,   уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2007 року о 00 год: 30 хв. по вул.
Леніна в м. Полтава, керував автомобілем Opel Vektra, державний
номерний знак НОМЕР_1, на
якому газове обладнання не зареєстровано в
установленому порядку в органах ДАІ, чим порушив пункт 30.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 4
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2600 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції Рівненського
РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  121
КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 16.04.2007 року о 14 год. 50 хв. в с. Городок
Рівненського району Рівненської області керував транспортним засобом МТЗ-80
д.н. НОМЕР_1,  який належитьОСОБА_1 і своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку,  чим порушив п.31.3 / б /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303811 і в суді
правопорушником не заперечуються.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України
як керування водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При обранні міри
стягнення враховую шире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  121 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.