overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області на:

ОСОБА_1

1980 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Тернопіль керував автомобілем марки «Івеко «
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 4.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути
накладено  адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків встановлених
ст. 38 КУпАП,  а тому провадження
в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 5 МРВ
УДАІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.М.Копані, АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ   :

30.03.2007
р. в м.Ізмаїл, ОСОБА_1, керував автобусом «Фольксваген» в якому заблоковано аварійний вихід, чим порушив
п.31.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121
ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5198/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
громадянина України,
підприємця,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

27
серпня 2007 року приблизно о 18 год.
10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Опель н/з
НОМЕР_1 по вул.  Олімпієва - пр.
Ленінському проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити
за     ст.     122
ч.1    КпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2093/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007 року о 10 год.
25 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-321051,
д/н НОМЕР_1, на перехресті пр.Правди з вул.Г.Сталінграда здійснив заїзд за
світлофорний об"єкт (стоп-лінія), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-4928/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                              13
вересня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч. 1 КпАІЇ , -

встановив:

16 липня
2007 р. приблизно о 15 год.
30 хв.,  ОСОБА_1.,  рухаючись по вул.  Московській в м.  Ізюмі,
керуючи транспортним засобом Мерседес,  державний номерНОМЕР_1,
скоїв обгін на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.ї КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7748/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року близько 00 години 35 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний
номерНОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 22
км/год.,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Копія: Справа №3-2311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС
ВДАІ в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с Більськ Котелевського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2007 року о 10.25 год., по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105, державний номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  продавець ПП
ОСОБА_2

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. в с.
Більшовик Голопристанського району в магазині,
ОСОБА_1,  не видав розрахунковий документ на місці проведення
розрахунку із споживачами,  допустив
розбіжність готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора
розрахункових операцій,  чим порушив
п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4474/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ г. Антрацита при УГАИ УМВС Украины в Луганской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1  гражданина Украины,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_2
по ст.  122ч1 КоАП Украины
19 июня 2007 года в 16 часов 50минут ОСОБА_1на 800 км а/д Киев - Довжанский,  управляя автобусом ИКАРУС госномер НОМЕР_1в
нарушение п. 16.3. ПДЦ,  не остановился у края пересекаемой проезжей
части для предоставления преимущества в движении транспортным средствам,  движущимся по пересекаемой дороге,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленный о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Учитывая  все   обстоятельства     правонарушения,       пояснения  правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь
ст.  122 ч1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          1
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина
України,  не   працюючого,       проживаючого  АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 14 год. 15 хв.
по вул.  Ватутіна м.  Житомира, ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1перетнув
подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки.

В
судіОСОБА_1.,  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.06.2007 року.

Зазначеними
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5 (п'ять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3653/2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від вДАІ м. Антрацит при УДАІ УМВС України
в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України,   не працюючого ,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 12
квітня 2007 року в 16-55 годин на 800 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом "Фіат" держномер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності , на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив   п. 10.5 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в
сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-6905/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ПСМ Куп'янського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено-19» держ. № НОМЕР_1, в
м. Куп'янську Харківської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину
визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині,
хоча про день слухання справи повідомлений належним, чином.

Керуючись СТ.122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративному штрафу у доход держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/4306 за 2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  122
ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2007 року о 17 год. 40 хв. в м.
Івано-Франківськ по вул. Бандери керував автомобілем марки ВАЗ 21101 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та
вимоги п.9.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2216/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про
притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
громадянина України, проживає в м. Черкаси АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.03.2001 року, -
заст.41ч.1 КУпАП,-

встановив  :

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив порушення , а саме:1) за період 2001 -2007
років по господарству не проводилась виплата індексації заробітної плати, чим порушено вимоги ч.6 ст. 95 КзпП України, ст. 33 ЗУ « Про оплату праці»;

2)
по господарству не розроблено
положення про оплату праці, чим порушено вимоги ст. 97 КзпП
України;

3)
по господарству не ведеться облік
робочого часу у вигляді табелювання, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ « Про оплату праці»;

4)
при звільненні працівників з
господарства за період 2001- 2007 років не проводились виплати компенсації за
невикористані дні щорічних відпусток, чим порушено вимоги ст. 83 КзпП;

5)
з найманими працівниками офіційно
не оформляються трудові відносини, чим порушено ст.
21,29 КзпП України   ,за дані
порушення  передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове
засідання з»явився, допущені порушення частково усунув.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у
виді адмінштрафу. Керуючись ст.41 ч.1, 283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти
на нього

адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у                                 .

справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-5694/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 чеврня
2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого на ВАТ « Запоріжсталь»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року біля 21-00 годин,  ОСОБА_1,
знаходячись за місцем проживання по вул. . Профспілок,  4/41 влаштував скандал   тітки ОСОБА_2 в ході якої виражався грубою
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,  чим скоїв насилля в сім'ї.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав,  в скоєному
щиросердно кається. Вина ОСОБА_1  в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   15.06.2007 року,  рапортом ,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27, 34,  35, 38, 268, 283, 284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_4,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код НОМЕР_1,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_2,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_3).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого ,      за ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року гр. ОСОБА_1 на а/д Чернігів - Гремяч в с.  Хлоп»яники керував автомобілем « Мерседес» н/з НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю ,  що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Дослідивши матеріали справи,   суд приходить до висновку,  що в діях  ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер

вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий стан та накласти

стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп на користь

держави.         ;

Керуючись  ст. 284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави .
№ 3-4737/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 17-го МРВ ДАІ
м.  Слов"янська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця М. Краматорська Донецької
області,  не працюючого,  мешк. вАДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 г. в 13 год. 30 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем АЗЛК
408 держ. № НОМЕР_1
в м.  Слов"янську по ул. Мира з
явними ознаками алкогольного сп"яніння ( почервовіння очей,
запах алкоголю),  від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився в
присутності понятих,  що підтверджується
рапортом працівника ДАІ.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і його
необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними
засобами.

Керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1509/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянин
України,    уродженець   і житель АДРЕСА_6,  не
працюючий,  за ч.1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 24 год.
00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_6,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2,  в ході чого виражався нецензурною лайкою та
іншими образливими словами,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також вина підтверджується письмовим
поясненням потерпілої ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер вчиненого,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ч. 1  ст.
1732 КУпАП,  а також
враховуючи особу правопорушника,  та
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1  ст.
1732 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанава може
бути пред'явлена до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.