overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3109/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1по  ст.  121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1      15.06.2007
года около 19.50    час.  в г.Красноперекопск ул.Таврическая
управлял транспортным средством
Фолыцваген государственный номер НОМЕР_1,
переоборудованным без согласования с государственной автомобильной
инспекцией,  путем демонтирования
посадочных мест,  своими действиями
нарушил п. 31.3а Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена
ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст.  268 4.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя
в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ГАИ от
15.06.07г.,  письменным объяснением
правонарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель:,  госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

м.
Луцьк                                                                                           8
листопада 2007
року

Голова апеляційного
суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Іваничівського районного
суду від 12 вересня 2007 року про скасування постанови в.о.начальника
Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області від 2.07.2007 року щодо
ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою,
яка суддею скасована,  ОСОБА_2 визнаний
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  127 ч. 4 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Його
визнано винним у тому,  що 24 червня 2007
року у м.  Нововолинську на вул.  Грибовецької він переганяв корову через автодорогу,  корову залишив без нагляду,  що призвело до ДТП з пошкодженням автомобіля «Шкода Фаворит»,  власником якого є скаржник ОСОБА_1

Суддя
дійшов висновку про недотримання вимог
ст.  ст.  268,
279 КУпАП при розгляді матеріалів щодо ОСОБА_2 і з цих підстав скасував
постанову,  а провадження у справі закрив
за спливом строку притягнення порушника до відповідальності.

З такою
постановою судді не погоджується ОСОБА_1,
який просить скасувати її.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення,  приходжу до висновку про
необхідність скасування і постанови судді,
і постанови в.о. начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській
області.

Справу
про адміністративне правопорушення можливо закрити провадженням за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності особи,  яку визнано винною у вчиненні правопорушення.

Постанова
про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суддею скасована і
даною постановою не визнано ОСОБА_2 винуватим в порушенні Правил дорожнього
руху України,  не визначено,  хто з учасників пригоди створив небезпечну
дорожню ситуацію,  внаслідок якої настали
відповідні негативні наслідки.

Постанова
в.о.начальника РВ УМВС взагалі не містить посилання на пункти Правил дорожнього
руху України і матеріали розглянуті без участі особи,  яку притягнуто до відповідальності,  і без повідомлення цієї особи про час і місце
розгляду справи.

Виходячи
з наведеного,  ні  Постанова про притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності,  ні

Постанова
про закриття провадження у справі не можуть бути визнані законними. Обидві
постанови підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на розгляд
начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області з дотриманням
вимог  ст.  ст.
268,  271,  283,
38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Іваничівського міськрайонного суду від 12 вересня 2007 року та
постанову в.о.начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області
від 2 липня 2007 року щодо ОСОБА_2,  а
справу направити начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області
для розгляду і прийняття процесуального рішення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року близько 14 год., на порушення вимог п. 14.6 "а" Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом "Додж",
держномер НОМЕР_1, в
м. Старокостянтинові здійснив обгін на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3508/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО ГУМВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего:АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 28 июля 2007 года около 09 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством Тайота
«Карина» гос.  номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака
3.4-в «Движение запрещено» проехав в зону действия знака,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания уведомлялся надлежаще,  о чём имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника патрульной службы от 28.07.2007 г.
о нарушении требовании дорожного знака,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                             Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007 року о 13 год. 20 хв. в
с Райгород по вул.  Леніна
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ-66,  д/н НОМЕР_1,  порушив правила перевезення людей,  а саме: перевозив людей в кількості
більшій,  ніж це передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу,
чим порушив вимоги п.
21.1.ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1,  правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.   ст.
33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-6735 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                               м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Дніпропетровській
області, проживає в   АДРЕСА_1 за
ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС у Волинський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 13 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ» номерний знак
НОМЕР_1в с. Старовойтово
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався із швидкістю 99 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає. а.
№ 3-1838/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2007 року близько 12 год. 45 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-3359/07

13 серпня 2007 року судця
Скадовського районного суду херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродження м.Скадовськ,
приватний підприємець, проживаючого Херсонська область АДРЕСА_1

за
ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2007 року близько 10-30 год в
м.Скадовську по вул. Чапаева ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 та виконуючи маневр не пропустив транспортний
засіб в результаті чого сталось зіткнення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 38 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст.124 КупАП закрити у зв'язку за милуванням двомісячного строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-1499 2007 p.

03 липня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11.06.07 р. о 09 год. 20 хв. на 65 км.
автошляху Харків-Охтирка керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21113,  державний номерний знак НОМЕР_1  здійсниі обгін транспортного засобу в зоні з обмеженою
оглядовістю;

чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився. Згідно  ст.  268 КУпАП суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність правопорушника,
який повідомлявся належним чином.
Про причину неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
11.06.07 р. серії АД № 318464 та його письмовими поясненнями викладеними в
матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     03
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   1961
р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 10 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.  Петровського - вул.  Ревякіна,
який рухався в попутному напрямку,
порушивши п. 14.6 "А" ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1960 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП Яворович, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 09-14 часов ОСОБА_1 управлял микроавтобусом
по пр. Ленина- пл. Фестивальная, проехал на запрещенный желтый сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Дело №
15 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 1214.2 КУоАП,
ОСОБА_1 управлял автомобилем Форд-Транзит гос/номер НОМЕР_1в г.
Черноморское по ул.Агафонова,  на котором
на одной оси установлены шины с разным рисунком протектора и остаточная высота
протектора менее допустимой нормы,  чем
нарушил п. 31.4.5 ПДД
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 2 КУоАП,  как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121ч.2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-695 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007р.                                                           Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської області_______ Кірімова
P.M.,

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки та мешканця
АДРЕСА_1,  українки,  освіта середня,  не заміжньої,
не працюючої,  учениці 11 класу
Братської ЗОШ №2,  протягом року не
притягувалася до адмінвідповідальності,

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11 травня 2007 року о 22 год. 30 хв. гр-ка
ОСОБА_1 в с-щі Братське,
в приміщенні будинку культури,
висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,  на зауваження не реагувала,  чим порушила громадський порядок та спокій
громадян.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними: протоколу № 009995 від 12 травня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання та навчання,  протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст. 173 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
код НОМЕР_2 УДК
в Миколаївській області.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.