overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3
ПОСТАНОВА

14 травня 2007
року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Миколаївської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  директор,  проживає в АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року до суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  130 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено,
що 21.01.2007р. о 01.30
годині в м.  Кривий
Ріг по вул. . Л.Українки,  водій
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки ВАЗ
2108,  д.н. НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від медичного огляду відмовився.

Відповідно до
ст.  38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 18.04.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1
п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8104/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданику Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-35 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем, по АДРЕСА_2 поворачивая налево
не уступил дорогу пешеходам, которые переходили проезжую часть, на которую он
поворачивал, чем нарушила п. 16.2 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                           Каракуша
Справа № 3-3260/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
марки "КАМАЗ-54112" реєстраційний номерНОМЕР_1 в смт.Глибока по
вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню негіідлягає.
№ 3-4241/07
27 июня  2007 года                                                                 г.Константиновка
Судья
Константиновского горрайонного суда Донецкой области Белостоцькая О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из территориальной Государственной инспекции труда в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности по ст.41-2 КоАП
Украины ОСОБА_1, 01 апреля
1968 года рождения в г. Константинова Донецкой
области, гражданки Украины, занимает должность директора ЧП «Спецдомнасервис»,
идентификационный номер НОМЕР_1, проживающий
в АДРЕСА_1, которому
разъяснены права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины, -
Актом проверки соблюдения
законодательства о труде №
2007 года, составленного государственным инспектором
труда, установлено, что ОСОБА_1, являясь директором ЧП «Спецдомнасервис»,
нарушил требования действующего законодательства о труде, установленные ст. ст.
95, 96, 115 ч.1, ч.3, 116 КЗОТ
Украины; ст. 33 Закона
Украины «Об оплате труда»; Закона Украины «Об индексации денежных доходов
населения», ПКМУ от 17 июля 2003 года №1078 «О порядке
проведения индексации денежных доходов населения», так, заработная плата
наемным работникам ЧП «Спецдомнасервис» ОСОБА_1 выплачивается два раза в месяц:
25-го числа аванс и 15-го числа заработная плата, однако заработная плата
выплачивается несвоевременно, в феврале 2007 года была
выплачена заработная плата за январь 2007 года (со
02.02.07г. по 26.02.07г.); в марте 2007 года - за
февраль 2007 года (со 02.03.07г. по 22.02.07г.); в апреле 2007 года - за март 2007 года (со 02.04.07г. по 23.04.07г.), чем нарушил
условия Коллективного договора.
свою    виновность    в
нарушении           трудового
ст.ст.41-2, 283 КоАП Украины,-
на ОСОБА_1 штраф в размере 850 (восемьсот
пятьдесят) гривен 00 копеек.
получатель - местный
бюджет г. Констаиновки Донецкой области, МФО 834016, код
обжалованию не подлежит.
Судья
Постановление вступило в законную
2007 года и может быть предъявлено к исполнению до 27 сентября
Справа №3-4372/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року біля 19 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не
зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1071/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                  смт.   Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,   який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,   не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року водій ОСОБА_1   на 444 км а/д "Київ - Харків"
керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки,   чим порушив п. 2.3.вПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,   факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,

Дії водія ОСОБА_1   кваліфікуються за   ст.
121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№3-2325 2007р.

17 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.04.2007 року приблизно о 13
годині 45 хвилин
ОСОБА_1 в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат д.н.з. НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла 16-річного віку, чим
порушив п.21.11. (б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року № 056918.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил перевезення пасажирів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                              О.О.Загорський
№3-1705/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського  районного суду Рівненської
області Феськов П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, жителя с. Пугачівка Млинівського
району Рівненської  області місце
роботи,  посада : не працює

за
ч.2  ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Глушець керував
автомобілем "Форд-транзит" державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку т/з в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4098 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 оку
народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. 10 квітня 2007 року о 10 годині 35 хвилин у м. Краматорську по вул.
Совхозній керував автомобілем «Москвич-2140» державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України,  на якому
встановлено заднє праве колесо з залишковою висотою малюнка протектора шини
менш ніж 1, 6 мм,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

У зв»язку з тим,
що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 06 червня 2007 року
та на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені ст. 38
КУпАП,  провадження за справою необхідно
закрити.

Керуючись ст. ст. 247,  38 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121
КУпАП закрити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1750/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року
Судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.04.2007 року о 14 год. 35 хв. рухаючись м. Черкаси по вул. Котовського, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього
знаку 4.7 «Об»їзд перешкоди з правого боку» поїхав прямо, виїхав на зустрічну
смугу руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив 8.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.4 ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири
) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6738-2007 года.
о привлечении к административной ответственности
2007 года судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который поступил
от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает:АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в города Горловка Донецкой области, управляя автомобилем, превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29 «40
кмч» более, чем на 20 кмч., чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,268,283,284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
окончательное обжалованию не недлежит.
Справа №3-4510/2007р.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької!
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
урож. Сосницького району Чернігівської області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.07.2007 р. о 11-14 год. в м.Токмак по
вул.Чкалова керував автомобілем М 412 д.з. НОМЕР_1 з встановленою газовою
установкою без узгодження з ДАІ, чим порушив п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 травня 2007 р. в с. Нересниця біля 00 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, заїхав під
дорожній знак "В'їзд заборонено", чим самим порушив вимогу п. 8.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 23.05.2007 р. за № 036901.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,  в 11 часов 10 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2101,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1641, 1642,164307
Постанова

26 липня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІУМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.  н.   жит.
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1
ст.  122,
ч.1   ст.122,  ч. 4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

01 липня
2007 р. об 11 год 45 хв по
ад Городище- Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1. керував автомобілем не
перереєстрованим у встановленому порядку.

01 липня
2007 р. об 11 год 45 хв по
ад Городище- Рівне- Старокостянтинів ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість
руху.

04
липня   2007 р. об 05 год 30 хв   по ад Городище- Рівне- Старокостянтинів
ОСОБА_1. порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4, 14.6,  29.в ПДР України

ОСОБА_1
в    судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколами
від 1 липня   2007 року НОМЕР_1,  віді липня
2007 рокуНОМЕР_2,  від4 липня 2007
рокуНОМЕР_3 .

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого 4.1 ст. 122,  4.1
ст.122,  ч.4  ст.121 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Відповідно
до вимогч.2  ст. 36 КУпАП Якщо особа
вчинила кілька адміністративних порушень ,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне порушення з
числа вчинених.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.36
ст.283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти
наОСОБА_1  адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.287 КУпАП.
Справа №3-2104/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:
вул.АДРЕСА_1, заст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2007 р.
о 14 год.
20 хв. по вул.Олександрійське шосе, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-2865 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.04.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
інженером ТОВ „Енергоспецмонтаж", який мешкає по АДРЕСА_1 - за ст.124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р. о 14-20 год.
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по вул. Алюмінієва в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію в наслідок
скоїв зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст. 124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, УДК в Запорізькій обл. М.Запоріжжя, банк управління
держказначейства, код платежу НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.