overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2958/2007 рік
ПОСТАНОВА

28.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1       року        народження,         мешканця АДРЕСА_1,      водія     ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2" за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року гр.ОСОБА_1
о 10 год. 50 хв.,  на 421
км а/д Львів-Кіровоград-Знаменка,
керуючи транспортним засобом автомобілем Мерседес-Бенц,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожного знаку,  чим порушив п.п. 3.41 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання з"явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожного знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
266938 від 30.03.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1    за
ст. 122    ч.2    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 липня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1  ст. 185-3  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року о 15.30 ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  з'явився на виклик суду в
судове засідання в якості підсудного,  де
в приміщенні Куйбишевського районного суду в залі судового засіання під час
розгляду кримінальної справи грубо порушував порядок встановлений у суді,  не реагував на зауваження головуючого судді.
Погрожував судді розправою ,  виражався
на адресу судді грубою нецензурною лайкою,
чим проявив неповагу до суду.

Під час розгляду адміністративної справи в суді
ОСОБА_1  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
скоєного ним адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1,
своєї вини,  його вина також
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1,  правильно
кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 185-3 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення.,  суд враховуючи,  характер та ступінь тяжкості скоєного ним
правопорушення,  особу підсудного,  те що він ніде не працює,  не одружений,
раніше судимий.

Щире каяття винного суд визнає обставиною,  що пом'якшує відповідальністьза
адміністративне правопорушення.

Проте ОСОБА_1,
раніше вчинив злочин. Правопорушення скоїв в стані алкогольного
сп'яніння,  тому суд визнає ці
обставини,  як такі,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справи суд дійшов висновку
,  що застосування штрафу в певному
розмірі до ОСОБА_1,  буде
недостатнім,  тому його необхідно піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту на певний строк.

На основі вищевикладеного
та керуючись ч.2  ст. 187 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
185-3 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту відраховувати
з 17 години 00 хвилин 19 липня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4472/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. с.Світле Токмацького району Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р.
старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС капітан міліції Киценко Л.М.
склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що
під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що ОСОБА_1. проживала без
реєстрації.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю.

Керуючись
ст.ст.24-1,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-1623/2007

17
вересня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДА1
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  прожАДРЕСА_1,
не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року водій ОСОБА_1  в с Пархомівка
Краснокутського р-н,  керуючи мотоциклом
ІЖ-Ю-5к д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.аПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1.  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі

8 (вісім) грн.
50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 13.15 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з АЗЛК д/н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1
КупАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

13 травня 2007
року, біля 07 години 10 хвилин в с. Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив, що він 15 травня 2007 року, біля 07 години 10 хвилин в с Іванівці Кельменецького району
керував автомобілем «Пежо»в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №873427 від 13
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті
шістдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-275/2007 г.
17.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-275/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1732 ч.1
районный суд Запорожской области поступил административный материал в
отношенииОСОБА_1., который 22.04.2007 года около 14-00
находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на АДРЕСА_1 и устроил
семейный скандал, в ходе которого выражался в адрес своей жены ОСОБА_2. грубой
нецензурной бранью выгонял ее из дому, чем нарушил спокойствие своей семьи.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие винуОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 1732 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 1732 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7295/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 12.04.1976 року народження, уроженця Запорізької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул. Закарпатська, 16,
м. Запоріжжя, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2007 о 15-50 годині на 289 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.11 ПДД України, не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1289 2007 р

08 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1977 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що працює
в СФГ «ОСОБА_2»,  за  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.07 р. о 08
год. 10 хв. на автошляху Богодухів-П.Микитівка,  керував транспортним засобом МТЗ-80,  державний номерний знак б/н,  без державного номерного знака;

чим
порушив вимоги п. 2.9 в ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,  щиро
розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення,  пояснив,
що до адміністративної відповідальності в період року притягується
вперше.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 19.05.07 р. серії АД № 318361 та його
поясненнями • викладеними
в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1
в суді щиро розкаявся,  працює,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,
283,  284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 4 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5430/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
червня  2007 року                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого ЧП"СЕРПЕНЬ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 15 травня 2007 р. о 09-45 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
в с. Красноперекопське порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 023450   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27,34, 35,38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
07  червня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва
Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського
місті Києві, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Узбекистану, м.
Узбекистану, працюючої продавцем на ринку «Оболонь», проживаючої в АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2007 року, о 18 годині 00 хвилин, на вул.
Г.Дніпра, 41 працівниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві була
затримана громадянка Узбекистану ОСОБА_1, яка порушила правила перебування в
Україні, зокрема, працевлаштувався продавцем на ринок «Оболонь» без відповідного
дозволу на це, тобто вчинила* адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8    судовому засіданні ОСОБА_1 свою
адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1адміністративне
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3981/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Теслюк Я. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
притягався до адміністративної відповідальності 06.09.2007 року за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 10 год
10хв. в с.  Вигода Гусятинського
району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 (а) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
справи та його особистими поясненнями правопорушника,  даними в протоколі.

Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча судом належним чином був повідомлений про день та час слухання
справи,  про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 6373 від 14.09.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КупАП-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №3- 1516
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області про
притягнення до амінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

28 березня 2007 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі   пс вул.Тарнавського,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявка суду не повідомив.

Вина  його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від
28.03.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1  в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 ( вісім
)  грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок
0076 Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа 3-2422/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І. ,розглянувши     матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. Чорнобай АДРЕСА_1Чорнобаївського
району, не працюючого , не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року біля 14
год
30 хв на 21 км а/д Київ - Знам»янка керував
автомобілем Мерседес Бене д.н. НОМЕР_1 і не вибрав безпечну дистанцію , що
привело до зіткнення та пошкодження автомобіля Фольксваген поло д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2та з місця пригоди зник, чим порушив п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав.

В судове засідання з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника , дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі    17    грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про     адміністративні  правопорушення  не
підлягає,  проте  може
бути   опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-821/07

27
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року о 19.20 год
на а/д Житомир - Чернівці на 272 км керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку ( обмеження максимальної швидкості 40 км/год),  рухався зі швидкістю 60 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість на 20
км/год.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним     за
ст.  122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова   оскарженню
в   порядку  провадження
в   справах   про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2133/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця с.
Павлівка Снігурівського р-ну,
Миколаївської області.

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року
о 12:00 год. громадянин
ОСОБА_1в с. Павлівка Снігурівського р-ну керував трактором марки «ЮМЗ »
державний номер НОМЕР_1в
стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії АД за № 034093 року від
24.004.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.