overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2982/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Новомосковського взводу
ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 21:50 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа 3-3583/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с Крутьки  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працюючого головою фермерського господарства в с Крутьки,  зач.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14  червня
2007   року, біля 16 год. 35   хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1. керував   автомобілем
ВАВ   21093   д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,   чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1.                  порушення  не
визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.3 8,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за ознаками правопорушення,
передбаченого   ч.1 ст. 121    КУпАП- закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-527/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-527/2007 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_1непрацює, -по  ст.
1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 квітня 2007 року о 22 годині 30 хвилин керуючи
автомобілем Опель
Кадет державний номер НОМЕР_1 по вул.  Дніпропетровське шосе в м.  Кривому Розі на вимогу працівника міліції про
зупинку,  подану освітленим жезлом та
продубльовану свистком,  не
зупинився,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.
1222 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим
про час розгляду справи,  16.05.2007 року
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді максимального штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищевикладеного
і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
1222 КУпАП і призначити стягнення у вигляді максимального
штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-323607p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 123 ч.1 КпАП України.

встановила:

10.04.2007р. близько о 14 год.42 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом З A3 1102, дн НОМЕР_1,в м. Херсон, по вул.
Паравозній проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора..

Чим
порушив вимоги п.п. 20.5 ПДР України.

Заслухавши правопорушника, оглянувщи матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше,

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22,34,221,279, 283, 284 КпАП України, на підставі cm. 123 ч.1 КпАП
України -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3029/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
30.05.2007 г. Судья Дергаческого
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев
материал поступивший из Дергачевского
РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гражданина
Армении - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1
ОСОБА_1 нарушил правила пребывания на территории Украины.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч.1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 340 гривен. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 16-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року в 13 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "CHEVROLET -LACETTI",
реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Харків - Охтирка, в порушення пункту 3.4 Правил дорожнього руху
України, перетнула суцільну лінію розмітки, яка розділяє потоки транспортних засобів, та виїхала на полосу зустрічного
напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. Орловської обл.,
що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2007р.,  близько 23год.50хв.,  на а/ш Т2212-3км біля м. Скадовськ,  ОСОБА_1.  керував т/з ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння (різкий запах із ротової порожнини). Від огляду на стан
сп'яніння та пояснень відмовився,  чим
порушив п.п. 2.9 ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причину неявки суд не повідомив. Провина
у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЯЯ №068754 від 20.05.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив :

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р.,
о 17-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво» держ. НОМЕР_1, на 483км. а./ш. Знаменка - Луганськ,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній
для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не відлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 1  ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.04.2007 року о 16-20 год.
керував транспортним засобом,  по пр.
50 річчя СРСР зі швидкістю 83 км/год. та перевищив встановлену швидкість руху
на 23 км/год.,  чим порушив п.12.4 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді усного попередження Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до стягнення 3 місяці
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
наро­дження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1
ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року близько 19 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Харкові, руха­вся зі швидкістю 93 кмгод.,
перевищив швидкістьруху у на­селенному пункті на 33 кмгод.,чим порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АИНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ско­єнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП Украї­ни та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попе­редження

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1557-07
2.07. 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Другого Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_2,  що не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 10.06.07 р. о 8-05 год.,  в АДРЕСА_3 керував автомобілем ВАЗ
2109 д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.06.07 р. згідно якого зафіксовано факт
порушення п.2.3 ПДР,  що мало місце
10.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8.50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 3ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року
в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по авто дорозі Глухів - Бачівськ, порушив правила
користування ременями безпеки в порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
№3-1551/2007
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_3, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_2,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
в 23-30 час. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, управляя автомобилем
гос. НОМЕР_1, произвёл обгон транспортного средства ближе
50м перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6(b)
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2019-07

28 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.07 р. о 06 год. 30
хв. керував автомобілем на 11 км а/ш Харків-Охтирка переобладнаним на
газобалонне обладнання, без узгодження з Державтоінспекцією.

чим
порушив вимоги п. 31 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 10.07.07 р.НОМЕР_1, письмовими    поясненнями    ОСОБА_1.,    викладеними    в
протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ 3-364/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року о 14.10 год.
на 537 км. а/ш Київ - Харків -Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год, тим самим порушив п.
12.9 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 09 години 10 хвилин
гр-нОСОБА_1керував транспортним засобом у ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимоги дорожного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєн­ні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попере­дження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст.   130 ч.1
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 835113 від 11.07.2007
року ОСОБА_1 о 20 год 50 хв в
с. Суходоли Бродівського району, керував транспортним засобом , в стані
алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи  вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника вдруге протягом року притягується до адміністративної
відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку,
що до правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1   у  вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
вигляді 1  (одного)  року позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.