overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     1973
року    народження,  мешканця с.  Чортория Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2007 року,  біля 19 години 40 хвилин,  на 460 км а/д № 12 в с.
Кунка Гайсинського району,
керуючи автомобілем марки Фольксваген,  державний НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на головну,  в порушення п. 10.2 Правил дорожнього
руху,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  що в свою чергу
спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість

РУХУ.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2364/07
ПОСТАНОВА Іменем України

07 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

03 травня 2007 року, біля 12 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській,4 ОСОБА_1, керуючи автомобілем в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху України,
проїхав транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку 3.1 Рух
заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД № 257517 від 03 травня 2007
року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу. Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1415/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Полісся Сосницького району , не працюючого   за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
гр. ОСОБА_1  В м.  Керч о 17 год 32 хв керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34. « Стоянка заборонена».

В судове
засідання правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.    122 ч.2 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що керував автомобілем ВАЗ не виконав вимогу
дорожнього знаку ,  « Стоянка заборонена»
,
з протоклом згоден. Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника ,  суд приходить до

висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп   на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ,
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП      і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді    штрафу у сумі   8 грн 50 коп   на користь держави.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2020/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF сFмFтF.  ПFеFтFрFоFпFаFвFлFіFвFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УF кFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18.40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ДFеFуF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF 1,  нFаF 324 кFмF,  аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF,  нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF пFоFзFнFаFчFеFнFіFйF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF»,  рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 79 кFмF/гFоFдF,  чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF нFаF 39 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0207321.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПО СТАНОВА

Справа №3-419607

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ТОВ «Ніка», водій,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007
року в 09-55 годин,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307»,
держ. № НОМЕР_1в
м. Слов»янську не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух грузовому транспорту
заборонено», чим порушив п.п. 8.1
ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3818/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж:  м.   Херсона,
прож:  АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 11год. 40хв.,  у м.
Херсоні по вул.  40р. Жовтня,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Іж-2717»,  д/н НОМЕР_1,  на
перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Привороки Глибоцького району Чернівецької області, за
ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
квітня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"МАН" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Стрій-Знам'янка, не
дотримався вимог дорожньої розмітки «Вузька суцільна лінія».

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1357/2007
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                              смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працююча

за  ст.
203 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Росії ОСОБА_1  30 січня 1997 р. і по цей
час проживає на території України в АДРЕСА_1
без відповідних на право проживання в України. Таким чином гр. ОСОБА_1  порушує правила перебування іноземних
громадян та ОБГ в Україні.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
203 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  203 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 457
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ПСПГ
«Кумари», за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
14 березня 2007 року о дев'ятій
годині п'ятдесят хвилин на 450
км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «ВАЗ - 21099» номерний
знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В судіОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 p.                                                          с. м. т.
Миколаївка

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І. розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_11963 року народження,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1

за  ст.
173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 р. о 19 годині громадянин ОСОБА_1. знаходячись в с Стрюкове
Миколаївського району Одеської області у стані алкогольного оп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1.
висловлені обставини визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1. вважаю,  що є повні підстави для притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності по
ст.  173 КпАП.

На
підставі та керуючись  ст.  ст.
283,  284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб,
починаючи з дня його затримання.
Дело №3-8385/07
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 00-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                          Каракуша
Справа 3-9662007 р. ПОСТАНОВА
"30" травня 2007 року.
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Печерського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „АТП 1302", за ст.124 КУпАП, -
ОСОБА_1., 7 травня 2007
року, близько 15 год. 30 хв. в м. Києві керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ТОВ „АТП 1302", не дотримався безпечної дистанції руху транспортного
засобу, допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. та скоїв ДТП, чим порушив п. 13. 1 ПДР України.
ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автобусом, не дотримався
безпечної швидкості руху транспортного засобу та допустив зіткнення, скоїв ДТП та вину
у вчиненому визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2343/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  139ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.08.07р. на 503 км.  а/д
Київ-Чоп керував автомобілем КАМАЗ-55111 д.н.з. НОМЕР_1з якого на проїзну
частину підтікало масло,  чим порушив п.
2.3"б" ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 139ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) гривнню в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1818/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,   за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
09.03.2007 р. о 01-30 в
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
Вина ОСОБА_1 підтверджувалась
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 142157, складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області 09.03.2007 p., який оскаржено не було, підписами ОСОБА_1 на зазначеному протоколі.
Дослідивши матеріали справи, що
притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк
притягнення до адміністративної відповідальності складає 2 місяці, на час розгляду справ зазначений строк
сплив, суд вважає, справу необхідно припинити,
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,
38,130 ч. 1,247,284 КУпАП, суд
Припинити адміністративну справу на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності. Адміністративну справу
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2610/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
вересня   2007   року
суддя   Котелевського   районного
суду   Полтавської   області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Іскрівка
Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше
притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

-     01.02.2007
р. за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 5 діб;

15.03.2007   р.
за   ст.173   КУпАП
з   накладенням   адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3 доби;

-     11.07.2007
р. за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 7 діб,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2007 року близько 23 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, на
зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №01353
від 22 вересня 2007 року (а.с. 1-2), рапортом ст. інспектора ВР ГРП Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Шила О.М. (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с. 4),
ОСОБА_3 (а.с. 5).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та,
враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного
стягнення у вигляді адміністративного
арешту, оскільки вжиття щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили
застосуванню до ОСОБА_1адміністративного арешту.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді

адміністративного
арешту терміном 9 (дев'ять) діб, почавши рахувати з 00 год. 15 хв.

23
вересня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-8021/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского рай онного суда г. Запорожья
Ярошенко А.Г. рассмотрев мат ериалы о привлечении к админ истративной ответственност и по122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕ
СА_1, не работает, идент. код в материалах делаотсутствует 24.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1 нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п