overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3821/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця,  гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 червня 2007 року біля 08 год. 30 хв. на території Кременчуцького

водосховища,
поблизу с Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області

здійснював незаконний вилов риби     сіткою,       чим порушив         ст.  3.15
Правил

любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено
сітку, рибу - карась   в кількості
5 шт. ОСОБА_1.     порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.    винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням
обставин,   що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1, збитки в сумі 25 грн. 50 коп.  в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-952/2007 p. ПОСТАНОВА
11 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великоолександрівського ДАІ ДПС У MB С України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 17.03.2007 року близько 12 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст.38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної
відповідальності, справу слід закрити.
Керуючись ч.1 ст.247, 38, ч.2 ст. 122, ст.ст.
280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1582/07
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк   Р.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  Львівської обл.,  тимчасово не
працює.

за ст. 184ч.1 КУпАП,

Встановив:

Громадянка  ОСОБА_1 не займається належним
вихованням   свого неповнолітнього
сина,  ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який навчаючись в ЧЗШ № 9 з ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідує школу.

Опитана в суді ОСОБА_1 вину
свою визнала та пояснила,  що в
майбутньому буде більше приділяти уваги вихованню свого сина. У вчиненому
розкаюється.

Крім того,  її винність стверджується   зібраними
документами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.  184 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати   винною у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  184 ч.1
КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі
30
( тридцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1951 р.н.,
мешканця м.  Кіцмань вул
Воробкевича Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 серпня 2007 року біля 18 години на а/ш Житомир - Чернівці керував
автомобілем „Рено" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху,  не дотримався
вимог дорожнього знака „Рух заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15932007 р.
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985 року народження,  проживаючого в с Топилівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2007 року близько 18 год.
00 хв. в м.  Черкаси керуючи
автомобілем ВАЗ 2101,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  проїхав перехрестя вулиць на забороняючий
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив п.
8. 7. З ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1111/2007р.
ПОСТАНОВА:

„25" червня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томасівського РВ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                         АФ „ Борисфен", механізатор

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 року
о 15:10 год. водій
ОСОБА_1, керував трактором ЮЛІЗ-6 експлуатуючи
при цьому причеп без наявності на ньому державного номерного знаку

На основі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100

УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській

області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли із 2
відділення ДАІ Полтавської області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,      жителя     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  водія Варвинського УГГ

за  ст.
122 ч. 1 ст 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 р. о 21 годині 20 хвилин в смт. Варва по вул. Зарічна 8 керуючи автомобілем
НОМЕР_1 перед початком обгону мопеда під керуванням мопеди ста ОСОБА_2,  не переконався що після обгону зможе,  не створюючи перешкоди транспортному
засобу,  який він обганяє,  повернутися на займану смуги,  внаслідок чого здійснив наїзд на
освтанньго,  скоїв ДТП.

Обставин,  що
обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст. ст 122ч.1,  124,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту терміном на три місяці.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №    3-5-281
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"16я
серпня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.05.1951 року народження, громадянина України, українця, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

"12" червня 2007 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 в с Новоселівка, керував транспортним засобом марки „ АЗЛК", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України, оскільки
05.06.2007 року притягувався до адміністративної за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Перевірка на стан сп"яніння проводилась трубкою „
контроль тверезості" , реагент змінив колір с жовтого на зелений.

Правопорушник в судове засідання з'явився, винним себе
визнав, пояснив суть порушення ПДР .

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 п.3,   КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Справа № 3-2869
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 07 год. 00 хв.,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1 вАДРЕСА_2  перебувачи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в діях ОСОБА_1  є ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП. Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 року.
Справа № 3-8358/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1972 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 09-05 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_1 по пр.Леніна в м. Запоріжжя не
надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.16.2 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1569/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Павловський
В.К.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Корецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Корця, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  по факту скоєння
ним правопорушення,  передбаченого   ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
року гр. ОСОБА_1.о 2год.45хв.,
знаходячись в кафе "Вітек" вчинив дрібне хуліганство по відношенню
працівників кафе, висловлювався нецензурними словами,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 173 КпАП України.

Вину
свою в суді ОСОБА_1.визнав повністю. Пояснив,
що дійсно 09.07.2007 року близько 2год45хв.в
нього виникло непорозуміння з власником кафе "Вітек" ОСОБА_2  , під час якого він обізвав його нецензурними
словами,  наміру бити та ображати ОСОБА_2.  В нього не було.

Крім
того вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ №001580, поясненнями ОСОБА_2.  , ОСОБА_3, ОСОБА_4.

По місцю
проживання ОСОБА_1.характеризується посередньо.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає .
Справа №3-224/07
ПОСТАНОВА

13
червня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Харківської
області,  українця,  громадянина України,  освіта вища,
одруженого,  працюючого ЗАТ
"Медфарком схід",  прописаного
за адресою:АДРЕСА_1мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в м. Луганськ по вул.  Радянській,
громадянин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом ( автомобілем ЗАЗ 110267 з державним номерним знаком
НОМЕР_1) ,  здійснив розворот на
пішохідному переході,  чим порушив п.10.7
ПДР України.

Цей факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 578065 від
17.05.2007 року,  матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1
являються порушенням вимог ч.1  ст. 122
КУпАП,  тобто порушення водіями
транспортних засобів  зміни напрямку
руху. За це його необхідно попередити.

Керуючись ч.
1  ст.
122 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 122 ч.1  КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-5547/07
21  августа 2007    год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож с Воинка Красноперекопского
района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 22.00 часов ОСОБА_1совершил насилие в семье,
т.е умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического
характера, выразившиеся в том, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
устроил дома скандал, выражался нецензурной бранью в адрес сожительницыОСОБА_2,
пытался ударить ее, на замечания не реагировал.
Правонарушитель по вызову в суд
явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Вина в совершении
правонарушения, кроме того подтверждается пояснениями потерпевшейОСОБА_2,
которая подтвердила, что Зинченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
устроил дома скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, пытался ее
Выслушав правонарушителя,
потерпевшую, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя -УГК в АРК г.
Симферополь, госбюджет Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Красноперекоггского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморского
государственного бассейнового управления охраны, использования и
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, имеющего одного иждивенца, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося
06.08.2007 года в 23-40 часов ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 производил
лов рыбы в речке запрещенным орудием лова сетью ставной, выловил рыбы карась в
общим весом 1.4 кг.,
чем нанес ущерб рыбным запасам Украины в сумме 102 грн.., чем нарушил п.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не
известил. Согласно пояснений, имеющихся в материалах дела, ОСОБА_1. подтвердил
обстоятельства дела.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеются признаки состава правонарушения,
предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова).
материалов дела следует, что ОСОБА_1. незаконным орудием лова выловил 20 шт. рыбы карась, чем причинил ущерб в
что минимальная санкция, предусмотренная в статье 85 ч.4 КУоАП, (20 НМДГ-340 грн.) превышает размер
вреда, причиненного административным правонарушением, данное правонарушение
считаю возможным признать малозначительным, в связи с чем от административной
ответственности ОСОБА_1. необходимо освободить, ограничившись устным
Запрещенное орудие лова
сеть-ставную, леска синяя подлежит уничтожению. Рыбу карась в количестве 20 шт., переданную в рыбколхоз « им. Крымских партизан» на хранение,
считаю необходимым возвратить ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 22,283,284 п.3 КУоАП,
ответственности ОСОБА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП освободить, ограничившись устным
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
карась в количестве 20 шт.,
переданную на хранение в рыбколхоз «им. Крымских партизан» возвратить ОСОБА_1
Запрещенное орудие лова сеть-ставную, леска синяя - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3817/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УMBС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.04.1971 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.
Мічуріна в Червоний Яр, Кіровоградського району, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагувала, вела себе зухвало, чим порушила громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Керуючись  ст. ст.
268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за  ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 51 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 09-25 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа
№3-1421/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українку,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючу АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2007 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в літній кухні свого будинку вчинила фізичне насильство в сім'ї по
відношенню до своєї матері ОСОБА_2 ,  а
саме вдарила її в обличчя.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП визнала повністю,  суду пояснила,  що дійсно 05.08.2007 року вдарила в обличчя
свою матір.

Вислухавши ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи
вважаю,  що в її діях є склад
правопорушення передбачений ч.1  ст.  173-2 КУпАП,
а тому керуючись  ст.  278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20 (двадцять) грн.

постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Героев Сталинграда в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.