overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3734/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року    Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1за  ст.51 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 12 години ОСОБА_1з приміщення магазину «Наш край»,  що знаходиться в м. Сокиряни по вул.
Перемоги,  викрав пляшку коньяку «Корнет»
ємкістю 0,5 л,  вартістю 26, 09 грн.,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення в матеріалах
справи.

Факт
скоєння правопорушення,  крім пояснень
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом про адміністративні правопорушення серії ЧВ
№003990 за ч. 1  ст.51 КУпАП;

·
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 25.07.2007 року;

·
рапортом від 22.07.2007 року;

·
протоколом №347 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 22.07.2007 року;

·
іншими матеріалами справи;

Характеристика
скоєнного адміністративного правопорушення,
дані про особу винного,  його
поведінка до та після скоєння правопорушення,
є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності.

Однак
дане правопорушення ОСОБА_1вчинене 22.07.2007 року,  25.07.2007 року винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1справа про
адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.09.2007 року і на день
розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення
передбачені  ст.38 ч.2 КпАП України,  а тому провадження по даній справі необхідно
закрити.

На
підставі  ст.38,  247 п.7 та керуючись  ст.284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі №3-3734 від 21.09.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених
ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-4390/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працює

зач._1_ст._122______ КУпАП,-

встановив:

15.08.2007 року  о 13 год
20 хв. На 32 км а/д Київ-Чоп керував
автомобілем ВАЗ-2103    д.н.
НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався
зі швидкістю 94 км./год, чим порушив
п.12.9 ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання_ з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної  відповідальності у вирляді штрафу в сумі 8
грн 50 коп в

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскаржений) в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4524
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м. Херсона в Херсонській області вгдносоно
громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  мешканщ АДРЕСА_1  працюючого Таксі «Сервіс»,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 132 ч.2 КпАП України.

встановила:

31.05.2007р.
у не робочий час громадянин ОСОБА_1
,  допустив зберігання транспортним
засобом ГАЗ 32021,  дн НОМЕР_1.за місцем
свого мешкання при необхідності (згідно договору) на території автогаражу ПФ « Чемпіон»,

Чим порушив
вимоги cm.
21 Закону україни « про автомобільний транспорт

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся.Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ЯЯ№ 070566 від.
31.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 132 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 132 ч.2 КпАП
України,  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8362/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. ОСОБА_1 керував автомобилем,
переобладнаним на роботу двигуна на газу без узгодження з органами
ДАІ,  порушивши п. 32.1 Правил дорожнього
руху України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 121 КУоАП.

Викладене
не заперечується порушником,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа №3-3728-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження житель   с. Колінківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року в 07год. 05хв. в с. Рідківці Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд чим порушив п. 31,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 580418 від 16.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Колінківці 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 ( тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не. підлягає.
Справа №3-6272/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 р. о 16-05 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Бердянськ по
вул.  Волі,  повертаючи ліворуч не надав переваги в русі
пішоходу,  який знаходився на проїзній
частині,  на яку він повертав,  чим порушив вимоги п.16.2 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4299/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 травня 2007 року біля 13 години в с. Майдан Івано -Франківської області
керуючи автомобілем „Ваз" державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 83
км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Стасів І.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Романківці Сокирянського району Чернівецької області,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  28.08.2007 року біля 20 год. 00 хв. в
с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 «а» ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст. 122 ч, 2 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 4  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 16-50 год. в
м.  Щорсі,  по вул.
30
років Перемоги,
гр. ОСОБА_1,  керувавши
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" з причепом на якому був відсутній
державний номерний знак,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025308   від 17.04.2007
року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 4179/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Герцаївського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1977 р.н., мешканця с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 травня 2007 року біля 12 години в м. Герци по
вул М. Великого керував автомобілем „Ваз 21043" державний номер НОМЕР_1 і
в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього
знака „Зупинка заборонена".

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

20 вересня
2007р.     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької обл. Савкова С. В . ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.  Тореза УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1за  ст.  121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
10.09.2007 року о 12 г. 50 хв., у м.
Сніжне на вул.  Єпанчина керував
транспортним засобом - автомобілем марки „АЗЛК
2140",  державний номер
НОМЕР_1,  з непройденим державним
технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2638 -07
ПОСТАНОВА

5 липня    2007 р.                                                                                   м.  Ізяслав

Суддя   Ізяславського   районного
суду   Хмельницької   області      Демчук   П.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  що надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку
АДРЕСА_1,  не працюючу,  має на утриманні 6 неповнолітніх дітей,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшла до ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області,  стала
висловлюватися нецензурною лайкою та ображати працівників міліції,  на зауваження не реагувала,  тобто,
чинила дії,  що порушують спокій
та громадський порядок громадян..

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,  що працівниками міліції був затриманий її
чоловік і вона намагалася йому допомогти. Свою вину у скоєному визнала,  розкаялася.

Заслухавши правопорушницю,  перевіривши матеріали адміністративної
справи,  приходжу до висновку,  що ОСОБА_1 допустила правопорушення,  передбачене
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  однак в
силу того,  що на її утриманні
знаходиться шестеро неповнолітніх дітей її слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
22. 173,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю скоєного проступку
та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у спарві закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9320/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,
розглянувши

матеріали, про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що 26.05. 2007 року о 19 год.
45 хв. ОСОБА_1порушив п.п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст.. 122-2 КУпАГІ.

Перевіркою матеріалу встановлено, що матеріал надійшов до
суду 15.08.2007 року, оскільки на час надходження матеріалу, передбачений
законом двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився, за таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 38,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративної справі віднооно ОСОБА_1
за  ст. 122-2 КУпАП припинити, у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа 3-7789/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року близько 14 години 05 хвилинОСОБА_1 у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерНОМЕР_1,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-838/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, пенсіонера,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 130
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував мо­тоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д.
н.НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністрати­вне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с
1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Дело № 3-2326/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца Ташкентской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  29.04.2007 года в 12.14 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-2209/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.Хмельницького про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
26 березня 2007 року близько 20 год.
10 хв. по вул. Купріна в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом
марки «ГАЗ-33021» державний номерний знак
НОМЕР_1, в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору
доби, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.