overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 09-25 часов в г.
Ялта на ул. ЮБШ 38, управлял автомобилем «Опель Аскона», госномер НОМЕР_1, на
котором не работает звуковой сигнал, чем нарушил требования п. 31.4.7 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 067687 от 26
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“23” ноября  2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Выборг
Ленинградской области, проживающую по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Российской Федерации ОСОБА_1. с 5 августа 2007 года пребывает на территории
Украины без регистрации, чем нарушила правила пребывания на  территории Украины согласно ст. 30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа
№ 3-4892
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування  Ярмолинецього району
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
25.11.2007 року о 08 години 50 хвилин в смт. Ярмолинці
керував транспортним засобом, рухався зі швидкістю 82 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Таштагол, России,  гражданина России, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 сентября 2007  года  в
11 часов 15 минут ОСОБА_1 на 720 км  650
м автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Тайотта»,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на
праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
031892 от 18  сентября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-8574
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 мая 2007 года в 08 часов 30 минут на 53 км автодороги Гончарное-Ялта,
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения
транспортного средства 40 км/ч» двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил
требование п. 12.9 «Б» Правил Дорожного Движения Украины.
вину признал полностью, в установленное время в суд явился.
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 388808, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 13-20 часов на
708км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Опель»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 152235 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 50 минут ОСОБА_1, на 7 км объездной дороги гор. Симферополя,
управляя  транспортным средством ФОРД
НОМЕР_1 двигался со скоростью 88 км/ч в населенном пункте, чем нарушила п. 12.4
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом работника
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего ЧП ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
11 апреля 2007 года в 13 часов 20
минут на 704 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «КАМАЗ»
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                     Секретарь
№ 3-597/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17 декабря 2006 года, в 17 час. 45
мин. в г. Ялта, на ул. Игнатенко, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Пежо 605, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Движение только прямо», повернув налево, чем нарушил п. 8.4
Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа
№ 3-5036                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, ПП «ОСОБА_2»
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
22.11.2007 року о 01 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на встановвлення стану алкогольного сп»яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
грудня 2007 року
Справа
№ 3-16984

2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, працюючого в ТОВ «Підводник» водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и
в :

11 жовтня 2007
року о 10 годин 40 хвилин на 03 км. автодорозі Ялта - Севастополь, м. Ялта
ОСОБА_1, керував автомобілем КАМАЗ 55102, НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав. При розгляди справи в суді
заявив, що наркотичних засобів не вживав.

Чому в його
сечі  були виявлений наркотики він
пояснити не може. Посвідчення водія та талон попередження у нього вилучили
працівники ДАЇ під час затримання.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);
протоколом медичного огляду (а.с. 2); рапортом посадової особи (а.с. 3, 4).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік 6 місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення і талона
попереджень до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя -                                                                      Секретар
-
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД
в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Одесса,
Украины, не работающую,АДРЕСА_1
по ч. 3 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 15-56 часов, на улице Кировская, 11 в
Ялта,  водитель управлял транспортным
НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 14 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3
по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
суда                                                          Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
14 октября 2007 года в
11-40 часов на ул. Садовая, 8 гор. Ялта, водитель, управляя автомобилем «ВАЗ
перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю,
который  двигался по главной дороге, чем
нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073785 от 14 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-8821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, працюючого водієм в ТОВ «Пілот-С», проживаючого за адресою: м.
Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

04
травня 2007 року в 10 годин 50 хвилин на вул. Московська, 47а в м. Ялті
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, НОМЕР_1, працюючим в режимі маршрутного
такси, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено технічною характеристикою (по
техпаспорту 12, а перевозив 16 пасажирів).

Своїми
діями він порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 4 КУпАП, як перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів
понад кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбаченою характеристикою транспортного засобу.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3-
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1986 р. н.,
водій ЖЕУ,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
р. о 12-00 год. у
м.  Донецьк по в. Артема,  пр. Театральний,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом не був
пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР
України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.