overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3-3807/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,     уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,      громадянина    ІНФОРМАЦІЯ_3,      мешкає
АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 27.05.2007 року,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д.н.з  НОМЕР_1близько 07 год. 55 хв.,  по вул.
Х.Шоссе в м. Полтава,  навпроти
буд.  №2,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2242/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

21 квітня 2007
року, біля 17 години 45 хвилин в с. Бояни Новоселицького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
Транспортер" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного
пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 21 квітня 2007 року, біля 17 години 45 хвилин
в с Бояни Новоселицького району керуючи
автомобілем "Фольксваген Транспортер" перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 359720 від 21
квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись CT.CT.280 <http://CT.CT.280>, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст.  881 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 9.30 год. на центральному
ринку в м.  Гола Пристань гр. ОСОБА_1
незаконно проводив продаж риби без наявності документа,  який підтверджує законність її придбання та
сертифікату якості,  чим порушив вимоги
п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,   ст.  7
Закону України „Про тваринний світ",
за що передбачена відповідальність за
ст.  881 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38,   ст.  247 п. 7,
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст.  881 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Кошти
отримані від реалізації вилученої риби звернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2235-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.4 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  23.08.2007 р. о 15 год. 00 хв. в
смт.  Верхнячка,  керував автомобілем ВАЗ 2101,  н/зНОМЕР_1 з відсутніми номерними
знаками,  чим порушив  України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049565 від 23.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3/7-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего:
17.11.2006 года, в 15.40 часов, управлял
автомобилем М 2140 , гн НОМЕР_1, по
ІНФОРМАЦІЯ_4, который
не прошел государственный технический осмотр в установленном порядке за 2006 год, чем нарушил п. 31.3 б
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №  3-3794/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 09год. 25хв.,  у м.
Цюрупинськ,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Тойота» д/н
НОМЕР_1,  на ділянці дороги де швидкість
руху обмежена,  перевищила встановлену
швидкість,  рухалася із швидкістю
90км/год.,  чим порушила вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнала. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1895/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,     не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, с.В.Северинка,
Кіровоградського району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 20 год. 26 хв. по а/д
Олександрівка-Кіровоград, керуючи автомобілем Ланд-Крузер-Прадо, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
"50 км/год.", рухався зі швидкістю 97 км/год.",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 12 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «Ауді А-3» д/н
НОМЕР_1,  по проспекті Маршала Жукова в
місті Одесі рухався зі швидкістю 87 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №3-1766 /2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11971 року народження ,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про
те,  що він 13 серпня 2007 року о 10
годині 30 хвилин ,  знаходячись в селі М
- Роща ,  у стані алкогольного оп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1. висловлені
обставини визнав суду показав ,  що дійсно
висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою ,  знаходячись у стані алкогольного оп'яніння
,  в селі М - Роща.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі  ст.
173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 7 (сім) діб,  починаючи з дня його
затримання.
Справа № 3-2937/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що
скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Опель
Вектра державний номер НОМЕР_1 на авто дорозі Київ-Одеса перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 26.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4992/2007 рік
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Островського у
АРК, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.І КпАП України.

У протоколі зазначено, що 04.02.2007р. о 19:40 годині водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Тойота Хлайс, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, на 473
км а/д Київ - Луганськ -
Ізварине при д.з. 3.29 (50 км/год) рухався зі швидкістю 79 км/год.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
-
два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1
п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 березня 2007
року                                                                              м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого слюсарем у ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року о 20 год. 40 хв.,  водій ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки ЗАЗ 110206,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 рік.

ОСОБА_1  порушив пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
15.01.2007р. серія АВ НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                    20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 10 липня 2007
року, о 06 год. 35 хв.,
керуючи автомобілем „ВАЗ-2101", державний н/з НОМЕР_1 на 420 км а/д
Знам'янка - Луганськ - Ізварине, не користувався ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3. (в) ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.3 КпАП України.

У
відповідності до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але на
день розгляду справи в суді, встановлений законом строк вийшов, що є підставою
для закриття справи згідно зі ст.ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                      м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
19.06.2007 року біля 12 год.
15 хв., в смт. Кельменеці, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», тимчасовий
номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку з порушенням термінів,
чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.4 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 червня 2007 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 22 квітня 2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем "ВАЗ-21093", державний номерний знак НОМЕР_2 та перевищив
встановлену швидкість руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
122 ч.1 КпАП України.

Однак,
вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.
256 КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання
порушника, а саме: назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи
вищенаведене та вимоги ст. 254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід
повернути для дооформлення.

Керуючись
ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.1 КпАП України повернути до Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ
для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3720/07
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB
І"УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Червоноград Львівської області,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08. 2007 року о 22 год.
00 хв., знаходячись біля будинку № 10, що по вул. Шевченка м. Червоноград Львівської
області,  грубо висловлювався нецензурною
лайкою,  на неодноразові зауваження
припинити хуліганські дії не реагував,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

Опитаний
порушник свою вину визнав.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят
одну)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 6.02.2007 року о 21 годині в м.Києві на площі Слави, керуючи
автомобілем ВАЗ-11183, державний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч з вул.
Січневого повстання переткнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, яка
поділяє транспортні потоки в протилежних напраямках. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, судця рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.