overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1184/2007р. ПОСТАНОВА 12 жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Кос тюк M.I.., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Вінницькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АД
РЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.2 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -
ОСОБА_1. 24.08.2007р. близько 06 г автомобілем марки Вольк сваген, номерний знак НОМЕР
_1, не виконав вимоги дорожнь ого знака "стоянка заборонен а" , чим порушив вимоги П.15.10ПДР У
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Правопорушник в судове з асідання не з'явився, хоч нале жним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адм іністративної справи.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, о соби порушника, ступені його вини, інших обставин справи, в важаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід де
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
№  3-1373 2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«03» травня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значеннях м. Антрацита
при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкаєАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 08-10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2103», держномер НОМЕР_1на 800 км аш Київ-Довжанський у разі
перестроювання, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по тієї
смузі, на яку він мав намір перестроюватися, чим порушив п. 10.3 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17 00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3285/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с. Козярі
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2007
року о 12.35 годині в
м. Збаражі Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Камаз"НОМЕР_1, не
ввімкнув знак автопоїзда, чим порушив п.19.8 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
036675 від 24.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, не ввімкнув знак автопоїзда.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3724/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної  території
Зборівського   району   Тернопільської  області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає: с. Чистопади, Зборівського району Тернопільської
області, не працює,

зач. 3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2007
року о 13 год. 40 хв. в
смт.Залізці, Зборівського району, ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ-2106", НОМЕР_1, та не був пристебнутий
ременем безпеки, і такими діями порушив п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№062211 від 7 грудня 2007року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу
порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8496 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий
М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1989 року народження, мешкання с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
19 грудня 2007 року біля 22 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся. Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 75 (сімдесяти п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 82 \
ПОСТАНОВА

іменем    України

24   січня   2007
p. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької   області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від Державтоінспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
в   АДРЕСА_1, непрацюючого

За ч. 1   ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

16
грудня 2006 року ОСОБА_1,
керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив ч. 1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1,   свою вину у вчиненному   правопорушенні   визнав.

Виходячи з наведенного, керуючись   ч. 1 ст. 121 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оштрафувати
на 17 грн.
Справа № 3-798/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року o 11 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1,
при цьому не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та
показав, що  дійсно він 03.04.2007 року в
м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому не був пристебнутий ременем безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.33,221,283,288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход

держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
№3-2311/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 04. 2007 року oil
год 25 хв в
селі Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5576-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 року в 21 год. 10 хв. в м . Хотині по вул. Шевченка керую чи автомобілем марки Мерседе с Бенц номерний знак НОМЕР_ 1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядові стю.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018578 від 22.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-1264-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Ліщинівське»,
на підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
08.05.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця:
Дело №3-3154/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 19 июня 2007 года в 17 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на а/д п. Нижнегорский - г. Белогорск,  управляя мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.  номер НОМЕР_1 нарушил прави­ла обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 19.06.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№  3-1228 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

«23» квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ІПС Торезького MB
про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження, уродженця м.
Кіровограда, громадянина України, працюючого електрослюсарем

на шахті «Зоря», який мешкає у м.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.І

Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

22.03.2007
року о 11-30 год. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки
«Фольксваген-Поло", держномер НОМЕР_1у м. Торезі по вул. Леніна,  здійснив обгін транспортного  засобу
на  перехресті,  чим
порушив  п.  14.6
ПДР  України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.І,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави' в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-283/07  p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.2007  p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.4
КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2007 р. відносно ОСОБА_1.
складено протокол за ст. 121 ч.4 КУпАП, за те що він, на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», керував транспортним засобом на якому не було
видно номерний знак.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.121 ч.4 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1209-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 р.н.,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.03.2007р.
та 31.03.2007 p.,
керуючи автомобілем, здійснив поворот праворуч з лівої смуги.

Враховуючи те,
що правопорушник вчинив два правопорушення, справи одночасно розглядаються
одним і тим же органом, то необхідно накласти стягнення в межах санкції,
встановлене за більш серйозне правопорушення.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, з загальною
середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

20.10.2007 року
о 12.05 год., ОСОБА_1 в м.
Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській , керуючи автомобілем марки
" ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку"
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 74
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
заодання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1184-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі
ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
24.04.2007р. керував транспортним засобом, в якого сумарний люфт рульової тяги.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
124 КпАП Украї­ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПП Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 124 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
КАМАЗ д. н. НОМЕР_1
з причепом ГКБ 8335 д. н. НОМЕР_2 не врахував доро­жньої обстановки здійснив
наїзд на опору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-6496-2007 р.
ПОСТАНОВА

„18" вересня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

20 серпня 2007 року в 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку
заборонено".

Чим порушив п. 8,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 20.08.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст.., 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

18 вересня 2007
року о 13.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
1 по вул. Театральній в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036684 від 18.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до  постанови - до виконання
складає три роки.