overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-505/2007 р.

23 квітня 2007 року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли
з відділу ДАІ при УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 району
Житомирської області, громадянина України, не судимого, працюючого в
Червоноармійському РайСТ -водієм

заст. 122 ч.І КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

29
березня 2007 року о 11 годині 15 хвилин на 322 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель
Омега, д/н
НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1. пояснив,
що дійсно 29 березня 2007 року керуючи
автомобілем здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020963 від 29.03.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

підпис

В.В.Баладига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
Заместитель председателя апелляционного суда Одесской области Коваль В.Г.,  рассмотрев материалы дела в отношении
Раздельнянского районного суда Одесской области от 23 марта 2007 года
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительница г. Слободзея,
Молдова, привлечена к административной ответственности за
правонарушения,  предусмотренные  ст. ст.330, 332,  348 ТК
Украины с конфискацией предмета правонарушения- автомобиля БМВ стоимостью 150 000 грн.
привлечена к админответственности за то,
что в установленный в таможенной декларации срок не вывезла за пределы
Украины принадлежащий ей автомобиль «БМВ»,
не подала в таможенный орган документы для таможенного контроля и не
обратилась с заявлением о продлении срока вывоза автомобиля.
представитель ОСОБА_1.- адвокат ОСОБА_2. просит изменить постановление суда и
за допущенные ОСОБА_1. правонарушения подвергнуть ее штрафу,  исключив назначенную судом конфискацию
транспортного средства.
материалы дела и доводы жалобы,
считаю,  что жалоба подлежит
удовлетворению,  а постановление суда
объяснении и в судебном заседании ОСОБА_1. признавала свою вину в допущенных
правонарушениях,  поясняя,  что не смогла своевременно вывезти автомобиль
за пределы Украины в связи с его поломкой и нахождением на ремонте,  что подтверждено документально.
Санкция  ст.348 КоАП Украины является альтернативною и
предусматривает как конфискацию предмета нарушения,  так и штраф.
во внимание изложенное,  полагаю
возможным изменить постановление суда,
заменив конфискацию автомобиля штрафом в сумме 10 000 грн.
Руководствуясь  ст.293-294 КоАП Украины,
представителя ОСОБА_1. удовлетворить.
Раздельнянского районного суда Одесской области от 23 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить,
считать ее привлеченной к административной ответственности по  ст. ст.330, 332, 348 ТК Украины к штрафу в
сумме 10 000 грн. (десять тысяч грн.).
Справа №3-1186, №1187
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області, приватного підприємця,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року, о 02 год. 40 хв. в м.
Знам»янка по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом MAN, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3.
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст.122 КпАП України.

Крім того, 02.03.2007
року, о 22 год. 30 хв. в
м. Знам»янка по вул. Жовтневій, керуючи транспортним засобом MAN, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3.
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, з числа вчинених. До основного стягнення
в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому
справи № 3-1186 та № 3-1187 необхідно об»єднати
в одне провадження і присвоїти їм №
1187.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3040-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня  2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2007
року близько 17 години в м.  Шепетівка
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим допустив порушення п. 15.9
правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
Справа №3-1026/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності притягувався 07.11.06 за ч. 1
ст.  1732КУпАП,  -

за  ст.
173   ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року біля 22 год. ОСОБА_1 в с
АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме: ображав нецензурними словами матір та
сестру,  намагався затіяти бійку,   чим завдав шкоди психічному здоров'ю членів
сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
1732 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3442/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючогоАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.09.2007 року,  о 10 год. 55 хв. в
Черкаси,  керуючи транспортним засобом
«ІВЕКО»,  НОМЕР_1,  на перехресті не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 10-50 часов в г.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6  Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 092703 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3-3405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки
«Пежо« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив  вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 293667 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                                  винним             у            вчиненні

адміністративного правопорушення
,    передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП   та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

21.07.2007
року о 12 год. 30 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_1  на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
в с. Обарів Рівненського району Рівненської області,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 071235
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4381 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 о 15-00 годині по вул.Радгоспній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.16.10 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1790/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Закарпатської області,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст. Ш ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  2.04.2007
р. о 13 год. 10 хв. в по
с. м. т. Холодновинка Пустомиті-вського району Львівської області керував
автомобілем ВАЗ-2215 н.з. НОМЕР_1,  не пройшовши державного технічного
огляду,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цьош його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  і юОСОБА_1.,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 ( тридцять чотири )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-7021/07
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

07.08.2007 р.
близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 21 км
автошляху Харків-Щербаківка, недодержався розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1098/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВМ ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Херсонської області, працює Управління
газопостачання - водій,
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.03.2007 року о 17.00
год., на а/ш Каховка - К.Дніпровська,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 пере
обладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 27.03.2007
року, на а/ш Каховка -
К.Дніпровська він керував транспортним засобом ВАЗ на якому була
встановлена газова установка.

Керуючись ст.ст. 121
ч 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року о 13 год. 00 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який
слідував з Туреччини до України автомобілем марки «Івеко», реєстраційний номер НОМЕР_1 у службових
справах в якості водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного
контролю іноземну валюту в кількості 135 доларів США, загальною вартістю 681,75 грн., яка знаходилась в папці
для документів, що лежала на полиці між сидіннями водія та пасажира в салоні
автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392,
393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявлених 135 доларів США,
загальною вартістю 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 75 коп. в доход держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3028
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

зач.2 ст.
122КУпроАП,

встановив:

10.06.2007
року громадянинОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.06.2007 року № 030087.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 2075 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
поАДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Фудз-Трейд",

- за ч.І
ст.130 КпАП України,

встановила:

21.02.2007 р. о 08 год. 20 хв. по
вул.Д.Галицького в м.Володимир-Волинський Волинської області ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЗІЛ-138 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.8 / а / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №089994 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1.
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст.130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має

посвідчення
водія, працюючий.                                                  5?

На підставі
наведеного, ч.І ст.130 КпАП України та керуючись"ст.283 - 285, 321 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
/ два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя: