overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1264/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 р.                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Севастополь АР Крим,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за  ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року біля 21-00 годин в
смт.  Каланчак по вул.  Каховська гр. ОСОБА_1,  знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння безпричинно ображав грубою брутальною лайкою
гр.. ОСОБА_2 .,  на зауваження не
реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою гр..
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  -
дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 31.05.2007
року з 23-00 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
17 мая 2007 года        Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Соледара Донецкой области, проживающего в АДРЕСА_1,
44 ч. 1 КоАП Украины,
В Артемовский горрайонный суд
Донецкой области поступил материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1
Данное административное
правонарушение было совершено 18 января
Административный материал поступил в производство Артёмовского горрайонного
суда Донецкой области 17 мая
соответствии со ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее 2-х месяцев
со дня совершения правонарушения, следовательно административный материал
подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной
ответственности. Руководствуясь ст.38 КоАП Украины,
Материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст.44 ч.1 КоАП Украины производством
прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с Чернилівка
Підволочиського району,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 130,   ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 21.00 годині в с
Качанівка Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063"
номерний знак:НОМЕР_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  здійснив
наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2., яка отримала тілесні ушкодження і була
госпіталізована до Підволочиської ЦРЛ,
чим порушив п. 2.9 "а",
п. п. 12.1-12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 507187 від 10.04.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Адміністративні
матеріали стосовно гр. ОСОБА_1. до суду надійшли 29.05.2007 p.,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився
02.05.2007 р. і хоч його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  283,
284 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за  ч.   1
ст. 130, ст. 124   КпАП  України провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2175 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС   Краматорського взводу ДПС м. Краматорськ,
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.  Макіївка Донецької області,  громадянина України,     не

працюючого , мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
поАДРЕСА_1. за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
червня 2007 р. о 08 год. 00 хв. на
перехресті вул. Радченко та вул. Леніна м. Дружківки , керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 2102» номерний знак
"НОМЕР_1", скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДаІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 16 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Адміністративний матеріал №3-3446-2007
08 травня 2007 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Кушнарьова
В.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.03.2007 року о 18.00 год. ОСОБА_1 на 688 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ№ 576997.
Про час та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був повідомлений належним чином, але в судове
засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким
чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, майновий стан, вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122
ч.1,268,283,284 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.
Справа №3-7825/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості,  порушивши п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№3-1395/07
02 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
06.02.2007 года в 15 часов 10 минут ОСОБА_1. управляя транспортным
средством, государственный номер НОМЕР_1, в п. Солоницевка не выполнил
требований дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 123 ч.2 КоАП Украины. Вина
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
административному штрафу в доход государства
Постановление окончательное.
КОПІЯ                                                                                        Справа
№ 3 - 1100/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянку України,  жителя
АДРЕСА_1 працюючого
ветфельдшером в СТОВ "Дружба-Нова"

за  ст.  51ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 20 год. з приміщення
корівника МТФ,  що належить СТОВ
"Дружба -Нова" і знаходиться в с
Кухарка Варвинського району, ОСОБА_1. викрав З літри молока на загальну
суму 4,  50 грн.,  чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення
правопорушенняОСОБА_1. визнав під час розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст.  51 ч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3682/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1975
р.н.,  жителькуАДРЕСА_1 не працюючу

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07. 2007 року
o 11
год. 25 хв. ОСОБА_1. в смт.  Копочгощі
Гусятинського району Тернопільської області керувала автомобілем  марки "Фіат Скудо " державний
номерний знак     НОМЕР_1  та при виїзді з другорядної дороги на
нерегульованому перехресті на головну,
не дала дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив   вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107654 від 13.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на її
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення   - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-646 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                   смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служи смт Н.Олексіївна в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 травня 2007 року o1l год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом -
САЗ-3503, номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя, де виконував поворот ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-870/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженеці республіки Узбекистан та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 торгового
дому «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року біля 05 год. 30 хв. на автодорозі «Херсон -
Генічеськ» ОСОБА_1 керуючи автомобілем,  рухалася зі  швидкістю
67  км./год.  в зоні дії дорожнього знаку  «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», чим
порушила правила дорожнього руху. Свою вину визнала. Винність її
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлж-ає.
Справа № 3-1470/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

30
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця вул.  Кутузова с.
Дем"янівка,
Нижньосірогозького району,
Херсонської області,
українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 22.10 годині в с Дем"янівка Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ГЖП-5 н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 130 ч. 1
КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки
"контроль тверезості",  яка
змінила колір з жовтого на зелений,
огляд проводився в присутності двох свідків. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1в
судовому засіданні під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення,  у вчиненому розкаявся.

Відповідно
до п. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.07.2007 року.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,  обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
130 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн. /двісті пядесят п'ять гривень/.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнаддять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» серпня 2007 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду М.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1985 року народження, який працює водієм АТП
«16330» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

25 червня 2007
року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ПАЗ 32051 д.н.
НОМЕР_1, по вул. Вернадського в м.Харкові, проїхав перехрестя з пр-м
Малом»ясницьким на забороняючий сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи,
клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно
до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.06.2007 року серії АД № 307797 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7552/07/18
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 p.       Суддя Київського районного суду
м.   Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    яка  працює
бухгалтером   ТзОВ
„Комунальник",  мешкає АДРЕСА_1,
-по  ст.
155 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року при перевірці ТзОВ „Комунальник",
юридична адреса: м.  Харків,  вул.
Артьома,  19,  бухгалтером якого є ОСОБА_1,  виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: невидача розрахункового документу при реалізації товару. Факт
порушення зафіксовано актом перевірки 008543 від 10.05.07 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 2492/2310 від 10.05.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  155-1 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
м. Красний Лиман                                                                                              Справа № 3-1691-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що

народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина
України,

який не працює, проживає АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП
розглянуто у відсутності порушника який будучи повідомлений про час та місце
розгляду справи, до суду не з'явився, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21   липня 2007 року о
23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в м.Красний Лиман по

вул.Заводській, керував мотоціклом «Минськ», без державного номерного
знаку, в стані

алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.