overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3/24-2007год
17 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,  уроженца
г. Терновка,  Днепропетровской обл,  не работающего,  проживающего:
ч. 1  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 17.11.2006 года,
в 15.25 часов,  управлял
ул.Терновской г.Павлоград,  который не прошел государственный
технический осмотр ,  чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии со
ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
Руководствуясь ч. 1  ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2123/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, проживаючий
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29 червня 2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки "М-408", державний номерний знак НОМЕР_1 в
сівачів Тернопільського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 309162 від 29 червня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративною
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-912/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши протокол про адміністативне правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с.Жденієво,АДРЕСА_1, Воловецького
району, тимчасово непрацюючого, про порушення ним  ч.1 ст.130 КУпАП, -
05 червня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 01-20 годині гр.ОСОБА_1
керував автомобілем Фольцваген Гольф н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ГІДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2 від 05.06.2007 року та поясненнями в суді самого
При призначенні адміністративного стягнення враховано
пом"якшуючу вину    обставину,а    саме
те,що    ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся.
Обтяжуючих вину обставин не має.
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
-у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-7953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.10.2007р. о 20 год 00 хв, в
с. Лазещина, Рахівського
району, керуючи автомобілем марки "Сеат", держномер НОМЕР_1, перевозив
дитину в непередбаченому для сидіння місці, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього
руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - порушення водіями
транспортних засобів правил перевезення людей, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 031365 від 14.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1721/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

22 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, працюючого ІН
ФОРМАЦІЯ 2, проживаючого АД
РЕСА_1, притягнутого по ч.1 с т.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2007 року о 06.30 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «Д еу», д/н НОМЕР_1, на 300 км а/д З нам'янка-Луганськ-Ізварине в с. Богуслав, Павлоградськог о району, на ділянці дороги, д е встановлено дорожній знак 5.45, рухався зі швидкістю 94 км/го д в населеному пункті, чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості більше ніж на 20 к м/год. Швидкість вимірювалас ь приладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Алчевской ОГНИ ст.
гос. налоговым инспектором, проживающего в пгт. Новоайдар,АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
в 13 часов 40 минут в г. Счастье, ОСОБА_1.,
две полосы движения в одном направлении, двигался по крайней левой при
свободной крайней павой, чем нарушил п. 11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

«31»
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянськогб міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.
Красноармйська про . притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Донецька,  "громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

16.07.2007
року о 07-50 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
210990» держномер НОМЕР_1 на 366
км аш Знаменка-Луганськ-Ізваріно,
рухався зі швидкістю 72 кмг в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «50
кмг»,  чим перевищив .встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення. -Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601166.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафа на користь
держави в сумі і7, 00  грн.

Постанова
і»статочна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4241 2007
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 1983 року народження, жителя м. Сторожинець, вул. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,     Чернівецької     області, громадянина»»
України,     ^викладач

Сторожинецького лісового коледжу, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.04.2007 року о 19 год. 50 хв. в м. Сторожингець, по вул.Видинівського, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 $2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3226/07
года.                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к ад­министративной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 16
ОСОБА_1,  находясь на АДРЕСА_2,  управляя мотоциклом Тулица гос.  номер не выпол­нил требования дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем име­ется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1 совершении правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается
данными протоко­ла работника УГАИ от ІНФОРМАЦІЯ_2 г. о невыполнении требований дорожного знака,  письмен­ными объяснениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.
КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде
штрафа в восемь гривен 50
МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                                      М.  О. Петров
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканець АДРЕСА_1,  водій,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року гр. ОСОБА_1 о 13 год.
15 хв.,  в Берегівському районі на
автодорозі с. Мужієво-с. Добросілля,
керував транспортним засобом автомобілем МАЗ-543 208-020,  реєстраційний номерНОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного,  чим порушив п.п.31.3 Б
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  без своєчасного проходження державного
технічного огляду,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702816 від 25.07.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.  ОСОБА_1  за
ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-2986/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від MB ДАІ
смт.Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого
Херсонська область АДРЕСА_1

заст.124КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2007 року близько 11 год в смт. Лазурне по
проспекту Металургів ОСОБА_1керуючи транспортним засобом державний номерНОМЕР_1
рухався заднім ходом в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерНОМЕР_2, який знаходився на узбіччі проїжджої
частини, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Відповідно до пояснень
ОСОБА_1рухаючись заднім ходом не помітив автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про день та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1вчини правопорушення
передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.124
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят
одна) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3762/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ТОВ      "Єлисаветрадська",       проживаючого      за
адресоюАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року o 11
год. 45 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом Рута,  д/н
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць 50р.
Жовтня-Андріївська на жовтий сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-889 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня
2007 року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАЇ УМВС у М.Вінниці про притягнення до

адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1,

непрацюючого,
громадянина України,

пост.122ч.1
КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 17 год. 02 хв. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ВАЗ-21140, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 кілометри на годину.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина також доводиться проколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

На підставі викладеного суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин,
які б обтяжували   відповідальність
ОСОБА_1,суддею не встановлено.

Обставиною,
яка пом"якшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у
скоєному.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2626/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

м.  Донецьк                                                                                                             17 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
-

за  ст.  205 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановив:

З 16 липня 2003 р.,  ОСОБА_1. за місцем свого
мешкання надав жилу площу громадянину республікиІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1. та не вжив
заходів щодо його реєстрації у встановленому порядку.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
пояснив,  що громадянинІНФОРМАЦІЯ_4у ОСОБА_1. є другом нашої
родини,  який приїхав гості в липні 2003 р. До
теперішнього часу мешкає за нашою адресою:АДРЕСА_1. Однак не знав що
за дану дію передбачена адміністративна відповідальність до теперішнього часу.

Заслухав
пояснення,  дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_2. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  205 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  205 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1183/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

01
травня 2007 року біля 09 години 43 хв.
ОСОБА_1  в с.  Почапки Острозького району Рівненської області керував транспортним засобом,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив,  що випив пляшку пива та керував
автомобілем.  В лютому 2007 року притягувався до адміністративної відповідальності по
ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року №31944
та матеріалами справи.

Так відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення в ОСОБА_1  01.05.2007 року встановлено запах алкоголю з рота,  почервоніння шкіри обличчя,  тремтіння пальців рук з приводу чого
проводилось застосування трубки " Контроль тверезості ",  яка показала
позитивний результат.

З зазначених матеріалів вбачається,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України,  яким забороняється керувати транспортними
засобами в стані алкогольного сп'яніння. Окрім того,  відповідно до
ст.  16 Закону України " Про дорожній рух "
водій зобов'язаний не допускати випадків керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1  протягом року притягався до адміністративної
відповідальності по ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч, 2  ст.  130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1  вину у вчиненні адміністративного порушення
визнав повністю,  щиро розкаявся,  характеризується позитивно,  має на утриманні одну малолітню дитину.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3091/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 21 год. 15хв. в
с. Кошмак, гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «ІЖ-49», на якому був відсутній д.н.з., в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за. яке передбачена ч.2
ст. 130 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, чи визнав вину в протоколі не зазначено, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10878 від
17.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у  вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення:

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
того, що він притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом
календарного року, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 680 грн., який стягується
в доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1169/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,  не працюючого. В порушенні  ст.
122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
на ОСОБА_1  було складено протокол про
те,  що він,  керуючи автомобілем ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,
порушив п.12.4 правил дорожнього руху: перевищив
встановлену знаком швидкість. В населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/г.

ОСОБА_1 при
розгляді справи признав,  що він порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні  ст.
122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії ВН № 013317
від 02.05.2007р.,  з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи ВАЗ-21101 д/н НОМЕР_1,
порушив п.12.4 правил дорожнього руху: перевищив
встановлену знаком швидкість. В населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.