overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

31 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10
червня 2007 року о 12:55 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Форд", транзитний номер НОМЕР_1 рухалася по Хмельницькому
шосе в м. Кам'янець-Подільський з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про
що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст.
268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Заслухав
пояснення правопорушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки
керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця: с Красноярськ
Боровського району Харківська область, одруженого, працюючого: Локомотивне
депо, слюсар, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та
ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007
року о 8 години 00 хвилин ОСОБА_1 в своїй оселі АДРЕСА_1 брутально лаявся на
свою жінку в присутності дітей, чим вчинив насильство в сім'ї, Тобто правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 094756 (а.с. 1) та просив суд не
накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 094756 (а.с. 1) з яким він погодився, поясненням ОСОБА_1(а.с.
2).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26.03.2007 року о 22 год. 20 хв. в с Кобри ново Маньківського району Черкаської області,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 2.1. "Правил дорожнього руху України».

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.І ст.
121 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ч.іст.121,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1680/07
ПОСТАНОВА

27 квітня
2007 року                                                                                         м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. не
працює,  за ст.  88-1 ч. 1  КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 09-30 год. на ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.  Марганець продавав свіжу рибу піленгас
загальною   вагою  4(чотири)кг.
без  документів,    які
підтверджують  законність   придбання
та сертифіката якості,  чим
порушив  ст.  3, 14 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  63 Закону
"Про тваринний світ",  про що
було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,
283,  284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 85 грн.,    без
конфіскаці)еа1їиоб"Јі4тів торгівлі.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює, що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007 р. у 12-34 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул.  Артема без заднього номерного знаку ,  чим порушив п.п. 2.4
ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП
України,  вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.4, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9851
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
. Рассмотрев материалы которые
поступили из   Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,      гражданин Украины      не работает ,      проживающего
ст.  121 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_105.08.2007 года
в   Джан ко иском районе с.  Лобаново
управляя транспортным средством Днепр 11 гос. номер НОМЕР_1без гос тех осмотра
нарушил п.31.3 6     Правил дорожного
движения. Своими    действиями    совершил
административное    правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
КоАП Украины В суд   явился ,  вину
ВинаОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  121 чЛ
КоАП Украины от 05.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела,  личности правонарушителя,  считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 17 гривен
УГК АРК в г. Симферополе
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1
громадянина України,  непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2007 року близько 21год. 30хв. в м.  Чернігові на перехресті вулиць
Преображенська-проспект Миру,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Мазда»,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №049917.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня   2007 р.                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк
О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит.АДРЕСА_1Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_122.04.2007 о 09
год 20 хв. в м.
Сторожинець по вул Б. Хмельницького при керуванні транспортним
засобом  Фіат      номерний знак  НОМЕР_1

керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртні напої,  після
чого керував автомобілем.  Щиро
розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до   ст.
130  ч.   1
КУпАП
ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255
грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять   грн.)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8964/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ
в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм маршрутного таксі № 384,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 8-30 год,  водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „ ГАЗ 32213 "
державний номер НОМЕР_1 по Салтівському шосе в м.  Харкові виконав поворот на ліво на вул.  Ак. Павлова
з крайнього правого ряду,  чим
порушив п.п. 10.4   Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
362044 від 13.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винним                                                            в    скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсон, прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року біля 16 години 30 хвилин,
у м.  Ялта ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  здійснив
обгін в забороненому місці,  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав,  його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня
2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на НОМЕР_47адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАХНИ

15.06. 2007 року                                                                               смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого ,у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2207 року об 4 год. 00 хв., перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї матері.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав
повністю, та пояснив, що в подальшому не допустить подібних правопорушень

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.173-2 КпАП України, суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного покарання по ч.1 ст. 173-2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень 00 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення, строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-4978/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 серпня 2007 р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцем
с.  АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2007 р. близько 23.00-год,  в с В. Копаня,
Хустського району,  керуючи
автомобілем марки «Чері-Естар» держномер АО НОМЕР_1 АІ,  -не впорався з
керуванням та з'їхав на узбіччя,
внаслідок чого пошкодив автомобіль,
чим порушив вимоги п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину
визнав.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується,  крім його особистого визнання,  даними протоколу про адміністративне
правопорушення за№ НОМЕР_2 від 06.07.2007 року та схемою пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 08 2007 р         Суддя
Київського районного
суда м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1ч 1  ст.
122 КпАП України. -

встановив:

02.06.2007 р.,
ОСОБА_1 о 10.10 керував автомобілем "Деу-Ланос " державний номер
НОМЕР_1 по пр 50
років ВЛКС проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,  чим порушив 8.7.3. ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 02.06.2007 р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч. 1
КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн.
50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
№ 3-7453/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який працює водієм АТП 11410, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 18-10 год.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Део Ланос" держ. № НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Двірцева ОШ № 22 зі сторони вул. XIX Партз'їзду у напрямку вул.
Соціалістичної, на нерегульованому пішохідному переході, не надав перевагу у
руся пішоходу, який переходив проїзну частину вул. Двірцева у встановленому
місці, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 ПДР України.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п.18.1 ПДР України - порушив правила проїзду пешохідних
переходів.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход
держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8102/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі зазначено, що 19.06.2007р. о 17:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Мерседес д.н.
НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Косіора
- вул. Блюхера на забороняючий "червоний"
сигнал світлофору зупинився за стоп лінією.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа №3-3913/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ м.  Таврійськ РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за   ст.
122   ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р.
року о 21.08 год. на 236
км.  а/д Одеса-Миколаїв,  гр-нОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2103" д/нНОМЕР_1  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",  чим порушив п.2.29 ПДР України.

В судове
засіданняОСОБА_1 за викликом суду не з, явився причини не відомі.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007
року.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.