overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1492/2007 ПОСТАНОВА
б квітня 2007 року.       Суддя
Дергачівського  районного  суду  Харківської  облает
розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов"яносербського РВ УМВС
України: у Луганській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає: АДРЕСА_1,
12.03.2007р. о 14.45 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1 на вул. Садовій у м. Зимогор"є, допустив
порушення п.15.9 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повном обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 4.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-780/07 ПОСТАНОВА
13.06. 2007 р.                                                                                                          смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий , про порушення ним
ч.1   ст. 121 КпАП України, -
" 23" квітня 2007 р. в
с.Н.Ворота о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з
НОМЕР_1, в якого не справна стоянкова
гальмівна система яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля , про що складено протокол про порушення
ним п.ЗІАГ'д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.04.2006 року за №027416 .
На підставі наведеного вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
порушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за    ч.1
ст.  121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з Слов'янського РВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 11-15год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1, в пос. Рай городок Слов'янського
району, здійснив обгін транспортного засобу, ближче ніж 50м. до пішохідного
переходу, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 липня 2007 року біля 15 години на а/ш Житомир - Чернівці керував автомобілем
„Ваз 21099" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4072/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                     23
серпня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місце народження АДРЕСА_3, гр-нин Росії, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за  ст. 203 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1  у період з 01.07.2007 року
по теперішній час, а саме по 25.07.2007 рік мешкає у АДРЕСА_2без відповідної
тимчасової реєстрації, чим порушив правила перебування іноземців в Україні, за
що передбачена відповідальність згідно з ч.1
ст.203 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на
суму 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,

1959 р.н. жителя
смт.  Мельниця - Подільська,

АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о 6 год. 25 хв.
ОСОБА_1.   на автодорозі Житомир -
Чернівці на 270 км.   керував автомобілем
марки Шевролет державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішоходному переході,  чим порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 036633 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі   ст.
122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.    ст.  283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р.                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДШ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.07
p.,  о 09.32 час.  при
перевірці гр. ОСОБА_1. податковим ревізор-інспектором ДПА в Харківській області
Ребенко СЮ. було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  а саме: не застосування РРО,  не видача розрахункового документу,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО.

На
вказане порушення,  відносно гр. ОСОБА_1.
ревізором-інспектором було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  відповідно до ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що гр. ОСОБА_1. здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 КУпАП і тому підлягає до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючу,
прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321013,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе порушила правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухалася по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2365/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
27.03.2007 року, керував автомобілем „Мітцубісі", д.н.з.НОМЕР_1, близько
05 год. 30 хв., на 232 км а/д Київ-Харків, перевищив швидкість більш як на 20
м/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6125
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працюючого,
за  ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007 року в 08 год. 23 хв.,
керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в с. Михальча Сторожинецького
р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з в кінці підйому на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги  ст.  122
ч.1  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-1379/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ПС
Дергачівського РВ ГУ МВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007
року о 01:10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
гривень.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 11 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1 уАДРЕСА_2  рухався по крайній лівій смузі при наявності
вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7476/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя
Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03.2007 о 16-10 годині по пр.Леніна - вокзал Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ-110217" державний номерНОМЕР_1, в порушення п.п.
18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3638/07
14 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_113 июля 2007 года около 17.38 час. на автодороге Симферополь-Феодосия
с.Комсомольское управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номерной знак
НОМЕР_1 в населенном пункте обозначенным дорожным знаком 5.45 двигался со скоростью 96 км/час, на 36 км/ч превысил установленный предел
скорости, своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
268 ч.1 283,284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-72022007 рік
ПОСТАНОВА

16 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який мешкає: м. Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ 2732, номерний знак НОМЕР_1
по аш Херсон - Джанкой -Керч, 119 км., порушив правила проїзду перехрестя,
повертаючи праворуч не пропустив пішоходів які переходили проїзну частину, на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення  адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі           про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м,  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м.  Херсон,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року біля 04 години 45 хвилин,
на автодорозі Одеса - Мелітопіль ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
Мазда,  перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-13972007
ПОСТАНОВА

"31
"липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
Шч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  7 липня 2007 року,  близько 09 год. 00 хв. в м.
Чигирин керував власним мотоциклом ІЖ Ю5,  д/н НОМЕР_1,
який не не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п.31.3 б ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  121,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти
гривень.

постанова
остаточна.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 14.03.1967
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по   ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ВАЗ,  гос.  № НОМЕР_1
по 38 км.  а/д Харьков-Щербаковка,  в зоне действия д/з «Ограничение максимальной
скорости 30 км/ч»,  со скоростью 71 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины,  в связи с чем,  работником ГАИ составлен протокол об
административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 14.03.1967 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси «Фаворит»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по ул. Гагарина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  якому розяснено зміст  ст.
268 КУпАП,

який скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року,  приблизно о 18-00 год.,
ОСОБА_1  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  з силою
стукав у двері тамбуру АДРЕСА_1,  громко нецензурно
лаявся,  порушуючи громадський порядок та
спокій громадян,  на зауваження не
реагував.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  173 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
173 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.