overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
шт. Розовка                                                                   №3-164/2007 г.
12.03.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-164/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского
района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.44 КУоАП,
25.02.2007 года гражданин ОСОБА_1 находясь по
ІНФОРМАЦІЯ_3 нашел, около 13-00 часов сверток
в котором находилась марихуана высушенная. Гражданин ОСОБА_1 поднял этот сверток, употребил марихуану путем курения через сигарету, а остаток
положил в карман своей куртки, постояв немного, в это время возле него
проезжал патруль ДПС, около 13-30 часов ОСОБА_1 увидев их достал найденный им
сверток с марихуаной и отбросил его в сторону, в это
время к нему подъехали работники милиции и обнаружили возле гражданинаОСОБА_1 сверток в котором находилась марихуана, как пояснил
гражданин ОСОБА_1 данный сверток принадлежит ему, после чего
работниками милиции был доставлен
в Розовский РО УМВД Украины Запорожской области.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах
совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав пояснение
админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела
имеются достаточные доказательства подтверждающие
винуОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ст. 44 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 221, 245, 246, 248,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
штрафа в сумме 310 гривен.
Вещественные доказательства по делу (НАРКОТИКИ) - уничтожить.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
Справа №3-961/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 березня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у Харківській області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка
працює продавцем ФОП ОСОБА_2, за ст.1551 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007
року при перевірці кіоску ФОП ОСОБА_2, розташованого за адресою Харківська
область Дергачівський район, АДРЕСА_2 виявлено не використання при здійсненні
розрахункових операцій розрахункової книжки та невидача розрахункового
документу встановленої форми на суму 5,75 гривень, також невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі продаж за розрахунковими
квитанціями виданими з початку робочого дня у розмірі 4,85 гривень, відсутність
довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, крім
того здійснення торгівельної діяльності, яка підлягає
патентуванню без одержання відповідного торгового патенту, патент не розміщений
у місці доступному для огляду, чим було порушено п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-III від
01.06.2000 року із змінами і доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про
час та місце слухання справи була повідомлена у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155і
ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
гр-на України, працюючого директором в ТОВ «Дизайнкапітал», проживаючого за
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
год. ОСОБА_1 по вул.
Полярній в м. Києві керував автомобілем «БМВ» д.н. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (хитка хода, незрозуміла мова, почервоніння очей,
тремтіння рук, різький запах алкоголю з
порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно
до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Белоруссии не работает проживающего
г. Новогрудок АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1
года в 17 час. 30 мин. на ад Харьков-
Симферополь на 563 км
управляя транспортным средством Фольсваген госномерНОМЕР_1 4 при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения  , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 04.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств
дела,    личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-4186/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             07
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина   України,
не   працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

23 липня 2007 року приблизно о 04 годині 45 хвилин водій
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ - 2100 н/зНОМЕР_1 у м. Донецьку по
вул. Петровського, який був переобладнаний та не зареєстрований в органах
Державтоінспекції, чим порушив 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                         Справа №3-791/07

06 червня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працівника Царичанського РСТК, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської
області

за ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року, близько 10 год. 00 хв., в
смт.Царичанка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил:
обладнаний газобалонним обладнанням без узгодження з ДАІ.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст.121
ч.І КУпАП.

ОСОБА_1
в своєму письмовому поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення
вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.121 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя В.І.РИТОВ
Справа №3-5130/07 ПОСТАНОВА
року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Сумської обаласті, громадянина України, працюючого -ЗАО Альба Україна,
проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУМВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
факту зіткнення автомобіля Деу Ланос, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення АД№ 328970 від 11.06.07 року ОСОБА_1 близько
10-20 годин 31 травня 2007 року керуючи автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1 по
пл. Р.Люксембург в м.Харкові не вірно обрав безпечну швидкість руху, в
результаті чого допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2, порушив п.2. 10.в, 12.1. Правил дорожнього руху України, чим хдійснив
адміністративне правопорушення згідно ст. 124КУпАП.
відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився 30 липня 2007 року , провадження по данному матеріалу
На підставі викладеного, керуючись ст.124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 -
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1973/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24
березня 2007 року біля 12 год
00 хв в смт. Чорнобай керував
автомобілем ГАЗ-САЗ , д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не  з»явився , хоча
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1   винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3612
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
02 квітня 2007 року                                          місто
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшла від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   уродженця   м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
07 березня 2007 року ОСОБА_1.  в м.
Каховка Херсонської області,  в
нічний час,  керував автомобілем марки
Ваз-2106, номерний знак
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини роту ), на вимогу працівника міліції пройти   в установленому порядку медичний  огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений, погодився і не оскаржує. Вину у
вчиненому правопорушення ОСОБА_1. визнав. На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.
1.283. 284.286. КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності
і  застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 270 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7009-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17
вересня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює ЗДПО -
12,  пожежник,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

27.08.07.
о 16 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1керував
мотоциклом без номерного знаку та незареєстрованим в ДАІ,  чим порушив п 2.9 в Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Особу
винного встановлено,  йому роз'яснені
права,  передбачені  ст.  268
КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 135956 від 28.08.07.,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення» особу порушника,
ступінь його вини,  і вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  121 ч. 4, 268, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 34 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3-1511/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 року                                смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали,
які      надійшли      від
Млинівської      ДПІ      Рівненської      області

про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України

жительку:АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи : бар «Курінь», бармен

за ч. 1ст. 155-1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року, ОСОБА_1порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в барі
«Курінь» не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місті
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
186,10 грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнала себе винною, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11 червня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились у порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 155-1 КУпАП
України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-818707
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року, о 04 годині 52 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген ЛТ, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області м.
Горлівка,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року
о 13-05 год. в м.  Горлівка по пр.Леніна,  вул.
Гагаріна,  керуючи транспортним
засобом ІШ 2125 д/н НОМЕР_1,  на
перехресті,  повертаючи ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5 ПДР України,  скоївши адміністративне правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1
в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного  суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В.,   при секретарі   Конюшенко
ТІ.      розглянувши   матеріали
стосовно  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1по ст.  124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

17.07.2007 о
08.00 на вул.  Шевченко м. Харкова зі
сторони вул.  Матюшенко в напрямку
Бєлгородського шосе рухався автомобіль Ффльксваген д.з НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_1

Під часу
рухуОСОБА_1. не дотримала безпечної дистанції до автомобіля ВА32110 д.з.
НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2
,  який рухався попереду,  та скоїла зіткнення з останнім.  Після зіткнення вищевказаних транспортних
засобів автомобіль ВАЗ скоїв зіткнення з автомобілем ДЕУ д.з. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2

В наслідок
ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,
пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Від останній
до ВЗДП ДАІ надійшла заява про її відмову в проходженні СМО.

У судове
засіданняОСОБА_1,  не з'явилася. Про
розгляд справи була повідомлена.

Суд,  дослідивши матеріали справи; протокол
адміністративного правопорушення,
довідкої про ДТП,  протокол огляду,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.07.2007 p.,
установив,  що
настання події даної дорожньої події відбулося в результаті порушення п.п.
13.1. правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 KjnAn України.
Суд,  вважає за необхідне застосувати до
ОСОБА_1покарання у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,   ст.  124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винною   у   здійсненні
правопорушення

передбаченого  ст.
124 КпАП України,  стягнути штраф
у доход держави у сумі 51 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконаню.

Срок предъявления постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.

Суддя
Дело №3-1481/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_113.03.2007 года в 15.22 часов, на автодороге п. Первомайское,
знакНОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», совершил проезд
под знак, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №3-1244-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

за ст.122-14.2 КУпАП,-

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті
вул.Радянській-провул.Советського в м. Красний Лиман Донецька область керував
транспортним засобом (мопедом) Карпати зіткнувся з автомобілем та отримав
тілесні ушкодження, місце події покинув, чим порушив п.п. 2.10 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 -1ч.2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АВ № 754698 та просив суд не накладати
на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 754698 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 -1 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 50 (п»ятдесят) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.