overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5952/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121ч2 КОАП Украины,
2007 года, около 20 часов 25 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
ГАЗ-2407 госномер НОМЕР_1 на 525 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
буксировал прицеп ММЗ-8113 госномер НОМЕР_2, на котором в темное время суток не
горели лампы задних габаритных фонарей, чем нарушил требования п. 31.6 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание не явился.
Оповещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 121ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию  в  виде
Наименование получателя:
Государственный   бюджет   города
Джанкоя   21081100   Код
ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ВАТ «НКМЗ»,  слюсар,

мешкає: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.1КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 10-10 годин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
при повороті праворуч на вул.
Орджонікідзе,  не надав перевагу у
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,  рапортом.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-602
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли   від
Олександрівського   РВ   ГУМВС
України  в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  який мешкає у с АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року близько 11 години ОСОБА_1
в с Олександрівка на вул.  Жовтневій біля
магазину "Промінь" шляхом крадіжки заволодів велосипедомОСОБА_2
вартістю 300 гривень,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  51 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1311/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_115.03.2007 года в 17.25 часов, на автодороге п. Первомайское,
знак НОМЕР_1 нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року в11 год.
в смт. Варва по вул. Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 д/н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні під час
розгляду протоколу.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до  ОСОБА_1 застосувати  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

05.07.2007р.,  ОСОБА_1 в м.
Гола Пристань на ринку здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 4
кг.,  без документів,  що підтверджують законність її
придбання,  чим порушила вимоги  ст.  63
Закон України "Про тваринний світ" та
ст.  3.14,  4.6,
4.14,  4.14.1,  5.3.,
6.1,  6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  88-1, 284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ч.1  ст.  88-1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень,  з конфіскацією вилученої риби (карась) у
кількості 4 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

27
серпня 2007 року                                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонер.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
05.08.2007 року о 7 год 55 хв,
на 213 км в смт.Війтівці
Хмельницької області, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2500/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17
квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1980
року народження, мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року біля 14 години 55 хвилин у м. Чернівці по
вулиці Руській керував транспортним засобом марки „ВА321013" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п.8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог
дорожнього знаку „Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія-                                                                                                                Справа №3/5655
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  19.07.2007 року в 09 год. 35 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Проспект Незалежності,  здійснив
розворот т/з на пішоходному переході,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1282/07
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВЗДП ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Росії, громадянина України, працюючого
«Дніпропетровсьгаз» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року о 15год 30хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 на
98 км автодорозі київ-Чернігів петнув суцільну смугу дорожньої розмітки, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-5515/07
27 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины,
работающего ООО "Шериф тур ЛТД" водитель, проживающего: АДРЕСА_1
25 июня 2007 года в 21 час 30 минут ОСОБА_1 в г. Павлограде по ул.
Днепровской, в нарушение п. 12.96 Правил
дорожного движения, управлял автобусом «Мерседес» госномер НОМЕР_1в зоне дорожного знака
"Ограничение скорости 40 км/ч"
со скоростью 65 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В связи с тем, что к моменту
рассмотрения дела истекли сроки наложения административного взыскания,
предусмотренные ст. 38 КоАП
Украины, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 38. 247 КоАП Украины,
Производство по делу о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
КоАП Украины - прекратить.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Копія вірна                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення м. Немирів УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  непрацюючого зач.1ст..122 КУпАП,  -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 12.06.2007 року о 15 год. 12 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км.
/год.,  рухався із швидкістю 119 км.
/год.,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи,
обставини справи,  особу
правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-72242007 рік
ПОСТАНОВА

17 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: м.
Кривій Ріг ,АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Даф, номерний знак НОМЕР_1 по
аш Харків - Симферополь 178 км., рухався зі швидкістю 73 кмгод., в зоні
обмеження максимальної швидкості 50 кмгод,
чим порушив п. 12.9 6 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду 03.08.2007 року, тобто по закінченню
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі    про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити   у   зв'язку
з   закінченням   строку                                                                                    накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30.08.2007 г.                                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
ст.  124 КУоАП,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.08.2007 года в 08 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя автомобилем,  на ІНФОРМАЦІЯ_3,  во время остановки не обеспечил транспортное
средство от самостоятельного движения. Вследствии чего автомобиль начал
самопроизвольное движение и совершил наезд на автомобиль Шевроле
регистрационный номер НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_2 Вследствие ДТП
автомобили повреждены,  травмированных нет.
ОСОБА_1. в судебное заседание не прибыл,
хотя о дне,  времени и месте
слушания данного дела уведомлялся надлежащим образом.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждена материалами дела,  протоколом об административном правонарушении,  схемой происшествия,  а также пояснениями ОСОБА_2
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
нарушил п.п. 15.7 Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  124,  КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст. ст 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по  ст.  124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                           Тютюник
Дело № 3-2494/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1  25.05.2007 года в 06.30
часов на АДРЕСА_3,  управлял автомобилем «КАМАЗ 5320»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона тем,  что совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-558/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_2,

не працюючого,

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_3,
не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року близько 23 год.
ОСОБА_2, разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3. в с
Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області по АДРЕСА_4 з подвір'я
ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном таємно викрали 1 (один) трубу довжиною 6 м. вартістю 219 грн. 42 коп. В діях ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3. вбачається
дрібне викрадення чужого майна, чим порушено ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вина порушників підтверджується їх поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 51 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на З (три) доби.

ОСОБА_2 - піддати
адміністративному арешту строком на 3
(три) доби.

ОСОБА_3 - піддати адміністративному арешту
строком на З (три) доби.

Викрадена 1 (один) трубу довжиною 6 м. вартістю 219 грн. 42 коп повернуто ОСОБА_4грошима.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 года судья Киевского районного
суда г. Донецка Л.Н
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МР0№1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области         о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
28.0б.2007г. в 14.25 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Фольцваген,  гос.  НОМЕР_1
в г. Донецке ул. Артема - пр.
Труда,  не выполнил требования дорожного
запрещен»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2  ст.  122 КоАП Украины. ст.  268 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в с.
Більшовик Голопристанського району на березі моря здійснював підприємницьку
діяльність,  продавав слабоалкогольні
напої без наявності ліцензії,  вилучено
60(шістдесят) пляшок слабоалкогольних напоїв.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  пояснень
при складанні протоколу не надав. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення(протоколом,  протоколом вилучення,  копіями дозвільних документів ПП ОСОБА_1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  164 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
слабоалкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа№3-3075/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Туркменії, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

02.04.2007р   ОСОБА_1   Керував автомобілем   та   проїхав перехрестя   на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-822707
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1949 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 13 годині 14 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн, державний НОМЕР_1, по
вул.. Лубенській м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 106149

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.