overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Бурса, Туреччина, за ст.340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 110 доларів США, загальною вартістю 555,50 грн., які знаходились у кишені куртки, що лежала
на спальному місці водія в кабіні автомашини. Виявлену
валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього

адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених
110 доларів США,

загальною вартістю 555 (п'ятсот
п'ятдесять п'ять гривень, 50 копійок в доход

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2618/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.05.2007 року до суду надійшли адмінматеріали про
до адмінвідповідальності за ст.130 ч.І КУпАП, протокол в яких не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: згідно відмітки кур'єра суду та даних, отриманих
від ВГІРФО Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
неправильно вказано адресу особи, яка притягається до адмінвідповідальності, що
унеможливлює її повідомлення про день, час та місце розгляду справи в суді та в
подальшому може ускладнити виконання судового рішення.
Адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр .України
ОСОБА_1за ст.130 ч.І КУпАП повернути начальнику МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова
остаточна.
Справа №3-2313/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської
області,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006
року близько 19 годин 41 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
атошляху Київ-Луганськ в населеному пункті м. Донецьку зі швидкістю 85 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 17 грудня 2006 року близько 19 годин 41 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справи про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 3-6294/07
24 мая 2007 года Судья Киевского районного суда г.
Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения, временно не работающей,
проживающей по адресу: Донецкая область, Артёмовский район, АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 133 ч.З КУоАП, -
в 18 час. 40 мин. ОСОБА_1 нарушила правила перевозки опасных веществ на воздушном
транспорте, так как при осуществлении
контроля на авиационную безопасность рейса 5573 по маршруту Донецк - Анталия у ОСОБА_1 был изъят
баллончик со слезоточивым газом.
внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагаю
возможным избрать наказание в виде штрафа с конфискацией предметов правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 133 ч.З, 283-285 КУоАП Украины,
виновной по ст. 133 ч.З КУоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 40 (сорок) гривен с конфискацией предмета
правонарушения в виде баллончика со слезоточивым газом.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Текса", проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ч.1
СТ. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою підприємства, -
директором ТОВ "Текса", розташованого за адресою: м. Київ, пр-т
Героїв Сталінграду, 14-6, кв. 135, подав платіжне доручення на перерахування
податку на прибуток відповідно до Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 28.12.1994 року з порушенням строків,
передбачених п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Зазначеними діями, які виразились у несвоєчасному поданні
посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до
сплати податків, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом перевірки № 732/15-109
від 14.03.2007 року.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3886 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р. суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989р.н., жителя с.Пістинь,
Косівського району, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство.

Правопорушення
вчинено за наступних обставин:

11.06.2007р. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Незалежності виражався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян та на їх зауваження не реагував.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що 11.06.2007р. в м.Косів він виражався нецензурною лайкою,
однак у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2006р., яким встановлено,
що 11.06.2007р. ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Незалежності виражався нецензурною
лайкою, образливо чіплявся до громадян та на їх зауваження не реагував,
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп»яніння (
а.с.2), рапортами працівників Косівського РВ УМВС (а.с.3-4).

Однак, згідно ст. 24-1
КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як
попередження.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1, 1989 р.н. являється неповнолітнім, тобто на момет вчинення
правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід
застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.221,283,284,24-1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, 1989
р.н. такий захід впливу передбачений ст.24-1 як попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-650607
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   1979 року народження,     працюючого ТОВ «Паралель М-ЛТД» менеджер,
мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року ОСОБА_1 рухався на 748 км а/ш Київ-Луганськ о 18 год 25 хвил., керуючи транспортним засобом марки Ніссан дн НОМЕР_1 , керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку
3.29(обмеження швидкості 50км/г), рухався зі швидкістю 74 км/г , чим перевищів
встановлену швидкість , своїми
діями він порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,

під час складення протоколу                     ОСОБА_1       не оспорював фактичні обставини вчинення

зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1979 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.   122   ч.
1   КУпАП   та
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1530 -2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2007
року о 15 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом «Сузукі Свіфт» д/н НОМЕР_1 порушив вимогу
д/з «Зупинку заборонено», чим порушив д/з 3.34
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа
№ 3-71/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Південного басейнового управління відтворення,
охорони водних живих ресурсів та регулювання рибальства "Південрибвод" про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, на утриманні має двох осіб, за ст. 85
ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007 р. в Дніпровсько-Бузькому лимані, район
с.Геройського, Голопристанського району,
Херсонської області, ОСОБА_1 приблизно о 3 год. ночі був затриманий державним
інспектором рибоохорони Південрибводу під час лову свіжої
риби, без відповідного дозволу, чим порушив вимоги
ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини
та, керуючись ст.24, 40, 85 ч. 4, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 85 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорока гривень.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітку з ліски розміром а- 40x40 мм., 1- 30 м., h - 1,2 м.; рибу карась три кг. -
конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави завдані
збитки в розмірі сімдесят шість грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2516/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця АДРЕСА_1  з середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2  За  ст.
122 ч.2
КУпАП

Встановив :

09.02.2007 року гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Мелітополь 262 км,  керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5320 номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 Додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржує. Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122 ч.2,  283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-711/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                                     смт. Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця с. Прядівка Царичанського району, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З
березня 2007 року близько 14 год.
10 хв. на 57 км
автодороги М-14 "Одеса-Новоазовськ" ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки DAF FT85
реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год" рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1. не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину свої
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221,
282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1365-2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькі області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, працює СТОВ
«Україна», водій, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01.03.2007 року о 12 год. 25 хв. в м.
Старокостянтинів керував транспортним засобом «Зіл 431410» д/н НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п 16.11 ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
КОПІЯ Справа №3-756/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, оператора СПТЗОВ
«МодернЕкспо»

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.
Луцьк по вул. Гнідавській, керуючи автомобілем Опель д. н. з. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1278/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року    Голова Червоноармійського районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
року о 14 годині 37 хвилин на 129 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9
(б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене
є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЛ № 005448 від 06.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 9
(дев»ять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   який мешкає за адресою:
м. Київ, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1.
24.03.2007 p.,
близько о 13.00, був затриманий працівниками міліції неподалік будинку № 41
по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, який в невстановленому місці торгував з рук
не промисловим товаром, а саме кустарно виготовленими дерев'яними ложками.

З наведеного вбачається, що в діях затриманого вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягав
СПРАВА № 3 - 969/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                                                                ;   Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працює, не судимого, -

зач. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
о 02 год 25
хвилин в с Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 30.03.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 975006 від 30.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перебував у стані
сп'яніння.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.