overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-312272007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                            м.  Хуст

Судця Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М.  М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ,  30.05.2007 року
біля 19 год.
00 хв. в м.
Тячів,  Закарпатської
області,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» державний номер НОМЕР_1,
виїжджаючи з вул.  Жовтнева на
вул.  Леніна в напрямку м.  Хуст,
не дотримався вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» не
пропустив автомобіль марки «ВАЗ 2105»,
що рухався по вул.  Леніна в
напрямку м.  Хуст і допусти з ним
зіткнення,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення
визнав. Суду пояснив,  що виїжджаючи з
вул.  Жовтнева на вул.  Леніна в м.
Тячів він не помітив автомобіль,
що рухався по вул.  Леніна.

Дану обставину в судовому засіданні стверджено в ході
розгляду адміністративної справи,
оглянутими матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД НОМЕР_2 від 30.05.2007 року,  схемою пригоди,  поясненнями ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1  вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  зокрема те,
що ОСОБА_1  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  вважаю,
що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36, 268,  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривня. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2921/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу
№3 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 22:40 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986
р.н., мешканця с Ставчани, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.07.2007 року біля 20 години в м. Чернівці, вул. Кишинівська, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093", державний НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " В"їзд
заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ MB С України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Києва, не працює
проживає за адресою: АДРЕСА_1
29.07.2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1, на перехресті
вул. Новокостянтинівська - пр-т. Московський в м. Києві, залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль Субару д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. в суд
не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в
зв"язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гри. (шістдесят вісім)
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.08.2007 року о 10-25 год. в м.  Горлівка по вул.  Шепелява,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33076 д/н НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч на вул. Пересипкіна,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5,  ПДР України,
скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення підтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1  в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

21 липня
2007 р. приблизно об 11 год.
30 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ГАЗ-3110»,  н/з НОМЕР_1,  у с.  Кліментово
Сумської обл.,  не користувався ременем безпеки,  порушивши п. 2.3. (в) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1858/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли З ВДАІ Бердянського MB
УМВСУ у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1  КУпАП,
10.03.2007р. о 18.23 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, по Мелітопольському шосе у м. Бердянську,
допустив порушення п.12.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 12-45 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Рено" держ. номер НОМЕР_1 в с. Райгородок Слов'янського району,  перевищив встановлену швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 85
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007  року                                                                                                     м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивный В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 09 год. 05 хв. у м. Корюківка по вул. Дудко
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки ГАЗ-52,
державний номерНОМЕР_1, при перетинанні залізничного переїзду не виконав вимогу
дорожнього знаку 20.2. ПДР «Рух без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому законом порядку повідомлений про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
492451.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,123
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у сумі -17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4509/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка, гражданина
Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Ко АЛ
2007 года в 13 часов 10 минут
ОСОБА_1.в г.Донецке по пр.Киевский -ул.Путепровод,
управляя автомобилем ДЕУ госномерНОМЕР_1в нарушение п. 11.5. ПДД
двигался по левой полосе при незанятой правой, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1903/07 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  який раніше до відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.
ст.  173-2 ч. 1,  185 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року біля 09.00 години по місцю свого
проживання,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи у нетверезому стані,  безпричинно вчинив сімейний скандал,  під час якого виражався нецензурними словами
на адресу своєї дружини та доньки,
намагався вчинити бійку. На їх зауваження не реагував,  чим завдав їм психологічного та морального
тиску.

Крім цього,
працівниками ВДІМ Підволочиського РВ УМВС України в області складено
протокол про те,  що гр. ОСОБА_1,  на їх вимогу проїхати в Підволочиський РВ
УМВС України для складання протоколу про адміністративне правопорушення
категорично відмовився,  намагався
втекти,  чим не виконав їх законну
вимогу,  вчинив їм злісну непокору.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково та
пояснив,  що він дійсно знаходився в
нетверезому стані,  вчинив сімейний
скандал,  однак непокору працівникам
міліції заперечив повністю.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати з ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0040060 від 18.05.2007
p.,  а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України провадженням
слід виключити,  оскільки згідно
матеріалів справи та пояснень гр. ОСОБА_1 в його діях відсутній склад злісної
непокори,  що і не знайшло свого
підтвердження в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника те,  що гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,  тому вважаю,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
173-2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Правопорушення,
передбачене  ст.  185 КпАП України провадженням виключити,  із-за відсутності в діях порушника складу
цього правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМ ВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПМП "Лоцмен", водієм, мешкає: М.Краматорськ,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 17-04 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Заз-110557" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6135/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійпши від начальника Київського РВ ГУМ
ВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, місце народження -
Україна, Харківська обл.,
громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.205 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., громадянка
України, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації іноземця -ОСОБА_2, за місцем його
проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся судом належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу у її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №004490 від 03.05.2007р. (а.с.1-2),
ксерокопією паспорту ОСОБА_1. (а.с.3), ксерокопію паспорту ОСОБА_2(а.с.4).

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.205, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 85 /вісімдесят
п'ять/ грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-2985/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської, області Штих
К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в гуртожитку по
АДРЕСА_1працюючого оператором ЗАТ „Агроекопродукт".

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268 КУпАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 14.08.2007 року близько 11-30 год.
в гуртожитку по АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніня,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу жильців гуртожитку та чіплявся до
них, на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9214/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого: рекламне агентство, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

26
травня 2007 р. о 2-05
годин водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Міцубісі" державний реєстраційний
номер НОМЕР_1
рухаючись на 652 км. а/д. Київ - Довжанський, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км./год», рухався
зі швидкістю 93 км./год. Перевищив встановлену швидкість руху на 23 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1КУоАП,
13.07.07 г. в 16 час. 35 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 525 км. управлял автомобилем Акура
г/НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины. В суд не явился, так как
проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 13.07.2007
г., который ОСОБА_1 не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-72062007 рік
ПОСТАНОВА

16 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УMBС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпропетровська, який мешкає: м. Кривій Ріг ,
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Тайота, номерний знак НОМЕР_1 по аш Київ - Одеса 450 км., рухався зі
швидкістю 102 кмгод., в зоні обмеження максимальної швидкості 50 кмгод, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду
03.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі     про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1

закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку     накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.