overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Кравчук Т.С. ,  розглянувши матеріали що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
скоєне адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. . 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АД № 566546 від 24 липня 2007
року складеного інспектором дізнання ООДП Наконечним О.В.,  03 липня 2007 року о 10 годині 45 хвилин по
проспекту Ак. Глушко в м.  Одесі ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Форд-Фокус»,
державний номер НОМЕР_1 при випередженні попутно рухомого транспортного
засобу не обрав безпечний інтервал,  в
наслідок чого відбулося дотичне зіткнення з автомобілем «Хундай - Акцент»,  державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку.

Правопорушник
із схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди ознайомлений,  що підтверджується
його підписом на схемі та протоколі огляду ДТП.

У
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав,  пояснивши це тим,  що він рухався приблизно у своєї смузі
руху,  правил дорожнього руху не
порушав,  відчув удар,  вийшов з машини та побачив подряпину.

Другий
учасник ДТП ОСОБА_2
до суду не з'явилася,  але ж з її
пояснень які є у матеріалах справи видно,
що вона керувала автомобілем «Хундай-Акцент»,  державний номер НОМЕР_3,  по проспекту Ак. Глушко в м.  Одесі,
з боку площі Дерев'янко в напрямку Люстдорфської дороги,  у середньої смузі руху. По правої смузі руху
рухався автомобіль «Форд-Фокус»,
державний номер НОМЕР_1,  під
керуванням водія ОСОБА_1,  при об'їзді
перешкоди,  автомобіль яким керуванням
водій ОСОБА_1 почав рухатися до середньої смуги руху в наслідок чого сталося
зіткнення.

Вищевикладене
підтверджується матеріалами справи,
висновком старшого інспектора дізнання капітана міліції Наконечного О.В.
про результати розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди,  поясненнями працівників ДАІ ОСОБА_3 та
ОСОБА_4,  які прибули на місце пригоди та
складали схему ДТП та протокол огляду місця ДТП,  поясненнями свідка ОСОБА_5 та іншими
матеріалами справи.

Таким
чином суд вважає неможливим встановити провину ОСОБА_1 оскільки свідчення
учасників дорожньо-транспортної пригоди протиречать один одному.

Так як
строк передбачений  ст. . 38 КпАП України вийшов,  дані адміністративні матеріали підлягають
закриттю провадження по справі.

Керуючись  ст.
38,  п. 7  ст.
247,  п.3  ст.
284 КпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1,  передбачену
ст. . 124 КпАП України,  провадженням по справі закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF дF/нF AM 3772 АFІF пFоF 122 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 96 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0510053, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F083858 вFіFдF 02.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№ 3-986/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАЇ, підпорядкованого ВДАЇ, при УМВС
України в Чернігівській області; про притягнення до адміністративної
відцовідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 17 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. у с Новоселиця
Чернігівської області керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 23.04.2007 року у с
Новоселиця Чернігівської області керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год..

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-7295-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 17 октября 2007 года судья Артем овского горрайонного суда До
Верескун Н. А., рассмотрев ма териал, который поступил от н ачальника Артемовского ГО УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, проживает: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 17. 08. 2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 08 минут на 456 км. автодороги Зна менка - Луганск, управляя авто мобилем, превысил установлен ную скорость движения более чем на 20 км/ч., чем нарушил п. п. 12.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности в виде штрафа в доход государс тва в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов гр аждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
Справа № 3-601/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (підпорядкованого ВДАЇ)
при УМВС України в ; Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» торговий представник, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 13 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Чернігові керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, та на прехресті вулиць Шевченко -О.Молодшого
здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 14.6 А ТІДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та   показав, що він дійсно 24.02.2007 року в м.
Чернігові керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" та на
прехресті вулиць Шевченко -О.Молодшого здійснив обгін транспортного засобу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
щередбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м.Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працює таксі
„Фаворит", водієм, мешкає: АДРЕСА_2, -за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року о 15-40 годині, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1, на вул.Інтернаціональна в м.Горлівка рухався зі швидкістю 81 км/год.

Факт вчинення правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року
та вчинив правопорушення, передбачене ст..122 ч.1 КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП піддати адміністративному штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
№F 3-5207/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 26. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF рFаFдFіFоF-тFаFкFсFіF "КFоFмFфFоFрFтF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 00 гFоFдF. 50 хFвF. пFоF вFуFлF. ТFоFлFсFтFоFгFоF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ДFЕFУF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1101/08
ПОСТАНОВА

11 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області

Янюк Ю.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Костянтинівської ОДПІ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась в с. Ол.-Шультіне Костянтинівського р-ну Донецької області, працює
приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-4
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року при перевірці приватного підприємства ОСОБА_1 розташованого за адресою
АДРЕСА_1, встановлено
несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за перший - четвертий
квартал 2005 року,
перший, третій, четвертий квартал 2006
року, перший, другий квартал 2007
року. Кінцевий термін подання 09.05.2005
року за перший квартал 2005
року, 09.08.2005 року за
другий квартал 2005 року, 09.11.2005 року за третій
квартал 2005 року, 09.02.2006 року за
четвертий квартал 2005 року, 09.05.2006 року за перший
квартал 2006 року, 09.11.2006 року за третій
квартал 2006 року, 09.02.2007 року за
четвертий квартал 2006 року, 09.05.2007 року за перший
квартал 2007 року, 09.08.2007 року за другий
квартал 2007 року,
фактично подано 14.01.2008
року, чим порушила п.п. 19.2
ст. 19 ЗУ "Про податок
з доходів фізичних осіб" ,
п. 2.1 ЗУ "Про порядок
заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум утриманих з них
податку".

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України, який народився в м. Херсоні,   проживає в
АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

15.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ДЕО номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене- обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст,122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника , підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено, що із
вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
Справа №3-94/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоІнспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хер сонської обл., громадянина Ук раїни, водія ТОВ „Союз", жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2007р. об 11.05 год. ОСОБА_1 по вул. Мелітопольській в м.Кахо вка, керуючи автомобьілем „Ф орд Транзит", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку тр анспортного засобу на посадк овому майданчику для зупинки маршрутних транспортних зас обів, чим порушив вимоги п. 15.9(e) П
ДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч, 2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 8.50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
мая 2007 года судья Киевского районного судаАДРЕСА_1 А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МРО№1АДРЕСА_1 при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
ч.4 ст. 121 КоАП Украины
11.04.2007г.       в
09-00   час.   ОСОБА_1
,                                       управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, гос.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 не зарегистрированным в установленном, законом порядке, чем
нарушил п.п. 2.9 В ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
по ч.4 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року судця Оболонського районного суду м. Киева Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 16-50 год. ОСОБА_1 по пр-ту Московському в
м. Києві, керуючи автомобілем „Сеат" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім
ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Нісан"
д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 29 января 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районн ого суда г. Одессы Ильченко Н рассмотрев административн ые материалы, поступившие из
ГУМВД Украины в Одесской об ласти, о привлечении к админи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г .р., не работающего, проживающ по ст. 122 ч.4 Кодекса У краины об административны правонарушениях, -
Как следует из администра тивных материалов 27.12.200 6г. около
Нчас. Юмин. ОСОБА_1, управл дарственный номер НОМЕР_1 , двигаясь по пр-ту М. Жукова в гор. Одессе, не уступил дорог у пешеходу, который переходи л дорогу по не регулируемому пешеходному переходу.
Данными действиями ОСОБА
_1 нарушил п. п. 18.1 Правил дорож ного движения, за что предусм отрена ответственность по с т. 122 ч.3 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени
Вина ОСОБА_1 в инкримини руемом ему правонарушении, к роме полного признания вины, подтверждается протоколом об административном правона рушении АГ №875617 от 27.12.2006г., и други ми материалами дела.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ
Руководствуясь ст. 122 ч.3 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.3 Кодекса Ук раины об административных пр авонарушениях и подвергнуть его административному взыск анию в виде штрафа в доход гос ударства в размере одного не облагаемого налогом минимум а доходов граждан, т.е. 17 (семна
Постановление может быть о бжаловано в установленном за
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и адміністративні матеріали про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ко ростень, Житомирської област і, не працює, який мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. о 10:50 год. ОСОБА_1. в м. С кадовськ, керував автомобіле м "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, який сво єчасно не пройшов державного технічного огляду, чим поруш ив п.31.3Б Правил Дорожнього Рух у.
Свою вину у скоєному правоп орушенні ОСОБА_1. визнав. В ина правопорушника у вчин енні правопорушення підт верджується також протокол ом про адміністративне право порушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,121 ч.1 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 121 ч.1 КпАП України, п іддав його адміністративном у стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

21
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Рубанівка В.Лепетиського
району Херсонської обл.,
громадянина України, освіта середня, одруженого, єгера
УТОР, жителя АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 16.00 год. ОСОБА_1 по вул. Кооперативна в м. Каховка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2121, номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на ділянці дороги, перед якою встановлено
дорожній знак „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", де вказано напрямок
руху наліво, чим порушив вимоги п. 33.5.7.2 ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 9,
10,23, 122 ч.2, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.