overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3532/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року      Суддя Старокостянтинівського районного
суду

Хмельницької  області
Блонський  В.К.  розглянувши
матеріали,   які

надійшли від

1-го   ВДАІ   УМВСУ
Хмельницької   області   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина
України, уродженець Амурської області Російської Федерації та

жителя АДРЕСА_1,
непрацюючий, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягувалася,

заст.122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 квітвня 2007 року близько 13 год. в м. Хмельницький,
по вул. Кам"янецькій, керуючи транспортним засобом "Опель-кадет"
державний номер НОМЕР_1
, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному
переході, чим порушив п.16.2. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
ат накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2476/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Тимченки  Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,   за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29  квітня
2007   року, біля 11 год. 55  хв.    в с Тимченки Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1    керував
автомобілем  "ВАЗ"     д.н. НОМЕР_1  та
здійснив зупинку  транспортного
засобу на перехресті,  чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                           визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-2248/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 мая 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007 года в 18.00 час. ОСОБА_1 в п.Нижнегорском
номер НОМЕР_1 перевозил в салоне 4 человека
т.е. больше чем предусмотрено техническими
характеристиками, своими действиями нарушил п.21.7 Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 268 ч.1, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-2959/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року гр.ОСОБА_1. о 07 год. 30 хв.,  в с.
Любинці Стрийського району Львівської області,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4
Правил Дорожного руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 909748 від 24.04.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за    ст. 122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-8275/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року близько 15.00
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія порушив правила
розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги, чим порушив п. 11.2 "Правил
дорожнього руху"".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Кер у ю ч и с ь с т.с т.   28 3-28 5 КУпАП, с у д д я -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2231 / 07
2007 года.               Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Веселое Запорожского
района запорожской области, гражданина Украины, работающего главным бухгалтером
ЧСП «Гвардеец», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 163    2 ч.2
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
предприятия, осуществляя руководство бухгалтерией, являясь должностным лицом,
не обеспечил своевременную оплату фиксированного
сельхозналога, чем нарушил требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181 -Ш
В судебном заседании админправонарушитель вину свою
признал полностью. Пояснил, что
правонарушение совершено в результате ошибки бухгалтера предприятия, ответственного
за этот участок работы.
Его виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст.  163 - 2 ч.2
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34.35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 163-2 ч.2 КоАП Украины и привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в размере ста семидесяти гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-806/07р.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року                                                                                          м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко ILL розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  працює ВОК машиніст' ,  прожинаючого за адресою: АДРЕСА_1.

зач.3 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 1.06.2007 року о 16 год. 00 хв. в м.
Звенигородка,  керував автомобілем
марки ВАЗ-2108,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не користувався пасами безпеки,
чим порушив плі 2.3.в "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись
ч.3 ст. 121,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-6495/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від
05.12.2006 р. ОСОБА_1. був
притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки.

03.03.2007 р. о 18 годині. 20 хв. ОСОБА_1.
повторно керував автомобілем АЗЛК -2141 держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Паркова з
явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан
алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, що
підтверджується рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за
ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль АЗЛК 2141 держ. НОМЕР_1.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України і йому варто призначити
покарання у вигляді штрафу без оплатного вилученням автомобіля АЗЛК
2141 держ. НОМЕР_1, який йому належить.

Керуючись ст. 130 ч.2  КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. без оплатного вилучення
автомобіля АЗЛК 2141 держ. НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа №3-1171/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не
працюючого, за ст. 51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч на
5 квітня 2007 року, групою
осіб з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
з СТФ СВК «Дружба» Котелевського району,
вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: трьох поросят, загальною вагою 45 кг, вартістю 5,40 грн. за 1 кг живої ваги, чим причинив СВК «Дружба» матеріальну
шкоду на загальну суму 243
грн.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину у вичинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
зібраними по справі доказами: довідками СВК «Дружба», поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 24і КУпАП за вчинення адміністративних
правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти
до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 51, 241, 283-284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1036/ 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ ВС полку ДПС в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.05.1968 р. н.,
проживає с Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 14.06.2007 року в 20 год. 30 хв. був затриманий в м. Київ за керування
транспортним засобом ВАЗ-2215, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.1.3. дод.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                         м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  проживаючого в с Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол
серія СА № 033773 від 01.09.2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те,  що він
01.09.2007 року о 08 годині 50 хвилин в м.
Монастирище,  керував автомобілем
ВАЗ 2101,  д.н.з. НОМЕР_1,  з не пройденим державним технічним
оглядом,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у
встановленому законом порядку.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи,  а тому,  суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,
ч.1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Жовтневе Монастирищенського району Черкаської
області,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 2-837/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не праюючий, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.03.2007
р.біля 9 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул.
Будителів, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух по смугам", а саме порушив правила проїзду перехресть, яка дозволяла поворот ліворуч поїхав прямо, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення
надійшов 29.05.2007 p., а дата складання протоколу 24.03.2007 p., отже на час розгляду справи в суді
минув строк накладення стягнення, так як з часу
вчинення правопорушення минуло два місяці і особа не може бути піддана
накладенню стягнення. Згідно з ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі слід
закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3 - 3251/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 2 ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24 квітня
2007 року біля 07 години в м.  Камянець
-Подільський по вул Грушевського керував автомобілем „Фіат" державний
номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року   м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою
Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.04.2007 року,
05.06.2007 року не з'явився на реєстрацію в кабінет дільничого інспектора
міліції Сокирянського РВ УМВС України, чим порушив один із пунктів встановлених
йому обмежень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив,
що дійсно 05.06.2007 р. без поважних причин не з'явився на реєстрацію в кабінет
дільничого інспектора міліції Сокирянського РВ УМВС України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи:

·       протоколом   про
адміністративне
правопорушення   ЧВ   №
016208    від 25.06.2007р.;

·       іншими
матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1.
за місцем проживання характеризується задовільно. Довідкою, виданою
Сокирянським РВ УМВС підтверджується, що протягом поточного року він до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1. є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах,
передбачених санкцією ст.187 ч.1 КУпАП.

На
підставі ст. 187 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.