overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
24 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 17.20 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 нFаF 629 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FУFАFЗF-3151" дF/зF АFХF6012АFКF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 24.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
Справа
№ 3-2438 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Хмельницьк, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ «Кам,янський»- водій

заст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 15.10 год. на 60 км. а/д
Херсон-Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом КЕВЗ-685 д/н НОМЕР_1, на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 2.2 дод.1
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
за   ст.   122   ч.
2   КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                                                                                    М.О.Кириленко
Справа №3-3508/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1 за  ч.1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Калинівській, керуючи
автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Смирнова 3. П., рассмотрев мате риал, поступивший из ЛО на ст.
Джанкой Приднепровской ж.д. У
МВД Украины на транспорте о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место р аботы: Джанкойская ЦРБ, проп. п рож. в АДРЕСА_1, по ст. 184 ч. 2 КУ
ОСОБА_1 ранее привлекавш аяся к административной отве тственности по ст. 184 ч.1 КУоАП, н е выполняет возложенные на н её обязанности по воспитанию своей н/летней дочери ОСОБ
А_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р. что пр ивело к тому, что ОСОБА_2 не посещает занятия в школе без уважительных причин, систем атически опаздывает на уроки
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.10.2007 г., объяснениями данными в суде , согласно которых не отрицал а их и сама ОСОБА_1, в действ иях которой усматриваются пр изнаки админправонарушения по ст. 184 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, счита ю необходимым ОСОБА_1 подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 184
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 34 гр. 00 коп. 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управление госк азначейства в АРК г. Симфероп
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3- 948/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 08 годині 40 хвилин в м. Донецьк по вул. Артемівська керував
транспортним засобом марки 3-1102 номерний
знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",
скоїв поворот ліворуч, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-5563/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року судця
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20.04.2007
року о 12.10 год. у м.  Донецьку по вул.  Артема на перехресті з б. Шевченка,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ДЕУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  проїхав на заборонене світло
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2859/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28. 03.2007 року біля 09 години в с Глибока, керуючи автомобілем "Газель",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3- 8503/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кі цмань
Суддя Кіцманського ра йонного суду Чернівецької об ласті Литвинюк І.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, які надійшли від ВД
АІ при ВДАІ УМВС України в Чер нівецькій області по обслуго вуванню адміністративної те риторії Кіцманського району про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого воді єм таксі "0-50", за ст. 124 КУпАП, -
Встановив:
ОСОБА_1 04.12.2007 року, біл я 21 години, у м. Чернівці на вул.
Стасюка, керуючи транспортн им засобом марки Ауді - 80, номер ний знак НОМЕР_1, при обгон і транспортного засобу який здійснював поворот ліворуч н а вул. Політаєва, не справився з керуванням, в результаті чо го допустив зіткнення з тран спортним засобом марки ВАЗ - 21 08, номерний знак НОМЕР_2, пі д керуванням гр. ОСОБА_2., в наслідок чого вище вказані т ранспортні засоби частково п ошкоджені.
Правопорушник, в судо ве засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду спр ави повідомлений своєчасно і належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення м про вручення поштового від правлення.
З матеріалів справи: а с аме протокола про адміністра тивне правопорушення, проток ола огляду місця ДТП,схеми пр игоди, протоколу огляду тран спортних засобів, пояснення водіїв, - вбачається, що ОСОБ
А_1 вчинив правопорушення, п ередбачене ч. 124 КУпАП, а тому йо го слід притягнути до адміні стративної відповідальност і за дане правопорушення.
З врахуванням наведен ого, керуючись ст. 124 КУпАП суд, -
Постановив: накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сор ок) гривень в дохід держави. По станова оскарженню не підляг ає.
№ 3-2829
ПОСТАНОВА

04. 10. 2007 року Суддя
В. Олександрівського
районного суду, Херсонської області Хомик I. I., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
відділення Н. Воронцовської
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, голова
фермерського господарства, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за ст.
163 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ФГ „Дніпро" розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
фіксованого сільськогосподарського податку, чим було порушено ст. 17. 1. 7
Закону України від 20.12.2000р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", тобто
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 439125
від 07 вересня 2007 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись
ст. ст. 221, 163 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КУпАП.

Pax.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. ЗFаFрFеFчFнFаFяF, 40/1,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
04.12.2007 гF., вF 16-45 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_2, вF гFаFгF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «МF-412 ИFЭF», гF/нF АF3249КFМF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-1086/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада:
водія ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по
вул.Залізничній в м.Дубно Рівненської області керував автомобілем
"ГАЗ-53" номерний знак НОМЕР_1 при цьому перевозив небезпечний вантаж
на автомобілі, що не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3Б
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП України.

Керуючись ст.33 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна.
Справа
№3-5696/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 о 19-45 годині по вул.Набережній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21083» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.12.4 ПДД
України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів
на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7538-2007 года.
о привлечении к административной
21 октября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
21.08.2007 года ОСОБА_1   в 20 часов 30 минут
на 673 км.  автодороги Киев-Должанск,  управляя автомобилем,  совершил обгон транспортного средства на
участке дороге с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.п. 14.6  ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 2-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007
року о 12 год. 45 хв. по
вул.. Конєва, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 нз НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3.6 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №0377981
від 22.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення
визначенного ст.121 ч.1 КпАП
України і стягнути з нього штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до ст. 21//ЗУ
„Про виконавче провадження" строк для пред*явлення до виконання три роки.
№3-2548/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 1935 год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку „Рух прямо», чим
порушив п.4.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.