overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                                    Справа
№ 3-784/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Петропавлівка Горностаївського
району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта -
базова загальна середня,  не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  173-2 КУпАП.

Так,  будучи притягнутим до адміністративної
відповідальності 03 жовтня 2006 року за  ст.
173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім'ї,  ОСОБА_1 знову 03 квітня 2007 року близько
23.00 годин,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,  повторно вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2,
оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав
її,  внаслідок чого могла бути заподіяна
шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 03 квітня 2007 року.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду в суд 05
червня 2007 року,  тобто після закінчення
строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення,  і
відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.2  ст. 173-2,
п.7  ст. 247
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Справа
№ 3-1621/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

20.03.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області,
українця, громадянина України, працюючого помічником спеціаліста у ТОВ
"Маркетленд", проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"Шевролет Лачетті", державний номер НОМЕР_1, по пр.
Московському в м. Києві, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, а саме,
при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним
та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ", державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1.
у суді свою провину визнав в повному обсязі.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2650/2007
ПОСТАНОВА

17.05.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко, розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1
водій ПП "Сніжинка",

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 00-10 год.
гр.ОСОБА_1., в м.Виноградові по вул.Лейзмана, керував транспортним
засобом автомобілем Шкода-Феліція, реєстраційний номерНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 369587 від 20.03.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-2015/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником
директора на будівництві ПП «Тріада», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 05 березня 2007 року близько 14 год. 55 хв. по вул. Вокзальній в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Опель-Комбо» державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-74062007р.
Справа
№ 3-74092007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду    Херсонської області

11 липня 2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Житомир, громадянина України,
не  працюючого,  який
мешкає  за  АДРЕСА_1, За  ст.. 121 ч.
1, 121 ч.4КУпАП,

Встановив:

16 червня 2007 року ОСОБА_1 в с. Дудчине, в вечірній час,
керував моторолером Муравей,
який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік та який був не зареєстрований
у встановленому порядку, чим порушив пункт 31.3 ( б) та пункт 30.1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1не з'явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог
ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із
числа вчинених.

Керуючись  ст.. 9, 10, 36, 121 ч. 1, 121 ч. 4, 268,
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 4 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Відповідно до  ст.. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-5927/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Азербайджана, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 20 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1,
рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м. Волноваха зі
швидкістю 81 км/г,
тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого
видно, що 23 квітня 2007 року близько 20 годин 15 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справа про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№3-528/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

08 травня 2007 року                                                                                                        смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця села
Хибалівка Куликівського району, українця, громадянина України, одруженого, позапартійного, освіта базова середня, пенсіонера,
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2006 року, в селі Хибалівка Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення порядку
придбання і зберігання зброї, передав належну йому
мисливську гладкоствольну рушницю НОМЕР_1 своєму сину, який проживає в м.
Ніжині, без дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями, що виразилися в передачі іншій особі мисливської вогнепальної
зброї без дозволу органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня, без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці.

2.  Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області для відома.

3.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-877 2007р
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року

Суддя Чернігівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського
відділення Володарськ-Волинської МДШ в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 працює керівником ТзОВ "Абсолют",-за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 09 год 33 хв. під-час проведення перевірки
ТзОВ "Абсолют" керівником якого працює ОСОБА_1 виявлено торгівлю тютюновими виробами без наявності
ліцензії на даний вид діяльності.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду
не з'явився, що суд розцінює як спосіб ухилення від адміністративної
відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1939/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 p.                                                                                                  м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді -  Чурупченка М. І.,  при секретарі -  Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює в ДНЗ „Колосок",   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року близько 18-ї години 00 хвилин в
смт.  Холми Корюківського району по
вул.  Леніна ОСОБА_1. вчинив хуліганські
дії по відношенню до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3,  ображав їх нецензурною лайкою,  вдарив ОСОБА_2,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
173 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив,  що дійсно 05 липня 2007 року близько 18-ї
години вчинив сварку з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 ображав їх нецензурною лайкою,  вдарив ОСОБА_2  у скоєному розкаюється. Його вина
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1,  протоколом про адміністративне
затримання від 10.07.07 року,  заявами
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_3,  поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2.,
ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5.,  ОСОБА_6

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
173 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1   у    скоєнні

правопорушення,
передбаченого  ст. 173 ч.1 КпАП
України,  та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна)
грн. який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  громадянина
України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1 за   ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

09.12.2006
р. біля 12.05 годині ОСОБА_1
в м. Цюрупинськ керуючи транспортним засобом "Тайота",  номерний знак "НОМЕР_1" в
населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні винним себе визнав,
просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 013032 від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа
№ 3-2056/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. в
м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40 км/г", рухався зі швидкістю 67 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-359/2007

23 травня 2007 року                                                      Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, працює водієм
ПП "ІСКРИМ", мешкає ДАДРЕСА_1.

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року в м.
Сімферополь по вул. Севастопольській -
вул. Чехова o 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3302 державний НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн. Штраф перераховувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 24164930
одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12   березня 2007
року о 14 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи

транспортним засобом МАЗ-503 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в

м. Старокостянтинів, при виїзді на головну дорогу з
другорядної не пропустив автомобіль ,

який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1302/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителькуАДРЕСА_1, вдову, має на утриманні троє
неповнолітніх дітей, не судиму, до адмінвідповідальності не притягувалась,
працюючу продавцем в магазині Червоноармійського райСТ в АДРЕСА_2

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
року о 16 годині 30 хвилин при перевірці магазину в АДРЕСА_2, який належить
Червоноармійському райСТ, було виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1.
розрахункового документа на суму 60, 60 грн. при реалізації товарів та
невідповідність готівкових коштів сумі продажу за розрахунковими квитанціями на
суму 195,40 грн, чим порушено п. п. 1,2, 5,13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

Допитана в суді
ОСОБА_1. пояснила, що дійсно 11 жовтня 2007 року при реалізації товарів не
видала розрахунковий документ на суму 60,60 грн., а невідповідність готівкових
коштів виникла у зв»язку з тим, що поклала до каси свою заробітну плату.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення КК № 407530 від 19.10.2007 року та її власноручним підписом і
поясненням на ньому, в якому вона визнала факт порушення порядку проведення
розрахунків.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушниці, її щире розкаяння, те що вона являється вдовою, має на утриманні
троє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення,
вважаю звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Постанова остаточна.
Справа №3-1570/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне, АДРЕСА_1,  -
за ст.  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 21 год. 00 хвил,  на 603
км а/д Одеса-Новоазовськ,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки „Камаз-5320",
держномер "НОМЕР_1",  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.