overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 21063 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по   головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051768 від 30.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1262/2007
і м`я м    У к р а ї н и
Місцевий Куликівський районний суд в складі :
головуючого судді  -   Войтеха О. І.
секретарі    -         Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з Куликівського РВ УМВС про притягнення до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Горбове Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова вища,
невійськовозобовязаного, одруженого, працівника ТОВ “Торгсплав”, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож.АДРЕСА_1, за ч.1
ДАІ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про те, що 09.10.200 року, о 13-40, по вулиці
Комсомольській міста Чернігів, ОСОБА_1, в порушення вимог п.31.3 “б” ПДР
України, керував автомашиною
“ВАЗ - 2121” НОМЕР_1,
належним ОСОБА_2 на праві власності, який не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно у
вказаний  час і при вказаних
обставинах керував автомашиною ВАЗ-2121 НОМЕР_1, але його вина у тому, що
автомобіль своєчасно не пройшов технічний огляд, мінімальна, оскільки він
здійснив необхідну проплату за проходження техогляду автомашини але пройти
техогляд не міг в звязку з тривалою відсутністю в Куликівському РВ УМВС
посадової особи, яка проводить технічний огляд.
підтверджується протоколом, поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.
зібрані по справі докази вказують на формальний склад адміністративного
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 213, 221, 279 та 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
адміністративній справі закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення,
скоєного ОСОБА_1, обмежившись усним попередженням.
2.   Постанова судді оскарженню не
Суддя Куликівського
районного суду
справа 3-1795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, пенсіонерки,

- за ч. 1
ст.203 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. 18.02.2006 року прибула до
України по запрошенню своєї сестри -ОСОБА_2. і по
данний час проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської
області, чим порушила ст.30 Закону України "Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства".

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049878 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1., будучи іноземцем, порушила правила перебування в Україні,
тому її дії підлягають кваліфікації за ст.203'КпАП України.

Разом з тим, суд
вважає, що правопорушник вперше притягується до адміністративної
відповідальності, є пристарілою та пенсіонеркою, правопорушення містить ознаки
малозначності, тому вважає за можливе на підставі ст.22 КпАП України звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

На підставі наведенного, ст.205 КпАП
України та керуючись ст.22, 283
- 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України, звільнити
її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею
правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2492
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

05 грудня  2007
року                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4  УМВС
України в  Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року
народження, уродженця Запорізької області, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.122  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
10.11.2007р.  о 15год.05хв., на
автодорозі Куйбишеве-Комиш-Зоря Куйбишевского району  Запорізької області, керуючи  автомобілем марки “ВАЗ 21104”,  номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 24км/год, рухаючись зі швидкістю 84км/год
(швидкість  вимірювалась приладом
“Беркут”),  чим порушив п.12.9 б ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1.  було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Свою вину
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1. ,
його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа №3-715/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
ТзОВ «Кормпостач»,  до

адміністративної
відповідальності не притягався

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.07 о 14 год. 50 хв. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Луцькій,
перевищив максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним     в   правопорушенні,    передбаченому ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1053/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання невідоме,

за ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2008
року відносноОСОБА_1. за порушення ст. 122 ч.4 КпАП України.

Адміністративна
справа підлягає поверненню для доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено: дата і місце складання протоколу, відомості про особу порушника.

Інспектор ОДР
ВДАІ м. Херсон, складаючи протокол про адміністративне правопорушення вказав
місце проживання порушника АДРЕСА_1. Але, згідно адресної довідкиОСОБА_1. у
м.Снігурівка не проживає, а тому даний протокол підлягає поверненню ВДАІ з
обслуговуванням адміністративної території Снігурівського району в
Миколаївській області для належного оформлення та встановлення особи
правопорушника.

Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ з обслуговуванням
адміністративної території Снігурівського району в Миколаївській області для
належного оформлення та встановлення особи правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№33-150/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.  Луцьк                                                                                                 26
вересня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
щодо ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Нововолинського міського суду від 14 лютого 2007 року ОСОБА_1 визнаний
винуватим у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 гривень.

Адміністративне
стягнення на нього накладено за те,  що
07 грудня 2006 року о 10 годині 30 хвилин,
при керуванні автомобілем «МАН» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с Хоробрів
Сокальського району Львівської області,
не вибрав безпечної швидкості руху,
на справився з керуванням та зіткнувся з трактором «ГВК» реєстраційний номерний
знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.,  що рухався попереду
в попутньому напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали
механічні ушкодження,  причиною якого
стало порушення ОСОБА_1. п.1.3,
1.5,  2.3, 13.1 Правил дорожнього
руху України.

У скарзі
ОСОБА_1 стверджує,  що був незаконно
притягнутий до адміністративної відповідальності. Вважає,  що судом не дано належної оцінки тому,  що зіткнення транспортних засобів відбулось
внаслідок того що на причепі не було габаритних вогнів,  що в умовах недостатньої видимості не дало
можливості йому виявити його. Не допитано свідків та не досліджено обставини у
справі. Просить зазначене рішення скасувати,
а провадження у справі закрити.

Скарга
підлягає до часткового задоволення. Рішення у справі слід скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд з
таких підстав.

Розгляд
даної справи проведений з порушенням вимог
ст.  ст.  245,
280 КУпАП однобічно,  без
з'ясування обставини справи. В матеріалах справи будь-які письмові пояснення
щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди відсутні. Не витребувано і не
досліджено матеріалів у відповідності до яких зафіксовано саму
дорожньо-транспортну пригоду. Не звернуто увагу на те,  що сама подія мала місце 28 листопада 2006
року. З'ясування обставин пригоди не проведено і не дано оцінки вказаних в
протоколі порушень Правил дорожнього руху України,  чи перебувають вони в причинному зв'язку з
наступившими наслідками,  що може суттєво
впливати на визначення винуватості чи невинуватості притягнутої до відповідальності
особи.

Все це
дає підстави вважати,  що порушено
вимоги  ст. 245 КУпАП,  неповно з'ясовано обставини справи,  що мало істотний вплив на правильність
прийнятого рішення. Тому справа підлягає поверненню на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи необхідно ретельно перевірити всі обставини справи,  у разі необхідності вжити передбачених
законом заходів з метою одержання інших доказів і постановити законне і
обгрунтоване рішення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Нововолинського міського суду від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд іншим суддею того ж суду.
Справа № 3-1268
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 року суддя
Галицького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Сари

Гадяцького
району, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ "Гадяцький
хлібзавод", ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"23" лютого 2007 року ОСОБА_1. керував
транспортним засобом, що має несправності рульового управління.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами, що мають
несправності рульового управління.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова

Іменем
України

30 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 13.08.2007 з
10 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 р. народження, що мешкає
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 5:55 ОСОБА_1, на 620
км , керуючи автомобілем, марки ЗАЗ-968, номерний
знак НОМЕР_1, рухався з швидкістю 51 км/г, чим порушив вимогу дорожнього знаку
3.29.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.96 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-535/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий, про порушення ним  ч.1  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 12.10
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ н/з НОМЕР_1з несправною
гальмівною системою, яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля , чим порушив
п.31.4.1/д/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1
ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266545
від 28.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу
вину обставину , а саме
те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі штрафу
17/сімнадцять/ гривень .
Постанова остаточна.
Справа №3-1333/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
вАДРЕСА_1,  Рівненського району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

16.02.2007 року о 06
год. 50 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ-Чоп., керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді

штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, не работающего,
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 10-05 часов, на ул. ЮБШ-13 в г. Ялта, водитель, управляя
транспортным средством марки «Форд» НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС
Ялтинской роты ДПС ОГАИ при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донбасс, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года в 17 часов 30
минут ОСОБА_1 на 728 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем  «ВАЗ 321053»,
НОМЕР_1, который принадлежит  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п.14.6г ПДД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6г
ПДД Украины  подтверждена протоколом
серии КР № 123442 от 23 октября 2007 года, с которым правонарушитель
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  не работает, полагаю, что
взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДПСДН про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  водій,
за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
р. в м.  Херсон ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1  за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-651407
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській
області, м.Мерефа, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Ак.Павлова в м.Харкові, проїхав перехрестя з вул.Механізаторською на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.