overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3   ст.   12 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  ур.
Херсона,  непрацюючого який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2 007 року близько 8.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч
не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                                   О.Д.Рябова
Справа № 3-662 30.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                           смт   Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 10 травня 2007 року о 23.00 годині в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою
на адресу своєї сестри ОСОБА_2, виганяв її з дому, чим спричинив насильство в сім»ї та вчинив правопорушення,
передбачене   ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення
зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу
внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує
особу яка вчинила правопорушення. Особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій
підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.
У разі відмови від пояснення по суті ( скоєного правопорушення або
підписання протоколу про це робиться запис посадової особи, яка склала
протокол, що підтверджується підписами свідків.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не зазначено серію, номер паспорта чи іншого документа, що
посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, не зроблено відмітку про відмову
особи від підпису на знак обізнаності з правами та обов'язками, передбаченими ст.268
КУпАП, відмова правопорушника від пояснення та підписання протоколу не
засвідчена підписами свідків, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2
КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 cт.173-2 КУпАП для
належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3735/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ в м. Чортків
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1943 р.н.,  жителя смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

пенсіонера

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року oil год. 45 хв. в м.
Кам"янці-Подільському по проспекту Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем  марки «Ваз
2107»   державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив
пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 287055 від 21.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-3528
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Заруддя, Збаразького району,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

02.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Деу
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7169.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.07.2007р. № 029501.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №
3-1480-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 червня 2007 року близько о 18.10 годин,
керуючи автомобілем на АДРЕСА_1 ,
не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 ПДРУ "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив вимоги
п.8.4. ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 7 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3031/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.06.2007   года         Дергачевский
районный   суд   Харьковской
области   в   составе:
председательствующего судьи Невядомского Д.В. с участием
прокурора Ватутина A.M., рассмотрев материалы,
поступившие из магистральной таможни о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. России,
прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 352 ТК Украины, -
28.04.2007 года в 17.40 час. на ТП
«Казачья Лопань» при проведении
совместного погранично - таможенного контроля поезда № 28 сообщением «Кисловодск-Москва» вагона № 14, было проведено устное и письменное декларирование проводника
данного вагона гр. ОСОБА_1, во время которого она заявила, что перемещает через
таможенную границу Украины только личные вещи. После окончания процедуры декларирования, в 1-м купе вагона № 14 в мешках для белья, которые
находились на багажной полке, были выявлены сокрытые от таможенного контроля запасные части и
оборудование для велосипедов в ассортименте 18 наименований, общей стоимостью
По данному факту 28.04.2007г. в
отношении гр. ОСОБА_1 был составлен протокол НТП, предусмотренный ст. 352 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины, непосредственные предметы НТП, общей стоимостью 5350 грн. изъяты и переданы на хранение в Магистральную таможню.
В своих пояснениях ОСОБА_1
пояснила, что указанные товары в качестве передачи с г. Харькова
(Украина) в г. Москву (Россия) перемещала именно она, и сокрыла их в месте
таможенного контроля.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 352 ТК Украины.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины доказана в полном объеме и подтверждается собранными и
проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 352,384, 385,405 КУобАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины.
ОСОБА_1 груз - запасные части и оборудование для
велосипедов в ассортименте 18 наименований, общей стоимостью 5350 грн. - КОНФИСКОВАТЬ.
Взыскать с гр. ОСОБА_1 в пользу
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Херсон,  що мешкає за
адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2007р.,  близько 10год.20хв.,  в м. Хероні по вул. І.Куліка, ОСОБА_1.
керував т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,
хитка хода). Від медичного обстеження по факту вживання алкоголю
відмовився в присутності двох свідків,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

У судове
засіданняОСОБА_1.  не з'явився,  про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про причину неявки суд не повідомив. Провина
у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №661316 від 20.05.2007р.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив :

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА № 3-2892/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
20.05.1956 року народження, уродженця м. Івано-Франківськ, працюючого водієм
МКП „Очисні споруди", проживаючого Херсонська область Скадовський район
с.Красне вул.АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007
року близько 06 10год в м.Скадовську по вул.Чапаєва ОСОБА_1. керував автомобілем
д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України.
Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1.
роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

При розгляді
справи суддею ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої. Вину визнав в повному
обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.130 УКпАП, а саме керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-8150/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня   2007 року о 19-35 год.   водій
ОСОБА_1.,   керуючи   транспортним засобом   по вул.Перемоги в М.Запоріжжя зупинився на
зупинці громадського транспорту,   чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 105303. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у
доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6435
30 августа 2007 года                                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, работающего
директором АО «Искрасофт - восточная
Украина», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1,  по
10 августа 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы АО «Искрасофт - восточная Украина», юридический
адрес: г. Харьков, ул. Ярославская, № 28 был установлен факт несвоевременной подачи в учреждение
банка платежного поручения на оплату НДС за июнь 2007 года, налог оплачен 31.07.2007
г. при сроке оплаты 30.07.2007
г., чем нарушен п.5.3.1,
п.5.2 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательных платежей, налогов
перед бюджетом и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года № 2181-111.
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицал. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 163-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в размере 170 (сто
семдесят) гривен. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 "
липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Юзвик
М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2007 р., о 05 год.
30 хв.,
у м. Біла Церква, керував автотранспортним засобом марки
"Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного
сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне
освідування їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст.130КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі-260 (двісті шістдесят)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-7788/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2007 р.       Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова   Бородіна   Н.М. ,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює
приватним підприємцем,  мешкає АДРЕСА_1,
-по  ст.
173 КУпАП, -

встановив:

31.05.2007
року близько 11.00 години в м.
Харкові,  на а/с № 4 по
Білгородському шосе ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2,
чим порушила громадський стан і суспільний порядок.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,  свою вину у вчиненні правопорушення визнав у
повному обсязі.

Викладене
підтверджується матеріалами справи,  в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005275 від
04.06.2007 р.(а.с. 1, 2).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1 п. 2  ст.
24,   ст.   ст.
283,  284 п.1,  173 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  173 КУпАП -стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 51 грв. (п'ятдесят одна грв.)

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
вересня 2007 року                                                                   м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Чернігівській області про накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ВДАІ в Чернігівській області складено адміністративний протокол серія СВ №
045771 від 06.08.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 06.08.2007 року о
06 годині 10 хвилин на а./д. Кіпті - Глухів, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 14 від 05.09.2007 року.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього
та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24, 34, 35,ч. 2ст.122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні 40
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6703/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня    2007 р.                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Краснодарського краю, громадянку
України, працюючу директором у ТОВ „Інвестор-Нафтогаз",   проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ТОВ „Інвестор-Нафтогаз , розташованого за адресою: м. Харків, пров.
Театральний,4, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства за 2 півріччя 2005 р.-2006рік, а саме перекручення даних деклорації
порядок складання та надання яких передбачено: податок на прибуток - Наказ ДПА
України від 29.03.2003 р. №143, податку з доходів фізичних осіб - 1ДФ - Наказ
від 29.09.2003р.№451, що призвело до заниження податку на прибуток - у сумі
33750, податку  з доходів фізичних осіб у
сумі 16,37 грн.

До суду
справа надійшла 25 травня 2007 року, тобто після закінчення строку, що
передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі,
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   про   адміністративне   правопорушення   у
відношенні ОСОБА_1  за ст. 163-1
ч. 1 КпАП України - закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.