overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 июня 2007 года Судья Калининского районного
суда г. Донецка,  Донецкой области Арабей
Т.Г. рассмотрев материалы о привлечении ОСОБА_1к административной
ответственности по  ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
В суд 08.06.2007 года поступили материалы из ОГАИ ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области о совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП Украины,  поскольку он 07.03.2007г. игнорировал
требование дорожного знака. Изучив материалы дела прихожу к выводу о наличии в
действиях ОСОБА_1 правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Поскольку с момента совершения
правонарушения уже истек двухмесячный срок наложения административного
взыскания,  предусмотренного  ст.38 КоАП Украины,  то в соответствии с требованиями  ст.247 п.7 КоАП Украины производство по делу
подлежит прекращению по истечению срока.
ст.247 КоАП Украины,  -
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по  ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1; не працює,

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року близько 17 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на ІНФОРМАЦІЯ_2 при виїзді на нерегульоване
перехрестя з другоря­дної дороги на головну, не виконав вимоги дорожного знаку, чим порушив п. 16.1 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом ДОНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з ГУВС полку ДПС в м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1., 14.05.2007 року в 15 год.
25 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 1.1 .дод.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122
ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3245
Суддя
Косівського районного
суду Івано-Франківської області Турянський І.Є.
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в Косівському
про   притягнення   до
відповідальності- ОСОБА_1
Дмитрівну,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1, працюючу
ГВП «Вікторія», що знаходиться в с.Рожнів,
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
податкової перевірки, 16.05.2007 p., магазину
Вікторія», що знаходиться в с
Рожнів та належить ГВП «Вікторія» було виявлено, що ОСОБА_1, являючись
особою на яку покладені обв'язки по забезпеченню порядку проведення
розрахунків, порушила їх, а саме - проводила розрахункові операції без
застосування розрахункових книжок, не виписувала розрахункові квитанції, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів виписаних по РК з початку робочого дня, порушила ведення обліку
свою вину визнала повністю та пояснила, що не виписала розрахункову квитанцію
тому, що не встигла, бо приймала товар. Накладну на хліб не виписала СП «Рубікон» тому,
що забули накладні на фірмі.
Вина    ОСОБА_1 у вчиненому повністю
підтверджується протоколом про • адміністративне правопорушення де зафіксовано
місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими
в судовому засіданні.
оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у
вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною, а її дії слід
кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
стягнення враховується характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини,
обставини-, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-
винною   у   вчиненні
правопорушення     передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення: штраф 34 грн.
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею який виніс постанову, головою Івано-Франківського
апеляційного суду, або його заступниками.
Справа №3-5971/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця М.Вороніжа не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.07р.
о 22-35 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 по вул.Сумській у М.Харкові, рухався зі
швидкістю 127 км/г при обмеженні швидкості в даному населеному пункті,
зазначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, до 60 км/г,
чим перевищив швидкість руху на 67 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт
12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.07р., з яким правопорушник ознайомився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4519/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  працюючого на Р.А.
«Плазма»  ст.  майстром,
мешкаючого     за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

01
серпня 2007 р. приблизно о 05 год.
40 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ-21013»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Дніпровська у м.  Павлоград,  у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Максимальна
швидкість руху 40 км/год»,  рухався зі
швидкістю 63 км/год,  порушивши п. 12.9.
(б) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на     ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1318/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 07.03.2007 года в 06.30 часов, на автодороге с Войково,
управляя автомобилем «ВАЗ 2105» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестка - двигался задним ходом на перекрестке,
чем нарушил п.п. 10.10 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
пгт. Розовка                                                                          № 3-242/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-242/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 23.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял
транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от 23.03.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
в нарушении административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном
раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122
изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, рухався
по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3383/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 05.07.1984 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за  ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007р. о 16 год. 30 хв. керуючи
автомобілем Тойота-2 д/нНОМЕР_1 по автошляху М-12 порушив вимогу дорожньої
розмітки (Рух по смугам), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                21
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого , який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

02
червня 2007 року приблизно о 05 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема здійснив
зупинку в зоні дії знаку 3.34. (зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4. ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 21 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1465/2007
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
05.04.2007 года                             Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из МГНИ Дергачевского района Харьковской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей:АДРЕСА_1, работающей: ОАО «Завод «Березовские минеральные воды»», главный бухгалтер,-
01.03.2007 г. в п.Березовское Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ ОАО «Завод
«Березовские минеральные воды»», главным бухгалтером которого является ОСОБА_1., было
выявлено нарушение ведения налогового
нарушением установленного законом порядка.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.ІКУоАП - нарушение руководителями предприятий установленного
законом порядка ведения налогового учета, а именно при проведении проверки
декларации налога на прибыль предприятия за 2006 г. завышена стоимость амортизационных отчислений, чем было занижено сумму налогового
обязательства, что подтверждается собранными и исследованными по делу
доказательствами. Руководствуясь
ст. 163-1 ч.1КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.ІбЗ-Іч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-2036/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року              Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в
м. Каневі

АДРЕСА_1

Черкаської
області,

непрацюючого,

за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_115.05.2007
року, 19 год. 35 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2121", державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування пасками безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3702/ 07
ПОСТАНОВА

іменем     України

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07. 2007 року
о 23 год.40 хв.   ОСОБА_1.  в с. Мшанець Теребовлянського району   Тернопільської області керував автомобілем
марки "М-21201" державний номерний знак    НОМЕР_1 та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по  головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №088164 від 20.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2007
року    Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О. при секретарі - Гунько Н.П. та
порушника ОСОБА_1,  розглянувши  у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,  які надійшли від
Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вінницької області,  мешканця АДРЕСА_1,  Чернігівської області,  українця,
громадянина України непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за   ст.
173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року,  о 18-00 год.,
в м.  Щорс,  біля кафе «Левада» Чернігівської області,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  висловлювався брутальною лайкою та образливо
чіплявся до громадян,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 КпАП України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  приходить до слідуючого.

Склад
даного правопорушення охоплений діями ОСОБА_1,  за які його вже притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.  185 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно
до чинного законодавства провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КпАП України слід закрити,  на підставі
ст. 247 п.8 КпАП України,  за
наявності того,  що по даному факту до ОСОБА_1 вже застосовано
адміністративне стягнення( датовано постановою суду від 23.07.2007 року).

Керуючись  ст.
ст.  173,  221,
245 - 249,  247 п.8,  276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1
закрити,  на підставі  ст. 247 п.8 КпАП України,  за наявності постанови про накладення
адміністративного стягнення по даному факту скоєного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2863/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року ОСОБА_1біля 12 год. 20 хв. керував атомобілем Фольксваген транспортер д.н.з.НОМЕР_1у м.  Заставна по вул.  Незалежності без державного номерного знаку,  чим порушив п.п. 3.14 ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 23.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.4,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-1410/07
ПОСТАНОВА

19 квітня
2007 року                                                                                           М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВГІРФО Марганецького MB УМВС
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 проживає:
АДРЕСА_2 працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  206 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 02.03.2007 року по   29.03.2007 року гр-ка України ОСОБА_1 надала
житло гр-ну АДРЕСА_3 ОСОБА_2,  без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_2,  про що
працівниками міліції було складено протокол.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,  що вони перебувають в цивільному шлюбі та
мають спільну дитину,  ОСОБА_2 просрочів
реєстрацію лише на два тижня,  у
вчиненому розкаюється.

Відповідно
до  ст. 22 КпАП України,  при малозначності вчиненого правопорушення
орган (посадова    особа),     уповновадений    вирішувати    справу,
може    звільнити    порушника
від адміністративної відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.  Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від   адміністративної   відповідальності    і обмежитися усним зауваженням.
Дело №3-1139/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 26.02.2007 года в 12.50 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 211183» номерной
знак «НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку в зоне действия
дорожного знака "Остановка запрещена", чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех