overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-7101 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковсысий О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця с Цвеліховка
Вінницької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

15
травня 2007 року,  у денний час,  на Північно-Кримському каналі у с.
Цукури Каховського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби
заборненим знаряддям лову риби - мисиновим павуком,  чим порушив вимоги п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства,
затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 158, 10 грн.,  яку
просили стягнути з винного.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений  ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На
підставі  ст.  ст. 8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.,
без конфіскації вилученої риби.

Вилучене
знаряддя лову - павука з мисини 1 шт. -
конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-924/08
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев поступившие из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего директором общества с ограниченной
ответственностью «Лидер», проживающего в с. Веселий Гай Новониколаевского
района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
В обществе с ограниченной
ответственностью «Лидер» Новониколаевского района Запорожской области по вине
его директора ОСОБА_1в нарушение требований ст. 115 КЗоТ Украины не была
своевременно выплачена заработная плата работникам общества за июль 2008 года в
предоставлен ежегодный отпуск согласно графика ежегодных отпусков работнице
общества ОСОБА_2., в нарушение требований ст. 75 КЗоТ Украины работнице
общества ОСОБА_3 был предоставлен ежегодный отпуск меньше срока, установленного
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанные
нарушения в настоящее время устранены, заработная плата работникам общества за
июль 2008 года выплачена в полном объеме, отпуск работникам общества ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 был предоставлен в срок и размере, указанных в их заявлениях.
Согласно ст. 22 КУоАП при
малозначительности совершенного административного правонарушения орган
(должностное лицо), уполномоченный
рассматривать дело, может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1на
основании ст. 22 КУоАП подлежит освобождению от административной
ответственности по ч.1 ст. 41 КУоАП с объявлением ему устного замечания.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУоАП
при объявлении устного замечания выносится постановление о прекращении дела.
Руководствуясь  ст. 22, п. 3
ч. 1 ст. 284  КУоАП,
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ч. 1               ст.
41 КУоАП освободить, объявив ему устное замечание.
Производство по-настоящему делу
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                                                                                           А.Г.
Справа №3-1895/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07       серпня
2007 р.                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. о 10-00 год. в м.  Чернігові,
на перехресті вул.  Шевченка та
О.Молодшого,  гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Форд-Транзит",  здійснив рух
прямо зі смуги призначеної для повороту ліворуч,  тим самим порушив правила проїзду
перехресть,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1   відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 025698 від 13.07.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк.
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104
серпня 2007 року в смт.  Буштино біля 09
год. 10 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим самим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 04.08.2007 р. за № 011141.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка
в-протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2869/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с.  Сусанино,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 27.06.2007 года в 01.05 часов,  на автодороге СП Турецкий Вал,  управляя автомобилем «КАМАЗ» номерной знак «НОМЕР_1»,
не выполнил требование дорожного знака 3.41 «Контроль» тем,  что проехал без остановки,  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3 - 831/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не
судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

.    .                                      <        ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 10 год. 35 хв. в с
Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "В-21074" номерний знак: НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450144 від 11.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-872/07
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 року м.  Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
громадянина України,  не працюючого ,
проживаючого

у АДРЕСА_1

за  ст. 130
ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 08.02.2007року о 17 годині 35хв в м.
Соснівка по вул. .Львівській ,  керував автомобілем марки Луаз ,
номерний знак НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнав .

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 130
ч.1 КпАП України .

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України,  -

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340 (триста сорок ) гривень .

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8610/ 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                  місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки Узбекистан , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 не працює, (особа встановлена за
допомогою паспорту НОМЕР_1, виданого Джанкойським МРВ 30.12.99 року), у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.07.2007 року приблизно о
18 годині торгував динею в невстановленому для цього місці - біля магазину „
Чайка" на вул. Проїзжей м. Джанкой, чим порушив встановлений порядок
торгівлі, про що був складений протокол НОМЕР_1 від 10.07.2007 року про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю,
що також підтверджується письмовим
поясненнями, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, при призначенні покарання просив суд врахувати його
щире визнання вини.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає
накладення штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян
з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом'якшують
відповідальність, суд вважає можливим, у відповідності з ч.1ст. 160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 24,34, ч.1ст.
160,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст. 160 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий
рахунок № 0014 одержувач місцевий
бюджет міста Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.
№3-1936-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 р.н.,  українця,  гр.У країни,
проживаючого в АДРЕСА_1,  на
підставі  ст. 123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 24.07.2007р. о 18 год.
35хв. на а/д сполучення м.  Христинівка
- м.  Монастиріще,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2105»,  н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений»,  проїхав залізничний
переїзд,  чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 013827 від 24.07.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4434/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2007 року біля 21 години в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем „Опель" державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті
під дією знака 5.45 „Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 85
км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1427 2007р.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт. АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 19 год. 20
хв.ОСОБА_1в смт. Черняхові
по вул. Коростенській,  повторно протягом
року,  знаходився в стані алкогольного
сп'яніння під час керування автомобілем ЗАЗ -110307,  номерний знак НОМЕР_1. Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоч і був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи,  що суд
розцінює,  як прояв неповаги до суду.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2273
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителькуАДРЕСА_1 працюючу продав­цем
магазину,  що належить ПП ОСОБА_2. ,  інд. код НОМЕР_1  за
ст.  155-1 ч.1 КУ-пАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем магазину,  що належить ПП ОСОБА_2. ,  та знаходиться в АДРЕСА_2  допустила порушення порядку проведення роз­рахункових
операцій із споживачами за готівкові кошти,
а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через
зареєстрований та належним чином опломбований РРО,  не видала чек,  не забезпечила щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці прове­дення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті
РРО,  чим порушила п. 1, 2, 9, 13  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними,  що містять­ся в протоколі від 15.06.2007  року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 60 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у Тернопільській
області. МФО банку
838012 ,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195,  Держбюджет Бучацького
району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5036/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка
В.І.,  при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
мешканця Угорщини,  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року о 18 год. 10 хв.,  під час здійснення митного
контролю легкового автомобіля "Форд-Мондео",  реєстраційний номер НОМЕР_1,  на митному
посту "Косино" було виявлено,
що ОСОБА_1.,  який слідував з
Угорщини в Україну,  не було вказано в
митній декларації та не заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну
валюту - угорські форінти в кількості 54600 одиниць,  що згідно курсу НБУ надень скоєння правопорушення в загальному становить 1420-51
гривень,  які знаходились в гаманці в
речовому ящику передньої панелі легкового автомобіля,  на якому він слідував.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1.,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,  в
судове засідання не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи ( протокол №
0995/302030415/07 від 18.08.2007 року,
митну декларацію та її переклад,
письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад.,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1. в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.  ст.
283-285 КУпАП,   ст. 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. Угорщини ОСОБА_1 за  ст. 340 МК України
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти - угорських
форінтів в кількості 54600 одиниць що згідно курсу НБУ на день скоєння
правопорушення в загальному становить 1420-51 гривень,  в прибуток держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2296

16.10.2007
року                                                                                                    2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від полку ДПС
ДАІ м.  Київ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року,  о 20 годині 09 хвилин,  по Новій Кільцевій дорозі в м.  Київ керував транспортним засобом марки "AUDI-100",  державний номер «НОМЕР_1»,  в населеному пункті,  де встановлено обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/год,  рухався зі
швидкістю 88 км/год.,  чим порушив п.12.4
ПДР України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1,
свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3166/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 13 год. 02 хв., керуючи
тз Мерседес
Вето дн НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Ізмайлівській рухався із
швидкістю 100 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод, чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.