overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1942  года рождения, директора ООО Центра
научно-   техничных услуг
«Инжзащита»,  проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. директор  ООО Центра научно-   техничных услуг «Инжзащита» нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- по налогу на добавленную стоимость
сентябрь 2005 года - в сумме 3375,00 грн., за январь 2007 года - в сумме 745,00
грн., что является нарушением : п.п.4.5, ст. 4, п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.6., п.
7.2., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст.. 7 Закона Украины  № 168/97-ВР от 03.04.1997 года  « О налоге на добавленную стоимость»;
- по налогу на прибыль в размере
6101,00 грн., в том числе по периодам: за 2005 год - на 3206,00 грн.; за 2006
год - на 2042,00 грн.; за первое полугодие 2007 года - на 853,00 грн., что
является нарушением п.п. 5.2.1., п. 5.2., ст.. 5 , п.п. 8.1.4., п. 8.1., ст. 8
Закона Украины «о налогооблажении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года №
- по налогу за землю в размере
4051,11 грн., в том числе по периодам: за 2005 год на 985,80 грн.; за 2006 год
- на 2043,54 грн.; за первое полугодие 2007 года - на 1021,77 грн., что
является нарушением ст.. 2 , ст..5, ч. 1 ст.7, ст.. 14 , ст.. 15 Закона Украины
«О плате за землю» от 19.09.1996 года № 378/96 ВР.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 ноября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 12.10.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС 6 взвода батальона админправонарушений гор. Киева  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки гор. Самары России, гражданки
Украины,  не работающей,
проживающей по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
25 марта 2007 года  в 17
часов 18 минут ОСОБА_1 на ул. Борщайвской в гор. Киеве,  управляя автомобилем «ПЕЖО 307»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушила п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигалась в населенном пункте со скоростью 101  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушительница в суд не
явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АД № 747504 от 25 марта 2007 года, с которым правонарушительница согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  № 3 - 2200
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20
листопала  2007  року                                                                        смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ№8  УМВС
України в
Запорізькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Труженка
Куйбишевского району Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.10.2007р.  о 16год.10хв., в с.Новоселівка Оріхівського
району Запорізької області на автодорозі Омельник-Гуляйполе,  керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 21063”,
номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду
не з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки
суду не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого встановлено санкцією статті.

На
основі викладеного, керуючись  ч.1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
20  листопада 2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Государственный служащий, прожАДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 15 часов 15 минут в г. Симферополь пос. Чистенькое, правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в пределах
населенного пункта двигался со скоростью 87 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-8879/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.
административном  правонарушении  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего в ЧП
«Евротранс», прож. г. Ялта, АДРЕСА_1;
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 10-55 часов на 10 км. 50 м.
НОМЕР_1,  переоборудованным,  без соответствующего  разрешения,
а именно в  салоне автомобиля  было установлено 15   пассажирских
кресел,  тогда  как  по
техническому талону  предусмотрено только
12 мест. Своими  действиями   нарушил п.18.1. Правил  дорожного движения Украины
в суд  не
явился,  при составлении
протокола  вину  признал. О
дне и времени рассмотрения
дела  был  извещен надлежащим  образом,
причин  не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП (а.с.1).
Таким образом, действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ст.121 ч.1 КУоАП, как  переоборудование транспортных средств с  нарушением соответствующих  правил.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
121 ч.1 КУоАП Украины   подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит
предъявления к исполнению три месяца.
Судья  -
Дело №3-5933
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1964 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
03.04.2007 года ,на ад Ялта- Севастополь водитель,
управляя  транспортным средством УАЗ
3774, произвел обгон транспортного средства
на участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 41 г. Ялта, управлял
транспортным средством Опель Омега г.н. НОМЕР_1, с не пройденным ежегодным
Государственным техническим осмотром за 2007 год, чем нарушил п. 31.3 б ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
своевременно не прошедшими государственный технический осмотра.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 24-10 годині в с. Красне,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, що належить
на праві власності Слабо шевському Б.Б., перевищив встановлену швидкість руху.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення,
яке підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 141893
від 09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
№ 3-8847/07 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. гор. Ялта, пгт. Гаспра АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 17-07 часов  на 10 км.    автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством «Судару Форест» НОМЕР_1
двигался в  населенном пункте   со скоростью 113 км/ч, чем нарушил п.12.9.
Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как  превышение    водителями
транспортных средств,
скорости  более чем на 20
км/ч  от максимально допустимой.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумме 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению   три
СУДЬЯ -  подпись
Судья                                                                                                                          Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября  2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Ялтинской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
03 ноября  2007  года  в 14
часов 50 минут ОСОБА_1.  на ул.
Московской, 5,  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Опель Вивар» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 123619  от 03
ноября   2007  года, с которым правонарушитель  согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-0434
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И..,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2, ст. 122-2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях (далее КУоАП),
17 мая 2007 года  в 09 часов 00
минут  на автодороге Киев -Чоп 155
км.ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством Мерседес г/н  НОМЕР_1превысил
установленную скорость на 61 кмч,
дорожным знаком, двигался со скоростью 131 кмч при ограничении 70 кмч,   при
этом,  не   виполнил
требвоание  работника  ГАИ  об
остановке, чем нарушил п. 12.9 б и п. 2,4
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса
Украины об Административных правонарушениях (л.д. 1),  поясненим ( л.д.2)
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч.2 ст 122 КУоАП,
соблюдение  водмтелями  требваоний дорожных знаков  и по ст. 122-2 КУоАП - невыполение  требваоние
работника ГАИ  об остановке.
При определении вида и размера наказания учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122  и по
ст. 122-2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в  сумме  136 ( сто тридцять шесть) гривен в доход
государства.
предьявления постановления к исполнению - 3 месяца.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                  Дело № 3-1247/07
20 февраля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Набиуллина С.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОДПС ГАИ ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1пост. 124 КУоАП,
материалами об административном правонарушении № 934059от 10.01.07 года ОСОБА_1 10.01.07 г.в 11-45час, управляя автомобилем
государственный номерной знак НОМЕР_1, по ул. Клочковской в г. Харькове в
районе пер. Классического не правильно избрал безопасную дистанцию, допустил
столкновение с автомобилем марки «Ауди А-4» государственный номерной знак НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, чем
нарушил п. 13.1 Правил
дорожного движения Украины, что привело к дорожно-транспортному происшествию с
повреждение транспортных средств, за что предусмотрена административная
ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП.
Вина водителя ОСОБА_1. в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении №№ 429146 от
справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, пояснениями ОСОБА_1 данными суду.
Руководствуясь ст. 124 КУоАП, судья,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят
одну) гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
MB ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Хива Узбекистану, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №459840 від 10 березня 2007 року, який
надійшов до Кролевецького районного суду 12
березня 2007р., ОСОБА_1 10
березня 2007 року о 12 годині по
вул.Роменця у м.Кролевці Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 2705",
номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим
порушив п.2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
розгляд справи не з'явився. Судова повістка, направлена ОСОБА_1 за вказаною у
протоколі адресою його проживання рекомендованим листом, повернута суду з відміткою
про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до адресної
довідки ВГІРФО Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 по реєстрації у Кролевецькому
районі не значиться.

Розшук осіб, які
скоїли адміністративне правопорушення по такій категорії справ судом не
оголошується і не здійснюється.

За таких
обставин протокол про адміністративне правопорушення від 10 березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута
і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення
недоліків.

Керуючись
ст.ст.256, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від 22
жовтня 2003 року №1217, -

постановив:

матеріали справи
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП
повернути 6-му MB
ДАІ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки та
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ноября 2007 года  Судья
местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из Ялтинского территориального отдела
управления Черноморского государственного бассейного управления охраны водных
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей АДРЕСА_1,
ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
сентября 2007 года в 11 часов 00 минут продавала свежую рыбу «бычки» общим
весом в 5 кг, в гор. Ялта по ул. Сеченова на стихийном рынке, без документов
подтверждающих законность ее приобретения и сертификации качества, чем нарушила
ст.7 Закона Украины «О животном мире» и п.3.14 Правил любительского
в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана протоколом о
нарушении правил рыболовства и охраны рыбных запасов № 028875 от 14.09.2007
года, с которым правонарушительница согласилась,  и опись-оценкой водных живых ресурсов.
виде ответственности за содеянное, суд учитывает  характер содеянного, степень ее общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен, без конфискации рыбы бычок в
количестве 5 кг, оставив ее ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья