overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,     работающего в фирме
«Символ» , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 15-17 часов на 704 км
автодороги  Симферополь- Ялта , управляя
автомобилем «Ауди», госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства, на участке дороги с ограниченной обзорностью  , чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном  признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
виновность  в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 120209 от 16 октября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Украины, так как он нарушил правила обгона.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
2007 года                                      ОСОБА_1
Направляю в Ваш адрес копию постановления
Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября 2007 года для сведения.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия постановления на 1-м
Судья
Ялтинского городского суда                                                  О.И.
№ 3-9062
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 мая 2007 года  в 17 часов 55 минут на 140 км. автодороге
Херсон-Керчь в черте г. Красноперекопска,
ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Мицубиси-Лансер», НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства ближе, чем за 50 м. перед пешеходным переходом, чем
нарушил п. 14.6 «в» ПДД Украины.            Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 994995 от 11 мая 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа №3-1188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 р.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського району,
підприємця,  до адміністративної
відповідальності     притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

6 серпня 2007 року о 10.55 годині у м.  Луцьку по пр. Соборності ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112,  д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца Тернопольской области, гражданина
Украины, работающего в радио-такси «081» водителем,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 августа 2007  года  в
16 часов 05 минут ОСОБА_1 на  11 км
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
«ДЕО Ланос», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 028048 от 20 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-1075
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_15
липня 2007 року о 17 годині 25 хвилин на перехресті вул. Лісна Просіка та
пров.Котовського в м. Черкаси,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо" та при здійснені лівого повороту на
перехресті проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
года                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Лоза»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер Общества с
ограниченной ответственностью «Лоза» нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на добавленную
стоимость за декабрь 2005 г. на 914 грн., что является нарушением п.п.7.4.1,
п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»; налога
п.п.5.3.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
О месте и времени рассмотрения дела
ОСОБА_1 извещена надлежаще, в суде не явилась, просила рассмотреть дело без ее
выпиской из приказа №19 ООО «Лоза» от 30 августа 2006 г., ОСОБА_1 принята на
должность главного бухгалтера с 01 сентября 2006 года.
В соответствии со ст. 9 КУоАП,
административным правонарушением (проступком) признается противоправное виновное
(умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на
общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный
порядок управления и за которое законом предусмотрена административная
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
директора Закрытого акционерного общества «Магнер-Инвест», проживающей по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ЗАО
«Магнер-Инвест», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства по налогу на прибыль
с 01 октября 2006 г.по 31 декабря 2006 г. в сумме 8700 грн, что является
нарушением п.п.5.1 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении предприятий»;
завышении отрицательного значения налога на добавленную стоимость за период с
01 октября 2006 г. по 30 ноября 2006 г. на сумму 7601 грн., что является
нарушением п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
26 апреля 2007 г. и в акте проверки от 26 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в АТ Троянда-Крым водителем, проживающего по адресу:
1 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
в 11 часов 40 минут на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 722
км., ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Мерседес» госномерНОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6   Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
8 декабря 2007 года, в 9-40 часов на 1
км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством Мерседес,
государственный номер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной, чем
нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3627
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 февраля 2007 года в 14-50 часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем
Фольксваген, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства в конце
подъема, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003329 от 11
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-1120/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 декабря 2007 года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из роты ППС /для обслуживания г. Запорожье/  материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Рождественка Новониколаевского района  Запорожской области,  проживающего АДРЕСА_1, не работающего, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
16 ноября 2007 года в 14.40  ОСОБА_1 на 33 км. а/д Запорожье-Донецк,
встречному направлению движения, чем нарушил п.10.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
16 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
директора ООО «Портланд», проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. директор ООО «Портланд»
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
- за август 2006 года в сумме 792
2007 года в сумме 1072 грн., июнь 2007 года в сумме 1094 грн., что является
нарушением п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.3., .п.п. 7.2.6., п. 7.2. ст. 7 Закона
Украины  № 168/97-ВР от 03.04.1997
года  « О налоге на добавленную
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
15 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 15.10.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1966 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
31.07.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством ВАЗ 2107,осуществил
обгон на участке дороге  с ограниченной
обзорностью , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси

Кравчук
Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з

Державної
податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про залучення до
адміністративної відповідальності по статті 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, почірне підприємство
«Сілвербей», мешкає за адресоюАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року ОСОБА_1. порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.11.2007
по 27.12.2007.

Провина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 1957, Серія KНN № 353751 та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винною в здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 163-1 ч 1 КпАП України і піддати його штрафу в дохід держави  у розмірі 85 гривень.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Кравчук Т.С.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД
в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_ года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, работающего:ООО ДК «Еллада» водитель, прож. АДРЕСА_1
п.Кореиз, ул.Маяковского  д.12, кв.16
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-15 часов, на
пл.Советской в г.Алушта,
управлял транспортным средством  марки
«ЗАЗ 110557» госномер НОМЕР_1,
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 05 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
Дело № 3-9627/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 20 мин. на 726 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1совершил
обгон на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -