overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1775/2007
Постанова

19 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, метролога «Львівтрансгазу»,

за    ст.
122    ч.    1    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 09.02.2007р. о 08
год. 25 хв. у м. Стрию по вул. Хмельницького керуючи автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Стоп» під час проїзду перехресть, вчинивши правопорушення
передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1
наведеного не заперечив. Його вина доводиться матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 15 (п'ятнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1066
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 17.10 годині на 213 км а/д М-12 в смт. Війтівці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлений лімі швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 85
км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 135305 від 09.03.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкістю руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-657/07р
ПОСТАНОВА

25 травня
2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  неодруженого,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. За ст. ІЗОч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 03 год. 30 хв.
в АДРЕСА_2,  керував автомобілем марки
«ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності свідків продув трубку «КТ» і
вона змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив п.п. 2.9а "Правил дорожнього руху України".

В
діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  що стверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,  а
тому на підставі наведеного,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність та керуючись
ст. 130 ч.1,  283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП.

До
гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5563 2007 года
02 августа 2007 года                                                                                  город
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  города  Харьков,
гражданина  Украины,    не
работает,  проживает и прописан по
адресу: город Харьков,  АДРЕСА_1 по  ст.  173 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях,  -
по месту своего жительства,  т.е.
в городе Харькове,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения,  устроил скандал
со своей сестры ОСОБА_2,  в ходе которого
оскорблял его нецензурной бранью,  чем
совершил психологическое насилие в семье.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  173 ч. 1,  284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
подвергнуть   штрафу   в
доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна 00 копеек. Постановление окончательное.
Дело №3-5599/
22 августа 2007 год                                 Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  по  ст. 122 ч. 2 КУоАП
года в 07-00 часов,  гр.ОСОБА_1,
на ул.Калинина в г.Красноперекопске,
НОМЕР_1,  не выполнил требования дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КУоАП,  как несоблюдение требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
2, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1760 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
Миколаївської області Снігурівський район с.Першотравневе, працює водієм в ТОВ
"Васильки",

за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 20.40 години в М.Снігурівка ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки УАЗ-3303 державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку ближче 10-ти метрів від
перехрещуваної проїзної частини дороги, чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України
за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122ч.2КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 773170 від 02.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2797 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
трактористом СТОВ "Бережнівське",
за ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год.00 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВА321099
н/з НОМЕР_1в с Підгорівка,  Кобеляцького району,  Полтавської області ,  рухався зі швидкістю 95 км/год у населеному
пункті,  позначеному знаком 5.45
ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження
швидкості на 35 км/год.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу . Вважаю,    що  в діях ОСОБА_1.   є ознаки
правопорушення,  передбаченого
Ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 27.08.2007р.
Справа №3-3903/2007рік.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 p.                                                                                                 м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ВАТ
"Південьдизельмаш, по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.04.2007 р. о 09-00 год. в м.Токмак керував
автомобілем КАМАЗ д.з.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3.6. ПДР
України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився 27.06.2007 p., а справа
надійшла до суду 03.07.2007 р.

Керуючись ст.ст.38,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-961/2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост. 173
КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. близько 16 год.00 хв.
гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, висловлювався брутальними словами в адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В
суді гр.ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що висловлювався
брутальними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Вина
ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4р.,та письмовими поясненнями свідків.

На
підставі вищевикладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин,
які б пом"якшували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. На
підставі  викладеного,  суддя
вважає  за доцільне  застосувати
до  ОСОБА_1 адмінстягнення у
мінімальному розмірі, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.173, ст. 35 п.6,ст.283, ст.284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст. 173 КУпАП оштрафувати на 51 грн ( пятдесят одна гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 червня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко
М. О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 18.25 год. на 68 км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

31  травня
2007  р.

Суддя  Артемівського  міськрайонного  суду Донецької   області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює ;

мешкає: АДРЕСА_1 б за ст.
203 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року ОСОБА_1
громадянинка Росії в порушені п. 26 ПКМУ № НОМЕР_1 від 29.12.1993 року
проживала з 07.04.2005 року по топерешній час по документу  строк дії якого закінчився 07.04.2005 року,
що було виявлено 14.05.2007 року, чим порушила п. 203 ч.1 Украіни.

Вина   ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами      справи.
Вона      вчинила      адміністративне   правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення .

Керуючись ст.ст. 203
ч.1,283,284 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннию за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді - штрафу у доход держави у розмірі 20 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, тобто 340 грн 00 коп.

Постанова є  остаточною.
Справа № 3-1693/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 липня   2007 р.                 Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                Семак Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від ЮДР 4-го MB ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 01-05 год. гр.
ОСОБА_1, на
перехресті АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Орель Аскона" при проїзді
перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором .
№3-2198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя м.
АДРЕСА_1  працюючого підприємцем,  за ч.2
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.06.2007
року в 14 год. 20 хв.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1 керував
автобусом в якому заблокований аварійний вихід,
чим порушив п. 31.4.7. г) Правил дорожнього руху України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
26.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА №3-824/07 p.
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                          Могачевська
В.Й..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до' адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого-

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року близько 13.10 годин в м. Одеса по вул. Щорса, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Хонда"
номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін тз на пішоходному переході, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 034242 від 13.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8901/2007  ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
вересня 2007 p.                                                                                                   M. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя, вул. 12 Квітня буд. 5 кв. 16 зач. 1 ст.122 КпАП України, -
20.08.2007 р. о 06-55 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул..
Набережній -Українська перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод.,
рухався зі швидкість 84 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ЯЛ № 133405, з яким правопорушник був
В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3861/07
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м. Полтави,  громадянки України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
-

за  ст.
184  ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
в недостатній мірі приділяє увагу вихованню своєї доньки ОСОБА_2.,  1991 р.н.,
яка 04.06.2007р. близько 03 год.
00 хв. безцільно знаходилась на дорозі в районі с. Щербані,  про що ОСОБА_1. відомо не було.

ОСОБА_1.,  повідомлена про час і місце слухання
справи,  до суду не з'явилась,  про причини неявки не повідомила.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення (а.с.  1) та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Дії
ОСОБА_1.   за  ст.
184  ч.1    КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких
обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  184
ч.1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  184  ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3720/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 українця,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_2

за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року близько 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вАДРЕСА_2  висловлювався на адресу громадян брутальною
нецензурною лайкою,  на зауваження на
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 КупАП,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись
ст.  173,  283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 173 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб. Строк рахувати з 19 год.
30 хв. 18.08.2007 року.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,    не працюючого,   проживаючого
за адресою:   АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.08.2007 року о 22 год. 00 хв. по а/д
Олександрівка-Кіровоград,  керував
мотоциклом ІЖ-7107,  д/нНОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини),  від
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився.

Керуючись  ст.  ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

Постанова не
оскаржується.
справах № 3-8868/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює: компанія
"Нестле", менеджером, мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 19-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Деу" держ. номер НОМЕР_1 на 743 км а/ш
Київ-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20 км/год,
рухався в населеному пункті - м. Донецьк зі швидкістю 90 км/год, при
встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).