overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року                                                                                                            м.  Вінниця

Голова
Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  витребувавши адміністративну справу та
розглянувши скаргу

ОСОБА_1,

1989
року народження,  проживає у м.  Вінниці,
АДРЕСА_1

на
постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21.05.2007 року,  про
визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  130 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,  -

встановила:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 21.05.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому,  що він 21.04.2007 року о 04 год. 55 хв. в м.  Вінниці по вул.  Р. Скалецького керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння.

В
скаргах ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду,  як незаконної,  оскільки постанова суду про притягнення його
до адміністративної відповідальності винесена у його відсутність,  чим порушено право на захи ст.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що постанова суду
підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268 КУпАП справа розглянута у відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  дані
про своєчасне його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним
повістки в матеріалах адміністративної справи відсутні,  як немає і клопотання про відкладення
розгляду справи.

Тим
самим було порушено його право на захист,
позбавивши можливості ОСОБА_1 надати суду свої пояснення і,  при цьому користуватись юридичною допомогою
адвоката.

З
урахуванням вищезазначених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Справа
№33-186        2007 р

Виходячи з наведеного та керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

ухвалила:

Постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 21.05.2007 року про визнання
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки скасувати,  а справу направити
на новий розгляд в той же суд іншим його складом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький

О. А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС          в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня
2007 року о 15 год. 20 хв.
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ВАЗ 21063" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Горького
в м. Старокостянтинів з причепом, на якому було несправне світлове
обладнання, а саме не горіли лампи стопи, чим порушив п. 31.4.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа № 3-6052/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.

Донецька, громадянина України,  не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по вул. Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено,
про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 30 квітня 2007 року близько 10 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№3-1142
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

« 11 » травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянини України, працюючого
директором по конструкторсько-технологічному забезпеченню та сертифікації, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 195-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 09-00 год. у
громадянина ОСОБА_1., який мешкає за адресою :АДРЕСА_1та має дозвіл на право зберігання газового пістолету
«ППП-790», к-9 мм, серії НОМЕР_1
, зберігал газовий пістолет з порушенням строків перереєстрації. Дозвіл № 12 дійсний до 19.04.2006 року

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, рапортом інспектора
міліції, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 02.04.2007 року.

Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно
газовий пістолет у нього зберігався з порушенням строків перереєстрації і у
нього не було часу продовжити цей строк у Сніжнянському MB
ГУМВС у зв*язку із зайнятістю на роботі.

Керуючись
ст.ст. 195-2 ч. 1, 268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ    :

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 грн. без
конфіскації газового пістолета «ППП-7 90» к-9мм, серії НОМЕР_1.

Повернути ОСОБА_1газовий пістолет «ПГШ-790» к-9мм, серії НОМЕР_1, який
зберігається в Сніжнянському MB ГУМВС за квитанцією на прийняту зброю ДЦК № 037555 від
02.04.2007 року.

Повернути ОСОБА_1дозвіл на право зберігання і носіння
зброї № 12, який виданий Сніжнянським MB УМВС України в
Донецькій області 19.04.2003 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справи     обєднати
з  №  3-3435/2007
справу
№ 3-3436/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року нродження жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст.ст. 185,
173-2 ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року
біля 16.00 год в смт.
Чемерівці по вул. Центральній ОСОБА_1 знаходися в п'яному вигляді при цьому
виражався нецензурними словами, на прохання працівників маліції, пройти в
Чемеровецьке РВ УМВСУ, для складання протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 катигорично відмовився, почав шарпатися, вириватися та
чіпатись за формлений одяг працівників міліції.

22.08.2007 року
біля 11.00 год в АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1 обзивав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_2, при,
цьому намагався  вигнати  її із житлового будинку  на вульцю.

Вказане підтверджується матеріалами справи   та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП
накласти адміністративний арешт строком на 5 п'ять діб, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
адміністративний штраф в розмірі 55 грн.

У відповідності
до ст. 36 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених», а тому суд вважає за доцільне протягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту
.

Керуючись ст. ст.. 36, 185, 173-2
ч. 2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1876/07
апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2работающего,
Нижнегорская ЦРБ, механик, ранее к адми­нистративной ответственности не
привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_2 по ст. 173 КУоАП,
Согласно протокола от 08 апреля 2007
года в 02 часа 30 минут ОСОБА_1 находясь в общественном месте около церкви в п.
Нитжнегорскийна во время проведения службы (день Пасхи) справлял естественные
надобности на наружную стену ограждения территории церкви в близости от выхода,
чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялся надлежащим
образом, о чем имеется расписка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от 08.04.07г.,
рапортом работника УИМ от 08.04.07г., объяснениемОСОБА_2объяснением самого
правонарушителя согласного с содержание протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, совершение правонарушения в со­стоянии
алкогольного опьянения, как отягчающее ответственность обстоятельство.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его к
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме пятьдесят
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-3535/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом
встановленим постановою Кіцманського районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 10 квітня 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 13 травня 2007 року біля 23 години 25 хвилин ОСОБА_1.
був відсутній по місцю проживання в с
Шипинці, Кіцманського району, по вулиці Залізничній 14.

ОСОБА_1. підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 187 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий
стан, негативну характеристику за місцем проживання, що раніше притягався до
адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти        на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3340/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

18 липня
2007 року                                                                                     м.  Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці С. А.Асташев,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  непрацюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
а саме: 24.06.2007 р.
о 02-30 годині,  керуючи транспортним
засобом марки „Вольво",  державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.
Чернівці,  по вул.  Хотинська в напрямку від вул.  Заводської до вул.  Г.Шлях,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  не вибрав безпечну швидкість руху,  внаслідок чого допустив наїзд на кам'яний
мур,  розташований праворуч по ходу руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження та постраждала пасажир ОСОБА_2

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав. Крім того вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
02.07.2007 року,  постановою про відмову
у порушенні кримінальної справи від 03.07.2007 року,  схемою пригоди,  поясненнями порушника та потерпілої,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду транспорту і
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,  дані
про особу - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім
того,  суд вважає,  що автомобіль марки „Volvo",  державний номерний знак НОМЕР_1 (італійської
реєстрації),  який затриманий та
знаходиться на штрафмайданчику УМВС України в Чернівецькій області,  слід повернути користувачу ОСОБА_1.

На підставі  ст.
124 КУпАП,  та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Автомобіль
марки „Volvo",  державний номерний знак НОМЕР_1 (італійської
реєстрації),  який затриманий та
знаходиться на штрафмайданчику УМВС України в Чернівецькій області -повернути
користувачу ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         С.
А.Асташев
Справа 3 -9699
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за ст. 122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.11.2007 року о 14 год.
50 хв. в с Авангард,  керуючи транспортним засобом марки
Ауді-80,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 965/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1фірма
"Любава" водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007
року о 12.45 годині в смт. Дружба Теребовлянського району, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ЗІЛ 431516" номерний знак: НОМЕР_1, зупинився на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 501214 від 18.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом і порушив правила зупинки.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2017/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя   Голопристанського   районного
суду Херсонської   області

Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Державтоінспекції

УМВС    в
Запорізькій    області    про
притягнення до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1       проживає

АДРЕСА_1працюючого

водієм, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2007 р. на
автодорозі Харків - Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.1, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Калинка
Запорожской области, гражданина Украины, водителя АТП-1206, проживающего в АДРЕСА_1,
2007 года, около 07 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
госномер НОМЕР_1на 564 км атодороги Харьков-Симферополь-Алушта-
остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В  судебном
заседании ОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1969-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007р.Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Банилів Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина
України, не працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16. 03.2007 року біля 17.10 годин в м. Чернівці при керуванні
транспортним засобом Лігогет - Дукат, державний реєстраційний номер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку "Рух тільки прямо", чим порушив пункт
8.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ N5
645675 від 16.03..2007року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого ним правопорушення, визнанням вини, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
ст.1224.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Банилів Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-13/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,  які  надійшли
від  Каланчацького  РВ
УМВС  України   в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сумгаїт, Азербайджанської РСР, проживаючого
Херсонська область, Каланчацький район,АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
083574 гр. ОСОБА_1. являється особою без громадянства, проживає на території
України без реєстрації з 1985 року, державний кордон з того часу не перетинав..

Правопорушник провину визнав, та пояснив, що його дружина
являється громадянкою України, проживає на території України 12 років, вони
перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В діях ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП, однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням

Керуючись
ст.ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити     ОСОБА_1 від     адміністративної відповідальності за ст.
203 ч.1 КупАП та обмежитися усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не піддягає