overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1466/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М., розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від ДАІ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. о 12 год. 55 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1на вул.  Донецьке шосе 91 а в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю
68 км/год.,  чим перевищив встановлену
швидкість на 28 км/год.,  чим порушив п.
12.9 б ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 19 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "гАЗ-3110" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Паркова, рухався по смузі для маршрутних транспортних
засобів, яка позначена дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю
„Атман" (юридична адреса: м.Рівне, вул.Соборна, буд.446), за ч.1 ст.163 -
4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТзОВ „Атман", не утримала та не
перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 925
грн. 26 коп. (порушення було виявлене 10 квітня 2007 року).

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду матеріалів була
сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Однак, її вина у
вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема
Актом від 10 квітня 2007 року „Про результати виїзної планової документальної
перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариства з обмеженою
відповідальністю „Атман", код 30272277 за період з 01.10.2005 р. по
31.12.2006 р".

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 2 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ВАЗ 2102 г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

08 липня 2007 року о 10:50 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Лачетті", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухався по вул. Інтернаціональна в м. Горлівка Донецької області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП, оскільки ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33,34, 35,38,268,276,277, 279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована пгажурором.
ПОСТАНОВА

15.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко
СІ.,  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ВЗДП ДАІ при
ГУМВС в Харківській області у відношенні: гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о
19.30 час.  гр. ОСОБА_1 ,  знаходячись в автомобілі "Фольксваген Гольф",  д.н.НОМЕР_1  в якості
водія на вул.  Блюхера м.  Харкова,
відчинив двері транспортного засобу,
не переконавшись,  що це не
загрожує безпеці і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  внаслідок чого вдарив дверима автомобіль
"ВАЗ 2109",  д.н. НОМЕР_1,  який рухався ліворуч у попутному напрямку.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  здійснив правопорушення передбачене  ст.
124КУпАП.

Гр. ОСОБА_1  порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху
України.

Винність
гр.ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи вважаю можливим притягнути гр.ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року 4-20 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ ВАЗ 21093 "
державний номер НОМЕР_1Харків-Довжанський,
522 км,  рухався зі швидкістю 65
км/год,  при обмеженні швидкості руху,  зазначеному знаком 3.29 ЦДР України,  не більше 40 км/год,  перевищив встановлену швидкість на 25
км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил Дорожнього
руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
338514 від 17.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
вересня 2007 року                                                                  Справа
№ 3-2372/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 3-го MB ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ВАТ
„Чернігівводбуд"

за  ст.
123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 3.09.2007 року  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем   УАЗ-3303 д/н НОМЕР_1 в м.
Ніжин порушив правила проїзду залізничних переїздів,  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „
Проїзд без зупинки заборонено" на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.2 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
123 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
31.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 124 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает менеджером ОАО АББ ЛТД,
прож: АДРЕСА_1, идент.
код в материалах дела отсутствует,
20.07.2007 года в г. Запорожье 08.35час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд Фиеста г.н. НОМЕР_1, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст 124 Украины, а именно допустила наезд на стоящий автомобиль
АЗЛК 2140 г.н. НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_2.
В суде
ОСОБА_1, вину признала в содеянном раскаялась.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1, нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должен нести ответственность по ст. 124  КоАП
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 124 КоАП
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-2560/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 12.06.2007 года в 15.50 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял
автомобилем «Рута» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки,  совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст.122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 08 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Ауді
А4" держНОМЕР_1, на 66 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь при дозволеній
швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 102 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-4451
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 p.,
приблизно о 20.15 год.,
ОСОБА_1. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги керував автомобілем перевисив
встановлену швидкість рухався зі швидкістю 85км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Порушник вину
визнав протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1949 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5656/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 115/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення тягача лісовозного КрАЗ-НОМЕР_1, зобов'язавшись ввезти його на
територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5930 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1  29.07.2007
року о 01:05год. керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2Сторожинецького р-ну здійснив обгін транспорного
засобу на перехресті.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.,

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної
справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2306/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого

за  ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

Встановив :

03
вересня 2007 року близько 14.00 год.
громадянин ОСОБА_1,  за місцем свого проживання,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  умисно вчинив дії психологічного характеру
щодо своєї дружини, ображаючи нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною
розправою,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, підтверджується
представленими матеріалами: постановою про адмінпорушення від 03.09.2007 року,
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2007 року серії МИ
002083, заявою та поясненнями потерпілої,
поясненнями свідка ОСОБА_2

Зважаючи
на обставини справи,  характеризуючі дані
щодо правопорушника та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності   у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3796/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20
липня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.2 КпАП України, -

Встанови в:

14
червня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Першотравневій в
якому не працювали аварійні виходи, тобто транспортним засобом який мав
технічні несправності з якими згідно з встановленими правилами їх експлуатація
забороняється, чим порушив 31.4.7 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2, ст.ст.
283-285 КпАП України, -

Поста нови в:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-459/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській обла­сті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Ульяновсь­кого ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
адміністративне правопорушен­ня, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керував авто­мобілем М-412 д. н. НОМЕР_1 в
умовах недостатньої видимості без увімкненого ближ­нього світла фар, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 11-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ІЖ-27175" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Садовій, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Шкільною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в доход
держави в розмірі   8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.