overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего главным бухгалтером ЗАО
«Запорожский автомобилестроительный завод», идентификационный код НОМЕР_1,
проверке ЗАО «Запорожский автомобилестроительный завод», расположенного по пр.
г. Запорожье, установлено: нарушение установленного законом порядка ведения
налогового учета, в результате чего завышено отъемлемое значение разницы между
суммой налоговых обязательств и суммой налогового кредита по НДС за апрель 2007 г.
В судебное заседание 10.08.2007
г. на 14-10 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
неявку,правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении п.п. 7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленню стоимость»
подтверждается протоколом об административном правонарушении специализированной
государственной налоговой инспекции по работе с большими плательщиками налогов
изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КУоАП, а именно -неподача или несвоевременная подача
платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст.
163-1 КУоАП, п. 7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленню стоимость».
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцати) грн.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду  Г.Є.Олексюк

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож.АДРЕСА_1,
слюсар ВАТ „ азот"

Про права
відповідно  до  ст.  2
68 КпАП України  повідомлений

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 205 КпАП України,

Встановив

ОСОБА_1,  запросивши на Україну іноземного громадянина і надавши
йому житлову площу,  не вжив заходів до
забезпечення у встановленому порядку продовження терміну його реєстрації,  чим скоїв порушення , передбачене  ст. 205 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи,  поясненнями
Порушника в протоколі.

Керуючись  ст. 205 КпАП України,

Постановив

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1722/2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу
ДПС при ВДАІУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого проживаючого в с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
близько 20:35 годин в с.Армянськ громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Камаз-5320 державний номер НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив вимоги п.п.16,11 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з"явився,про длень,час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АЕ за № 146032 від 26.06.2007
року.

Керуючись
ст.ст.256.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
09 (дев"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3746/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, образование неполное
среднее, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
13.04.2007 года в 23-00 гражданин
ОСОБА_1 отсутствовал по месту проживания, чем нарушил правила административного
надзора, который установлен в отношении него постановлением Красноперекопского
горрайсуда 21 февраля
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.
как повторное в течение года нарушение правил административного надзора лицами,
в отношении которых данный надзор установлен.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП
Украины, и подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на 3 суток.
наказания ОСОБА_1 исчисляется с 21 мая 2007 года.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

12.09.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ДШ у Виноградівському районі
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України
ОСОБА_11970        року     народження,             мешканки АДРЕСА_1продавця магазину ПП ОСОБА_2,  за
ст.  155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року при перевірці магазину,  належного
п/п ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2,  продавцем якого є
ОСОБА_1,  було виявлено порушення порядку
розрахунків,  а саме: невідповідість
готівкових коштів на місці проведеня розрахунків,  сумі зазначеній в денному звіті "X"
РРО,  в порушення ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
про день,  час та
місце розгляду справи повдіомлена належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явилась.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 55 від 25.07.2007 року,  актом № 016039 від 25.07.2007 р.,
то її дії необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   гр.ОСОБА_1за    ст.
155-1   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі тридцяти чотирьох гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 10-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1962 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2007 року
біля 14 години в с Кадубівці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21043",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху,  рухався
зі швидкістю 89 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути
3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Путильському р-ні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительку АДРЕСА_1
працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  за
ст.  164-9 КУпАП :

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 з торгового ларька НОМЕР_1 реалізовувала DVD диски
та відеокасети без контрольних марок.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  164-9 КУпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 284 КУпАП ,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  164-9 КУпАП,
і обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто
сімдесят (170) грн.,  а речові докази DVD диски та відеокасети конфіскувати для знищення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2034-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                    м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від
Криничанського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.07.2007р. о 06 год.
45хв. в с.
Світлогірське керував автомобілем Вольво
- 460 нз НОМЕР_1,  порушив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ДН № 053328 від 20.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1 15.08.1934 року народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за  ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 11.10 год. в с.  Хлоп»яники,
Сосницького району,
керуючи трактором Т-40АТ державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходові,  який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно порушив
правила.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

№ 3- 2980/07

18 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А. А
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155
!КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2007 року головним державним податковим
ревізором Скадовської МДПІ було складено протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1при проведенні розрахункових
операцій не видала на руки споживачеві товарний чек. Протокол про
адміністративне правопорушення направлено за місцем вчинення.

ОСОБА_1роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддею, ОСОБА_1пояснила, що не
встигла видати товарний чек. Вину визнала повністю в скоєному щиро розкаялась.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1
ст.155а КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу
34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-4117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007
року                                                                                                м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого -
судді Трагнюк В.Р.,

При секретарі Купар Г.М. ,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. Угорщини, АДРЕСА_1

За  ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року на м/п Вилок о 11-45 годині під час здійснення митного контролю л/а марки «Опель Корса», .р.н. НОМЕР_1,
гр. України ОСОБА_1, який слідував із України в
Угорщину,  виявлено не вказаний у митній
декларації та не заявлений в усній формі медпрепарат психотропної дії
іноземного виробництва «Фронтін» (Алпрозолам), який знаходився у сумочці серед
особистих речей,  що лежала на задньому
сидінні салону автомобіля. Таким чином,
гр.ОСОБА_1,  перемістив через
митний кордон України медпрепарат, віднесений до Таблиці 3 списку 2 Постанови
КМУ від 06.05.2000 року,  шляхом
недекларування.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з»явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її
відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №0662/302050924/07 від 30.05.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  пояснення та їх переклад,  довідку експерта №19-444 (а.с. 11-12),  інші матеріали),  суд дійшов висновку,  що вина гр.ОСОБА_1 у порушенні митних правил
є доведеною,  а кваліфікація її дій
за  ст.340 МК України - вірною.

Керуючись  ст.340,
391 МК України,   ст.283-285
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. України ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення за  ст.340 МК України у вигляді
конфіскації медпрепарату психотропної дії іноземного виробництва «Фронтін»
(Алпрозолам),  по 0.25 мг. у кількості 96
таблеток загальною вартістю 48 грн.

Постанова
остаточна.
№3-1010/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям    України

18
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Куликівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця с
Кладьківка Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  не військовозобов'язаної,  освіта базова середня,  пенсіонера,
раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувалася,  проживає за адресою:
16351 Чернігівська область Куликівський район село КладьківкаАДРЕСА_1,  за  ст.
205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 не вжила заходів щодо реєстрації громадянки РосіїОСОБА_2,  на території України,  чим скоїла адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 205 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,
складеним  ст. інспектором ГПРФО
Куликівського РВ УМВС,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами по справі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження винною у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  205 КупАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

2.
Копію постанови направити в Куликівський РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                  № 3-296/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской
области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-296/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 ч.1 КУоАП,
В местный Розовский районный суд Запорожской области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, который ІНФОРМАЦІЯ_2
года около 19-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал
на территории своего домовладения расположенного по АДРЕСА_1, выражался в адрес
своей матери ОСОБА_2. грубой нецензурной бранью, чем нарушил спокойствие своей
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах
совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ст. 173 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч.1, 221, 245, 246,
248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в виде
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3759
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Арт-Меблі-Фурнітура", за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.07. о 11 годині 10 хвилин в м. Молочанськ, по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-537/ 2007 року
ПОСТАНОВА Іменем України

20 лютого 2007 року                                                                            м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши адміністративний
матеріал , який надійшов з ЮУ    MB    УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкаАДРЕСА_1 яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 1956
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2006 року близько
17-15 год., перебуваючи по вул. Молодіжна,4 у м. Южноукраїнську, здійснювала торгівлю піротехнічними
засобами , не маючи дозволу на здійснення
торгівлі.

Своїми діями остання вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 1956 ч. 1 КУпАП , тобто порушення
порядку торгівлі піротехнічними засобами .

В суд правопорушниця не з'явилася,
про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлений своєчасно.

її вина підтверджується протоколом
серії МИ № 202010 про адміністративне правопорушення
та особистими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 595,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме піротехнічні засоби .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3742
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КлАП України

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1,
01.07.2007 року, приблизно о 09.00 год.,
по АДРЕСА_2 висловлювався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною
лайкою.

ОСОБА_1 свою
провину не визнав, протокол підписав, суду пояснив, що з метою зустрічі з сином
подзвонив дружині. Вона сказала, що вони з сином їдуть на відпочинок, я прийшов
до них і хотів дізнатися куди вони їдуть, вона не відповідала, а я не хотів
відпускати дитину. Приїхала міліція і склала протокол. Я не висловлювався
нецензурною лайкою на їх адресу.

Колишня дружина,
ОСОБА_2, суду пояснила, що прийшов колишній чоловік, ОСОБА_1, і почав
висловлюватись нецензурною лайкою, бо вона сказала йому, що вони з дитиною (дуть на море відпочивати.
ОСОБА_1 приїхав і заважав збирати речі, лаявся на її адресу та її батька,
ОСОБА_3.

Свідок, ОСОБА_3,
суду пояснив, що вранці прийшов чоловік його дочки і почав вчиняти скандал, не
пускав їх з онуком на море. Коли він прийшов у двір, правопорушник висловлювався
і на його адресу нецензурною лайкою. На вимогу припинити свої діяння він не
реагував.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972
року народження, за ст. 173 КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.