overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-642/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,   до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 березня 2007
року о 11.45 годині у
м.  Луцьку по вулиці Володимирській
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Рено,  д.н.НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого СТО СПД Степанов,  автослюсар,  прож.:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст.
122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
о 10.55 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,  д.н. НОМЕР_1,
по вул. . Карла Маркса в м.
Кривому Розі,  порушив вимогу д.з.
3.34 „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний  матеріал у
відношенні  ОСОБА_1.,   надійшов до  суду

03.09.2007
року,  тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до
ст.  38 КпАП України провадження
по справі закрити,  в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3327/ 2007р. ПОСТАНОВА
15 серпня  2007 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз  В.М.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючого в ВАТ «Оболонь» ,
ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
4.08.2007 року біля 16.00 год.
в житловому будинку в с
Юрківці громадянин ОСОБА_1. обзивав нецензурними словами свою дружинну
ОСОБА_2  та  сина, при цьому намагався вигнати їх   із житлового будинку .
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 51грн. на
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.09.2007 року,  о 13 год. 20 хв. в м.  Черкаси,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ»,  ДНЗНОМЕР_1  при виконані поворот ліворуч по вул.  Хрещатик не надав переваги в русі пішоходам
на пішохідному переході,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем
України

28 серпня 2007 року.

Суддя МарЧнського районного суду
Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний
матеріал що поступив 6.08.2007 з 1-го МРВ м. Донецька при ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 122 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

28.07.07 року о 13:00 ОСОБА_1, по вул. Козака, м. Донецьк, керуючи
автомобілем, марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 ( рух без зупинки
заборонено).

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП України неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.46
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3654
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MB
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1і,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2 ст.  ШКУпроАП,

встановив:

21.07.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки "М-408"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року № 088306.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

водія маршрутного таксі

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
року о 20 год.40 хв.ОСОБА_1 в м.Тернополі по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ЗАЗ-І-ВАН"
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
" Обгін заборонено", чим порушив вимоги
п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 466935   від 1.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4369/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
18 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской области, гражданина Украины,
работающего машинистом ДУВХ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.03.2007 года в 11-30 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкои по ул. Интернациональной совершил стоянку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021557 от 03.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
признать виновным в административного правонарушения, предусмотренного ст. 122
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                     В.А.Ловчиков
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
трактористом ПП «Бізон», проживаючого, АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З лютого 2007 року близько 10 год. в с Красносілка Старокостянтинівського району, керуючи
транспортним засобом марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного
проступку, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2893/ 07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                      м.  Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ  у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та жителя  АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого.

за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     16.06. 2007 року,  о   23 год. 55 хв.,  в м.
Червонограді,  Львівської
області,  керував автомобілем   Опель
астра,  н.з. НОМЕР_1 ,  з ознаками алкогольного сп"яніння.

В судове
засідання  ОСОБА_1 не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина
доведена зібраними матеріалами.

В діях
ОСОБА_1   є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак,  враховуючи особу правопорушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  ст.
130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 р.                                                                М.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков CO.,   розглянувши матеріали адміністративного
провадження щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2007 р. до
ОСОБА_1 на підставі   ст.  122 ч.4 КУпАП застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на один рік за те,   що
він 17 березня 2007 р. об 11 годині 50 хвилин в районі міського ринку по
вул.   Радянській м.   Енергодара,
керуючи транспортним засобом,
виїхав на смугу зустрічного руху,
чим змусив зустрічні транспорті засоби змінити напрямок руху та різко
гальмувати,   чим створив аварійну
обстановку,   порушивши вимоги п.3.23
Правил дорожнього руху.

Постанову
суду належить змінити у зв'язку з тим,
що судом при накладенні адміністративного стягнення не взято до уваги
то,   що ОСОБА_1 є ветераном праці,   позитивно характеризується,   провину визнав.

Керуючись
наведеним та вимогами   ст.    ст.
293,   294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2007 р. щодо
ОСОБА_1змінити в частині виду адміністративного стягнення.

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. в доход
держави.

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області
Справа №3-23/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від національної академії наук
України Чорноморського Біосферного заповідника про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 29.05.2 007
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  рибак ЄРК,
за  ст.  91
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

10.08.2007
р,  державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
91 КУпАП,  оскільки останній
знаходився на заповідной акваторії Тендровського заливу на моторному човні
№1283 УНА Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги режиму природно-заповідного
фонду України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  91 КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю,  у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши   порушника,
який повністю визнав свою вину,
вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,   враховуючи малозначність проступку,  керуючись
ст. 22,  91,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
за  ст.
91 КпАП України закрити,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3499
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст.130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.06.2007 року водій керував транспортним засобом на автодорозі
Кам'янець-Подільський - Білогір'я з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя , нечітка мова, нестійка
хода) водію було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі для
визначення степені алкогольного сп'яніння, на що водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи   закінчився строк , передбачений ст. 38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2971/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ у Івано - Франківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,
за ст . 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   08.06.2007 року   о   18
год. 15 хв. в м.  Івано - Франківськ ,  керуючи автомобілем марки Фіат-дукато  н.з. НОМЕР_1  перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 83 км/год.

В судове  засідання ОСОБА_1.   не з"явився про причини неявки суд не
повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати
винним   та оштрафувати на 8,  50 ( вісім грн. п'ятдесят коп ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-972/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської МД1И Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку  області, громадянку України,
працюючу продавцем магазину «Серж», проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.І, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 березня- 2007 року при перевірці
старшим державним ревізор інспектором магазину «Серж» який належить ПЛ ОСОБА_2. що
знаходиться в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Більшовицька буд. 14, було виявлене
допущене продавцем ОСОБА_1. порушення порядку проведення розрахунків, а саме
проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 4 грн. 50 коп.,
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 765 грн. 55 коп.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлена була належним чином, про причин неявки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4 КпАП України, -

Встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
121 ч.4 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справи
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.4 КпАП направити до Кіровського
районного суду м.  Донецька.
Справа № 3-4159/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 12.04.2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському рухався зі швидкістю 92 км./год. в зоні
дії дорожнього знаку обмеження швидкості руху 60 км./год. привісив встановлену швидкість на 32 км./год , чим порушив
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 391554 від 12.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5407 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Журавель В.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ
Червонозаводського РВ МУМВС України в

Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уроженця

Харківської області, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уроженця

Харківської області, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

встановив:

До
Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал
за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала місце 0 липня 2007 року по
проспекту Гагаріна в місті Харкові.

Як вбачається з
протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 674005 від 04.07.2007р.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2110, державний номер НОМЕР_1, 04 липня 2007 року, близько 09
години 30 хвилин, по проспекту Гагаріна від вулиці Кірова в напрямку вулиці
Червоношкільна набережна в місті Харкові порушив правила дорожнього руху, а
саме, при зміні напрямку руху з правої смуги в ліву, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по цій смузі, внаслідок чого скоїв наїзд на
транспортний засіб Мерседес,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив
порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про
адміністративні правопорушення серії АД № 674007 від 04.07.2007р. ОСОБА_2,
керуючи автомобілем Мерседес,
державний номер НОМЕР_2, 04 липня 2007 року, близько 09 години 30 хвилин,
по проспекту Гагаріна від вулиці Кірова в напрямку вулиці Червоношкільна
набережна в місті Харкові порушив правила дорожнього руху, а саме, не
дотримався безпечної швидкості руху, та при виникненні перешкоди не зупинився і
не об"їхав її, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2110,
державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, чим допустив
порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 проти даного порушення не заперечували. Дані, зазначені в протоколі про
адміністративні правопорушення серії АД № 674021 від 09.07.2007р. підтвердили у
повному обсязі.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти на ОСОБА_2
та ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова остаточна.