overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1513 /2007г.
2007 г.                                                                          г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковкая Л.П. рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившее от ОУИМ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности по ст. 51 КУоАП,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения,  уроженца
г. Армянска АР Крым,  гражданина Украины,
работающего,  проживающего   АДРЕСА_1
ОСОБА_1. приблизительно в апреле
2007г. около 12 часов,  в квартиреАДРЕСА_2,  принадлежащей гражданину ОСОБА_2.,  тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» - Е 330 принадлежащий ОСОБА_3.
ОСОБА_1. в судебном заседание
полностью признал факт совершения административного правонарушения,  предусмотренного ст. 51 КУоАП.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их
совокупности,  считаю,  вину ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении,  предусмотренном ст. 51 КУоАП доказанной,  и последнего необходимо привлечь к
административной ответственности
Так виновность ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 005721
от 30.06.2007г.,  показаниями потерпевшего,  кроме того в суде,  сам правонарушитель полностью признал свою
При наложении административного взыскания,  суд в соответствии со ст. 34 КУоАП учитывает    в
качестве    обстоятельств,     смягчающих    ответственность   ОСОБА_1. чистосердечное раскаяние виновного.
Учитывая изложенное,
считаю необходимым за совершенное правонарушение,  предусмотренное ст. 51 КУоАП,  привлечь ОСОБА_1. к административной
ответственности  и применить к нему меру
административного взысканию в виде
административного штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 51 ,  283 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 51 КУоАП и привлечь к административной
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
Симферополь код ОКПО-34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100). Постановление обжалованию не
Справа № 3-3764/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1984 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 20 год.50 хв. ОСОБА_1. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області
керував автомобілем  марки «ІвекоЗЗЮ»
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 088334
від 28.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                 Чепесюк
О.В.
Справа №3-9162/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14       серпня 2007 р. суддя Київського
районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15       червня 2007 р. о 00-25 годин
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним

засобом - автомобілем „ВАЗ-21099",
державний реєстраційний НОМЕР_1,

рухаючись у м.  Донецьку по пр.
Київський,  проїхав пішохідний перехід на
заборонений

червоний сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху України,

затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки проїхав
пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-2655/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего
АДРЕСА_2,  по  ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 17.05.2007 года в 09.55 часов на
АДРЕСА_3,  управлял автомобилем
«ИЖ 2715»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  при выполнении
маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1312/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Мар'їнське Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 року близько о 23 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння у своєму
домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на
адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив
порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) грн., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа № 3-3959/07
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду Херсонської області

02 квітня  2007
року                                                                                   місто
Каховка

Суддя Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши . справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_3 Каховського району Херсонської області, з
професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера , мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

28.03.2006
року о 16.00 год., за місцем свого проживання своєї колишньої дружини, ОСОБА_2
за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_2, перебуваючи у стані в стані алкогольного
сп"яніння , ОСОБА_1, висловлювався грубою нецензурною лайкою, здійснив
сімейний дебош, на підставі чого складено протокол, з яким винний ознайомлений
і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на
підставі ст.ст. 9.10.35.173- • 2.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6018/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з Державної
податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
працює реалізатором ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.
1  ст.
155-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№551498 від 07.06.2007 року,  при
перевірці кіоску №1,  що розташований по
пр. Леніна-бул. Шевченко в м.
Запоріжжя,  що належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 С.
Д.,  встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг,  а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО на суму 39, 75 грн,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО у сумі 30, 45 грн.,  порушено режим попереднього програмування (не
перекодовано пиво «Чернігівське») ,  не
проведення друкування Z-звітів (відсутній за 01.06.2007 р.) (акт №000082 від
07.06.2007 року).

В судове засідання ОСОБА_1.
не з»явилася,  заперечення на протокол не
надала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки від 07.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1,   ст.  27,
ст.  268,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в доход держави (р/р 0007
Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського р-ну м.  Запоріжжя,
21081100, 
банк одержувач ГУДКУ в Запорізької обл. МФО 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не/підлягає.
Справа 3-1349/2007 p.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  01 червня 2007 року,  близько 17 год. 10 хв. в м.  Києві
керуючи автомобілем ВАЗ 2108,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

ОСОБА_1
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 8.7.3 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень 50
коп.

постанова
остаточна.
Дело №3-1131/07
16 апреля 2007 года. Судья Первомайского районного
суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3водителем, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КУоАП,
ОСОБА_118.02.2007 года в 08.00 часов, на автодороге г. Симферополь,
знакНОМЕР_1, работая в режиме маршрутного такси, перевозил пассажиров свыше
мест для сидения, указанных в регистрационных документах на транспортное
средство, чем нарушил п.п. 21.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає М. АДРЕСА_1

за    ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
о 07 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ГАЗ 3302»
держ. НОМЕР_1,  вАДРЕСА_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР

Керуючись  ст.  і
22 ч. 1   КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі

8 гривень
50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5250/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області непрацюючого за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року біля 21 години перебуваючи на вулиці с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області,
будучи в стані алкогольного сп'яніння,
в присутності громадян висловлювався нецензурними словами,  поводив себе грубо,  на зауваження громадян не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесять одна)
грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО червня 2007 року біля 23 години в с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Форд" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху 90 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.4 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 15.06.07 р. о 08 г.
05 хв. у
м.  Сніжне на вул.  Паркомуни,  керуючи транспортним засобом- мікроавтобусом
марки „Фольксваген
LT 35»,  держномер НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів в кількості,  яка перевищує кількість обладнаних місць для
сидіння,  передбачених технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 388407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Свердловской области,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1КУоАП,
13.05.2007 года в 11-20 часов ОСОБА_1 в сКрасноармейское по
ул.Белова, управлял транспортным средством ЗАЗ 110307, гос. НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения, был освидетельствован при помощи трубки « Контроль трезвости» , при продутий которой цвет реактива поменялся с
желтого на зеленый, по всей длине наполнителя. От медицинского
освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ уклонился, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В   судебном
заседании  правонарушитель     вину
признал,   просит  строго
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
рождения,  проживающего по адресу:
работы: «Просто такси» ,  водитель
по ч. 2  ст.  122,  КоАП
09.07.2007г. в 17.20 гр-н ОСОБА_1. управляла автомобилем
по ул. Ахсарова,  совершил стоянку на
стоянке для общественного транспорта ,
чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 530103
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 2 КоАП Украины.
ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає мАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р., о 09-25 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ 2107" держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу пішоходам, які знаходились на
проїзній частині вулиці, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.