overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1462/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року близько 15 год. ЗО хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Форд",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в м. Тернополі по вул. Оболоня
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги п. 3.34 (д.1) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №429988 від 19 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-887/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
МРВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого АТХ,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. о 17 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом «ТМ 35301» д/н НОМЕР_1 на вул.  Петровського в м.  Жовті Води Дніпропетровської області з
непройденим технічним оглядом з 1991
року,  чим порушив 31.3 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   (не)працює,   мешканця
АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.08.2007 p., о 07.20   год., керуючи автотранспортним засобом марки Альфаромео державний номерНОМЕР_1допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.121
ч.3КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"8"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол
про те, що він 30
квітня 2007 року, близько 19 год. 35 хв., в АДРЕСА_1 керував
власним мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І
ст. 130
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова остаточна.
Справа3-10992007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
вул.  Шевченка,  12,  не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27
квітня 2007 року,  близько 11
год. 10 хв. в с
Трушівці Чигиринського району керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1,  та рухався зі швидкістю 94 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 34
кмгод,  чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,  пояснив,
що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР
України,  за що передбачена відповідальність
по  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.
122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Шевчук А. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Оболонського
ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця
Житомирської обл.,  працює: Голова правління "ЖБК Оболонь-2"

проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
по а/д Київ-Ковель керуюючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1,  не пропустив автомобіль який рухався по
головній дорозі,  змусив водія різко
гальмувати та змінити напрямок руху,
скоївши аварійну ситуацію,  чим
порушив ПДР України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення.

Згідно
зі  ст.
247 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато,  а розпочате підлягає закриттю
в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного та,  керуючись  ст.
ст.  38, 247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 4 КпАП України
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2404/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ ГУМНС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1947 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  голову правління ЗАТ «Комунальник»,  громадянина України,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,  -

за  ст.
188-16 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року при контрольній перевірці інспектором цивільного захисту та
техногенної безпеки Корюківського РВ ГУМНС України в Чернігівській області ЗАТ
«Комунальник» в м.  Корюківці
Чернігівської області було встановлено,
що ОСОБА_1.,  являючись головою
правління,  не виконав заходів,  запропонованих приписом інспектора ДІЦЗТБ
Корюківського РВ УМНС України в Чернігівській області від 12.04.2007 року,  а саме: не розроблено картку обліку даних про
якісний та чисельний склад посадових осіб,
які підлягають функціональному навчанню у сфері цивільного захисту; не
визначено персональний склад евакомісії,
не проведено планування роботи; не проведено уточнення ПЛАСу; не
визначено обсяги забезпечення працюючих засобами індивідуального захисту; не
проведено удосконалення диспетчерської служби; не проведено улаштування
локальної системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей
у разі їх виникнення,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
188-16 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,
що для виконання припису інспектора ДІЦЗТБ Корюківського РВ УМНС України
в Чернігівській області був наданий недостатній термін і ЗАТ «Комунальник»
виконує вимоги даного припису по мірі надходження коштів та засобів,  всі пункти згаданого припису будуть виконані
на протязі місяця до 20.10.2007 року.

Враховуючи
дані обставини справи,  особу
правопорушника та те,  що вина з боку
ОСОБА_1. незначна,  суд приходить до
висновку про те,  що провадження в справі
підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.2,  22,
188-16 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  188-16 ч.1 КпАП України і враховуючи,  що правопорушення незначне,  провадження в його справі закрити по
малозначності,  обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1249-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1962 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.04.07р. о 11 год. ЗО
хв.,  на 38 км.  а/ш
Харків-Охтирка,  керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті чим порушив
правила обгону.

чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.1
КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоча про день та
час слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.04.07
р. № АД 303232 письмовими   поясненнями
ОСОБА_1  викладеними   в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення
у виді штрафу 17 грн.
(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-1856/2007 p. ПОСТАНОВА
21            травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на УкраїниОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта
середня, працюючого водієм ПП "Олікс", проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БАЗ" на вул. К.Маркса в м.
Кіровограді , проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.
122 4.1,221,283 КУпАП, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в розмірі   10
Постанова
набирає чинності 0   травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

«20»  вересня
2007  року     Суддя
Сніжнянського міського   суду
Донецької   обл.

Бикадоров  В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця Республіки Азербайджана,  громадянина України,
не працюючого,  •

який мешкає
уАДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
.року о 21-30 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21011"
державний номерНОМЕР_1 у м.  Сніжне по
вул.  Совецькій в стані алкогольного
сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті трубки контроля тверезості,  трубка змінила кольор на зелений. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі
ОСОБА_1 - ухилився,  чим порушив п. 2.9
«а» ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
який визнав факт правопорушення,
але до суду не заявився з невідомих суду причин,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративного
матеріалу повідомлений належним чином під'підпис,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення,  а тому вважаю
занеобхідне розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів в
матеріалах справи.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один
рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП "ОСОБА_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „КАМАЗ
55102" номерний знак НОМЕР_1 на 273 км.
автомобільної дороги Городище -Рівне -
Старокостянтинів із причепом, на якому були встановлені шини, які мають
залишкову висоту малюнка протектора менше 1
мм., чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2907/2007рік.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. с. Жовтневе Токмацького району
Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,
не працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 04-20 год. на 341 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя при повороті ліворуч не
надав дорогу транспорту,  який рухався на
зустріч,  чим порушив п.16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3619-2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.
В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
110308
держ.НОМЕР_1,  на
перехресті вулиць Паркова та Ювілейна м.
Краматорську,  рухався заднім
ходом,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР. Керуючись
ст.  122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному   штрафу
на  користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50
копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки м.
Київ,  громадянки України,  працює: ГУ
з питань захисту прав споживачів,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1.  на автодорозі по вул.  Фрунзе
в м.  Києві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1,  під час руху т/з заднім ходом не
переконалась,  що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,  не звернулась за допомогою до інших осіб,  внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем "Ауді" д/н НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушила п. 10.9 ПДР.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                         БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа №3-2865/07
ПОСТАНОВА

31.05.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1 заст.ІЗОч.1
КУпАП,

Встановив:

30.03.2007 року в АДРЕСА_2 о 22-08 год. ОСОБА_1, керував т/з ГЖ "Планета"
р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 в
суді повністю визнав вину у порушенні ПДР України, обіцяв в подальшому не
допускати подібного.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.130 ч.І КУпАП -правильною.

Керуючись
ст. 130 ч.І КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
в доход держави.

Постанова
остаточна.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2078

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                          АДРЕСА_2

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      ДюдюнО.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  06.06.2007 року,  о 09 годині 25 хвилин,  в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101",  державний номер НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  чим порушив п.2.2.1 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України - порушення
правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  КпАЦ України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя Херсонської області,  АДРЕСА_1,
працює Лісгосп,  механізатор,

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.06.2007
р.,  на автодорозі
"Цюрупинськ-Скадовськ" ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3"б" Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав. Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та,
керуючись  ст.  ст. 121 ч.1,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Ваеалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого АДРЕСА_1
45 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фольксваген-поло" д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не
переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
«Фольксваген-гольф» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 1.0.1 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
498066, поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
09.05.2007 року зі схемою до нього.
Керуючись ст. 124 КУпАП України, -
ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 24 гривні на
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.