overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7261/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувшу; матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця Сумської області,

працюючого ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг" зам.

начальника,            прож.:     АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року до суду надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 30.05.2007р. о 11.00 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі в м.
Кривому Розі, в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду
03.08..2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38
КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4137/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 22.07.2007 р. о 18 год.
20 хв. в м. Хуст,
керував автомобілем марки "ФОРД", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
475964 від 22.07.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Запорожской области о
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части! статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
21.07.2007 года ОСОБА_1.. управляя автомобилем
в г. Бердянск, по ул. Макарова привысил
чем нарушил п.п. 12.9 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122   КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью 1 статьи   122 КоАП  и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
ДFеFлFоF №F3-1064-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
05 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF мFнFоFюF,  сFуFдFьFеFйF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFоFйF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFыF мFаFтFеFрFиFаFлFыF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF 13-гFоF мFеFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF,  УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF сFтF.  122 чF.1 КFУFоFАFПF,  -
УFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFОF:
05.05.2007 гFоFдFаF вF 09 чF. 42 мF.  ОFСFОFБFАF1 вF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFеF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1. сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  сFоFгFлFаFсFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFаF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.1,  268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFОF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-94/2007р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006р. о 11 год. 27 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем «Ваз-21115» номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№521254 від 27.12.2006р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 34 (тридцять чотири) гривні штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа 3-3809/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , жителя с Кліщинці
Чорнобаївського району Черкаської області, українця,  гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 червня 2007 року біля 09 год. 40 хв. на території Кременчуцького

водосховища, поблизу с. Жовнино   Чорнобаївського району Черкаської області здійснював

незаконний вилов риби    сіткою, чим
порушив    ст. 3.15      Правил любительського    та

спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено   сітку, рибу -   карась 15 шт.

ОСОБА_1.                        порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   не з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.   винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням
обставин,   що   пом'якшують
та   обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1   збитки в сумі 76
грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р., о 18-45 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2107" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Ювілейній який не був зареєстрований у встановленому законом порядку в органах
ДАІ, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1735/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАШИ

30 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного
суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, водія КСГК,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року о 10 год.
25 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем КамАЗ, д/н НОМЕР_1
порушив правила зміни напрямку руху, а саме: при повороті праворуч своєчасно не
зайняв крайнє положення на проїзній частині, чим порушив вимоги п. 10.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-3836
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.07. о 05 годині 40 хвилин на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 д/н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 рік                                                                                       смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-676/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:П'ятихатський район,  проживає: АДРЕСА_1Дніпропетровська обл
працює, -Північний ГЗК,  водій, -по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 14 годині 35
хвилин на 158 кілометрі автодороги Знам'янка-Луганськ-Ізварино керуючи
автомобілем ВА321099 державний номер НОМЕР_1в населеному пункті
"Світлогірське" позначеному дорожнім знаком 5.45. рухався зі
швидкістю 100 км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість руху на 40 км/год,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
дійсно перевищив швидкість на 40 км/год.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив,  що він
дійсно скоїв вказане правопорушення і його пояснення підтверджуються
матеріалами справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  і щире каяття
особи,  особу правопорушника,  приходжу до висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-733/2007
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-733/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:м.
Кривий Ріг,  проживає: АДРЕСА_1не
працює, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 липня
2007 року о 04 годині 40 хвилин в м.
Кривий Ріг по вул.  Кремлівській
керуючи автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1проїхав на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа №3-948/07

06
червня 2007 року                                             Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року, близько 16 год. 00 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель
д.н. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2.,
в результаті чого транспортним засобам було завдано
механічні пошкодження, потерпілих немає.

В   діях  ОСОБА_1. мається    правопорушення,   передбачене
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП і покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
№3-4841/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Олександрійського відділення
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Вінницької
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,   за ч. 4
ст.  122 КпАП

України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108
07 2007 року близько 17 год.20 хв.,  керуючи
автомобілем "Опель",  д.н.з.НОМЕР_1в м Олександрія по вул.  Котовського.при повороті на ліво на
перехресті з головною дорогою не надав перевагу в русі автосмобілю,  яикй рухався по головній дорозі,  в наслідок чого виникла аварійна
ситуація,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ч.4 CT.1ZZ

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08 07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.4 ст.
122 КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в

розмірі 34 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   1965 року народження,   українку,   громадянку України,   жительку АДРЕСА_1,   керівника КП
"Скалатське",   не судиму,   -

за ч. 1   ст.   155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

09
березня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку
продовольчого магазину,   що в с.   Жеребки
Підволочиського району,   який належить
КП "Скалатське". Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,   а саме:

-
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення

розрахунків  сумі
коштів,    згідно
розрахункових  квитанцій,    виданих

спочатку робочого дня.

Таким чином,
порушено п. 13
ст.   3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792989 від 26.03.2007 року,   актом
перевірки №
263/23/25350540 від 09.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,   передбачене ч. 1   ст.   155-1 КпАП України,   оскільки допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись   ст.   283 КпАП України,
суддя,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч. 1   ст.   155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 119 (сто дев'ятнадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1213/08 від 26.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26  травня 2007 року           Шумський районний
суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацючий, до адміністративної відповідальності не притягувався, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2007 року було виявлено, що
ОСОБА_1 являючись власником газового пістолета „ПГШ - 65” НОМЕР_1, калібру 8мм.
порушив порядок обліку газових пістолетів та револьверів, а саме станом
26.05.08 не з'явився в ОВС для продовження строку обліку газової зброї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1    вбачається
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян без
конфіскації предмета правопорушення.

Керуючись ст.ст.1952, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. без конфіскації предмета
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           О.В. Ковтунович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 р. о 20-15 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Яценко-вул.Перемоги у м. Запоріжжя проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249529
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5627-2007 года.
о привлечении к административной
28 августа 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
8.08.2007 года ОСОБА_1   г. Николаев,
управляя автомобилем,  превысил
установленную скорость движения в населенном пункте более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.