overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2529 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2007р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області   Рогова Т.Д., розглянувши     матеріали,     які
надійшли     від  2-го
відділення  ДАІ  (для обслуговування доріг державного
значення) при     ВДАІ  УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка
Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 -за ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин на 186 км.
автодорожнього шляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ- 21150 номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав дороги пішохіду, чим порушив
п.18.1. Правил дорожнього руху України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. З КпАП України, як ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
підтверджується свідком: ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 на підставі ст.122 ч 3 КпАП України    накласти
адміністративне    стягнення    у
виді    штрафу у сумі
17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2099/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                                        23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого - ПП,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  121 ч. 3 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

08 квітня 2007 р. приблизно о 18 год. 00 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1,
по прт. Міра м.
Донецька,  не користувався ременем
безпеки,  порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 3 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 3 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді штрафу у розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПП ОСОБА_2

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

08.07.2007
року о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 309 км.  а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенз
312 н.з. НОМЕР_1,  в населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 92
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 063525
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
27 червня 2007 року біля 21 години в АДРЕСА_1 керував автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАХТ.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

5
червня  2007 року                                                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від територіальної інспекції праці у Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
заміжньої, з базовою вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1,  начальника Василевського комунального
сільського господарства,  за
ст.41ч.1КУпАП,

установив:

При
перевірці дотримання вимог трудового законодавства у Василівському комунальному
сільському господарстві (юридична адреса: АДРЕСА_1),  проведеній 16 травня 2007 року,  встановлено порушення вимог законодавства про
працю,  а саме: в порушення вимог  ст. 115 КЗпП України заборгованість із
виплати заробітної плати складає 10679 грн.;

·      в
порушення вимог  ст. 118 КЗпП України
індексація не нараховується і не виплачується

·      в
порушення  вимог   ст.
116  КЗпП  України
заборгованість  перед  звільненими працівниками становить 3499 грн.;

·      в
порушення вимог ст. 117 КЗпП України не нараховується і не виплачується
середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні;

·      в
порушення вимог  ст. ст. 223,  224 КЗпП України відсутня комісія по трудовим
спорам;

·      відсутня
книга обліку руху трудових книжок,  чим
порушено вимоги п. 7.1 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. «Про порядок ведення
трудових книжок працівників».

Протокол
про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

Під час
розгляду справи не встановлено порушень
ст. ст. 223,  224 КЗпП
України,  оскільки вказаними статтями
передбачено створення комісії по трудовим спорам на підприємстві,  установі,
організації з числом працюючих не менш як 15 чоловік,  а згідно акту перевірки спискова чисельність
штатних працівників на підприємстві складає 8 чоловік.

Стосовно
інших порушень, виявлених під час перевірки, встановлена вина начальника
господарства ОСОБА_1,  яка вину
визнала,  пояснивши,  що заборгованість із заробітної плати
поступово погашається.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 41 ч.1 КУпАП.

На
підставі  ст. ст. 9.10.41 ч.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,
такого,  що мешкає в
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  123 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 2 км автодороги Семенівка -
Костобобрів під час керування транспортним засобом марки
"ВАЗ-21043",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 20.2
ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 26.07.2007 року на 2 км автодороги Семенівка
-Костобобрів під час керування транспортним засобом марки "ВАЗ-21043"
та на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено".

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2438/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Немирівського ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Самбір Львівської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаю­чого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.04.2007 р. о 2 год. 20 хв.
по вул.. 1-го Травня в с.
Гайсин Львів­ської області керуючи автомобілем МАН н.з., НОМЕР_1., не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149/2007
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Одружений,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
4.04.2007 року біля 13 години 25 хвилин в смт. Ставище керував автомобілем
ВАЗ-2106,  державний номер НОМЕР_1 де при
цьому порушив вимогу дорожнього знака "Стоянку заборонено". .
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1246
ПОСТАНОВА

30 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з державтоінспекції Вінницької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30
червня 2007 року о 04 год.
20 хв. ОСОБА_1.  на 93 км.
автодороги Житомир-Могилів-Подільський,  керуючи автомобілем ВАЗ- 21093,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень. Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
г. Марьинка                                                                                                       7 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника отдела ДТП УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области (г. Марьинка) о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  работающего на ЧП „ Тарбар",  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  124 КоАП Украины,
13.06.2007 года,  в 11 ч. 00 мин.
ОСОБА_1 в Ворошиловском районе г. Донецка на пересечении пр. Гурова и ул.
Челюскинцев с участием водителя автомобиля Газ 3302 г/н
НОМЕР_1 управлял автомобилем на перекрестке не предоставил дорогу
пешеходу,  который проходил проезжую
часть по пешеходному переходу и совершил на него наезд, чем нарушил п. 16. 2 ПДД,  в
следствии этого ОСОБА_2. получил повреждения.
начальником С УИМ Ворошиловского РО ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области было
вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
дела,    считаю,    что
ОСОБА_1   совершил   правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
т.е. нарушение правил дорожного движения. На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7966/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2007р. о 05 год 20 хв, в
м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 022346 від 17.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця с.  Малятинці Кіцманського району Чернівецької
області, " непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 липня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Ваз 2101",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На       ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1за ч.1 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року на а/д Мукачиво-Рогатин о 13-40 год.ОСОБА_1 керуючи
л/а Опель
р.н.НОМЕР_1  перетнув
суцільну лінію розмітки .

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що винаОСОБА_1 в порушенні
п.14.6 ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 493634,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.
122КУпАІІ.

Керуючись   ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5010/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1982 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

18
серпня 2007 року, o 11
год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21061», державний н/з НОМЕР_1, по
вул.. Петровського-пл. Перемоги у м. Донецьку, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду у встановленому порядку, чим порушив п. 31.3. (б)
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

3-3525/07

07   серпня 2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської

області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського
РВ

УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

заст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2007 року близько 19-00 години в АДРЕСА_2ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався брудною лайкою на адресу перехожих,
вчинив бійку на зауваження не реагував.

8  судове засідання
ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1

ОСОБА_1суду пояснив, що виражався нецензурною лайкою на
адресу перехожих та

вчинив бійку. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись
ст.173  КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 6 (шість)
діб.

Час покарання
визначати з 06 серпня 2007 року починаючи з 19 -00 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

23.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р. біля 10-40 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 23.08.2007р.
Справа № 3-2103/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1,    громадянина   України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121
КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р.
о 11 год. 20 хв. на 143км а/д
Київ-Знам'янка,  гр.ОСОБА_1,
керував т/з марки «ММВЗ-3» д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  121
КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 17
грн.,  який стягується в доход
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.