overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1275/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
декабря 2006 года в 22 час.40 мин. в г.Кривой Рог управляя транспортным  средством превысил максимально допустимую
скорость движения, чем нарушил п.12.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.1 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007  года  в
16 часов 00 минут  ОСОБА_1. на ул. ЮБШ 30
в г. Ялте,            управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОАО «Ялтагрузавто»,  нарушил
п. 10.5  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным
средством,  совершая поворот налево
заехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124558
от  07 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1.  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен, 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ноября 2007 года в 10 часов 45 минут в г. Евпатория, ул. Интернациональная -
Фрунзе, правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный
номер НОМЕР_1, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-3337/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Донецька,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о
15г.25хв. на 183км.  автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2108,  д.нНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п.3 25 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада    2007

рік

справа
№ 3- 15629

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не

працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

по  ч. 4 ст. 122    Кодексу  України про адміністративні правопорушення (

далі
КУпАП ),

встановив:

01 листопада 2007 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ялта, на  автодорозі Ялта -

Севастополь,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем БМВ 520, державний

номер
НОМЕР_1,  при пересуненні не уступив дорогу транспортним засобам, які

рухались в попутному напрямку по тій смузі, на яку він пересувався. Цим понудив

інших учасників руху зменшити швидкість, змінити напрямок руху, чим скоїв

аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 10.3
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник на розгляд  справи в суд не явився. Про день та час розгляду

справи сповіщений належним чином. В протоколі про адміністративне

правопорушення  є запис про визнання ним вини.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від  01 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог до КУпАП

( а.с. 1).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 4 ст. 122  КУпАП, оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко

змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення

особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В вирішуючи  питання  про вид та  розмір покарання  до уваги приймаються

дані  про особистість   правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення  позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 6 ( шість ) місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення  права  керування транспортними  засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення  водія.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа
№3-1591/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Держнянського району в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Красіїв Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122.11.2007р.
в м.Хмельницький близько 06 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки
Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з салону якого зняв 6 сидінь, чим порушив
вимоги п. 31 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 20 (двадцяти) грн..
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
01.06.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1., управляя транспортным
средством по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении
транспортным средствам, которые двигались по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить
Справа № 3-4538
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_114 листопада 2007 р. о 14 годині 30 хвилин по вул.
Дружби у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “К-750” номерний знак
“НОМЕР_1”, який не пройшов державний технічний огляд за 2001 рік, чим порушив
п. 31.3 «б» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому законом
Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 30.11.2007 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 30.02.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Кагарлицького взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне Київської області
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року о 5-30 годині на 44 км
автодороги Київ-Знам»янка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»,
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість
руху.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0018140 від 22.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7639
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02 мая 2007 года в 15-00 часов на 68 км автодороги
Бахчисарай-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ситроен госномер
НОМЕР_1с шинами с остаточной высотой рисунка протектора менее 2 мм, чем нарушил
п. 31.4.5А Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1по ст. 121 ч. 2 КУоАП -подвергнуть штрафу в сумме
17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3120
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2007 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21103 “ в с. Красне перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21 листопада 2007 року о 05.35 год., в смт. Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
1988 року народження, не працюючого,
за адресою: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
листопада 2007 року в 15 годин 10 хвилин на вул. Алупкінське шосе б. 26,
знак НОМЕР_1 належнимОСОБА_2 на праві приватної власності,
зміні напряму руху не переконався в безпеці виконуваного маневру в
чого допустив зіткнення з автомобілем ДЭУ Сенс, держномер АК 3658
що привело до конструктивних  пошкоджень
- деформацію корпуса транспортних
діями ОСОБА_1  порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України
ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками -
транспортного засобу.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України
адміністративні правопорушення (а.с. 1); протоколом огляду місця події (а.
3); схемою події (а.с. 2); поясненнями (а.с. 4,5).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ,
спричинили ушкодження транспортних засобів.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штраф на
держави в сумме шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання
три місяці

СУДДЯ:
підпис. Копія вірна.

Суддя:                                   Секретар:
Справа № 3-4405
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від командира взводу ДПС м. Донецьк
батальона ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької обл., громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ “СДМ ГУПП”, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 29 жовтня 2007 р. о 13 годині 40 хвилин на 55 км
на а/ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3307”
номерний знак “НОМЕР_1”, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення,
призначене для руху в цьому напрямку, виконав лівий поворот з  правої смуги, чим  порушив
п. 10.4 Правил  дорожнього  руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною
як  порушення  правил
початку руху та зміни його напрямку
на  проїздній  частині.
ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 29.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Дело № 3-633/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 02 часа  50
минут  на ул.Северокольцевая в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, ос.уществил проезд
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
главного бухгалтера Ялтинского филиала Крымского научно-исследовательского
института «КрымНИИпроект», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер Ялтинского
филиала Крымского научно-исследовательского института «КрымНИИпроект»,  нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства
за проверяемый период. Проверкой установлены нарушения:
1. - пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий», в результате чего занижен
налог на прибыль на общую сумму 4138 грн., в том числе за 2 квартал 2006 года в
сумме 1768 грн., за 4 квартал 2006 г. 2370 грн..
2. пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость», в результате чего занижен налог на
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
28 апреля 2007 г., в акте проверки от 28 апреля 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья