overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1615/07
ПОСТАНОВА

18 травня
2007 року                                                                                         М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Міжрайонного відділу ДА1 № 2 М. Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2. працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2за ст.  122 ч.
1 КпАП
УкраїнИ, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007року
о 15-10год. керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
по АДРЕСА_3,  де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією світлофору,
чим порушив п. 16.10 ПДР,  про що
працівниками міліції було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1- не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
1, 268,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м Києва Тітов М Ю ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  працюючого водієм в ТОВ «Орбіта»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

04.08.07
о 11 ЗО год ОСОБА_1 по
пл Шевченка в м.  Києві,  керуючи автобусом «Богдан» НОМЕР_1  під час руху не дотримався бокового інтервалу,  а також під час зміни напрямку руху не
переконався в безпечності маневру,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «субару» д н НОМЕР_1,  чим порушив п
10 1, 13 1 ПДР України

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1.  визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,  протоколом огляду транспортного засобу,  поясненнями ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись ст ст 23,  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1162 07
Постанова

25 травня   2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   жителя АДРЕСА_1

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

27
квітня 2007 р. об 11год.50 хв. ОСОБА_1. по ад Чернівці- Тереблече   на дорозі з обмеженою оглядовістю здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху.

ОСОБА_1.   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги П.12.4ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена даними ,
що містяться в протоколі
від 27
квітня 2007 р № 883684 .

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення  враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно
до ст.287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевуська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 КпАП України,
якому у відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

8.04.2007 року,  о
15 год.
00 хв.,  ОСОБА_1.
знаходячись за адресою АДРЕСА_1,
виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2. нецензурною бранню,  вимагав щоб вона покинула квартиру,  чим причинив психічну шкоду здоров'ю своєї
матері,  чим порушив  ст.  1732 ч. 1 КпАП України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням
правопорушника,  тому суд вважає,  що його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  1732ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
1732 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5005/07
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 року                                                           Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює ТзОВ "Барса", водій

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року о 15 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Івеко", д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Кн.
Володимира, порушив правила регулювання дорожнього руху, проїхав перехрестя на
зоборонений сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, чим порушив п. 8,7,3 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 096534.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№3-902/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   ВойтехаО.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у. відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з відділу ПСМ Куликівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Горбове Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  прож. 16311 Чернігівська область Куликівський
район село Горбове АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року,  о 10-30,  по вулиці Шевченка села Горбове Куликівського
району,  ОСОБА_1,  в порушення вимог п.2.9 ПДР України,  керував трактором МТЗ-80,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить СВК „Дружба" на праві
власності,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
тим в судовому засіданні встановлено,  що
з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення збіг 2 місячний
термін давності притягнення його до адміністративної відповідальності,  оскільки протокол надійшов до суду лише
13.08.2007 року.

При
таких обставинах ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 20-00 часов на ул. Артема - пр. Мира в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Хонда государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 87 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№3-5810 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня  2007 р.          Суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  не працюючого за  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року о 01 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3при керуванні автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н. НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним
протоколом від 22.07.2007 року.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст. 130ч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-909/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                               смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,  розглянувши
матеріали  про  притягнення     до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Царичанка, Дніпропетровської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
Царичанського району Дніпропетровської області, працює водієм в ВАТ «АТП 11228»,

за  ч.   2   ст.   122  Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року
близько 13 год.  ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом марки ЛАЗ 699 Р, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
смт.  Царичанка,  здійснив
зупинку  на  пішохідному переході для посадки та висадки
пасажирів, чим порушив вимоги п. 15.9.г
Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23,
26, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с
Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, непрацюючої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, надавши
громадянці Естонії ОСОБА_2 жилу площу за місцем проживання в АДРЕСА_1, не вжила
заходів до забезпечення її своєчасної реєстрації.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушниці, яка
повністю підтвердила викладені вище обставини та пояснила, що на даний час
питання щодо реєстрації ОСОБА_2 вирішується.

Згідно з ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що, хоча в діях ОСОБА_1 формально і міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, але через малозначність вчиненого її слід звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
закрити. Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року ,  о 17 годині 15 хв.
гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Опкль Омега,  державний номер НОМЕР_1  в с.
АДРЕСА_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3, 29 «Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ВО № 047164

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1331/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 9 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Куйбишева керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 18
травня 2007 року о 9 год. 55 хв. смт. Велика Лепетиха Херсонської
області по вул. Куйбишева керуючи вказаним транспортним засобом порушив правила
дорожнього руху, а саме здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5709/2007
ПОСТАНОВА

31 липня   2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС в ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  не працюючого ,     що проживає за адресою: м.  Горлівка, АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
16.07.2007 року в 14-00 годин на 185 км а/д Знам'янка -Луганськ,  керуючи транспортним засобом "ВАЗ
21099" державний номерний знак НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2.,
рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  на дорозі,
яка має дві смуги руху в одному напрямку,  чим порушив п. 11.5 ПДР ,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 31
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - Таксі„062" -водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

20 липня
2007 року приблизно о 17 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по прт. Ленінський,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1427/07
ПОСТАНОВА

24 квітня
2007 року                                                                                        м.  Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  121 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року керував мікроавтобусом VW35 д/н НОМЕР_1
по АДРЕСА_3,  на якому остаточна висота
малюнка протектора шин,  встановленої на
передній осі меньш ніж 2мм,  чим порушив
п. 31.4 ПДР,  про
що працівниками міліції було складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.
2,  268,  283,
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
Дело №3-1252/07
2007 года  Судья Дергачевского районного суда
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1. по
в 12 часов 00 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1  на ул.
Деревянко без брызговиков,
предусмотренных  заводом
изготовителем,   чем      нарушил
Украины ист. 121 ч.2КУоАП
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 2 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ Оболонського району м. Києва, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Київської області, працюючої: ТОВ «Аптека АІК», головний
бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 15.08.2007 року при перевірці податковим
інспектором аптеки по вул. Вишгородській, 56/2 в м. Києві, що належить ТОВ
«Аптека АІК», виявлено порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
(невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та в
звіті РРО) на підставі акту № 26540788/2305 від 15.08.2007 року.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.