overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-733607
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 19 часов 40 минут на 244 км автомагистрали Киев-Знаменка, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правило поворота осуществив проезд на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Хмельницькому не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа № 3-3443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Черепківці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ:21043" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького
району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3738-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року
Суддя Владичан А.І. Хотинськ ого районного суду розглян увши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння житель АДРЕСА_1, не пра цює за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 14го д. 29хв. в м. Чернівці по вул. Ізма йлівська керував транспортн им засобом марки ВАЗ 2104 номерн ий знак НОМЕР_1 зі швидкіс тю 83 км/год. в населеному пункт і. Швидкість вимірювалась пр иладом «Беркут» №0601094 чим поруш ив п. 12,4 ПДР, тобто допустив пор ушення передбачене ст. 122 ч 1 КУп
АП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 512712 від 1 8.04.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5109/2007 p.
Постанова

29 травня 2007
року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_1 29.03.2007 р. о
12 ° годині керуючи автомобілем Шкода держномер НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 8,1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3410/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення .ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кримської
обл.,  а жителя АДРЕСА_1,   громадянина  України,
працюючого водієм ТОВ «Панда»,  за
ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 09 год. 50 хв. в
м.  Городище на 165км а/д
Київ-Знам'янка,  гр. ОСОБА_1 керував т/з
марки «КамАЗ 5410»
д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненог.о ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-2456/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с   Вороненці
АДРЕСА_1   Чорнобаївського району,
українця, гр. України, не працюючого,  за
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня   2007   року, біля 09 год. 40  хв. в с Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1
керував    мотоциклом " їж -
Юпітер - 5 "д.н. НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд,    чим
порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1                    порушення             визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4813/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Щабло», проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р.,
о 19-40год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «ГАЗ-33021 СПГ» держ. №НОМЕР_1, на 671км. а./д. Київ -
Довжанський, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухався лівою смугою, при вільній від транспорту правій смузі, чим порушив
правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, чим порушив
п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5156/2007р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  24.02.1961 року народження,  уродженця Білорусії,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 19г.25хв. на 21км.  автодороги Херсон-Феодосія-Керч ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Фольсваген,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожного знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-51602007рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької міжрайонної
рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прож.: АДРЕСА_1,

заст.88-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2007
року ОСОБА_1 продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують її якість
і законність придбання, на стихійному ринку „ Дружба", що знаходиться  у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився. Однак, факт вчинення ним

адміністративного  правопорушення      підтверджується      протоколом                про

адміністративне   правопорушення  НОМЕР_1
від 27.03.2007 р.

Таким чином, у
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 88-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3162/07
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира 3-го взводу ДПС м.
Глухів Сумської області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2про притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  24.06.2007 року біля 11 год. 20 хв. на 208 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» ПДР України.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопоруш­ника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді попередження.

На підставі  ст. 121 ч.3 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1183/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли  від

Взводу  ДПС м.  Таврійськ  в Херсонської області  про притягнення  до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  уродженця смт.  ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о  15 год. 33 хв. громадянин  ОСОБА_1 на 68 км
Херсон - Генічеськ керуючи транспортним засобом марки

ВАЗ 21013 державний номерний знака НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього  знаку

«Обмеження  максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 67

км/год.

ОСОБА_1 в  судове засідання не з'явився, хоча про час і місце

розгляду адміністративної справи повідомлений був належним чином, про

причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинский район,
пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
апреля 2007 г., в 14-55 час, на авто дороге сообщением Киев - Луганск
-Изварино, водитель, управляя автомобилем ГАЗ-3307, не уступил Т.С. которое
двигалось по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен. Постановление
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1
ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 17 год 50 хв. в
с. Лоска Н-Сіверського р-ну ОСОБА_1. керував автомобілем КамАЗ д/н НОМЕР_1 та
перевищив при цьому швидкість руху на 22 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася хоча про час та місце його проведення він був
повідомлений належним чином,  тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50
грн. на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

18серпня
2007 року приблизно о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 у м.  Донецьку по
вул.  Вузловій керував автомобілем
ВАЗ-21043 нз НОМЕР_1,  на якому було встановлено не зареєстроване
газове обладнання,  чим порушив п. 31.3
«а» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB
№ 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17
год. 05 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 21070" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 не виконав вимог дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 69 км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР України. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0601007.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2647/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                                м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши протест прокурора
Виноградівського району від 01.06.2007
року на постанову Виноградівського районного суду від 16.05.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.  122-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Виноградівського району принесено протест від 01.06.2007 року про скасування постанови Виноградівського районного
суду від 16.05.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
за ст.  122-2 КУпАП,  який мотивований слідуючим.

Вище
названою постановою на гр.ОСОБА_1.
за  ст.  122-2
МК України накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Прокурор
вважає дану постанову незаконною і такою,
що підлягає скасуванню,  оскільки
розгляд справи було проведено без участі ОСОБА_1. ,  який не
був належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи. Крім того,
при постановленні рішення судом не було враховано всіх обставин по
справі,  що потягло за собою накладення
занадто суворого адмінстягнення.

Дослідивши
матеріали протесту,  приходжу до
наступного.

У
відповідності до  ст. 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адмінвідповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  на
судовій розписці відсутній особистий підпис особи,  що дає підстави вважати,  що ОСОБА_1.
не був належним чином повідомлений про день,  час та місце розгляду справи і судову
повістку особисто не отримував. Крім того,
проведеною прокурором перевіркою,
встановлено,  що ОСОБА_1.  вперше притягаєтсья до
адмінвідповідальності,  позитивно
характеризується,  вину в скоєному
правопорушенні визнає повністю,  тому
вважаю,  що протест прокурора підлягає
задоволенню,  а

постанова
Виноградівського райсуду
від 16.05.2007 року - скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  268,
290-295 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Виноградівського району від 01.062007
року задовольнити.

Постанову
Виноградівського районного суду від 16.05.2007
року змінити.

Накласти
на гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст. 122-2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять
шість) гривень

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-617/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі
зазначено, що 11.03.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д.
н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.