overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1347/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Комінтернівського РВ
УМВС Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Р.Молдова та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 15 годині 30 хвилин на а/д Одеса-Южне, ОСОБА_1 керуючи
мікроавтобусом Мерседес-Бенц державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ." державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-3716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1977
р.н.,  жителя м. Борщів АДРЕСА_1 не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.
2007 року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в смт. Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки ГАЗ - 52 державний номерний знак НОМЕР_1 та при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088167 від 22.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Дело №3-1140/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.02.2007 года в 13.45 часов, на автодороге г. Симферополь,
знакНОМЕР_1 нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-5094/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1,  03.09.1984 року
народження,  працюючого менеджером у „ОДО
МСАРТ",  проживаючого за адресою:
м.  Донецьк,  вул. . 5АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1.,  знаходячись за керуванням автомобіля „Шевро лет Лацеті" д/н
„НОМЕР_1"
рухаючись у м.  Донецьку по
перехрестю пр. Ілліча та „Ботанічеського саду",  рухався зі швидкістю 90 км/г.,  перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АВ № 268406 про
адміністративне правопорушення від 21.04.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:   О.В. Домарєв
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122   Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Харьков - Симферополь,  превысил установленную скорость в населенном
пункте более чем на 20 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9_ «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
признать   виновным   в
правонарушения предусмотренного частьюі статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-2697/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

14
вересня 2007 року                                                                                     м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Стрийського взводу
ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
14.08.2007 року о 11 год.
50 хв. ,  в селі Коростів,  Стрийського району,  Львівської області,  керуючи транспортним засобом порушив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км. /год. Рухався зі
швидкістю 87 км. /год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

15 серпня 2007
року                                                                                          м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, не працює, українець, народився в сГрушівка   за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 11-00 год.   гр.
ОСОБА_1. по місцю проживання     на
територій    домоволодіння    в
АДРЕСА_1знаходячись в нетверезому стані висловлювався   на адресу своєї сестри ОСОБА_2. грубою
нецензурною лайкою, на зауваження  не
реагував. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафа  в розмірі 17грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в с
Потапці Канівський район, Черкаської області, водія ТОВ «Автотур»,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.06.2007 року,
о 07 год. 30 хв. в
м. Києві, керуючи транспортним засобом «Богдан», НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7836/07
24 июля 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
МРО№1 ДГУ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административной ответственности от 23.05.2007г. ОСОБА_1, 23.05.2007г. в ОІ.Ючас.
управлял транспортным
средством БМВ, гос. НОМЕР_1
находясь с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался,
чем нарушил п. 2.5 ПДД
Указанный материал назначен к
рассмотрению на 24.07.2007г. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно ОСОБА_1 не может быть привлечен к
административной ответственности, так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п. 7 ст. 247 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении подлежит
Руководствуясь ст. 38, 247, 279,
280, 284 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КОАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания, прекратив производство по делу.
Постановление окончательное.
Справа №3-1751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

22 квітня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Форд»НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. пояснив, що він 22 квітня 2007 року, біля 13 години 20 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем «Форд» здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010372 від 22 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3673-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає: Артемівський р-н, АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.04.07. о 1000 годині ОСОБА_1 на 55 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь,
керував автомобілем марки ВАЗ 211063,
номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнаний без згоди з ДАІ: встановлено
газобалонне обладнання, чим порушив п.п. 31.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121
ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«12» лютого 2007 р.                                                                                          м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від УДАІ ГУМВС в
АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює інженером ТОВ
СПУС «Моніс»,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1за
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006
p.,  о 19 год.
20 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 по пр. Кірова - Самокіша в м.  Сімферополі здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий червоний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративного стягнення
у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1216/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УMBC України
Чернігівської області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого .

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 червня 2007 року о 5 год.
35 хв. в на 90 км.  автодороги Київ - Суми
керував автомобілем Форд Фокус д/з НОМЕР_1 в зоні дії знака 3.29 ( обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод ) зі швидкістю 65 км. /год.

Факт
вчинення    вище    зазначеного правопорушення    ОСОБА_1,
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1819/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року о 10 годині 15
хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку ближче 10 м від пішоходного переходу, чим порушив
п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження.
Справа  №3-2592/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 року
м.   Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Протасова
О.М.   ,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене    ст.
124 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

24.03.2007
р. близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-31029 номерний знак
НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.
Харкові,  не дотримався безпечного
інтервалу,  виконуючи розворот
ліворуч,  не зайняв завчасно крайню ліву
смугу руху,  внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Nissan-Note номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок
цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби  отримали механічні ушкодження.

Водій
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.4,
13.1 Правил дорожнього руху України.

Особою,  що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1,  порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені
обставини підтверджуються доказами,
наявними у справі,  у тому числі:
поясненнями участників ДТП,  протоколом
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемою до нього.

08.05.2007 р. при розгляді
адміністративної справи суддею,
правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин ДТП,  щиро розкаявся у скоєнному,  пояснив,
що має стаж водія 40
років,  до відповідальності ніколи не
притягувався,  також має на утриманні
батька 80 років.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали справи та вислухавши порушника,
який щиро розкаявся у порушенні Правил дорожнього руху,  керуючись
ст.      ст.   34,
283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст.   124
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17-00 грн.

постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"15"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1 квітня 2007 року, близько 1 год. 00 хв. в м. Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1, із
встановленим газобалонним обладнанням, що не зареєстровано в установленому
порядку, чим порушив п. 31
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем, газобалонне обладнання
якого не зареєстроване в установленому порядку та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121
ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова остаточна. Суддя
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого -
Часів-Ярський вогнетривкий комбінат,
прож. АДРЕСА_1За  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 13.40 год. ОСОБА_1.
в м.  Артемівську по вул.  Ювілейній,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_1в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищів встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від
нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином
є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова   оскарженню не підлягає.