overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-314/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р. в с.Н.Збур'ївка,
ОСОБА_1керував транспортним засобом, буксирував
причеп, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3
«б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника ,
ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3273/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с.  Сосулівка Чортківського району,  військовозобов'язаного,  освіта середня,  одруженого,
на утриманні одна дитина,  жителя
АДРЕСА_1  працюючого водієм
«Укртелекому»,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року об 11 год. 15 хв. на 343 км
автодороги М-19 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді А 4» номерний знак НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-211/07
ПОСТАНОВА

15 січня2007                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Херсона про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 17 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Тойота
, д/н НОМЕР_1 здійснив поворот ліворцч з протилежного правого ряду на
перехресті вулиць Зала Егерсег - Перекопська, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
здійснив поворот з протилежного правого ряду.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП- поруення проїзду перехрестя

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-1500/07

16.07.
2007 року                                                                                                          м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого - за ч.1  ст. 123 КпАП
України,

встановив:

Гр.ОСОБА_1
27.0 6.2007 року о 08 год
35 хв керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд на
задоронений сигнал світлофора ,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 123 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом серії РВ № 040696 і не заперечуються
правопорушником.

В
судовому засіданні адмінпорушник повністю визнав свою вину,  щиро розкаявся.

Стаття
22 КупАП регламентує,  що при
малозначності адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити від
адміністративної відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі ч.1  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 22, 283 -285 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
у скоєнному правопорушенні,
передбаченого ч.1  ст. 123 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                              г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.06.2007 года в 16 часов 05 минут на 244 км автомагистрали Киев-Знаменка,
гр.ОСОБА_1 управляя транспортным средством, на двухполосной дороге двигался по
левой полосе в то время, корда правая полосы была свободна.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
№  3-1428/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського МУ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Казань Республіки Татарстан, громадянина
України,- не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 160
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 11-30 год. в
районі зупинки «Депо» м. Шахтарська ОСОБА_1. з каністри, яка знаходилась на
причепі його транспортного засобу, держномер якого НОМЕР_1, здійснював
торгівлю бензином на налічний розрахунок в неустановленому місці, не маючи
документів на реалізацію бензина,
чим порушив ч.2 ст.160
КУпАП, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1., протоколом огляду від 11.04.2007
p., розпискою
про зберігання. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав та пояснив, що бажав
заробити трохи грошей.

Керуючись
ст.ст. 160 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП
та накласти

стягнення  у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 120
грн. з конфіскацією 830

литрів бензина
та 120 литрів дизельного палива, які зберігаються у ОСОБА_1за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-5781/07
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работает проживающего АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет, по
18-20час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 564км,
управляя      транспортным   средством
светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное
средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем   нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА  № 3-247

26.12.2007 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України,  працюючого ПП “Новіков”, монтажник,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ  :

Гр. ОСОБА_1 11.12.07р. о 07 год. 00 хв., в м. Херсон., по вул. Перевозна,
керуючи т/з “ІЖ”, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка надавалась освітлювальним жезлом та свистком,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122-2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії  ЯЯ № 405454,  письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_2 код. НОМЕР_3
МФОНОМЕР_4 УДК в Херсонській області.

СУДДЯ                                                                                               Коваль В.О.
Справа № 3-6840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м.Херсона,
прож: АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі "062",
-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року близько
21год.  25хв.,  в м. Херсоні по Бориславському шосе, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Део Сенс, д.н.
НОМЕР_1,  порушивши п.п.  10.3
Правил дорожнього руху України, змінив напрямок руху, у результаті чого
виникло зіткнення з автомобілем Форд Фокус, д/н НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно
до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення(а.с. 1), поясненням та
схемою пригоди(а.с. 2-4).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту

винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,
громадянина Узбекестану

за ст.  203 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

19.06.2007 року
гр.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2
проживав із недодержанням встановленого порядку реєстрації іноземців,  чим порушив правила перебування іноземців в
Україні.

У суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив,  що
дійсно проживав із недодержанням встановленого порядку реєстрації іноземців .

Його вина у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст. 203 ч. 1 КУпАП доводиться протоколом ЖИ
№019044 від 19.06.2007року,  самим
поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  які пом"якшують відповідальность
правопорушника,  суддею не

Обставинами
,  які обтяжують відповідальность
правопорушника,  суддею не

Суддя,  враховуючи вищевикладене,  вважає за необхідним застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  203 ч.1 КУпАП оштрафувати на
340 (тристо сорок) гривень.

постанова
оскарженню не піддягає..
Справа 3-13052007р.
ПОСТАНОВА

"05"
липня 2007 року

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1984 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року,  близько 21 год. ЗО хв.
самовільно виїхав за межі м.
Чигирина,  в с Іванівку
Чигиринського району в особистих справах,
без дозволу начальника Чигиринського РВ УМВС та сповіщення працівників
міліції,  що здійснюють за ним
адміністративний нагляд,  чим порушив
правила та обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
пояснив,  що 30 червня 2007 року поїхав в
с Іванівку
Чигиринського району щоб провідати свою матір,
при цьому про це не повідомив орган внутрішніх справ. Додому повернувся
01.07.2007 року близько 11 год. 30 хв.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність його не знайшла свого
підтвердження,  оскільки ОСОБА_1 не
притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,  в його діях відсутня повторність порушення
правил адміністративного нагляду протягом року після накладення
адміністративного стягнення як це передбачено ч. 2  ст.
187 КУпАП,  і враховуючи те,  що особа не може бути притягнута за одне
правопорушення більше ніж один раз,  а
тому не вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.2  ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  247 п. 1,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст.
187 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа 3 -9607
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Нижні Петрівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.11.2007 року о 09 год.
25 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Т.Шевченко,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч
заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1941 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1558-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24. 03.2007 року о 09 год. 45 хв. в м.
Ізяслав   керуючи автомобілем марки
„М-2140" н-з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону полку ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, українця,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
Київська область, м. Васильків, АДРЕСА_1,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Сітроен
Берлінго", державний номер НОМЕР_1,
по вул. Івашкевича, 1 в м. Києві порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 ПДР
України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, стан транспортного засобу, під час виникнення небезпеки і перешкоди
не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем марки "Мітцубісі", державний номер НОМЕР_2,
чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1., до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3488/07 p.
Постанова

Про закриття провадження по справі

20.03.2007 року                                                                                                  м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2

За  ст. 1732ч. 1 КУпАП

Встановив :

04.01.2007 року гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_3  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейний дебош,  висловлювався нецензурною лайкою в
присутності своєї дружини та неповнолітнього сина,  на зауваження не реагував,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

Адміністративна
справа надійшла до суду 16.03.2007
року,  тобто понад строки
передбачені  ст. 38 .КУпАП,  про накладення адміністративного стягнення.

При таких
обставинах   гр. ОСОБА_1  не може бути притягнутий до. адміністративної1
відповідальності.

Керуючись  ст. ст. 9,  10, 38,
1732 ч.1,  247,
283, 284 КУпАП.

Постановив :

Адміністративну
справу відносноОСОБА_1   за  ст. 1732 ч. 1 КУпАП -
закрити,  в зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2746/2007 рік
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст..ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1арешт строком на 1
добу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2985/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
Лисичанського району Луганської області,
жителя АДРЕСА_1і,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 01 год. 30 хв. в с
Крюківщина Київської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-362/07
ПОСТАНОВА

м.
Підгайці                                                                                               19 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ст.  130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2007 року близько 10 год. 50 хв.,  керував транспортним засобом марки ВАЗ-21053
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Підгайці з
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №278473
від 1 березня 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.1 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34  ч.1  ст.
130,   ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130  ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян тобто в сумі 255
грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.