overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
року суддя Оболонського районного
суду міста Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., 05 вересня 2007
року повторно протягом року порушив встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду, зокрема, порушив заборону виходу з будинку у визначений час (о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання), тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім
того його вина підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 187 ч. 2Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3141- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «27» лютого 2007 року в 14 год. 45 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. Привокзальній керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушення
вчинено 27.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в
суд на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 122 ч 2
КУпАП відносно гр.

ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до

адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5729/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

MB №1 ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця      Пенської
області

,громадянина України , не працюючого, проживаючого за
адресою :

АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

02.07.2007 року, близько 13-40 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем
марки
ГАЗ-5201          ,
держ.номер   НОМЕР_1,   в м.

Харкові по
вул. 1-ї Кінної Армії повернув на вул. Валер"янівську на заборонений
червоний сигнал світлофора , порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3795/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 тракториста пп
Тхорика

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 9 год.  ОСОБА_1 в с. Озеряни
Борщівського району Тернопільської області
керував комбайном марки "Фошріт "   без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 971713 від 18.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати        винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на 1 ( один ) рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
липня  2007 року суддя Рівненського
міського  суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку Росії прож. АДРЕСА_1 не працює Про права відповідно
до  ст. 268 КпАП України повідомлена

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого   ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянка
Росії ОСОБА_1
порушила правила перебування на території України,  проживала без реєстрації та імміграційної
карти ,  що підтверджує дату в'їзду в
Україну.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
порушення , передбачене  ст. 203 КпАП
України. її вина доведена матеріалами справи,
поясненнями порушниці .

Керуючись  ст.203 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності-штрафу   в
розмірі 34 0/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа№ 3-1074/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    У к р а їни

02 липня
2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1мешканцяАДРЕСА_2, українця, громадянина України,
розлученого, не працюючого, освіта - середня, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року близько 01.15 гр.ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній керував
автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив пункт 31.3 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.ОСОБА_1 свою
вину визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому гр.ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 121 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст. 33,121 ч. 1.221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 121 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.
(сімнадцять гривень 00 копійок).

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 02 липня 20007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.
Справа 3-13932007
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  21 червня 2007 року,  близько 10 год. 00 хв. на 184 км а/ш Київ-Знам'янка керуючи власним
автомобілем Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 23
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -3392- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
квітня 2007року в 20 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 753295 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина України,  жителя с Галущинці Підволочиського району,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 02.00 годині в с.
Галущинці Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки
"ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 04.06.2007 р. порушник не з'явився. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 29.04.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 130 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  будучи у нетверезому
стані,  відмовився пройти медичний огляд
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 1 (один) рік позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1284-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника 13
міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Донецької області,         українця,
Громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч 2
КУпАП розглянуто у відсутності порушника, яка будучи повідомлена про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явилась, суд,-
року о «18» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по вул.Криворожська,
керував автомобілем на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м.  Херсона Котьо І.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Ленінобадської
області Таджикської РСР,  працюючого
водієм таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  122 КУАП,

встановив:

25.01.2007 року правопорушник керуючі т/з при виконанні
перебудови з правої смуги в ліву не надав перевагу в русі т/з,  що рухався по тій смузі,  в результаті чого змусив водія даного т/з
різко змінювати напрямок руху,  чим
вчинив правопорушення передбачене КУАП.

Правопорушник в судовому
засіданні визнав вину в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши пояснення правопорушника,  суд вважає,
що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в
повному обсязі. Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням
вчиненого,  особи порушника,  а також вважаючи що вчинене адміністративне
правопорушення можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУАП,  суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  та оголосити йому усне
зауваження.

постанова оскарженню не
підлягає.
4 вересня  2007 року
Справа № 3-2201/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с.Носелівка
Борзнянського району   Чернігівської
області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 9.08 .2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 21053 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1057/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
Харківська обл. м. Дергачі, АДРЕСА_1, ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 13.00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ -968М, номерний знак НОМЕР_1 порушив п.
2.3-в  Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати         ОСОБА_1 винним
у     вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 грн.40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007р.,
о 18-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1,
в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - Горького,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-91030709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

м Харків 28 08 2007

Суддя Київського
районного  суду м Харкова Ніколаєнко  ІВ ,
при секретарі Конюшенко Т І розглянувши матеріал адміністративної справи
стосовноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 за ст 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

13 07 2007 о 12 00 ОСОБА_1 керував автомобілем "MITSUBISHI

ра)его"д н НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1
починаючи рух та

перестроювачись не переконавшись,  що
це буде безпечним,  в наслідок чого скоїв

зіткнення з автомобілем

У судовое засідання ОСОБА_1
не з"явивея Про розгляд справи був повідомлен

Суд,  дослідивши матеріали
справи,  встановив,  що настання даної дорожньої

події відбулося в результаті порушення пп101 Правил дорожнього руху водієм

ОСОБА_1

При
визначенні виду і міри покарання,  суд враховує
обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин,  що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,  передбачених ст ст 34,  35 КпАП України

Суд,  вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
покарання у виді штрафу

Керуючись ст ст
256,  268,  283,
ст 124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає

Срок пред"явлення постанови
для виконання укладає три місяці та набирає чинності негайно
Справа №3-3370/2007р.
ПОСТАНОВА

20.09.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1984 р. н.,
жителя АДРЕСА_1про правопорушення,
передбачене за  ст. 123 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1в с Мамаївці
Кіцманського району,  в'їхав на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.05.2007р.

На
момент розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.. 38 п.7,   ст.. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків
накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Провадження по
адмінсправі закрити.
3-42632007 ПОСТАНОВА
18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.Горлівки Донецькій області Токаренко М. А.,розгляну вши
матеріли які надійшли від командира ІДПС 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДПІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Горлівки Донецькій
області, гр. України, не працює , мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1., 25.04.2007 року о 20-35 годин керуючи транспортним засобом РЕНО
номерний знак транзитний НОМЕР_1 приналежним йому на праві власності в с Пирогів ці Хмельницького району Хмельницццької області рухався зі швидкістю
86 кмгодин, швидкість вимирялась прибором „ Беркут" №0510003, чим
порушивши п.п 12.4 ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду правопорушник, не з*явився, про місце . дату і час розгляду справи
про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про
адмістративні правопорушення, суддя-
На   ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                  3-4863//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О. І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, громадянина
України,     не працює, мешкає уАДРЕСА_1
за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
28.05.2007 року о 11.50 годин керував транспортним засобом

«Део»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці К.Зубарева,
рухався зі

швидкістю
81 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим

перевисив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась

приладом     «Беркут»,
чим  порушив  п   12.4       ПДР,
скоївши  адміністративне

правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1  накласти на нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню     не
підлягає,     але    може
бути    опротестована прокурором.