overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/12-5397
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   31» липня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 , який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

25 червня
2007 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1,
на 24 км об»їздної дороги автошляху Харків -Сімферополь, перевищив швидкість в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (40 км) і
рухався зі швидкістю 95 км/год.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло,
тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
25.06.2007 року серії ДН № 025142 і його особистими поясненнями про те, ще
порушив правила ПДР України ненавмисно.

При
накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його майнове становище
та обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»пятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3994/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Миколаївській області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 14 годині 54 хвилин,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на 76 км а/д Слов*янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 76 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9-б Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула чинності     18
червня  2007  року
і  може  бути
звернена до примусового виконання до 18 вересня 2007 року.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев  материалы поступившие  из  ИДПС привлечении к административной ответственности_____ ОСОБА_1 уроженца       города   Харькова, гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1 административных правонарушениях Украины 20.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул. Киевской г.
Ахтырка,  не был пристегнут ремнем чем нарушил п.п. 2.3   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела. основании   изложенного   и руководствуясь   частью  3 статьи   121      КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1____________________________ __признать   виновным предусмотренного      частью     3 статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-2542/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
приватного підприємця, який мешкає:
АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
в 14.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2217, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Харків -
Сімферополь перевищив швидкість в
порушення пункту 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та
перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа
№3-1123 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130  КУпАІЇ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 27.04.2007 року гр. ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о
9 годині 10 хвилин в с
Благовіщенка Куйбишевського району керував мотоциклом
" Дніпро-16" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття трубки " Контроль
тверезості" та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан
сп'яніння категарично відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
виклик до суду 12 червня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 10-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу Ланос" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Радгоспній, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Кіровою, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає:
Справа №3-6663-2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1978 року народження,  працює: AT
Актовіг менеджер;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 р. о
18 год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем на а/д
Слов»янськ-Маріуполь на 55 км,  керуючи
транспортним засобом перед поворотом ліворуч не завчасно зайняв крайнє ліве
положення на проїзжій частині,  чим
порушив п.10.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  тобто 8 грн. 50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа № 3-703/2007 р
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 18 МРВ м.  Добропілля ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого гірником на шахті «Піонер»,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 24 серпня 2007 року о 20 год. 20 хв. у с Дмитроколіно
Олександрівського району Донецької області керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  скоїв наїзд на тварину (корову),  в
результаті чого вона загинула,  сам же
автомобіль отримав механічні ушкодження,
чим порушив п.п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 3 (три) місяці.

постанова оскарженню не
підлягає.
12 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,
года в 21-40 час в с.  Новокрымское по ул. Дружбы Джанкойского
района правонарушитель управлял транспортным средством ЗАЗ 1102 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта,
В присутствии двух понятых отказался
от всех форм освидетельствования,  чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя протоколом об административном
правонарушении от 05.08.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.1 КоАП Украины,
ст.  130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-4309/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.121ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 серпня 2007 року біля 14 год
10   хв в смт. Чорнобай керував
автомобілем ІЖ -2715   д.н.НОМЕР_1 , без
державних реєстраційних номерних знаків, чим порушив п.30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-656/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

12 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О. Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  позапартійного,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працюючого,  раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року,
об 11-45,  на ІНФОРМАЦІЯ_5,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  в порушення вимог п.п. 15.13 ПДР
України,  зупинившись та відкривши двері
не переконався в безпечності цього,  в
результаті чого спровокував наїзд на дверцята авто іншого автомобіля,  що призвело до заподіяння механічних
пошкоджень обох автомобілів,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом,  складеним працівниками ВДАІ,

схемою ДТП,  поясненням правопорушника,  який в судовому засіданні визнав свою

вину,  іншими матеріалами справи.                                                                      і

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Копію постанови
направити ПСМ Куликівського РВ УМВС для відома.

4.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2210/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, в с Мамаївці Кіцманського району, рухався зі швидкістю 85 км./год.,
що на 25 км. перевищує
дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
07.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9376/07г.
21 августа 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Кутанова A.M. рассмотрев административный
материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК   в   отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
16.07.2007 года в 10-00 час. в г. Джанкое управляя
транспортным средством ПА-004 б/з г/н, представил на осмотр в РЭО прицеп ПА-004
без номера, с нарушением установленного срока регистрации, чем нарушил   п. 30.1 ПДД Украины, т.е. административное правонарушение
предусмотренное ст. 121 ч
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 16.07. 2007г., правонарушитель в суде
пояснил, что ранее ни когда не нарушал правила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным
ограничится предупреждением, прекратив производство в силу малозначительности.
Руководствуясь ст.ст. 22 , 221,283,284
административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№3-420907
апреля 2007г.                                                                                                        г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  не работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
23.03.2007 года в  14 часов 50 минут    на ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
« ГАЗ- 3110» государственный   н/з
НОМЕР_1,    осуществляя поворот
несвоевременно занял положение на проезжей части,  предназначенное для движения в этом направлении,  чем   нарушил
п. 10.4.   ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.
122 ч.1,  283-284 КоАП
Украины,  суд -
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление в порядке
производства обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1129./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122ч,ЗКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 19 годині
20 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем д.н.НОМЕР_1не надав перевагу в русі
пішоходам, що переходили проїздну частину на регульованому пішохідному
переході.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.122 ч.3.,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду    Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
серпня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали,  що надійшли від УДАІ при ГУМВД України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
що   мешкає   в
АДРЕСА_1

поч. 1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 86 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з йог пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
№ 3а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителя:АДРЕСА_1Млинівського району, Рівненської області.

місце роботи, посада:   не працює,
притягався до адміністративної відповідальності 15

грудня 2006 року за ст. 173 КУпАП, 05 березня 2007 року   за ст. 185 - 3 КУпАП,

04 травня 2007 року за ст. 173-2 КУпАП

зач.2 ст.   173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи вже притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, належних
висновків не зробив, і повторно 23 червня 2007 року, о 00.00 год. по місцю проживання вАДРЕСА_1Млинівського району, умисно,
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2психологічне
та фізичне насильство, яке виразилось в образі нецензурними словами, шарпанні
за одяг та намаганні затіяти бійку.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Своїми
умисними діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність винного являються повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33,283, 284 КУпАП України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали, які надійшли
з 1-го МРВ ДАЇ м. Донецька, УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця м. Донецька, працюючого ЧП, мешкаючого в
АДРЕСА_1

скоївшого
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем IVECO держ. № НОМЕР_1в м. Донецьк по пр. Київській 58 не вибрав
безпечну швидкість та дистанцію руху у разі чого скоїв зіткнення з автомобілями
Рено д/н НОМЕР_2та ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_3, чим заподіяна матеріальна шкода.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1 порушив
п. 13.1; 12.3 ПДР і в його діях присутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і його необхідно піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.