№ 33-85/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Луцьк                                                                                            11
травня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2006 року близько 10 години 15 хвилин на регульованому перехресті вулиці
Клима Савури і проспекта Перемоги в
м.Луцьку, відбулось зіткнення автомобілів, під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відносно обох були складені протоколи про вчинення адміністративного
праворушення. Зокрема ОСОБА_2 інкримінувалось у вину порушення п.16.11, а
ОСОБА_1 п.п.12.1; 8.7.3є Правил дорожнього руху України. Постановою Луцького
міськрайонного суду від 01 грудня 2006 р. відносно ОСОБА_1 було закрите провадження
у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП. Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 лютого 2007 року було
закрите провадження і у справі відносно ОСОБА_2, який притягувався до
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

У скарзі
ОСОБА_2 стверджує, про те, що у відповідності до обставин зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди, справа щодо нього була провадженням закрита за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак йому
стало відомо, що справа відносно ОСОБА_1 також була закрита провадженням і він
не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки
той не вибрав безпечної швидкості руху і виїхав на перехресті на заборонений
сигнал світлофора в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні
правопорушення, приходжу до висновку про необхідність скасування рішень
винесених Луцьким міськрайонний судом від 01 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 та
від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2.

У
відповідності до вивчених матеріалів адміністративних справ вбачається, що інкриміновані
правопорушення вчинені в один і той же час учасниками дорожнього руху. Розгляд
справ був проведений окремо і при цьому постановлені протилежні по суті
рішення.

Відповідно
до положень СТ.245 КУпАП, основними завданнями при провадженні справ про адміністративні
правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин у
справі.

Аналіз
матеріалів свідчить, що при їх розгляді в порушення вимог ст.280 КУпАП не
з'ясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення.

Зокрема,
не дано належної оцінки поясненням учасників пригоди і очевидців зважаючи на
зафіксовані сліди при огляді місця події.

Оскільки
справи розглянуті поверхнево і не повно, не з'ясовано ряд обставин, які мають
суттєве значення для її правильного вирішення, а тому судові рішення
постановлені щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягають скасуванню, а справа направленню
на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді слід детально допитати учасників пригоди, очевидців. З
врахуванням цього належно дослідити протокол огляду місця події, схему до нього
і виявлених при цьому слідів, провести аналіз наявності в діях учасників
пригоди інкримінованих їм у вину порушень норм Правил дорожнього руху України,
прийняти правильне рішення.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Скасувати
рішення Луцького міськрайонного суду від 01 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1, а
також від 14 лютого 2007 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Справу
направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.