Справа 33-271-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 р.                                                                           м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,  за п "г"
ч.1  ст.
5 Закону України „Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2007 р.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної
відповідальності за п. "г" ч.1
ст.  5 Закону України „Про
боротьбу з корупцією " та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 255
грн.

ОСОБА_1,  у скарзі виклав обставини,  у силу яких вважає,  що він не скоював правопорушення,  на його думку,  постанова судді є незаконною. Просить
скасувати постанову судді та закрити провадження у справі.

Вивчивши
матеріали справи,  перевіривши
факти,  наведеніОСОБА_1,  у скарзі,
вважаю,  що скарга підлягає
задоволенню,  а постанова судді -
скасуванню.

За
змістом п. „г" ч.1  ст.  5 Закону України „ Про боротьбу з
корупцією" особа,  уповноважена на
виконання функцій держави,  не має права
надавати недостовірну чи неповну інформацію.

Суть
корупційного правопорушення,
передбаченого п. "г" ч.1
ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією,  полягає в тому,  що особа,
уповноважена на виконання функцій держави,  протиправно використовуючи надані їй
повноваження надає недостовірну чи неповну інформацію,  і при цьому керується власними корисливими чи
іншими інтересами,  або діє в такий
спосіб в інтересах третіх осіб.

Співробітником
відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Управління СБ
України в Запорізькій області старшим лейтенантом Ціпіньо Ю.В. 05.09.2007 р.
складено протокол про те,  що
співробітником взводу ДПС ДАЇ №4 відділу ДАІ по нагляду за шляхами державного
значення при УМВС України в Запорізькій областиОСОБА_1 - особою,  уповноваженою на виконання функцій держави у
сфері забезпечення дорожнього руху в Україні,
07.03.2007р. з метою підвищення кількісних показників по службі складено
фіктивний протокол відносно ОСОБА_2.  про
адміністративне правопорушення.

Суд
зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1.,
у скоєнні адміністративного правопорушення,  однак з таким висновком не можна погодитися.

Частина
1 статті 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визначає
корупцію як діяльність осіб,
уповноважених на виконання функцій держави,  спрямовану на протиправне використання
наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ,  послуг,
пільг або інших переваг.

Однак,  ні у протоколі про скоєння корупційного
правопорушення,  ні у постанові суду не
наведені обставини,  які б свідчили про
наявність у діях ОСОБА_1.,  корупційного
інтересу.

У
протоколі про скоєння правопорушення зазначається,  що ОСОБА_1,
при скоєнні правопорушення мав на меті підвищення кількісних показників
по службі. Протокол,  складенийОСОБА_1,  було враховано у звіті за результатами роботи
відділку ДАІ і,  в цілому,  служби.

2

Між тим
вказані обставини не були підтверджені при направленні протоколу до суду,  судом перевірені не були.

Без
належної перевірки залишилася й версія ОСОБА_1.,  про те,
що він давав пояснення під примусом.

У даному випадку
мова може йти тільки про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1.

За таких
обставин рішення суду про винність ОСОБА_1,
у вчиненні корупційних діянь як незаконне слід скасувати,  а справу щодо нього закрити.

Керуючись  ст.
293 КУпАП,  перший заступник
голови суду,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1. задовольнити,  постанову судді
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.07 р. про
притягнення до адміністративної відповідальності за п "г" ч.1  ст.  5
Закону України „Про боротьбу корупцією" Портнова Іллі Івановича
скасувати,  провадження по справі закрити.