overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1505/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

16 квітня 2007 року                       Суддя Кролевецького
районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення. до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя м.Кролевець, АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна
загальна середня, не працюючого,

- за ч.І
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2007
року о 10 годині 50 хвилин, керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 968,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, вул.Подолівська, з не пройденим
державним технічним легкового автомобіля, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повністю підтвердив вказані обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.03.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1
згоден з вчиненням правопорушення, поясненнями у суді під час розгляду
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом транспортного
засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121
КУпАП.

Відповідно до ч.І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, декабря 2007 года в 12-00 часов, гор.Ялта, на ул.ЮБШ 32, управлял транспортным средством марки «Митсубиси» госномер НОМЕР_1 остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 03 декабря 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                      Дело №
Судья   Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из  Ялтинского
городского управления  ГУ МВД
Украины в Крыму  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  гор. Цеджанг Республики Китай,
гражданина Республики Китай, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
августа 2007 года в 12 часов  на ул.
Дзержинского в гор. Ялте был выявлен гражданин Республики Китай ОСОБА_1,
который  уклонился от выезда из Украины
после  окончания срока пребывания,
закончившегося в июле 2007 года.
ОСОБА_1  совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 203 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1    свою вину
в суде признал.
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина ОСОБА_1 в нарушении  ст. 203 ч. 1
КУоАП  подтверждена рапортом работника
милиции, ксерокопией паспорта гражданина Республики Китай  на имя
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который впервые привлекается к
административной ответственности  по ст.
203 ч.1  КУоАП, вину признал,  считаю, что
взыскание ему  необходимо
определить  в виде  минимального административного штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
подвергнуть административному взысканию по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях  в
виде штрафа в доход  государства  в сумме
340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3 - 1202 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського МРВ ДАІ,

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1 Локачинського району,
непрацюючого,  до адміністративної

відповідальності притягався
за  ст. . 122 ч.1
КУпАП

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.07 о 11 год. 45 хв. в м.  Горохів ОСОБА_1 керував
автомобілем з причіпом,  який не був
зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про час і місце розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.4  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
стягнення 40 гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-2541/2007 г.
ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ереван, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1пост. 121ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 121 ч.І КУоАП.
Протокол серии АВ № 959291
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 28.01.2007 г.
материала судом установлено, что 28.01.2007 г.
в 15-50 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем ВАЗ, г.н. НОМЕР_1
по ул. Нариманова в г. Харькове, в котором был установлен газобаллонный
механизм при отсутствии соответствующего разрешения.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КУоАП, т. е. управление водителями
транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы или рулевого
управления, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,
нормативов и стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-551/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1, охоронник
ЛОК "Плай", про порушення ним
ч.3  ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 13.50
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки В АЗ-21099 н/з НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.3
ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266592
від 18.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 11 часов 00 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «УАЗ 452» госномер НОМЕР_1, произвел остановку  транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 «г» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода  ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
26 июля 2007 года  в 11 часов 50
минут ОСОБА_1 на 7 км  автодороги
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2.,  нарушил п. 10.4  ПДД Украины
тем, что не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей
части для поворота налево.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 008616 от 26 июля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-2324
Ялтинский городской суд АР Крым
Судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполняет обязанности по
воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1995 года рождения, в
результате чего последний с начала учебного года пропустил 60 учебных дней в
школе без уважительных причин.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в содеянном   признал полностью.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
прото­колом об административном правонарушении составленным в соответствии с
требованиями КУоАП (л.д. 1), копией ходатайства администрации УВО Симеизской
средней общеобразовательной школы
(л.д.4), справкой (л. д. 5),
объяснениями ОСОБА_1 (л.д.8), объяснениями ОСОБА_2 (л. д. 9) .
Действия правонарушителя подпадают под признаки ст. 184
ч. 1  КУоАП - уклонение родителей или лиц
их заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
Решая вопрос и о виде и размере взыскания за содеянное,
суд учитывает характер совер­шен­ного правонарушения, степень его общественной
опасности, личность правонарушителя, ко­торая ранее к административной
ответственности не привлекалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 184 ч. 1 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6585/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1949 года рождения,  не работающего  ,
адресу: гор. Алупка,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 16 часов 05
минут  в гор. Ялта а/д Ялта - Севастополь
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 “Ограничение скорости
40 км/ч”,  двигался со скоростью 68 км/ч,
чем нарушил п. 12.9Б   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року о 17 год. 20 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу”, НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3       ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
11.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М. Ф. Олійник
№3-3304/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                                             м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Херсон про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Херсона,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

встановила:

09
квітня 2007 року в М. Миколаєві по вул. Леніна, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Хонда» державний
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості»,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд на
виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 3-3165 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

8.06.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 15 часов 30 минут на
автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством,  заблаговременно не занял свой ряд для
движения и произвел левый поворот с крайнего правого ряда, который предназначен
для движения прямо,  чем нарушил п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, работающего ПИИ ООО «ВVV» инженером, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
13 ноября 2007 года в 22 часов 10
минут правонарушитель на 6 км. автодороги Объездная г. Симферополя, управляя
автомобилем «ОПЕЛЬ» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит  на праве собственности ПИИ ООО «ВVV», нарушил п. 12.4 ПДД Украины тем,
что в населенном пункте двигался со скоростью 104 км/ч, скорость измерялась
прибором «Искра - 1».
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.4 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 151209 от 13 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: