overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2156/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючий АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ГромадянинОСОБА_1 03.07.2007 року близько 9 год 25 хв., керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ номерний знакНОМЕР_1 в
населеному пункті рухався із швидкістю 92 км/год, чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №098194 від 03.07.2007р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284
КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/5-247
ПОСТАНОВА Ім"ям України

13 липня 2007 року                                                                                        м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
08.04.1976 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1керував автомобілем " М-412 "
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Городня по вул. Шевченко в стані
алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням та перевернувся, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив пункт 2.9-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4192/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 29.07.2007 р. о 11 год. 00 хв. в с Горінчево,
керував автомобілем марки "АУДІ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 475672 від 29.07.2007 року, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3172/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 12 год. 40 хв., керуючи
тз ДЕО ЛАНОС дн НОМЕР_1
в м.Чернівці по вул. Головній здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена" , чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1не працює,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2007 року о 00 год 50 хв.,  керуючи
автомобілем Деу ,  д.н.з. НОМЕР_1 на  148 км а/д Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху.

Цими   діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне   правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1підтверджується   протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.07.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення   ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2007
р., о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Камаз", номерний знак НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, перетнув подвійну
суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8348/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 22.04.1979 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по
ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 10-20 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО н/з НОМЕР_1 по вул. Братська-Щаслива в м. Запоріжжя
при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.16.2
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4663/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,  рассмотрев      в
административный      материал,  поступивший
из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской  госрыбоохраны  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  08.03.1980 года
рождения,  урож. АР Крым,  гражданина
Украины со средним образованием,
холостого,  не работающего,
зарегистрированного     и
проживающего     по     адресу:
АР     Крым,      г.
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  8 8-1
года в 08.40 часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым,  в нарушение  ст.  3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины осуществляя продажу свежей рыбы карась,  общим весом 2 кг,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  88-1
ч.1КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1КУоАП -нарушение
порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира,  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа,  с конфискацией объектов
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  88-1 ч.1,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Рыбу карась,  общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им.
Крымских партизан»,  согласно
накладной № 322 от
25.06.07г.-конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4131/2007рік.
ПОСТАНОВА

30
липня 2007 p.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. Краснодарського
краю, прож. АДРЕСА_1працює: ТОВ "Магістраль", водій, по ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 р. о 17-00 год. автодороги Харків-Сімферополь
в с.Молодіжне керуючи автомобілем МАН д.з. НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", здійснив рух прямо по смузі
призначеній для повороту праворуч, чим порушив п.8.4.г. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працівника ФГ «Савана»,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 11.10 год.ОСОБА_1.
у м.  Каховка по вул.  К. Лібкнехта,
керуючи автомобілем «Фіат»,
номерний знак - 801 46 ХО,  в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі
швидкістю 64 км/год.,  чим порушив вимоги
п. 12.9. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 1,  221, 268,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова с остаточною
та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1891/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Сусанино
Первомайского района АР Крым, не работающего, проживающего с. Сусанино
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 51 КУоАП,
20.04.2007 года в 18.00 часов путем демонтирования с вагончика
ООО «Метис», расположенного в с. Сусанино Первомайского района Автономной
Республики Крым, тайно похитил чужое имущество - листовое железо, чем причинил
материальный ущерб ООО «Метис» на сумму 140 грн., т.е.
совершил правонарушение предусмотренное ст. 51 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 51 , 284 КУоАП Украины,
штрафу в сумме 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3070/2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП№000415 від 05.09.2007 року склав Лабажевський A.M.),

про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 173КУпАП,

встановив:

01 вересня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,  знаходячись за місцем проживання,  будучі в стані алкогольного
сп"яніння,  ОСОБА_1,  вчинив бешкет,  в ході якого здійснював образливе чипляння до
громадянки ОСОБА_2,  порушуючи
громадський порядок і спокій громадян,
чим вчинив дрібне хуліганство.

Встановлено,  що
ОСОБА_1 є інвалідом 3-ої групи і є глухонімим,
тому під час розгляду адміністративної справи був залучений
сурдоперекладач ОСОБА_3,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_2. При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  винним себе
визнав,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставиною,  що обтяжує відповідальність євчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1
не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 173,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб.

Перебіг строку відбування
покарання рахувати з 05 вересня 2007 року.

Постанова набирає чинності
з моменту винесення та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                             смт.   Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,   розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-699/2007 у відношенні

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженець:смт.   Софіївка,
проживає: АДРЕСА_1працює,  - УГГ -
зварщик,  -по   ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
червня 2007 року о 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем М-2140 державний
номер НОМЕР_1по автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на 98 кілометрі при
повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю МАЗ - 4234БІА який рухався
в зустрічному напрямку,   виїхав на
зустрічну смугу та здійснив зіткнення,
через що автомобілі отримали механічні ушкодження,   чим скоїв правопорушення передбачене   ст.
124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив скоєння правопорушення. Розглянувши
матеріали справи,   вислухавши пояснення
правопорушника враховуючи характер вчиненого правопорушення,   особу правопорушника,   приходжу до висновку,   згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у
відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,   яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень,
так-як згідно з постановою Софіївського районного суду від 28 лютого
2007 року ОСОБА_1. позбавлений права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки,   а відповідно
до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 п.28
позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки
як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень,   передбачених ч.4   ст.
122,   статтями 122і і 1222,   ч.3
ст.  123,   статтями 124 і 130,   ч.1
ст.  132 КУпАП. Можливості
накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди
не вправі застосовувати його й тоді,
коли винна особа вже позбавлена такого права взагалі його не мала.

На підставі   ст.
33 КУпАП і керуючись   ст.     ст.
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по   ст.  124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68,  00 (шістдесят
вісім) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-204/07
ПОСТАНОВА

04
червня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Тарасов М.
О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня технічна,  працюючого начальником ЖД транспортного цеха,
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в смт. Коломак по вул. Перемоги
Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ( автомобілем ІЖ 412 ИЭ з державним
номерним знаком НОМЕР_1),  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 314783
від 27.04.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних
засобів,  правил користування ременями
безпеки. За це його необхідно попередити.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним
за  ст.
121 ч.3 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
31.08.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года
рождения, гражданина России, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 07-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
СПРАВА № 3 - 932 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1982 року народження, українця, громадянина України, жителя с Старий Скалат Підволочиського району, не працюючого, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року о 13.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила зупинки стоянки,
чим порушив п. 15.10
дПравил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226503 від 14.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
4 (чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
10 вересня 2007 року
Справа № 3-2256/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ / для
обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ОГМ

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 05.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2410 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8 .1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3, 40 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.