overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1474
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1
Черняхівського району,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в м. Житомирі по вул.
Пушкінській, 51,  керуючи автомобілем
ЗІЛ-130,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонена".

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. біля 20-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
Справа №3-1440 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого у ТОВ "Реналт", за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1вАДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ - 21083,
номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху та здійснив
зіткнення з автомобілем Фольксваген- Гольф, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєнняОСОБА_1правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 124,280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

8    разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.07.2007 року о 07 годині 15 хвилин,  з вул.
Севастопольський на вул.  Об'їжджа,  у м.
Сімферополь,  керуючи транспортним
засобом БАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив рух через перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  про що був відносно
нього складений протокол № 130788 від 09.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 130788 від 09.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4070/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1,-

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

26 червня 2007 року приблизно о 10 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21124, н/з НОМЕР_1,
на 151 км а/ш
Запоріжжя - Донецьк, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Копія Справа №3-4241/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 07 год.
00 хв. по вул.  Х.Шоссе в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху,  встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим,
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене    ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-20912007 p.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко
С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ „Анва", за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 17 жовтня 2007 року планової документальної перевірки діяльності ТОВ
„Анва", директором якого є ОСОБА_1., щодо дотримання податкового
законодавства встановлено, що в червні 2007 року занижено розміри податку на
додану вартість в сумі 9093 гривні чим порушено вимоги ст. 7 п. 7. 4. 5, п. 7.
4 ЗУ „Про податок
на додану вартість"

ОСОБА_1 . вину у
вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення податкового
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 42623-01103058052 від
17 жовтня 2007 року, та вбачаю в його діях склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8570 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
серпня   2007 року                                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця с Архангельська Слобода Каховського району Херсонської
області,  не працюючого,  не одруженого, мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.
173   КУпАП,

установив:

13.08.2007
року,  біля 13.00 год. громадянин
ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою,  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника, на підставі  ст.ст. 9.10.35.173.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню - арешт 10 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1164/2007р.
ПОСТАНОВА:

„17" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ У MB С України   в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної

відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                         вихователь

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. -      ст. 188 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007   року
гр. ОСОБА_1  намагався   незаконно
передати мобільний телефон слідчо заарештованому ОСОБА_2в ІТТ
Томаківського РВ, що являється забороненим предметом.

На основі
викладеного, керуючись ч. -     ст. 188
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської міжрайонної прокуратури в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 16 лютого 2007
року, а саме порушив ст. 41 ч. 1 КУ Про адміністративні правопорушення, при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, було виявлено порушення законодавства про працю, ЗУ «Про оплату праці», та вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП .

З'ясувавши обставини справи вважаю,
що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16 лютого 2007 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серія № 07-16-06/112 строк накладення
адміністративного стягнення сплив 16 квітня 2007 року.

Адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_2, надійшов до суду 13 серпня 2007 року, тобто з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, слід
констатувати, що по адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1, сплили строки накладення
адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
за ст.. 41 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити, у зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 р.                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС   України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Юстинівка,
Бережанського району,
Тернопільської області,
громадянина України,  проживаючого
смт.  Каланчак,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
працюючого ПМК-159,  будівельником

за  ст.
173   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2007
року біля 08-00 годин на території ПМК-159 в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1,  ображав
грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в
адресу гр. ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „_________ "_______________ 200____ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007
р. о 00-20 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом на
297 а/ш Харків-Симферопіль перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №219513
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 311I,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5252/07

9 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЛДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області зводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  СТ. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 24.07.2007 року о 03 год. 35 хв. в АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3636/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007 року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області      Чир П.В.

розглянувши
матеріали, що надійшли від Борщівської МДПІ на

ОСОБА_1,
1970 року народження, жителя АДРЕСА_1, головного бухгалтера ЖКП
"Цукровик"

зач.1ст.163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером
ЖКП "Цукровик" вул.В.Великого в м.Борщів Тернопільської області
несвоєчасно подав декларацію по податку на прибуток за І - є півріччя 2007 року,
чим порушив встановлений порядок ведення податкового  обліку.

ОСОБА_1 порушив п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетом
та державними цільовими фондами " № 2181 - НІ від 21.12.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АС № 052337 від 15 серпня
2007 року та копією акту перевірки від 15 серпня 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП , а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 85 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого
інженером    в    ІШ
"Літа",
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.2007
року о 00 год. 30 хв.
по вул. 50р.Жовтня в М. Кіровограді,  керував
транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
130  ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали відділення ДАІ
ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження,  такого,
що мешкає АДРЕСА_1,  працює
Семенівський держлісгосп,  лісник,  за
ст.  121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа керував транспортним засобом
марки «ММВТЗ-3111»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  який не належить цьому
транспортному засобу,  чим порушив вимоги
п. 30.2 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 26.07.2007 року в м.  Семенівка по вул.  Червона Площа керував транспортним засобом
марки «ММВТЗ-3111»,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  який не належить цьому
транспортному засобу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 00 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-6615/2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    М. Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.05.2007 року
у 18 год.00 хв. керував автомобілем ЗАЗ в с. Рубіжне Вовчанського району в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 25, 29 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
025392 а також поясненнями самого правопорушника. Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі  ст.  38
КУпАП   адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. З
огляду на,  що адміністративне
правопорушення було виявлено ще 02.05.2007 року ,  а до суду матеріали надійшли 20.07.2007
року,  строк до притягнення до
адміністративної відповідальності пройшов,
тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у
адміністративної справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. ІЗОч.1 КУпАП закрити.

постанова
оскарженню не підлягає