overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30.07.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.
правопорушник,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги п.п. 10.3
"Правил дорожнього руху України" в результаті чого спричинив
створення аварійної обстановки.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4160/2007рік ПОСТАНОВА
7 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 2 серпня 2007 року біля 14 год 15 хв в на 12 км а/д Золотоноша - Сміла керував  автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно .
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-752/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: Дніпропетровська область,  проживає :АДРЕСА_1не працює, -

по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_13
липня 2007 року о 20 годині 15 хвилин на автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварино
на 185 кілометрі керував автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1на
дорозі,  яка має дві смуги в одному
напрямку,  рухався в лівій смузі при
наявності вільної правої смуги,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
08.08.2007 року,  в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1  правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу,  яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним  по  ч.2
ст. 122  КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8, 00 (Вісім) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2681/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко
Н.І. , розглянувши матеріали ,
які надійшли з 1-го
MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення притягувався до
адміністративної відповідальності 13.04.2007 року за ст. 130
ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3за ст. 130 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7.04.2007 року о 2 год. 30 хв. повторно керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7,д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Жовтневій у м.
Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому порушенні
визнав та пояснив, що 7.04.2007
року він повторно керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7,д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Жовтневій у м. Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння, випив в зв"язку з тяжкими
сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави
від 13.04.2007 року
ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 7.04.2007
року, відповідно до якого ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7,д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння НОМЕР_2 від 07.04.2007 року, яким у водія ОСОБА_1. встановлений стан
сп"яніння внаслідок вживання
алкоголю, поясненнями порушника, відповідно до яких він вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 7.04.2007 року він керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_7,д.н.з.НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про
можливість призначення ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік шість місяців.

Керуючись ст. ст. 24,
130 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один
рік шість місяців.

Зобов"язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія в органи
МРЕВДАІ.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

20.02.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  ВЗДП ДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності за фактом ДТП:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006
року біля 10.15 годин ОСОБА_1  керуючи
автомобілем Опель Вектра
д.н. НОМЕР_1,  по вул.  Матюшенко біля будинку 3 не вибрав безпечний
інтервал допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 32213 д.н.НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2

У
судовому засіданні ОСОБА_1  винним в
скоєному правопорушенні себе не визнав,
пояснив,  що автомобіль ГАЗ 32213
д.н.НОМЕР_1,  рухався з великою
швидкістю,  не дотримався безпечного
інтервалу,  обігнавши його,  зачепив арку лівого переднього колеса.

У судовому
засіданні були допитані свідки ОСОБА_3,
ОСОБА_4

ОСОБА_2
пояснила,  що вона знаходилась в салоні
автомобіля Опель Вектра
д.н. НОМЕР_1,  коли трапилось ДТП. Автомобіль ГАЗ
32213 д.н.НОМЕР_1,  на великій
швидкості,  виконуючи об'їзд,  зачепив ліве переднє крило.

ОСОБА_4
в судовому засіданні пояснив,  що був
присутній при виконанні замірів та складанні схеми ДТП,
зауважень щодо схеми від учасників ДТП не було.

Вислухавши
ОСОБА_1  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що в діях водія ОСОБА_1
вбачається порушення п. 13.1,  Правил
дорожнього руху України та він підлягає адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу передбаченого  ст.  124 КпАП України

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять
/ грн. в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -

Згідно  ст.  21
Закону України « про виконавче провадження» строк   пред'явлення до виконання 3 роки.
№ 3 -1985 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1985р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  22.07.2007р. о 05год. 25 хв. в
с.  Пеніжково керував автомобілем Москвич
412 нз НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  встановленого
перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.2.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013820 від 22.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.123 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1513 2007р
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ
в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого приватним
підприємцем,-за СТ.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року oil
год 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, на території НДГ "Україна" займався
розпиловкою деревини без одержання документів дозвільного характеру, тобто
здійснював підприємницьку діяльність без належного оформлення документів.

Даний факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому
засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виробленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3/5213 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 18 год.
20 хв. в с. Глибочок Сторожинецького району керував автомобілем марки АУДІ
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 87 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2845/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.  Київ вул.  С.
Хохлових, 5,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя м.  АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  працюючого в НОМЕР_1,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. о 21 год. 00 хв. в м.  Київ по вул.  В.Порика,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з
марки «СПВ» д.н.з.НОМЕР_2,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.3  ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить на даний
час 8 грн. 50 коп.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-2434 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 серпня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  гр-на України,  українця,
який не працює,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня
2007 року біля 15 год. 00 хв. ОСОБА_1,
будучи у нетверезому стані,
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри,  тобто умисне вчинив дії психологічного
характеру,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1.    вину
в    скоєнні    правопорушення    визнав
повністю.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується: протоколом від
05.08.2007р.,  поясненням ОСОБА_2. та
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 правопорушення скоїв
вперше,  щиро розкаюється у вчиненому,  характеризується по місцю проживання
позитивно,  вважаю,  що на правопорушника слід накласти
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та оштрафувати його на 30 грн. в
дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1287/2007 рік
постанова

Іменем України

«20» серпня 2007 року                                                  смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного                              суду
Харківської області Ю.М.

Покальчук  розглянув  адміністративний                     матеріал,
що  надійшов  від

Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС                  України
в Харківській області

за ч.1  ст.  122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 309549 від 22.06.2007 року ОСОБА_1 22.06.2007 року
близько 17-55 годин по пр. 50 річчя СРСР керував автомобілем DAEWOO н/з НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год перевищив швидкість 26 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»,  чим порушив пункт
12.4 Правил Дорожнього Руху .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  28 5 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)гривень на користь держави р/р
3371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Справа
№ 3-1958/2007р.
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУВС ДПС ДАІ
м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 Львівської області - не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12. 2006р. о
19год.55хв. в м.Київ, керуючи автомобілем марки "НОМЕР_1" номерний знак
НОМЕР_1, недодержав вимоги дорожнього знаку "Рух прямо",
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом НОМЕР_2 від 28.12.2006 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
283, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8грн. 50коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2   серпня 2007 року       Справа №3-1924/2007
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.

3   участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до

адміністративної відповідапльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України,  працюючого директором СТОВ
„Головеньківське"

за ст.  41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,  які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,  що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора СТОВ „Головеньківське" порушив:

ст.  15
КЗпП України - колдоговір розроблений, але не зареєстрований;  ст. 43
Конституції України та  ст.  115 КЗпП України заробітна плата не виплачується більше шести місяців;

ст.  116
КЗпП України - на момент перевірки заборгованість по заробітній платі звільненим працівникам становить 41168 грн.15 коп.  ст. 3З, 34 ЗУ „ Про оплату праці"

ст. 95 КЗпП України- не дотримується мінімальна заробітна плата; чим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.  41 ч.1 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-31/2007р.
ПОСТАНОВА

23
січня 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПІ У Стрийському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1
ст.1631, ч.1 ст.1632 ,
ч.1 ст.1634 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок
ведення податкового обліку, що призвело до заниження і несплати податку на додану вартість за період з 01.07.12005р. по
30.06.2006р. на суму 7744 грн., податку з
доходів фізичних осіб за травень-червень 2006р. в сумі 286,20 грн. Дане правопорушення виявлено під час перевірки
19.12.2006р. та зафіксовано актом № 1190/23-3/03450146.

Правопорушник наведеного не
заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом № 245 від 21.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю
ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631,ч.1 ст.1632 ,ч.1 ст.1634 КУпАП,

Однак, враховуючи, що на час розгляду даної справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, вважаю, що провадження у
справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283,284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1632 ,
ч.1 ст.1634 КУпАП,

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
4 вересня   2007 року                                             Справа
№ 3-2170 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Ядути Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
працюючого водієм

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део   д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -4203 2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_124.07.1955 року народження, жителя м. Сторожицець, вул.
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина
України, не працюо, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.04.2007 року о 16 год. 35 хв. в м. Чернівці, по вул.Пр.Незалежності, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_11955 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.