overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 2460/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  15.05.2007 года
в 09.15 часов,  на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
с. Молодежное,  управлял транспортным
средством марки «ГАЗ-270520» номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6-Г ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП -нарушение водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцять) гривень.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 13 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
БМВ735,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Танкістів порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з УГАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

14.05.2007р.
о 15.45 год., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле
держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по пр.Дзержинського, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34"3упинка заборонена", здійснив зупинку у зоні дії знаку, чим
порушив п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення,
його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2021/2007
16.04,2007 г.          Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, -
12.04.2007г. ОСОБА_1., будучи
лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился не регистрацию в
Дергачевский РО ГУМВДУ в Харьковской области, чем нарушил пункт 5 постановления Орджоникидзевского районного суда г.Харькова
от 23.08.2006г. об установлении административного надзора.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП - нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
установлен такой надзор.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 гривен.
Постановление окончательное.
26 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Донецка,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
2б.05.2007г. в 13-14 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Рено,  гос.  НОМЕР_1
Славянск-Мариуполъ,  двигалась с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем.
усматриваются признаки ч.1  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-938 12.09.2007 року
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та
мешканки АДРЕСА_1,  неодруженої,  громадянки України,  непрацюючої,
судимої,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася,  за ч. 1
ст.  187   КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона 29 червня 2007 року о 00 годин 50
хвилин була відсутня за місцем свого проживання АДРЕСА_1,  чим порушила правила адміністративного
нагляду встановленого щодо неї постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області та вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
187 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою   не визнала.

З
протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно,  що вона вчинила правопорушення 29 червня 2007
року. Протокол складено 3 липня 2007 року,
на розгляд до суду протокол надійшов 12 вересня 2007 року. Справа до
розгляду в суді призначена на 24 вересня 2007 року. 29 серпня 2007 року сплинув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП,  тому у судді є
підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п.7  ст.  247 КУпАП,
суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 12 часов 00 минут
управляя автомобилем на ІНФОРМАЦІЯ_3, совершил обгон транспортного средства в
зоне действия дорожного знака "обгон запрещен", чем нарушил п.3.25
Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде предупреждения.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего АП „Шахта имени А.Ф. Засядько", проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 16-45 часов на ул. Артемовской -Киевский
Шляхопровод в городе Донецке водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу Сенс
государственный НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо», осуществил движение
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3/5895 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району
Чернівецької області,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 18:10 год. керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»
н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Чернівецької обл. здійснив
зупинку транспортного засобув зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Аналізуючи обставини справи суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
піддягає, .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 15-10 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Чері Амулет" держ.
НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул.Ю.Комунарів, на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1057/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1057/2007 у відношенні

ОСОБА_1 23
жовтня 1984 року народження, проживає: с.Петрове вул.АДРЕСА_1Софіївський район,
Дніпропетровська обл, не працює по ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 31.3 "б" ПДР України 19 вересня 2007 р. о 10 годині 15
хвилин водій ОСОБА_1., керував мотоциклом ІЖ д/н НОМЕР_1в смт.Софіївка, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 10.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
Корецьким Є.П. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він
в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушеняь.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.121  ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17.00 (Сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-658/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Жовті Води,
громадянина України,  працюючого
ДП «СхідГЗК»,  проживаючого АДРЕСА_1
зареєстрованого АДРЕСА_2 -    за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
р. о 19 год. 00 хв.
водійОСОБА_1 керував транспортним засобом «МТЗ-5-951» д/зНОМЕР_1 на
АДРЕСА_2  який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив
ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
3ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          3-1299/2007
"25" июня 2007 г.                           Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из ИДПС Олександровского ДПС, Кировоградской области в отношении
14.03.1957 г.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
в 13 часов 55 минут, по автотрассе
Александровка-Николаев, ОСОБА_1, управлял транспортным средством
НОМЕР_1, совершил остановку т/с на запрещающий сигнал светофора за светофором,
чем нарушил п. 16.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа   №   3-2360/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   проживає: АДРЕСА_1
28.03.2007р. о 11.15 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер
НОМЕР_1, на вул. Сумській у м. Харкові, допустив порушення п.8.4 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Киевского районного суда гор.Харькова Николаенко И.В., при
секретаре Конюшенко Т.И. рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р..АДРЕСА_1по
ст . 130 ч.1 КоАП Украины.-
ОСОБА_1. 24.04.2007 р. в 06.15 управлял автомобилем «АЗЖ-412»
г.н.НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. п. 2.9. Правил дорожного движения.
От медицинского освидетельствования
ОСОБА_1. отказался, указал в объяснении, что выпил бутылку пива.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1. по ст. 130 ч.1
КУоАП доказанной полностью следующими доказательствами; протоколом
административного правонарушения.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, причину неявки суду не сообщил. О дне рассмотрения дела уведомлен
надлежащим образом и под расписку.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного,
предусмотренных ст. ст. 34, 35 КоАП
Суд, считает возможным применить к
ОСОБА_1. наказание по ст. 130 ч.1
КоАП Украины в виде лишения управления транспортным средством на 2 года .
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 ч. 1, ч. 1 ст. 130 КУоАП -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в лишение управление транспортным средством сроком на 2 года.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит, подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о
14-05 год. ОСОБА_1.
по пр-ту Оболонському в м.Києві,
керуючи автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1, перед
перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпечності такого
руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддавши
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9940 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                                                                   м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України,-

встановив:

22 квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем "Москвич 412"
д/н НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп"яніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника,
його особу та матеріальне становище, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по  ст.  122 ч.2 КУоАП
номер НОМЕР_1по а/д Херсон-Джанкой-Керчь на 161 км,
нарушил правила перевозки пассажиров тем,  что осуществлял перевозку ребенка не
достигшего 12 летнего
возраста на переднем сиденье автомобиля,
чем нарушил п.21.11 б
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил. В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил перевозки пассажиров.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.  ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
30 июня 2007 года в 07-55 часов на пл. Ленина в г. Енакиево
в нарушение правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий
движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами