overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

15
вересня 2007 року                                                       смт.Млинів,
Рівненської обл.

суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українець,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада не працює .

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 23 год. 40 хв.ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , порушив заборону виходу з свого
будинку з 22.00 по 06.00 години , перебував на вулиці поблизу клубу що в
АДРЕСА_1, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду , які щодо нього
були встановлені постановою Млинівського районного суду від 11.06.2007 року,
вчинив адміністративне правопорушення /передбачене ч 1 ст. 187 КУпАП . Свою
вину порушник визнав, у вчиненому розкаявся .

Керуючись ст.187
ч.1.ст.ст.33 , 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.187 КУпАП та накласти та нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі   51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа 3-5395/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2007
p. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ВДМ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,

встановив:

25.04.2007
р. о 11.20 год. на
автошляху Житомир-Чернівці ОСОБА_1керував автомобілем Ваз-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3 "в" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 121   ч.3,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не. підлягає.

Судя:                                                                                                          О.
Є.  Терещенко
Справа № 3-1541/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 р. суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1,  122-2, 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.06.2007 року о 17.25 год.,  в с АДРЕСА_2  гр.ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер-
З,  державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги працівників міліції про зуПинку, перебував
в стані алкогольного сп"яніння,  а
також перевозив трьох пасажирів.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив,
що дійсно 04.06.2007 року о 17.25 год.,  в с АДРЕСА_2  керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер- 3,  державний номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги працівників міліції про зупинку,  перебував в стані алкогольного
сп"яніння,  а також перевозив трьох
пасажирів.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених,  а тому адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2,  122 ч. 2,
122-2,  130 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1позбавити
права   керування   всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ООВ «Сладкая жизнь»,  торговий
агент ,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. о   18   год. 20  хв. ОСОБА_1 ,
керуючи   автомобілем ВАЗ
21093   держ. НОМЕР_1в м.  Слов'янску по вул.  Криворожській рухався   зі швидкістю 84 км/год з дозволеною
швидкістю 60 км/год.,  чим перевищив
швидкість на 24 км/год,  чим порушив п.
п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,      піддати
адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-а-188/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які
надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України

жителя  АДРЕСА_1
Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : не працюючий

за ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2007 року, близько 21 години, в с Тушебин Млинівського району Рівненської області, по місцю
проживання під час суперечки ображав свою дружину нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку, тобто вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16 липня 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім "і,
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене, ст.173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007
року суддя Дергачівського
районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженки с
Слатіне, Дергачівського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої ФОП,
за ст.155'ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007
року о 16:57 годині при перевірці магазину, який розташований: с Черкаська
Лозова, вул. Кооперативна, Г'б", Дергачівського району Харківської
області, який належить ФОП ОСОБА_2.,
уповноваженою особою по довіреності ОСОБА_1 було допущено невидачу чеку на суму
17,50 гривень та невикористання режиму попереднього програмування назви товару,
чим було порушено п.п. 1, 2, 11 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-Ш від 01.06.2000 року із змінами і доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про
час та місце слухання справи була повідомлена у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у
відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155і
ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551
ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн. Постанова остаточна.
27 июля 2007 года          Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 4 ст.
1 июня 2007 года в 21-50 часов на 79 км ад Ивано-Франковск - Булач - Тернополь водитель ОСОБА_1., управляя
автомобилем Сузуки государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного
движения, выехал на полосу встречного движения и вынудил других участников
дорожного движения резко изменять направление движения и останавливаться, чем
создал аварийную ситуацию.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-2289/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює Імперіал-плюс

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

25.04.2007 року
о 9-30 год.   в(на) автодорозі в смт.Чорнобай
ОСОБА_1 керував /автомобілем ГАЗ 3307
д.н.  НОМЕР_1 Керував
т.з., здійснив зупинку в зоні дії знаку "зупинка заборонена",   чим порушив
п.п. 15.9.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2260/2007 року
ПОСТАНОВА

2 липня 2007
року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального відділу

середньодніпровського    басейнового    управління    про
притягнення    до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.06.2007 року о 07.00 год.
в с.Пекарі, Канівського району ловив рибу на р.Дніпро в брід на р.Дніпро
забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою, при цьому виловив рибу - лящ - 1
шт., чим
порушив пункт 3.15 ст.4.14.4 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

До суду
звернувся ПП ОСОБА_2 з проханням передати адміністративні матеріали стосовно
ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, так як він характеризується з
позитивної сторони, чесний та порядний, не має нарікань зі сторони сусідів,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд,
вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали адміністративного
провадження, заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, оскільки з урахуванням даних, що
характеризують його особу до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

керуючись
ст.ст.21,279, 283, 284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1- закрити.

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передавши адміністративні
матеріали стосовно нього за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП - на розгляд трудового
колективу ПП ОСОБА_2  для застосування
заходів громадського впливу.

Про вжиті заходи
стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3445/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності
за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 З
вересня 2007 року біля 21 години 20 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Сокиряни" м/п "Вашківці-Гриманківці" Кельменецької митниці, під час митного контролю та
митного оформлення автомобіля «ВАЗ
2106» р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну
не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 100 (сто)
саджанців троянд на загальну суму 600 (шістсот) гривень, які знаходилися на задньому сидінні автомобіля.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування
валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон
України громадянами, і оформлення митної декларації-", затвердженого наказом Державної митної служби
України від 22 листопада 2001 року
№763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання
власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил №0461/40503/07 від 3 вересня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 3 вересня
2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом
правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

2

правопорушення передбаченого ст.340
МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 100
(ста) саджанців троянд на загальну суму 600 (шістсот)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 р.                         Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від 3-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 17-35 год. на 208 км автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівське,  гр.
ОСОБА_1,  керувавши автомобілем
"Пежо Партнер",  не увімкнув
світлового показника повороту відповідного напрямку під час правого
маневру,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АГ №
546629 від 05.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-2438/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополь,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженцаАДРЕСА_1,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_2,  по
ст.  121 ч. 1, 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 09.06.2007 года в 21.00„часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  на котором не работала подсветка заднего
номера,  чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины,  а также не был пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.      ;
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  121 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,1971 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм компанії «Житло-Інвестбуд», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 10 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху в зоні обмеження швидкості 70 км/год, рухався зі швидкістю 126
км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ №203874

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1865/2007
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
24.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ В Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,
18.03.2007 г. в 19 час.20 мин. в г.Харьков по
ул.Сумской гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ-2106, гос.НОМЕР_1 в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1   в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 чЛКУоАП -управление
транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами. Руководствуясь ст. 130 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч.1 УК Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1(один)
Постановление окончательное.
Справа № 3-3944/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                 смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.  173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  31
травня 2007 року
біля 15 години 30 хвилин будучи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в центрі АДРЕСА_1,  з хуліганських мотивів нецензурно лаявся та
образливо чіплявся до громадян,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.,  свою вину у вчинені правопорушення визнав
повністю і в поясненні даному у судовому підтвердив обставини вчинення ним
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1.,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП України
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

При
визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1.,
суд відповідно до  ст.  33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  його особу,
негативну характеристику по місцю проживання,  а також те,
що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З
врахуванням обставин справи,  особи
правопорушника суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту,  яке є
необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових
правопорушень.

На
підставі викладеного,   ст.  173
КУпАП,  керуючись  ст.  252,
283-285, 287КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.