overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1631/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

встановив:

Працівниками 8-го ВДАІ УМВС України
складено адміністративний протокол серія АВ № 332427 від 14.07.2007 року, відносно ОСОБА_1про те, що він 14.07.2007 о 20 годин 30 хв. в м. Монастирище, по
вул. Аврамівській, керував автомобілем ВАЗ 2113 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. ІЗОКУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.07 року № 14524.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати
відносно адмінправопорушника ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35, ч. 1 ст.
130, 283,284,287 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

Хімфармзавод, грузчиком, проживаючого поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа № 3-2080/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючого,  що мешкаєАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.3   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1ОСОБА_1 о 10-30 годині в м.
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 208 державний номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду пішохідного переходу,  не надав
перевагу в русі пішоходу.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який оскаржено
не було,  та його підписом на протоколі
про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.3
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Справа №3-5453/07
ПОСТАНОВА

13.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний   матеріал   ,
який   надійшов        з

Новомосковського
ВЗД   ІДПС      ДАІ
при   УМВС   України
в

Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    м.Харкова ..громадянина

України ,   не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

15.06.2007 року,
близько 04-10 годин, ОСОБА_1 керував
автомобилем марки
Сіат держ.номер НОМЕР_1 , на 147 кілометрі автодороги Харків- Сімферополь та перевищив швидкість на 58 км/год,
порушив п." 12.9.6." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1256/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівського ВДІЮ ДА І при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1. працюючого механіком,

за ч. 2  ст. 132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2007 року близько 18 год. 30 хв. в смт.
Високопілля Високопільського будучи відповідальною особою допустив
постановку автобуса ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 по місцю проживання.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч. 2  ст. 132,
ст. ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4946/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

26.04.2007 року о 08.50 годині
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4,  держномерНОМЕР_1 та
рухаючись по пр. Ілліча -
АЗС „Піт Стоп" в м.
Донецьку,  не переконався у
безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_5,  держномерНОМЕР_2,  чим порушив п. п. 10.1 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав,  обставини правопорушення,  викладені у адмінпротоколі не оспорював.

Згідно з
протоколом огляду місця ДТП від 26.04.2007
року внаслідок ДТП автомобіль марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  держномер НОМЕР_1 та автомобіль маркиІНФОРМАЦІЯ_5,  держномерНОМЕР_2 отримали механічні
пошкодження.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  який
складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця ДТП,  схему
ДТП,  письмові вояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  124
КУпАП.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини у правопорушенні.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП у вигляді
накладення адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.00 коп.
на користь держави.

постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4251/2007 p.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС сумської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14.06.2007
року в с.Хутра Сумської області по вулиці Леніна, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Рено» державний номерний знак «НОМЕР_1», пересік суцільну
дорожню розмітку, чим порушив п.8.5 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює СК «АСКО Донбасс» водій,

мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. !22ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 12 год. 05
хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110206» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Ж/Революції, не надав переваги в русі пішоходу, чим порушив
п.п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Дело №3-954/07
12 марта 2007 года                                       Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ООО «Победа», проживающего: Харьковская область, Дергачевский район,
12.02.2007 года в ходе проведения проверки ООО
«Победа» в п. МДаниловка, ул. Лесная, 22, установлено, что директором ОСОБА_1. не подано платежное
поручение в банк об оплате единого налога в срок до 22.01.2007 г. фактически подано 29.01.2007
проверки от 12.02.2007 г..
Своими     действиями     ОСОБА_1.      совершил     административное правонарушение,
предусмотренное ст. 163-2 ч.2
КоАП Украины. Его вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 163-2 ч. 2 КоАП Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 170 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа  № 3 - 1484/2007р.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ               УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді    Шаповал 3.0.

при секретарі -                         Скорій Л.О.,

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р.
о 18-55 год в м.
Чернігові по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом -автомобілем
" ВАЗ", порушуючи правила користування паском безпеки, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України .

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом від 08.
05.2007р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КК України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на кристь держави
в сумі 8 грн. 50 коп, сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/3898 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.
Іжівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року о 18 год. 10 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки Фольксваген Каді номерний знак НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд без зупинки,  при
наявності дорожнього знаку 2.2,  чим порушив пункт правил 20.3 ПДР та вимоги  ст.
123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 123
ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с. Іжівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3097/2007
04 мая 2007 года                                                                                  г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношение ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца с. Пролетарка Цюрупинского района
Херсонской области,  проживающего
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
11.04.2007г. около 02:00час.  по ул.Подлесной в с. Пролетарка ОСОБА_1,  находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
выражался нецензурной бранью,  чем
совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 при рассмотрении дела в суде свою
его действиях усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по  ст.  173 КоАП
Украины в виде административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление обжалованию не
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС М. Краматорськ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 07 год. 20
хв.ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ -21063» держ. НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Леніна - Ювілейної керуючи автомобілем здійснив
обгін на перехресті,  що є порушенням
п.п. 14.6а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО
№025340 від 11.06.2007 p.,  поясненнямОСОБА_1 власноруч написаними,
що він « нарушил правила обгона,  неумышлено».

Таким
чином,  винністьОСОБА_1,
у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3318/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р.
о 15 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки «ЯВА-350» д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  чим порушив п.3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по. протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 3грн. 40коп.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3180/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Олександрійського відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 11:10 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 3.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-7346/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
20.09.1978р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон Антонівка, вул. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007 року об
20год 40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.д.1.4.3"Правил дорожнього руху
України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року біля 07 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху
виконав обгін на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАІЬ

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , РФАКБ
Приватбанк, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року , о 07 годині 37 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДІІР,
транспортний засіб без номерів, на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив швидкість руху на 83 км/год при обмеженні 60
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення АВ № 057796

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.