overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1297/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Залізці, Зборівського району, працюючого водієм
підприємства «Харчовик»,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 05 квітня 2007 р.
о 07 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "Форд Ескорт", державний номерний знак НОМЕР_1, по авто дорозі
Львів-Кіровоград-Знам'янка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив П.14.6ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №890576 від 05
квітня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 p.                Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в

Полтавській
області     області,     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця   та мешканця с Шевченки Кобеляцького
р-ну, Полтавської обл., механізатора СБК "Радянський",-

за ч1І ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 18 год. ЗО хв. в с
Дашківка Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.3 Правил дорожнього
руху, який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст.121 КУпАП - піддати до штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1869/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.05.2007 р. о 17 год. 20 хв. в м.
Дніпропетровські по вул. Набережна-Леніна,
керуючи транспортним засобом М-2141201,
д/нІНФОРМАЦІЯ_30,  в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4627/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1985
р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 21 березня 2007
р. о 19-20 годині, керуював автомобілем "Мутсубісі" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе в м. Макіївка зі швидкістю 91 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по вул. Донецьке Шосе
в м. Макіївка зі швидкістю 91
км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1544/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює
Автокомунсервіс - водій, мешканця смтАДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року о 08.40 год. в м.
Херсон по вул. Нефтяників гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 53213,
державний номерний знак НОМЕР_1здійснив зіткнення з автомобілем Ауді 100,
державний номерний знак НОМЕР_2

08.06.2007
року о 12.05 год. в м.
Херсон по вул. Некрасова
грОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак
НОМЕР_3не надав переваги у русі пішоходам на пішохідному переході.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.03.2007 року о 08.40 год. в м. Херсон по
вул. Нефтяників керуючи автомобілем КАМАЗ
53213, державний номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Ауді 100, державний
номерний знак вт40-20АВ.

08.06.2007
року о 12.05 год. в м.
Херсон по вул. Некрасова
керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак АДРЕСА_3не надав
переваги у русі пішоходам на пішохідному переході.

Керуючись ст. ст. 36, 124,122 ч.1,
284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючої,

-
за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.,
ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов виховання
своїх дітей, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, що призвело до того, що її діти знаходяться на утриманні баби
ОСОБА_2. і систематично не відвідують занять у школі.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 044801 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях.

Правопорушник
у судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи
повідомлялася заздалегідь та належним чином, клопотань від неї про відкладення
справи не надходило.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує за
ч. 1
ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник не з'явилася до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1406/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП " Острог Авто "

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

зач. 1 СТ.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2007
року біля 06
год.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Мацути,
порушив вимоги п. 31.4.2
б Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом,
нарізні з'єднання деталей рульового керування якого не затягнуто і надійно не
зафіксовано.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №041716
від 06.06.2007 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1    вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-739-1/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

29 листопада 2006 року о 05 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 на а/д Київ - Чернігів,  с.  Скибин,  керуючи
автомобілем марки "Нісан",  н/з
НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год. рухався
зі швидкістю 85 км/год.,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 25 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1за
вчинене правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №3-1964/07
апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 26 марта 2007
года в 12 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Д. Улянова в г. Симферополе,
управлял автомобилем ВАЗ 2108 гос. номер НОМЕР_1правила проезда пешеходного
перехода, не предоставил преимущества пешеходу, находящемуся на нерегулируе­мом
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения,
т.е. со­вершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от 26.03.2007 г. о
нарушении проезда пешеходного перехода, письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2951/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

29.03.2007 року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,    громадянина
України,    не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_2 за  ст. 122ч.1 КУпАП'

встановив :

03.02.2007 року гр.ОСОБА_1. на автошляху Харків - Сімферополь 498
км,     керуючи автомобілем марки
Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. п.  10.5
Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,  122ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього    штрафу розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6397/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

22 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1979 року народження,
працюючого інженером підприємства „Д.Є.С.", який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

29
квітня 2007 року о 11:20 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем
„Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артемівській - вул.
Стратонавтів в м. Донецьку, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 (б)
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.З ст. 121 КУпАП,
оскільки порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.З ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38, 268,
276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.ст.155 '
ч.1, 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року при перевірці бару „Свіже пиво", належного
приватному підприємцю ОСОБА_2., було виявлено порушення податкового
законодавства керівником ОСОБА_1.,
а саме: не щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків №4240 слід
виконати 02.04.2006 року виконаний 03.04.2006 року, №532 слід виконати
21.07.2006 року, а виконано 22.07.2006 року, проведення операцій через РРО який
не опломбований у встановленому порядку, а саме сервісною організацією, не
заключний договір на 2007 рік, не забезпечено проведення розрахункових операцій
з використанням режиму попереднього програмування кількості товарів, не
забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в
сумі 5 грн., відсутній документ дозвільного характеру на розміщення об'єкту
торгівлі, чим було порушено ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 4 Закону України „Про
дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 155 ' ч.1, 164 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.ст. 155 ' ч.1, 164 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1735 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

16.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги
п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007
року №450974.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 422
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6491/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Вінницької обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
близько 20.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Леніна здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2503/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                              суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ІШ „Інтеграл
Агро", проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись директором 1111. „Інтеграл Агро", порушив порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів
протягом 2005 року, і не повідомив до ОДНІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, згідно акту документальної
перевірки № 31/23-00/31979255 від 01 червня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_2, здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення порядку утримання та перерахування податку
на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені
доходи.

Порушник свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.