overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження у Норільській обл.,  громадянина України,
працюючого на СТО автомеханіком,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

07
серпня 2007 року,  о 08 год. 50 хв.,  ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2106»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ,  рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

спр№  3-1598/07

24.07.2007 року                                                       м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Якимчук О.М.,  розглянувши адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1  25.07.1980 р.н.,  уродженця та жителяАДРЕСА_1 не
працюючого,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року близько 17 години гр.ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння у своєму будинку вчинив сімейний скандал,  виражався нецензурними словами в адресу своєї
співмешканки ОСОБА_2,  намагався створити бійку,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.173-2 КУпАП.

Вину свою грОСОБА_1
визнав повністю.

Крім того вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1,  поясненнями: ОСОБА_1  Онищук Лесі Степанівни.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст. 283,
284,  294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1  ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінштрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області О.Ф. Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з МРВ №1 ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України,    працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
АДРЕСА_1

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року в
ІНФОРМАЦІЯ_4в
11 год. 15 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89
км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122,285,287 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  попередити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 130ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о З25 годині ОСОБА_1  на АДРЕСА_2керував
автомобілем Грет Вел Ховер
держзнак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив
п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1  не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох
свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два)
роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-806/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
року                                                                                        м.
Валки

Суддя     Банківського     районного     суду                     Харківської     області

Товстолужський
О.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Міжрайонного районного
відділення №10 УДАІ при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  громадянина України,  уродженця м.
Харків,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
„Трансервіс" водій,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 року о 16 год.
55 хв. на 620 км аш Одеса-Новоазовськ,
керуючи автомобілем МАН д.н. НОМЕР_1перевищив швидкість в населеному
пункті „Травневе" зазначене дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 54 км/год,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
швидкості руху ЗО кмгод.„ . Швидкість вимірювалась приладом „Беркут"
№0601127,  чим порушив п. 12.9 „Б"
ПДР.

Своїми
діямиОСОБА_1,  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  - перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  з поясненнями
правопорушника.

В
судовому засіданніОСОБА_1
проти скоєння ним правопорушення не заперечував та пояснив все так,  як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діяОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1 ст 122 КУпАП,
тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  122
ст.  284 КУпАП, -ПОС   ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова суду є
остаточною Іоскарженню не підлягає.
Справа №3-8022/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1,' - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007р. о
18-15 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 330 км а/ш Харків -

Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР

України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 055813, з яким

правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4448/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                          20
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986
р.н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-111,
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1
КпАІІ ,-

Встановив:

15 липня
2007 р. приблизно о 15 год.
25 хв. ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Славьянськ - Маріуполь на
транспортному засобі Опель,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год., чим порушив вимоги п.
12.6. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючій
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2764/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                  31 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

07 травня 2007 р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 керував транспортним
засобом „ГАЗ - 2705", н/з НОМЕР_1, по вул. Пінчука м. Донецька,
гальмова система якого мала несправності: не
забезпечувала нерухомий стан транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.1 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на Ващенко О.С стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-742/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець: Дніпропетровської області

проживає:
АДРЕСА_1працює,  -водій по найма­ло  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 липня 2007
року о 15 годині 25 хвилин в м.  Кривий
Ріг на перехресті доріг Нікопольське шосе-Обїзна керував автомобілем ММЗ
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортних засобів на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати
винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-624/2007 p. ПОСТАНОВА
08 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
25 липня 2007 року о 16 години в с.Петрівка-1 на а/д Олександрівка-Красноармійськ,керуючи транспортним засобом ІЖ-412,
номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін на мосту,чим порушив правила обгону.
Вину у скоєнні правопорушення
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1     до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2185 (2007 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2007
року в 16 год. 50 хв.
вАДРЕСА_1 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  перевозив у ньому пасажирів в
кількості більшій ніж це передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля,  чим порушив п. 21.1. Правил
дорожнього руху України.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
30.05.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-490/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                пгг.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, женатого, не работающего, проживающего
в АДРЕСА_2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
мая 2007 года в 11.00 ОСОБА_1. на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-451307
19.06.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО УМВД
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Краноперекопского р-на с.
Привольное,  гражданина Украины,  работающего СПК    «Надия»
-    водитель,  проживающегоАДРЕСА_1по ст. 122ч.1  КУоАП,
зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 кмч» двигался со скоростью 67 кмч,
чем превысил установленную скорость движения на 27 кмч,
чем нарушил п. п. 12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
283,  284 п. 1  КУоАП,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.07.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І.,  при секретарі: Ворю
Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянки Угорщини

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканки      АДРЕСА_1    вчителя
в    Апот   Вілмош Католицькому іституті м.
Сексард,  за  ст. 340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 15 год. 45
хв.,  під час здійснення митного контролю
легкового автомобіля "Форд-Фокус",
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на митному посту "Вилок" було виявлено,  що ОСОБА_1,  яка слідувала з Угорщини в Україну,  не було вказано в митній декларації та не
заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну валюту - Євро в
кількості 335 одиниць,  що згідно курсу
НБУ на день скоєння правопорушення становить 2332-58 гривні,  які знаходились в дорожній сумочці серед
особистих документів на передньому сидінні в салоні легкового автомобіля,  на якому вона слідувала.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,  час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином,  в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0822/302050924/07 від 13.07.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  письмові пояснення ОСОБА_1 та їх
переклад.,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою,  доведеною,  а кваліфікацію її дій за  ст. 340 МК України - правильною.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст. 283-285 КУпАП,   ст. 391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Угорщини ОСОБА_1 за  ст. 340 МК
України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної валюти - Євро
в кількості 335 одиниць,  що згідно курсу
НБУ на день скоєння правопорушення становить 2332-58 гривні,  в прибуток держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4706/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

31 липня
2007 року приблизно о 09 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1у
м.  Донецьк по прт. Ленінському -
вул.  Стадіонна,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугам",  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, за 4.2 ст.122 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
7 серпня 2007 року о 08 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем марки "Мерседес" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул. Центральній, в порушення п. 15.9. Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.08.2007 года в 15 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,   нарушил правила
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2027/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                   м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який зареєстрований в
мАДРЕСА_1, а проживає в АДРЕСА_2, охоронника охоронної фірми
"Каскад-МТК",

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року близько 13 год.
в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дрібне
хуліганство, а саме: побив вікна в домоволодінні гр. ОСОБА_2., чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

Вчинення
правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
17.06.2007 p.;

·
письмовими
поясненнями  правопорушника   ОСОБА_1.
та  потерпілого ОСОБА_2., свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4.;

·
протоколом огляду місця події від 17.08.2007 p.;

-   протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання алкоголю та стану

сп'яніння від
17.08.2007 р.;

-     поясненням правопорушникаОСОБА_1. у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до довідки-характеристики з місця проживання характеризується
посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення порушення в
стані сп'яніння, керуючись  ст.ст. 33,
34, 35,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шестидесяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає .