overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4537/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         23
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 121 ч.3 КпАП,-

Встановив:

06 липня 2007 р. приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі Київ - Довжанське, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
29 января 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника командира
взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Мириада»,  проживающего:АДРЕСА_1
29 января 2007 года в производство судьи поступили
материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины. Протокол об
административном правонарушении по указанной статье составлен 12 ноября 2006 года. Производство по делу об
административном правонарушении может осуществляться,  если не истекли сроки давности наложения
административного взыскания. Согласно
ст.  38 КоАП Украины взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Правонарушение ОСОБА_1. было совершено 12 ноября 2006 года,  а материалы дела поступили в производство
судьи 29 января 2007 года. Учитывая,  что сроки привлечения к административной
ответственности закончились к моменту рассмотрения материалов в суде,  то дело подлежит прекращению,  поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного,   ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь  ст.
ст.  38, 283-284 КоАП Украины,
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины прекратить в виду
истечения сроков к моменту рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о
9 год. 50 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. В. Садовій, на перехресті не надав переваги у русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
13 серпня   2007року
Справа №3-2031/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого механізатором СТОВ
„Головеньківське "

за cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого
райсуду вбачається,  що
26.06.2007 року о 11 годині
50 хвилин ОСОБА_1.в с.
Галайбино Борзнянського району  керував
трактором ЮМЗ-6  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                                              О.М.  Страшний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає у м.  АДРЕСА_1

за   ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду м.  Краматорська від 12.02.2007 р. ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності за
порушення  ст.  130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

31.05.2007
р. о 3 годині. 10 хв. ОСОБА_1  повторно
керував автомобілем ВАЗ 21013 держ. НОМЕР_1 в м.  Слов'янську по вул.  О.Революції у стані алкогольного
оп'яніння,  що підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння № 1171 від 31.05.2007 p.,  чим
порушив п.п. 2.9 а ПДР.

За комп'ютерним
даними   Краматорського МРЕВ   за ОСОБА_1зареєстрований автомобіль ВАЗ 2108
д/нНОМЕР_1

У діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2,  який йому не належить.

Керуючись  ст.
130 ч.2   КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
грн. без оплатного вилучення автомобіля В A3 21013 д/н НОМЕР_2

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3866/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        25
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
29.01.1974 року народження, громадянина України, працюючого - ПП „Гасік"-
водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

Встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 01 год.
05 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ МАЗ", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
прт. Київський, перетнув сполошну лінію розмітки, чим порушив п.п. 8.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2196
ПОСТАНОВА

22 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
09.05.2007 р. О 01 год. 05 хв. рухаючись
на 75 км автодороги Миронівна-Софіївка,
керував автомобілем ВАЗ -2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  ОСОБА_1винним  у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 квітня 2007 року о 17 годині 18 хвилин,  керуючи автомобілем "Пежо",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Грушівка
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
16.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Старо дуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца Луганской обл.,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 126
15.06.2007 года в г.Красноперекопск ОСОБА_1.
управлял мотоциклом «Гизет» гос. ном.  НОМЕР_1не имея при себе водительского удостоверения и
регистрационных документов на транспортное средство,  чем нарушил п.п. 2.1 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  126 ч.1 КУоАП,
как управление транспортным средством лицом,  которое не имеет право управления
транспортным средством.
во внимание,  что ОСОБА_1. на момент
совершения правонарушения являлся несовершеннолетним,  считаю необходимым подвергнуть его мере
административного воздействия в виде предупреждения,  согласно
Руководствуясь  ст.  126 ч.1,  24-1,  283,  284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть мерам административного воздействия в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
12.09.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Чернигов,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АР Крым,  г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
года в 18.00 часов, ОСОБА_1,  в г.Николаеве,  управляя автомобилем Хундай гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п.п.12.9. Правил дорожного движения Украины,  двигался со скоростью движения 62 км/час,  при ограничении максимальной скорости
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2283
№ 3-2286 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
Севастополь, України у Севастопольскої області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківки Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм у АТП, мешкаючого
м. Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за
ст.   121   частиною
2,   ст.   121
частиною   1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2007 р. о 13 год. 25 хв. на вул. Інкерман-1 м. Севастополь, керував транспортним засобом марки «МАЗ»
номерний знак "НОМЕР_1 з остаточної висотой протектора шин
1 мм. , чим порушив п. 31.4.5 "Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 121 частиною 2 КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами, з технічними несправностями.

Він же 08 червня
2007р. о 13 год. 25 хв.
на вул. Інкерман-1 м. Севастополь, керував
транспортним засобом марки «МАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням герметичного пневматичного тормозного руху, чим порушив п. 31,4.1 "п" Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

2

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 ч.1 та ст. 121 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7988/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Державної податкової
інспекції м.  Краматорська Донецької
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого
директором ПП «Строй Лайн»,  проживаючу в
АДРЕСА_1

за  ст. 1631 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський міський суд
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

У
відповідності зі  ст. 38 КпАП
України,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - двох
місяців із дня його виявлення.

Як видно
з матеріалів,  адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в 2005р. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким
чином,  до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення Пухкала до
адміністративної відповідальності.

При
таких обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1,  підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
221,  247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по  ст. 163' ч.1 КпАП України - закрити,  в зв'язку з закінченням строку для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1165-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського відділу управління МВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого.

На
підставі ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_114.04.2007
р. о 10 год. 03 хв. на а/д Львів
- Кіровоград -Знам'янка,
керував мотоциклом Днепр
11, н/з НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 140500 від 14.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2470/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватний підприємець.

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
05.08.2007 року о 15 год
30
хв, на 440 км а/д Київ - Чоп,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали - справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12
гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2388/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2007 года                                                                                п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Феодосия,
гражданина Украины, работающего в фирме
«Реал Эстэйт» водителем, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 15.00 час. а/д Симферополь-Алушта-Ялта
управляя транспортным средством ГАЗ 3307, номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон в конце подъема, чем нарушил пункт 14.6г
ПДЦ, то есть совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, о чем
имеется расписка в материалах дела, в соответствии со ст. 268 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 30.03.07г., письменным объяснением
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-3540
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Іванчани, Збаразького району,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

30.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Деу
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7181.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007р. № 081252.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.