overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7832/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.05.2007 о 10 годин 32 хвилин
рухаючись на 641 км Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) -скоїв обгін на перехресті,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1985 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм таксі "Петровське",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 07 год.
25 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Петровського не
надав дороги пішоходам,  які знаходились
на нерегульованому пішохідному переході,
порушивши п. 18.1 ПДР,  чим
здійснив правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-9675/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож.
АДРЕСА_1,

за   ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 14 год.
50 хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ-2105" держ. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. п. 2.3.В.ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім )
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2564/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 З березня 2007
року близько 11 год.
10 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Ваз»
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-635/2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко МП., розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького ВДАІ
УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 13.09.1962 р.н., жителя с. Горожанка, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. в с. Задністрянськ Галицького району близько 18год. 10хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії знаку «Обмеження максимальної швидкості» рухався зі швидкістю 64 км/год,
чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 5(п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3- 1455 (2007 p.)
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року м.Бучач

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області   Кузевич Й.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
амінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

встановив:

25 березня
2007 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи
автомобілем "Мітсубіші" державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9
(є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина   його у вчиненні правопорушення   підтверджується протоколом від
25.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 ,252,284 Кодексу України про адмінправопорушення,
-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і оштрафувати його на 8 (
вісім )   грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства  в
Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з патрульної
служби Зіньківського РВ УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  зач.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   02
березня 2007 року о   16.30  год.  на а/д Полтава-Гадяч,   керував автомобілем марки М-2140,  державний номерний знакНОМЕР_1,  у якому не працювало рульове   керування,     чим
порушив   пункт   31.4.2
Правил   дорожнього   руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми   діями
ОСОБА_1  скоїв   адміністративне   правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,  в чому щиро розкаюється.

Крім   того,
вина   ОСОБА_1   підтверджується   протоколом
про   адміністративне
правопорушення.

Враховуючи    вище
викладене,     керуючись    ч.1
ст. 121    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1  у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                  суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І. B. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ МВС України в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Тбілісі
Грузії,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 10-25 годині на автодорозі Херсон - Керч 125 км.,  гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від проходження
тесту за допомогою трубки КТ відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден
та пояснив,  що дійсно керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч. 1 КУпАП. - керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 25
грн.

Постанова
остаточна і скарженню не підлягає
Справа 3-17262007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1968 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1не
працюючого,  за  ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  5 серпня 2007 року,  близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Поворот
ліворуч заборонено",  чим порушив п.
3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.23 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1157/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від другого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

23
березня 2007 року , близько 08 год.30 хв. в с.Хухра Охтирського району , ОСОБА_1. керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 непристибнувшись ременями безпеки.

Своїми   діями ОСОБА_1. вчинив        адміністративне                        правопорушення ,

передбачене
ч.3 ст. 121 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил  користування
ременями  безпеки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.3 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України,та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3298/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, работающего директором фирмы АВК «Сервис»,
проживающего: АДРЕСА_1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 121 КоАП
Украины, судья -
24 марта 2007 года, в
08.55 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗгос. НОМЕР_1 по 491 км. а/д Киев-
Харьков-Довжанский, на котором отсутствовал передний гос. номерной знак, чем
нарушил п. 2.9.в ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол
об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.
121 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа № 3-5290/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
04 квітня 2007 року о 16-40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1 ЕН в м. Донецьку пр. Київський - Аеропорт не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», здійснила зупинку в
зоні дії цього знаку, чим порушила п. 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-769/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смт.  АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.04.2007 року о 06
год. 20 хв. в с.  Радушие Дніпропетровської області . керував
автомобілем ГАЗ-2705 д/нНОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу,
який здійснював об'їзд,  чим
порушив пункт 14.6
ПДР.

Вина  порушника
підтверджується     його   поясненнями
та  матеріалами  справи. Керуючись ч.1  ст.  122,   ст.
ст.  280,  284,
287    Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 874 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982

року народження,
жителя АДРЕСА_1,непрацюючого,
до адміністративної

відповідальності
притягався 21.07.06 за  ст. 122 ч.2 КУпАП

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.07 о 02 год. 05 хв. в с Козлів Локачинського
району ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння,  чим порушив
п.п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення 255 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2124/2007р.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця с. Павлівка Снігурівського
р-ну,  Миколаївської області.

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 року
о 21:20 год. громадянин
ОСОБА_1 в сВасилівка Снігурівського р-ну керував транспортним засобом марки
«Т-40» без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватість ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП
підтверджується адмін.протоколом серії АЕ за № 023008 року від 15.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення,  а такі
строки вже пройшли.

Керуючись  ст. 247 п.7 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 -закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1910/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 04.05.2007 року ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. в с Пекарі Канівського р-ну, керував транспортним засобом „АЗЛК 214121" д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином за даними протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнає.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 749 /2007 року
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1і, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007року о 13 годині 28
хвилин в с.Іванівка Житомирського району ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107, н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що 16 травня 2007 року керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху на 29 км/год.

Обставини вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 214614
від 16.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, і те що має на
утриманні одну неповнолітню дитину, вважаю
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Таврійське,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району,

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.04.2007 р. по а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103" в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год." перевищив швидкість руху на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.