overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1536/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський  І.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства Скадовського територіального відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця с.  Олексіївка,
Каланчацького р-ну,  Херсонської
області,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 00 годині 20 хв в районі Чорного моря біля с. Приморське гр. ОСОБА_1.
здійснив незаконний вилов креветок забороненим знаряддям лову,  а саме криветковими ятерями,  не маючи не це відповідного дозволу,  чим грубо порушив  ст.
3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства"  ст.  63
Закону України "Про тваринний світ".

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1
від

адміністративної
відповідальності за  ст.  85 ч. 4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Справу
провадженням закрити.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до" виконання
"_____________ "____________ 200__ р
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.
о 01-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.  Артема в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Літовка В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
СГД - фізична особа,  проживає
АДРЕСА_1,

по  ст.
155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  -

УСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в 15-40 год. у
магазині "Олександр+"-» по вул.
Б.Машинобудівників 49,  у м.  Краматорську,
що належить СГД -  фізичній особі
ОСОБА_1 ,  встановлено здійснення
розрахункових операцій у сфері торговлі без використання РРО,  з порушенням режиму попереднього
програмування при найменуванні товарів.

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилась з невідомої
причини,  хоча про день слухання справи
повідомлена.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушила
ст.  155-1 ч.1 КпАП України й п.
11  ст. 3 Закону України від 01.06.2000
року № 1776-ІІІ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування й
послуг» з наступними змінами й доповненнями.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                       м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1983
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ст.
121  ч.  2 Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 04.07.2007 року біля 01
години в с. Шипинці, керував автомобілем "Дейво", державний НОМЕР_1 з
технічними несправностями, а саме: не горіла
ліва фара в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2042/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 21 МРВ ДАІ м.  Шахтарська
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця
с Благодатне,  Амвросіївського
району,  Донецької області,  громадянина України,  з середньо - спеціальною освітою,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007
року о 9 год. 05 хв. в
с Благодатне,  Амвросіївського району,  на 56 км автошляху   Снакієве - Шахтарськ - Амвросіївка ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим змусив інших
водіїв змінити напрямок руху та зупинитися. Своїми діями створив аварійну
обстановку,  порушив п.10.5 ПДР України.

У судовому засіданні
ОСОБА_1  вину визнав повністю,  не оспорює скоєне ним

правопорушення.

Вислухавши
правопорушника,  оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1  доведена повністю і його дії правильно
кваліфіковані за  ст.  12ІЧ.4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  279,
280,  283,  284 та 287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України,  та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні (Тридцять
чотирі гривні).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-2371/2007рік
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч. 1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23   квітня 2007   року, біля 11 год. 50  хв. в м.
Черкаси, ОСОБА_1.   керував автомобілем
" Део - Ланос "  д.н. НОМЕР_1,
та рухався з швидкістю 81 км.год., чим перевищив встановлену швидкість на 21
км.год., швидкість вимірювалася приладом " Беркут №0510463", чим  порушив п.12.9 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним     ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3133-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
на а/д Киев-Довжанск, в 11 часов
транспортным средством КАМАЗ, госномерной знак НОМЕР_1, совершил поворот вправо с полосы
движения предназначенной для поворота влево, чем нарушил п.п. 10.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1560-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділу ДАІ
м.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця п.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року
о 10год. 00хв. ОСОБА_1 в
м.Красний Лиман по вул. Свободи, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ2, з
державним номерним знакомНОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, чим
порушив п.п.16.2 ПДР України.

З
адміністративного матеріала свідчить, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
злочину, передбаченого ст.122ч.3 КАП України. А тому в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КАП України.

Згідно ст.
247ч.1п.1 КАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 п. 1 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1  закрити за відсутністю складу
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КАП України. Постанова оскарженню не
підлягає.
вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-2218/  07 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваної,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  громадянку України ,  не працюючу

за  ст.
184    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
ОСОБА_1.16 серпня 2007 року не належно виконувала свої батьківські
обов"язки відносно своїх неповнолітніх дітей,  чим вчинила адмінправопорушення,  передбачене
ст.  184 КУпАП.

Вина
притягуваної підтверджується матерілаами справи.

Керуючись  ст.
184   КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-890/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                         ПензевММ.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_4,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 17.45 год.,  по ІНФОРМАЦІЯ_5  керуючи автомобілем Мерседенс-Бенс дн
НОМЕР_1,  заїхав за стоп
лінію при забороняючему сигналі світлофора,
чим порушив п. 8.10 ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3176/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року судця Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, громадянина України,
мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24.04.2007 року, керуючи автомобілем
„ВАЗ 21099", д.н.з. НОМЕР_1, близько 06 год.  15
хв., по вул. Х. Шосе в м. Полтаві, перевищив встановлене обмеження швидкості на
40 км/год, рухався з швидкістю 70 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7486/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч.  1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафов размере
Постановление не обжалуется.
Справа 3-13062007р.
ПОСТАНОВА

"31
"липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жительку АДРЕСА_1,  не
працюючої,  за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 20 червня 2007 року було складено адміністративний протокол про
те,  що вона має на своєму вихованні
неповнолітню доньку - ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  яка
навчалася на ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишила навчання без поважних причин. Таким чином,  ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню
доньки та не забезпечує належних умов для її навчання,  чим порушує ч. 1  ст.
184 КУпАП.

Вислухавши
ОСОБА_1  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вбачаю в діях
порушниці ознаки невиконання обов'язків по вихованню дочки,  за що передбачена відповідальність за  ст. 184 ч.1 КУпАП. її вина стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поданням начальника служби у справах неповнолітніх ІНФОРМАЦІЯ_4,  довідкою - характеристикою порушниці,  яка вину у вчиненому визнала,  та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  184 ч.1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р.ОСОБА_1
на території середньо-освітньої школи № 37 вчинив дрібне хуліганство,  яке виразилося у спричиненні конфлікту в
громадському місці.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 173 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою провину визнав.

Згідно  ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 38,
173 ч. 1,  221,  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-17512007 р.
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 вересня 2007
року не з'явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ,  чим порушив встановлені відносно нього
правила адміністративного нагляду та обов'язок з'являтися для реєстрації
кожного місяця,  про що суддею було
винесено постанову про накладення на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Він
же,  повторно протягом року,  27 серпня 2007 року з 22 години до 2 години
порушив заборону виходу з будинку,
будучи відсутнім за місцем постійного проживання,  чим порушив встановлені відносно нього
правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. пояснив,  що 27 серпня 2007 року з 22 години до 2
години порушив заборону виходу з будинку,
будучи відсутнім за місцем постійного проживання,  чим порушив встановлені відносно нього
правила адміністративного нагляду і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження і в його діях
вбачаються ознаки порушення правил адміністративного нагляду,  за що передбачено відповідальність по
ч.2  ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
187,   ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-6870/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов
В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ДПІ Київського
району м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ « Видавничий будинок « Преса України»,  проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

по  ст.
163 -2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року,  в ході перевірки ТОВ «
Видавничий будинок « Преса України»,
юридична адреса: м.  Харків,  вул.
Героїв Праці,  буд.  № 20/321,
к. № 417,  встановлено порушення
п.п.5.3.1. п. 5.З.  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платиків податків перед
бюджтами та державними цільовими фондами»,
а саме ОСОБА_1 працюючий на посаді директора ТОВ «Видавничий будинок «
Преса України»,  несвоєчасно подав
платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ,  по терміну сплати 30.03.2007 р. Фактично
сплачено 10.04.2007 року. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 940
від 21.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по
справі матеріалами.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
279, 283,  163-2  ч.1КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Дело №3-1754/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступивший из ОГАИ
«Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Армянск АР Крым,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 14 часов 30 минут,  на 629 км автодороги Харьков -Симферополь,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины,  и подвергнуть его
Банк Управления ГУ ПСУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/7269
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О. О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 року в 15 год. 35 хв., керуючи т/з марки БМВ 525
д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Чернівецька,
порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Сторожинець, вул. Амурська 91, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.