overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова може бути
пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-23 51

25.10.2007
р.                                                                                                               2007
р.

постанова
набрала чинності

25.07.2007 р.

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.  Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  11.06.2007 року,  о 16 годині 30 хвилин,  по вул.
Плоретарській в м.
Цюрупінськ,  керував транспортним
засобом марки "РАФ-2203",
державний номер «НОМЕР_1»,  з
технічною несправністю,  а саме -
залишковим малюнком протектора менше 1, 0 мм. ,
чим порушив п.31.4.5а ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст. 121 КпАП України - керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
2  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1580/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 9.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1керував мотоциклом МТ-10 д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.130 ч.1КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто 340
грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-29922007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює директором ТОВ , проживає в
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Д6 липня 2007
року о 10.50 год. громадянин
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом
"Тайота", перевищив встановлену швидкість руху.

В  діях
ОСОБА_1. вбачаються   ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 17 серпня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого 1111,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.08.2007р. о 07 год. 05 хв. в
м. Долинська,  керував транспортним
засобом Опель Кадет,  д/н НОМЕР_1,
з причепом на якому не працювали стоп-сигнали,  чим порушив пункт 9.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав .

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа 3-1019 /2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 18" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року, близько 23.30 год., в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції, перебуваючи в стані сп"яніння, на
вимогу пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі,
намагався втекти, шарпав за форменний одяг працівників міліції, намагався
затіяти бійку, вів себе визиваюче.

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення, у вигляді адміністративного штрафу, у сумі -160 (сто шістдесят)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2699 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня   2007р.                                                                                                        м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорськ УДАІ

УМВС України в
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 липня 2007 року о 10 годині 10 хвилин у м. Дружківка

на вул.  Леніна-вул.
Радченко,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 номерний знак

НОМЕР_1,  порушив правила
обгону: скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив

п.14.6
"а" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1. не заперечив
факт порушення Правил дорожнього

руху.

Суддя
вважає,  що в діяхОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил обгону.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на
підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08(вісім) грн.50коп.

постанова   оскарженню
не піддягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  23 серпня 2007 р. і  може
бути  звернена  до виконання до 23 листопада 2007 р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040,  ОКПО: 34686563,  МФО:
834016,  банк: ГУ Держказначейства у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний
бюджет).
Справа №3-2657/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28
серпня 2007р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від державної податкової
інспекції у м. Сніжному,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,  яка народилася у м. Сніжне Донецької
області,  громадянки України,  приватного підприємця,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1- за  ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ № 050478 від 13 серпня
2007р.,  під час позапланової виїзної
документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено заниження
податку з доходів фізичних осіб за лютий-грудень 2006р. в сумі 252,  93 грн.,
січень-березень 2007р. в сумі 84, 60 грн.,  несвоєчасне перерахування податку з доходів
фізичних осіб за лютий 2006р.

Відповідно
до вимог  ст. 38 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  при цьому будь-яке
поновлення провадження чи зупинення перебігу такого строку законом не
передбачено.

Даний
протокол надійшов до суду 14 серпня 2007р.,
правопорушення скоєне у 2006р. та у січні-березні 2007р.,  строк накладення адміністративного стягнення
сплив,  тому провадження по справі щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7
ст. 247 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.3,  247 п.7, 38, 283, 287 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КУпАП,  відносно ОСОБА_1- закрити. Постанова
остаточна.
№3-1275/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившее из 10-МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КоАП Украины,
г. в 21-55 час.  ОСОБА_1. на 619 км
автодороги Одесса-Новоазовск,  управляя
транспортным средством гос.  № НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 30 км/ч» двигался со скоростью 55 км/ч,  превысив установленную скорость движения на
25 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более,  чем на 20 км/час,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/45-26
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

01
серпня 2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює: 1111.

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року при перевірці магазину, що розташований в с В.Дирчин
Городнянського району , було встановлено, що розрахункові операції проводяться
через РРО без використання режиму попереднього програмування в РРО найменування
товару, що підтверджується актом № 2506/39/2320.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилась, винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим, накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 34
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работает водителем такси, идент. код
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
серпня  2007року                                                                Справа
№ 3-2035/2007p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний О.М.  без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсъого райсуду вбачається,
що 06.07.2007року о 22-00 годині ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ-5312 д/н НОМЕР_1 в м. Борзні  в стані алкогольного сп "яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч. 1   КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.07.2007
року о 15 год. 00
хв.,  у м.  Джанкой по вул.  Проїзджей (на а/д Харків - Сімферополь -
Алушта - Ялта),  керуючи транспортним
засобом - мотоциклом „ СУЗУКІ ВЕКТОР",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
поворот вліво так,  що його мотоцикл
опинився на смузі зустрічного руху,  про
що був відносно нього складений протокол № 384675 від 10.07.2007 року про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 384675 від 10.07.2007
року про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що містяться
в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 вересня 2007 року        Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли із Кременецької МР ДПІ Тернопільської
області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительки АДРЕСА_1, бармен бару «Водограй», про притягнення її
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2008 року в 15год. 55хв. при
перевірці бару «Водограй» встановлено порушення порядку розрахункових операцій,
а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО, не
видано розрахунковий документ встановленої форми (чек), не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
зазначеній в деному звіті Рро, не забезпечено щоденне друкування фіскально
звітнього чека та зберігання його в КОРО.

В судове засіданні порушниця не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи в суді була повідомлена
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях    ОСОБА_1, вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, слід
призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1551, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
освіта неповна середня,  не
одруженого,  студента Шкурсу ХНТУ,  жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
о 9.50 год. по вул.
Луначарського в м. Каховка,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2104,  номерний знак НОМЕР_1,  виїхав і рухався на ділянці дороги,  перед якою встановлено дорлжній знак „В'їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.21 ПДР України.

За даним
фактом складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122
ч.2,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                         притягнути   до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4, 00 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5512
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.06.2007 року
о 10 год. 15
хв.,  в с Драчинці. Кіцманського району,  керував транспортним засобом марки
ГАЗ-3302,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.
123КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року у м. Виноградів о 17-40 год.
ОСОБА_1 керуючи т/з трактором ПЄ-08,
р.н. НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду залізничних переїздів .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
20.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 702324,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.
123КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа 3-3735/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій

за ст. - 122
ч.1   КупАП

23.06.2007
року о 6-40 год. на авто дорозі Золотоноша-Сміла
ОСОБА_1. Керував/автомобілем Мерседес   д.н.   НОМЕР_1 Керував
т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 22.05 год. ОСОБА_1  в АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем „Деу",  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
заднім ходом на перехресті АДРЕСА_3,  чим
порушив вимоги п.10.10 ПДР України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268,  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17.00 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.