overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1135/07
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                                                                                    смт.  Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,   передбачене ч.1   ст.   121
КУпАП щодо ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   мешканця АДРЕСА_1  тимчасово не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те,   що він 16.07.2007 року
о 20.50 год. в
с.  Н.Ворота,   керував автомобілем марки ВАЗ-2107 ,   н/з НОМЕР_1в якого стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий
стан даного автомобіля,   чим порушив
п.31.4.1"д" ПДР України ,   за
що передбачена відповідальність за ч.1
ст.   121 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АО №004270
вбачається,   що він складений 16.07.2007
року,   а поступив на розгляд суду o4.09.2007
p.,   тобто після закінчення
встановленого ч.1   ст.  38 КУпАП двохмісячного строку для накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1   ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення при
триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,   що строк,
встановлений ч.1   ст.  38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився,   справа
щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7
ст.  247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,   керуючись
ч.1   ст.
38,   п.7   ст.
247 ,     ст.  284 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч. 1   ст.
121 закрити. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1982 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

01
серпня 2007 року приблизно о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Ланос» н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку пр-т Ленінський - вул.  Одеська,
рухався зі швидкістю 84 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 "
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, працює водієм ФК
"ЛТД", мешканця АДРЕСА_1,  за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12.06.2007 р., о 07 год. 55 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "Газель", державний номерНОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, перевозив
пасажирів, в кількості більшій ніж дозволено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що громадянин ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше, яке є
малозначне, щиро розкаявся, а також беручи до уваги, що він позитивно
характеризується, його можна звільнити від адміністративної відповідальності
оголосивши усне зауваження.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись
ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
громадянинаОСОБА_1 - закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1968 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 червня 2007
року в 18 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1 керуючи

автомобілем
марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018384 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

20 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Стрий ЛУ
на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, притягувався до адмінстягнення 12.08.2006 р. -
178 ч. 1
КУпАП - 20 грн., 15.12.2006 р. за ст. 178
ч. 2
КУпАП -60 грн.

за    ст.
178    ч.    З
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.01.2007 р. о 11
год ЗО хв. на вокзалі ст. Стрий повторно було затримано
ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, хитався своїм видом
принижував людську гідність і громадську мораль втретє протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився про причини неявки не
повідомив. Його вина доведена поясненнями свідків та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені
ст. 178
ч. З КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 178 ч. З КАП України,

Постановив:
ОСОБА_1 оштрафувати на ПО (сто десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1579/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ Мелитопольского
ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Армянск АР Крым,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1КоАП Украины,
гос.  №НОМЕР_1,  находясь
на второстепенной дороге,  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
приближающемуся к пересечению проезжих частей по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,  причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - нарушение правил проезда
перекрёстков,  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
ст.  ст. 122ч..1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Радянське,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 03 годині 00 хвилин,
на автомобільній дорозі Харків-Сімферополь 562 км,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „М
- 412",  номерний знак НОМЕР_1  здійснив стоянку на пішохідному переході,  про що був складений протокол № 350330 від
25.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом № 350330 від 25.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 2 від 0, 5 неоподаткованого мінімуму
доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 2
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 2, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 12522007р
ПОСТАНОВА   .

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки УАЗ-3303 д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд не з'явився,  хоча і був
повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі
- триста сорок (340) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4160/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

14 липня 2007 р. приблизно о 06 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку на вул.  Челюскінців, не виконав вимогу дорожнього
знаку „Зупинка заборонена" скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с. Медовата,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм ПСП "Конельські
Хутори". Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
5.04.2007 року о 13 годині 25 хвилин в м. Жашків по вул. Залізничній,  керуючи автомобілем КАВЗ-3271,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила перевезення людей..
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5240/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця с.  Остра Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці по вул Шкільній керував автомобілем „Заз 21013" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Вїзд
заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що правопорушник
вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08
(вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2897/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007р.       Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007р. о 20 год.
30 хв. на вулиці АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження не реагувавшим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ст. 173 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 85 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.08.2007р.
Дело №3-2910/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ГАИ УМВД в Запорожской
области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 04.07.2007 года в 17.35 часов,  на автодороге Харьков -Симферополь 417 км,
совершил проезд перекрестка по левой полосе движения предназначенной для
поворота налево,  чем нарушил п.п. 1.18 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-6642 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  працюючего
ТОВ «Техноспецсервіс» водієм,  не
осудженого ,  освіта середня , який
мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року у 9 год.40 хв. керував автомобілем Краз
на а/ш Київ-Харків-Довжанськ на перехресті при виїзді на головну дорогу не
пропустив автомобіль,  що рухався по головной дорозі,  чим змусив його різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим створив аварійну остановку,  чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
357221 також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями ОСОБА_1. зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.4,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 60 (шістдесят  ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-7498/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 травня 2007
року о 1525 годині
на вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 2103
держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі світлофору, заїхав
за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3520/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.05.2007 року о 20 год.
05 хв. керуючи автомобілем "Фольксваген"
дн НОМЕР_1,  в м.  Кіровоград не виконав вимогу дорожнього знака
3.29 "40",  рухаючись зі
швидкістю 77 км/год,  чим порушив п. 12.9
ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців,   ст. 38
КУпАП передбачає,  що
адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122  ч.1
КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова не
оскаржується.
Справа№ 3-1919/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жительку
АДРЕСА_1

зач.1 ст.ШКУпАП

встановив:

11
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 40 хвилин на 125 а/д Одеса - Рені, керуючи
автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч на Тернопільське
шосе не заняла
крайню праву полосу на проїзній частині, виконала поворот
праворуч з лівого ряду, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнала.

Вина правопорушника
в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
серпня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-2059/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігіській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 26.07. 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21093   д/н НОМЕР_1 на 62
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.