overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-13 80407
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 18 годині 43 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель , державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп , перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/год, рухався зі
швидкістю 189 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 286051

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8862/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. судця
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10
червня 2007 р. о 1-40
годин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ГАЗ-2732", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись поАДРЕСА_1
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив проїзд на заборонний сигнал
світлофора і порушив правила проїзду перехресть.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5364/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинсысого
районного суду Херсонської області Пляс МП,  розглянувши справу   про   адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,     уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,     що    проживає
поІНФОРМАЦІЯ_3,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 06 2007 року о 12г.40хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керував автомобілем Ниса 522,  д.н.НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  але від проходження огляду на стан
сп"яніння відмовився,  чим порушив
п2.5 Правил дорожнього

РУХУ  Таким чином,
в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 130

КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений

08.06.2007р. Справа про
адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського

районного суду 31.08.2007р.                                                                                                   .   .

Згідно  ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст, 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного

стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1986 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до

адміністративної
відповідальності непритягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.07
о 13 год. 00 хв. в
м.  Луцьку по вул.  Володимирській ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортних засобів на пішоходному переході,  чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним                                                             в    правопорушенні,

передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

працює
директором ПП «Тандем-Юг»

громадянин
України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1
який відповідно до складеного протоколу керував транспортним засобом,  і в зоні дії дорожного знака «Обмеження швидкості 40 кмгод» рухався із
швидкістю 68 кмгод,  чим порушив п. 12.9
б Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
№
3-5699-07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Прокопчук Г. М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 6-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Єнакієво
громадянина України, який не працює, мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1   08.07.2007 року о 14.50 год., знаходячись в м.
Горлівці, Пр. Леніна, керуючи автомобілем Мерседес,
н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.
в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся, про
причини неявки не повідомив.
викладеним, ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29722007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 червня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з
Новомосковського взвода ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1, працює: ЗКПО ТОВ "КВ-ТРАНС", водієм.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
в 17 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО реєстраційний НОМЕР_1 на
177 км. автодорозі "Харків- Сімферополь", на ділянці шляху позначеним
дорожнім знаком п. 3.29 " Обмеження максимальної швидкості 50 км/год"
- рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом "Ітра" №18708.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№3-3429/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький
р-н, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 р. об 10-25 годині в АДРЕСА_2 Токмацького районну, керуючи мотоциклом ІЖ-103 д/з НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность
по ст. 122 ч. 1 КоАП
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ПМП «Лоцмен» водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 17 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3307» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську по
вул. Современна, заїхав
за світлофор на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
КОПИЯ  Дело № 3 - 7898/07/13.
27 июля 2007 года. Судья Киевского районного суда
г. Харькова Сенаторов В.М.  с участием
прокурора Шахматовой Д.Е.,  представителя
Харьковской таможни Николаенко В.В.,
рассмотрев материалы дела № 190/ 800000/07 о
нарушении таможенных правил в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  студента,
зарегистрированного по адресу: гАДРЕСА_1,  фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.  351 ТК Украины,  -
Согласно протокола о нарушении
таможенных правил ОСОБА_1 14 мая
автомобилем «BMV - 318»,  per. номер НОМЕР_1,  кузов
НОМЕР_2  который находился под таможенным
контролем,  использовал его без
разрешения таможенного органа,  т.е.
нарушил  ст.  336 ТК
Украины,  осуществил операции с
транспортным средством,  находящимся под
таможенным контролем.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  надлежащим образом был уведомлен
о дне рассмотрения дела.
Суд,
выслушав мнение представителя Харьковской таможни,  прокурора,
проверив материалы дела,  приходит
к выводу о прекращении данного дела производством.
Согласно  ст.  336 ТК Украины предметом рассматриваемого
правонарушения являются транспортные средства,
находящиеся под таможенным контролем.
Данный автомобиль «BMV - 318»,  per. номер НОМЕР_1,  кузов
НОМЕР_2  которым управлял ОСОБА_1 не находился под
таможенным контролем,  о чем
свидетельствует постановление Киевского районного суда г. Харькова суда о
привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  351 ТК Украины,  т.е. за действия,  направленные на перемещение транспортных
средств вне таможенного контроля и подвергнут административному взысканию,  автомобиль «BMV -
318»,  per. номер НОМЕР_1,  кузов
НОМЕР_2  был возвращен Бессонову М. В. Таким
образом,  установлено,  что автомобиль «BMV -
318»,  per. номер НОМЕР_1,  кузовНОМЕР_3
был ввезен помимо таможни,  под
таможенным контролем не находился. По постановлению суда ОСОБА_1 был подвергнут
штрафу,  автомобиль «BMV
- 318»,  per. номер НОМЕР_1,  кузовНОМЕР_3
Согласно  ст. 247 КУоАП производство по делу подлежит
прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
ст.  336 ТК Украины,   ст.
ст.  247,  284 КУоАП,  суд,  -
Дело в отношении ОСОБА_1 в нарушении
им таможенных правил предусмотренных  ст.
336 ТК Украины прекратить в виду отсутствии состава правонарушения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Дело № 3-
_28.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
по части   2    статьи
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
02.08.2007 года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по ул. Сумской г.
Харькова,  не выполнил требования
дорожного знака «остановка запрещена»
33.3.34   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и   руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
________ ОСОБА_1______________________________________ признать виновным в
совершении,  правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3-2373/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Москаленки,   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працюючого в ТОВ "їм. Шевченка" трактористом,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007   року, біля 10 год. 10  хв. в м.
Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем " АЗЛК 2140 "    д.н.НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зупинку
заборонено",   чим  порушив п.
33.3 ПДР. ОСОБА_1порушення           визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4149/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.06,1974р.н., працюючого ТОВ «Солодке життя» -торгівельним агентом, проживаючого у м. Краматорську по вул. АДРЕСА_1

заст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007р., о 13-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307» держ.
№НОМЕР_1, на 664км. а./ш. Київ -
Довжанськ, на перехресті не уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2007 року о 08 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока по вул.
Центральній,  здійснив зупинку на
перехресті.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Києва,  працює керівником відділу ЗАТ
„Інком",  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за cm. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2007 року,  вбачається,
що 08.09.2007 року о 13-40 год.
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,  керуючи
автомобілем „Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1,  на перетині траєкторії руху
транспортних засобів,  черговість проїзду
не обумовлена правилами дорожнього руху,
не дав дорогу автомобілю,  який
наближався до нього з правого боку,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген"
д.н.з. НОМЕР_1 що призвело до пошкодження транспортних засобів,  чим порушив п. 10.11 Правил Дорожнього Руху
України.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду,  що у зазначені в протоколі дату та час
рухався на парковці торгівельного центру „Альта Центр",  рухався по основному проїзду парковки,  коли з проїзду,  що
перетинає даний виїхав автомобіль „Фольксваген",  що призвело до зіткнення.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вивчивши схему ДТП,  інші матеріали справи,
враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів,  розташування автомобілів на дорожньому
полотні після зіткнення,  місце
зіткнення,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,  передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому відповідно до п.1  ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 124,  247 п.1,  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити,  за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.