overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ФГ „ВМС", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 16 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21214» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Орджонікідзе в м. Старокостянтинів рухався із швидкістю 100 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 40 к/год., чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1944/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MP,  ВДАІ    УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

10 липня
2007 року близько 20:30 год.
в с. Садове Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ИЖ ЛЗК з номерним знаком НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив вимоги п.31.3 6 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060021   від 10 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1855/2007р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року близько 18:30 годин на а/д. Снігурівка-Антионівка громадянин АДРЕСА_1, керуючи т/з марки ВАЗ 2101 з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 г ПДР України

Правопорушник до суду не з "явився,  про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 064256 від 26.07.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись с/г. ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штраф на користь держави у сумі 05 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-113972007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.
Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від    Очаківської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає по
АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  163 - 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 14.03.07
р. під час планової виїзної документальної перевірки правильності
обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб ІНФОРМАЦІЯ_3,  генеральним директором якого є ОСОБА_1. ,
було встановлено неутримання та неперерахування до
бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті особам доходу за
січень 2005 року - 45, 90 грн.; за травень
2005 року - 319, 05 грн.; за червень
205 року - 74, 70 грн.; за липень 2005 року -187, 05 грн.; за
вересень 2005 року - 189, 60 грн.; за
листопад 2005 року - 166, 50 грн.; за грудень
2005 року - 154, 05 грн.,  а всього за 2005 рік -
1136, 85 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  163-4 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник до
суду не з'явився,  повідомлений належним
чином,  про причини неявки не повідомив.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення,  особу
правопорушника,

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят одну ) гривню в доход
держави.

Кошти
перераховувати на р/р0008
код платежу 21081100,  банк УДК в Миколаївській області МФО 826 013,  код 23396934,  державний бюджет м.
Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 10.05.2007 р.,
пред"явити до виконання до 10.08.2007
року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го взводу
ДПС для ОДДЗ в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

16
квітня 2007 року близько 01-ї год.
30 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1
на 284-му км. а/д Київ-Ковель,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №30 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-437907
04.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из 9 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Запорожье,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
04.06.2007 года ОСОБА_1 в п. Раздольное
управляя автомобилем Фиат,  гос.
ном.  НОМЕР_1 в населенном пункте двигался
со скоростью 83 кмч.,  превысив установленную скорость движения на 23 кмч,  чем нарушил п. п. 12.4. ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен,  о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного ст122
ч.1 КУоАП,  как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1, 283, 284 п.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
№ 3-3014/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 16 год. 30 хв. в с.
Верхняки Старокостянтинівського району, керуючи транспортним
засобом марки «ІЖ-21251» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
"Новоукраїнський КХП"-водій, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 01.00 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ІЖ-Юпітер-5" порушив
правила обгону.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа  №  3-1999/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А.,

розглянувши матеріали,  які  надійшли
від  3-ого MB
ДАІ  при  ВДАІ
УМВС України  в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
РФ,  а  жителя  АДРЕСА_1,   громадянина  України,

працюючого водієм ПП «Журавель», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 10 год.
05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ІЖ-2715», в якого прострочений тимчасовий реєстраційний документ, чим порушив
п. 2.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.04.2007
року о 10.12 год. на 473 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 10
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Агромоторсервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької
області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року близько 16 год. 10 хв. по вул.
Попова в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Газ-5312»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення вантажу, чим
порушив п. 2.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 1 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
"Агромоторсервіс", прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 грудня 2006 року близько 14 год., на порушення вимог
п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
"Газ", держномер НОМЕР_1, в с
Білогородка, з не пройденим державним технічним оглядом.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Ковельського MP ВДАІУМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм маршрутного таксі,  до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 червня 2007
року о 11 год. 10 хв. у
смт.  Маневичі по вулиці Луцькій ОСОБА_1.
керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н. НОМЕР_1,  який мав
несправності гальмової системи,  чим
порушив п. 31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1. був вчасно
повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.  121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4668/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АР Крым,  Красноперекопского района,  с.
Филатова,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
29.05.2007 года в 14.45 часов
13 км превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 50кмчас» на 23 кмчас.  Двигался со скоростью 73 кмчас.  Скорость определялась измерителем скорости
«Беркут»,  чем нарушил п. 12.9.6. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более,  чем на 20 кмчас.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  и
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                                 м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу
ДПС ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у АДРЕСА_1 не працюючого,

по  ст.
122ч.   1
КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.04.2007
року о 15 год 05 хв на 515 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом ВАЗ 32107
реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до
правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1113/07

12 березня 2007 року                                                                     м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого

ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 23.02.2007року о 14 годині 15 хвилин в м. Червонограді, керуючи автомобілем
марки Мерседес,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд заборонено",
в"їхавши в зону дії даного знаку,
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,  вважаю, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  122 ч.2КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.2КуПА України попередити про недопустимість даного порушення в подальшому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368 / 07
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007
року

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Чорнобаївка Білозерського
району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, освіта - повна
загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007
року близько 19.15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
на вулиці Комсомольській в с. Каїри Горностаївського району Херсонської
області, сварився нецензурною лайкою, голосно грубіянив, на зауваження не
реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне
хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю, у вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ст.173
КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 51 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-908
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., тимчасово не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1 25.06.2007
року о 04 год.
05 хв. в смт. Єрки по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ
-Ю н/з НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння , в
результаті чого порушив пункт 2.8 правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 130ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 130 ч. 1
,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 піддати штрафу 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2006 року близько 14 год. керуючи
транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, на порушення вимог п.
14.6 Правил Дорожнього руху, на автодорозі Житомир - Чернівці - Тереблече,
здійснив обгін на перехресті.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у
вчиненні зазначеного

правопорушення                                  підтверджується   протоколом    про      вчинення

адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14 листопада 2006 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло
більше 2-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7
ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1закрити за
пропуском строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.