overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2984/07
Постановление Именем
28 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 28.04.1976 года
рождения, уроженца АР Крым, не работающего, проживающего в с.Войково,
ул.АДРЕСА_1, Первомайского
района, АР Крым, по ст. 121 ч.
ОСОБА_1., 05.07.2007
года в 14.30 часов, на автодороге
Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь управлял транспортным средством марки
«Камаз-5320» номерной знак «НОМЕР_1», с техническими неисправностями, на одной
оси были установлены шины с разным рисунком протектора и разных размеров, чем
нарушил п.п. 31.4.5-«Г» ПДЦ Украины, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ст. 121 ч.2
водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 18.08.1988 року народження, громадянина України, на даний час не
працює, що проживає: м. Богодухів, Харківської області, вул. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
звинувачується в тому, що він 27 березня 2007 року близько о 14-20 год., керуючи
автомобілем на 62 км. а/ш Харків-Охтирка, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав повністю,
щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
086776 від 27 березня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.
34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                         №
3-405/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                    2007р.

21
травня 2007 р.                                                                                        м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 6 ДАІ
при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, що не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. Шевченко в м. Люботин не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8. 4 б Правил
дорожнього руху.

Викладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням своєї
вини у скоєному ОСОБА_1. під час надання ним пояснень у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП -
не додержав вимог дорожнього знаку.

Керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1943 2007 p.
ПОСТАНОВА

04,
06. 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області Дубенець М.  І. розглянувши
матеріали,   що надійшли від ПС
Васильківського УВС в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.к,   прож. АДРЕСА_1,
не  працюючого ,
громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 13.04.2007р.
близько 08 год. 10 хв. в
м.   Васильков по  вул.   Володимирській    керуючи автомобілем   ВАЗ-2101   д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожножного знаку „ Зупинку
заборонено",   чим вчинив
правопорушення,   передбачене п.3.34 ГІДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.2
ст.   122
КУпАП.

ОСОБА_1.   в судове
засідання без поважних причин не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,   повідомлень про причини його
неявки не надійшло,   тому суддя вважає
за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,   на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ч.2   ст.
122,  268,
283,   п.1  ст.
284 КУпАП,   суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,   передбаченого ч,  2
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6918/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
червня 2007 року. Суддя Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника Київського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючго,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
по  ст.  178 ч.3КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.05.2005 року о 21-00 год
знаходився в п'яному вигляді на пл. Конституції,  20 в м.
Харкові,  своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  178 ч.3 КУпАП,  а саме знаходився в п'яному вигляді в
громадському місці.

В судове
засідання правопорушник не з'яився ,  про
причину не явки суду не повідомила,  про
дату розгляду справи повдомлена належним чином.
Клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно
до  ст.
268 КУоАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по
справі матеріалами,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення № ха № 001661 від 07.05.2007 року,  рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи

Керуючись  ст.
279,  283,  178 ч.3 КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
№3-4160/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1946
р.н.,

мешканця м.  Кіцмань вул 28 червня
Чернівецької області

непрацюючого    за     ст.
173                                                  Кодексу    України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.06.2007 року перебуваючи на вулиці міста Кіцмань,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  в присутності громадян висловлювався
нецензурними словами,  поводив себе
грубо,  на зауваження громадян не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесять одна) грн. в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2060/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

02 липня 2007
року                м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Тропак О.В. розглянувши матеріали про
дміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки ГУ МНС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ „Тера-Сицелія",
м. Броди, вул. Островчик,36, ІНФОРМАЦІЯ_2.

По ст. 188-16 ч.2 КУпАП, суд, -

Встановила:

Правопорушник
13.06.2007 року о 14 год 20
хв на території ТзОВ „Тера-

Сицелія" допустив невиконання
заходів припису державної інспекції

цивільного
захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведено класифікації з

хімічної
небезпеки обєкта і не подано результатів класифікації до РУ МНСУ у

Львівській
області, не погоджено з територіальним управлінням

Держнаглядохоронипраці,   МНС         (Держпожнагляду),              Державної

санепідемстанції ПЛАС (план
ліквідації авврійних ситуацій).

Винність правопорушника доводиться
матеріалами справи.

Окрім того в судовому засіданні правопорушник вину визнав
у вчиненні даного правопорушення та зобов'язався усунути недоліки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.2 КУпАП.

Обираючій вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.284п.1, КУпАП,-

Постановила:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу розміром 350 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
березня     2007 р.                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області
Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
25.02.2007 року о 11 год. 40 хв. на
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом
МАН 19463 номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності

правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
його поясненням у протоколі.

Згідно ст.
122 ч.1 КУпАП   ОСОБА_1 порушив правила
проїзду перехресть.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. ( сімнадцять
грн. )

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-12292007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Державтоінспекції ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1,  1981 року народження,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 03 год. 00 хв. в
м.  Дніпропетровську,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 11011
державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  запах алкоголю з порожнини рота,  в присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

-         протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року

ДН№042350 (а.с.  1);

-      письмовими поясненнями свідків (а.с.  4).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро кається у
вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  130 ч.1,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 300 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1317/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.        Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого "Пдроспецстроймонтаж", проживаючого Дніпропетровська
область АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
р. о 09 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольво» д/н НОМЕР_1
в м. Дніпропетровську по пр. Правди та виконуючи маневр ліворуч, пересік
дві суцільні смуги, чим порушив п. 1.3 додатку ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-2182/2007р. 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшла від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого АДРЕ
СА_1, притягнутого по ч.1 ст.122К
УпАП,
ВСТАНОВИЛА: 17 вересня 2007 року о 17.15 год., О
СОБА_1 керуючи автомобілем
«Пежо 405», д/н НОМЕР_1, на 300 км в с. Богуслав, на ділянці дорог и, де встановлено дорожній зн ак 5.45 «Початок населеного пун кту», рухався зі швидкістю 83 к м/год, чим перевищив встановл ене обмеження швидкості на 23 к м/год. Швидкість вимірювалас ь приладом «Сокіл» №0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.1 ст.122 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви гляді попередження.
№ 3-8770 /07
31. 05.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,
1967г.р.,прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным
средством по дороге с двухсторонним движением, которая имеет две полосы для
движения в одном направлении, выехал на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 11.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст.122 ч.2 КУоАП и  объявить ему предупреждение. Постановление не
Справа JV» 3-5376/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 12 год. 25 хвил. ОСОБА_1 в м.  Донецьк на
перехресті пр. Грінкевича та вул.  Артема,  керуючи
транспортним засобом марки Шевроле Лансер д/н ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофору. Своїми діями він порушив п. 8.7.3. є  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого приватним
підприємцем,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  09.06.2007
року,  близько 11 години 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки «Тойота Королла»,  державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Вишгородській м. Києві,  під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку,  а
також при виникненні небезпеки для руху або перешкоди,  яку водій об»єктивно спроможний виявити,  не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду
перешкоди,  в зв»язку з чим вчинив наїзд на
металеву огорожу будинку,  що призвело до
пошкодження транспортного засобу,  чим
порушив п.п. 12.1,  12.3 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,  схемою дорожньо-транспортної пригоди,  поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особи правопорушників,  та керуючись
ст. 124 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному
стягненню    у    виді адміністративного штрафу на користь
держави в розмірі 51 (п»ятидесяти
одної) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                           підпис                               Т.М. Тютюн

З оригіналом
згідно.

Суддя:                                  Т.М.
Тютюн
Справа № 3-254/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року                               ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                   Ямпільський райсуд

Сумської
області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2007 року
о 20.00 год. ОСОБА_1
в смт Ямпіль по вул. 50 років СРСР керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто порушення водієм
правил зупинки.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в суд, однак він на розгляд матеріалів не з'явився
і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
ОСОБА_1   по   ст.
122   ч.    2
КУпАП   до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-859 27.07.2007 року
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  зач. 1
ст.  121 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 22 травня 2007 року о 15 год. 00 хв. на
автодорозі Нижні Сірогози - Нижні Торгаї,
керував транспортним засобом - мотоциклом МТ Дніпро-11,  номерний знак НОМЕР_1,  при цьому самовільно переобладнав конструкцію
мотоцикла,  чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративні правопорушення вину свою визнав
повністю,  пояснивши,  що переобладнав мотоцикл для перевозки сіна.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився.

Протокол
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП за порушення правил
експлуатації транспортних засобів складено 22 травня 2007 року. На розгляд до
суду протокол надійшов 27 липня 2007 року. Справа до розгляду призначена судом
на 18 та 28 вересня 2007 року. 22 липня 2007 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення,  передбачений
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 36,  221, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП закрити,  в зв'язку закінченням на момент розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови
направити ОСОБА_1до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.