overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2930/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1986
р.н., мешканця м. Кіцмань АДРЕСА_1, студента Київського Національного
університету за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 01
березня 2007 року
біля 10 години
на а/ш Житомир - Чернівці
керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На
підставі наведеного, ст. ст. 38,
247,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-19262/2007

7 травня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ , не працюючого,
проживаючого м. Київ АДРЕСА_1

ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18. 04. 2007 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Луговій, 1 в м. Києві в
разі виникнення перешкоди, або небезпеки для руху, яку водій спроможний виявити
не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля,
внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з
автомобілем ЗАЗ 1105 д.н. НОМЕР_2 , чим порушив
п. п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненням іншого учасника ДТП
.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1946-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал, який надійшов від
7-го МРВ УДАІ м.Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, торговий агент ДП „Укрєвропродукт", мешкає: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 р. в м. Донецьк ОСОБА_1. керуючи автомобілем наблизившись до пішохідного переходу, на якому перебували
пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам,
чим порушив п.18.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про день та час справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 10 (десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
10.08.08р. о 13 - 05 год.   ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив
п. 31.3  ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 огли визнати винним у
скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1
батальйону полку ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ,АДРЕСА_1,

заст.124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Дачіа
Логан", державний номер НОМЕР_1, по вул. Богатирська, 30-А в м. Києві
порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме, при виникненні перешкоди, яку він
об'єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж
до зупинки автомобілю, або безпечного об'їзду перешкоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні
будь-які дані про пошкодження транспортного засобу, вантажів, шляхів, шляхових
та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ст.124
КУпАП передбачає пошкодження майна внаслідок порушення водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, а тому відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3185/2007 p.
ПОСТАНОВА

06           липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області
Квятковська Л.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли

від 5-го МРВ ДАІУМВС
України в Тернопільській області,  про притягнення до

адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  15

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України,  жителя м.

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

07        травня 2007 року о 12 год. 30 хв. в с
Озерна Зборівського району

Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом марки
«Вольво-340» номерний знак НОМЕР_1 порушив

правила обгону на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1569/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, приватний підприємець, мешканця смт АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 07.30 год. на а/ш
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле,
державний номерний знак вт33-00АВ перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті. ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно 14.06.2007
року на а/ш Н.Каховка - Скадовськ керуючи автомобілем Шевроле, державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1316/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозької ОДШ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження,
жителя с. Колоденка Рівненського р-ну, працюючого директором ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 163і Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
працюючи директором ВАТ а ІНФОРМАЦІЯ_1,
допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на прибуток на суму 10097
грн. за 2006 рік,
податку на додану вартість за травень 2006
року в сумі 2028 грн.,
збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2006 року на суму 241,05 грн.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

З акту перевірки ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1
Здолбунівською ОДШ вбачається, що виявлені порушення, вчинено в 2006 році.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 і КУпАП,
однак відповідно до вимог ч. 1
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців, справа
підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163і Кодексу
України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом
строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5981/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой
АР Крым, гражданина Украины, технического директора
телерадиокомпании «Регион», проживающего в АДРЕСА_1,
около 12 часов 39 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной марки
в г. Джанкое проехал светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное
средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в совершенном   правонарушении признал полностью.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4377/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 16.15 год. по
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.12.96. Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 25
кмгод.,  рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю 65 кмгод.,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і згоден.

На
виклик суду Не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф,  у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Спр.№
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, не працюючого, проживаючого:
м.Київ, АДРЕСА_1,

по
ст.ст. 124,122 -.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.04.2007 року о 22 год. 40 хв. керуючи
автомобілем "Хонда Акорд",
н/з НОМЕР_1 в м.Києві
по вул. Тимошенка 21, корп 2, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це
буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль „БМВ" нз
НОМЕР_2, заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п.10.9
ПДР України.

Будучи причетним 22.04.2007 року о 22 год.40 хв. по вул.
Тимошенка 21, корп.2 в м.Києві до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1залишив
місце пригоди, чим порушив 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина його підтверджується усіма матеріалами
адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою
ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

На
підставі викладеного, керуючись ст ст.36,124, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 150 ( сто
п"ятдесят) грн. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л І розглянувши матеріали,
що надійшли з В ДАІ Солом янського РУІ У МВС України у місті Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,

жителя
АДРЕСА_1не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року,  о 01
годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем Мерседес,  д.н. НОМЕР_1,  у
м.  Києві по вул.  Гречка,
здійснив рух через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 8.5. Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа № 3-4987/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року Судця Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого: ПП «Нечай» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 за
ст.121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.06.2007 року о 10 годині 40 хвилин вАДРЕСА_2,
керуючи автомобілем „ГАЗ 32213" державний номерний знак НОМЕР_1
встановленими у салоні транспортного засобу трьома додатковими місцями для
сидіння пасажирів, без погодження з Державтоінспекцією та заводом-виробником,
чим порушив пункт 31.3 (а) ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 174129 від 04.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1872/07

14 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області Л. О. Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від РВ УМВС України в Рівненській
області ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя смт. АДРЕСА_1  ВАТ "Молокозавод" водій За  ст.  173 КУпАП,

встановив:

14.06.2007 року,  о 20
год 00 хв в
АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1вдарив один раз гр. ОСОБА_1.,  тим самим порушуючи громадський порядок.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з'явився і пояснив,  що дійсно 14.06.2007
року вчинив хуліганські дії,  що
порушують громадський порядок.

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст.  173 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 33-158/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                      м.  Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Ю.Г. Олексієнко,  розглянувши за скаргою справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Староміського районного суду м.
Вінниці від 18 квітня 2007 року

ОСОБА_1.  визнано винним у тому,  що 24.03.06 о 23 год.25 хв. у м.  Вінниці по вул.

Пирогова він,  керуючи автомобілем з
ознаками стану алкогольного сп'яніння,
будучи

зупинений працівниками ДАІ,
відмовився від проходження медичного огляду на стан

сп'яніння в присутності свідків,  в
зв'язку з чим на нього накладено адміністративне

стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів

строком на 2 (два) роки.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю за необхідне
змінити постанову суду.

Суд,  повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи,  дійшов обгрунтованого висновку про
винуватість ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  накладаючи на правопорушника
адміністративне стягнення у максимальному розмірі,  передбаченому санкцією ч. 1  ст.
130 КУпАП,  суд не у повній мірі
дотримався вимог  ст.  33 КУпАП.

Зокрема,  судом не враховано,  що ОСОБА_1.
вперше притягнутий до адміністративної відповідальності,  визнав свою вину в скоєному,  його досить молодий вік.

За таких
обставин,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1.  задовольнити частково.

Постанову
Староміського районного суду м.  Вінниці
від 18 квітня 2007 року змінити.

Вважати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. без
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
справа №3-885/2007 p
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                      смт
Краснокутськ

Судця Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при ГУ
МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ПНГРЕ
глибокого буру, проживає за адресоюАДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 рокуОСОБА_1 13 год в м. Зміїв керував
автомобілем, на якому не справна гальмівна система, чим порушив пункт 31.4.1
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ №882515, його не
заперечує сам правопорушник.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Хмельницька обл.., не працює, прож.:
Київська обл.., АДРЕСА_1,

за ч. 1
ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.05.2007
року о 12:30 год. по вул.
Вербова, 21 м. Києві торгував живими квітами з рук у невстановленому для цього
місці.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст.  160, ст. 22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     звільнити     від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.