overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-915
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, викладача ПСОУ, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.01.2007р.о17
год.30хв. в м. Львові по пл. Міцкевича,2 керував автомобілем „ ВАЗ-21013
"р.нНОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник
винність у вчиненні правопорушення визнав. Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами. Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 320
грн. Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти штраф в
розмірі 320 (триста двадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в с Галаганівка Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 квітня 2007 року, близько 8 год. 50 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив вимоги дорожнього
знаку „Поворот ліворуч заборонено", чим порушив 3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

СУДДЯ
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 липня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Івеко" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався вимог дорожнього знака „Рух прямо".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
13.08.2007 г. в 10-10 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
не занял своевременно соответствующее крайнее положение на проезжей
части предназначенной для движения в этом направлении,  чем нарушил п. 10.4 ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В.,
розглянувши матеріали направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. М.
Херсона,  українця,  громадянина України,  працюючого сторожем д.с.  55,
прож. в АДРЕСА_1  по ч. 2  ст. 173-2 КпАП України,  -

встановив:

13.09.2007
р. у АДРЕСА_1  ОСОБА_1перебуваючи
у нетверезому стані,  влаштував сварку зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2.,  нецензурно
лаявся,  вдавався до фізичного та
психологічного насильства в сім'ї,
погрожував розправою,  -
відповідальність за що передбачається ч. 2
ст. 173-2 КпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 провину
свою визнав частково,  пояснив що
співмешканка провокувала його на вчинення насильства тим,  що допомагала продуктами які він їй приносив
своїй матері - ОСОБА_3,  яка живе у тому
ж будинку.

При
визначенні міри стягнення за адміністративне правопорушення,  суд враховує особу порушника,  який протягом року четвертий раз притягається
до адміністративної відповідальності за Вчинення насильства в сім'ї, характер
та ступінь небезпеки скоєного адміністративного правопорушення,  те що порушник працює сторожем д.с.  №55,
зловживає спиртними напоями,
вчинив правопорушення у стані алкогольного сп'яніння і вважає за можливе
застосувати стягнення - адміністративний арешт.

Керуючись  ст. ст. 32,
33,  35,  36,  ч.
2  ст. 173-2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення 13.09.2007 року передбаченого ч. 2  ст. 173-2 КпАП України,  застосувавши адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб,  при цьому строк відбуття адміністративного
стягнення рахувати з моменту адмінзатримання - з 14.09.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5436 2007 року
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмішстративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_108.07.2007 року в 11 год. 11 хв.,  керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адмішстративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн,  50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця с Дубівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 10 години в с.  Глиниця Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21063" державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін
на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3996/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.08.2007 року о 14 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ДЕО Сенс,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті
ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав перевагу в русі пішоходу,
при повороті праворуч на ІНФОРМАЦІЯ_5,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа№ 3-1597/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.   Щорський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.
при секретарі- Скорій Л.О. за участю порушника- ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від   ІДПС ДАІ про притягнення   до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   українця,
громадянина  України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р.
о 13-25 год., в м.
Чернігові, по вул. Комсомольська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-5312-01»,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на перехресті вулиць, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від 25.05.2007
р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти мінімальне адміністративне
стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючисьст.ст.122 ч.2,221, 245-249, 276-295 КпАП України
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4448
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 p.,
приблизно о 13.40 год.,
ОСОБА_1. в м. Токмак по вул. Леніна керував автомобілем скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою провину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 25.01.2007 года в 16 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством АУДИ г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Стоянка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12 -5310
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ НВП «Укргазавтоматика», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24 травня 2007
року старшим податковим інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочної
роботи Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення перевірки ТОВ НВП «Укргазавтоматика», юридична
адреса: м.Харків, вул. Жовтневої революції, 93, на предмет дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по
31.03.2007 року, встановлено не утримання, не перерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме - не
утримано, не перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 435,14 грн.,
факт реєстрації яких як СПДФО, підприємство невзмозі підтвердити документально
на момент перевірки.

ОСОБА_1, як
головний бухгалтер ТОВ НВП «Укргазавтоматика», і посадова особа вказаного
підприємства, порушила п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV із
змінами та доповненнями, і, таким чином, допустила вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом
перевірки від 24.05.2007 року № 1910 /233/25460205, Наказом № 3-п від
06.02.2003 року і Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2007
року серії ХР № 063563.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 04.06.2007 року і на момент її розгляду спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв»язку із спливом строків, передбачених
ст.38 КупАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9588/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого водієм у ТОВ „АКВА-віта",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля "Мерседес" д/н «НОМЕР_1у
м.  Донецьк по вул.  Артема
- пр. Миру,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1 до суду не
з'явився,  про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи є поштове повідомлення,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно зі  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 в ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО №105869 про адміністративне правопорушення від
26.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
«28» травня 2007 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
4-го взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, 27.04.1960 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду
19.04.2007 року, ОСОБА_1 11.04.2007 року о 07 години 30 хвилин, керував
автомобілем марки «Мерседес»,
д/н. НОМЕР_1, у порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався в м. Одеса по
вул. Стовбовій,14 у стані алкогольного сп'яніння, згідно з протоколом № 002529
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 11 квітня 2007 року.
За цим фактом співробітниками ДАІ у відношенні водія
ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії АД № 532340 від 11.04.2007 року за ч. 1
ст. 130 КпАП України.
До суду для надання пояснень за фактом керування
транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння викликався водій
за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення від 11 квітня 2007 року, до суду не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутні ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України, відповідно до ознаки, за якою це правопорушення кваліфікується як
керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані сп'яніння, за
наступних підставах.
Вина водія ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 532340 від 11.04.2007 року,
протоколом № 002529 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11 квітня 2007 року.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КпАП України,
за зазначене правопорушення на особу накладається
стягнення у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти не оподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, та з урахуванням
викладеного, необхідним і достатнім стягненням для правопорушника вважає
Керуючись ст. ст. 9, 33, ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, 27.04.1960 року народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1, 27.04.1960 року
народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,0
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений
протест.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: м.Святогірськ, ДОЦ "Ястребок", водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року о 11-15 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21114" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську по вул.Іскри, на перехресті з вул..Ю.Комунарів виконував поворот ліворуч з правого положення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2454/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_114.05.2007 года в 09.29 часов,  в г.Симферополь,  управляя транспортным средством марки
предоставил преимущество в движении пешеходам находившимся на нерегулируемом
пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Применить к ОСОБА_1административное взыскание в виде
штрафа в суме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-1582/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, працює
ПП ОСОБА_2 водієм,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року в 19 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ р.н.
НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Бєлгородське
шосе, рухався з швидкістю 86 кмгод. при обмеженні швидкості руху до 60 кмгод, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.