overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ "Я М     УКРАЇНИ

15
вересня 2007 року                                                                              м.
Валки

Суддя
Банківського районного
суду Харківської області Степаненко Г
Л, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Валківського
відділення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, проживаючого, АДРЕСА_1, за Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року Валківським відділенням
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області в результаті перевірки ТОВ "Серпневе Плюс", розташованого за
адресою: вул. Конторська, 1, с
Серпневе, Валківського району Харківської області, було виявлено неподання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме податку на додану
вартість, про що був складений акт перевірки та адміністративний протокол по
відношенню директора ТОВ "Серпневе Плюс" ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1 п. З ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами № 2181 від 21.12.2000 року із змінами та доповненнями, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, актом перевірки № 129/152/31931145 від 18 липня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що заборгованість
виникла з причин відсутності коштів.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому
відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
85 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає  чинності з моменту її винесення.

Строк
пред"явлення  до виконання на
протязі трьох місяців.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
Г. Ялта ЧП «Пемтера» руководитель,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 15 часов 10 минут в г. Симферополь а/д Симферополь - Севастополь 7 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1, в
пределах населенного пункта двигался со скоростью 96 км/ч, чем нарушил п. 12.4
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1109/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, працює ТОВ "Екотранс", мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.01.2007 року о 09.25 год., в м. Клин, гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2345
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість рушу в
населеному пункті.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч. 2 є, але
відповідно до ч.І ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 38, 247, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1- закрити в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4567 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ДП «Придніпровська залізниця», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2007 о
11-02 годині вул..Чапаева
- вул..Луначарського в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«Камаз-53208» держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.20.4 ПДД України, порушив
парвила проїзду залізничного переїзду, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.123
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2349                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
27 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1968
народження, уродженця смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по
о 14год.00хв., керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 1102”,
номерний знак  НОМЕР_1на автошляху
Запоріжжя-Маріуполь 44км, порущив правила обгону - скоїв обгон на мосту,   чим
порушиу  пункт  п.14.6
За цим фактом відносно ОСОБА_1.  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
ОСОБА_1. на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
27  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
Справа№3-2341
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк
І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження,

мешканця с Оршівці
Кіцманського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року, біля 13 години, у м.
Чернівці на вул. Ізмайлівська, керуючи транспортним засобом марки Міцубіці,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3- 1797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої по АДРЕСА_1 Рівненської області, пенсіонерки,

- за ст.205 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1, запросивши
в Україну свою сестру - громадку
Російської Федерації ОСОБА_2. у приватних справах і надавши їй жилу площу, не вжила
заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, чим
порушила ст.5.7 "Правил в'їзду іноземців, їх виїзду з України, транзитного
проїзду через її територію".

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 049878 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, запросивши в Україну іноземну

громадянку
в приватних справах і надавши їй жилу площу, не вжила заходів щодо

забезпечення
у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, тому її дії підлягають

кваліфікації
за ст.205 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує
пристарілий він правопорушника.

На підставі наведенного, ст.205 КпАП
України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року ОСОБА_1. о
2130 годині керуючи автомобілем Ауди,
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженнюне підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем
України

10
травня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Свитка  С.Л.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1

ст.17 32
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
близько 15 год.
00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно свого батька, в ході якої
висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати
шкоду психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив про причини своєї
неявки, про що свідчить його заява від 19.04.2007р. в якій він свою вину визнає
та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17 32 КУпАП без його участі, а тому
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його
відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4090
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

-за  ст. 173 КпАПУкраїни,

встановила:

15.07.2007
року о 05 год. 00 хв.
по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді,  розбив віконне скло,  чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 058977
та не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 виражався
нецензурною лайкою в громадському місці,
що порушувало спокій громадян і громадський порядок,  тому його дії суддя кваліфікує за  ст. 173 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник непрацевлаштований,
щиро розкаюється у вчиненому,
посередньо характеризується за місцем проживання.

На
підставі наведеного,   ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119/
сто дев'ятнадцять / грн.

Постанова
остаточна^оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3285
/ 2007 року Справа № 3-3286
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в с.
Мельники,  Канівського району Черкаської
області,  водій «Укррос-транс»,

за ч.2  ст.
122 ,  ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.08.2007 р. О 15 год. 40 хв. рухаючись
по вул.  Жовтнева в м.  Знам'янка,
Кіровоградської області,  керував
автомобілем Рено HR 440,  державний
номерний знакНОМЕР_1СІ,  не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п.3.3 Правил Дорожнього руху
України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він
же,  13.08.2007 р. О 20 год. 50 хв. рухаючись
по вул.  Фрунзе в м.  Знам'янка,  Кіровоградської області,  керував автомобілем Рено HR
440,  державний номерний
знакНОМЕР_1СІ,  на перехресті з вул.  Дмитрівською здійснив рух в зоні дії
дорожнього знака 3.3 «Рух вантажним автомобілям заборонено»,  чим порушив п.8.4 (В) Правил Дорожнього руху
України та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до ч.2  ст. 36 КпАП України,  на особу,
яка вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи які одночасно розглядаються одним і
тим же органом,  стягнення накладається в
межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених,
а тому адміністративні справи №3-3285,
№3-3286 необхідно об'єднати в одну - №3-3285/2007р

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомим
суду причинам,  хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
ч.2  ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушенняОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2716/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 року                                                                                                         м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1961 р.н.,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 15
травня 2007 року
біля 20 год.
00хв. знаходячись в присілку Ракош смт.Вишково по вул. Прикордонній Хустського
району, перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3. На зауваження припинити хуліганські дії,
не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно він знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, порушував громадський спокій.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому
відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП
України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком
15 ( п'ятнадцять)
діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа №3-610/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В Л., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народжнення, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, про порушення ним ч.2
ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2006 року в Почапинці
о 17.45 годині
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2101 н-з НОМЕР_1на якому
негоріла ліва передня фара в режимі ближнього світла, чим порушив
п.31.43."в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2
ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. Стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №0778852
від 02.12.2006 року .

Згідно зі ст. З 8
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - два місяці з дня
його виявлення.

Дана справа поступила на розгляд суду після закінчення
строку накладення адміністративного стягнення, так як адміністративне правопорушення
було виявлено ще 02.12.2006
року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КупАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про порушення ним ч.2 ст. 121 КУпАП закрити . Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ОГАИ УМВД Украины Херсонской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего водителем ООО
«Союзстрой», проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007 года в 18 часов 25
минут ОСОБА_1, управлял автомобилем «МАЗ-642205» НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ООО «УЛК»,  на задней
оси прицепа которого установлены шины с разным рисунком протектора, чем нарушил  п. 31.4.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.5 ПДД Украины подтверждена протоколом
серии ЯЯ № 084424 от 11 сентября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
3-3866-2007 ПОСТАНОВА
4 вересня 2007 року                                                       Суддя
Марийського райсуду
Донецької області                                                           Павленко
Розглянувши матеріал якій надійшов
із Марийського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, мешканець АДРЕСА_1, не працює,
за ст.203 ч.1 КоАП України, -
року за місцем мешкання громадянина ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 було виявлено, що являючись громадянином Росії він
проживає без продовження реєстрації з 1 червня 2002 року, чим порушує «Правила
проживання іноземців в Україні»
ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.
порушуючи «Правила проживання іноземців в Україні» ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 203 ч.1 КУпАП України за яке повинен нести адміністративну
викладеного, керуючись ст.203 ч. 1 КоАП України , суд
піддати   штрафу   в
розмірі   400    (чотириста) гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.