overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №33-47
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                                     м.
Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Олексієнко О.Г.,
розгляну­вши адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 5.02.2007 року ОСОБА_1 позбавлений права на 2 роки керувати транспортними засобами на підставі ч.
1 ст. 130 КУпАП за керування 5.01.2007 року автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Постанова підлягає зміні зі слідуючих підстав.

Вина ОСОБА_1у адміністративному порушенні матеріалами справи доведена і
його дії кваліфіковані вірно.

Разом з тим на нього необгрунтовано накладено максимальне стягнення,
передба­чене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як видно зі справи, ОСОБА_1. вперше притягується до відповідальності,
визнав свою вину, працює і робота пов'язана з керуванням автомобілем.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід пом'якшити стягнення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, -

постановив:

Постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 змінити, призначивши йому за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у сумі
340 грн.
Справа № 3-1995/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого охоронцем СТОВ «Злагода», ідентиф.
НОМЕР_1, за ч. 2 ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року о
07 год. 50 хв. в смт. Стеблів Корсунь - Шевченківського району, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «МТ-11» НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він
25.01.2008 р. притягувався Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської
області до адмінвідповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, враховуючи, що він 25.01.2008 р.
притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що до
нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами т/з строком на три роки, без
оплатного вилучення т/з.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення
водія на керування транспортними засобами, доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-559/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, Мукачівський
ДЕП , про
порушення ним ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року в с.Н.Ворота о 08.15
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1з
несправною стоянковою гальмівною системою ,
яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 "д"
ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253498
від 14.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Батумі,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007р. о 20год. 55хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.З
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело №3-4152/07
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев материал,
поступивший   из Джанкойского взвода ГПС
при УГАИ ГУ МВД     Украины   в
АРК   о   привлечении
к  административной   ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1  по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
17.02.2007 года в 02-10 час в г.
г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,
В присутствии двух свидетелей по
требованию работника милиции отказался от медицинского освидетельствования, чем
нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины, тем самым совершил административное
правонарушение по ст. 130 ч1
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 24,283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья               подпись
Горрайонного суда                                                              А.А.
Справа 3 -7091 2007
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.08.2007 року о 13 год.
40 хв.,  в м.  Кам'янець-Подільськ,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21099,  державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 29 км/год.,  в зоні дії знаку 40км/год,  рухався 69 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 07.06.2007 року
о 05.45 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Деу Сенс,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Дніпропетровське шосе здійснив стоянку
транспортного засобу ближче 30 м від зупинки громадського транспорту.

Чим порушив
п.15.9 „є" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі  у
відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А..,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода
ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялта,  работающего ЧП «Тимошенко Водитель»,  проживающего АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007 года  в 12  часов 20 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта  на  685 км.. ,
управляя автомобилем
«Мерседес»,  нарушил  п. 14.6
г.1  ПДД Украины  тем, что произвел обгон  в
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 г.1.
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР  №  085626
от  02  октября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
23 октября 2007  года
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,  проживающего
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 октября 2007 года  в 10 часов 30 минут в г. Ялта на ул. Киевская
49, управляя автомобилем «ВАЗ 2102», НОМЕР_1 не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 073021
от 07октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа  №3-6568/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

24.07.2007 р.
близько двадцять першої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пров.Мовчанівський в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим
порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
справа 3- 1420/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1
в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, - за ч.І ст.122
КпАП України,

встановив:

24.01.2007 року о 23
год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Рівне по вул..Шухевича, керуючи транспортним
засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП

України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-958/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України
ВДАІ в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року близько 10:25 годині в м.Миколаїв громадянин ОСОБА_1.керуючи
транспортним засобом марки Ераз-762 В з д/н НОМЕР_1 не зупинився перед краєм перехрещувальних частин та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.до суду не з"явився хоч
був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується адміністративним
протоколом серії АГ за №058372 від
05.03.2007 року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят)копійок. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1, б. 19,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18.02.2007
року о 14 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем „Хюндай", д/з НОМЕР_1, у н/п Нова Долина Одеської області,
порушуючи вимоги п. 12.4
«Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 84 км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4
вказаних Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю 60 км/год.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 060392 від 18.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
№ 3-672 2007 року
Постанова

29
серпня 2007 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянув матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Олександрівського РВ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого
,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  51 КпАП України

встановив:

З
Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області до Олександрівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 192907 від 07 липня 2007 року у відношенні ОСОБА_1. про
вчинення дрібного викрадення чужого майна,
за що передбачена відповідальність за
ст. 51 КУпАП .

Згідно  ст.  38
КпАП України,  у разі відмови в порушенні
кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш,  як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Керуючись  ст.
ст.  284, 247 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   за
ст.  51 КпАП України у зв*язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-1917
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м.
Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, працюючого в Тельманівському відділі освіти, мешкаючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, на автошляху Тельманово - Волноваха
Волноваського району Донецької області, керуючи легковим автомобілем “ВАЗ -
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа № 33-442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                     М.Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2007
року,ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і на неї накладено
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

ОСОБА_1
07.08.1961 року народження, приватний підприємець, мешкає АДРЕСА_1, визнана
винною в тому, що згідно акту перевірки №768/17-2 від 27.03.2007 року
проведеної Лівобережною Міжрайонною ДПІ м. Дніпропетровська, допустила
порушення встановленого законом порядку в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме не провела розрахунок через РРО на суму 20 грн.
20.06.2006 року, чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та в сфері послуг».

Суддя
правильно кваліфікував діїОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та наклав стягнення у
вигляді штрафу, встановивши обставини щодо події проступку та наявності складу
проступку.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, в
тому числі з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. Суддею докази
перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до
ст. 252 КУпАП.

Постанова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2007 року підлягає
скасуванню та закриттю з огляду на наступне.

ПравопорушенняОСОБА_1
вчинила 20.06.2006 року, вчинене правопорушення не є триваючим, а за ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі
спливом встановленого ст. 38 КУпАП строку є неможливим завершення провадження у
справі, через що за ст. 247 КУпАП провадження у такій справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 293,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати.

Справу
провадженням закрити.

У
випадку сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 85 гривень, суму штрафу повернути
повністю ОСОБА_1..
Справа № 3-1033/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24     квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду

Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської

області,
громадянина України, працюючого оператором УКР НФ,

проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25  березня 2007 року oil
год. 41 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт.

Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Островського керував

транспортним
засобом марки ІЖ-3, без мотошолома, що є порушенням правил

дорожнього
руху.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 25 березня 2007
року oil год.
41 хв. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Островського керував
вказаним транспортним засобом без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121
ч.З, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за
скоєне    адміністративне
правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.