overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа
№ 3-1065/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1,   громадянина
України,   на   утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 березня 2007 року близько 23 год. 30 хв., проявив злісну непокору законному розпорядженню і вимозі працівника міліції,
ОСОБА_2, а саме: за місцем свого
постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство відносно матері -
ОСОБА_3 На прохання пройти до Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_1 відмовився та намагався
втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення
(а.с. 1-2), його
особистими поясненнями (а.с. 4), протоколом
медичного огляду для встановлення факту
вживання іісихоактивної речовини та стану сп'яніння №73
від 30 березня 2007 року (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.
5).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а
саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, та обставини, які пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення -вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, представника ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 163  ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

01
лютого 2007 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не допущено проведення
позапланової виїзної документальної перевірки, чим було порушено п. 8 ч. 1 ст.
1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення
стосовноОСОБА_1за ст. 163  ч. 2 КУпАП,
вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.1
ст. 247 КУпАП - у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163   ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,       мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 12 год. 40 хв.,  в с. Оршівці Кіцманського Чернівецької
області,  керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2105,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив
п.п. 12.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20
км/год,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ № 009170 від 29.05.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр .ОСОБА_1    за     ст.
122    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.
Справа №3-750/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                   смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, працюючого інспектором Міжгірського
районного відділу МНС у Закарпатській обл., середньомісячний дохід 1000 грн, на утриманні одна
неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності не притягався ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 15.04.2007
р. біля 22 год. 55 хв. в с Сойми керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, дув в трубку "Контроль
тверезості"трубка змінила колір з жовтого на зелений.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав і пояснив,
що випив одне алкогольне пиво.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид
і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи та особу винного, середньомісячний дохід, на утриманні одна
неповнолітня дитина, тому вважаю достатнім обмежитися штрафом, у
розмірі п'ятнадцяти чинних до застосування мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 255 (двісто п'ятдесят
п'ять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-4330-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює АТП 11410 водієм,
прож.АДРЕСА_1,

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 14   год. 25
хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЄО Ланос держ.
№ НОМЕР_1,  на перехресті вулиць    Паркова-Ювілейна в м.  Краматорську,
повертаючи праворуч,  не пропустив
пішоходів,  які переходили проїзну
частину дороги на пішохідному переході,
чим порушив п.п. 16.2
ПДР. Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 не працює зач.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року у с. Бересток о 12-00 год.
ОСОБА_1.  керуючи л/а ВАЗ 2107,  р.н. НОМЕР_1,  порушив правила роз"їзду.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1.  у порушенні п. 16.11 ПДР України є доведеною
матеріалами справи,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись    ст.
ст. 283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

постанова
остаточна
Справа №3/7847
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року                                                                            судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09Л 0.2007 року в 19 год. 05 хв., керуючи т/з марки АЗЛК 412 д/н НОМЕР_1 в с.Стара Жадова,
Сторожинецького р-ну, порушив правила зупинки та
стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  25.03.1978р. народження,  працює ТОВ «Агросервіс»,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 p.,  приблизно
о 01.10 год.,  ОСОБА_1 в м.
Токмак по вул.  Леніна керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Порушник свою провину визнав,  протокол підписав. Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1970року народження за  ст.  130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6461/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Шахризабз Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Демерджи», проживающего
по пер. АДРЕСА_1, по ст. 122
06 апреля 2007 года, около 19 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя
перекрестке на пл. Куйбышева в г. Симферополь, чем нарушил требования п. 15.10 ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого механіком ТОВ
"Серединецьке", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 12 год.ЗО хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 на 262 км.
автомобільної дроги Р - 05 Городище - Рівне -Старокостянтинів, порушив правила
обгону, здійснивши його на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, в кінці
підйому, при цьому пересік суцільну лінії горизонтальної дорожньої розмітки
1.1., чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7109/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли 2-го Міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого,  зам.  Директора ГП " ЧАРЗ",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 13-50 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Фольксваген-Тодрес"
",  державний НОМЕР_1,  в м.
Охтирка по вул.  Революції ,  не пристебнувся ременем безпеки,  чим порушив п.п.2.3 Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
418328 від 26.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.   ст.
279,  283,   ст.
121ч.3КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним       в
скоєнні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.   121 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у  вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-5111/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                    17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

28
серпня 2007 року приблизно o 11 годині 35 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рута н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр-т Ілліча - Горностаївська
не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «рух прямо»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 8, 4 «б» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
червня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Хустського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

за  ст.
130  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
р. о 11.45 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5888/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Джанкой,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
12.03.2007 года в 09-45 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по регулируемому перекрестку
ул.Ленина с 564 км а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не остановил
транспортное средство перед светофором так,
чтобы видеть его сигналы,  чем
нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 057901 от 12.03.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. 122 ч.1,
ст. 26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-5202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський
О.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в м.  Сучава,
за  ст. 340 Митного Кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року о 15 год. 20 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина Румунії
Цікуляне М., який слідував у приватних справах з України до Румунії на
автомобілі «Рено»,  державний номер НОМЕР_1 виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
250 лей Румунії загальною вартістю 534 грн. 98 коп.,  яка знаходилась в гаманці на доглядовому
столі. ОСОБА_1 виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 340 МК України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 340 Митного
Кодексу України,  доведена матеріалами
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.390, 391, 392, 393 Митного Кодексу
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 250 лей Румунії
загальною вартістю 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 98 коп. в доход держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3417/2007р.
ПОСТАНОВА

27.09.2007 р. суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1 1986р.н., жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене за  ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11, д/н
НОМЕР_1, в м.  Заставна по вул. .
Незалежності в стані алкогольного сп'яніння.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08. 09. 2007 року.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, та просив
передати матеріали на розгляд громадськості.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
ОСОБА_1. відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який
вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується
позитивно, клопотання голови Заставнівського міської ради про направлення
матеріалів на розгляд громадськості, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1.
захід громадського впливу,

Керуючись  ст.  ст.
283, 284, 130 ч. 1,21  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за  ст.. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд
громадськості Заставнівської міської ради Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Полтава,   жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 липня 2007 року о 03.15 год. на 417 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21102, державний номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу
розмітки проїзної частини шляху, чим порушив пункт 1.18 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.