overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1301/2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
27 марта 2007 года                                        Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л.А.
рассмотрев материалы дела, поступившие из межрайонного отдела № 3 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
прож. Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КУобАП,
24.02.2007 года в 09 часов 10 минут ОСОБА_1. управляя автомобилем «Шевролет Авео» регистрационный
номер НОМЕР_1, двигалсягв г. Харькове по ул. Залютинской совершил поворот налево на ул.
Полтавский Шлях, не выполнил требования дорожного знака «Движение только направо», чем нарушил' п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не
сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие правонарушителя.
Виновность ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается собранными и проверенными доказательствами. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУобАП,-
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУобАП и подвергнуть его наказанию
в виде административного штрафа
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  18 березня 1969 року народження,  уродженця і жителя с Козлівщина
Котелевського району Полтавської області,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01 серпня 2007 року о 16 год. 00 хв. на 130 км
автошляху Суми-Полтава,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21051,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №177616
та особистими поясненнями в ньому (а.с.
1).

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  щире
розкаяння винного,  та,  враховуючи відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4308
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1  КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 p.,
приблизно о 14.15 год.,
ОСОБА_1. в м. Мелітополь керував автомобілем повертаючи ліворуч не надав
перевагу транспортному засобу який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим
порушив п. 16.6 ПДР.

Порушник згідно
протоколу вину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1956 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2205 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ
ДАІ м. Краматорська УДАІ MB УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця    м.
Дружківка    Донецької    області,
громадянина    України,

непрацюючого,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22
червня 2007 р. о 12
годині 00 у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ДЕУ "
номерний знак
"НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна на
заборонений знак світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «є» "Правил дорожнього
руху України".

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

В діях ОСОБА_1,
. є правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, як проїзд на
заборонний сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р., о 11-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21011", держ НОМЕР_1, в м. Мариупіль скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2220
ПОСТАНОВА

"06" березня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1954 року    народження жителька АДРЕСА_6, не працює

за ст. 160 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 «05» січня 2007року в
15 год.
в м. Хотині здійснювала торгівлю ковбасними виробами без
будь яких документів дозвільного характеру, у не встановленому місці.

чим допустила порушення передбачене ст. 160 ч 1 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі

серія ЧВ № 159516 від 05.01.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку м. Хотин 1954 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень без конфіскації товару.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

.ІМ'ЯМ                                                        УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
г. в 07 год 50 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Луначарського,  на якому встановлені шини висота малюнка
протектора меньше 1
мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3-1488-07
2.07. 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 29.05.07 р. о 16-00 год.,  на АДРЕСА_2,  керував автомобілем ВАЗ 21-06 д/н НОМЕР_1
переобладнаний для роботи двигуна на газу без узгодження з
Державтоінспекцією,  чим порушив вимоги
п. 32.1 ПДР України.

ОСОБА_1
не заперечував обставини приведені вище,
пояснив що дійсно він керував автомобілем переобладнаним для роботи
двигуна на газу без узгодження з Державтоінспекцією.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується як протоколом від 29.05.07 р. згідно якого зафіксовано факт
порушення п.32.1 ПДР,  що мало місце
29.05.2007 року,  так і особистими
поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять
гривень).

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-4740/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, працюючого в Куйбишевському РВ л-нт
міліції, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

6.03.2007 року о 17-50 годині на 717 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2103, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, де
швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю більше ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2328 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Горлівського ДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка Донецької області, не працює, мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1за ст.
122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р. о 9 год. 10 хвл.ОСОБА_1 керував автомобілем "РАФ"

державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Горлівка Донецької по пл.Повстання, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1для участі в розгляді справи
не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується
його письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала чинності 20 липня 2007 року і може бути звернута до примусового
виконання до 20 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької області
ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
справа №3-4681/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

9 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року o11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки ІЖ
державний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 при повороті праворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУАП,
що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 795818.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,
283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ
Деу,  держ. № НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Паркова рухався по смузі для маршрутних
транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11,  що є порушенням п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-1387/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянск АР Крым,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего АДРЕСА_1за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
15. 05. 2007 года около 13 часов
ОСОБА_1, на 119 км. автодороги Херсон - Керчь,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2109» гос.
№ НОМЕР_1 превысил установленное ограничение скорости,
более чем на 20 км/ч,
двигался в населенном пункте со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на расчетный
Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2634/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 03 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1,  на 107 км
автодороги М-07,  керував автомобілем "ВАЗ-2106",
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 02.08.2007р.

ОСОБА_1в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-2319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року, о 20.40 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
№3-5916/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкоиского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Винница, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 12-25 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством по перекрестку 564
км а/д М-26 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта и ул.Ленина г.Джанкой не остановил
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057390
от 06.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа
№3-3383/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 липня 2007 року                                                                                                         м.  Хуст

Судця Хустського районного суду Закарпатської області
Ксміиь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  українку,  громадянку України,  пенсіонерку,
мешканку АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягалась,  за  ст.
205 КУпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що гр. ОСОБА_1,  надала житло для проживання громадянину Росії
ОСОБА_2
,  який
знаходився на території України без належної реєстрації.

В ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину
у вчиненому правопорушенні визнала і пояснила суду,  що вона дійсно надала свое житло для проживання ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого    ст. 205
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за  ст.
205 КУпАП у вигляді попередження.

1 Іостанова оскарженню не
підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2007 р., о 18
год. 25 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2, кекрував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд,    чим порушив
п. 31.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєного  правопорушення
знайшов  своє  підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі -34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                    Справа
№ 3 - 2390 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   О.А.Луговець з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІ   при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 25.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ГАЗ 2705 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав
вимогу дорожнього знака 3.1 "Рух заборонено" ,  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
бажання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.