overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2290/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

24.04.2007 року
о 16-30 год.   в(на) автодорозі в с. Скородистик
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ-21033 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив обгін на перехресті,  чим порушив
п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5892-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. Брянської
області,  громадянина України,  який працює: ПП "Гончар",  мешкає :

АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 17.25 год.,  знаходячись на 86 км а/ш Слав'янськ-Маріуполь,  керуючи транспортним засобом Фольцваген ЛТ
35,  н/з НОМЕР_1 на дорозі з двума
смугами в одному напрямку рухався в лівом ряду при вільній правій полосі,  чим порушив п. 11.5. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця: м. Красний Лиман Донецька
область,

громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Ленінградська в м. Слов»янськ Донецька область керував транспортним засобом
Рено з державним номерним знаком НОМЕР_1 при повороті на ліво виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він. не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО №
000324 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
справа №3-1839/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Каланчацького районного
ІНФОРМАЦІЯ_4 суду Кравченко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного відділу в Каланчацькому районі Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає вАДРЕСА_1за ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року начальником КРВ в Каланчацькому районі
ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1було складено протокол № 014805 про те, що останній
порушив п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, а саме взяв бюджетних
зобов'язань більше ніж обсяг асигнувань, встановлених кошторисом на суму 12,63
тис. грн.., що є порушенням порядку проведення операцій з бюджетними коштами,
за яке передбачена відповідальність за ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1пояснив, що зазначене в протоколі
правопорушення виявлено в ході планової перевірки контрольно - ревізійним
відділом Мирненської селищної ради фактично було допущене, але зазначені в акті
зобов'язання в розмірі більш ніж передбачені кошторисом будуть виконані до
кінця року за рахунок запланованих надходжень до місцевого бюджету від продажу
майна громади, факт порушення не заперечував, серед причин цього порушення
зазначив необхідність забезпечення опалення в будівлі селищної ради до початку
опалювального сезону.

Згідно акту ревізії використання бюджетних коштів НОМЕР_1
від 16.08.2007р. за березень 2007 року на підставі укладених головою
Мирненської сільради договорів виконано підрядних будівельних робіт по
газифікації адмінбудівлі Мирненської селищної ради на суму 24480 грн., в той
час як кошторисом на 2007 рік на ці цілі передбачені витрати на суму всього 15850
грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, як посадової особи, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

При визначенні адміністративної відповідальності суд
враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав факт
допущеного порушення, зобов'язався виконати всі взяті бюджетні зобов'язання,
тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності
на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164-12
ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 164-12 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 p.                        Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова

Садовський
К.С. ,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
44, 4-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. о 21-00 год. на трамвайній
зупинці „Соснова гірка" по вул.  Клочківська в М. Харкові був затриманий гр.
ОСОБА_1. у якого був вилучений паперовий пакет з речовиною рослинного
походження сіро-зеленого кольору,  яке,  відповідно до висновку спеціаліста № 3545 від
30.06.2007 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана
висушена),  вагою 1, 275 гр.

ЗО липня
2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено.

В своїх
поясненнях співробітникам міліції ОСОБА_1 проти викладеного в протоколі про
адміністративне правопорушення не заперечував.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення по ч.1  ст.  44
КпАП України підтверджується зібраними доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом співробітника
міліції,  протоколом вилучення від
25.07.2007 p.,  поясненнями свідка ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  44,  246,
248 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  44 КпАП України і оштрафувати в доход держави
на 306 /триста шість/ грн.

Вилучену
наркотичну речовину,  що зберігається в
ХОЗО - знищити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЬЯ      ГЯҐ.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Дело №3-1345/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Геническ, Херсонской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
20.05.2007 года около 13 часов
ОСОБА_1., двигаясь на 62 км
автодороги Н.Каховка - Армянск,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-2715» гос. № НОМЕР_1
не выполнил требования дорожного знака «Контроль»,   чем нарушил правила, предусмотренные п. 8.4. ПДД Украины.
необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1. был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
выполнение водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

16 серпня    2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур. м.  Кіровограду ,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1,   ст.  122 ч. 1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 18 годині 45 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Шкода - октавия,  номерний знак НОМЕР_1,  у с
Малодіжне на 221 км. ,  аш
М-24,  здійснив обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив п.
14.6  Правил Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню же підлягає.
Справа №3-2311 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                   м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Слов'янського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
народився   у М.Краматорськ Донецької області, працює менеджером у ТОВ
"Медком" , мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р. о 01 год. 23 хвл.ОСОБА_1. керував автомобілем "DACIA"

державний номерний знак НОМЕР_1, на 671 км, по автошляху Київ-Довжанськ, на
ділянці дорозі де встановлений дорожній знак 3.29. "Обмеження швидкості 50
км н.г", перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20, рухався зі швидкістю 72 км/н.г, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Протокол поступив до суду згідно
реєстрації вхідної кореспонденції 11 липня 2007 року.

На момент надходження до суду адміністративного матеріалу, строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
скінчився, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 247 п.7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративне
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає. Копію постанови
направити для відома начальнику ВДАІ Слов'янського MB УМВС
України в Донецькій області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевуська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  мешкаючого м.
АДРЕСА_1  за  ст.
187 ч. 1 КпАП України,  якому у
відповідності зі  ст.  268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року,  о 23 год. 50 хв.,  ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним надзором встановленим
09.02.2007 року Кіровським районним судом м.
Макєєвки без поважних причин був відсутній за місцем мешкання : м.  АДРЕСА_1
чим порушив  ст.  187 ч. 1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  тому суд вважає,  що його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  187 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1204 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Яворська
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Снігурівському районі у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканка АДРЕСА_1

головний бухгалтер ВК №5
в сЦентральне,

за ст. 155-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеної перевірки 27 квітня 2007 року державним податковим інспектором відділу аудиту юридичних осіб ДПІ в Снігурівському
районі у Миколаївській області ОСОБА_2 в сЦентральне Снігурівського району
Миколаївської області на підприємстві Снігурівської виправної колонії №5
виявлено несвоєчасне подання
головним бухгалтером «Звіту про
використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій ( розрахункових книжок)» за березень 2007 року. Строк подачі 15.04.2007 р.

ОСОБА_1 як
головний бухгалтер своїми діями порушила вимоги п.7 ст.З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та допустила
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КпАП України, оскільки на протязі року за дане правопорушення було накладено на неї штраф у сумі 85 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АК №
329201 від 27.04.2007 року. ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та
час розгляду справи повідомлена
належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 170 (сто
сімдесят) грн. Ростанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Метєкс»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
163-2 ч.1   КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 15 год. 40 хвил. під час
проведення перевірки ТОВ «Метєк»,
розташованого за адресою в м.
Донецьку по пр. Ілліча,  109
державним податковим інспектором було встановлено,  що директором перевіряємого підприємства
ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належної до сплати податку на додану вартість за декларацією за липень 2007
року (гранічний термін сплати - 30.08.2007 року,  фактично сплачено 31.08.2007 року).

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  про день
та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи,
при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи,  що
притягується до адміністративної
відповідальності на підставі
ст.  268 КУпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 247 від 17.10.2007р,  акт № 4074/15-214-1 від 17.10.2007 року,  копію розрахунку,  копію паспортних даних та ідентифікаційного
коду,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 163-2 ч.1 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ТОВ «Метєк»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1,  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного
штрафу у розмірі  85 грн.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-658 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             18
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС
щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючої, за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього
сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який без поважних причин прогулює
заняття в школі, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати   винною
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-878/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

22
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О. Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 1 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Ковчин, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного,
одруженого,  не працюючого,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року,  об 11-00,  на провулку Котовського в м.  Черкаси,
ОСОБА_1.,  всупереч вимогам п.10.5
ПДР України,  керуючи автомобілем ЗІЛ
431610 д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2.
на праві власності,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 4.7 „Об'їзд перешкоди з правого боку" при виїзді з
перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому
засіданні визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3162 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м. Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2
КУпАП -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в м.Коломия по
вул. Шевченка порушив вимогу дорожного
знаку «Зупинку заборонено», про що було складено протокол серії АД№ 223201.

Правопорушення було вчинено 24.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна
справа поступила до суду по закінченні строків на притягнення до
адміністративної відповідальності, а тому в притягненні до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
Справа №  3-1687/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
01.03.2007р. о 08.40 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул.
Петровського у м. Дергачі, допустив порушення п.31.3.а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.