overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 октября 2007 года Судья Ялтинского городского
суда  Земляная Г.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
09 октября 2007 года в 11-00 часов, на ул. ЮБШ-13  гор. Ялта, водитель,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
2  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа №3-998/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Нікопольського територіального відділу
Великолепетиської міжрайонної дільниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Князе-Григорівка, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина
України, не працює, проживаючого в с
Князе-Григорівка Великолепетиського району, Херсонської області, за ст. АДРЕСА_1 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16 березня 2007 року о 15 00 год., громадянин
ОСОБА_1. на Каховському водосховищі в районі с Князе-Григорівка, займався незаконним виловом видних
живих ресурсів, забороненим знаряддям лову - острогою. При перевірці риби не виявлено.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 16
березня 2007 року він
на Каховському водосховищі в районі с
Князе-Григорівка в займався незаконним виловом риби.

Керуючись ст. ст. 85
ч. 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 340 (триста сорок)
гривен, без конфіскації знаряддя лову. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4343
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Головного управління ВСП ДПС
ДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за  ст.
122-2 КпАП України,

встановила:

07.07.2007
року о 21 год. 25 хв.
по вул. Шовковичній в м. Києві ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фольсваген Каді н.з. НОМЕР_1 не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  яка здійснювалась жезлом,  чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом ВА № 042593 і не заперечуються
правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України як невиконання водієм вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу.

На
підставі наведеного,   ст.  122-2 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 3 / три / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
08 ноября  2007 года
судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения,  не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в 09 часов 40 минут в гор. Алушта, ул.
Горького 1, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки Рено,
государственный номерной знак НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля ближе 30
метров от дорожного знака 5.43 ( место остановки троллейбуса ),чем нарушил
требование п. 15.10  Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  г-на України,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП "Орхідея",  За ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення роз"яснено
ст.  268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року ОСОБА_1  о 11 год. 45 хв. в м.  Каневі,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107" - д/нНОМЕР_1 не виконав
вимоги д/з. "В"їзд заборонено ",
чим порушив п.8.4.в ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнав,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 08.06.2007 року
о 22.30 годині,  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки М2140,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Карла Маркса,
порушив вимоги д.з. 3.34 „Зупинка заборонена".

Чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-938/2007 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                        м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, 27.03.2007
року о 14 годин 30 хвилин, в
павільйоні ФОП „Булгакова",
розташованому за адресою: пр-т Косіора, 68, допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: здійснювала розрахункові операції без використання розрахункової книжки,
чим порушила п. 8 ст. З
Закону України „Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 98/23-312 серії ХС № 055167 від 27.03.2007 року, актом
перевірки №
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. У матеріалах справи є заява правопорушника про
розгляд справи у її відсутність.
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3284/2007р.
ПОСТАНОВА

20 серпня   2007 року
Суддя Чемеровецысого
районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м.
Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,

за  ст.
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року в 9.30 год.
в м. Кам'янець-Подільський водій керуючи транспортним засобом пересік
суцільну лінію розмітки .

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  -

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007
року близько 17:40 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки АЗЛК -2140,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по
вул.  Університетська - пр.
Панфілова,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 (рух по смугам),  поїхав прямо
із лівої смуги,  коли згідно вимог рух із
лівої смуги лише ліворуч,  чим порушив
пункт 8.4 ПДР

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення.  Протокол
складено 4.06.2007 року,   а матеріали
справи доправлені до суду 6.08.2007 року Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.    122
ч.1  КУпАП,    відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Київа,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 14год. 18хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
01 октября 2007 года в 19 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 647 км, правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ,
государственный НОМЕР_1, совершил остановку на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-3473/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІУМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 7 год.30 хв.   ОСОБА_1 в с.Озерна
Зборівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки " Форд Транзит"
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 231806 від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1341/07

06
вересня 2007 року                                Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської     області Тарабан Є.О.,   розглянувши     матеріали     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року,  близько 15 год. 40 хв.,  на 138 км
автодороги Кіпті-Глухів водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102
д.н.НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожного знаку 3.1
"Рух заборонено",  рухаючись в
зоні дії знаку.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,  221
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-855/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 12:55 години на а/д. Калинівка -
м.Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013
з д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін т/з на перехресті,
чим порушив 14.6
а ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом серії АВ за № 725630 від 20.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3450 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя сАДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.121 ч. 1 ;
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2007 року близько 13.50 год.
водій керував транспортним засобом в смт. Чемерівці по вул. 60-річчя Жовтня
порушив правила перевезення пасажирів а саме : в мікроавтобусі розрахованому на
13 пасажирів перевозив сімнадцять пасажирів, при цьому в салоні   мікроавтобуса встановлено  чотири
додаткові    сидіння.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр..
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

02
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Алтайського  Краю,
не  працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 26 липня 2007 року о 14 °
годині на вул.  XXго Партз'їзду у
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем Міцубісі Талант держзнак
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
5.16 „Напрямок руху по смугах",  чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2355
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження,

мешканця с.
Ставчани Кіцманського району, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 березня 2007 року, біля 14 години, у с.
Мамаївці Кіцманського району керуючи транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причину
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а
тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-4/07  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 44-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
р. ОСОБА_1 являючись,  особою хворою на
наркоманію,  ухилився від медичного
огляду на наявність наркотичного сп'яніння,
за що передбачена відповідальність за
ст. 4 4-1 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  24,
44-1 ч.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 44-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 0 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.