overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4349/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27. 04.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КУпАП, '

встановив:

05.03.2007 року о 15.00 год,  в м.  Каховка Херсонської області,  ОСОБА_1 ,
керуючі автомобілем марки "Фольксваген" ,  номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку " Обгін заборонено ",  чим порушив п. 3.25 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2132/ 2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF MB ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF „FДFрFаFбFиFнFоFгFаF"
зFаF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 15.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF мF.БFаFхFмFаFчFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF-672 дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF мFаFрFшFрFуFтFіF ВF.ЗFаFгFоFрFіFвFкFаF-БFаFхFмFаFчF пFеFрFеFвFоFзFиFвF пFаFсFаFжFиFрFіFвF вF кFіFлFьFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF, нFіFжF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF тFеFхFнFіFчFнFоFюF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFюF аFвFтFоFбFуFсFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.21.1 ПFДFРF тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-3324/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFПFІF уF МFоFсFтFиFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFпFеFрFаFтFоFрFаF ТFзFОFВF „FБFоFгFдFаFнF - РFоFсFьF" (АFЗFСF), сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, -зFаF чF.1сFтF.1551 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17.05.2007 рF. пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFПFІF АFЗFСF ТFзFОFВF „FБFоFгFдFаFнF -РFоFсFьF" вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF, аF сFаFмFеF: вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF вF кFнFиFзFіF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF фFіFсFкFаFлFьFнFоFгFоF зFвFіFтFнFоFгFоF чFеFкFуF зFаF рFоFбFоFчFиFйF дFеFнFьF 10.02.2006 p., №F1911 тFаF рFоFзFбFіFжFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFіF кFоFшFтFіFвF, яFкFаF зFаFзFнFаFчFеFнFаF вF пFоFтFоFчFнFоFмFуF зFвFіFтFіF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF тFаF сFтFаFнFоFвFиFлFаF 85.00 гFрFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1551 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.1551, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.1551 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF
вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4652/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці, о 08год. 15хв. керуючи автом обілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 по вул. Івана-Франка, 23, не дотрим ався вимоги дорожнього знаку , а саме здійснив зупинку свог о транспортного засобу перед дорожнім знаком «Зупинка за боронена».
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 28.11.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2424/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 19.10 год. в м. Мелітополь
по вул. Ломоносова, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5205
д/н НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 "г"
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 04.05.2007 р.

Суддя                                                                                     М.О.Кириленко
Справа 3 -3488
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водій таксі 0-50, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 07 год.55 хв. в м.
Чернівці, по вул. Руська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний
знакНОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив вимоги ст.122
ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1972 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 лFиFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 22.06.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдF. 30 хFвF., пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, 184 вF мF.ДFуFбFнFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFАF 04-44 BE), пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF, нFеF вFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, нFеF сFпFрFаFвFиFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF іF дFоFпFуFсFтFиFвF пFеFрFеFкFиFдFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF. ВFнFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF гFрFиFвFеFнFьF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3559 // 2007 рFіFкF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: сFтF.124 КFУFпFАFПF
Справа  №3-2153/07   року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, громадянин України
не працює , проживає
у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

23.02.2007
р. близько восьмої години ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пл.
Конституції не надав дороги трамваю ,
чим порушив  п.п.16.7. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1641/2007р. ПОСТАНОВА
08.05.2007р.суддя
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
відповідальності раніше не притягувалася.
За вчинене правопорушення
передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Конституції України, ст.268 КУпАП.
Що 25.04.2007р. о 10 год. 35 хв. в м. Каневі на Колгоспному ринку ОСОБА_1здійснювала продаж тютюнових виробів у не встановленому місці.
Своїми діями ОСОБА_1вчинила
правопорушення, передбачене ч.З ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1в суді вину визнала.
На підставі наведеного та керуючись
ч.3ст. 156, 283-285 КУпАП,
суддя -
Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення ,передбаченого ч.З ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)грн. з конфіскацією предметів торгівлі:
-5 пачок, „ ROWSON" (з фільтром) -3 пачки, „LD"- 2 пачки.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-53/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 січня 2007р.
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження проживаючий АДРЕ
СА_1 не працюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.12.2007р . близько 07 год. 40 хв. керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ 2103» но мерний знак НОМЕР_1 в сіва чів Тернопільського району Т ернопільської області не був пристебнутий ремнем безпеки , чим порушив вимоги п. 2.3(B) Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення ТР № 064525 ві д 15.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
11 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1, 1978 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов,  составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области,  31 марта 2007 года,
около 12 час.  40 минут
гр-н ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки
«Шевролет»,  г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса на Привокзальной
пл., произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» в
результате чего нарушил п.3.34 ПДД,  за
что,  предусмотрена ответственность по
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-на ОСОБА_1 - не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 , суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     14
травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1987 року народження, громадянина України, працюючого на ТОВ «Рабен» водієм,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

Встановив:

17
квітня 2007 р. приблизно об 11 год.
00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-3302», н/з НОМЕР_1, по пр.
Київському - стадіон «Моноліт» м. Донецька, не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 «Напрямок руху по смугах», з лівого ряду рух прямо, здійснив рух ліворуч,
порушивши п. 8.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1103/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

12  квітня 2007 року                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953
року народження, громадянина України, мешканця с АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 08 год. 35 хв. в с
Авдіївка Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи
трактором марки „Сінтай", державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, проживає за межами Корюківського району.

Його
вина підтверджується протоколом № 026260.

Керуючись
ст.ст. 284 ч. 1 п. 1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави - у розмірі 8 ( вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3 - 1011/2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року смт. Горност аївка
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Ковтуненко В.В. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід відділення ДАІ при ВДАІ Ка ховського району Херсонсько ї області, про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина Укр аїни, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року о 16.15 годині на вулиц і Луначарського в м. Каховка Х ерсонської області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Форд Фієста, державний реєс траційний номер НОМЕР_1, п орушив вимоги дорожнього зна ку «В'їзд заборонено», здійсн ив в'їзд в зоні дії дорожнього знаку.
Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, вра ховуючи характер вчиненого п равопорушення, особу правоп орушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і об тяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в дохід держави в сумі 8, 50 гривень. постанова оскарженню не пі длягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5307-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 1-гFоF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.ДFоFнFеFцFьFкF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF. ГFеFоFрFгFіFеFвFкFаF, вFуFлF. .МFоFлFоFдFіFжFнFаFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.