overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2170 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В..,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС   Краматорського

взводу ДПС м. Краматорськ, України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владивосток
Приморського краю Росія, громадянина України, не працюючого , мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2007
р. о 06 год. 40 хв.
на вул. Дружби м. Дружківка , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»
номерний знак "НОМЕР_1",
при виїзді з перехрестя виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду
справи сповіщений належним чином та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності 16 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 16 жовтня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с. Торське Краснолиманського

району Донецька область, не працюючого.одруженого, який
має на

утриманні 3-х неповнолітніх дітей, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року о 14 годині ЗО хвилин, ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Торське
Краснолиманський р-н Донецької області знаходячись в п»яному вигляді в присутності
громадян виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ДО №
062727 (а.с. 1) та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом
про адміністративне правопорушення ДО № 062727 (ах. 1), поясненням свідків
(а.с. 2-3), протоколом про адміністративне затримання ДО № 052362 (а.с. 4).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на корисгь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   правопорушення,   передбаченого   ст.173
КУпАП  і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в
одному примірнику.
Дело №
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
к административной ответственности_ ОСОБА_1
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове,   АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д
Киев - Харков -Довжанский,  двигался со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил требования дорожного знака «максимальная скорость движения 40 км/ч»
чем нарушил п.п. 12.9   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1_____________________________ _признать  виновным
правонарушения предусмотренного частью _1_статьи _122
КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Дело№3-91612007г.
20 августа    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые
поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины       не работает    ,     проживающего
ОСОБА_1   27.06.2007   года   в   22   час.25   мин.
Новоалександровская управляя
транспортным средством мотоцикл Восход гос.номер  бн
с  признаками  алкогольного
опьянения(  запах алкоголя  из полости рта, невнятная речь ) от прохождения всех форм
освидетельствования уклонился в присутствии понятых , чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.   130 ч. 1 КоАП
В суд не явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1
КоАП Украины 27.06.2007 года,
с которым он был ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя ,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, суд считает
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-
признать    виновным    в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч. 1      КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 255 грн 00 коп
бюджет Джанкой   21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1501/2007 p.                                                                                 Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 р.                          Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
р. о 10-00 год. гр.
ОСОБА_1,  в м.  Городня,  по вул.
1 Травня,  керуючи автомобілем
"АЗЛК-412" здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АД № 982588 від 23.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Суддя- В. В. Лихошерст Копія вірна:
23 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО г.
Львова при УТАИ УМВД Украины в Львовской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 13-40 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Ниссан, гос. НОМЕР_1 в с. Городище Львовской области,
двигался с превышением установленных ограничений скорости движения более чем на
В действиях ОСОБА_1    усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279],280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.07.2007 года в 08 часов
на перекрестке пр.ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-1178/2007 года
27 марта 2007 года                                                      Судья    Дергачевского районного суда
Харьковской области Якименко Л. А.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи материалы дела поступившие
из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской
области в отношении:
проживающего г. Харьков, АДРЕСА_1, работающей
главным бухгалтером ЗАО «Енисей» пос. Подворки Дергачевского района Харьковской
по ст. 163-2 ч. 1 КУобАП, -
02.03.2007 года при проверке Закрытого
акционерного общества «Енисей», расположенного по адресу: Харьковская область,
Дергачевский район, п. Подворки, ул. Дзержинского д., 5-А, главным бухгалтером которого является
ОСОБА_1, было установлено, что по состоянию на 19.02.2007 года не подано платежное поручение в
учреждение банка по сбору за загрезнение окружающей природной среды за 2006 года в сумме 12 гривен 11 копеек. Факт нарушения установлен
актом проверки от 02.03.2007 года.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поэтому
суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного
правонарушения, которая допустила не своевременную подачу платежных поручений
на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
ст. 163-2 ч1 КУобАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 17-50 часов на перекрестке пр. Киевского - ул. П. Поповича в г. Донецке водитель
ОСОБА_1 управляя автомобилем Хонда государственный номер НОМЕР_1 в нарушение
правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело № 3-5661/07
23.08. 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Полтава, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
29 июня 2007 года ОСОБА_1 , около 17-00 часов, находясь в зале ожидания ст.
Харьков- Левада в пьяном виде оказывал злостное неповиновение работникам
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и
протоколом об административном правонарушении серии ПТ № 025165.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 185 КоАП Украины, судья,-
ОСОБА_1                                                              привлечь    к
Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255-00 грн.
Постановление окончательное.
№ 3-6066/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 13-00 час на а/д Харьков - Симферополь -Алушта - Ялта управляя
перед светофором, так, чтобы было видно его сигнал, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 10.03.2007г.
Руководствуясь ст.ст., 284, 26, 122
ОСОБА_1 - по ст.  122 ч.1 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-9272007 p.
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 травня 2007 року, близько 11 год. 10 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем Ауді - 100, д/н НОМЕР_1, та
порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-1522/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 с Верхні Сірогози
Нижньосірогозького району,  Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ.

21.07.2007
року о 14.06 годині на а/д Харків-Сімферополь на 290 км.  громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом З A3 1102 д/н НОМЕР_1,  перевищів
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті,  а саме : рухався зі швидкістю 96 кілометрів
на годину,  швидкість вимірювалась
приладом вимірювання швидкості "Беркут" № 00510070,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  згідно якого у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км на годину. Таким
чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 21.07.2007 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання на розгляд справи не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст.268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи,  при наявності в матеріалах справи даних про
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не
надійшло клопотань про відкладення справи,
справа розглядається у відсутності не зявленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння правопорушення,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в судовому
засіданні не встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію
постанови направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 13 вересня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №3-1772/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛУ МВСУ на
Львівській залізниці ЛВ ст. Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 квітня 2007 року, біля 20 години 20 хвилин, знаходячись на
станції Ларга Львівської залізниці біля тепловоза № ЧМЕ-3 №2417 викрав 20 (двадцять)
літрів дизельного палива на загальну суму 66 (шістдесят шість) гривень 70
копійок. Таким чином ОСОБА_1, своїми діями здійснив крадіжку, тобто скоїв
дрібне розкрадання майна.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛТ №005408
від 24 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення, враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 70
(сімдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в м. Києві, працює
водієм КП "Благоустрій

Шевченківського району" прож.: АДРЕСА_1, заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року о 18:00 год.
по вул. Полярна, в м. Києві, керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1,
під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Нісан" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
7 июля 2007 года в 11-20 часов на ул. Танкистов в населенном
пункте г. Краматорска водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-110206 государственный номер НОМЕР_1, превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 86 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами