overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1724/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшла від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Першотравенсь ка, Дніпропетровської област і, громадянина України, прац юючого ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаю чого по АДРЕСА_1, м. Першот равенськ, Дніпропетровська область, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2007 року о 18.15 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «М ітсубісі», д/н НОМЕР_1, на 5 42 км а/д Київ-Луганськ-Ізварин е, на ділянці дороги, де встан овлено дорожній знак 3.29 «Обме ження максимальної швидкост і 90 км/год», рухався зі швидкіс тю 115 км/год, чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і більше ніж на 20 км/год. Швидкі сть вимірювалась приладом «І скра» № 19045.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2610 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,
громадянина України,
непрацюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2007р.
о 04 годині 40 хвилин на 460 кілометрі автошляху Знам'янка-Луганськ,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ
3110" номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п.12.9"б" "Правил дорожнього руху
України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

У суд 23 липня
2007 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС,
про що є відмітка у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
визнає,  про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись  ст.  ст. 3З,
284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на
підставі  ст. 122 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 23 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 23
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
7 вересня   2007 року
Справа № 3-2323/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 30.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2110  Д/н
НОМЕР_1   в м.Ніжині не
виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „ Рух заборонено" , чим порушив п.8.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 7 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справи №3-349
ПОСТАНОВА

І 8 січня 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.  Житомира Покатілов О.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
Рівненської області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Житомира,  гр-на
України,  працює директором ПП „Майстер-Грінд",  прож. АДРЕСА_1,  раніше до відповідальності не
притягувався,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2006 року о 17-03 год. в м. Києві на Брест-Литовському шосе,
керуючи автомобілем Форд держ. номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену найвищу межу швидкості
руху (60
кмгод) на 26 кмгод.

Вину визнав повністю,
вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283 КпАП України, -

постановив:

Обрати ОСОБА_1 адмін. стягнення за адмін.
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу до прибутку держави в
сумі 15
(п'ятнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягае.
Справа №3-5214/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з роти ДПС при
УДАІ ГУМВС в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007 року о 19 год.
30 хв. в м. Сімферополь по вул.
Кірова,  керуючи автомобілем
„Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя з вул.  Дзержинського на
заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1962 р.н.,
гр-на України,  працюючого,  меш. АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 року близько 16.20 год.
в м.  Тячів,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2107" д.н.
НОМЕР_1не вибрала безпечної швидкості руху,
не спрвилась з керуванням і наїхала на забор

Правопорушниця
в судове засідання не з'явився,  а тому
справу розглянуто у його відсутності.

Винність її
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини,  особу
правопорушниці,  суд вважає,  що стосовно неї слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
№3-2374
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в м.  Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  зач.1 ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007 року
в 13 год. 35 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1,
керуючи
транспортним засобом,   проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3.є) Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  21.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/5-5474
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши     матеріали,      що
надійшли    з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  працює водієм Товариства з

обмеженою  відповідальністю  «Перша лізінгова компанія»,   проживає
за

адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

24
червня 2007 року,  близько 07 години 25
хвилин,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд,  державний номер НОМЕР_1,  на 157 км автодороги Київ - Харків в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 100
км/год,  перевищив тим самим встановлене
обмеження швидкості для населеного пункту на 40 кмгод,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Беркут» № 0506007.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                            3-1416-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.05.07р. о 19
год.
00 хв.,  на 45
км.  а/ш Полтава-Гадяч,  керуючи автомобілем МАЗДА-626 д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 36
км/год.,  рухався зі швидкістю 96
км/год,  при обмеженні швидкості 60
км/год.,  згідно знаку 5.45. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 0601167.

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  з невідомих суду
причин,  хоча про день та час слухання
був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.05.07 р. № АВ 675169 письмовими   поясненнями
ОСОБА_1
викладеними
в   протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
№ 3-698/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                    смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-698/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Апостолівський район
проживаєгАДРЕСА_1,  не працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8 червня 2007 року о 10 годині 25 хвилин керуючи автомобілем Газ д/н НОМЕР_1по
об'їзній дорозі м.  Кривий Ріг здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи
11.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився
,  про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.        ОСОБА_1 визнати винним по  ст.
122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
№3-567/2007
ПОСТАНОВА
Ім'ям України

22 травня 2007 року

смт. Куликівка
Місцевий Куликівський рай онний суд Чернігівської обла сті в складі: головуючого судді - Морозо ва О.Б. при секретарі - Кос тюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу, що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого В
ДАІ) при УМВС України в Черніг івській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Хибалівка Куликівського рай ону Чернігівської області, у країнця, громадянина Україн и, освіта професійно-технічн а, військовозобов'язаного, о друженого, не працюючого, ра ніше до кримінальної або адм іністративної відповідальн ості не притягувався, прож.
АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року, о 18-45, на 50 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів-Бач івськ, ОСОБА_1 , в порушенн я п.2.3 (в) ПДР України, керував ав томобілем НІССАН д.н.з. НОМЕ
Р_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, будучи н е пристебнутим паском безпек и, чим вчинив адміністративн е правопорушення, передбаче не ч.3 ст. 121 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом, поясненням прав опорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами спр ави.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 26, 213, 221, 279 та 284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді попередження. 2. постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа  №  3-4279/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 грудня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Запоріжської обл., а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. о 12 год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя вулиць Леніна - Шевченка на заборонний(червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3е ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-757/2007
ПОСТАНОВА

І м я м    України

04 липня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі   -        Гуртова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця села Горбове Куликівського району Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
загальна середня,
військовозобов'язаного,
одруженого,  не працюючого,  раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року,  о
19-05,  на перехресті проспекту Миру та
вулиці Преображенська міста Чернігів,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-Део-13110 державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  в порушення вимог п. 2.2 ПДР України,  не виконав вимог дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
13 августа 2007 года              Судья   Артемовкого
порайонного   суда  Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.Артемовска Донецкой области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 22 июля 2007 года в 18 часов 50 минут на 455км автодороги
Знаменка-Луганск, управляя транспортным средством, превысил допустимую скорость
движения на 24км/час, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа № 3-7500/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС Уіфаїни в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративаюї відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Кротовка Миколаївської
області,  не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о
172э годині на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Даймлер Бенц 200 Д
держномер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість руху на 23 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4485/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

2    серпня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької

області Олексюк Т.І.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які

надійшли від 1 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в м.

Хмельницький щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
5 червня 2007 року біля 10 години 00 хвилин в м.  Хмельницький по вулиці Львівській керував
транспортним засобом марки „ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1,  і в
порушення вимог п.8.7. Правил дорожнього руху недотримався вимог дорожнього
знаку „Рух ліворуч".

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З         врахуванням     наведеного,      особи
правопорушника,      його

майнового стану,  керуючись ч.2  ст.
122 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2078/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.122 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 7 липня 2007 року близько 02 години 25
хвилин , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 , номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі на перехресті вул.Руська-Замкова проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим порушив вимоги п.8.7.3
(е)Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 081180 від 7.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.  283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.