overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3002/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р.       Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с.
Трояни,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  -за ч. 1 ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.08.2007 року вчинив насильство в сім'ї,  тобто психологічне насильство по відношенню до своєї дружини,  лаявся нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1  ст. 173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.08. 2007
Справа
№ 3-776/07
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Волноваського РВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року до Новомиколаївського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№197483 від 4 липня 2007 року, згідно якого 4 липня 2007 року о 11.00 ОСОБА_1.,
в м. Волноваха по вул. Леніна, знаходився в п'яному вигляді, що ображав людську
гідність та громадську мораль.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду 31 серпня 2007 року, 01 та 02 вересня 2007 року
являються вихідними днями, а 4 вересня 2007 року закінчився строк притягнення
особи до адміністративної відповідальності та не представляється можливим
вчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, керуючись  ст.38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.178 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя
Корецького районного
суду Рівненської області Загородько
Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водій,

- за ч.1 ст.121
КУпАП,

встановив:

17.07.2007
року гр. ОСОБА_1. керував автомобілем Івеко, номерний знак - «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом ВА № 027413 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.283 - 285 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2211/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий м. Зборів

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 17.07.2007р.близько о 12 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «М-412» номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі Львів - Тернопіль в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 78 км/год.,чим порушив вимоги
п.12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 308288 від 17.07.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 03.07.2007 в 16.00 часов,  на автодороге г. Симферополь,  управляя автомобилем «Шевроле» номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Справа №3-2393/07
ПОСТАНОВА

18.07.2007 року                                        м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області

Марченко Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,   що надійшла       у

Відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1 м. Зеленодольськ            Апостолівського        району, не

працюючого,  - про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 17-10 годині ОСОБА_1
в с. Радушне керував автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаків
5.45 і 5.46 ПДР рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3287/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Рівне,
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 08.45 год. в м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21114" д/н НОМЕР_1  здійснив
обгін на пішохідному переході,  чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати
на р/р 0039 КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2051 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Сербії,  жителя АДРЕСА_1  працюючого директором фірми "FANTASY",  за ч. 1  ст.  1 ЗО КУпАП,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 25.05.2007 року
о 06 год. 40 хв.
вАДРЕСА_1,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 25.05.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-123/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов від Люботинського MB
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,   що  не
працює,   та мешкає  за адресою: АДРЕСА_2  зач. 1
ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року,  ОСОБА_1. ,
керував транспортним засобом ВАЗ 21083,  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Полтавський шлях у м.
Люботин,  на якому встановлено
газобалонне обладнання,  не зареєстроване
у встановленому порядку,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1.
під час надання ним пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діями ОСОБА_1. ,  скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-1671 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

4
вересня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працює ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року о 21 годині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул.  Миру гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ-21061 д/нНОМЕР_1
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкголю з порожнини рота,
нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.  свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого правопорушиком,  його особу і ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 4 вересня  2008 року.
Справа №3-3292/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007р., о 18-50год., ОСОБА_1., керував автомобілем
марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівна по вул. Леніна не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.4 в ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ім'я та дата народження
правопорушника не збігається з даними у його паспорті, таким чином,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. варто закрити за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 01.40 год. ОСОБА_1  в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1,  при
допустимій в населеному пункті швидкості руху 60км/год рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

За
даним фактом складений протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину
в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.1,  268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-39952007 p.
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007 року                                                                   м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративного провадження,  які
надійшли від MB ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  гр-на України,  українця,
працюючого „Арго-Трейд" - зам.  директора,
проживаючого: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.06.07 р. о 18 год.
45 хв. керував автомобілем марки „ВАЗ 21093",  державний номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Харкові по вул.  Танкопія,
перед початком зміни напрямку руху непереконавшись,  що це буде безпечним,  допустив зіткнення з автомобілем Опель Астра,  державний номерний знак НОМЕР_2,  який рухався в попутному напрямку,  чим заподіяна матеріальна шкода.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 344073 від 01.06.2007 року,  матеріалами справи.

У    діях
ОСОБА_1   міститься    склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

У судові
засідання,  призначені 22.06.07 p.,  06.08.07 р.,
ОСОБА_1 не з'являвся,  про час та
місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином,  направленням судових повісток,  про що свідчать дані журналу вихідної
кореспондінції,  про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно
зі  ст.
38 КупАП при наявності в діях порушника ознак адміністративного
порушення,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через місяць з дня з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття,  при таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 38,
п.7  ст.  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15032007
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в с.  Галаганівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29 липня 2007 року,  близько 9 год. 20 хв. в м.
Чигирині керуючи власним автомобілем ВАЗ 21061,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено",  чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 21 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1168/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                             Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                          ТОВ „ Плюс", водій

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 08:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом на маршруті перевозив пасажирів більш ніж передбачено
інструкцією заводу виробника.

На основі
викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р 3111510^700339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3343/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.06.2007 року о 14 год.
15 хв. керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС дн НОМЕР_1,  по автодорозі Кіровоград - Платонове перевищив
швидкість руху рухаючись зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7582/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого,
який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 червня 2007 року о 4 годині на
вул. 22го Партз'їзду у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу
Ланос держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9(г)ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу в Довгинцівський районний суд м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7989
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                           М.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

заст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

02 квітня 2007 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував
автомобілем „ВАЗ-21070" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Гагаріна,27 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився, чим порушив
п 2.5   ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з"явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Факт відмови від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння підтверджується його особистим поясненнями, що маються в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв"язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.