overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-451107
№ 3-451207
20.06.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ІНФОРМАЦІЯ_5ского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  являющегося ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4по  ст. 121 ч.1, 121 ч.3
19.05.2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ 2109 гос.
ном.  НОМЕР_1 на котором стояночная
тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателя не обеспечивает не
подвижное состояние,  чем нарушил п.п .31.4. ПДД Украины.
19.05.2007 года в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ВАЗ 2109 гос.
ном.  НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем
безопасности,  чем нарушил п.п. 2.3.ПДД Украины.
порядке  ст.  36 ч.2
КУоАП,  дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушитель не явился.
правонарушителя,  исследовав материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
ст. 121 ч.1,  121 ч.3 КУоАП,
как управление т/с с техническими неисправностями,  с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
ст.  36 ,  121 ч.1,  121 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  ст.  121 ч.1,  121 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2970/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від МРВ ДАІ м.
Старобільськ при УМВС України в Луганській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1,  Канівського
району,  Черкаської області,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  30.07.2007 року,  о 18 год.
20 хв. рухався в м.
Старобільськ,  керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21063»,  ДНЗ
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
. в судове засідання не з'явився,  хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 757/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
08.05.1983 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул.АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 19.50 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності
Хмельницька область, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2121" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 19.0^.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 151295 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону;

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2679/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 11 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

27.0б.2007р. о 19 год. 40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «Восход З м»,  на якому був
відсутній д.н.з.,  чим порушив п. 2.9(г) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5206/2007
року                                                                                           м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    мешканця    АДРЕСА_1, водій
п/п, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2007 року гр.ОСОБА_1, о 16 год. 00 хв., в м.
Ходорів, Жидачівського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом
автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1,
недотримався правил проїзду перехресть, чим порушив п.п.16.11 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
288104 від 21.08.2007 року, поясненням, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
гр.ОСОБА_1за  ст.122  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа №3-2452/2007
ПОСТАНОВА

26.07.2007 року                                      М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Марченко
Н.В.,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого     вул.
АДРЕСА_1,    не працюючого ,  -про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності  за  ч.   2
ст.    122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.06.2007 року о 13-17 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 42 на пр.
Петровського у м.
Дніпропетровськ,  продовжив рух в
зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» з табличкою 7.9. «Смуга
руху»,  чим порушив Правила дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу - 8-50 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размене 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа№
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  пастора Німецько-Євангелістської лютеранської
церкви,

за   ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 18-00 год. на 95
км.   а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Дамлер д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 2.2 д.
1  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за   ст.
122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  29
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1. проживає у
Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно зі  ст.
276 КпАП справи про адміністративне правопорушення за  ст.  122,  ч. 1 КпАП розглядаються за місцем проживання
порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
276 КпАП , -

постановив:

Справу про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька
для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності
притягався ІНФОРМАЦІЯ_3 за
ст. 122

ч.1
КУпАП

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 о 02 год. 10 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем по АДРЕСА_3,  перевищив
максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1  вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень
50 копійок
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального Відділення
ДАІ смт.  Горностаївка Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм СП «Рубанівське»,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.  122ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року oil
год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в с
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Ульянова
керуючи транспортним засобом марки УАЗ
державний номерний знака НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено».

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 є,  але відповідно до ч.
1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а тому відповідно до п. 7 ч. 1
ст.  247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38, 122 ч.2,  247,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5378/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Редько С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УСВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Калинівка,  Миргородського району,  Полтавської області ,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
що мешкає: АДРЕСА_6,  не
працюючого,  згідно даних зазначених в
протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ст.
113 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративного матеріалу,  який
надійшов до суду 13.08.2007 з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАп,  вбачається,  що 13 серпня 2007 року в м.  Полтава,
по вул.  Сакко,  біля магазину „Літо" перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння,  вчинив
дрібне хуліганство,  тобто голосно лаявся
нецензурною лайкою на зауваження громадян та працівників міліції не реагував
,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст. . 173 КУпАП.

У
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 винним себе не визнав,  пояснив ,
що він не порушував громадський порядок.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується показами свідків даними в судовому засіданні:
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5  протоколом
про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду № 4250 та іншими матеріалами справи.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 . суд враховує характер
вчиненого останнім правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. . ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП,  на підставі якої накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 102 грин..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 14 год.
00 хв.,  керуючи автомобілем ГАЗ
31029 ,  д.н.з. НОМЕР_1в м.  Полтава
по вул. Фрунзе,    порушив правила обгону виїхавши на зустрічну
смугу руху на дорозі,  що має три смуги
для руху в даному напрямку,  чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Винність      ОСОБА_1
підтверджується
протоколом   про   адміністративне правопорушення від
01.08.2007 року.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на            ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді   -    штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
с.Братское, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
16.05.2007 года в 14.05
часов ОСОБА_1, управляя автомобилем АЗЛК 2140, гос.номер НОМЕР_1по а/д
Черноморское-Воинка на 120 км. стояночная тормозная система которого не
обеспечивает неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил п.31.4.1 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с
нарушением согласен.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством с неисправной тормозной системой.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
размере предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
34740735   МФО   824026
код   платежа   21081100,
банк   получатель управление
Госказначейства в АР Крым,
получатель Госбюджет Красноперекопский район. Постановление обжалованию не
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007р .                                                                                                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.мешканця АДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського району за
ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007р.
біля 09 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи в с. Голінь Калуського району автомобілем Даймер державний
номерний знак НОМЕР_1 , який
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті ,чим
порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом , порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху України
, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІФ №144210 від
09.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283-284, 121 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1 ,  за  ст.
121   ч.1   КУпАП
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в прибуток держави
. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5127/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.Ї., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.07.2007 року гр.ОСОБА_1 о 14 год.Ю.хв., на а/д Мукачево-Лужанка в
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,
в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 004077 від
13.07.2007 року, поясненнями даними ним при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на грОСОБА_1за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.