overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2250/07
24 апреля 2007 года                                    Судья
Дергачевского районного суда
области Маныч В.П. рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
пограничной службы «Дергачи»   в   отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года
рождения, гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 ,-по ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины, -
23.04.2007 года в 16 час.50 мин. пограничным нарядом
«Оперативно-розыскная группа» в направлении н.п. Наумовка- н.п. Ветеринарное,
от линии государственной границы, в районе информационно-предупредительного
знака № 304 о незаконном
помимо пункта пропуска через государственную границу Украины на автомобиле УАЗ
государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2., в качестве пассажира
был задержан ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_3.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 204-1 ч.2 КоАП Украины.
В судебном
заседании ОСОБА_1. вину признал полностью.
подтверждается материалами дела.
ст. 204-1 ч.2  КоАП Украины,-
подвергнуть административному аресту сроком на 1 сутки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 14-45 год. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "ВАЗ-21114" держ. НОМЕР_1 в М. Краматорську
по вул.  Орджонікідзе,  перевищив встановлену швидкість руху
більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 85
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2762/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,
які   надійшли   з
1-го   MP
ВДАІ   в   м.Полтава
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.04.2007 року о 22 год.
20 хв. в м.Полтаві по вул. Миру, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1,
здійснив стоянку безпосередньо на зупинці громадського транспорту, порушивши
правила зупинки та стоянки, чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за   можливе    накласти
на        ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1695 2007 рік
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського ра йонного суду Сергійко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли з Черняхівського РВ УМВ
С в Житомирській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, проживає по АДРЕСА_1 ., не працює, за ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 06 вересня 2007 року о 20 год 00 хв . ОСОБА_1. на АДРЕСА_1, пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння, вчинив насильств о в сім'ї відносно своєї дружи ни та сина, а саме: виражався н ецензурними словами на їх ад ресу, погрожував розправою, п ерекидав домашні речі, вимик ав світло. 13 вереоя. 2007 року 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на території школи п о вул. Шевченка в с Жадьки, пер ебуваючи в стані алкогольног о сп'яніння, висловлювався не цензурною лайкою в присутнос ті громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував гр омадський порядок та спокій громадян.
Даний факт стверджуєтьс я матеріалами справи та пояс неннями в судовому засіданні
ОСОБА_1.
Своїми діями ОСОБА_1. ск оїв адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 173,173-2 ч. 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
На підставі наведеного, к еруючись ст. ст.36,280,283 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1за ст.173 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення арештувати на 10(десять) діб.
Строк арешту рахувати з моменту затримання (17 год. 00 хв. 16 вересня 2007 року).
Постанова підлягає викона нню з моменту її проголошенн я.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
p., о 21-57 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем ТАЗ 33021" держ. НОМЕР_1, на 329 км. а/д Харків - Сімферопіль
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ

14
вересня 2007 року                                                        м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДПІ у
Бродівському районі відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого у Львівській області,  с
Пониковиця,  Бродівського
району,  працюючого ПП.

по ст. 155-1 ч.1
КУпАП,  -

встановила:

10.08.2007р.
при перевірці підприємця ОСОБА_1. було виявлено невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків із сумою яка зазначена в поточному звіті
РРО.

Правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину визнав
повністю.

Окрім
того,  винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі, а саме протоколом Серія АВ № 287554.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
ознайомившись з поясненням,  суд
прийшов до висновку,  що справу слід
закрити,  оскільки з моменту вчинення
правопорушення,  зафіксованого в
протоколі від 10. 08. 2007р.,  минуло
більше двох місяців.

Керуючись  ст. ст. 38,
284 ч. 1 п. З КУпАП,  суд,  -

постановила:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
- закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4390/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ніссан, держ. НОМЕР_1 на 55 км а/д Слов"янськ-Маріуполь
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, що є порушенням
п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

№ справи
3-1802-07

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Мелітопольського MB УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17 червня 2007 року близько о 19-30 год.,
керуючи автомобілем на 429 км. а/ш Харків - Сімферополь, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
НОМЕР_1 від 17 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1973  р.н.,
мешканця  АДРЕСА_1,

,  працюючого в таксі «Бостон»,  за  ст.

122     ч.1      Кодексу     України
про     адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.06. 2007 року
біля 17 години в с Лашківка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107",  державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2392/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                                Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.P.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого, -по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
в 16.50 год. ОСОБА_1
на 235 км. ад „Кіровоград-Запоріжжя"
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем „ВАЗ-2106" держ.НОМЕР_1,
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

У діях
правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 грн.
Справа
№3-3433/2007 рік
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р.                                                                                                     м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький
р-н, АДРЕСА_1, працює помічником оператора в «Укрната», за ч.4 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 р. об 09-50 годині в АДРЕСА_2, керував мотоциклом «Навігатор»
без номеру, який не зареєстрований в Державтоінспекції, чим порушив п.п. 2.5
(в) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                                                      3
оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області

І.Г. Ушатий
Справа № 3-7367/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.
Цукури Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 10.00 год.
ОСОБА_1 у Північно-Кримському каналі в районі с Софіївка,  під час дії державної заборони,  не маючи дозволу на промисел,  ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову
- павуком (вічко - 25 мм. ,  довжина - 1,
5м.  х 1, 5 м. ),  чим порушив вимоги  ст.  63
Закону України «Про тваринний світ»,  п.
3.15.,  п. 4.14.1. Правил любительського
і спортивного рибальства. За вказаним фактом складений протокол,  з яким винний ознайомлений,  згоден та не оскаржив.

Згідно
протоколу та доданих до нього матеріалів знаряддя вчинення правопорушення,  рибу - вилучено.

Викликаний
до суду ОСОБА_1 пояснив,  що був змушений скоїти правопорушення у
зв'язку із вкрай важким матеріальним станом.

Відповідно
до  ст.
22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суддя може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,  85
ч. 4,  221,  268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  85 ч. 4 КУпАП,  у зв'язку з малозначністю вчиненого
правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5704/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, який не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 11-55 годині по пр.Металургів - вул.Рекордна в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-3302415» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДЦ України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1125-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого торговим представником «Ваандер».

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 22.03.2007
р. в 0 год. 10 хв. на а/д Стрий
- Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
н/з НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АВ 582622 від 22.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4132/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              06
серпня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Мірошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює -ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор, який мешкає за АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

17 липня 2007 року приблизно об 11 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1,
керував автомобшем Део - Ланос, н/з НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_3, який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил та стандартів, без узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив 31.3 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7131-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20
вересня 2007 року                                                             Суддя
Артемівського міського

суду
Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ПП,    мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

01.09.07.
о 16 05 годині ОСОБА_1  на 709 км автошляху Київ - Харків -Довжанськ керував
автомобілем марки ІЖ 2715 номерний знак НОМЕР_1,  на якому не працюють задні ліхтарі
"стоп",  чим порушив п. 31.4.3
"а" Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.2 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії
ДО № 135573,  в якому є письмове визнання
ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 2, 268, 283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 10-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "АЗЛК-2140" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Леніна, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Ювіпейною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-466/07
ПОСТАНОВА

15.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянка України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.05.2007 року о 10.30 год.
у смт. Шевченкове на торгівельному майданчику підприємства
"Шевченківський ринок", знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
розпочала суперечку з СПД ФО ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП, вчинила дрібне хуліганство.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.05.2007 року, протоколом медичного огляду
на стан сп'яніння № 304 від 15.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
173, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 1(одна) доба з 15.05.2007 року.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-92602007
23 августа 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин России   ,
не работает ,    проживающего
АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.
ОСОБА_1 13.07.2007 года
в 11 час. 25 на ад Харьков- Симферополь - Алушта на  564  км
управляя  транспортным  средством
Тойота  Корола     гос.НОМЕР_1 с признаками   алкогольного опьянения , от прохождения всех форм
освидетельствования уклонился в присутствии понятых , чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное ст.  130 ч.
В суд не явился, извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.
1 КоАП Украины 13.07.2007
года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,   необходимо подвергнуть правонарушителя   административному наказанию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств . Руководствуясь ст.283-285, КоАП
признать   виновным   в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст.  130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года
водительского   удостоверения   возложить
на   работников    ОГАИ  Джанкойского ГРО
исполнения     постановления     с
момента     изъятия     водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.