overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1894/2007 року
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
року   Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

В.М.Литвин

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Канівської  ОДПІ  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1головний
бухгалтер Канівського КПТМ

за ст. 163-1 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером Канівського КПТМ і будучи відповідальною за
ведення податкового обліку на підприємстві, занизила до сплати в бюджет податок
на прибуток за 2006 рік на суму 20200 грн., шляхом включення до податкового
кредиту суму податку не підтверджену податковими накладними.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю, щиро кається, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

керуючись
ст.ст.22,279,283,284, ст. 163-1 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 163-1 КУпАП .

За     вчинене     правопорушення    ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 03.07.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из 9 МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  гражданина Украины,  уроженца не          работающего, проживающего:        АДРЕСА_1 по ст. 05.06.2007 года ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 управляя средства на пешеходном переходе,    чем нарушил п.п.15.9. ПДД Украины. судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом. материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки. для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,  283,  284 п. 1 КУоАП, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. обжалованию не подлежит.
Справа   №  3-26172007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
м.  Маріуполя УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.07.2007 року о 14-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес»
держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 з повишеним ізносом шин задньої
осі,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121- ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2" КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі  17, 00 грн.

Постанова 9'с'гаіІ'очна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                           м„
Кіцмань

Суддя
Мічманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1973 р.н.,  мешканця с.
Мамаївці вул АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області,  водія радіо таксі „Бостон" за  ст.
122 чЛ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09 липня 2007 року біля 18 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 2107" державний номерНОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака
5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о к административной ответственности__ ОСОБА_1 уроженца города Харькова, неработающего,  проживающего в г
Харькове,    АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122^ Кодекса об административных правонарушениях Украины года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по пл.. Р. Люксембург в г. Харькове ,  проехал на запрещающий сигнал чем нарушил п.п. 8.73   «Правил дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами основании   изложенного   и руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_________ ОСОБА_1_________________________ _признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного частью   1 статьи   122 КоАП и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
працює майстром виробничого навчання у автотранспортному технікумі, за ч.3 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 21 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ланчія дебра, державний НОМЕР_1, по вул.. Відінській м..Рівне , порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, не дав дороги
пішоходам, що знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
002455.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №2249/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение предусмотренное ст. 206 КУобАП,
ОСОБА_1, в нарушение установленних правил предоставления
жилья иностранным гражданам, предоставила
жилье гр. ГрузииОСОБА_2
Своими действиями гр. ОСОБА_1,
совершила правонарушение, предусмотренное ст.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании
Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень
общественной опасности совершенного
правонарушения, обстоятельства дела, приходит к выводу о его малозначительности, в связи с чем полагает
возможным ОСОБА_1, от административной
ответственности, предусмотренной ст. 206 КУобАП освободить.
Руководствуясь ст. ст. 206,22 КУобАП,-
ОСОБА_1,  от административной
ответственности освободить, ограничившись
устным замечанием. Постановление окончательное.
Справа № 3-3604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2104" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Гагаріна,  здійснив стоянку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім) гривень,  50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5987 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який
народився в Миколаївській обалсті, проживає в АДРЕСА_1 за ст.121ч.2КУпАП.,

встановив:

13.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2. КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1котрому
роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
р. о 3 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ЗАЗ ДЕУ Ланос» держ. НОМЕР_1, на 109 км а/д Слов'янськ - Маріуполь поза
населенним пунктом перевищів встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 113 км/г при встановленій швидкості 90 км/г, що є
порушенням п.п. 12.6 (г) ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
009276 від 31.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1власноруч
написаним, що він «превысил
скорость». Однак у суді ОСОБА_1 Пояснив, що швидкість руху він не
перевищив, а адміністративний протокол підписав лише тому, що у нього було
обмаль часу, а працівники ДАІ утримували його понад 30 хвилин.

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-627/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.06.2007
року                                                                                м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський     О.В.,     розглянувши     матеріали,     які
надійшли     від Новомосковськові
взводу ДЕС при УМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає:
АДРЕСА_1
,тимчасово не працює, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 17-22 год. керував транспортним засобом марки „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив
швидкість. Чим порушив п. 12.9. „б" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП- перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.  1 ст.  122,    ст, 284    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17-00
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова
може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з моменту її
винесення.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
24.07.2007 года в 09 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                           11 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 14 МРО ГАИ г. Красноармейск о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на : СПД „ Технология"
, водитель , проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по 4.1 ст.
10.02.2006г. в 8-15 часов ОСОБА_1 , на 175 км. а/д Запорожье -Донецк  управлял автомобилем на перекрестке дорог совершил
материалы дела, считаю, что срок данного правонарушения истек ст 38 КоАП Украины, в связи с этим ОСОБА_1
невозможно привлечь к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
Производство по делу
ОСОБА_1  прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-9389/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року о 4-35 год,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ ВАЗ 2101
" державний номер НОМЕР_1на автодорозі Харків-Довжанський,  522 км,
рухався зі швидкістю 81 км/год,
при обмеженні швидкості руху,
зазначеному знаком 3.29 ПДР України,
не більше 40 км/год,  перевищив
встановлену швидкість на 41 км/год,  чим
порушив п.п. 12.9 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
338516 від 17.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
работающего   водителем
„Моеллер-Електрик", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2 июня 2007 года в 14-25 часов на 389 км ад Киев - Харьков водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем Шкода государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
о 01 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ
2107" держ. НОМЕР_1,  на 460 км ад
Знамянка-Луганськ-Ізварине при виїзді з перехрестя , виконуючи поворот ліворуч
, водій зовчасно не зайняв крайнє відповідне місце на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
що є порушенням п.п.10.4 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 027741
від 09.06.2007 р. ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаним ,  що він "нарушил правила маневрирования"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2206/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 року                                                                                                м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Протасова
О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  -

встановив:

13.03.2007 р. при перевірці
ТОВ ВКП „Брюс",  що розташовано по
вул. Б.Хмельницького,  14/16 у м.
Харкові.,  встановлене несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2
КУпАП.

За
викликом до суду,  правопорушник не
з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі викладеного,  дослідивши.,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст.  283,  284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1
ст. 163-2 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                           смт.   Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,   громадянина України,   не працюючого,   проживаючого смт.  АДРЕСА_1 по
ст.   122 ч. 1
КпАП України,   -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 10.03.2007
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ИЖ-412 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу,   що наближався з правого боку,   чим скоїв адміністративне
правопорушення,   передбачене   ст.   122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,   кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.   1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с.   2).

На підставі
викладеного,   керуючись   ст.
ст.   122 ч. 1,   283 - 285 КпАП України,   -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 0,  5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,   тобто 8,  50 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.