overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-667/07 ПОСТАНОВА
червня   2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, , проживаєм.АДРЕСА_1не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25 березня 2007 року близько 11 год.
55 хв., ОСОБА_1 в смт. В. Бере зовиця Тернопільського району керував транспортним
засобом при цьому перевищив швидкість в населеному пукті, який керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 , чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав , однак заявив клопотання про те,
щоб справу закрити, у зв'язку з тим, що минув строк притягнення його до
адміністративної відповідальності.
Оскільки зазначене клопотання не суперечить закону, а ст. 38 КУпАП
передбачає розгляд справи протягом двох місяців, а тому вважаю , що клопотання
підставне і підлягає до задоволення.
Суд заслухавши пояснення правопорушника , вивчивши матеріали справи,
вважає, провадження у даній справі закрити у зв'язку із закінченням строку на
момент розгляду справи.
наведеного керуючись ст. 38 КУпАП.-
На підставі ст.38 КУпАП адміністративну справу відносно
ОСОБА_1а за ст.. 122 ч.1
Постанова  остаточна оскарженню не підлягає.
№3-3885/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К. розглянувши
матеріали, які надійшли від

ДПС ВДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 травня 2007 року близько 11 год. в м. Б.-Дністровський на
вул. Залізничній , керуючи
транспортним засобом "Шевроле"
державний номер НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону, чим порушив п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину свою визнав в письмовому поясненні до протоколу.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні зазначеного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  19 серпня 2007 року о 15 год. 30 хв. в м.  Хуст керував автомобілем
"ВАЗ-21093",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                          Справа №3-1384/07
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року. Судця Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення які надійшли із 4 го ДПС ДАІ при ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1водія, ПП
«Кравчук».

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24 червня 2007 року о 19 год 30 хв на 32 км а/д Київ - Ковель
керував автомобілем Рено 350 н/з НОМЕР_1
перевищив швидкість на 28 км/год. в зоні дії дорожнього знака
3.29, рухався зі швидкістю 78 км/год.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешкає вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
р. о 19-00
громадянин ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння знаходячись у себе
вдома за адресоюАДРЕСА_1 скоїв бешкет висловлювався в адресу своєї
дружиниОСОБА_2брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1порушив громадський
порядок та спокій громадян.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1М. П. вчинив зазначене правопорушення,  винним себе визнав,  суду пояснив,
що 01.07.2007 року він близько 9-00 години ранку прокинувся і пішов до
своїх друзів,  Додому він прийшов близько
19-00 години. Дружина почала робити йому зауваження,  а він почав висловлюватися в її адресу
брутальною лайкою. Потім він дістав пістолет-запальничку і хотів прикурити
сигарету,  але дружина злякалася,  закричала та побігла в будинок,  а він пішов з дому.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 000361,  складеним Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС
України в Запорізькій області 09.07.2007 p.,
який оскаржено не було,
заявою та поясненнями ОСОБА_2,
поясненнями ОСОБА_3.
, ОСОБА_4

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  не вбачається. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що правопорушник
не працює,  беручи до уваги,  що він характеризується посередньо за місцем
проживання,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,   ст.  173-2 ч.2, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Коровія Глибоцького району,  Чернівецької області,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 21013"
номерний   знак
"НОМЕР_1"   в   с. Коровія
Глибоцького   району Чернівецької
області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у    вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1    ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі  17 гривень 00 копійок в доход держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2624/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого
Харківська теплова мережа, слюсар, українця, одруженого, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5
травня 2007 року
біля 13 год 15 хв ловив
рибу сіткою « корейка»
, яку ставив в
брід на території Кременчуцького водосховища біля с Придніпровське
Чорнобаївського району   , чим порушив п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу карась - 4 шт., лящ- 2 шт., приблизно вагою 5 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час І місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 71 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                       Н.І.Охріменко
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
ГУВМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2,  не працює,

за ч.3  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2007
року,  о 12 години. 00 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  в м.
Охтирка по вул.  Революції,  був непристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 грн. (три) 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не піддягає.
Справа №3-3557/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
12 вересня 2007 року на автомобільному пункті пропуску "Кельменці"
м/п "Росошани" Кельменецької митниці,
під час митного контролю та митного оформлення автомобіля «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1,  який слідував з Молдови в Україну не
задекларував ні усно ні письмово,  не
пред'явив до митного контролю,  тобто не
заявив за встановленою формою точних відомостей про предмети,  а саме: 325 (триста двадцять п'ять) пачок
цигарок «Ністру» на загальну суму 325 (триста двадцять п'ять) гривень,  які зберігав у багажному відсіку автомобіля.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,  цінностей,
предметів,  що переміщуються через
митний кордон України громадянами,  і
оформлення митної деклараці'ї",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада
2001 року №763,  зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника,  або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0473/40501/07 від 12 вересня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 12 вересня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів,  які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції
України,   ст.  ст.
386,  388,  391,
392 МК

України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 325 (триста двадцяти п'яти) пачок цигарок «Ністру»
на загальну суму 325 (триста двадцять п'ять) гривень,

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5024/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із 13-го
МРВ ДАІ м.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ,
-

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який не працює,  проживає:
АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. о 9 год. 10 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ 2126». держ. НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено".

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1993/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 20 год. 01 хв. в М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи
автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 67 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-5940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року в с Іза біля
01 год. 20
хв.,  керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 18.08.2007 р. за№ 010866.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-150 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року                                                                  Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився
Ціліноградська область, українець, гр.України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 слюсар,
мешкає АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006 року ОСОБА_1. о 11
годині 40 хвилин в с.Грицаївка
Білокуракинського району керував транспортним засобом з непройденим техоглядом, чим порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1   КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.1 КУпАП та призначити міру
покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 20 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3331/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Львівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1-

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 07.25 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.н.
НОМЕР_1,  на перехрестку рівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобі,  який
наближався до даного перехрещення доріг по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6099/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                                смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Кам'янка
Глибокого району Чернівецької області,
за ч.1  ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 серпня 2007 року о 21 годині 55 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "Пежо" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с Кам'янка
Глибоцького району,  в порушення пункту
2.9.1. Правил дорожнього руху України,
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень,  00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2121/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
03 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                             мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 13.20 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2115 нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 318 кFмF.  аF/дF ЗFнFаFмFяFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF,  зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF оFбFгFоFнFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1,  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.