overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, прож. АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р.
о 13 год. 49 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота Королла»
держ. НОМЕР_1, на 671 км автодороги Київ-Довжанськ, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/г, на ділянці дороги, де встановлений дорожній
знак 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г», рухався зі швидкістю 79 кмг, чим
порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
891837 від 09.05.2007 року, поясненнями в протоколі ОСОБА_1, власноруч
написаними «превысил
скорость».

Таким чином,
вина ОСОБА_1 в даному
правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП
доказана.

Вивчивши  матеріали
цієї адміністративної справи,  суд
вважає,  що  адміністративне  провадження
у відношенні ОСОБА_1.
необхідно закрити, так як на момент розгляду справи двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП,
закінчився. Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по ул. Б Макухи,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при вороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20 » липня 2007 року                                                                                            м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює водієм «АТП
Картас-сервіс» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 травня 2007 року, о 02 годині 25
хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ д.н. НОМЕР_1 на 248 км автошляху
Житомир - Чернівці, порушив правила зупинки, а саме - здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України
і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007
року серії ХМ № 012602 та особистими поясненнями ОСОБА_1, який визнав
вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст..ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
23.07.2007 года в 08 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3499/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                          27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 09 год. 25 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,
який не був зареєстрований у встановленому порядку в
Державтоінспекції,  порушивши п.3ОЛ
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины,  работающего в
содовый   завод»,    проживающего   по
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 12.335 часов ОСОБА_1 по ул. Таврической г.
Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в
населенном пункте двигался со скоростью движения 82 км/ч,
тем саамы превысив установленную скорость движения на 22 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..1,
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 16-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Кіма, здійснив обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травняя 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
за  ст.
122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 квітня 2007 року о 08 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Москвіч 2140" реєстраційний
номер НОМЕР_1в смт. Глибока по вул. Привокзальній,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року Суддя   Оболонського   районного суду м.  Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС
України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Узбекестану,  не працюючого,  зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

22.09.2007
року,  близько 11 години 15 хвилин,  ОСОБА_1
знаходячись по АДРЕСА_2  в
невстановленому місті на вулиці торгував з рук мочалками.

В суді
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2007 року,  постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  протоколом про
адміністративне затримання,  протоколом
особистого огляду та вилучення,  рапортом
працівника міліції та наданими письмовими поясненнями.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.  160 ч. 2 КУпАП України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 102 гривні (шість неоподатковуваних мінімуму доходів громадян) на
користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р., о 14-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе - вул. Маяковського на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1547/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВС Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, являющегося
субъектом предпринимательской деятельности, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
автодороги Одесса- Мелитополь, управляя транспортным средством марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» гос. НОМЕР_1, превысил
установленное ограничение скорости в населенном пункте, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 75 км /час чем
нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1577/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року в 9 годин 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ р.н.
НОМЕР_1 в м. Харків по пл. Р.Люксембург,
рухався на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не^повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1366/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст.ст. 121 ч. 3, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.05.2007 року о 11.30 год., на а/ш Т 0804, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а також не виконав вимоги дорожнього знаку
"Стоп - Контроль".

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 17.05.2007 року, він на а/ш
Т.0804 керуючи транспортним засобом ВАЗ порушив правила користування ременями
безпеки, а також не зупинився на знак "Стоп - Контроль".

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 3, 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1343/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України,
працюючого зварювальником ОАО «Жовтневе», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1, 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року о 9год. 30хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області керував транспортним засобом
марки ІЖ-Ю-5 державний номерний знакНОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним
технічним оглядом, та без мотошолома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про часі місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст.36 ч.1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 121 ч.3 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2280 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС м. Слов'янськ України
у Донецькій області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Краснодарського краю, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.05.2007 р. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21043"
номерний знак
"НОМЕР_1", на 671км. а/ш Київ - Довжанськ їхав зі швидкістю 73км/год.. в зоні дії знаку 3.29 -
обмеженя швидкості 50км/год., чим порушив п. 12.96. "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км/год.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене   ст.122    ч.4 Кодексу України    про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ур.   Херсон,    працює
ТОВ "Корабел",  мешкає
Херсон,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
біля 11-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  керував т/з рухався по
другорядній дорозі,  при цьому не
пропустив т/з який рухався по головній,
змусивши водія автомобіля,  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
що привело до створення аварійної обстановки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи. Відповідальність передбачається  ст. 122 ч.4 КпАП України. Керуючись  ст. ст.
122 ч.4,  221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-69952007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня
2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 15 годині 35
хвилин,  водійОСОБА_1. керуючи

автомобілем марки Г -32213,  державний номер НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по

вул.  Волгоградській,  на якому встановлені шини остаточна висота
малюнку не

відповідає вимогам   ПДР,  чим порушив п. 31.4.5а  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
397941 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 2 КУпАП у  вигляді
штрафу  в  дохід держави у розмірі 08   (вісім) грн.,  50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3317/2007р
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Держрибінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1,не працює, заст.88-1ч.1 КпАП
України,

встановила :

03.04.07р ОСОБА_1 проводила незаконний продаж свіжої риби
- карась на ринку в смт Білозерка без документів ,які підтверджують її
придбання та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба карась у
кількості 3 кг.

Правопорушниця
вину визнала, розкаялася.

її
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1
- піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену
рибу карась в кількості 3кг - конфіскувати, кошти від реалізації обернути на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.