overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА
№  3-716/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія Новосілківського спиртзаводу, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 06.15 годині в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Іж-27175" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку-стоянку на перехресті, чим порушив п.
15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. НОМЕР_1 неявки не
повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 240894 від 21.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП

України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки-

стоянки.                                                   ,

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1968/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

11 вересня 2007 року                                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09
вересня 2007 року ОСОБА_1, о 21 годині знаходячись в кафе с Халаїдове
Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав повністю, просить
суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.173, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати із 11.09.2007 року.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 758/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.10.1977 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул. АДРЕСА_1, приватний підприємець, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

17.02.2007 року о 20.30 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності
Хмельницька область, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063" номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку в зону дії
дорожнього знака 3.34. «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4. Правил
дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. Кавецького В.В. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 151298 від
17.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1861 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 19.00 годині в сел. Підволочиську,
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шевролет" номерний знак: НОМЕР_1, був не
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього
руху України.

В  судове  засідання
правопорушник не з'явився.  Про
день  і час.

розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не

повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
28.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                     місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Вітебськ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.07.2007 року о 13 годині 10 хвилин,  на 560 км.
а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта,  керуючи транспортним засобом
"Рено",  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін з пересіченням
суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1. на перехресті,  про що був відносно нього складений протокол
№350041 від 02.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  у зв'язку з тим,  що він є громадянином Білорусії,  розгляд справи розглядався в його
відсутності,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі №350041 від 02.07.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
справа №3-
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р.                                                                                  м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жит.АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2007 року в
м.  ОстрогОСОБА_1. здійснював перевезення
пасажирів без ліцензії,  чим порушив
порядок заняття підприємницькою діяльністю.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився ,  хоча був належним чином повідомлений про час
і місце судового засідання.

ОСОБА_1  порушив п.1
ст. 58 Господарського кодексу України.

Вина його    у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються адмінпротоколом    №
43   від 24 липня 2007 року,  матеріалами справи. В діях Красовського В.З.
вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.1  ст. 164 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі   триста сорок   гривень без конфіскації .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5234/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.07.2007 року гр.ОСОБА_1 о 18 год.
15 хв., в с.Смиківці Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес, реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 235127 від 23.07.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
грОСОБА_1за   ст.122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50
грн.(вісім грн.50 коп.). Постанова остаточна.
Справа
№ 3-5496/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської
0 19.00 год. правопорушник
повернувся додому в с. М.Уголька, почав обзивати нецензурними словами свою дружину
та доньку та намагався їх побити.
Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав, та щиро
Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5080/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2007р.

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров
П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. біля 16 год.55 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи на а/д Берегово-Виноградів по вул. копанській автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , без пройденого державного технічного огляду.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ,  про день ,  час та місце розгляду справи повідомлений
ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився.

Оскільки ОСОБА_1. керуючи автомобілем , без пройденого державного технічного огляду.,  що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №702828 від 14.08.2007р.,  то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за  ст.  121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.( вісім гривнів п'ятдесят копійок).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-815/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Судця
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1Одеської області,
не працюючого. В порушенні
ст.  122 ч.1 кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  в населеному пункті перевищив встановлену
знаком швидкість,  рухався зі швидкістю
89 км/г.

ОСОБА_1при
розгляді справи признав,  що він порушив
вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні
п.12.4 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії АД №
054882 від 25.03.2007р. ,  з якого видно,  що ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-2104 д/н
НОМЕР_1,  порушив правила обмеження
швидкості,  внаселеному пункі перевищив
встановлену знаком швидкість,  рухався зі
швидкістю 89 км/г..

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007 року о 21 год. 30 хв. по а/д Кіровоград-Платонове,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 "50 км/год.", рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1  КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-8307/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - з? ст.124
КпАП України, -

.ц                                        ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007р. о 14-00 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103 по вул. Тбіліська в м. Запоріжжя,
рухаючись задньою ходою не переконався в безпеці руху в наслідок чого скоїв
наїзд на стоячий транспортний засіб «Тойота» державний номер НОМЕР_1, чим
порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 035458, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5451/07р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року,
голова Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувпш матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1 за  ст.  173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
біля 18-00 год. на одній з
вулиць с. Данківці ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2. та гр.ОСОБА_3,  розмахував руками,  своїми діями порушував громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 004937 від 16.07.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП України і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  1965 року народження,  жителя АДРЕСА_1  адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на п'ять діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4785/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

2 серпня 2007
року, о 18 год. 29 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АНОІ -80», державний н/з НОМЕР_1, на 182 км. а/ш
Донецьк-Маріуполь, рухався зі швидкістю 83 км/год, тобто перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268, 276,277,279, 280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2752
№ 3-2753 №3-2853
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007р.                                                                                                         м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ
УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  який народився     ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець   м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянин

України,   не працює,
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1.
за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 липня 2007 року о 09 годині 35 хвилин у м.
Донецьк на вул.  Артема-проспект Труда,  керуючи автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1,  не використовуючи ремені безпеки,  чим порушив п.2.3"в" Правил
дорожнього руху України.

Він
же,  28 липня 2007 року о 09 годині 55
хвилин у м.  Донецьк на вул.  Артема,  керуючи автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1,  не додержався вимог дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п.8.4-«г» Правил дорожнього руху України.

Він же
25 липня 2007 року о 12 годині 00 хвилині на 459 км.  автодорожнього шляху Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1,  перед поворотом праворуч завчасно на зайняв
відповідне карйнє положення на проїзній частині,  шо призначений для руху в цьому
напрямку,  чим порушив п.10.4.   Правил дорожнього руху України.

Водій
ОСОБА_1. підтвердив факт ипорушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачені
ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення правил користування ременями
безпеки,   ст. 122 ч. 2 КпАП
України,  як недодержання вимог
дорожнього знаку та  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  як порушення правил проїзду
перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі
ст,  121ч. 3,   ст.  122 ч.1 та  ст.  122 ч.2 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  28 серпня   2007 р. і
може   бути  звернена
до виконання до 28 листопада 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу:21081100(державний бюджет).
Справа № 3-1792/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2007 року                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук
О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1 не працюючого

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 16.05.2007 року о
08 год. 20 хв. в м. Броди по пл. Ринок, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 7 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.