overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
Постанова

про закриття справи

12 липня
2007  року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,
розглянувши матеріали    які    надійшли від 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АД№ 695528 від 02.05.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 02.05.2007 року о 15 годині 00 хвилин на 146 км. а./д.
Київ-Одеса керуючи автомобілем Івеко д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимога
дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оскільки
на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3573/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007
року                                                                                м.  Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
до суду 20.09.2007 року з від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області на

ОСОБА_1,  05.09.1988 року народження,  уродженця смт.  Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.203 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянином Молдови,  порушив
правила перебування в Україні, не зареєструвався вчасно,  по закінченню терміну тимчасової
реєстрації,  термін дії реєстрації
закінчився в вересні 2006 року,  чим
порушив правила реєстрації іноземних громадян в Україні.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився та пояснив,  що вину визнає повністю у скоєнному
правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ №
060540 від 20.09.2007 року,

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те,  що ОСОБА_1 дійсно вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,  суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 203 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді 340 (триста сорок) гривень адміністративного штрафу на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 січня
2007 року близько 14 год.,
на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Део", держномер НОМЕР_1, на авто дорозі Київ - Луганськ,
перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1.
у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 173 КоАП Украины
10.05.2007 года в 15-30 час ОСОБА_1 в
домовладении гражданки ОСОБА_2 выражался в ее адрес нецензурной бранью на
неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Тем самым своими действиями ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Эти обстоятельства в суде не отрицал
сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же протоколом об административном
правонарушении от 10.05.2007г, рапортом работника милиции.
Учитывая обстоятельства дела,
сведения о личности, считаю необходимым
избрать правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 173, 284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 1 (одни) сутки.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3 -4065- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11945
року народження житель с Ярівка Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 18 травня 2007 року в 19
год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані, на одній із вулиць с Ярівка спільно із односельчанином вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, під час
якої висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004406 від 23.05.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ярівка 1945 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4757/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  уродженця Херсонської області,  працюючого водієм таксі
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого в
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 10.45 год.
поАДРЕСА_2,  Макоїд C.O.,
керуючи транспортним засобом ДЕО - СЕНС,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.3.34 Правил дорожнього
руху,  здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф урозмірі 8,
50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-496/07
ПОСТАНОВА

28 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жовті Води
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
р. о 16 год.
25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу»
д/зНОМЕР_1в м. Кривий Ріг на вул. Волгоградській перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год., рухаючись зі швидкістю 84
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-в-5/07
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши клопотання
начальника Херсонського облуправління ВАТ «Ощадбанк» про скорочення строку
позбавлення права керування транспортним засобом відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Луганської області, працюючого у Херсонському облуправлінні ВАТ
«Ощадбанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.08.2005р.
ОСОБА_1був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки.

У вересні 2005 року у
ОСОБА_1 працівниками ДАЙ було вилучено посвідчення водія на підставі зазначеної
вище постанови.

08.05.2007р. начальник Херсонського облуправління ВАТ «Ощадбанк» звернувся
до суду із клопотанням про скорочення строку позбавлення ОСОБА_1 права
керування транспортним засобом, оскільки останній, працюючи в державній
установі, своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою
зарекомендував себе, як дисциплінований робітник.

Згідно ст.320 КУпАП -
при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої
на певний строк права керування транспортним засобом орган (посадова особа),
який наклав стягнення, може після закінчення не менш як половини призначеного
строку скоротити за клопотанням громадської організації, трудового колективу
строк позбавлення зазначеного права.

Керуючись ст.320
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скоротити та вважати закінченим встановлений постановою
Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.08.2005р. строк позбавлення
ОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1010/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                            Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
П рудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від   Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Червоний Чабан, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не    працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 08 годині 35 хвилин на автодорозі
Херсон - Керч 119 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила обгону тим, що здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 А ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В
діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП- порушення правил обгону Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3625/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 р. о 12.20 год. в м.  Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет,  номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимог
д/знаку "Обмеження макс.  швидкості
руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 80 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.1,     268,     280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до    адміністративної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -   штраф в   сумі
15   грн.

Постанова
остаточна і оскарженю не підлягає.
Справа №3-1045/07 ПОСТАНОВА
07серпня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного
суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, про порушення ним
04.06.2007 року в с.Н.Ворота о 15.15 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1, непристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
306448 вбачається, що він складений 04.06.2007 року, а поступив на розгляд суду
07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя с.  Нові Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року о 07 год.
50 хв.,  в с.  Глибочок,
Сторожинецького району,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  рухався з швидкістю 81 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1946 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не відлягає.
Справа №3-1781 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській, області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року №367286.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5238
27 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Новгородской области,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей АДРЕСА_1зарегистрированной
По ст.  164-10 КУоАП,
07 августа 2007 года в 11-00 часов ОСОБА_1  по адресу АДРЕСА_1,  в
нарушение законодательства,
регулирующего осуществление операций с металлоломом,  без государственной регистрации,  без специального разрешения на проведение
операций с ломом черных металлов,
осуществила прием лома черных металлов по цене 60 копеек за 1 кг,
чем совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  164-10 КУоАП.
ОСОБА_1 ,  будучи надлежаще уведомленной о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явилась.
Вина ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  164-10 КУоАП подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
Учитывая все обстоятельства
административного правонарушения,
первичные пояснения правонарушителя,
необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа с
конфискацией металлолома.
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста
Лом и отходы черных металлов в
количестве 100 кг,  находящийся на хранении у ОСОБА_1  конфисковать в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
фактично проживаючого вАДРЕСА_3не працюючого, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 09:00 ОСОБА_1
знаходився вАДРЕСА_2 в нетверезому стані, в неохайному вигляді, чим образив
людську гідність і громадську мораль.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00650, матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Раніше,
двічі протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та
за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, тобто поява в
громадських місцях у п»яному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року
піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу в громадських місцях у п»яному вигладі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 16 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миру в м. Старокостянтинів, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м. від пішохідного переходу, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-463907
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  20.02.1958 года
рождения,  гражданина Украины,  уроженца г. Красноперекопск, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.3 КУоАП
ОСОБА_1 на ад Херсон-Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2106 гос. ном.  НОМЕР_1
при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находящимся пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.3 КУоАП,  как не предоставления преимущества в движении
пешеходам находящимся нерегулируемом пешеходном переходе.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 122 ч.3,  283,  284 п.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3
КУоАП,  и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 8, 50 грн.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 гос. бюджет г. Красноперекопска
обжалованию не подлежит.