overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3069/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
м.  Канів,

АДРЕСА_1

Черкаської
області,

працюючого
оператором

ВАТ «Миронівська
Птахофабрика»,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року,  oil год. 30 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Леніна,
керуючи транспортним засобом «BMW»,
НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.  ст.
279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.07.2007
року на а/ш К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем М 412,  державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався
зі швидкістю 70 км. /год.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 29.07.2007 року на а/ш
К.Дніпровська - Каховка керуючи автомобілем М 412,  державний номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год." рухався
зі швидкістю 70 км. /год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-643/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-643/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець :Софіївський район,  проживаєАДРЕСА_1не працює по  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_16
червня 2007 року о 12 годині 25 хвилин ,
керуючи автомобілем ДЕУ державний номер НОМЕР_1в. м.  Кривий Ріг по вул.  Дніпропетровське шосе був не пристебнутий
ременем безпеки ,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно був не пристебнутий ременем безпеки.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1  необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  121 ч.3 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2805/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканця    АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 13 год. 10 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2102, н/з з НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розміріJJ-FQH. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа №3-177007
Постанова

13 серпня 2007р.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Острозького відділення
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.АДРЕСА_1, продавець за ч.1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила

17 липня
2007 р. при перевірці магазину «Фортуна» в АДРЕСА_2 ,  що належить пп.ОСОБА_2.  ОСОБА_1порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі не провела розрахункову операцію через РРО не
видала розрахункову квитанцію на суму 2.0 грн. не забезпечила щоденного
друкування звітних чеків та їх зберігання в книзі РРО.

Відповідно
до п.9.6. Порядку реєстрації та обліку розрахункових операцій та розрахункових
книжок,  якщо сума розрахунку не
перевищує 5, 10 грн.,  то чек видається
покупцеві лише на його вимогу.

Тому
порушень передбачених п.1, 2  ст.  З ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" №17763 від 01.06.2000р. в діях ОСОБА_1.   не вбачається.

ОСОБА_1.
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі- не забезпечила
щоденного друкування звітних чеків та їх зберігання в книзі РРО. порушила п.
9,   ст.
З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
№17763 від 01.06.2000р.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Вина її у
вчиненні амінправопорушення підтверджуються
адмінпротоколом №36   від 24 липня
2007 року , актом № 000931 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності та іншими матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1.    вбачаються ознаки
амінправопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

Постановила

Накласти на
ОСОБА_1    адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого               водієм ПП "Кушал",
прож.:

Старокостянтинівській
район,АДРЕСА_1,

Зач.
2ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року близько 22 год., на порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом 'Таз", держномер НОМЕР_1, в м. Красилові, у
якого несправні зовнішні світлові прилади.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 19.1 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1896/2007
Постанова

23 лютого 2007 року Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 12.01.2007р. о 12 год. 30 хв. у с. Княжолука Долинського району керуючи автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті рухався зі швидкістю 105 км/год, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені
ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-210
ПОСТАНОВА Ім"ям України

11 липня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 19.06.1953 року народження, громадянка України,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року приблизно о 11 год. 50 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана ОСОБА_1 яка
намагалась на потязі сполученням " Харків-Калінінград "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт, в якому була відсутня третя вікова
фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний
кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АЛ суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 768/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1972 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Мовчанівка
Підволочиського району, працює водієм у ТОВ «Нива», не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 09:00 годині в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Варбург" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №151679 від 10.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-13572007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1980 року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  29 червня 2007 року,  близько 10 год. 00 хв. в м.  Одеса
керував власним автомобілем ВАЗ 21150,
д/н НОМЕР_1,  та порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
чим порушив п. 3. 34 ПДР України.

ОСОБА_1
,  будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1
ознаки порушення п. 3. 34 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-1506
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  проживає сАДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року в 20год.30хвил. на центральній вулиціАДРЕСА_1  яка є громадським місцем, ОСОБА_1.,  перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чіплявся до односельців,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП визнати винним та піддати його адмінстягненню у вигляді п'яти
днів адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ЛОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ЛОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст. 122 ч.
1  КоАП Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
Справа №3-4619/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, працює водієм, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
09.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21113", д.н.з. НОМЕР_1, близько
21 год. 00 хв.,
по вул. К.Шосе в м.Полтава, порушив вимогу д.з. „Рух прямо", чим порушив
п.4.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати      винним     у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-5513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 12.45 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив зупинку на території автостанції в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.34 додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1717/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня  2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                          Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ВОХР, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. о 17-00 год. гр.
ОСОБА_1., в с.
Снов"янка, Чернігівського району, керуючи автомобілем
"ДЕО", рухався зі швидкістю 81 км/год, при максимально допустимій 60
км/год, перевищив швидкість більш ніж на 21 кмгод., швидкість вимірювалась
приладом "Сокіл", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 011519 від 09.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05 серпня 2007 р. в смт.  Буштино біля
16 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "Форд Сієра" н.з.
НОМЕР_1,  перевозив на передньому сидінні
автомобіля малолітню дитину,  чим самим
порушив п. 21.11 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 05.08.2007 р. за №011960.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1250
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області м.  Новоград-Волинський,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18
червня 2007 року о 22 год.
26 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп,
керуючи автомобілем «Опель»,  номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 29 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оголосити попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-7230/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 р. о 05 год.
00 хв.ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21104,  державний номер
НОМЕР_1 на 16 кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с.
1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує доОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.