overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-686
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ №6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Волинської області,  мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  не працюючого,  не судимого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1  ст.
122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року о 10 год. 10 хв. в м.  Мелітополь Запорізької
області,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2110,  номерний знакНОМЕР_1,  проїхав перехрестя проспекту Б.Хмельницького
та вул.  Кірова на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
розгляду справи

повідомлений в
установленому законом порядку.

Оскільки ' ОСОБА_1.3дійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122
КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа
№ 3-5239/2007
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М.

розглянув матеріали,  що надійшли від
Фрунзенського РВ ГУМВС України,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  зач.3  ст. 178 КУпАП,

встановив:

24.06.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 29 по вул.
Трубної перебував у нетверезому стані,
що ображає людську гідність і громадську мораль. Протягом року ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 24.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
178 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1,
присутність якого при розгляді справи обов'язкова,  у судове засідання 16.07.2007 року не з'явився,  органом внутрішніх справи приводами не
доставлений,  справа до 04.09.2007 року
не розглядалась.

Згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня вчинення
правопорушення,  при таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

При таких обставинах суд вважає,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення за ч. 3  ст.  178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-6431/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 6-гFоF МFРFВF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаFчF. 1сFтF. 122КFУFпFАFПF,
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 714 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкF», вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа: №
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                            м.  Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Попрас
В.О.,  розглянувши матеріал про притя­гнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. наро­дження,  працюючого
старшим продавцем ХФ ТОВ "Фокус-Україна",  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
р. о 13 год. 33 хв.
при перевірці магазина-салону,
розташованогоАДРЕСА_2  що належить
ХФ ТОВ "Фокус-Україна" виявлено порушення встановленого по­рядку
проведення розрахункових операцій,  а
саме: на реєстраційній сторінці НОМЕР_1 не вказана дата початок її
використання.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в її відсут­ність.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП Украї­ни - порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського хар­чування та послуг.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується мате­ріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки № /2310 від
16.07.2007р.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу поруш­ника,  ступінь її вини,  майновий стан,  обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст.  246,  248,
155-1 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винної у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  і накласти адміністративний штраф на користь
держави у розмірі 34 /тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Дело № 3-6098/07
21 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,  поступивший из Госавтоинспекции УМВД Украины
в Запорожской области МРО ГАИ №6 о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  17.08.1986 года рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. с.
Крымка ул. АДРЕСА_1 Джанкойский район
17.04.2007 года в 10-30 час в г.
Мелитополе правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г/н НОМЕР_1
где движение регулируется вспомогательной секцией светофора для поворота на
лево,  проехал прямо,  чем нарушил п.п. 16.10 ПДД Украины и тем самым
совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 17.04.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
26,  122 ч.1 КоАП Украины
122 ч.1 КоАП Украины -ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
16 августа 2007 года             судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании,  в помещении суда,  рассмотрел дело об административном
правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  1980 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  поч.
1 ст.  122 КУоАП,  -
17 июля 2007 года в 23-50 часов на пр. Мира в населенном пункте
г. Чернигов водитель ОСОБА_1 ,  управляя
автомобилем Шкода государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,  двигался со скоростью 100 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела,  ОСОБА_1  в суд не явился,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения подтверждается
исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания,  суд считает целесообразным
подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в размере одного не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП,  соблюдая требования  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит,  за
исключением случаев,  предусмотренных
Справа №3-9975/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 07 год. 30 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВА32106" держ.
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1 Партз'їзду виконуючи
поворот праворуч не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9127/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.07.2007 о 10 годин 33 хвилин рухаючись на 164 км автодороги Херсон-Феодосія
в селі Новоіванівка та управляючі автотранспортним засобом -автомобілем марки
ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху
(п.12.4) - в населеному пункті рухався зі швідкістю 84 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №300218 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7517/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1работает водителем
Профтакси, идент. код в
материалах дела отсутствует,
28.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1170 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня  2007
року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,проживае за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.184  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_13а ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню і навчанню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , який з ківтня 2007 року
не відвідував Комиш-Зорянську ЗОПІ внаслідок безконтрольного відношення зьоку
матері.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6
червня 2007 року серії НОМЕР_1, а також матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, а також те, що напротязі року ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись  ч.2 ст.184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк одержувача УДК м. Запоріжжя ОСОБА_3 код платежу ОСОБА_4 код ОСОБА_5 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Свердловск РФ,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 17 часов 25 минут,  ОСОБА_1. в пгт. Раздольное управляя
транспортным средством марки «АЗЛК 2141» гос.
НОМЕР_1,  на перекрестке неравнозначных дорог выезжая
со второстепенной дороги,  не предоставил
преимущество в движении транспортному средству,
двигающемуся по главной дороге,
чем нарушил п.п.16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  122, 283 КоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь,  код
ОКПО -34740976,  МФО- 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

05
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  працюючого у ВАТ
„ПГЗК",  проживаючого у м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за ст.  1732ч.1КпАП України,

встановив:

02
вересня 2007 року о 1900 годині ОСОБА_1. за своїм місцем проживанням
безпричинно вчинив сімейний скандал,
лаявся нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2,  на її неодноразові зауваження не реагував,  чим вчинив психічне насилля в сім'ї.

В суді
ОСОБА_1. пояснив,  що скандал стався
із-за його автомобілю,  що стояв у
гаражі.

ВинаОСОБА_1.
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  173і ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
35 (тридцять п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2984/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Судця Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Турківського
РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
24.05.2007 року о 23 год. 00 хв.,  в потязі Львів-Солотвино,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ходив по вагоні потягу,  заважав проходу громадян,  на неодноразові вимоги провідників припинити
протиправні дії не реагував,  ображав їх
нецензурними словами,  чим грубо порушив
громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про
час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення в судовому засіданні стверджено протоколом про адміністративне
правопорушення серія ЛВ НОМЕР_1 від 25.05.2007 року,  протоколом про адміністративне затримання
серія АА НОМЕР_2 від 25.05.2007 року,
поясненням громадянина ОСОБА_1,
актом від 24.05.2007 року,
рапортом інспекторів патрульної служби ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене,
суд констатує,  що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2921/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк на
пр. Київський - Шляхопровід, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», виконав розворот автомобілю, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна/)оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-859/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 09.02.1974 року народження, уродженця та мешканця смт. Горностаївка Херсонської
області, вул. Леніна, 10, громадянина
України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року біля 12 год. 30 хв. на автодорозі «Одеса -
Мелітополь» ОСОБА_1, керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє
напрямки руху на протилежні, чим порушив правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2461/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Полтави, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007 року о 21 год. 30 хв. на 282 км а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.