overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1334/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Конотопського району Сумської області та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 21 годині 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
передав керування автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який знаходився
в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що
дійсно передав керування своїм автомобілем гр. ОСОБА_2 який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП як
передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати
штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-1844/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився са. Йовсуг Біловодського
р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в смт. Білокуракине керуючи автомобілем на території ринку, в залежності від
дорожньої обстановки не вибрав безпечний інтервал, скоїв наїзд на лежачий обід
від колеса велосипеда, чим порушив п.1 3.1 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі п»ятдесят грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007   року                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ У MB С України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

28 червня 2007 року близько 15 год.
в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, ображав свою матір ОСОБА_2, з якою проживає однією
сім'єю,   нецензурними словами.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю
та пояснив, що дійсно він 28 червня 2007 року близько 15 год. в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою матір ОСОБА_2, з якою
проживає однією сім'єю,  нецензурними
словами.

Вчинення
правопорушення також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
02.07.2007 р.;

·
письмовими
поясненнями
правопорушника      ОСОБА_1,   потерпілої ОСОБА_2;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який
відповідно до довідки-характеристики з місця проживання характеризується
посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення порушення в
стані сп'яніння, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, - щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287
КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
09.08.2007 года на а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафу в
Справа №3-5554/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р., о 11-15год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М-412» держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса, скоїв обгін на крутому повороті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при У ГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
рождения, урож. Одесской обл, гражданина Украины, частный предприниматель,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
23.04.2007 года в 14-38 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ГАЗ 2705, гос.номер НОМЕР_1по а/д Красноперекопск-Симферополь на
превысил скорость движения на 25 км/ч.
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч.»,
двигался со скоростью 75 км/ч.,
чем нарушил п. 12.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленныъ ограничением скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя сЯсени,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.09.2007 року о 20 год. 10 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул.

Руська,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21011,  номерний

знак      НОМЕР_1
порушив
вимоги   дорожнього   знаку
"В'їзд

заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-891/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводі ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня  2007
року о 08:40 водій ОСОБА_1.,  в м. Ямполі
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та на перехресті вулиць 5 Ороків СРСР - Боженко порушив правила обгону , скоїв обгін
на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
справа:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притя­гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
працюючого директором КП "Жилкомсервіс", що мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 08.08.2007р. КП "Жилкомсервіс", що розташоване по
АДРЕСА_1 встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування земельного по­датку з юридичних осіб по терміну сплати 30.07.2007р., а фактично сплачено
податок 31.07.2007р.

У судове засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене
ст. 163-2 ч.І КпАП України - несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплаті податків та зборів.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення підтверджується мате­ріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3518/15-3 від 08.08.2007р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче­ного ст. 163-2 ч.І КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят
п'ять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ      /                               Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
07.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
18.08.2007 г. в 11-15 часов
ОСОБА_1. управляя автомобилем в ІНФОРМАЦІЯ_2,
при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение и
совершил поворот направо с левой полосы,
чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-1530 2007р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року о 19 год.
10 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Проспект Миру, 67, керуючи автомобілем
«Фольцваген-пасат», номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора (червоний).

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не
надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

На
підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, на підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана у примусовому
порядку.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3- 57012007

06
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.  Горлівка Донецькій області Токаренко М.
А..,  розглянувши матеріали які надійшли
від начальника начальника 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м.  Горлівки
Донецької,  гр. України,  не працює ,
мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за
ст.  122 ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  25.06.2007 року о 18-37 годин керуючи
транспортним засобом Міцубіся номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на
праві власності на 620 км автодорозі М-14 зі швидкістю 57 кмг в зоні
дорожнього знаку 3.29 обмеження швидкості руху 30 кмг,  чим порушивши п. п. 12.9." Б"
ПДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До суду
правопорушник не з'явився ,  про місце .
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином,  причина неявки суду не
відома,  клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило

На
підставі  ст.  ст.
122ч1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
,  накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 сімнадцяте гривень

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-3938
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

12 квітня 2007 року.                                                       місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

28 березня 2007 року, у денний час на 3 1 км автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1 рухався по дорозі , яка по
швидкісному режиму відноситься до інших доріг, рухався зі швидкістю 116
км/год., чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7936/07
16 мая 2007 года                                                                                      г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г., рассмотрев материалы дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 185 КУоАП ОСОБА_1родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Сухуми (Грузия), гражданина
Грузии, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15.05.2007 года в 12 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь возле
АДРЕСА_2, при задержании по подозрению в совершении преступления выражался в
отношении работников милиции грубой нецензурной бранью, отталкивал их, пытаясь
убежать, чем оказал злостное неповиновение законным требованиям работников
ОСОБА_1 свою вину признал
и пояснил, что действительно 15.05.2007 года
в 12 часов 10 минут возле АДРЕСА_2выражался в отношении
работников милиции грубой нецензурной бранью, отталкивал их, пытаясь убежать,
оказывал неповиновение действиям работников милиции.
ОСОБА_1 подтверждена протоколом об административном правонарушении от 15.05.2007
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Шишлакова А.С.,
Малыхина В.Б., Костецкого П.Б., протоколом об административном задержании от 15.05.2007
квалифицируются по ст. 185 КУоАП
как злостное неповиновение законному требованию работника милиции при
выполнении ним служебных обязанностей.
административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, а
также личность правонарушителя, степень его вины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, и наложить на него 10 (десять) суток административного
Срок ареста исчислять с 15.05.2007 года.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит, но может быть отменено
или изменено судьей по протесту прокурора либо независимо от наличия протеста
прокурора председателем апелляционного суда Запорожской области, его первым
заместителем или заместителями.
№
3-8550/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
04.05.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п.
8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                  В.В.Семикин
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року
о 03:40 годині ОСОБА_1. по
вул.Бережанській в м.Києві, керував транспортним засобом "Рендж Ровер" д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про день та час розгляду справи . повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий
стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35, 130 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-779/07 ПОСТАНОВА
13.06. 2007 р.                                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , про
порушення ним ч.1   ст. 121 КпАП
" 23" квітня 2007 р. в
с.Н.Ворота о 8 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, державний н.з НОМЕР_1, в якого не справна стоянкова гальмівна система яка не
забезпечує нерухомий стан автомобіля , про що складено протокол про порушення ним
п.ЗІАГ'д" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
23.04.2006 року за №027412 .
На підставі наведеного вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
порушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.
121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 27.02.2007 года в 9 час.
в городе Горловке по ул. Гагарина,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,    предусмотренного   ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.