overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3718/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2007 гола судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 09-30 часов
ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул.Крымской управляя транспортным средством не был
пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3 V ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З
Вина  ОСОБА_1.      подтверждается  протоколом
об   административном
правонарушении № 021442 от 10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда     В.АЛовчиков
Справа №3-540/2007 року
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 смт.
Червоноармійськ, Житомирської області, не одруженого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого

заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 03 годині 00 хвилин на 179 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 31 березня 2007 року керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 074796 від 31.03.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП оштрафувати на 260 гривень в
прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа 3-7177 2007
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працює,  за  ст.122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.08.2007
року о 07 год. 40 хв.,
на 277 км а/д Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105,
державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив обмеження швидкості руху на 40 км/год., в зоні дії знаку 40
км/год,  рухався 80 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1я
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
справа  №  3-2903/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17
жовтня  2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула             матеріали       справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли 4-го MB
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області
про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого в АДРЕСА_1,   не  працюючого

по  ст.   122   ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.09.2007 року о 10 год. 15 хв., в м.
Тернопіль по вул. Руській, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час
та місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не  повідомив.

Винність    правопорушника    повністю
доводиться    матеріалами    по ~ справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою  санкцією  передбаченої
ст.   122     ч.1   КУпАП.

Керуючись
ст.   284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова  остаточна
і оскарженню не  підлягає.
Справа №3-2819
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС
України в Запорізькій област
МРО ДАІ № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.07.2007р.
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 14 год.
ЗО хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1в м.
Мелітополь здійснив обгін автомобіля на перехресті вулиць Чкалова-Ломоносова.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1  є
ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 04.09.2007р.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   пост.
2007 г., в 19-30 час, в г.Донецк, водитель, управляя
автомобилем Ивеко, двигался со скоростью 81 км час, где должен двигаться со скоростью не более
60км/час чем превысил разрешенную скорость движения больше чем на 21 км/час, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК
основании ст. 122 ч.1,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Справа № 33-289/07                         Головуючий у 1
ПОСТАНОВА

23
жовтня   2007року                                               м. Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,
розглянувши подання УСБУ в Чернігівській області на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Постановою
Щорського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року ОСОБА_1
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,
провадження по справі закрито на підставі ст. 247 п. 7 КпАП України.

Місцевий
суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 30 жовтня 2006 року не виконала щоденний
друк звіту, у розрахунковій книжці перед початком її заповнення на
реєстраційній сторінці не проставила початок її використання, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України. Але враховуючи, що
пройшов строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, провадження
в справі було закрито.

З
подання УСБУ в Чернігівській області вбачається, що в постанові невірно
відображені свідчення правопорушниці, оскільки вона вказувала, що не згодна з
протоколом про скоєння правопорушення і взагалі в цей день не працювала.

Перевіривши
доводи подання та матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Так, з
пояснень ОСОБА_1, які вона давала працівникам УСБУ, вбачається, що вона в суді
не погоджувалась з протоколом, вказувала, що в цей день не працювала, але суд
неправильно вказав в постанові, що вона визнала свою вину.

Вважаю,
що дані обставини підлягають додатковій перевірці, тому постанова суду про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.
155-1 ч. 1 КпАП України підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, під час якого

необхідно
перевірити доводи подання, дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 та
прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 293, 294
КпАП України, -

Постановив:

Подання
заступника начальника УСБУ в Чернігівській області задовольнити.

Постанову
Щорського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2007 року про
закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі ст.
247 п. 7 КпАП України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до
Городнянського районного суду Чернігівської області.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1948 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
02.10.2007 года, на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2102, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Спр. № 33-107
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 липня
2007 року                                                                                               м.  Вінниця.

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня
2007 року,  -

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканець с Степанівка Вінницького району,  працює водієм СПД «Заверуха О.М. » в м.  Вінниці,
-

визнаний
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  352 Митного кодексу України і
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход
держави автомобіля «Volkswagen LT 35 D» -
евакуатор,  шасі НОМЕР_1,  вартістю 19.492 грн.

Зобов'язано
начальника Дністрянської митниці повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу № 416430 від 12 січня 2005 року видане Вінницьким
МРЕВ,  та реєстраційний номер на
автомобіль - НОМЕР_2

Стягнуто
з ОСОБА_1 на рахунок Дністрянської митниці судові витрати за проведення
експертизи та поштові відправлення.

Як
зазначено в постанові судді,  19 лютого
2007 року о 8 годині,  ОСОБА_1 на митному
посту «Могилів-Подільський автомобільний» Дністрянської митниці,  як підставу для переміщення через митний
кордон України в Р.Молдова автомобіля «Volkswagen
LT 35 D»
- евакуатор,  шасі НОМЕР_1,
реєстраційний номер автомобіля - НОМЕР_2,  надав митному органу документи,  що містять неправдиві дані,  а саме: техпаспорт
НОМЕР_3,    в   якому
вказаний   тип   транспортного   засобу
-   «фургон

малотоннажний - В» «Volkswagen LT 35 D» шасі
НОМЕР_4,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  352 МК України.

В скарзі
ОСОБА_2  ставиться питання про скасування
постанови судді мотивуючи тим,  що
конфіскований автомобіль є його приватною власністю,  вибув із його відання і був використаний
ОСОБА_1 самовільно без його згоди. Просить переглянути рішення судді.

Вважаю,  що дана Постанова судді підлягає
скасуванню,  а адміністративна справа
поверненню на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  245 КУпАП,
завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:
своєчасне,  повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи,  вирішення її в
точній відповідності з законом.

Цих вимог закону
суддею не дотримано.

Висновок
судді,  що у автомобіля «Volkswagen LT
35 D»
- евакуатор,  шасі НОМЕР_1 відсутній
власник,  походження його не відоме,  а тому не має підстав повертати автомобіль
особам,  які не мають на нього права
власності,  є суперечливим і не
перевіреним.  Тому при новому розгляді
справи необхідно усунути встановлену неповноту і прийняти рішення у
відповідності до вимог Закону.

Виходячи з
наведеного та керуючись  ст.   ст.
293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Постанову
судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 квітня 2007 року відносно
ОСОБА_1 скасувати,  а справу щодо нього
повернути на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
26 марта 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
16.03.2007 года в 17-20 час в
г.Алуште по ул. Кооперативной правонарушитель управлял транспортным средством
ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
В присутствии двух свидетелей
отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД Украины и
тем самым совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 16.03.2007г. Руководствуясь ст. ст. 284, 27,
130 ч.І, КоАП Украины,
ОСОБА_1-  по     ст.
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 255 грн.
23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья              подпись
Горрайонного суда                                                А.
справа 3 - 4292
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.
173-2 КпАП України,

встановила:

05.08.2007
року близько 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1  по місцю проживання,  АДРЕСА_1,
вчинив конфлікт з своєю дружиною,
під час якої кричав на неї та висловлювався на її адресу не цензурною
лайкою,  чим завдав шкоду психічному
здоров'ю потерпілої.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 062427
і не заперечуються правопорушником в суді.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено,  що
ОСОБА_1  умисно вчинив насильство в
сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні
дій психологічного характеру,  внаслідок
чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.1  ст.
173-2 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник працевлаштований,  щиро розкаявся у вчиненому,  негативно характеризується за місцем
проживання,  зловживає спиртними
напоями,  авторитетом серед жителів села
не користується.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
173-2 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/ п'ятдесят один / грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4021/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 2.04.2007 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем „Фольксваген
Пассат" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харків, по пр. 50 річчя СРСР, перевищив встановлену
швидкість на 34 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0512198.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 387130 від 2.04.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 октября 2007 года в 13-25 часов  на 8 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «ЗИЛ», НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073829 от 15
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2741/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                           07 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 13 год. 25 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н
НОМЕР_1  в м.
Донецьку на перехресті вул Постишева - пр. Ілліча не виконав вимоги дорожнього знаку
"Зупинку заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1171
ПОСТАНОВА

"02
" квітня 2007
року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної* відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя м. АДРЕСА_1,  громадянина
України, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

"26" лютого 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з технічними несправностями, при яких
забороняється експлуатація транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Керуючись ст.121 4.2
, ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення, строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-2785/07
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС взводу № 5   у
Волинській області,  про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Комі АРСР,  жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року  о
16год.35хв.   гр. ОСОБА_1  на а/д Ковель - Жовква в с.
Верба,  керуючи
автомобілем марки   Фіат  н.з. НОМЕР_1  перевищив швидкість руху. Рухався зі
швидкістю 96 км/
год.,  чим порушив ПДР.
Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судовому
засіданні   ОСОБА_1свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати
винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім
грн. п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.