overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа №3-2506/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця і  жителя смт.  Котельва Полтавської області, освіта повна
загальна середня, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2007 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в центрі смт. Котельва Полтавської області, в присутності громадян
висловлювався нецензурною лайкою та порушував громадський порядок, на
зауваження не реагував.

Вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1,2), рапортом працівника міліції Хоруженка Д.В. (а.с. 3), поясненнями
свідка ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та обставини, які пом'якшують
відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1, керуючись ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-13802007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
інспектором охорони фруктової компанії «Дружба народів» М.Севастополь,
проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року близько 14 години 50 хвилин гр-н
ОСОБА_1
в м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Суворова, керував мотоциклом марки ИМЗ "Урал" номерний
знак НОМЕР_1 , знаходячись у стані алкогольного сп"яніння. Від проходження
медичного огляду у встановленному порядку для визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України
.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД№ НОМЕР_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3801 2007
ПОСТАНОВА

17
травня   2007 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДПС В ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області
АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_116.03.2007
року о 8 год. 40 хв. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» д/н НОМЕР_1 при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км/год, рухався із швидкістю 113 км/год, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення Правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Справа №3-4558
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 p.,
приблизно о 19.25 год.,
ОСОБА_1. в м.Токмак по вул. Куйбишева керував автомобілем не пропустив
мотоцикл, що рухався на зустріч та скоїв зіткнення з ним, чим порушив п. 16.6ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1955 року народження за ст. 124 КпАП України
піддати штрафу 68грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7864/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2  не
працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1
здійснив рух на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2026/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 14 год.
20 хв. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  зі
смуги яка передбачена для повороту ліворуч,
рухався прямо,  чим порушив п.5.16
д. 1 ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа: №
ПОСТАНОВА

10.05.2007
року                                                                                                            м.  Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.  Харкова Подус Г.С,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у Дзержинському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  яий мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  код НОМЕР_1,
який мешкає за адресою: м.  Харків
АДРЕСА_1 головним державним податковим ревізором-інспектором встановлено:
неутримання та не нарахування податку з доходів фізичних осіб-найманих
працівників за листопад - грудень 2004 p.,
січень - червень 2005 р. та березень - вересень 2006 р. у
сумі 277, 41 грн.,  чим порушив пункт
6.3.2,  6.3  ст. 6 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p. № 889-IV (із
змінами та доповненнями).

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  163-4 ч.1 КпАП України - порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання
відомостей про виплачені доходи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення № 800 з яким він ознайомлен,  з його поясненнями,  актом перевірки від 14.03.2007
№590/1702/НОМЕР_1.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
163-4 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-4 ч. 1 КпАП України і накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) грн.

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 16год. 00хв.,  на а/ш. Одеса-Новоазавськ 14км. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода»,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-1491/2007р
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта вища, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за
ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_106.05.07р. в м. Києві керуючи автомобілем Міцубіші не виконав вимогу дор
знаку "Рух праворуч", повернув ліворуч, чим порушив п. 4.2 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4200 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 червня 2007 року біля 09 години в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2087/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                м. Броди

Суддя Бродівського
районного суду Львівської області Кваша
В.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого СГ ТзОВ «Прогрес-Плюс»

по ст.   130  ч.2  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.05.2007 року о 10 год ЗО хв на 442 км. автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом Беларус 1523, н.з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.2
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1002 / 2006 p.
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС
України в Черкаській облиті, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 24.03.1946 р.н., жителя смт. Маньківка, вул. АДРЕСА_1, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.., 01.05.2007 року в 4 год. 10 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ГЖ-271501, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимог п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-408/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
22 грудня 2006 року близько 09 год.
20 хв. по вул. Орджонікідзе в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес-Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на шшохідному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4179
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 р. суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого зубним техніком

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007
року близько 09 год. 20 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Копичинецькій гр.ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1040/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

16.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 122 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.ОСОБА_1.
керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_2д/н без номерів, порушив п.16.11 правил
дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя, на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ст. 122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
НОМЕР_1 від 21.04.2007р. , з якого видно, щоОСОБА_1., керуючи трактором
ІНФОРМАЦІЯ_2д/н без номерів, порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив
правила проїзду перехрестя, на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-51492007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.     Дніпропетровської  області,
прац.     продавцем магазину „ Обуховский " ПП ОСОБА_2,
прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21
квітня 2007 року при
перевірці магазину „ Обуховский
" ПП
ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено:
проведення розрахункової операції на суму 38,0
грн., без застосування РРО та не видачу розрахункового документу
встановленої форми на суму 38,0
грн. Не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків у
сумі   100,50 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 21.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1      вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення    на   ОСОБА_1
за   ст.   155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34   ( тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Судця
Справа № 3-6602/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 06 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 33021, держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Ювілейній не пройшовши державний
технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
№ 3- 8492/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1957
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.05.2007 года в 10 час. 15 мин. на 297 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа №3-8618/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. об  18-55 годині,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ
д.н. НОМЕР_1 по пр. Металургів - вул.
Рекордна,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР. що підтверджується адміністративним протоколом ЯЯ № 113188.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34.35,  122 ч.1,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100,  Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.