overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-2993/07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А. А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1632
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2007 року головним державним податковим
ревізором Скадовської МДПІ було виявлено правопорушення, яке виявилось у не
сплаті узгодженої суми податкових зобов'язань по ПДВ протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку по
терміну граничної сплати 02 березня 2007 року та 04 травня 2007 року.

ОСОБА_1 роз'яснено ст.268 КУпАП, права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суддею, ОСОБА_1пояснив, не сплата податкових
зобов'язань виникла внаслідок відсутності грошових коштів. Вину визнав повністю
в скоєному щиро розкаявся.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.163 2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами установ платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Керуючись ч.1 ст. 1632 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 (вісімдесят
п'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа№ 3-
ПОСТАНОВА

01.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали , яки надійшли
із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  одруженого,  освіта вища,
не осудженого,  працюючого
директором ТОВ « Оптімумбуд» який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  163 -2 ч.1 АК України.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року  при перевірці ТОВ «
Оптімумбуд»,  яке розташоване за адресою
м.  Харків,  пр -т П'ятдесятиріччя ,  де ОСОБА_1 працює директором,  встановлено порушення податкового
законодавства,  а саме : не своєчасне
подання   платіжного доручення по
комунальному податку  по строку 21.05.
2007 р. Було порушено п. п. 5.3.1. п.
5.З.  ст. 5   Закон України « Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами
" від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27 .06.2007 року. Вказаними діями ОСОБА_1 зробив правопорушення,  передбачене
ст.  163-2   ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять )грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3986-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 червня 2007  року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ЩПС 1-го взводу ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
м.АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

5.05.07 р. о 13 15 годині ОСОБА_1 в м. Луганську по вул. Линьова, керував автомобілем марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1 ЕВ, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г, чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами . Суд, вирішуючи питання
про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м.  Запоріжжя,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 10год. 10хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Ілліча,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Камаз-5320»,
д/нНОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п. 3.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
2  ст.
122,   ст.  221,
ст.  2 68 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-3761/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст. - 122
ч.1   КупАП

25.06.2007
року о 17-10 год. на авто дорозі в м. Черкаси
ОСОБА_1. Керував /автомобілем фольсваген  д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив  п.п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КупАП  і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50

коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в попадку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. ,  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який меншає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об 11 год.
00 хв. ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099,  державний номер НОМЕР_1 на 12 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Охтирка,
рухався зі швидкістю 85 км. /год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.,  чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч1 КУпАП,  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення. (а.с.
1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   за   скоєння
правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
№3-3527/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженка АР Крым, гражданина Украины,
работающую ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
года Красноперекопской ОГНИ при проверке торгового
по адресу: АДРЕСА_2, установлено несоответствие наличных
денежных средств на месте проведения расчетов сумм средств установленной в
текущем дневном отчете РРО на сумму ( разница )
В результате выявленного нарушения нарушен п. 13 ст. 3 ЗУ №1776-3 от 01.06.2000
года, составлен административный протокол в отношении
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещена
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85
34740735 МФО банка 824026, банк получателя -
УГК в АРК, получатель- госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"08.2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,(не)працює, мешканця
Київської області Володарського району АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,25.07.2007 р., о 16.15 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме Керуючи автомобілем проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 в ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 122  ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-2299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2007
року в 15 год. 10 хв. в
м. Тернополі по вул. РуськійОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.
З.1. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   23.06.2007 року.

Керуючись ч.2
ст.122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1617/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого "Дилижанс Авто", прожи­ваючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 30.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем
ГАЗ 2705 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №3-3969/07
ПОСТАНОВА

18 лигам 2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прокоп"ївськ, Росія, громадянина України, що
мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.06.2007 року о 05 год.
18 хв. по вул. Сінна в м.Полтава, керуючи автомобілем "ДЕО"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість в зоні дії дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 67 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1022/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 11.25 годин в м.
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Пежо-Партнер" номерний знак: НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №506754 від 23.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше ніж
на 20 км/год.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2527 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця

АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч, 4  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 50 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
рухався зі швидкістю 88 км/год в зоні дії знаку 3.29 'Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 38 км/год.

Винність
ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.4
ст.  122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч4.  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 23082007р.
Справа № 3-3169/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.08.2007     року
Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з   ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шахта "Інгульська" гірничий монтажник,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007р. o 11
год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21140 дн НОМЕР_1, по автошляху
Стрій-3нам"янка рухався зі швидкістю 87 км/год в зоні дії знака 5.45, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року біля 18год. 10хв.,  у м.  Херсоні по вул.  Горького,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель»,  д/н НОМЕР_1,  не
надав переваги у русі пішоходам,  які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу,  чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху
України».

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись
ч.3  ст. 122,   ст. 221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1091/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Судця Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1
року народження,  уродженця Донецької
області,  мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутого по  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05
травня 2007 року о 17, 00 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР-1 по вул.  Скиби с.  Хороше Петропавлівського району відволікся
від керування виїхав за межі проїзної частини,
де допустив наїзд на паркан домоволодіння №25,  в результаті дорожньо-транспортної пригоди
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  124   КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ст.  124,  п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа 3/4770
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого зач.2 ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
01.05.2007 року о 11 год. 17 хв.
керуючи транспортним засобом марки «Фолькваген» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок по смугах»,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.