overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2189/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Белогорск АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем в РОО, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 31 марта 2007 года около 14.30 час, в с.Луговое, обозначенном
знаком 5.45, управляя микроавтобусом
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номерНОМЕР_1 двигался со скоростью 90 км/час,
превысил установленную скорость, своими действиями нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течение трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
№3-2830/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007
року о 1315год. в м. Івано-Франківську гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом проїхав
перехрестя вул. Гаркуші-Прунувальська на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.4.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1  за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за  ст.  130 ч. 2 КУпАХ1, -

Встановив:

ОСОБА_1
04 червня 2007 року біля 22 години у стані алкогольного сп"яніння у
АДРЕСА_2 повторно протягом року керував автомобілем „Ваз 21150",  державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 130 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст.
130 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року                                                                                   м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає Голо пристанський район, с.
Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124, КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

5.04.2007 p., працівниками
міліції складено протокол про адміністративне правопорушення на гр. ОСОБА_1, за ст.124 КпАП України,
у зв'язку з тим, що 8.04.2007
p., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, на 19 км., автодороги "Херсон-Феодосія-Керч", не передбачивши
дорожньої обстановки, не впорався з керуванням здійснив з"їзд в кювет.

ОСОБА_1, за даним фактом вину не
визнав і пояснив , що на
власному автомобілі рухався в напрямку м. Херсон, проїзджаючи м. Каховка,
раптово, автомобіль, позашляховик кольору асфальту пересік суцільну лінію та
почав обгін автомобілів, які рухалися в зустрічному напрямку, і щоб уникнути ДТП почав гальмувати і
різко приймати в праворуч, в наслідок чого автомобіль перекинувся .

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях
ОСОБА_1, керуючись
ст.247 п.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1  за ст.124  КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-2179/2007р. 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенс ьк
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської Бондарьова Г.М., розг лянувши матеріали адміністр ативної справи, що надійшли в ід Відділення охорони громад ського порядку Першотравенс ького MBв Дніпропетровській о бласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, проживаюч ого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 22 вересня 2007 року о 12.45 г од., ОСОБА_1, керуючи автомо білем «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1, в місті Першотравенську по ву лиці Горького, не виконав вим огу дорожнього знаку «Зупинк у заборонено».
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ла висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУ пАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч .1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.2 ст.122 КУпАП та наклас ти адміністративне стягненн я у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гри вень 50 коп.
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного за конодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя с. Вигода Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007 року
о 01 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів Хмельницької
області керував автомобілем  марки
«ВАЗ-2107« державний номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медичного огляду
відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№060102 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1(один)
рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм іністративної відповідал ьності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.  1
КлАГЇ України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p., о 13-Ю год., ОСОБА_1., керував автомобілем "Мерседес
Бенц" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Кіма на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9688/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. . 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2007 р. о 15-05 год. водійОСОБА_1,  керуючи в транспортним засобом на а/ш
Павлоград -Оріхів-Токмак при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив вимоги п.10.5. ПДР
України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 130149 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем АДРЕСА_2, при повороте налево при
зеленом сигнале светофора, не пропустил транспортное средство, которое
двигалось во встречном направлении, прямо, чем нарушил п. 8.7.3 г ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                         Каракуша
Справа №3-5834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Опришани Глибоцького району,
Чернівецької області,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063"
номерний знак "НОМЕР_1" в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1971 року народження,

мешканця
с Неполоківці вул.
АДРЕСА_1 Кіцманського району,  працюючого
водієм "Золотий колос",

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 травня 2007 року,  біля 13
години,  у м.  Чернівці на вул.  Калинівська - Зелена,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню/не підлягає.
ПОСТАНОВА

«15»
лютого 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 8 ДАІ при УМВС України у Харківській обл.. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
р. о 12 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керував  автомобілем "ВАЗ 21110" д.н.
НОМЕР_1 по вул.  Димитрова у с. Наталіно
Красноградського р-ну Харківської бласті,
без пристебнутого ременя безпеки,
чим порушив п. 2.3в Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1  у скоєні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні документами.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв передбачене  ст.
121ч.3 КУпАП адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3, 4 (три
гривні сорок копійок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3421/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1зач.2ст.122КУпАП

Встановив:

22.05.2007 року у с.Зимна Вода о
06-40 год.ОСОБА_1 керуючи ла Фіат р.н. НОМЕР_1 порушив
правила руху.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася
в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя
приходить до висновку, що винаОСОБА_1 у порушенні п. 11.5 в ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати
за ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Справа №3-5631/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.
2007 року                                                                                                 м.
Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючого -
судді Трагнюк В.Р.,  При секретарі Купар Г.М. ,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Румунії,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешк.АДРЕСА_1, не працюючий.

за  ст. 340 МК України

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007
року на м/п "Дяково" о 15-05 годині під час здійснення митного
контролю особистих речей,  багажу та
легкового автомобіля марки "CITROEN-BERLINGO"
р/н НОМЕР_1 ,  під керуванням
ОСОБА_1,  що слідував з України в
Румунію,  виявлено не вказані в митній
декларації та не заявлені при усному опитуванні 250 Євро,  які знаходилися у ручній чоловічій сумці
серед документів,  що лежала у ніші між
передніми сидіннями у салоні легкового автомобіля. Таким чином,  гр. Румунії,
ОСОБА_1 намагався
перемістити через митний кордон України іноземну валюту шляхом не
декларування,  тобто не заявления за встановленою
формою точних відомостей про товари,  що
підлягають обов'язковому декларуванню..

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з»явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд справи,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її відсутності.

Обстеживши
матеріали подання (протокол №1086/302040618/07 від 14.09.2007 року,  митну декларацію,  пояснення,
інші матеріали),  суд дійшов
висновку,  що вина гр. Румунії ,  ОСОБА_1 . у порушенні митних правил є
доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст. 340 МК України - вірною.

Керуючись  ст. 340 МК України,   ст.
283-285 КУпАП, - суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.Румунії ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 340
МК України у вигляді конфіскації 250 євро,
що по курсу НБУ станом на 14.09.2007 року становить 1754, 50 грн,  в доход держави.

постанова
остаточна.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2200

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                                    смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області       Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ про

притягнення     до
адміністративної           відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  11.06.2007 року,  о 05 годині 45 хвилин,  на АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "УРАЛ-5557",  державний номер НОМЕР_1,  з технічною несправністю,  а саме - залишковим малюнком протектора менше
1, 0 мм. ,  чим порушив п.31.4.5а ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

ОСОБА_1
,  свою вину визнав.

Керуючись
ч. 2  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-619/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм
ПСП «Котовського», прожи­ваючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.02.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 д. н.НОМЕР_1на
перехресті не надав перевагу в русі транспорт­ному засобу, що наближався з
правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  студент
Аграрного університету

за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем  марки « Опель »  державний
номерний знак
НОМЕР_1 та не пропустив пішохода який переходив проїздну частину
на  пішохідному переході,  чим порушив
вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АДРЕСА_2  від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним     у
вчиненні     адміністративного
правопорушення,   передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.