overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения,  работающего: ППВКХ ЮБК водитель,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 10 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ГАЗ» НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п.15.9 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, студента ХАДІ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007
року приблизно о 22.25
годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Шевролет" д/з НОМЕР_1 по пр.
Леніна м. Харкова у стані алкогольного сп'яніння. Згідно п. 2.5 ПДР України, був
направлений на медичний огляд в установленому законом порядку від якого
відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.9, 2.5   Правил дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.10.2007
року та іншими".
матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України - керування
транспортними засобами в стані сп'яніння, а також само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ст.130
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення за
ст. 130 ч. 1
КпАП України -
штраф на користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-824
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не
працює,

проживає  за адресою: АДРЕСА_1

області, -

за  ч.1
ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  зач.1
ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 14.04.2007 року гр. ОСОБА_1  14 квітня 2007 року в смт.  Куйбишеве керував автомобілем АЗЛК-2140 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( Запах алкоголю з порожнини
рота,  почервоніння очей). Від продуття
трубки "Контроль тверезості" та проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у присутності двух
свідків відмовився.

На
виклик до суду 10 травня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м.  Запоріжжя МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
Справа № 3-47882007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня    2007
року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши матеріали , що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу АДРЕСА_2 за ст.
205   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр.ОСОБА_1
не прийняла міри до продовження реєстрації свого чоловіка -ОСОБА_2який є
громадянином ІНФОРМАЦІЯ_3

У  суді  ОСОБА_1
свою  провину     визнала
повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім
визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

·
протоколі про
адміністративне правопорушення (л.д. 1);

·
інших
матеріалах справи.

Враховуючи              малозначність        вчиненого                   адміністративного

правопорушення,ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей:
дочку -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, та сина -

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5року народження, суд вважає,

що можливо у відношенні неї застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити

її    від            адміністративної                відповідальності    й
обмежитися    усним

зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП
,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП, провадженням закрити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3/3-6211/2007
20.08.2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF АFрFтFаFкFоFвFаF ЛF.ОF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFГFІFРFФFОF ЧFеFрFвFоFнFоFзFаFвFоFдFсFьFкFоFгFоF РFВF АFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ГFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 ЮFнFгFаFнF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ОFСFОFБFАF_1
яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, гFуFрFтF.
зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 ЮFнFгFаFнF
пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF вF УFкFрFаFїFнFіF іFнFоFзFеFмFцFіFвF тFаF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF, зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF (бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF; пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF сFтFрFоFкF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF; пFрFоFжFиFвFаFвF нFеF зFаF мFіFсFцFеFмF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF сFтFрFоFкF дFіFїF пFоFсFвFіFдFкFиF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF; нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFвF дFоFкFуFмFеFнFтFиF дFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF пFоFсFвFіFдFкFиF нFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF; пFрFаFцFюFвFаFвF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFрFаFцFеFвFлFаFшFтFуFвFаFнFнFяF; пFрFоFсFтFрFоFчFиFвF сFтFрFоFкF дFіFїF вFіFзFиF;).
ДFаFнFаF оFбFсFтFаFвFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF дFіFлFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 203 чF. 1 КFУFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 ЮFнFгFаFнF
оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 340 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа № 3-918/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий, за ч. 1 ст. 51   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03,2007 року, біля 18 години, громадянин ОСОБА_1. скоїв крадіжку трьох металевих стовбів з нежилого
господарства, яке знаходиться в с
Кринички Хотіївської сільради Семенівського району, чим здійснив дрібне
розкрадання майна.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
і показав,   що він дійсно 29.03.2007
року скоїв крадіжку трьох металевих стовбів з нежилого господарства, яке
знаходиться в с Кринички
Хоігіївської; сільради Семенівського району.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним                                                                         у     скоєні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 ( п»ятдесят одну ) гривню в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
СПРАВА № 3 - 3275/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1.ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2007
року о 20.20 годин в
м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген-Пасат" НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№ 017782
від 18.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3271/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАЇ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 09-30 годині  в смт. Рокитне по вул. Окружній ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444507 від 17.11.2007 року.

В діяхОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№3-1347/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

7
травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючийІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.122-2Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.13.03.2007 р. близько 07
год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4не зупинився на вимоги працівника міліції
про зупинку з дотримання вимог ПДР ,чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 13.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2,
283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                          O.P.
Іваницький
Справа №3-1111/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює у ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» лісорубом за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 23 годині 20 хвилин, громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в м. Семенівка
Чернігівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, які виразились в тому, що висловлювався брутальною лайкою на їх
адресу, відмовлявся пройти до районного відділу міліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
02.06.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м. Семенівка
Чернігівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу
правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює, проживає в АДРЕСА_1за ст.130 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2006
року близько 05.30
год. громадянин ОСОБА_1
керував транспортним засобом
"ВАЗ-21099" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити, в зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа 3-3763/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, не працює , прожи ває за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 514160 про те, що він 26.01.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 2 104 д/н НОМЕР_1, здійснив зупи нку та стоянку на посадковом у майданчику для зупинки мар шрутних таксі та своїми діям и вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5141 60 від 26.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-7219/07
ПОСТАНОВА

18
жовтня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Протасова
О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП
щодо

ОСОБА_1   що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Базмаберт  Талінського  району
Арменія,   громадянина  України,
працює   директором   ТОВ
„ХОМ",     проживає   у
АДРЕСА_1

встановив:

29.08.2007
р. при перевірці ТОВ „ХОМ",  що
розташовано по пров.Цигаревський, 27,
кв. З в м. Харкові,  встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків.

Зазначені
обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про адміністративне
правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 163-2 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 8 5 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «15» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-2259/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   122
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 12.55 год. на 68км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „В-061" д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 63
км/год, чим порушив п.12.9 /б/ ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився,
причин не, явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грц. 0Q
коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду")-

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    В.В. Захарчук
№ 3-8869-2007 г.
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области, рассмотрев материалы, которые поступили от начальника отдела
по оформлению ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1
ст. 124 КоАП Украины,
10.10.2007 года ОСОБА_1. в 02 час.
701 км. на шоссе Киев-Должанск, управляя
автомобилем, не соблюдал безопасную скорость движения, также не учел дорожную
обстановку и не справился с управлением, в следствии чего въехал в кувет,
своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.124, п.12.1, 12.2 КоАП Украины.
подтверждается админматериалом, личными пояснениями нарушителя.
ст.ст. 124, 268, 283, 284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 34 грн.
окончательное обжалованию не подлежит, однако может быть опротестовано в
установленном законом порядке.
Справа
№3-3040/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107
держ. НОМЕР_1, по
вулиці Леніна в М.Краматорську на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на
смузі зустрічного руху, що є порушенням п.п.10.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: