overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2901/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого зам. директора рибної дільниці, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року близько 08 год. 45 хв. на 140 км. автодороги Житомир-Чернівці-Тереблече,
керував транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1634/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 серпня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1988 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого ,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи мотоциклом « МТ - 10 »,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснив,  що
перевищив швидкість руху,  з порушенням
згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Справа № 3-3433/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
мешканку АДРЕСА_1,  українку,  громадянку України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 7 годин 20 хв. ОСОБА_1 ,
керувала автомобілем марки ВАЗ-2101,
д.н.з. НОМЕР_1в м.  Тернопіль по
вул. Бережанській, в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла,  чим порушила п.31.4.3в Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року №436275.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2,
як за ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до неї слід за стосувати таке
адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 121ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1895/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
16.05.2007 года в 21.00 часов,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ІНФОРМАЦІЯ_4, оправлял естественные
надобности в присутствии посторонних лиц, чем оскорблял человеческое
достоинство и общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при
рассмотрении материала.
Руководствуясь ст. 173, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6536/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«12»
січня 2007 року о 19:00 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки «ЗАЗ
110247»,  д/н. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  Калініна та вул.  Орловської в м.  Дніпрепетровську на заборонений сигнал
світлофору,  коли додаткова секція
світлофору «зелена стрілка» була вимкнена,
в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою:АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
№
3-2592/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1  громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
28 квітня 2007 року близько 11 год. 10 хв. в м. Чортків
по вул. О .Гончара гр. ОСОБА_1
. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105
н/з НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів від
посадкового майданчику, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (є) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3473/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителя с.
АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 22 год. 10 хв. в
с.  Шульганівка Чортківського району Тернопільської області
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ 412»,
н/з НОМЕР_1  виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3616/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
червня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року біля 08 години 10 хвилин у с.
Оршівці Кіцманського району керував транспортним засобом марки „АЗЛК" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 20.5."в"
Правил дорожнього руху проїхав через залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 123
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                       м. Одеса
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси
Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ДАІ, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.04.2007 року, гр. ОСОБА_1,
порушив ст. 122 ч. 2 КпАП України, але на момент розгляду справи закінчились строки встановлені ч. 1
ст. 38 КпАП України. Тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Адміністративну справу щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого компанія « Райз» ,  менеджером ,    за
ст.  123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 14 год 25 хв в
Борзнянському районі в с
Високе керуючи автомобілем ВАЗ 21081 д/з НОМЕР_1 не зупинився перед
дорожнім знаком 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено»,  який встановлений на залізничному переїзді.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.2 КУпАП   визнав повністю та пояснив ,     що
керуючи автомобілем ВАЗ не зупинився перед дорожнім знаком   « Проїзд без зупинки заборонено»,  який встановлений на залізничному переїзді.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП

Обставин ,  що,
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 17 грн на користь держави

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КУпАП     і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 17 грн на користь держави.
Справа
№ 3 - 4465/2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Хмельницької області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

не працює;

за  ст.
88-1ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  яка здійснювала незаконний
продаж риби без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Затримана
під час продажу риби на ринку.

Вилучено свіжу
рибу - карась в кількості 2 кг.

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги п.4.14.1 та п. 3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
у судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника,  окрім його зізнання
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 34, 221, 279, 283, 284
КпАП України,  на підставі ч.1  ст. 88-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Вилучену рибу
конфіскувати в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1107/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,   рассмотрев
административный материал,   поступивший
от ИПС Старобельского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
неработающий,   проживает:
г. в п. Новоайдар,   водитель ОСОБА_1  ,
с не пристегнутыми ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3.г
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь   ст.
ст.   283,   284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
На основании   ст.   121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 0,  5 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан,   т. е. 8,  50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию юз подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Кіровоградської обл. Ново українського району,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 09:00 годин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107
д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі
рухався з не пройденим державним технічним оглядом за 2005 рік.

ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р. серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1980 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ГО1 "Ніколаєв",  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року о 08 год.
45 хв, ,  ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
вул.  Петровського на якому було
встановлено спеціальний звуковий пристрій типу "Сирена",  без дозволу та реєстрації в ДАІ,  порушивши п. 31.3 "Г" ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9390/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя ,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
"Ікар-Плюс",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,     по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 09-20 год. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 н.з. НОМЕР_1 по
вул.  Воїнів інтернаціоналістів м.  Мелітополь Запорізької області,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №138875.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-875/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Олександрійського ДПС ДАІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М. Дніпропетровськ,  громадянина України,  працюючого ТОВ «Восток-Руда» крепільщик,  мешкаючого АДРЕСА_1 -
за  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 12 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «М 2140» д/н НОМЕР_1 в м.
Олександрія на площі Леніна порушив вимогу дорожнього знаку 4.10 дод. ! ПДР,  чим порушив п.4.10 ПДР України чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст  ст.
283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4963/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.05.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 р. о 11 год. 35 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом Ауді нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - пр. Металургів в м. Запоріжжі не надав
переваги у русі транспортному засобу, який знаходився на проїзній частині на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2913/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ У MB C Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року близько 10 год. 50 хв. по авто - дорозі Одеса - Рені 12 км., керуючи
транспортним засобом марки "Хундай" державний номер НОМЕР_1, не надав
дорогу автомобілю який мав перевагу в русі, чим порушив Правила дорожнього руху
п. 16.11.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
вересня   2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали,   які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1944 року народження жителя с Пашківці
Хотинського р-ну,   пенсіонер

за   ст.
191 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
маючи власну вогнепальну гладкоствольиу мисливську рушницю ТОЗ,   16-20 калібру,   2х-ствольпа,   НОМЕР_1,   26.07.2007 року порушив правила її
збереження,   а саме зберігав без дозволу
на право зберігання органів внутрішніх справ

чим допустив
порушення передбачене   ст.   191 ч 1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 029095 від 1 1.09.2007 р. та особистим визнанням
вини,   що вбачається з пояснення.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,   відповідальність за яке
настає на підставі   ст.   191 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав,   порушення допустив
вперше,   розкаюється,   обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1   ст.   22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись   СТ.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с Пашківці,   1944 року народження від адміністративної
відповідальності,   обмежившись усним
зауваженням.   Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.