overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
«16» августа 2007 года.                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от ДПС Нижнегорского района о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  работающего ЧП «ОСОБА_3»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по  ст.  124 КУоАП,
Согласно протокола от 23 июля 2007 года около 17 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на объезд­ной п. Нижнегорский АЗС-16
интервал,  зацепил правой задней частью
прицепа НОМЕР_2гос. номер НОМЕР_4
заправочную колонку № 1,  что
привело ее в негодность,  своими
действиями ОСОБА_1 нарушил п.,
2.3-Б,  10.1,  13.1, 13.3 Правила дорожного движения,  то есть совершил правонарушение,  предусмотрен­ное  ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна о дне
слушания уведомля­лась надлежаще,  о чем
имеется расписка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного  ст.  124 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника патрульной службы от 26.07.07 о
совершении ДТП,  схемой ДТП от 23.07.07г.
Объяснением ОСОБА_2,  объяснением
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  отсутствие смягчающих,  отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  преду­смотренного  ст.  124 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме пятьдесят
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Пос.  сове­та.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 -3146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року біля 14 години 15 хвилин, в м.  Кам'янець -Подільський Хмельницької області,
по проспекту Грушевського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ 21053" н.з
НОМЕР_1, в порушення пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №225623 від 10 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у
виді 7 (семи) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4343/2007 год
11 июня 2007 года Судья Октябрьского
районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 Шиянова Л.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ОЗДП ГАИ ГУМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 по ч. 3  ст.
121 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3,
Как усматривается из
административного протокола серии НОМЕР_1 от 23.02.2007 года,  поступившего в Октябрьский районный суд
ІНФОРМАЦІЯ_2 29.05.2007 года,  в
отношении ОСОБА_1,  23.02.2007 года,  около 17 часов 20 минут,  управляя автомобилем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  государственный номерНОМЕР_2 на 222 км
автодороги Харьков-Симферополь,  не
пристегнув ремни безопасности,
вследствие своих действий ОСОБА_1 нарушил п.п.2.3 вПДД.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  причину неявки суду не сообщил. Ходатайство
об отложении дела не поступало.
Согласно  ст.  38 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3 административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
Как усматривается из материалов
протокол об административном правонарушении составлен 22.02.2007года,  материал поступил в суд 29.05.2007г.,  т.е. спустя 2 месяца.
На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что в соответствии с п. 7  ст.
247 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3,
административный материал подлежит прекращению в связи с истечением к
моменту рас­смотрения дела сроков,
предусмотренных  ст.  38 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
283,  284 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  судья
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной
ответственности по ч. 3  ст.  121 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
№3-1018/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

18
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з 2 взводу ДПС ДАІ УМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.
Горбове Куликівського району Чернігівської області,  громадянина України,  українця,
військовозобов'язаного,
одруженого,  позапартійного,  освіта повна загальна середня,  працюючого бухгалтером П.П.
„ОСОБА_2",  раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою:16311 Чернігівська
область Куликівський район село ГорбовеАДРЕСА_1;

зач.1  ст. 122КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року,  о 12-40 в м.  Чернігові по вул.  БорисенкоОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21114,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому праві власності,  в порушення вимог п. 8.7.3(e) ПДР
України,  проїхав регульований пішохідний
перехід на забороняючий (червоний) сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  26,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВизнатиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-5811 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

про притягнення до адміністративної відповідальності

8 червня
2007 року                                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого комерційним агентом
ТОВ «Данко»,

за ст. 164КУпАП,

установив:

З 3
травня по 11 травня 2007 року ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю,  реалізовував алкогольні напої, без державної
реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності,  і не маючи встановленої законодавством для
даного виду господарської діяльності ліцензії,
що є порушенням вимог  ст. 58
Господарського Кодексу України,  ст. 9
Закону України "Про ліцензування певних видів господарської
діяльності" від 1.06.2000 року за № 1775-ПІ.

За даним
фактом складено протокол,  з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 164КУпАП.

На
підставі  ст.  ст. 9.10.164.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 340 грн.,
без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№ 3-252007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1 по ст.163-2ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  будучи
директором ЗАТ „Надія" здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень в
установи банку,  що призвело до
несвоєчасної сплати узгоджених зобов'язань з ПНП по декларації за 2006
рік,  чим порушив  ст. 8 Закону України „Про систему
оподаткуання",  пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Опитаний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково,  пояснив , що за сплату платежів до бюджету
несе відповідальність головний бухгалтер.

Винність правопорушника стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч. 1 та
призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
05 сентября 2007год                      Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского               ГРО   ГУ   МВД
Крым   о   привлечении
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым,
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
03.08.2007 года в 20.20 часов, ОСОБА_1,
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.12.9. Правил
дорожного движения Украины, двигался со скоростью движения 84 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 60 км/час.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2290/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 3-го MB ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 26.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT ТХХ д/н НОМЕР_1   в м.Ніжині
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 " Проїзд без зупинки
заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, чим порушив
п.20.2 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 1975 года
рождения, гражданина Украины, работает «Укрспецавто», водитель, проживает:
АДРЕСА_1 в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 23-40 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем в г.Одессе, превысил установленню скорость движения, двигался со
скоростью 83 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-181007
Постанова

16 серпня 2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Рівненській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

30 липня
2007 р. об 09 год. 15 хв.
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи автомобілем не виконав вимоги працівника міліції про
зупинку,  яка подавалась в темну пору
доби освітленим жезлом.

ОСОБА_1.    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 2 4.ПДР України

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився про причини неявки суд не повідомив .

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються     адмінпротоколом від 30 липня 2007 року №
069813 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого  ст. 1222 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Накласти
наОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-3231/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.,      працююча,
проживаюча     за     адресою:     АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.07.2007р. о 14 год. 40 хв.
керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 дн НОМЕР_1,
в АДРЕСА_2 рухалась зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                                      А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007р. порушив п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 05 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в м. Полтава,
рухався з технічними несправностями, а саме стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля.

ОСОБА_1.,   будучи
повідомлений   про  час  і   місце
слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,  що в
діях    ОСОБА_1. є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121    КУпАП.

Керуючись   ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 121   КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 15.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

17
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
жителя АДРЕСА_2,  за ст.  122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 18.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ГАЗ-24,  номерний знак НОМЕР_1,  наближаючись
до нерегульованого пішохідного переходу,
не надав переваги в русі пішоходам,
які перебували на цьому переході,
чим порушив вимоги п, 18.1 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнв при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10,  122 ч.3,
268, 283,  284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-806/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

11 липня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.

при секретарі    -                                                       Гуртовій
Я.М.

розглянувши матеріали,
що надійшли з Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ур. смт.
Куликівка Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  одружений,  невійськовозобовязаного,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1  за ч.3
ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 року,  о
16-10,  на вулиці 1-го Травня села Б.
Муравійка Куликівського района Чернігівської області,  ОСОБА_1 ,
який протягом року три рази піддавався адміністративному стягненню за ч.3  ст. 178 КУпАП,  знаходився в пяному вигляді,  мав неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль,  своїми діями скоївши
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

Раніше застосовані адміністративні стягнення у вигляді
штрафу на ОСОБА_1  позитивно не
вплинули,  він не має грошових коштів для
сплати штрафу і не працює,  що
унеможливлює застосування штрафу або виправних робіт,  а тому йому необхідно вибрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  32,  213,  221,
279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Накласти   на
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження

адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

2.
Виконання
постанови доручити Куликівському РВ УМВС.

3.
Перебіг  строку
відбуття   покарання   обраховувати   з
моменту  затримання   і

поміщення в ІТТ.

4.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3054/2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 1959 р. н., жителя с. Воянчук, Заставнівського
району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Мерседес
,НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Гагаріна порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007р.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також
судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують
його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.
1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1      накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1149/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 22.50 годині в АДРЕСА_2 Тернопільського району, гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак: НОМЕР_1, в якого не освітлювався задній номерний знак, чим
порушив п. 30.2
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 390982 від 19.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом в якого не освітлювався задній
номерний знак.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2058
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Білявинці»,  за ч.1
ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року в 10 год. 40 хв. в
м.  Бучачі ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9. а) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
23.05.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 260 (двісті шістдесять) грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.