overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1886/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року о 10:10 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом АЗЛК
2140, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.3 "б" Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА 3- 5864/07

13 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Крупо деря Д.О., розглянувши матеріа ли які надійшли від ДАІ УМВС У країни в Донецькій області м . Горлівки про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, який народився уА
ДРЕСА_1 гр. України, не працює , м ешкає за адресою м. АДРЕСА_2 , - з а чі ст. 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 12 годині 50 хв илин керуючи транспортним за собом ВАЗ -21104 номерний знак НОМ
ЕР_1 у населенному пункті М. До нецька по вул. Артема при вико нанні повороту ліворуч переї хав суцільну смугу горизонта лтьної розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР, скоїв тим самим адміні стративне правопорушення, пе редбачене ч.1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122, ст. 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа 3-4099/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.В.Бурімка вул.Заводська Чорнобаївського
району, /не/ працює слюсар УЕГГ

заст. - 121
ч.4   КупАП

08.08.2007
року о 13-00 год. на
автодорозі в с.В.Бурімка ОСОБА_1 керував /автомобілем/трактором   Харбин   д.н.
Бн Керував т.з., який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив п.п.30.1. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.4 ,283   КУпАП суд,~

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 34 грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3 -580,2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

31.05.2007 року
м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, с.Високопілля, Валківського району, Харківської
області, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

За ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО березня 2007 року о 21 годині 55 хвилин по вул. Леніна, в с Високопілля,
керував транспортним засобом ІЖЮ-5, номерний знак - НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення,
за яке передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,
пояснення свідків, та пояснення самого ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП, тому необхідно накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень на
користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3513-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» квітня 2007року в 12 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Ізмайлівська -

М.Олімпіади керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знакНОМЕР_1

НОМЕР_1
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора

чим порушив п. 8,7,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 572961 від 07.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5706/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ ВТ «Фірма МК
Інватруд ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 о 05-55 годині по пр.Леніна - вул.Українській в М.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» держномер НОМЕР_1в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p.,  о 10-50 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗАЗ 1105" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги в русі транспортним
засобам,  які рухалися по перехрещуваній
дорозі,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР
України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 34562007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Мамаївці Чернівецької . області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 15
квітня 2007 року, біля 15 години 20
хвилин, у м. Чернівці на вул. Вінниченка, керуючи
автомобілем марки ВАЗ -
2109, державний номерНОМЕР_1, в порушення вимог
п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним
чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                       Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

зач.
2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року вії годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Сумській в м. Харків, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 "В'їзд заборонено" в порушення пункту 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1594-07

26
червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за
ст.178ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи раніше притягнутим 05.12.06 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 15 червня 2007 року
близько 10-00 год. знаходився на АДРЕСА_2, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, одяг був брудний, неохайний, при ходьбі хитався, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

Тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 26 червня 2007 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 15.06.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його
поясненнями викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись
ст.ст. 178 ч.3, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова
остаточна і ocкарженнюне підлягає.
Справа № 3 -3432- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня 2007року в 21 год. 02 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ІВЕКО номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0601093

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 652480 від 28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает:АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
15.08.2007 г. в 11-24 часов
ОСОБА_1  управлял автомобилем по
ІНФОРМАЦІЯ_3  превысил установленную
скорость движения на 21 км/час,  двигался со скоростью 81 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
№ 3-7468/2007
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Міжрайонного
відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 01.08.2007 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "М 2140 Д" державний номерний знак НОМЕР_1
на 331 км а/д Харків -Сімферополь, порушив правила
обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 01.08.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1ст. 122КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

За ч. 1  ст.
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 08.05 ОСОБА_1,  на
автодорозі Харків-Сімферополь,  керував
автомобілем ВАЗ 2107,  н/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№ 3-1623 / 2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Армянской государственной налоговой инспекции о
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 1631 КУоАП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка АДРЕСА_1
Красноперекопский район АР Крым, проживающей АДРЕСА_2 работающей
главным бухгалтером ООО «ЦАНТ - КРЫМ»
проведении проверки в ООО «ЦАНТ Крым», расположенного по адресуАДРЕСА_3, выявлено
нарушение порядка ведения налогового учета главным бухгалтером ОСОБА_1., что
привело к завышению валовых расходов с апреля 2006 года
по март 2007 года на 1175 грн. 99 копеек,
завышение налогового кредита с мая 2006 года по март
2007 года на 784 грн. 67 копеек,
чем нарушил требования п.п. 5 .2.1,, п. 5.2 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятия», ст. 7 п.7.4, п.п. 7.4.4 Закона Украины «О налоге на добавленную
Правонарушитель в суд не явилась, о
дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признала.
Исследовав материалы дела, оценив
предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что
обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя
отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1, виновной в нарушении
порядка ведения налогового учета, то есть, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 1631 ч.1 КУоАП и привлечь её к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 1631 ч1,34,35,283 КоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1631 ч 1 КоАП
Украины и привлечь её к административной ответственности в виде штрафа в
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  Дергачівської  міжрайонної
державної  податкової інспекції
Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
продавця-стажера магазину
ФОП   "ОСОБА_2.",  яка мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
в 11 годин 43 хвилини при перевірці магазину ФОП "ОСОБА_2", розташованого за
адресою: Харківська область, Дергачівський район, с Вільшани, вул.
Радянська, 120-А, продавцем якого є ОСОБА_1, встановлено порушення
встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, не проведення
розрахункової операції через РРО та
невидача розрахункового документа встановленої форми на суму 31 гривна 74
копійки, а також нероздрукування на РРО та незбереження в книзі обліку
розрахункових операцій фіскальних звітних
чеків № 0547, № 0548, № 0567, згідно акту перевірки від 25.04.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 / тридцяти чотирьох / гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№3-9468/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.,  о 10-15год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Совхозній, рухався через залізничний переїзд у другому рядну перед яким немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п.п.20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,       не
працює,    мешкає:    АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о   19-55 год.  ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу
Ланос" держ. НОМЕР_1
в М.Краматорську по вул.Парковій, рухався по смузі для руху маршрутних
транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1
ПДР України. Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1809-07

30 липня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року близько о 09-50 год. на а/ш Суми - Харків,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 (в). ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_1 від 26 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34,  121 ч.3,  268,
280,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.