overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007                                                                                                 м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В. при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.АДРЕСА_1
відповідно до ст. 160 ч.2, 164 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
03.05.2007 р. займався торгівлею з рук промисловами товарами, а саме лазерними
дисками DVD формату за готівкою по вул. Ак. Павлова біля виходу
метро "героїв праці" не був зареєстрований суб"єктом
підприємницької діяльності та не мав дозволу на право торгівля, а зв"язку
з чим порушив ч. 1 ст. 164 та ч. 2 ст. 160 КпАП України.

У судовое засідання
ОСОБА_1. не з"явився, про розгял справи був попереджен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайомлен .

Оскількі
ОСОБА_1. притягається до адміністративної відповідальность за вчинення двох
різних складів адміністративного правопорушень, відповідно до ст. 36 КпАП
України, йому призначається стягнення в межах санкції, встановленої ст. 164 ч.
1 КпАП України як за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 , 160 ч.2, 164 ч. 1
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 160 ч.2
КУпАП - стягнути на користь держави штраф у розмірі - 170 -00 грн., за ст. 164
ч.1 України - стягнути на користь держави штраф у розмірі 340-00 грн.

В силу
ст. 36 КпАП України стягнути з ОСОБА_1. штраф на користь держави в сумі - 340 -
00 грн.

Конфіскувати
товари у доход держави - лазерні диски формату DVD у кількості
165 шт на суму 3300 грн., що знаходяться у ПМ ДПІ Київського району м.Харкова.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа № 3-889/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року по об'їзній дорозі ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ВАЗ-21113 дн
НОМЕР_1,  в зоні дії знаку обмежена
швидкість 40 км/год. рухався зі швидкістю 63 кмгод,  швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18810
чим порушив п.12.9 Б ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5207/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н., мешканця с Біла
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2007 року біля 19 години в м. Чернівці по вул Коломийській
керував автомобілем „Рено", і в порушення вимог п. 30.2. Правил дорожнього
руху у передбаченому місці не було встановлено номерного знака відповідного
зразка.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня
2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го міжрайонного відділення
Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.2007 р. о 11 год. 40 хв. в порушенні п. 2.3 Правил дорожнього
руху України в м. Кобеляки, Полтавської області керував транспортним засобом М-2140, ДНЗ НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.09.2007 р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1245/2007
"26" июня 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший от ГПС Старобельского ДПС в Луганской области в отношении :
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
по статьям 130 ч. 2 КоАП Украины,-
01.06.2007 г. в 21 часов 20 минут, в п. Новоайдар, водитель ОСОБА_1, управлял транспортным
средством «М 412» г/н в НОМЕР_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
АВ № 745813 подписанного двумя понятыми.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных
средств на срок 3 (три) года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ MB С України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сімферополь, не працює
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
03.08.2007 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Києві по вул.
Малиновського, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем Ауді д/н НОМЕР_2. порушивши тим самим п. 13.1 Правил дорожнього руху
вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
(п"ятдесят одну) в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16632007р.
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
ВДАІ України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  22 серпня 2007 року,  близько И
год. 00 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ВАЗ 21074,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 3. 34
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 34 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
04 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Санкт Петербург АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 11 час. 00 мин. на ад Харьков- Симферополь на 561  км      управляя транспортным средством ЛЕксус
госномер НОМЕР_1 нарушил правила обгона
нарушил п. 14.6   Правил дорожного движения.
Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 4.1 КоАП Украины
В суд не явился,
извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
КоАП Украины от 27.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному наказанию в виде предупреждения
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-7458/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року суддя Калінінського районною суду міст Донецька Ткаченко Л.В..
розглянувши матеріали про притягнення № адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1972 року народження,  уродженця
м.  Донецька,  не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.05.2007
року о 10.35 годині ОСОБА_1 керував автомоюбілем марки Шевроле,  дж НОМЕР_1 по вул Артема-пр. Театральний в м.  Донецьку та не пристебнувся ремнем безпеки . чим
порушив п. 2 3 в ПДР України

ОСОБА_1. у судове засідання
не з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  про день слухання справи був
повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення. передбачений ст 12І ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст.
121 ч 3 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 гри.50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р., о 10-50 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 21213" держ. №НОМЕР_1на 663 км. а/д Київ - Довжанськ
скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги в м. Добропілля по вул.
Залізничній здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, в кінці підйому, з виїздом
на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Дані обставини
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3877 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 15 год. 30 хв.' керуючи транспортним засобом «М-412» н/з НОМЕР_1 в м.Сторожинець Чернівецької
області по вул.Видинівського зупинився на
перехресті, чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника в протоколі про адміністративен правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Суд дійшов  висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості
руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього
руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього
руху.»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3086/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                          м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.06.2007 року біля 11 год. 15 хв., в м. Сокиряни, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд
справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі
5 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-8993/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали що надійшли з Новомосковського взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає вАДРЕСА_1гурт Поч 2ст122КУоАП

ВСТАНОВИВ

13 06
2007 р ОСОБА_1,  керуючи автомобилем,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2 2
«Проїзд без зупинки заборонено»,
порушивши п 8 4 Правил дорожнього руху,
чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч 2 ст 122 КУоАП

Викладене
не заперечується правопорушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст 283,
284,  ч 2 ст 122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8 грн 50 коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -три роки з наступного дня після й постановления
№F 3-8870/07 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
ЗF гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуFСFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF ATI УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_2 04.11.2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF.КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2101 нF/зF АFНF 6601 ВF АF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF.МFіFрFоFшFнFіFчFеFнFкFоF - вFуFлF.СFвFеFрFдFлFоFвFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 „FаF" ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, работает зав. сектором в
код в материалах дела отсутствует,
29.07.2007 года в г. Бердянске гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11 гривен.
Справа № 3-264/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від З МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол З МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 121 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 8.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомо­білем ГАЗ-2410 д. н. НОМЕР_1 буксирував
саморобний причеп д. н. НОМЕР_2 не заре­єстрований в встановленому порядку в
органах ДАІ, чим скоїв адміністративне правопо­рушення, передбачене ст.121 ч. 4
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-2271/2007р.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського ДШ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1головного бухгалтера Снігурівського
управління водного господарства

за  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
вересня 2007 року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції
Снігурівського МДПІ Клішевською О.М.  при
проведені перевірки Снігурівського управління водного господарства,  встановленно несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати сум земельного податку з
юридичних осіб (граничне подання - 30.05.2007р., фактичне подання 13.07.2007
року,  граничне подання -
02.07.2007р.,  фактичне поданя
13.07.2007р. та 18.07.2007 p.).

Правопорушниця
вину свою визнала повністю,  суду
пояснила,  що помилково перерахувала
податок на другий рахунок. В вчиненому щиро розкаїлась.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом серії XX № 038768 від 06
вересня 2007 року та актом перевірки.

Керуючись  ст. ст.256, 280, 283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі - 85 (вісімдесят п'ять) гри. Постанова оскарженню не підлягає.