overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
смт.    Котельва   Полтавської
області,  жителяАДРЕСА_1,  громадянина України,  водія ТОВ А/Ф «Маяк»,  за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 квітня 2007 року о 16.20 год. на 130 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія,  керував
автомобілем марки ГАЗ-САЗ-3507,  який
належить ТОВ А/Ф «Маяк»,  на якому були
встановлені шини,  які не відповідають
типу даного транспортного засобу,  чим
порушив пункт 31.4.5г Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  особистими поясненнями в ньому.

Обставини,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення відсутні.

З
урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення і особи
правопорушника,  до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу із звільненням від адміністративної
відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст. 21 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2  ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1,  звільнивши його від адміністративної
відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 27.05.2007 року
о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/з НОМЕР_1 на 18 км а/ш Одеса-Кучургани здійснив
обгін на перехресті, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 032353 від 27.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1
ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, Суддя -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8.50 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ОСОБА_1року
народження,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1
.порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Ваз 21099 ",  нз НОМЕР_1,
03.06.2007 року в 13.15 керуючи автомобілем нарушив правила обгону,
виконав обгін на перехресті.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3473/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року             Судця Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника   начальника
Старокостянтинівського   РВ   УМ
ВС   України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм АТП-2 «Київтранс», прож.:
АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1
квітня 2007 року
близько 7 год., керуючи
транспортним засобом «Богдан», держномер НОМЕР_1, по
проспекту Гагаріна в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 4.1 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3248/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної за  ст.
340 МК України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки

встановив:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року біля 10 години 40 хвилин при проходженні митного контролю
на автомобільному пункті пропуску митного посту „Мамалиґа" Кельменецької
митниці не задекларувала та не заявила при усному опитуванні ПО ЄВРО,  що складає,
згідно курсу НВУ на 22 серпня 2007 року 750 гривень 37 копійок.

Валюта
знаходилась в сумочці ОСОБА_1.

Відомості
про валюту повинні включатися в митну декларацію,  оскільки це передбачено постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 року №748 „Про перелік відомостей,  що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших
предметів".

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
не задекларувала валюту тому,  що вона не
знала,  що вона не знала,  що потрібно декларувати наявну валюту.

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про порушення митних
правил №0444/40501/07 від 22 серпня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 22 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

За
обставин,  зазначених вище,  в сукупності з обставинами,  які пом'якшують відповідальність,  а саме: щирого каяття,  вчинення правопорушення вперше,  та пенсійного віку правопорушниці,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення,  а тому провадження у справі про порушення
митних правил слід закрити,  а ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  284 КупАП,
ст.  ст.  386,
388,  391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
340 МК України закрити,
оголосивши порушниці усне зауваження.

Повернути
ОСОБА_1 110 ЄВРО,  які вилучені в неї
згідно протоколу про порушення митних правил №0444/40501/07 від 22 серпня 2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2869/2007р.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  19.04.1960
року народження,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  близько 16.00 годин,  ОСОБА_1 ,
по вул.  Циалковського 22 в м.  Токмак висловлювався в адрес гр. ОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою. ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою провину визнав. Керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1970
року народження,  за  ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-782/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 10.04.2007 р. біля 23 год. 00 хв. в с. Сойми Міжгірського р-ну керував
автомобілем марки Шкода Октавія д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, подув в трубку "Контроль
тверезості" після чого трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, як видно з відмітки в
протоколі вину не заперечує та пояснює, що випив бутилку пива.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
тобто керування водіями транспортними засобами в стані сп"яніння.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який на розгляд справи не
з"явився, відомості про тяжкість майнового
стану відсутні, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283~285 КУпАП
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік..

Копію постанови надіслати начальнику Міжгірсько-Воловецького міжрайонного
УДАІ УМВС України в Закарпатській обл. Кінч О.Ю. для виконання.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2679/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.10.1962 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  працює слюсарем в ТОВ «Магістраль»,  за ч. 1
ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 р. о 02-55 год. на 226 км.  а/д Житомир-Чернівці в с.
Солобківці,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 26 км. /год.,
рухаючись зі швидкістю 86
км. /год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут-0510156».

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу за адресоюАДРЕСА_1

за ст.155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27лютого
2007 року о 17 год. 05 хв.
при перевірці магазину с.
Самчики Старокостянтинівського району належногоІНФОРМАЦІЯ_2 було
виявлено порушення податкового законодавства, а саме: розрахункова операція на
суму 20 грн. проведена без використання КОРО та РК без виписки та видачі
розрахункової квитанції, незабезпечена відповідність готівки на місці
проведення розрахунків з сумою коштів виписаних квитанціях склала 1036,4 грн.,
порушено порядок використання КОРО та РК, чим було порушено ст. З Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 ' ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самої порушниці.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-395507

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ У ДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

27.01.2007
року в 12-55 годин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107»,
держ. № НОМЕР_1на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ по дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній праві, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1920/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.І   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

03.05.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АЗЛК
- 2140" на вул. Кірова в м. Новоукраїнка здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив ст.122 ч.І    КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання  на
протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1447/07
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1,  місце роботи: ТОВ "Meдобори",  водій,
за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 09.45 год. у м.  Чортків по вул.   ст.
Бандери, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем НОМЕР_1,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку у місці,  де був неможливим зустрічний роз'їзд або
об'їзд його транспортного засобу. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9.ж
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав.

Крім
цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №006555
від 24 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил зупинки транспортного засобу і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.04.2007 року біля 11 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
ВАЗ-2103", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
10(десять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року біля 06 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки « Фольксваген » державний номерний знак НОМЕР_2 та здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив  вимоги п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№ з - 39082007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли з
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1976 року народження,  мешканця м.
Кіцмань вул. . АДРЕСА_1 Чернівецької області,  працюючого на ТОВ ДП "Олбі - Фос
Конті",  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 травня 2007 року,  біля 21 години 20
хвилин,  в с.  Мамаївці Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки "Дача
Доган",  державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху,  вбачаючи потенційну небезпеку руху не вжив
достатніх заходів а саме: не зменшив швидкість руху а при необхідності
-зупинку,  в наслідок чого допустив наїзд
на тварину,  що в свою чергу спричинило
часткове пошкодження транспортного засобу та тварини.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника,  що унеможливлює розгляд справи по суті,  в зв'язку з неможливістю його виклику до
суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1приватного підприємця,

за  ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 р. в
с. З.Порт Голопристанського району в кіоску на території
бази відпочинку «Кристал»,  ОСОБА_1,  не використала книгу обліку розрахункових
операцій та розрахункову книжку на місці проведення розрахунку із
споживачами,  чим порушила п.5  ст.  З
Закону України від 01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1   КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - AT „НОРД"
- водій,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

встановив:

19 липня
2007 року приблизно о 21 год. 10 хв. водій,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/зНОМЕР_1на
АДРЕСА_2,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.9
„Б" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1  призначити
за   ст.    122
ч.1   КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.