overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1768/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого

Червоноградвантажтранс,
проживаючого у Львівській області

АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2007року
о 16
годині 30 хвилин в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Камаз, дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті нерівнозначних доріг,  про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3448 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Зубік розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.03.2007
року приблизно о 18.30 год.
ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника міліції.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню - штрафу розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2233/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2410, д/н НОМЕР_1, в м. Заставна
по вул. Незалежності порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6221 2007 року
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.08.2007 року
в 16 год.
10 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1.,  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6440/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Калшінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 року о 14-30 год.
в м. Горлівка по вул. Інтернаціональній, керуючи транспортним засобом „Шкода
Фабиа" д/н НОМЕР_1, на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ігідтверджуєтся протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у
«Спринтер Люкс» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року , о 12 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, в населеному
пункті перевищив встановлену швидкість руху на 47 км/год,
рухався зі швидкістю 107 км/год при обмеженні 60км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 281163

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2249/2007р.
ПОСТАНОВА

11. 06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене
за ст.130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес-Бенц 200 Д, д/н НОМЕР_1, в м. Заставна по вул. Котовського    в
стані алкогольного сп"яніння.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від    06. 05. 2007 року.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-34692007р. ПОСТАНОВА
року                     м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, студента ЧНУ, за ст. 121 ч. З КУпАП,-
квітня 2007 року, біля 16 години 20
хвилин, у с Дубівці Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Ауді -100, державний номер НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 2.3 Правил
дорожнього руху порушив правила користування ременем безпеки.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся
до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. З КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 3968 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не работающего пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 313956
от 06.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
06.04.2007 года около 15-10 часов, управляя автомобилем «ВАЗ
сигнал светофора «красный» на пешеходном переходе, чем нарушил п. 8.7.3.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1932 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-4384/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов
з Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївський
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Форд, держ. НОМЕР_1 на 172 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ скоїв обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1226/2007 ПОСТАНОВА
2007 року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли
з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає:  Харківська область,
Дергачівський район,АДРЕСА_1,
19.02.2007р. о 11.10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Салтівське шосе у м. Харкові, допустив порушення п.8.7.3
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 8,50 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
административной   ответственности______ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
122    Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по пр. Ленина г.
Харькова,  при повороте налево не дал
дорогу транспортному средству,  которое
двигалось во встречном направлении
чем нарушил п.п.  16.6   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1_____________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью1 _статьи   122 КоАП   и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа № 3-1339/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
р.                                                                                                    м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від 3
го МРВ( м.  Острог)
ВДАІ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3.05.2007
року,  біля 9 год. 12 хв., ОСОБА_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  керуючи
транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України,  а саме п. 31.4.5.а ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3.05.2007 р.
№ 041729. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України
визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121ч.2КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 13-15 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Ніссан" держ. НОМЕР_1 в
М.Слов'янську по вул.Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш,
ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год, при
встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Челябинск,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
45 минут,  ОСОБА_1 ,
управлял транспортным средством марки Хонда-пилот госномер НОМЕР_1 на 204 км автодороги
Херсон-Красноперекопск-Джанкой-Феодоссия в зоне действия дородного занка
«ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 72 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9  ПДД Украины.
Учитывая малозначительность допущенного
ОСОБА_1административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2405/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  не
работающей,  проживающей без регистрации
по адресу АДРЕСА_2,  по  ст. 203 ч. 1
Согласно протокола,  ОСОБА_1,
являясь лицом без гражданства,
проживает вАДРЕСА_2,  нарушила
правила пребывания иностранцев в Украине,
проживала без документов на Прова проживания в Украине,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное  ст. 203 ч. 1
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе,  личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении,  ограничиться устным замечанием.
Производство по делу
ОСОБА_1 прекратить,  ограничиться устным
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4573/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Одесской
области,  Кодымского района,  с.
Петровка,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водиетль
в 7.30 часов ОСОБА_1. на улице Проектной в г.
Красноперекопске управлял автобусом Икарус - 250 гос.  номер НОМЕР_1,  на котором остаточная высота рисунка
протектора менее 2.0 мм,  чем
нарушил п. 31.4.5-е ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч. 2 КУоАП,  как управление транспортным средством с
техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 121 ч. 2, 283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч. 2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026уБанк получателя - УГК
в АРК госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-4512/07

2 липня 2007 р.                                                                                                                   м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 09.12.1979 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1  України,  підприємцем,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене ч. 1  ст.
163-4 КпАГІ України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем,  допустив неутримання та неперерахування до
бюджету суми податку з доходів фізичних осіб при виплаті грошових коштів
фізичній особі в травні 2007 року,  чим
порушив п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від   22.05.03 p. № 889-1V.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-4 КпАП України,  як неутримання та неперерахування до бюджету
сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,  що стверджується даними протоколу про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 13 червня 2007 р.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховую характер вчиненого правопорушення,  дані про особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1  ст.
163-4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50
гривень.
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у
Херсонській області ДПІ у м. Херсоні,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч.1
КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж.АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер невідомо,
працюючої президент ХО БФ «Мангуст»,
юр. адреса: АДРЕСА_1  прож.:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення за
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),  що передбачено законодавством України.

У
судовому засіданні провину визнав в повному обсязі,  яка також повністю підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП,  пояснила,
що розмір недоплати по транспортному податку складає 4 5 грн.
Врахувавши, що розмір несвоєчасно сплачених податків значно нижчий від розміру
мінімального штрафу,  передбаченого
санкцією статті,  суд вважає
правопорушення малозначним,  та вбачає
всі підстави для звільнення від адміністративної відповідальності .

Керуючись   ст. ст.22,
221 КУпАП, -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
29.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа у