overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-897/2007 року
ПОСТАНОВА

«25» червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ
в Харківській області за ч. 2  ст. 122
КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2007 року
о 16-20 год. керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено» за
що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю,  та пояснив,
що в подальшому не допустить подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.122 КпАП України в
зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження

Керуючись
ч.2  ст.122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді усного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УТАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
11-15    час.                    ОСОБА_1,                           управлял
пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 2 79,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2230 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого в м.
Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1 за
ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31
травня 2007 р. о 17
годині 25 хвилин на 671 км
А/Д Київ -Довжанське, керував транспортним
засобом марки "ГАЗ 2705" номерний знак "НОМЕР_1", у зоні
дії знаку 3.29(обмеження швидкості 60км/год.) перевищив швидкість більш
ніж на 20 км., рухався зі швидкістю 74 км.год., чим порушив п. 12.9 «б» "Правил дорожнього руху України". Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи   характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова набула
чинності 16.07.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 16.10.2007 р.
справа № 3-4127/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровограддержрибохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Кіровограда,
мешканця с.  Оситняжка Кіровоградського
району Кіровоградської області,  не
працюючого,  за  ч.4
ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року,  близько 13.00 годин правопорушник
був затриманий державним інспектором рибоохорони на річці Інгул біля с.
Петрово Кіровоградського району і області під час вилову 9 раків
забороненими знаряддями лову - волочком капроновим,  чим заподіяв шкоду в сумі 15 гр. 30 коп.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника,  незначну
кількість виловлених раків,  добровільне
знищення ним на місці заборонених знарядь лову та відшкодування в повному
обсязі спричиненої шкоди,  суд вважає за
можливе на на підстав  ст.  24-1 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  24-1, 85 ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85  ч.4
КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись
попередженням.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007р.,
о 11-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1, на 459км. а./ш. Знаменка - Луганськ, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
50км./год.", рухався зі швидкістю 74км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 24км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом
"Беркут" №0601128, чим порушив п.п.12.9бПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не відлягає.
ПОСТАНОВА

№3-4586/2007

31
липня  2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Імперіал Агро», проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

05.06.2007
року на а/д Херсон-Красноперекопськ, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ГА332213» без державного номерного знаку, не зареєстрованому у встановленому
законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст. 121 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 34,00 (тридцять чотири)   гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення
постанови до виконання.
Справа №3-1552/07
ПОСТАНОВА

07 травня
2007 року                                                                                          м.  Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Марганець,  мешкає: АДРЕСА_1,  пенсіонер,  за
ст.  195-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в період часу з 07.07.2006 року по 11.04.2007 року
за місцем проживання не перереєстрував належний йому газовий револьвер
"Гран",  калібру 5, 6 мм НОМЕР_1,  чим порушив п.16 Положення "Про
порядок продажу,  придбання,  зберігання,
обліку та реєстрації спеціальних засобів самозахисту споряджених
патронами сльозоточивої та дратівної дії",
про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
195-2 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
являється пенсіонером,  тяжко
хворіє,  має невелику пенсію,  револьвер забрала міліція,  тому просить звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Вислухавши
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,
що адміністративне правопорушення малозначне,  тому порушника можливо звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  згідно
ст.  22 КпАП України

Керуючись  ст.  22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Гівільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за  ст.

195-2 ч.1
КпАП України і обмежитись усним зауваженнями

постанова остаточна.
№3-894/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з відділу ПСМ Куликівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт. Куликівка Чернігівської
області,  українця,  громадянина України, освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного,  одруженого,
на утриманні має неповнолітню дитину,
водія ЗАТ „Куликівське молоко",
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  прож. АДРЕСА_1,  зач.1
ст.ІЗОКУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007-року,  о 08-00,
на автодорозі Куликівка-Ніжин,
ОСОБА_1.,  в порушення вимог п.2.9 ПДР України,  керував автомобілем ГАЗ-53 державний номерний
знак НОМЕР_1,  який належить ЗАТ
„Куликівське молоко" на праві власності,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

Разом з
тіш в судовому засіданні встановлено,  що
з моменту скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення збіг 2 місячний термін давності
притягнення його до адміністративної відповідальності,  оскільки протокол до суду надійшов 13.08.2007
року.

При
таких обставинах ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної
відповідальності із закриттям провадження по справі.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.
38,  213,  221,
247. 279 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  за ч.1  ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області до відома та для відповідного обліку.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Волгоград,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дородного занка «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 75 км/ч,  чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1362/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого зварювальником Рейментарівського лісництва, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 20-й год. 05 хв. на 716 км автодороги Київ-Чоп в с Н.Ворота водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „Форд-Транзит", державний номерНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою  ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав повністю
та пояснив,

що дійсно
11.03.2007 року скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
№  253490.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-953/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
р.                                                                                                       Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1 який проживає в АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
працюючи керівником ТОВ СП «Меліхівське» в порушення вимог п.п 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами»,  несвоєчасно надав платіжні
доручення про сплату орендної плати за землю,
термін сплати якої до 03.05.2007 р.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що він
розуміє неправоту свої дій і в подальшому не допустить скоєння подібних
правопорушень.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи, протоколом про
адміністративне правопорушення №92 від 10.05.2007 року.

Суд,  перевіривши матеріали справи вважає,  що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 163-2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст.163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07.09.2007 Судця Комунарського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Батрак І.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  який не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2007 о 22-40 годині на на ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1.,  в порушення П.П.2.3-В ПДР
України,  керуючи автомобілем
"В-210П" державний номер НОМЕР_1,
не був пристебнутий пасом безпеки,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,  суд приходить до висновку,  що вони достовірні,  допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись  ст.
ст. 121, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення,  що передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-5190/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.07. 2007 року   суддя
Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м. Харкова
розглянувши матеріали, яки надійшли  із
Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженці Грузії, громадянство України, пенсіонерка, проживає АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 205 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. допустила
проживання громадянина КНР,
студента за простроченою реєстрацією за місцем свого
проживання за адресою АДРЕСА_1

Дане правопорушення
підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 205, 283-
285   КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності. Попередити ОСОБА_1про недопущення
правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1982 року
народження,  українця,  приватного підприємця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  -

за ч. 1  ст.
163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року при перевірці п/п ОСОБА_1 виявлено порушення,  яке полягає у неподанні довідки за формою
1-ДФ за II квартал 2007 року.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП провадження закрити на
підставі  ст. 38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«19» червня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого ІП
"Голія" ,  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.07 р.,
о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ДЕО Нексія " державний номер НОМЕР_1 по
пр. пр. 50 років СРСР,  282 рухався зі
швидкістю 85 км/г в зоні дії
дорожного знаку
5-45 населений пункт,  швидкість
вимірювалася "Беркут № 0512196,
внаслідок чого порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення. Керуючись  ст.   ст.
122 ч. 1, 283,  284 КУпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5225/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Прокопчук Г. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каліншського районного
відділу Горлівського міського управління головного управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  який
навчається ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає :
АДРЕСА_1 за  ст.  51
ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року біля 14.00 годин ОСОБА_1 разом з друзями
здійснив крадіжку з території ВАТ„Стірол" мелалевого предмету вагою 8, 5
кг.,  вчинивши дрібну крадіжку,  чим спричинив ВАТ „Стірол" матеріальну
шкоду на суму 39, 95 гривень.

Відповідно
до  ст.
247 п.7 КпАП України,  закінчення
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України є підставою
для закриття провадження по справі.

Так як на момент
розгляду справи скінчився 2-х місячний строк передбачений  ст.  38
КпАП України для накладення адміністративного стягнення,  то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283 КоАП Украины,

П ОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого  ст.  51
ч. 1 КпАП України в зв'язку з спливом строків накладення адміністративного
стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 10-20 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1
в М. Краматорську по вул.
Маяковського,  виконував поворот
праворуч на вул. Орджонікідзе та не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на корту він повертав,  чим порушив
п.п. 16.2
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

(вісім гривень 50 коп.).
ПОСТАНОВА ЇМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6139-07

10
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.. Горлівки Донецької
області Щербаченко І.В. розглянув матеріал що надійшов з Горлівської об'єднаної
податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТОВ
Стиролавтосервіс, мешкає АДРЕСА_1

- за ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2007 року органами Горлівської об'єднаної
податкової інспекції Донецької області був складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Підстава для складення
протоколу акт перевірки за № 154623-432406367 від 13.07.2007 року, з якого
вибачається що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ « Стиролавтосервіс»
допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку ,
що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.03.2006 року
по 01.03.2007 року на суму 1051 гривень, комунального податку у другому
кварталі 2006 року на суму 1.70 гривень, збору за забруднення навколишнього
середовища за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року на суму 661,46
гривен, збору за спеціальне використання водних ресурсов за период 01.06.2006 року
по 31.03.2007 року на суму 43,63 гривень, чим порушив п. п. 5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону
України « Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97, ст.. 15 КМУ від
20.05.1993 № 56-93 „ Про місцеві податки і збори", п.5 „ Положення про
комунальний податок" затверджений рішенням Горлівської міської Ради від
22.01.1998 року № ХХ111ё25,
ст.. 44 Закону України від 25.06.1991 року № 1264-ХП „ Про охорону навколишнього
природного середовища" п.4 Порядку встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного середовища" затвердженого КМУ від
01.03.1998 року № 303, ст..
30 „Водного податку України" від 06.06.1995 року № 21395-ВР, п.5 „
Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів",
затвердженого постановою КМУ від 16.08.199 року № 1494. Таким чином ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 265,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності    за    ст.
163-1    ч.1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення у вигляді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривен Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.