№ 33-109/2007
26 июня 2007 года председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление
судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2007 года, которым производство по административному
делу о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
прекращено за отсутствием в его действиях состава
административного правонарушения.
Как следует из материалов
административного дела № 3-7303/2007, в
отношении ОСОБА_1 24.04.2007 года
составлен протокол о совершении им административного правонарушения при
следующих обстоятельствах.
года, в 12 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
марки «ВАЗ», гос.номер НОМЕР_1, на перекрестке ул. Щербака - ул. Демидова в г. Севастополе, при
объезде впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки «ВАЗ»,
гос.номер НОМЕР_2, в результате его остановки, неправильно выбрал безопасный
боковой интервал, вследствие чего произвел с ним касательное столкновение, что
привело к механическому повреждению обоих транспортных средств.
Своими действиями водитель ОСОБА_1
нарушил требования п. 13.1 ПДД
Постановлением судьи Ленинского
районного суда г. Севастополя от 11 мая
административном правонарушении по ст. 124 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 прекращено за
отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
В жалобе ОСОБА_2 просит постановление
судьи отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства,
административное дело в отношении ОСОБА_1 направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд другим судьей.
Жалобу мотивирует тем, что при
рассмотрении дела в суде, были грубо нарушены её права, так как она не была
допрошена в качестве свидетеля, суд отклонил её ходатайство о допросе в
качестве свидетеля ОСОБА_3
Кроме того, в деле отсутствует
протокол судебного заседания, что грубо нарушает требования ст. 281 КоАП Украины.
Изучив материалы дела, проверив
доводы жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению, а постановление судьи
от 11 мая 2007 года о прекращении административного
дела в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП
Украины отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 245 КоАП Украины, задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются: своевременное,
всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела,
разрешение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления и другие.
Согласно ст. 2 51 КоАП Украины, доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо)
устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения,
виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом
об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к
административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением
эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов,
используемых при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся
обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и
документов, а также иными документами.
В соответствии со ст. 252 КоАП Украины,  орган (должностное лицо)  оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном  и объективном исследовании всех обстоятельств
дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
Однако, в нарушение указанных
требований закона, вынося постановление о прекращении производства по делу за
отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, судья не принял во
внимание и не дал оценки первоначальному объяснению второго участника ДТП - ОСОБА_2
Кроме того, из протокола об
административном правонарушении, составленного в отношении ОСОБА_1
усматривается, что в нем имеется запись о необходимости рассмотрения данного
дела с протоколом АГ № 192447. Однако,
из постановления судьи не следует, что данный протокол с приложенными к нему
материалами был предметом рассмотрения в суде.
Изложенное позволяет сделать вывод о
том, что при рассмотрении административного дела, судья в полной мере не
выяснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не дал оценки всем
имеющимся доказательствам, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости
отмены постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение, в ходе
которого следует дать оценку всем имеющимся доказательствам, в том числе и
первоначальным объяснениям второго участника ДТП - ОСОБА_2, в совокупности оценить все имеющиеся
доказательства, дать им оценку и принять решение в соответствии с требованиями
Руководствуясь ч.1 ст. 293 КоАП Украины,
Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Ленинского
районного суда г. Севастополя от 11 мая
прекращено производство по делу о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Украины ОСОБА_1, за отсутствием в его действиях состава правонарушения - отменить, а дело направить в тот же
суд на новое рассмотрение другому судье.