overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3478/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1,  водія таксі «Круїз»

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

16
червня 2007 року о 00 год.
05 хв. в м.  Тернополі по вул.  Руській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 2107»,  н/з НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з»явився,  про причини
неявки в суд не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5 (п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1075/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 года          Судья   Армянского
городского   суда  Автономной
Республики  Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении
местного   суда    города
Армянска    АР Крым дело об
административном правонарушении, поступившее
из ГНИ в г.Армянске АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Армянск АР
Крым, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины,
года в 15-47 час. в результате проведения проверки главным государственным
налоговым ревизором-инспектором магазина «Универсал» ЧП ОСОБА_1, расположенного
по адресу: АДРЕСА_2, выявлено, что ОСОБА_1 не обеспечил ежедневную распечатку
фискального отчетного чека Z-отчета за
03.04.2007г., чем нарушил п. 9 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
суде правонарушитель свою вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП
Украины - нарушение установленного порядка проведения расчетов в сфере
торговли, подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1 , 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-8393/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Грузии, работает «Профтакси», воитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 20-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по АДРЕСА_2, совершил стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил П.15.9ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                               Каракуша
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куп'янської ОДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Харків та проживаючого сАДРЕСА_1,  працюючого генеральним директором ПСП
«Вільшанське»,  за ст.  ст. 163-1 ч. 1,  163-4 ч. 1, 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року при перевірці головним державним податковим інспектором
відділу контролю перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб та
старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу документальних
перевірок СГ-юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб Куп'янської ОДПІ в
Харківській області ПСП «Вільшанське»,
що розташоване в АДРЕСА_2  генеральним директором якого є ОСОБА_1 було
встановлено:

·   ведення
податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що
призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2006 року по
30.06.2007 року;

·   встановлено
неутримання,  неперерахування до бюджету
податку з доходів фізичних осіб в сумі 333, 74 грн.;

·   20
серпня 2007 року при перевірці виконуючим обов»язки сектору оперативного
контролю управління аудиту юридичних осіб Куп'янської ОДПІ в Харківській
області ПСП «Вільшанське»,  що
розташоване в АДРЕСА_2  встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  а саме: не забезпечено
збереження за період роботи з 01.07.2006 року по 31.08.2006 року контрольних
стрічок РРО.

Факт
вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АВ № 101819 від 17.08.2007 року,  серії АВ № 101641 від 17.08.2007 року,  серії АВ № 101742 від 20.08.2007 року та
поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення,  передбачені
ст. ст. 163-1 ч. 1,  163-4 ч.
1,  155-1 ч. 1 КУпАП,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку; порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи та порушення порядку проведення
розрахунків.

Згідно
ч.2  ст. 36 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 36,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  ст. 163-1 ч. 1,  163-4 ч 1 155-1 ч 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1741 /2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, працює
"Великолепетиський шовкородгосп" -головний бухгалтер, мешкає вАДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.07.2007 року старшим державним податковим ревізором-інспектором
Великолепетиської МДШ при перевірціІНФОРМАЦІЯ_2 яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_2було встановлено порушення строків сплати частини прибутку державних
підприємств, що вилучається до бюджету з 20.08.2003 року по 11.09.2003 року,
актНОМЕР_1 від 04.06.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з"ясування обставин
правопорушення було встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2006
році, що підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і
актомНОМЕР_1 від 04.06.2007 року, тобто з часу скоєння правопорушення пройшло
майже чотири роки.

Склад адміністративного правопорушення є, але відповідно до чі.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1.
підлягає закриттю

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2.4.1, 38, 247, 248
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні гр. ОСОБА_1
провадженням закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                           Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от Главного
государственного управления охраны, использования и восстановления водных живых
ресурсов и регулировки в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданка ІНФОРМАЦІЯ_3
проживающая вАДРЕСА_1
зарегистрированного вАДРЕСА_1
к административной ответственности не привлекалась,
1 КоАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -
года приблизительно в 11 часов 10 минут гр-нка ОСОБА_1. производила
незаконный сбыт объектов животного мира (рак) в количестве 70 шт., общим весом 3 килограмма на трассе Луганск-Новоайдар
без соответствующих документов, подтверждающих законность приобретения
(накладной), сертификата качества. В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки
административного правонарушения предусмотренного ст. 88 -1 ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1.
Руководствуясь ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 88-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1941 г.
р., подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 2 лютого 2007 року
близько о 11-35 годин, керуючи автомобілем по вул. Леонова в м. Богодухів,
Харківської області, виконав зупинку та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги
п.8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 436589 від 2 лютого 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. бачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.05.2007
року       Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  мешканки АДРЕСА_1 не

працюючої,

за  ст.
1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року приблизно у 18 години 20
хвилин за місцем свого проживання по вул.  Леніна 6 ОСОБА_1. застосувала фізичне насильство до громадянина ОСОБА_2. та
висловлювалась в його адресу грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1. зазначені
обставини та свою вину визнав.

Також її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.  1732   ч.1 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  1732 ч.1
КпАП України та накласти на неї штраф в дохід держави в
розмірі 17
грн.
Справа
№3-5309 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 р. о 19
год. 23 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр. Леніна -
вул.. Лєрмонтова в м. Запоріжжя, повертаючи ліворуч не
надав переваги транспортному засобу., чим порушив п.п. 16.3 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 594746, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не
сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100,
, банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.05.2007 року о 17:00 год. по вул. Шовковична
в м. Києві керуючи автомобілем "Ніссан" д/н НОМЕР_1 не надав дорогу
автомобілю "Шевроле"
д/н НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 68
(шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ   ВОЛКОВ С.А.

ВОЛКОВ С.А
Справа №3-5048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 липня
2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.1  ст. 130 Кодексу про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 липня 2007 року о 04 години 40 хвилин,
рухаючись автомобілем марки "ВАЗ" реєстраційний НОМЕР_1 в
м.  Чернівці по вул.  П. Кільцева,
в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень,  00 копійок в
доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3 - 4555
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючу по
АДРЕСА_1,  непрацюючу

- за ч.2  ст. 123 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1
19.08.2007 року о 10 год.
12 хв. по вул. Міцкевича в м. Здолбунові Рівненської області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.
НОМЕР_1,  порушила правила проїзду залізничного переїзду,  не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено",
чим порушила п.20.7 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 080150 про адміністративне правопорушення,  і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явилася,  про місце і час розгляду матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім
того,  згідно  ст. 268 КпАП України явка правопорушника по
справах,  де він притягується за вказаною
статтею,  не є обов'язковою. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушила правила проїзду залізничних
переїздів,  тому її дії суддя кваліфікує
за ч.2  ст. 123 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 123 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4416/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 15-00год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе на
ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався по лівій смузі, при
вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 02.05.2007 р. о
18 год. 45 хв. на об'їзній дорозі м. Хуст, керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АВ № 782139 про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007
p., чим порушив п. 2.5
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що на обід випив пляшку пива, після чого керував автомобілем
марки „Опель". Просить
суд не позбавляти його водійських прав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                            підпис:                       В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду                                                               В.В.
Данюк
Справа № 3-3430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Жовтневого ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 15.05 години
правопорушник на автодорозі Кіровоград-Миколаїв,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21011" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп", чим порушив п.2.2  ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2639/2007 року
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С.Русаков
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-н України, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007року ОСОБА_1 о 05год 20хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом ЛАЗ 2104 д/н
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.