overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2788/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   р.
н.,   мешканця      АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1 ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 55 хв. в м.
Кобеляки, Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 з
причепом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  що скоїла адмінпорушення,  передбачене
ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 09.07.2007 р. на момент перевірки у магазині «Продмаг»,  що розташований по вул.  Незалежності,
147,  м.  Заставна Чернівецької області і належить
ОСОБА_1  здійснювалася торгівля
алкогольними та тютюновими виробами без використання режиму попереднього
програмування в РРО найменування товару в порушення Закону України «Про
застосувння РРО в сфері громадського харчування та послуг» №265/95 від
06.07.1995 р.

Крім
того,  було встановлено не збереження
щоденного фіскального звітного чеку № 2528.

Таким
чином,  ОСОБА_1скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1вину визнала,
її вина ткож доведена зібраними доказами по справі,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення
, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284,
285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винуватою за  ст.
155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7955/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого менеджером в ДП
" Стройіндустрія", мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007р. О 18-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом на 317 км
а/ш Харків -Симферопіль порушив правила обгону, чим порушив вимоги п.п. 14.6
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 055235, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Миколаєва,  прож: АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року біля 11год. 45хв.,  в м.  Миколаєві по пр. Миру,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ніссан - Мікра»,  д/нНОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,  на дорозі яка має по дві смуги руху в кожному
напрямку,  чим примусив автомобіль,  який рухався по смузі зустрічного руху,  різко змінити швидкість,  напрямок руху та різко гальмувати,  створивши своїми діями аварійну ситуацію,  чим порушив п. 11.4 «Правил дорожнього руху
України».

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
4  ст.
122,   ст.  221,
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1136/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого за
ст. 121 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 18 годині 55
хвилин в м. Прилуки
керував автомобілем ВА321063 з не пристебнутим паском безпеки.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.3.,
284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 5
(п"ять) гривень.

постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№3-1312,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.06.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ФК „ЛТД", мешканця
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
23.06.2007 року близько 18 год.
в с. Логвин, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї, висловлювався в
адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, вів
себе визиваюче, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Враховуючи,
що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.
173-2 ч. 1 КпАП України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді 20
гривень штрафу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2097/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 11 год. ЗО хв., керуючи
транспортним засобом марки "ЗІЛ-130", державний номерний знак
НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перевозив в кузові пасажира, що не передбачено технічною
характеристикою даного виду транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №303254 від 13
липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  проживаючий
АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.  23 липня 2007 року о 09 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  по автодорозі
Львів-Тернопіль,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 085263 від 23 липня
2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-3765/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2   КупАП

16.07.2007 року о 12-15 год. на автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. Керував
/автомобілем ВАЗ 2102   д.н.  НОМЕР_1

Керував Т.З., здійснив зупинку в зоні дії знаку
"зупинка заборонена", чим порушив п.п.8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним        ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа 3-1031/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

03 травня 2007 року суддя
Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Павлоградського ВДПС ДШ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 4 годині на 568 км автошляху
Київ-Луганськ-Ізваріно ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  на відрізному шляху з
встановленим обмеженням максимальної швидкості 50 км/год.,
позначеному дорожнім знаком 3.29
( 50 км/год.),  рухався зі швидкістю 78 км/ год.,  тим самим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год.,  чим порушив п.п.12.9 (б) ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився за невідомих суду обставин. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотань про відкладення справи від нього не
надходило.

Оцінюючи
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винністьОСОБА_1
повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за  ст. 122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 як порушення
правил швидкісного режиму .

Керуючись    ст.
ст. 122 ч.1,  279, 280,  283,
284,  287 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст. 122   ч.1
КпАП   України   та
притягнути   його   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа  №3-367/07
ПОСТАНОВА

24
січня  2007 року                                                                                   м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВЗ ДСП
при УМВСУ у Львівській   області   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого ,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.  123 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 04 січня 2006
року, в 00 годині 15 хвилин в м.Львові по вул.Левандівська -Повітряна , керуючи
автомобілем марки Опель Омега ,
номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2.,здійснив
рух через залізничний переїзд в два ряди при відсутності дорожніх знаків та
дорожної розмітки , чим порушив правила дорожнього руху, про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення

Правопорушник
свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю .

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
(десять) грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1   ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.   Кривий Ріг,  непрацюючого,
який мешісає* за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 15.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Б.Шосе перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
копія Справа №3-97307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                                 м.  Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ватутінського MB 'УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Прокопевськ Кемеровської області Російської Федерації,  українця,
громадянина України,  освіта
неповна середня, одруженого,
пенсіонера,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.  173-2 КУпАП, -

в стан о ви в:

Гр. ОСОБА_1,  30 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. за місцем
свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді,  вчинив сварку зі своєю дружиною гр.
ОСОБА_2,  під час якої ображав
нецензурною лайкою та погрожував їй фізичним насильством,  внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному та психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  тому на підставі
викладеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати,  до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ч.1  ст. 173-2,
283,  284 КУпАП, -

постановив:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 173-2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцяти
гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року ,  о 19 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген ,  державний номер НОМЕР_1,
в м.  Рівне здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 022658

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1758 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1не працює,

за ст.123 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
близько 20.00 години в М.Снігурівка ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
М-412 державний номерНОМЕР_1здійснив переїзд залізничного переїзду на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.25 ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.123 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871935 від 02.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КпАП України -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1973 р.н.,  мешканця с Валява
Кіцманського району Чернівецької області тракториста ТОВ „Валявське"
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07 липня 2007 року біля 08 години в с
Кучурів Засавніського району Чернівецької області керував транспортним
засобом „МТЗ - 82" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 31.3.
„б" Правил дорожнього руху таким,
що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5819-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

9 серпня
2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй СП.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від 8-го МРВ м.  Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1951 року народження,  працює ТОВ „Тразит",  мешкає Артемівський район,  АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

22.07.2007
року о 10.40 год. ОСОБА_1.
в м.  Артемівську на вул.  Горбатова
керуючи автобусом,  порушив правила перевозки пасажирів,  перевозив пасажирів в кількості 21 чоловік (
згідно технічним характеристикам,  даний
транспортний засіб предназначений
для перевозки 16 чоловік) чим порушив п. п. 21.1 Правил дорожнього руху
і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом ,  у якому він визнає свою
вину.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 4, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 85 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.