overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнені л до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2007
року порушив п. 31.3 Правил дорожнього

руху України,  оскільки о 15 год. 00 хв. в м.  Кобеляки,
Кобеляцького району,

Полтавської області керував автомобілем М 21251,  н/з.НОМЕР_1 що

своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04. 10. 2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                      Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецкої

області
Медінцева Н.М.    разглянув  матеріал
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1961
року народження,

Працює ВАТ "ЧВК" цех-1 обжигальщик, прож. АДРЕСА_1

По   ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

14.08.2007 року о 12-00 год. ОСОБА_1  в
м.   Часів-Яр по вул.   Недогибченко керуючи автомобілем ВАЗ-2109
держномер НОМЕР_1, при створення небезпеки для руху не прийняв заходів для
негайного змінення швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі
проїздної частини та скоїв наїзд на освітлювальну опору. Внаслідок ДТП транспортний
засіб отримав механічні ушкодження. Скоїв правопорушення, передбачене   ст. 124 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином повідомлений, про причини неявки суд
не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.  124, 268, 283, 284 КОАЛ
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Надруковано суддею одноособово, в єдиному примірнику.
Справа №3-6229/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  4 серпня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Мукачево керував автомобілем
"Мерседес-Бенц",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 04.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2863/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш. АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в АДРЕСА_2 о 16- 10 год.ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки .

Особа,
що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що винаОСОБА_1 у порушенні п. 3.34 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя       Ключкович В.Ю.
Справа
№3-611/2007 p.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року. Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної
відповідальності притягувався 14.02.2007 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

- за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім'ї.

Так, 13.04.2007 р. ОСОБА_1 біля 20 год. 00 хв., умисно вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто
перебуваючи в своєму домогосподарстві в нетверезому стані безпричинно ображав
свою колишню дружину -
ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, погрожував
фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або
психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 доведена також протоколом серії ТЕ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2007
року та поясненнями свідків і потерпілої.

Заслухавши
пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння порушника, вважаю за необхідне останнього
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 173-2
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173-2
ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007                                               Справа 3-6515/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Бєлгородської області, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 о 10
годині 00 хвилині здійснив поворот праворуч на пр. Г.Сталінграда на заборонений червоний сігнал світофора під керуванням
ОСОБА_1. автомобілем ВАЗ 21061, держ.номер НОМЕР_1.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив правила проїзду на дозволений сигнал світофора, чим порушив
8.7.3 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміеістративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 8,50   ( вісімь )
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6726/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.04.2007 года в 10-15 часов ОСОБА_1
в г.Джанкой по ул.Октябрьской управляя транспортным средством, во время
движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.п.2.3
"в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 022062 от 13.04.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано
судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда     В.А.Ловчиков
Справа№3- 7/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
січня 2007 p.                                 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І.

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з    Полтавського    тереторіального    відділу

Середньодніпровського
басейнового  управління  про
притягнення  до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалу протоколу № 006695 ОСОБА_1. 01.11.2006 року близько 15
год. 30 хв. в порушення п. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, на Дніпродзержинському
водосховищі в районі с
.Орлик, Кобеляцького району Полтавської області незаконно
ловив рибу забороненим знаряддям лову- сіткою жиляною із дерев'яного човна.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 4
ст. 85 Кодексу України
про адміністративне правопорушення - закрити на підставі ст. 38 КУпАП в зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-31322007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"17"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Баку Республіки Азербайджана,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року о 09-15 год.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 2103» держномер НОМЕР_1на 757 км аш Київ-Довжанський,  при повороті ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині дороги,
яка ' призначена для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
.^Статочна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2489
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122
ч. 1
КУпроАП,

встановив:

21.03.2007
року приблизно о 14 годині 45
хвилин ОСОБА_1. на 120 км. автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, керуючи автомобілем
марки Фіат-Скудо д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                         О.О.Загорський
№ 3-2130/07 р.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 липня 2007 року                                                               м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
протокол пpo притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, Львівської
області, не працюючого.

По ст. 185-3 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

02 липня 2007 року розглядалась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 ККУ. Працівниками міліції підсудній
був доставлений в судове засідання в нетверезому стані, поводив себе зухвало,
мав неохайний вигляд.

Дії ОСОБА_1свідчать про явну неповагу до суду, що виразились в зухвалому поводженні та присутність у судовому засіданні в нетверезому
стані.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 185-3 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.284п.1, ст.185-3 ч.1
КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 185-3 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у вигляді
п'ятнадцяти діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 12 травня 2007 року о 21 годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1,  по вулиці Академіка Корольова в
місті Одесі здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 12 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №3-847/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Криниця
Монастириського району,  Тернопільської
області,  водій таксі,  - за
ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.05.2007 року в м. Івано-Франківськ близько
17 год. 50
хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1не надав
первагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

Правопорушник в
суді свою вину визнав,  у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням
характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  в силу
ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при
малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  122 ч.3,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.3 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Китаю,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 203 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
порушив правила перебування в Україні,  проживав
без документів на право проживання в Україні.

У
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю,
підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.05.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в
діяхОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою:
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

Крім того,  винаОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №067504 від 13.05.2007 року.

При
призначенні стягнення,  суд враховує
характер скоєного правопорушення,  особу
правопорушника,  його щире каяття,  та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції,
передбаченої  ст.  203
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
27,  33,
34,  203 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст. 203 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
340 (триста сорок) гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-1805/2007p.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області

Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС

України в Запорізькій області ( протокол серії ЗП№000697 від 16.03.2007
року склав

Маркович Е.І.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

16 березня 2007 року в м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області було
виявлено, що

ОСОБА_1здійснював надання послуг перевезення пасажирів на таксі,
використовуючи

власний автобус "Рено" державний номер НОМЕР_1, не маючи ліцензії
на здійснення

господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В
адміністративному протоколі, що надійшов до суду не зазначена частина ст.164
КУпАП, за якою слід притягнути до відповідальності ОСОБА_1 але при розгляді
адміністративної справи порушник пояснив, що дане правопорушення скоїв вперше,
що також підтверджується його поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164
КУпАП, винним себе у скоєнні правопорушення визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1
не працює, грошей отриманих від реалізації вилучено не було, суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст.164, ст. 284 КупАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 51 (п"ятдесят
одна) грн на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не піддягає.
№3-765/2007
ПОСТАНОВА

05.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого . В порушенні
ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_1,  порушив п. 16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АД № 552570 від 12.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ФОРД д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.