overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2119/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 27.05.2007 года в 18.10 часов,
знак НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости движения на 22 км/ч,,
чем нарушил п.п. 18.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА                         № 3-40689/2007

18 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Черкаської обл., працюючого військовослужбовець , проживаючого АДРЕСА_1

ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
близько 21 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Поло д. н. НОМЕР_1на перехресті вул. Героїв Сталінграду - вул. Тимошенко в
м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Шевроле д. н. НОМЕР_2чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено обидва вище зазначених
автомобілі.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5908/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области п.Гордеевка, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.І Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 08-45 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством по ул.Ленина г.Джанкой не остановил транспортное
средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
протоколом об административном правонарушении № 057244 от 06.03.2007 года,
пояснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВА32106,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від державного
інспектора праці в Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с. Курне Червоноармійського району,  Житомирської області,  працюючу В.о. директора ВАТ «Курненське
хлібоприймальне підприємство»  ст.  Курне Червоноармійського району

за  ст.  41
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи В.о. голови правління «Курненське
хлібоприймальне підприємство»  ст. Курне
Червоноармійського району Житомирської області та відповідаючи за роботу
підприємства порушила вимоги  ст.  115 КЗпП не виплачує регулярно заробітну плату
працівникам підприємства двічі на місяць у строки встановлені договором,  внаслідок чого виникла заборгованість по
зарплаті,  яка станом на 01.08.2007 року
становить 23, 0 тис.  грн. В порушенні
вимог  ст. 116 КЗпП України не виплачує
розрахункові кошти звільненим працівникам у день їх звільнення. В підприємстві
не проводиться нарахування індексації та компенсації працівникам у зв»язку із
змінами споживчого індекса цін та порушення терміну виплати зарплати,  чим порушено
ст.   ст.  33, 34,
Закону України «Про оплату праці».

Допитана в суді
ОСОБА_1 пояснила,  що заборгованість в
сумі 23, 0 тис.  грн. станом на
19.09.2007 року погашена повністю,
індексацію та компенсацію було дораховано.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
№ 06-18-017/0809 від 15.08.2007 року та її власноручним поясненням на ньому
,  актом перевірки № 06-18-017/0994 від
15.08.2007 року,  приписом № 06-18-017/0994
- 1001 від 15.08.2007 року та довідкою виданою ВАТ «Курненське хлібоприймальне
підприємство» від 20.08.2007 року № 35.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  щире
розкаєння винної,  беручи до уваги
те,  що вона станом на 19.09.2007 року повністю
погасила заборгованість по заробітній платі,
дораховано індексацію та компенсацію,
враховуючи малозначимість вчиненого правопорушення,  вважаю застосувати до ОСОБА_1  ст.  22
КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  оголосити їй усне зауваження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4491/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

21.06.2007
року на 114 км. а/д Херсон-Керч, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ВА32104" державний номерний знак
«НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожного
знаку «Стоп», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1483/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_113.03.2007 года в 15.05 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «М2140» номерной знакНОМЕР_1 не выполнил требование
дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», совершил проезд под знак, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює «Комбінат дієтичного харчування»

- слюсар, прож.
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2104" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився,
щоб надати їм перевагу у русі, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав повністю.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-9401/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 12-55 год,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "БМВ316 " державний номер НОМЕР_1
по АДРЕСА_1  рухався зі швидкістю 82
км/год,  при обмеженні швидкості
руху,  зазначеному дорожнім знаком 5.45.
ПДР України до 60 км/год,  перевищив
встановлену швидкість на 22 км
/год,  чим порушив п.п.
12.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
371909 від 01.07.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює майстром ЗАТ „НКМЗ" , мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 p., о 06-35 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ
110307" держ. №НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанськ
на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-46870702.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському
районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працююча
завідуючою аптекою „Обласний аптечний склад", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
р. ОСОБА_1 у аптеці, яка розташований: м. Харків, вул.. Громадянська, 25
порушила порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі,
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 155-1 ч. 1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 357407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Иркутской области, гражданина Украины, работающего СТО « Дакар
» - слесарь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пр-т
октябрьской революции д.56 б кв.208,
13.04.2007 года в 07-40 часов
ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, гос№ НОМЕР_1 КО, совершил
обгон транспортного средства, ближе чем за 50 м
перед пешеходным переходом, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
№3-5553/07
2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 4.2 КУоАП,
в 19.10 час. в г.Симферополь ул.Советская, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ГАЗ СПВ гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершия административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2 ст, 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не
Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4260/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19.06.2007
року в м.Цюрупинськ по вулиці Гвардійській, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Деу" державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного
знаку «В»їзд заборонено», чим порушив п.33.3 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9909/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС РДПС в м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 07 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Фольцваген" гос. НОМЕР_1, в м. Донецьк на вул. Собінова не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» продовжив рух у зоні його дії.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5199/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 року о 22г.45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 31105,  Д.Н.НОМЕР_1,
в населеному пункті рухався із швидкістю 85км/год,  чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з"явився. З письмових
пояснень вбачається,  що він свою вину
визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1  ст.
122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2154/2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО   НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

16  липня
2007   року                                                                                  м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  проживаючого   у
АДРЕСА_1,     не працюючого
по  ст.
122   ч.   1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
02.06.2007 року о 18 год,  50 хв.,
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлене обмеження швидкості  руху більш
як на  20  кілометрів
на  годину.

Правопорушник  в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був
повідомлений  про  час  і
місце  судового  засідання.
Про причини неявки  суд не  повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по  справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1  КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1  п.   1
КУпАП  суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  обрати
стягнення у  виді  штрафу розміром  15
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа 3 - 5169 2007
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит.м. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:ОСОБА_1 19.06.2007 року о 01 год. 00 хв. в с. Оршівці Кіцманського району керуючи
транспортним засобом марки
ФОРД номерний знак    НОМЕР_1 перевищив
встановлені    обмеження    швидкості
руху,    рухався   зі швидкостю 97 км/год

В
судОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним
чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника, на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та його поясненням
у протоколі.

Згідно  ст.
122  ч.І   КУпАП
ОСОБА_1   перевищив  встановлені обмеження швидкості руху.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,   суддя керуючись ст. 122 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за порушення правил дорожнього руху1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає