overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4456/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм
таксі „Євро транс",  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 червня 2007 року біля 04 години 25 хвилин
у с Мамаївці,  Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „ДЕУ" державний номер НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 886/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 11
год. 05 хв. в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "Мерседес"
номерний знак: НОМЕР_1, в межах населеного пункту перевищив встановлену швидкість руху бульше ніж
на 20км/год, чим порушив п. 12.9. (б)
Правил дорожнього руху України.

. . В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 390199 від 01.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

7
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4р.
о 12.00 год. ОСОБА_1
на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2106,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.25 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.2,  268, 283,  284 КУпАП,
ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1996/07 ПОСТАНОВА
19червня 2007року                                                                                                  М.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. АДРЕСА_1. мешкає: АДРЕСА_2не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
31.05.2007 року о 08-00 год. в будинку № 17а по пер.Вузький в М.Марганець, гр-н ОСОБА_1, безпричино
висловлював образи відносно своєї матері гр.ОСОБА_2. , психологічно тиснув, чим
вчинив своїми діями психологічне насильство в сім'ї, про що працівниками
міліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КпАП України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про слухання справи повідомлен належним
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 КпАП України,-
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
№ 3-7598/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ
"Схід-захід-

охорона",
проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду директора ТОВ «Схід-Захід-Охорона»,

розташованого у
м. Костянтинівка Донецької області, вул. Шмідта, 3, юридична адреса - м.

Костянтинівка
Донецької області вул. Київська, 1, якого постановою суду № 3-3165/07 від

14.05.2007 р.
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП

України,
допустив порушення порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування,

що призвело до
завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2007

р. на 108836
грн., у зв*язку з непроведениям
розрахунків з постачальниками в повному

обсязі за
отримані ТМЦ в попередньому звітному періоді, про що за результатами перевірки

представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 692/23-3-33135283 від 03 вересня

2007 року, чим
порушено п.1.8 ст.1, п.п. 7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997

року №168/97-ВР
"Про податок на додану вартість".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/

гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1812/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3-5232/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

24
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  водія таксі ПП ОСОБА_2,  жителя. АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

29.04.2007р.
о 10.25 год. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. Луначарського,  керуючи
автомобілем „Опель",  номерний знак
НОМЕР_1,  виїхав на
ділянку дороги,  перед якою було
встановлено дорожній знак „В'їзд заборонено",  чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2,  268,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4185/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя   Чорнобаївського   районного
суду      Охріменко   Н.І.,розглянувши      матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Великі Канівці Чорнобаївського району,

непрацюючого , не судимого , до
адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний

код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8 серпня
2007 року біля 9 год
00 хв в смт. Чорнобай керував    автомобілем ВАЗ 21061    д.н. НОМЕР_1  і невірно вибрав безпечну швидкість руху , не справився з керуванням автомобіля ,
з»їхав на обочину , де допустив наїзд на пішохода, в результаті чого
остання отримала тілесні
ушкодження,   чим порушив п.12.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17
грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
№3-2231
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року в 12 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 40
км/год,  рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим порушив п. 12.9. б) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   17.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від окремого
батальйону ДПС ДА1 м.  Таврійськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 12.00 год. ОСОБА_1
на АДРЕСА_3 ,  керуючи автомобілем
ГАЗ-2705,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.25. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31
травня 2007' року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року в денний час ОСОБА_1 у м.
Каховка по вул.
Мелітопольській,  керуючи
автомобілем «Форд Транзит»,  номерний
знак -НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,  24, 122 ч. 2,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2123/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,   раніше
до. адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року близько 23год. 25хв. в м. Корюківці по вул. К. Маркса, Чернігівської
області,ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Восход», державний НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав
повністю та пояснив, що дійсно, 08.07.2007 року вживав спиртні напої, після
чого керував мотоциклом. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
АГ №463294.

Керуючись
ст.ст.284 ч.1 п. 1,130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.08.2007 року о 09 год.
15 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом Камаз,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Ж.Революції-Ак.Корольова на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора,  чим порушив ГІДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                      м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суд
м.   Харкова:   Шмадченко
СІ.,   розглянувши матеріал,  що надійшов з Державної податкової
адміністрації в   Харківській обл..,  про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р. старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківський обл.
Бондаренко Д.А. при перевірці П.Ф. кафе «Глорія»,  були виявлені порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме барменом ОСОБА_1 не було проведено
вартості покупки через РРО,  не видано
касового чеку,  а також виявлено не
відповідність суми готівкових коштів,
сумі зазначеної у щоденному звіті.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилась,  клопотань про відкладення
слухання справи не надавала.

Згідно
до  ст. . 286 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 365/2310 а.с.
1.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 р. о 19-20 год. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул. Б.Дружби Народів у м.Києві здійснила розворот при
цьому перетнула двійну суцільну лінію розмітку яка поділяє транспортні
потоки   в протилежних напрямках та
змусила водії, які рухалися в зустрічному напрямку різко гальмувати та
змінювати напрямки, чим порушила вимоги п. 13
ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явилася, про час та день слухання справи
сповіщалася, причину неявки суд не повідомила.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВА № 163630
з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин
ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
о 17 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1. по вул.Поштовій в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
області керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_5реєстраційний номер НОМЕР_1 при цьому
порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

За
матеріалами справи ОСОБА_1. фактично свою вину визнав, яка підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчиненняОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини, те що він не працює, є пенсіонером, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин,
що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке передбачене санкцією ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.