overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1479/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1953 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « ЛУАЗ - 969 М »
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з 'явився,  хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
порушення в протоколі пояснень не давав. На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 ( десять ) гривень.
Дело №3-2219/07
«07» мая 2007 года.                                                                                                         п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал посту­пивший от Нижнегорского
РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уроженку АР Крым, АДРЕСА_1,
гражданку Украины, неработающая, имеющая двоих иждивенцев, ранее к
административной ответственности не привлекавшаяся, проживающая: АДРЕСА_2 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 18 марта 2007г. гр-ка ОСОБА_1 не
занимается воспитанием своего не­совершеннолетнего сына ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
которые не посещают занятия
в школе без уважительных на то причин.
В действиях гр-ки ОСОБА_1суд усматривает состав административного
правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что отправляет
сына в школу, потом где
он находится она не знает.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работ­ника милиции от 18.03.2007 г., письменным
объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмот­ренного ч. 1 ст. 184 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию по указанной ста­тье в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-3584
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,  який
народився в АДРЕСА_3,  проживає в
АДРЕСА_1

за  ст.  124 КУпАП.,

встановив:

12.01.2007
року о 19-00 годині
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,  по
АДРЕСА_2,  рухаючись заднім ходом,  не впевнився в безпечності свого
маневру,  внаслідок чого здійснив наїзд
на автомобіль Шевроле
д/н НОМЕР_2,  чим
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  124 КУпАП.

В судовому засіданні
порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,
схемою пригоди,  поясненнями.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер,  вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 17
грн.

постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала законної
сили 23.02.2007
року.
Дело№3-1241/07г.
8 июня 2007 года                                                                                     г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОУИМ
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ответственности по чЛ ст.173-2 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
года около 13-00 часов находясь по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного
опьянения выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в адрес
своей жены ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье психологического характера.
Правонарушитель в суд не явился, о причинах неявки суд
Исследовав материалы
дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю вину ОСОБА_1 в
совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.173-2 КуоАП, доказанной, и
последнего необходимо привлечь к административной ответственности, применив
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1, 283 КУоАП ,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен (р/с
г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-577/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Тернопільської області, завідуючий

ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 р. в смт.Березовиця, Тернопільського району, близько 15 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний
знак
НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме,
рухався із швидкістю 81
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 (б) ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1468/2007

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водійОСОБА_1. по вул.
Леніна в с Козіївка
Краснокутського р-н керуючи автомобілем Москвич-412 ІЄ д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.аПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2246/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06 2007 р. о 18-00 в с Велика Знам'янка по вул.  Леніна
ОСОБА_1  керував мотоциклом Мінськ
без  д/н,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ
НОМЕР_1,  складеним 02.06.2007 року,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1 .,  свідків ОСОБА_2  ОСОБА_3. на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації,  трудовому
колективу немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що ОСОБА_1
працює,  суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34,  35,  ч.
1, 130 ч. 1,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-680/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з роти ДПС М. Запоріжжя,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач.
1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2
липня 2007 року,  о 10.20 ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102,  н/з
НОМЕР_1,  проїхав на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення,
те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше
та усвідомив протиправність своєї поведінки і є підстави вважати,  що він не буде допускати подібного
надалі,  вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
122 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4821/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 р. на автодорозі
Житомир-Чернігів,  біля 17 год. 25 хв. керуючи автомобілем марки "Ауді-100"
н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку - "Обмеження максимальної швидкості-40 км.",  рухався зі швидкістю 53 км на
год.,  чим порушив п. 3.29 додатку 1 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,  що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 25.05.2007 р. за НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КупАП,  у виді штрафу розміром 17
грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2169/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ВДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 09:20 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,
на скло якого нанесено плівку,
яка погіршує оглядовість з місця водія.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:        Венглєвська Н.Б.
Справа №3-2385
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
р. близько 17-50 год. по
вул.  Леніна в с Благовіщенка,  ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-968М
д/нНОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 009196,  складеним Інспектором ДАІ 22.06.2007
року,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1. на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнової шкоди правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1. не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24, 34,
35, 130 ч. 1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО
-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2352 07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  керівника ДП
„Спектр",  прож. АДРЕСА_1

по
ст.163-2ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи керівником ДП „Спектр" здійснив
невчасне подання платіжних доручень в установи банку,  що призвело до невчасної сплати узгоджених
зобов'язань з ПНП по декларації за 2006 рік.,
чим порушив  ст..9 Закону України
„ Про систему оподаткування , „пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився . Від дачі пояснень податковим органам
відмовився.

Винність
правопорушника стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 163/2 ч.1 та призначити стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3756/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

29
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
ІДПС Слов'янського взводу ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не   працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда державний
номерний знак НОМЕР_1 на 689
кілометрі автошляху Київ -Довжанський, на ділянці дороги де встановлений
дорожній знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км/год., перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1472/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області   Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола

Пристань    в
Херсонській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,     уродженця    Херсонської    області,                        громадянина    України,

проживаючого АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року близько 09 годин 30 хвилин на 2 км
автодороги Гола Пристань - Залізний Порт гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Форд Транзит д/н
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки,  що розділяє
транспортні потоки,  чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно перетнув суцільну лінію.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями розмітки проїзної частини.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5894/07
10 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12.03.2007 года в 14-05 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой при проезде перекрестка
ул.Титова-ул.Кутузова при выполнении маневра поворот налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п.п.
10.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 12.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности,
считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-3972/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007р.                                                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 р. о 17 год 30 хв,  в с
Плугів,  керуючи автомобілем марки "Мерседес",  держномерНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -
порушення правил обгону,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011469 від 23.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого
за  ст.
122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Грушевського Хмельницької області
керував автомобілем марки « Ваз 21063 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 15.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.