overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6506/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу
НОМЕР_1,  що надійшли з ДАІ УМВС в
Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 20-15 год.,  вод. ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.
НОМЕР_1по пр. Леніна-вул.  Лєрмонтова в
м.  Запоріжжя,  при повороті праворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзжу частину,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1091/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1959 року
народження, українця,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : підприємець

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 квітня 2007 року о 18.25 год., в с Городниця
Млинівського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом „Мерседес", № / НОМЕР_1 /, порушив правила
проїзду перехресть.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З
оригіналом згідно.

/Голова
Млинівського райсуду                         Є.В.Одемчук
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1981 р.н., мешканця с Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20 серпня 2007 року біля 15 години в с.  Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Заз"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 90 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути З - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решатар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягалася, головний бухгалтер, мешк.
АДРЕСА_1, за
ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 29 травня 2007 року складено протокол про адмінправопорушення за те що
вона, допустив неналежне ведення податкового обліку, а саме: занизила податок
на прибуток за 2006 рік, чим порушив вимоги п.п. 5.3.9 п.п.5.3 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку
підприємств", за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-1 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоч належним
чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України як " порушення керівниками та
іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого
законом порядку ведення податкового обліку", що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29 травня 2007 року.

Однак,
вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи,
з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року ОСОБА_1
вчинила порушення у веденні податкового обліку за період та станом на 2006 рік,
а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського
районного суду надійшла 29 травня 2007 року, тобто після спливу двохмісячного
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   по
ст.163-1   ч.1   КпАП
України   в   зв'язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зіньків Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2007 року о 18 год. 52 хв., на 234 км автошляху Київ-Харків,
керуючи автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знакНОМЕР_1в населеному пункті перевищив швидкість руху більш
як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.
Швидкість руху транспорту становила 82 км/год і вимірювалась приладом «Іскра»
№18707.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №017595.від 30 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Буравльов СІ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Київ,  громадянина України,  працює: газета «Блік»,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 18:00 год. водій ОСОБА_1.
на автодорозі по вул.  Вишгородській в
м.  Києві,  керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну швидкість руху та при
виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж
до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху
об'їзду перешкоди,  внаслідок чого
здійснив наїзд на перешкоду,  що призвело
до пошкодження транспортного засобу,  чим
порушив п.п. 12.1,  12.3 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  33,
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м. Горький, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року
близько 14год. 45хв., у Раденськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Део-Ланос», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п.3.25 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №3-1874/2007 p. ПОСТАНОВА
21            травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, працюючого водієм ЗАТ "Плай", проживаючого за адресою
: АДРЕСА_7 за ст. 122
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ-2705" на просп. Корольова в м.
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.
122 4.1,221,283 КУпАП,-
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять)
Постанова
набирає чинності Ј1    травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання  на
протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1968/2007

18 червня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІПС Торезького MB України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 18 г. 30
хв. у м. Торезі на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем марки
„ ВАЗ 21063", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,чим порушив п.п. 14. 6 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 4.1,268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова остатонна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1704/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року водій ОСОБА_1.  в с Пархомівка Краснокутського р-н
керуючи мотоциком ЇЖ Ю5К д/н НОМЕР_1,  не
пропустив пішохода,  який переходив
проїзну за стину по пішохідному переходу. Таким чином водій ОСОБА_1  порушив п. 18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
122 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм в ГП «Клиновий лист»,  -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 18 год. 00 хв. на 125 км.
а/ш. Кіпті - Глухів -Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ 21043,  н/з. НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено».

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 2  ст.  122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. 10. 2007
Справа
23 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м. Києва Гїрудн і к О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.
за ч.І ст. 164-9 КУпАП,-
протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1, 21.05.2007 року, о 16 год. 50 хв., по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював розповсюдження ДВД
дисків із аудіовізуальними творами упаковки яких не марковані контрольними
марками, 'тобто порушив вимоги ст. 164-9 ч.І КпАП України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, крім того вона підтверджується наданими матеріалами.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 164-9 ч.І КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі
170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією вилучених у нього предметів торгівлі
- 22 ДВД із аудіовізуальними творами упаковки яких не марковані контрольними
у ОСОБА_1 22 ДВД із аудіовізуальними творами, які є носіями інформації,
упаковки яких не марковані контрольними марками   знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3435/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Стриївка,  мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  з вищою
освітою,  що працює хірургом Збаразької
ЦРЛ,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 8 годин 25 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збаражі по
вул. Грушевського порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.3.Ід.1 Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю і пояснив,  що він
дійсно 21.07.2007р. в м. Збаражі порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року №028748.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
.Копія №3-2528/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя  АДРЕСА_1, працює водієм
в «Райавтодор», за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

02 вересня 2007 року о
11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Островського, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.-

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2 ст.
122, 33-35,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Копія: Справа
№ 3-1054/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 березня 2007 року о 14.00 год. на 130 км
а/д Суми-Полтава-Олександріяч, керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 10 м від перехрестя, чим порушив пункт 15.9(г) Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку м.  Хабаровськ,
громадянку України,  не працюючу
,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007
року о 17-15 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ
н.з. НОМЕР_1 по 390 км а/ш " Харків - Сімферополь",  скоїла обгін на перехресті,  чим порушила п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явивилась,  про
місце та час слухання справи повідомлялась.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №154646.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,
00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.