overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.3-226/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріа ли, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ, м. Таврій ськ, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Умань Черкаської області, гр омадянина України, освіта по вна вища, ІНФОРМАЦІЯ_2, пр ацюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ме шканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року приблизно о 17.29 год. у м. Каховка по вул. Зол іна ОСОБА_1, керуючи автом обілем «УАЗ-3303», номерний знак - НОМЕР_1, виїхав на ділянк у дороги, перед якою встановл ений дорожній знак «Рух забо ронено», чим порушив вимоги п . 8.4 ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким во дій ознайомлений, згоден і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221 , 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 06.55 год. ОСОБА_1. на
автодорозі Житомир-Чернівці, с.Недобоївці, керуючи автомобілем марки
ТАЗ-2402" д.н.НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на крутому
повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
642547 від 02.04.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3-833/2007 рік

19 квітня 2007
року                                                                            м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області                     Янжула С.А.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського МВ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Феодосія, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ст.16010 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року о 22:00 годині працівниками міліції був затриманий гр.
ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду був
виявлений і вилучений поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилися металеві вироби (два шматки труби, дві пружини
та автомобільна педаль щеплення) загальною вагою
3,5 кг, які він збирав на смітнику з метою подальшої реалізації.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.16010
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду, що 06.04.2007 року
на смітнику біля Першотравенської міської лікарні він
збирав металобрухт з метою його подальшої реалізації, так як
практично не має засобів для існування. Гроші які він отримує за металобрухт витрачає на продукти харчування. Просить суд
закрити провадження по справі за малозначністю, оскільки офіційно ніде не
працює, має скрутне матеріальне становище, грошей на сплату штрафу
в нього немає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю,
оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.16010 КУпАП в
діях ОСОБА_1, він в силу свого скрутного матеріального
становища, не має можливості сплатити штраф, обіцяє подібного
правопорушення не скоювати.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.24, ст.16010,
п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.16010  КупАП.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності по ст.16010
КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням/закривши провадження в справі.

Речові докази по справі: брухт чорних/металів вагою 3,5 кг, які знаходяться
в камері схову Першотравенського МВ УМВС
України/в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р.
ОСОБА_1, який є громадянином Китаю порушив встановлений порядок перебування
іноземних громадян на території України, чим порушив ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 203 ч.1 КУпАП, однак
у згідності зі ст. 22 КУпАП,
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
22, 24, 203 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

У згідності зі
ст. 22 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №3-5196/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від Калуського В ДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюю чого за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 7 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Буштин Івано-Франківсько ї області керував автомобіле м марки «Фіат« державний ном ерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічно го огляду, чим порушив вимог и п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 113375 від 10.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-1854/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
УДАІ при УМВС України в Дніпр опетровській області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, мешканця АДР
ЕСА_1Дніпропетровської обл асті, працюючого сфг «Мічурі на-2000», одруженого -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2007року о 17.45 год. в
М. Дніпропетровськ на вул. Овр ажна водій ОСОБА_1., керуюч и автомобілем Хонда-Акорд де ржавний номер НОМЕР_1, в по рушення вимог п.12.4 Правил доро жнього руху України, у вказан ому населенному пункті, що по значений дорожнім знаком 5.45, і встановлено обмеження макси мальної швидкості до 60км/год, рухався із швидкістю 89км/год, перевищивши дозволену на 29к м/год, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, пере дбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН №196924 від 25.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, працює, щиро кається у в чиненому, та керуючтсь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ. постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1176
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року в 03
год. 20 хв. в м. Бучач ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться
в   протоколі від   07.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 270 (двісті сімдесять)
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-619
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF. вFуFлF. СF. БFаFнFдFеFрFиF, 3/11, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF. ШFуFмFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF-80, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F 537643 вFіFдF 16.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №
3-1517/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№017027 від 05.03.2007 року склав
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
05 березня 2007 року о 15 годині 40 хвилин, в
м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи мотоциклом
"МТ-Н" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1.при переїзді перехрестя, не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ДFЕFЛFОF №F 3-3035/08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
31 яFнFвFаFрFяF 2007 гFоFдFаF СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ЩFеFрFбFиFнFаF АF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ЗFДF ОFГFНFИF вF ДF/оF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF-кFиF ОFСFОFБFАF_1, 29.06.1986гF.рFоFжFдFеFнFиFяF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFйF пFрFоFдFаFвFцFоFмF ОFОFОF «ЭFвFеFрFеFсFтF-3», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFйF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF,
04.01.200? гFоFдFаF вF 14.48 чFаFсF. пFоF уFлF. ХFаFрFьFкFоFвFсFкFоFйF, 38 вF сF. ВFеFрFбFкFиF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF вF тFоFрFгFоFвFоFмF пFаFвFиFлFьFоFнFеF ОFОFОF «ЭFвFеFрFеFсFтF-3», пFрFиF пFрFоFвFеFрFкFиF фFиFнFаFнFсFоFвFоFйF дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF, вFыFяFвFлFеFнF фFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFрFяFдFкFаF иFсFпFоFлFьFзFоFвFаFнFиFяF РFРFОF пFрFоFдFаFвFцFоFмF ОFСFОFБFАF_1 , аF иFмFеFнFнFоF нFеFсFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF нFаFлFиFчFиFяF дFеFнFеFжFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF вF рFаFсFчFеFтFнFоFмF - кFаFсFсFоFвFоFмF аFпFпFаFрFаFтFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFыFмF оFпFеFрFаFцFиFяFмF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF РFРFОF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF».
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF вFыFшFеFиFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF.1 КFУFоFАFПF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF гFрFиFвFнFыF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF оF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3-3187/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Гола Пристань Херсо нської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та ж ителя АДРЕСА_1, не працює з а ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи автомобілем, поруши в правила обгону, здійснив об гін на перехресті, чим поруши в п.14.6 Правил дорожнього руху, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
За даним фактом ОСОБА_1. в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1092 2007рF.
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFпF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 28.11.197бFрFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 02 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF ЗFОF хFвFиFлFиFнF вF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-966, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691375.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.28 3,2 84 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ м. Києва про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки їв, прож.: АДРЕСА_1, працює в одієм "М"юзік моторе", зач. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007 року о 23:45 год. По в ул.. Деснянській в м. Києві, кер ував автомобілем "Шкода" д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками ал когольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини р ота, почервоніння обличчя). Ві д проходження медичного обст еження на предмет вживання а лкоголю в законному порядку в присутності свідків відмов ився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставин, що пом
'якшують і обтяжують відпові дальність, та керуючись ст. ст . 33, 130 ч 1, 283, 284 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.