overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1650/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                       м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Дерев'янче Острозького р-ну,
не працюючого

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги  ст. 63 Конституції України ОСОБА_1.
роз'яснені)

за ч. 1  ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

04.07.2007
року біля 14 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в с Прогрес
Острозького району,  порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху,  так як здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 №062625. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається,  що в
діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1 1974 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-19922007 р.
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського МВДАІ при УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, працюючого водієм СП
„Нібулон", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 1
жовтня 2007 року, близько 6 год.
15 хв. на 244 км ад Київ - Знам'янка керуючи автомобілем Шевролет,
д/нНОМЕР_1  , що належить ТОВ СП „Нібулон",
рухався в крайній лівій смузі руху, в той час, коли права смуга руху була
вільною, чим порушив п. 11. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 . свою
провину визнав повністю та пояснив, що рухався в крайній лівій смузі руху, в
той час, коли права смуга руху була вільною.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11.5 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-3899/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Мельники  Чорнобаївського району Черкаської області, українця,   гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 липня 2007 року біля 21 год. 00 хв. на території Кременчуцького
водосховища, поблизу с Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства, і
був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку.

ОСОБА_1.        порушення   визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1470 2007р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт.АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі,  по вул. Вітрука,
5,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013,  номерний знак НОМЕР_1 на регульованому
пішоходному переході здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст. 280,  283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4355/07
ПОСТАНОВА

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. України,

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   ст. 205 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не
забезпечив своєчасну реєстрацію гр.Росії ОСОБА_1.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю ,
та пояснив що дійсно його дружина народила дитину і тому вона проживала
без реєстрації.

Обстеживши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
особи,  що притягається до
адмінвідповідальності,  суддя приходить
до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення є доведеною,  а
кваліфікація його дій за  ст. 205 КупАП -
правильною.

Керуючись  ст. 205 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді попер едження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.05.2007 р., о 01 год. 14 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в АДРЕСА_2, порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив п. 2.З."в" ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2990/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 110571 від 21.07.2007 року,  склав Калашник М. В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм таксі,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

21 липня 2007 року о 8 годині 40 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи  те,
що  ОСОБА_1  працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4605/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керуючи автомобілем „Опель",
д.н.з. НОМЕР_1, близько 17 год.
40 хв., по вул. В.Тирнівській в м.Полтава, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати    винним   у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп
України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1301
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 22.35 годині в АДРЕСА_1,  гр. ОСОБА_1.,  керував
транспортним засобом марки "ЗАЗ-110207" номерний знак: НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 416519 від 25.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,  керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      06 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,  який
мешкає за адресою:    АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч. 4
КпАП України,  -

встановив:

11
травня 2007 р. приблизно о 07 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ГАЗ -
2705",  НОМЕР_1,  на пл. Перемоги м.  Донецька в режимі маршрутного таксі,  перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння,  чим порушив п.п. 21.1. ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 4
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 4
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9401/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1  не працюючої,
-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007  року
біля  11год.  00хв.,
ОСОБА_1
,   на

Комунальному ринку,
у м.  Херсоні по вул.  Миру,
реалізовувала живу рибу,  без відповідного
дозволу,  накладної на придбання та
сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явилася,  про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином,  під час
складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до
положень  ст. 2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії,  не
обов'язкова. Окрім цього її вина підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена
ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 88-1,
ст.  ст. 221, 268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн. з конфіскацією
об'єктів тваринного світу,  а саме:
свіжої риби(карась) - 10кг.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Дело № 3 -
29 июля 2007 года                                                                            г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Варваровка Харьковской области Близнюковского района,  гражданина Украины,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков,АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административном
управляя автомобилем АЗЛК-2140,
государственный номер НОМЕР_1,  на 19 км автодороги Харьков - Симферополь нарушил правила
обгона,  а именно выполнил маневр обгона
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное.
Справа
№ 3-3292/07 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.06.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуюча: Рішко Г.І.

при секретарі:
Стрижак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
місті Виноградові подання Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, 1943 р.н., мешканка АДРЕСА_1

, за ст.155-1, ч.І, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року, при проведенні перевірки діяльності п/п
ОСОБА_1., що здійснює підприємницьку
діяльність в АДРЕСА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків (невідповідність готівки на місці проведення
розрахунків сумі зазначеній у
денному звіті РРО), чим було порушено п.13 ст.З Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х,
та послуг» № 1776-3 від 01.06.2000р.із змінами. Дане порушення
було допущене ОСОБА_1.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причини
неявки суду не повідомила, а тому
на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 26 від
27.04.2007 р., акт №
019238 від 27.04.2007 p.), оцінивши
докази в їх сукупності,
суд вважає що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч.І, КУпАП,

Керуючись ст. 155-1 ч.І КУпАП суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1штраф в розмірі 50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5693/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 p.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Територіальної
державної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1961 р.н.,  українку. Гр. України,  підприємець,
жительки АДРЕСА_1, -

за ст.  41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Станом
на 22.08.2007 року правопорушницею допущено порушення,  а саме: з найманим працівником ОСОБА_2,  не укладено трудового договору відповідного
зразка та не зареєстровано в Тячівському районному центрі зайнятості,  чим скоїно правопорушення передбачене  ст. 41 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнала,  у вчиненому
щиро кається просить суворо її не наказувати.

Вина
правопорушниці стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284
КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.     41    ч.1
КУпАП    притягнути    до адмінвідповідальності у вигляді штрафу
255.00 грн. Постанова  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8556/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності.-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює,
проживає:АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 8 год.
10 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ланос», держ. НОМЕР_1 у м.  Краматорськ по вул. Кирова - Совхозна скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись  ст. 122
ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2466 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год.00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1 в с Кунівка,  Кобеляцького р-ну,  Полтавської обл.,  рухався
зі швидкістю 83 км/год. у населеному пункті,
позначеному знаком 5.45 ПДР,  чим
перевищив встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007р.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем ЧП "АБВ
код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штфгыш в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.