overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2533/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
11.06.2007 года в 16.40 часов на
автодороге АДРЕСА_3,  управлял автомобилем
«ВАЗ 699»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил
скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 82 км/ч.,  чем нарушил
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

22.10.1973р.н.,
уродженці м.Херсона, яка мешкає за адресою: м.Херсон, вулАДРЕСА_1, працюючої на
посаді головного бухгалтера ТОВ «Светотехніка», -

встановив:

Проведеною ДШ м.Херсона перевіркою ТОВ «Светотехніка» встановлено порушення
ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість
за 2005-2006 роки в
сумі 10517,76 грн.,
заниження транспортного податку в сумі 122
грн., заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 270,22 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163і ч.І КУпАП визнала.

В діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1631 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1631 ч.І, 221
КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, 1973р.н., до адміністративної відповідальності за
ст.1631 ч.І КУпАП, наклавши на неї штраф у розмірі 85 грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                           м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1971 р.н., який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

22 червня 2007
року о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області на пр-ті
Гагарина, 22 в
м.Харкові був затриманий гр. ОСОБА_1., у якого був вилучений паперовий пакет з
речовиною зеленого кольору рослинного походження в сухому, здрібненому вигляді.
Щодо змісту вказаного пакету ОСОБА_1. пояснив, що дана речовина належить йому і
є марихуаною, яку він придбав випадково, обірвавши та висушивши листя
дикоростучої коноплі, для особистого вживання

За результатами
експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3013
від 27.06.2007 року дана речовина виявилась особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, вагою 4,0068 гр., у висушеному стані -        1, 2237 гр..

За попередніми
даними, дії ОСОБА_1. кваліфіковані органом досудового слідства за ознаками
злочину, передбаченого ст.309 КК України.

27 червня 2007
року постановою о/у ВРК Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській
області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину,
передбаченого ст. 309 КК України відмовлено на підставі висновку комітету з
контролю за наркотичними засобами, вага вилученої речовини відноситься до
незначних розмірів.

Враховуючи
вищенаведене, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, факт вчинення якого підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року серії ХА №
014336, особистими поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

На момент
розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1. спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44, п.7
ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП у зв'язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1985/2007
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року                             Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС п ДПС ДАІ м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
29.04.2007 року, о 15 год.
25 хв. рухаючись м. Києві по пл. Вокзальна, керуючи транспортним засобом «Опель», державний
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знака «В»їзд заборонено», а
саме здійснив рух, в зоні дії дорожнього знака, чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.07.2007р.
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали,  направлені Південним басейновим управлінням
відтворення охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства
"Південрибвод", про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж. с. Дяківка
Бершадського р-ну Вінницької обл.
прож. м. Херсон,  АДРЕСА_1,  не працюючої,
по  ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.06.2007р.
близько 10год.30хв.,  в м. Херсоні р-к
«Комунальний»,  ОСОБА_1,  здійснювала незаконний продаж свіжої риби без
наявності документа,  який підтверджує
законність її придбання. Затримана під час продажу свіжої риби: карась -
7кг,  чим порушила  ст.7 Закону України «Про тваринний
світ»,   ст.3.14 Правил спортивного та
любительського рибальства.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином причина неявки невідома. Провина у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність за  ст.88-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. ст.88-1 ч.1,  221 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85(вісімдесят
п'ять)грн.

Вилучений
об'єкт вчинення правопорушення у ОСОБА_1, згідно накладної №413,  конфіскувати та передати для реалізації в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1585/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду

Херсонської області
Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Міжрегіонального    відділення    ДАЇ
м.     Ялта            про    притягнення    до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року о 16 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.  Ялта
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 21 червня 2007 року
о 16 год.
02 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.  Ялта керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
НОМЕР_2 державний номерний знак СН 0263 А А перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по
адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1 ; работающего водителем по ч. 1  ст.  121,  КоАП
г. в 12.25 гр-н ОСОБА_1. управлял транспортным средством с
установленными,  без разрешения ГАИ и
завода-производителя,  в салоне
дополнительными секциями сидений для пассажиров ,  чем
нарушил п.3.1.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД 015046 от
образом,   своими  действиями
гр-н  ОСОБА_2.      совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины. В соответствии со  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

3-6256//2007

28 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС
м. Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,  громадянина України,    не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 23.10 годин керуючи транспортним засобом «Опель» державний номер НОМЕР_1 уАДРЕСА_2 зі
швидкістю 81 км/г, чим перевисив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год (швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» ) , чим порушив п 12.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти
на нього адміністративне стягнення   у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1834/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р.
у с.Круглоозерка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: Р.
Аджарія,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року близько 15год. 38хв.,  у м.
Херсоні по пл. Свободи,
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом марки «Богдан А-09201»,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного
засобу в другому ряду руху,  для висадки
та посадки пасажирів,  чим порушив п.15.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  2 68 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
06.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
19.08.2007 года в 05 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1988/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що 28 лютого 2007 року біля 21 години 35 хвилин на
автодорозі «Київ-Чоп» керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.4
"в" Правил дорожнього
руху України, проїхав в зоні дії дорожнього знаку 2.2
'Проїзд без зупинки заборонено'.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.38,280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну   справу
про   притягнення      ОСОБА_1до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням
на     момент     розгляду     справи
про     адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4501/2007
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 25.04.2007 року о 12 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем „ВАЗ 21093" державний номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3на
забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2від 25.04.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3459/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Судця Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

12 червня 2007 року о 13 годині 20
хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1
м.  Донецьк
по вул.  Петровського перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  а саме рухався зі швидкістю 86
кілометрів на годину в населеному пункті,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст. . 283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2277/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1,  директора ПОСП ім. Суворова

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 16 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Миколаєві
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом Субару Форестер з державним номером НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному
пункті,  рухаючись зі швидкістю 85
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 087581 від 18 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС Першотравневого району УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007р.
о 23 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керував
автомобілем « ГАЗ-3202» держ. НОМЕР_1, на 620 км. а/д Одеса- Новоазовськ
керуючи автомобілем рухався заднім хідом на перехресті, що є порушенням
п.п.10.10 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АЕ №
364175 від 29.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1.,
власноруч написаними, що він « сдал
задним ходом на перекрестке».

Таким
чином, винність ОСОБА_1.
у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3 - 2443/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым ЗабараГ.Я.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося ІНФОРМАЦІЯ_3 г. по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП, - по
ст. 173-2 ч. 2 КУоАП ,
повторно на протяжении года, 16.06.2007 года в 18.00 часов, находясь по АДРЕСА_1, совершил насилие в
грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в отношении
своей ОСОБА_2, чем нарушил ст. 173-2 ч.2 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
ст.ст. 173-2 ч. 2, 284 КУоАП,
административному аресту сроком на 15 (пятнадцать)
наказания исчислять с 04 июля 2007 года. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-3463/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Веселий Хутір Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працює, за
ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 червня   2007   року, біля 12  год.
00   хв. в  м. Золотоноша Черкаської області,

ОСОБА_1. керував     мотоциклом "Хонда"                 в стані
алкогольного сп"яніння,

чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.     порушення      не
визнав, від   медичного
освідування у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання
ОСОБА_1.      не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,

та    інші     докази по справі, вважає, що     ОСОБА_1.                       винен
у вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1                                                                     в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.