overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-270/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року   ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

Ямпільський райсудСумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм "ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2006 року о 3.20 год.ОСОБА_1 в м. Суми по
вул. Харківській керував

автомобілем марки
"Опель-Омега" д/н НОМЕР_1 і рухався зі швидкістю 81 км/год. та
перевищив швидкість руху на 21 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто перевищення водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

30.12.2006 року о 10.25 год.ОСОБА_1 в м. Суми на перехресті вулиць
Чернігівська - Путивльська керував автомобілем марки
"Опель" д/н НОМЕР_1 і поставив автомобіль
на стоянку на перехресті., чим порушив ст. 123 ч. 1 КУпАП, тобто порушення
водієм правил проїзду перехресть.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в суд, однак він на
розгляд матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення
справи слуханням.

Керуючись ст. 36
КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
ОСОБА_1  по  ст.
122  ч.   1
КУпАП  до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2158-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

4 червня  2007  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли   від  Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області
, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1960 року народження, жителя
АДРЕСА_1 , працює трактористом,

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.04.2007 року  о 08год. 40 хв.,
ОСОБА_1, в м. Ізяслав по вул. Незалежності
керував автомобілем  з признаками  алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю
з рота). Від продування трубки КТ та медичної експертизи відмовився, чим
допустив порушення п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Трудовий колектив ТОВ «Бартнік» клопоче про передачу адміністративної
справи щодо ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП . Разом з тим , вважаю, що з
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до нього
доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21 , 221,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання трудового колективу
ТОВ «Бартнік» - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудового
колективу ТОВ «Бартнік».

Справу закрити.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської обл.,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 12:20 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі на перехресті вул.  Кириленко -Кокчетавська при ввімкненому червоному сигналі світлофору заїхав за
світлофор.

ОСОБА_1 порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.
Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-5010/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

17.05.2007
року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт
Білозерка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
головою Чорнянської сільради,   не
одруженого,  з середньою освітою,  мешканця АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

установив:

21.04.2007 року гр. ОСОБА_1 на автошляху
Херсон - Феодосія 19 км,  керуючи
автомобілем марки Форд Фокус номерний знак НОМЕР_1,  в населеному пункті Цюрупинськ рухався зі
швидкістю 93 км/г,  чим порушив п. п.
12.4 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонського ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився м.  Київ.,   не працює:, прож.: АДРЕСА_1

за   ст.  122-2  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.05.2007 року о 14:50 годині на а/д Київ-Десна керуючи автомобілем "Краз" д/н НОМЕР_1не зупинився на вимогу працівника ДАІ, чим порушив п. 2. 4 ПДР.

Виність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,

передбаченого     ст. 122-2    КпАП    України  підтверджується           матеріалами

адміністративної справи.

Керуючись ст.  122-2    КпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративному штрафу   в прибуток  держави 136 (сто тридцять шість) грн.

постанова   оскарженню не підлягає.
№3-1702/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007
року                                              см.Млинів
Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Феськов П.В.,

розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр.України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада водій по найму

за ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 20 год. 30 хв.
ОСОБА_1по вул.Ковельській в м.Луцьк керуючи автомобілем "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1виїхавши на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг
вул.Ковельська-Глінки, виконуючи поворот ліворуч, не надав дороги автомобілю
"Пежо" номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого
скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення  передбачене ст. 124 КУпАП
.

В
судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав себе винним, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року, протоколом огляду місця
події від 04.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_2від 05.07.2007 року, ОСОБА_1

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.

Керуючись ст.33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1609/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від Цюрупинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.03.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1
керуючи транспортним
засобом «Део», порушив вимогу знаку 2.2 "Рух без зупинки
заборонено", за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1215/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Верхнє
вис Львівської області, жителя с.    Михайлове
Котелевського
району    Полтавської   області, громадянина України, не працюючого,
за ч. З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
01 квітня 2007 року о 13.50 год., по вул. Пушкіна в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, державний
номерний знакНОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3387/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці по вул Хотинській керував
автомобілем „Опель"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил
дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2169 2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області        Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,  не працюючого,  громадянина України,  за
ст.  130 ч.2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   16.02.2007   о
23   год
10   хв.   в   с
Нові   Бросківці
Сторожинецького району   при керуванні
транспортним засобом марки Нісан номерний знак     НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року. Правопорушник ОСОБА_1 в
суді вину визнав,  суду пояснив,  що вживав спиртне та керував автомобілем.  Щиро розкаюється.

Згідно  ст.  130 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно
протягом року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (
триста сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3232/07
ПОСТАНОВА

22 травня           2007
року суддя   Ленінського районного
суду м. Полтави Крючко Н.І. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, освіта
середня-спеціальна, мешкає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3.05.2007 року о 3 год. 30 хв. керував автомобілем ВА32101,
д.н.з. Б-Н, по вул. Рогізнянській у м.
Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав та пояснив, що 03.05.2007 року о 3 год. 30 хв., керував автомобілем
ВА32101,д.н.з. Б-Н по вул. Рогізнянській у м.Полтаві, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння
, випив в зв"язку з тяжкими
сімейними обставинами.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП

Крім визнання вини ОСОБА_1, його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року ,
відповідно до якого ОСОБА_1 03.05.2007 року о 3 год. 30 хв. керував автомобілем ВА32101,д.н.з. Б-Н по вул. Рогізнянській ум. Полтаві, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння, поясненнями порушника, відповідно до яких ОСОБА_1
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що 03.05.2007 року о 3 год. 30 хв. він керував автомобілем по
вул. Рогізнянській ум. Полтаві,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, протоколом медичного огляду
для встановлення вживання психоактивної
речовини та стану сп"яніння НОМЕР_1 від 03.05.2007 року, яким у водія ОСОБА_1 встановлений стан
сп"яніння внаслідок вживання алкоголю.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 130 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі - 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5982/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007 року    Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ.

19.05.2007
року о 12 год. 05 хв ОСОБА_1,  знаходячись за
керуванням автомобіля «Тайота» д/н «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  рухаючись у
м.  Донецьк по пр. Київському,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах»,  чим порушив п. 8.4   ПДР України

ОСОБА_1 про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріал}' встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АЕ № 368833 про
адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника,  суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова остаточна й
оскарженню не піддягає.
Справа 3-1419/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,     за
ст.  121 ч.1   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
гр. ОСОБА_1  о 10 год 00 хв в м.  Чернігові по вул.  Щорса
керував автомобілем ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1
який не пройшов державного технічного огляду в установленому порядку.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що   в
м.  Чернігові по вул.  Щорса
керував автомобілем ВАЗ з непройденим державним технічним оглядом.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1
КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 17 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1
КУпАП      і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн на користь держави.
справа №3-1748/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює робітником в ПП „Демиденко",  проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст. Ш КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 15 год
по вул.  Першотравневій в смт
Краснокутськ Харківської області керував мотоциклом,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014827,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
справа
№3-7783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1   10   травня   1982   року   народження,    уродженки

Донецької області,  громадянки
України,  не працюючої,  проживаючої за адресою: м.

АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року близько 7 годин 25 хв.
ОСОБА_1  рухалась по вул.  Куйбишева в м.  Донецьку,
керувала транспортним засобом - автомобілем ДСУ,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов
технічний огляд,  чим порушила п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не заявилась,  про місце та час розгляду справи була належним
чином повідомлена,  наслідки неявки їй
було роз*'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки вона суду не повідомила,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 25 травня 2007 року близько 7 годин 25 хв. водій
ОСОБА_1. була затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1. невиконала вимоги,  щодо
технічного стану транспортного засобу,
тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1
чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винної,  вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-622/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121
ч. 1 КпАП
Украї­ни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 11.03.2007
року громадянинОСОБА_1. керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.