overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-77807 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1. 23 листопада 2006 року притягувався Чигиринським
районним судом до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КупАП за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, про що суддею
було винесено постанову про накладення на порушника стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Він же, повторно протягом року, 8 квітня 2007 року, близько 00 год. 15 хв. в м.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 А ПДР України.
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження, оскільки водій неодноразово притягується до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.
130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, який повторно протягом року притягується
до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на два роки, без
оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-1283
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Суддя   Черняхівського   районного
суду   Житомирської   області
Моніч   Б.С. ,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 7-го міжрайонного відділення ДАІ

УДАІ ГУ МВС України в
Київській області    про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 23 год. 15хв.
ОСОБА_1. на 32 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина,  керуючи автомобілем Форд,  номерний знак НОМЕР_1  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 93 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 33 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11985
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
15 червня 2007 року біля 17 години у м.
Чернівці по вул. Калинівській керував автомобілем „Форд",  державний номер НОМЕР_1та під час об'їзду
перешкоди не дотримався безпечного інтервалу,
внаслідок чого він порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та
допустив зіткнення,  в результаті чого
пошкоджено автомобіль „Фіат" державний номер НОМЕР_2

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника,  а за адресою,
яка зазначена у протоколі,  він не
проживає,  що вбачається з довідки пошти
про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст.  124, 256, 278   КУпАП.

постановив:

Адміністративну справу       щодо
ОСОБА_1за  ст.  124 КУпАП повернути 3 - му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для додаткової
перевірки і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2193 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007р.                                                                                   м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши

матеріали, які надійшли від 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ ДАІ
ГУМВС України у Донецькій

області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДО №023211, який
складено 13 червня 2007р. інспектором 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ, старшим
лейтенантом Непочатовим Д.В., ОСОБА_1 13 червня 2007р у М.Краматорськ на
перехресті вул.Орджонікідзе-вул.Совхозна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
2105" номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 "а" "Правил дорожнього руху України", чим здійснив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1, а саме порушення водіями транспортних
засобів правил обгону.

Цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам
ст.256 КпАП України.

Згідно із ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: час вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення ДО №023211 від 13 червня
2007р. не зазначено час скоєння правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам
ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного дооформления до МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області.

Керуючись ст.
256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ДО №023211
від 13 червня 2007р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України повернути до 13 МРВ ДАІ
М.Краматорськ ДАІ ГУМВС України у Донецькій області для належного дооформления.
Справа № 3-1906/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Транс Юг" - водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.05.2007
року о 06.50 год.,  в м.
Херсон по Ново московському шосе гр. ОСОБА_1керував автомобілем IVECO,
державний номерний знак
НОМЕР_1з підвищеним зносом протектора шин.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до чі. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-655/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Черкаської області,

за ч.3 ст.
121КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 24 квітня 2007 року o 11
год 05 хв. по вул.Червона м.Звенигородка Черкаської області, керуючи атомобілем
марки « В-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 , не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив правила користування безпеки.

Гр.ОСОБА_1
в засідання суду повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому вважаю за
можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі наявних в
справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.3 ст.121,283,284 КУпАП,-

постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним   у вчиненні
адміністративного     правопорушення  передбаченого
ч.3   ст.121   КУпАП
та застосувати до   нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5(п'яти) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

06
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ смт.  Горностаївка при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 13.10 год. ОСОБА_1  у
АДРЕСА_3,  керував автомобілем ВАЗ
2101,  номерний знак - НОМЕР_1,  не перестебнувшись ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3. «в». ПДР України.
За даним фактом складено протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  121 ч.3,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  121 ч.3 КУпАП і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №    3-5-286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя
місцевого Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"18" травня 2007 року, о 09 год.
11 хв., ОСОБА_1, в місті
Городня по вул..Леніна , керував транспортним засобом марки "ВАЗ
2101", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.9 „б"ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП України.

Перевірка   на
стан   сп'яніння    проводилась   трубкою
„контроль тверезості" в присутності двух свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25.07.2007 року
, після того як сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності,
таким чином правопорушник зміг уникнути відповідальності завдяки несвоєчасному
направлення матеріалу з підрозділу УМВС до суду.

Керуючись
ст.  282 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про виявленні порушення довести до відома начальника Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання постанови повідомити
Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-2706/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Краснолуцького МРВ ДАІ при
УДАІ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого м. Вахрушеве Луганської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007
р. о 6 год. 50
хвил.,  у м. Красний Луч,
водій,  керуючи
транспортним засобом марки „УАЗ-452",
держномер НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пішохідному переходячим порушивп.п. 15.9 ПДРУкраїни.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню
у  вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-4574/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

02
серпня 2007 року,  о 04 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101»,  державний н/з НОМЕР_1,  по
вул.  Державна у м.  Донецьку,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 2.9. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34,  35,  38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,
суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5035-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року    народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» червня
2007року в 22 год. 40 хв. в
м.  Хотині керуючи транспортним

засобом марки
ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на

перехресті

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018393 від 13.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці

1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.  15 червня 2007 року біля 24 години в м.  Чернівці по вул. Галицький шлях керував автомобілем
„Заз дейво",  державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну  справу
за   ст.    122
ч.   1   КУпАП
щодо  ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
02 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы:
не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 15 час. 24 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 701 км. управлял автомобилем Вольво
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007 г., который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в
действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по ст.
изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2699/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.Донецьк                                                                                                     31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

07 травня 200 р. приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„БМВ - 320", н/з НОМЕР_1 по вул. Первомайська у м. Донецьк
не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", порушивши п.п. 8.4-„В" ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, суд вважає необхідним накласти на Луговець М.В. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, по ст. 126 ч.1 КУоАП,
г. в 22-34 часов, ОСОБА_1 по ул. Совхозной,
управлял автомобилем без удостоверения водителя.
Совершение данного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 126 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом, которое не имеет право управления этим транспортным
Суд, учитывает, что административное
правонарушение совершено несовершеннолетним, в соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным
ограничиться в отношении ОСОБА_1. предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13,
24-1, 276-284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП, подвергнув ее взысканию в виде предупреждения.
Справа 3-3968/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському
районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки с Вороненці  Чорнобаївського району, працюючої
продавцем у приватного підприємця,

-   заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи продавцем в магазині в с Вороненці Чорнобаївського району, допустила порушення при реалізації товару на загальну
суму 7 грн. 50 коп., а саме: 6 серпня 2007 року о 18
год
27 хв продавець отримала готівкою 20 грн., видала
товар та здачу, але розрахункову операцію не провела
через РРО, не видала відповідний розрахунковий документ( чек), чим допустила
порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у торгівлі, громадського харчування та послуг», за що
передбачена відповідальність згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнала, в судове засідання не з»явилася, повідомлена про
час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна
у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1   КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення
в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.