overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1075/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
смт.  Антоновка про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Київ,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.04.2007 року о 16 годині 15 хвилин на
автодорозі Херсон - Джанкой 16 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Рено Кенго,  д/н
НОМЕР_1,  рухаючись в населеному пінкті
зі швидкістю 86 км/год,  перевищив швидкість руху на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» ,  чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник
визнав та пояснив,  що дійсно перевищив
швидкість

РУХУ-

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                             притягти     до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-979/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                       смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, начальник відділу "Аваль-банк",
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с.Ракошино о 2.20 годині гр.ОСОБА_1, керував автомобілем Опель-Вектра д/н знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративне правопорушення серії АД №080825 вбачається, що він складений
05.05.2007 року, а поступив на розгляд суду 13.07.2007 року, тобто після
закінчення встановленого ч.1 ст.38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП
для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо
ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-3232/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  1970 року народження, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  30.07.2007 року о 18 год. 33 хв.,  керуючи тз Мерсидес дн НОМЕР_1на автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в с. Гайсин рухався із швидкістю 90 кмгод
при дії дорожнього знаку 5.45,  чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
до суду не з'явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило,  а тому справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.268,  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області, Яковенко О.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130,124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.06.2007 p., близько 19 год. 00 хв., на АДРЕСА_2, керував автотранспортним
засобом марки "Міцубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню
обстановку, допустив з"їзд автомобіля на обочину, з подальшим зіткненням з
деревом, чим порушив п.2.9.; 12.1. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130, ст. 124, ст 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За
ст. 130 КУпАП, піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

За
ст. 124 КУпАП, піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу,
у сумі - 68 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП, на громадянина ОСОБА_1, остаточно накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-3326-07
21 мая 2007 года. Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые
поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работает, проживающегАДРЕСА_1
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, суд
18 апреля 2007 года,ОСОБА_1в г.Артемовск, в 9 часов 10
минут, управлял транспортным средством ИФА-50НОМЕР_1, совершил обгон на мосту,
чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит.
№ 3 - 3655 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які .надійшли від ВДАІ УМВСУ
у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27. 06. 2007 року о 22 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом X юндаи Н
100,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення   передбаченого   ч.
2    ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1473/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Армянска АРК,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1, двигаясь в г. Красноперекопске по ул. Калинина, управлял транспортным
средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1і,
не выполнил требования дорожного «Остановка запрещена»,  чем нарушил п. п. 8.4. ПДД
явки в суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1
был извещен при составлении протокола об административном правонарушении,
однако в суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
выполнение водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122  ч. 2, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.2 КоАП
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
№3-7296/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народння, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р.
ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21107 держ. НОМЕР_1, о 03.15 год. вул. Клочківській, 188 м. Харкова у стані алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки "Контроль тверезості" та проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5; 2.9 Правил
до­рожнього руху України

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа 3-355307
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 11-30 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по
бул. Шевченко
- Калінінський
ринок, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснив зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оірікарженню не підлягає, але може бути опротестовано.

/
справа №3-3672-2007
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Артемівського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:

АДРЕСА_1, за ст.
164-9 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

26.04.2007
року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію 70 екз. DVD дисків з
аудіовізуальними творами, вартістю 18 грн. за один диск ,кількістю 112 штук,, CD
дисків з аудіовізуальними творами , вартістю 15 грн. за один диск,кількістю
90 штук, на першому поверсі універмага за адресою м.Артемівськ в. Воровського,
1 на загальну суму 1050грн. 00 коп., на упаковках реалізованих дисках була
відсутня контрольна марка встановленого зразка. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення крім її особистого визнання у судовому
засіданні підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушниці, враховує характер
вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає що на неї слід накласти
покарання в вигляді штрафу на користь держави та знищенням DVD
дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого
зразка у кількості 112 екз. та CD дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками
встановленого зразка у кількості 90 екз.

Керуючись ст.
164-9 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
164-9 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 170 сто сімдесят грн. DVD диски з
аудіовізуальними творами, упаковки яких не марковані контрольними марками
встановленого зразка., кількістю 112 штук знищити,. CD диски з
аудіовізуальними творами, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого
зразка., кількістю 90 штук знищити,.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 11 год. 06 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-Део" держ. НОМЕР_1, на вул.
Орджолнікідзе у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6970/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20 травня 2007 р. о 9-20
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дача",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по бул. Шевченко біля
Калінінського ринку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-8982/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від МВ-2 ВДАІ при
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в АДРЕСА_1

Поч Зет 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ

27 06
2007 г ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  порушивши п 2 3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч 3 ст 121
КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає 'можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 3 ст 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8
гр 50 коп

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після и постановления
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1973 р.н., мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року біля 09 години в м. Чернівці, керував
автомобілем „Форд", державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на пішохідному
переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ^

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5708/07
ПОСТАНОВА

10.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова „громадянина

України , не працюючого, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

12.06.2007 року,
близько 20-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Шевролет лацетп , держ.номер НОМЕР_1, в м. Харкові проїхав перехрестя Ошкомівська- пр. Леніна на
заборонений червоний сигнал світлофора , порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4871//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О. І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,     не працює, мешкає
уАДРЕСА_1за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31.05.2007 року о 14.40 годин керував транспортним засобом «ГАЗ 31105»
державний номерНОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Солнечногірська, рухався зі
швидкістю 81 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим
перевисив швидкість руху більш ніж на 40 км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Іскра, 1», чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.05.2007 року, поясненнямиОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1710/07 ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВУМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Каланчак, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює,
09.07.07 року о 12 год.00 хв. було виявлено, що гр.
ОСОБА_1. в с. Хорли здійснював торгівлю сільськогосподарською продукцією, у
невстановленому для цього місці.
Провину свою ОСОБА_1. . визнала та пояснив, що дійсно
торгувала у невстановленому для торгівлі місці.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.
ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк пред"явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200_ р.