overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1454/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007р.                        Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М.  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го відділу МРВ ДАІ м.
Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води. Дніпропетровської області
громадянина України, пенсіонер,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року о 12год.45хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3110 дн
НОМЕР_1 Дніпропетровська область м. Жовті Води по вул. Маяковського, де
обмежена максимальна швидкість руху 30 кмгод,
зазначеному дорожнім знаком 3.29 ПДР України,  рухався зі швидкістю 55 кмгод,  чим перевищив швидкість на 25 кмгод
встановленої обмеженості,  чим порушив п.
12.96 ПДР,   чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-126607
ПОСТАНОВА

20 березня
2007р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
23.02.2007року об 15 год.37 хв. в м.Львові на перехресті вулиць Кульпарківська
-Антоновича, керуючи автомобілем „Хюндай" р.н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу.

Опитаний
ОСОБА_1. винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1. стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести
попередження про недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9436/07
27 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведений об ин/коде
по ч.1 ст. 122КУоАП,
03.07.2007г. в 11-40час, в
Белогорском р-не, с.Тополевка, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 гос. НОМЕР_1, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 84 км/ч , чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2238/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року близько 10 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова м. Снігурівка
Миколаївської області, керував транспортним засобом ІЖ Планета 3 з державним
номером НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 064041 від 01
серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.  122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1 протоколі зазначено,  що 11.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем Опель д. н.
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попе­редження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№3-2773/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця р.Грузії,  що проживає поАДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о
11г.15хв. на 17км.  автошляху
Херсон-ДжанкойОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Мерседес Бенц,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  не надав переваги в русі транспортному засобу
якій наближався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1; не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 10 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку,чим порушив п. 8.4,
15.9  ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді справ
про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3360/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

6 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевчєнківського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку та жительку м.  АДРЕСА_1 непрацюючу,  за ч.4
ст. 184 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя,  навчання та виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1  що призвело до
вчинення ним 24.08.2007 р. суспільно-небезпечного діяння,  за яке передбачена кримінальна
відповідальність  ст.   ст.
122,  296 КК України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 184 КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1 з'явилася,   вину визнала.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на ' підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 18 4 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 18 4 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 17 0 грн. ,
який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
Справа № 3-4228/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, Проживає АДРЕСА_1.Працює "Полісся - продукт"

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2006
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ГАЗ' д. н. НОМЕР_1, в смт. Володимирець, з
несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31,4 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 090624.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до   адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 20 /двадцять/
грн. в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа  №3-1120 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня  2007
року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій   області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за  ч.4 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_4 від 05.05.2007 року гр. ОСОБА_1 5 травня 2007 року об
11 годині 30 хвилин керував мотоциклом без державного номерного знаку.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні
пояснення за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу НОМЕР_2 код ОКПО НОМЕР_3 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12
червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3022/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.03.2007
року                                                                                               м.Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    уродженця
Саратовської області, громадянина України,
не працюючого,    мешканця с Наталівка
Каховського району Херсонської області, За ст. 121 ч.4КУпАП,

Встановив:

16.01.2007 року
гр. ОСОБА_1. в смт Чаплинка, керував мотоциклом марки МТ-10 без номерного
знаку, чим порушив п. п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
9,10, 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1660/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 18.30 годині на 312 км а/д
Доманово-Ковель-Чернівці,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак: НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя не зайняв правильної
смуги рух,  в результаті чого т/з
опинився на смузі зустрічного руху,  чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 472277 від 18.03.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1  до суду надійшли 29.05.2007 p.,  строк накладення адміністративного стягнення закінчився
18.05.2007 р. і хоч його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1435 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
смт.АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі по вул. Пушкінській, 41,
керуючи автомобілем Ауді-80,
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонена".

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «Донбасремстрой» прораб, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 07 год. 00
хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2410» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Орджонікідзе, на заборонний
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                            Справа№3-3217/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

09.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на пішохідному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5797 2007 p.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2007
року о 11:00 год.
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив поворот ліворуч з
крайнього правого ряду.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-869/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року біля 14 год. 45 хв. на автодорозі «Херсон -
Генічеськ» ОСОБА_1., керуючи автомобілем, рухався зі
швидкістю   108  км./год.
в зоні дії дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 60 км./год.», чим
порушив правила дорожнього руху. Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8,50 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года    судья Киевского районного суда г. Донецка
Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УТАИ    УМВД Украины в Донецкой области      о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в     09-00    час.     ОСОБА_1,       управлял транспортным средством Деу, гос. НОМЕР_1 по ул. Артема г. Донецка, не
пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в . ПДД Украины.
ОСОБА_1     усматриваются признаки
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«15» лютого 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко   С. І.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Міжрайонного відділу № 8
ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1956 р.н.,  не
працює,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 p.,
о 15 год.
20 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 державний НОМЕР_1 по площі 1-ої Майовкі не надав дороги
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1   ст.   121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур .
Херсонської обл.,  непрацюючого
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2 00 7  року                 близько  16.04  год.  ОСОБА_1
керував

транспортним  засобом       на
а/д  Херсон-Джанкой  з                        не  пройденим

квартальним  технічним     оглядом,
чим  порушив  п.                        31.3  "Правил

дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                       О.Д.Рябова