overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  12
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 23.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  М. Шосе перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

О.Д.   Рябова
Справа № 3-2214/2007р.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАН
ОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Калинівській порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від Об.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1  накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8
грн.50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2443/2007 р.

25 липня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівської об'єднаної державної податкової
інспекції в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в м. Підгайці, по АДРЕСА_1Директора ЗАТ «Миронівська птахофабрика»

за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ЗАТ «Миронівська птахофабрика» та будучи відповідальним за
ведення податкового обліку на підприємстві, в порушення вимоги ст. 4 ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме, занизив податок на прибуток за 2006 рік в сумі
13 884грн., також на підприємстві занижено суми збору за забруднення
навколишнього середовища за 2006 рік в сумі 2717,33 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.
ст.279,283,284, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст.
163-1   КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1318/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 10:10 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.2.є Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2185/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає: АДРЕСА_1, зач.1 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 09:15 годиніОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 20.5."в"
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2817/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 10 год.
40 хв. на а/д Мукачево -Рогатин керував автомобілем ''Тойота"
д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  дув у грубку тверезості,  яка змінила колір,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України,  від проходження медичного огляду в ЦРЛ
відмовився,

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився ,  про місце і час розгляду справи належним
чином був повідомлений,  клопотання про
відкладення розгляду справи на інший термін від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ НОМЕР_2
від 22.04.2007 р.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік..

Керуючись  ст.
ст.    283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік..

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд
на протязі одного місяця.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-12063/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня  2007
року  суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Грузії, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2007 року біля 13 годин 33 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем З A3, державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по
автошляху Слов*янськ-Маріуполь, зі швидкістю 134 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 5 серпня 2007 року біля 13 години 33 хв.
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-3696-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІРПС Артемівського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

5.05.07р.
о 23 40 годині ОСОБА_1, в м. Артемівську по вул. Горбатова, керував автомобілем марки М 2140, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя: проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 «Г» Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-6581/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова, працюючого приватним підприємцем,
мешкає: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.07р.
о 07-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗ-53366 д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський,
здійснюючи обгін не переконався перед початком цього маневру, що смуга
зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на
достатній для обгону відстані, в результаті чого змусив водія зустрічного
автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 14.2 «в» Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.4 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати його в доход держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Дніпропетровської області,  який мешкає:
м.  Кривій Ріг,  АДРЕСА_1
ст.  124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

10
червня 2007 року о 13 годині 10 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Івеко 35 Е,  номерний
знак НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі на дорозі яка веде до
Центрального ринку,  з боку вул. .
Урицького,  при руханні заднім ходом не
переконався у відсутності небезпеки,
скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п. 1.5, 10.9 Правил Дорожнього
Руху України.

В наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

В діях
ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 124 КУпАП ,  його вина підтверджується зібраними по справі
доказами

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 13 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                 накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2592/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.121
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 15 год. 00 хв. на 350 км
а/д Киів-Харків, керував автомобілем "ВАЗ" н.з. 600-96 СК, на якому
не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив п. 31.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив
про обставини вчинення правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 121 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського МДПІ Укараїни в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителяІНФОРМАЦІЯ_2,
директора

ІНФОРМАЦІЯ_3" за
ст.163-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директором  ІНФОРМАЦІЯ_3 допущено  порушення
встановленого  порядку ведення
податкового обліку за період з 01.06.2004 року по 23.03.2007 року, що призвело
до заниження сплати ПДВ в сумі 665 грн відповідно до акту перевірки НОМЕР_1 від
30.03.2007 року.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.163 - 1
ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсон,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2007
року о 05год.20хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні,
керував транспортним засобом з несправним замком аварійного виходу,  чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього
руху".

Під час
складання протоколу правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.2,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до три місяці.
Справа №3-7603/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 p.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що
надійшли з Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківськй області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Ковіль Волинської області, громадянки України, студентки ХНУ ім.
Каразіна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. об 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN,
державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом допустила зіткнення з
транспортним засобом SKODA SUPER В, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2., чим порушила п. 10.1 Правил Дорожнього руху України. Автомобілі
зазнали механічні пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року /а.с. 1/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
26.05.2007 року /а.с. 3-4/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 5/;.

· протоколом
огляду і перевірки технічного стану транспорту /а.с. 6-9/;

· поясненням
ОСОБА_2. /а.с. 10/;

· поясненням
самого порушника /а.с. 11/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1335/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаев
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року о 12 00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керував транспортним
засобом марки М-2141, з не пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-349/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                      11
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
MB №9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство України,
працюючого ПП «Абалмасова» - водій, мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року в АДРЕСА_1 в 11.10 годин, гр-н ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ - 2101, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", порушивши правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 314986, від 07.04.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про його час та місце
проведення був повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана пртотоколом та його протокольним поясненням, а останній
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. ст. 122,252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АГ №314986 від 07.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.