overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 909 / 2007р.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з УВС Вінницької
облдержадміністрації окремої роти дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Немирів,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  11.05.2007 року в 21 год. 50 хв. був затриманий в с.
Озеро,
Немирівського району,  Вінницької
області,  за керування транспортним
засобом ВАЗ 21099,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 14.6
„г" Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи те,  що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
122 ч.2,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Зубарєву В'ячеславу
Анатолійовичу оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                                22 травня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року близько 02 год. 00 хв.,  керував транспортним засобом
марки ФОЛЬСВАГЕН-ПАСАТ номерний знак НОМЕР_1,  в с. Голгоча
Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №НОМЕР_2 від 22 квітня 2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,   мешкання   АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.   122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 31.08.2007р., о    18.50 год., керуючи автотранспортним засобом
марки ВАЗ 21083, державний номер НОМЕР_1допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме в м.Києві на перехресті вулиць вулиць Січневого-Повстання- Героїв Крут, при повороті ліворуч здійснив поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1893/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта
середня , не
працюючого, проживаючого за адресою :
с.Рівне, вул. Калініна, 91   Новоукраїнського району   за ст.121 ч.І   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

23.04.2007
року ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21011" на автодорозі Київ- Знам"янка,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1    КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2047/07 Дело №3-2064/07
04 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Ош Киргистана, гражданки
Украины, на иждивении 1 чел., не работающей, ранее к административной
ответственности не привлекавшейся, проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 апреля 2007 года в 11.00 час. ОСОБА_1 на уАДРЕСА_2
торговала рыбой (пеленгас)
не имея разрешения на торговлю в этом месте.
апреля 2007 года в 09.30 час. на уАДРЕСА_2 торговала рыбой (пеленгас) не имея
разрешения на торговлю в этом месте, то есть совершила правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела
извещена надлежаще, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об
административном правонарушении, о причине
неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении ею административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 160 ч.1 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 160 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны, без конфискации
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, стропальщика завода "АЗОЦМ", проживающего АДРЕСА_1
- по  ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 30 августа 2007 года в 13 часов 20 минут в г.Артемовске по ул.Циолковского,
управляя транспортным средством, не пропустил автомобиль, двигавшийся по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа №3-705/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС Вільнянського РВ УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач.
1 ст.  122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20
липня 2007 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 17 березня
2007 року,  згідно якого 17 березня 2007
року о 9.30 ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ЗАЗ 968М,  н/з НОМЕР_2,
не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Беручи
до уваги,  що протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 20 липня 2007 року,  а 17травня 2007 року закінчився строк
притягнення особи до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
ОСОБА_1порушив п.п. 15.4
правил дорожнього руху, керував
автомобілем марки ГАЗ 32213 н/з
НОМЕР_1здійснив зупинку у другій смузі руху. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 частини 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №№-3046/2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007року                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли з ВГІРФО Токмацького МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що мешкає АДРЕСА_1
не працює,  по  ст.  205 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.
був складен протокол
про адміністративне правопорушення у відношені гр. України ОСОБА_1.,
який не вжив заходів щодо проведення реєстрації гр. Росії
ОСОБА_2.,  яка з 10.05.2007 року проживає
без реєстрації.

Порушник в
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за  ст.
205 ч. 1 КУпАП
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3748-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження
житель с. Клішківці Хотинського р-ну, водій таксі
«Браво»

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 10год. 00хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керуючи транспортним засобом марки Шевроле
Авео номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на
пішохідному переході чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1

КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 512057 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Клішківці 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6952\
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 сентября 2007 года                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
командира БДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
рождения, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серия АД № 007623
от 07.08.2007 года, из которого усматривается, что 07.08.2007
года около 09-50 часов, водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ ЗЗС21, государственный номер НОМЕР_1 по ул. Котлова,67, не
выполнив требования дорожного знака 5.16 «направление движения по полосам», выполнив левый
поворот с крайнего правого ряда, чем нарушил п.8.4. ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, пояснив, что нарушил не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое подтверждение из материалов дела, представленных
суду, а поэтому невызывает сомнения.
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.122, 38, 283
284 КоАП Украины, судья
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения за совершения
административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 (восьми гривен пятидесяти копеек)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению
Справа №3-3568/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2007 року біля 15 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Фіат", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом
з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 02 квітня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 22 травня 2007 року, а 13 червня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2061/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С.  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
МРВ ДАІ № 4 при УMBС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 р. о 22-40 по вул.  Дімітрова в м.  Кам'янка-Дніпровська ОСОБА_1 керував
автомобілем В 2108 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджувалась протоколом серії АГ
НОМЕР_2,  підписом ОСОБА_1,  свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на
цьому протоколі,  підписами свідків..

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи,
що згідно до  ст.  38 КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справ зазначений
строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  38, 130 ч. 1, 247, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити адміністративну справу на ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1312/ 2007 р.

19
вересня 2007 року
смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 4  ст.  85
кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25 серпня 2007 року близько 8 год.
00 хв. в Каховському водосховищі,  в
районі с Золота
Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний вилов
риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного рибальства -
сіткою: а - 40 * 40 мм. ,  1 - 40 м,  п - 1.5 м.
Лов здійснював в брід. Затриманий під час лову. При затриманні в нього
було виявлено та вилучено: сітку ліскову: а - 40 * 40 мм. ,  1 - 40 м,
п - 1.5 м.  Своїми діями ОСОБА_1.
порушив  ст.  3.15 «Правил любительського рибальства»  ст.  63
Закону України «Про тваринний світ»
ст.  85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись  ч.
4   ст.    85,
ст.  ст.   280,
284,   287  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок)грн.

Вилучену
сітку ліскову: а - 40 * 40 мм. ,  1 - 40
м,  п - 1.5 м. ,  яку згідно розписки від 28 серпня 2007 р.
передано на зберігання за адресою м.
Херсон вул.  М.  Фортус,
89 - звернути у власність держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5970/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца поселка № 1 Белоханицкого р-на Кировской
обл.РФ,  гражданина Украины, имеющего
полное среднее образование,
холостого,  работающего директором
ОАО "Агро-люкс", проживающего АДРЕСА_1,  к
административной ответственности не привлекавшейся по ст. 163-1 ч.1 КУоАП, -
Актом проверки №
566/23-0/30757368 от 22.08.2007
плановой проверки ОАО "Агро-люкс" инспектором Красноперекопской ОГНИ
установлено нарушение порядка ведения налогового учёта,  что привело к занижению суммы налога на
доходы предприятия за 2004 г.
на 4661-84 грн.,  занижению НДС по обычной декларации за 2004-2007
Указанные обстоятельства являются
нарушением п.3.1  ст.3,
ст.4,  п.4.1.  ст.4,
п.11.3  ст. 11 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий» от 22.05.1997г. №283/97-ВР (с изменениями и дополнениями);
п.4.2  ст.4,  п.7.3,  п.7.4  ст.7,
п. 11.29  ст. 11 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от
03.04.1997г. №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями),
Ответственность за нарушение  возложена на директора предприятия ОСОБА_1
,  в отношении которого составлен
В суде правонарушитель вину
признал,  пояснил,  что с выявленным нарушением согласен,  14.09.2007 г.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1  имеется
состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 163-1 ч.1 КУоАП,  нарушение порядка ведения налогового учета.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 при
рассмотрении дела не установлено. Поскольку отягчающих ответственность
обстоятельств не выявлено, суд считает возможным определить взыскание в
минимальном размере,  предусмотренном
санкцией статьи - 5 НМДГ.
ст. ст. 163-1 ч.1,  283,  284 п. 1 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
с зачислением в государственный бюджет Красноперекопского р-на АРК.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:
м. Херсон,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року біля 11 години 11 хвилин,
на автодорозі Херсон-КерчОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011,  на якому встановлене газобалонне обладнання
без відповідного узгодження,  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився. Під час складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 гривні.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 1949 р.н.,  жителя
с. Кудринці Борщівського району Тернопільської області водія ВАТ «Гіпсовик»

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.08.2007 року о
15 год. ОСОБА_1 в м.
Кам»янці-Подільському по вул. Північній Хмельницької області керував
автомобілем марки «ЗІЛ« державний номерний знак НОМЕР_1 по другорядній дорозі
та при виїзді на головну, не пропустив транспортні засоби,  які рухались по вул.  Шевченка, примусив їх змінити напрямок руху
та швидкість, щоб уникнути зіткнення ,
створивши аварійну ситуацію , чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 020913  від 1.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними засобами.

На підставі  ст. 122 ч.4 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення -  позбавлення прав на
управління трансортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.