overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5331/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року              м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УСВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, що мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, згідно даних зазначених в протоколі про
адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 08.08.2007 з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст. 44 ч.1 КУпАп, вбачається, що 31 липня 2007
року в м. Полтава, по вул. Пролетарській,37 було виявлено та вилучено паперовий
згороток у гр.ОСОБА_1., з коноплею -1,321г.яку він
зберігав пари собі для власного вживання. Дана речовина , згідно висновку
спеціаліста від 02.08.2007 року НОМЕР_1 є наркотичним засобом, маса сухого
залишку 1,321г. Тобто громадянин ОСОБА_1. незаконно зберігав наркотичний засіб
без мети збуту у невеликому розмірі, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 44 ч.1 КУпАП.

У вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1.повністю визнав себе винним та дав покази як викладено
вище.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його
поясненнями, висновком спеціаліста НОМЕР_1 від 02.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

При визначенні
виду адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст..ст. 283, 284 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, на
підставі якої накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 306
гривень.
справа
№ 3-5-327
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 серпня 2007 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, гр.
ОСОБА_1 04.06.1982 р.н., громадянина України, українця, не працюючого , проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року, о 03 годині 20
хвилин, гр. ОСОБА_1... керував транспортним засобом „ Вольво-345" , державний номер НОМЕР_1в м. Городня по вул . Леніна , в стані алкогольного
сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130
КУпАП, оскільки 30.01.2007 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до постанови
Городнянського райсуду від 30.01.2007 р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України .

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1... винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що
він в другий раз вчинив одне й теж саме
правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
три роки.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает слесарем Укрпромводчермет,
проживающего: АДРЕСА_1
Ко АЛ Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
55 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2102,  госномерной знак НОМЕР_1,  не пропустил автомобиль,  движущийся по главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 842/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 12
год. 40 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Львівська-Мазепи,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Вольцваген-Пасат"
номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив парковку в невстановленому місці, чим порушив п. 15.9 (с) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 390713 від 03.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимоги правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 772/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 14.02.1977
року народження, українця, громадянина України, жителя с Пальчинці
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 11.25 годині в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21053" номерний
знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.07.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 151178 від
15.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2430/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                       18 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянки України, освіта середня, працюючого директором ТОВ «Промінь», мешкає
за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України,-

В становив:

17 квітня 2007 р.. при перевірці
проведеною старшим податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб
в Петровському районі м. Донецька ОСОБА_2. ТОВ «Промінь», що розташоване за
адресою: м. Донецьк-Ill, вул.
Нижнєвартівська, буд. № 18, було виявлено: несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування податку на добавлену вартість, що
складає сумі 9 грн. 31 коп. з тривалістю затримки 14 к.днів, чим порушені
вимоги п.5.3.1., п. 5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань
платежів податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", які
допущені директором ОСОБА_1

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася
адміністративної відповідальності за те ж порушення, що свідчить про наявність
складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи ступінь провини скоєного, вважаю
за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285
КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносноОСОБА_1 закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КпАП України, оголосивши усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-574/2007 p
23 квітня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУВС м.Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Одружений, освіта ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 років в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем "ДЕУ", державний номер НОМЕР_1 здійснив паркування на зупинці громадського транспорту, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України.. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок у прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-893
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського MB
ДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця смт Іванівка АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  121,  ч.3
ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17 липня 2007
року о 13 год. 45 хв. в
селі Верби,  керував транспортним засобом
- автомобілем ЗАЗ-968 М,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п.31.3 »б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1. 17 липня 2007
року о 13 год. 45 хв. в
селі Верби,  керував транспортним засобом
- автомобілем ЗАЗ-968 М,  номерний знак
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим порушив п.2.3 «в» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1. при складанні
протоколів про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

На
слухання справ ОСОБА_1. не з»явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
у встановленому законом порядку

Оскільки
ОСОБА_1. порушив
правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  121,  ч.3
ст. 121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколів про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20
(двадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-749/2007
ПОСТАНОВА

10 травня  2007
року                                    Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  мешканця с Шарівка АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року,  близько 20
год. 00 хв.,  водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
„ГАЗ-3302" д.н.НОМЕР_1 по 222
км а/ш Харків-Сімферополь,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„"Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год" рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження на 22 кілометри та
порушив положення пункту 12.9
„Б" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1
КУпАП попередити.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1880 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

встановив:

22 серпня 2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 40 хвилин в м.
Монастирище, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 2.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року на а/д Київ-Чоп о 7-30 год.
ОСОБА_1 керуючи т/з КАМАЗ
р.н. НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні
п.16.2 ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 267069,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.
122КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року
о 19-40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, дн НОМЕР_1 на аш
Бориспіль-Дніпропетрівськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «максимальна
швидкість руху 50 кмг», чим порушив п.п 12.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.01.1984
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Качанівка Підволочиського району,
АЗС "ВОГ" помічник оператора,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 17.05 годині в м.
Тернопіль по вул.
Татарській,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
еПравил дорожнього руху України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 978412
від 19.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3700/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                                19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

27 червня 2007 р. приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом „ВАЗ -
21053" н/з НОМЕР_1, поАДРЕСА_2, який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил і стандартів, чим порушив п.п. 30.1 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3185/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.08.2007 року о 8 год. 05 хв., керуючи
тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1
в м.Заставна по вул.Бажанського здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги 15.9 г ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284,122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-1027 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  одруженого,  має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  освіта - повна загальна
середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року близько 07:00 годин на Каховському
водосховищі поблизу с. Заводівка Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства шляхом вилову риби
забороненим знаряддям лову - сітками.

У результаті вчинення адміністративного правопорушення
рибному господарству заподіяно майнову шкоду на суму 76 грн. 50 коп.

Вину свою визнав повністю,  у вчиненому правопорушенні щиро кається. Крім
того,  його вина підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Згідно  ст. 40
КУпАП суд вважає можливим стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду,  заподіяну рибному господарству,  в сумі 76 грн. 50 коп.

Керуючись  ст. 40,
ч.4  ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу
в доход держави в сумі 340 грн.,  з
конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів - риби
карась в кількості 15 штук,  масою 3, 5
кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (поточний рахунок №
0156 код доходу - 21081100 МФО - 852010 код ОКПО - 24103762) майнову шкоду в сумі 76 грн. 50 коп.

Речовий доказ: сітку
мисинову - знищити

Постанова оскарженню не
підлягає.