overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
р. о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА32106,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську на вул.  Орджонікідзе порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.  122
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5517/2007
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,    не працюючого ,     що проживає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03
липня   2007 року в 15-00 годин в м.  Донецьк по пр. Ілліча
-"Мотель",  керуючи
транспортним засобом "Кіа Sephia"
державний номерний знак НОМЕР_1,  що
належить на праві власності ОСОБА_2,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі,  створивши
тим самим аварійну ситуацію та змусивши водія різко гальмувати та змінювати
напрямок руху,   чим порушив п. 8.4
"а" ПДР ,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4, 283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.4 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1320-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника
13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 3 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився,
суд,-
року о «06» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 в М.Краматорськ по вул.Ордженікідзе,
керуючи автомобілем на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в
русі пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-714/ 2007 p. ПОСТАНОВА
травня 2007 року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ
УМВС України в Херсонській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.05.2007 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння почав безпричинно чіплятися до своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, ображав її грубими нецензурними словами. Чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 Кодексу України про адміністративні
Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 (п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючий
за ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 15 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, в будинку № 19 по вул. Шевченко в м. Семенівка,
влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався брутальною
лайкою на її адресу.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 04.07.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, в будинку № 19 по АДРЕСА_1 в м. Семенівка, влаштував сварку зі своєю
співмешканкою, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
р.    Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.. АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
КпАП України. -

встановив:

ОСОБА_1.
27.04.2007 р. о 14.20 по ам Харків-Щербаківка, керував автомобілем
"ВАЗ-21122 " д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 кмгод, в зоні дії
дорожнього знаку 40 кмгод чим порушив п. 12.9. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 05.06.2007 р.,
поясненнням  правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа№ 3- 3942/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007року                                                                              м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Ордженікідзе, працюючого водієм таксі
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановив:

22.03.2007 р. о 14.40 год. по вул. Ворошилова,
м. Каховка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.31.3 Пріавил дорожнього руху, на якому встановлено газове обладнання (ГБО),
яке не зареєстроване в ДАІ, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,121ч 4,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-3999/07 ПОСТАНОВА
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції м.
Херсона про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 14.05.1947р.н., урож: с Херсона, прож:
м.Херсон, АДРЕСА_1, працює на посаді директора МКП
"Херсонтешюенерго", -
перевірці МКП "Херсонтешюенерго" головним держподатковим ревізор-інспектором
відділу контрольно-перевірочної роботи ДГО у м. Херсоні встановлено, що
ОСОБА_1., працюючи директором МКП "Херсонтешюенерго", допустила
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати податку з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
В судовому засіданні ОСОБА_1.,
провину визнав та пояснив, підприємство своєчасно сплатило квартальну суму
транспортного податку, помилково недоплативши 655,25 грн. Дана сума була сплачена 17.04.2007р.
Таким чином суд вважає, що в силу малозначності вчиненого правопорушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись 22, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.І КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
набирає законної сили 18.05.2007р.
Дело №3-1118/2007 г.
года,  Судья Фрунзенского районного суда гор.
Харькова Трофимов B.C.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ГО №1 ГАИ
при ГУМВД в Харьковской области ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  украинца,
гражданина Украины,  работающего
водителем ТОВ «Восток-Пластик»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в
совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП,
ОСОБА_1. 22.12.2006 года в 08.25 час.
управлял автомобилем марки «ЗАЗ-110557» государственный номерной знак НОМЕР_1 по ул. Возраждения в гор.
Харькове,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  от прохождения в
установленном порядке осмотра на состояние опьянения - отказался,  чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины - « Водителю запрещается: управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под
воздействием наркотических или токсических веществ;...»
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении АВ № 904067 от 22.12.2006 года,
составленным в присутствии понятых .
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284,  27, 130 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
по ч.1  ст.  130 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1797/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 будучи в нетрезвому стані вчинив

дома сімейний дебош у відношенні своєї матері та співмешканки.

У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі викладеного та куруючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в суммі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1125/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
27. 04. 2007 года около 14 часов 25 минут,
ОСОБА_1, на ІНФОРМАЦІЯ_5, управляя транспортным средством марки
«Ваз 2103» гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 82 км /ч, чем
нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений
скорости и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17-00 гривен, который
обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3441 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007року в 15 год. 07 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0506022

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 652746 від 25.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1025/07
ПОСТАНОВА

23 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А. розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2димчасово не працюючого
,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2007 року о 18.55годині на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Спрінт н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість ,  чим порушив п.12.9"б" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 10 липня 2007 року.

На виклик судуОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та
місце розгляду адміністративних матеріалів був повідомлений належним чином.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,  а саме
те,  щоОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1  ст. 122 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної

відповідальності за
ч.1  ст. 122 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/гривень.
Постанова остаточна.
Справа№3-6791/2007
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                                               м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м.  Харкова
Тарасенко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з MB №1 ДАІ
при МУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  заступника директора «Втормед» м.  Вінниця,
за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09
червня 2007 року близько о8 години ю хвилин,
керуючи автомобілем Рено по вул. . Соборній в м.  Вінниця,
порушив вимогу дорожнього знаку 3-і «Рух заборонено»,  рухався в зоні дії вказаного знака,  чим порушив п. 8.4В ПДР України.

В судове
засідання 23.08.2007 року правопорушник не з»явився,  про слухання справи був повідомлений належним
чином,  клопотання про відкладення
розгляду справи на адресу суду не надіслав. Суд,  за таких обставин,  в порядку
ст.  268 КУпАП вважає можливим
розглянути справу у його відсутності,
оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №369857 від 09.06.2007 року та не оскаржується поясненнями
притягуваного.

В діях водія
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушеня,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП України.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає необхідним адміністративну справу
провадженням закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного
стягнення.

Згідно ч.1  ст.  38
КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №369857
від  09.06.2007 року - правопорушення
було вчинено 09.06.2007 року,  отже строк
накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38,  п.7247, 248, 252,  268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням
закрити,  в зв»язку зі спливом строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7287/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення  до
адміністративної
відповідальності
громадянина   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевролет, держ. НОМЕР_1, о 16.05 год. по пр.
Московському м. Харкова в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
12.9(6) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6175 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, громадянина

України, який
народився  в    Миколаївській області,    проживає в    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст.132ч2
КУпАП,

встановив:

17.03.2007 року
ОСОБА_1. зберігав транспортний засіб Ліфан д/нНОМЕР_1 поза встановленим місцем
його стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.132 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.,
в якому зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 132 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33. 283 284 КУпАП,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст. 132

4.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 березня 2007 року
Справа № 3-3186/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Антрацит
при ГУМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.І
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року, о 19.20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110217, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Правил дорожнього РУху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-2730/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                     м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, працюючу директором ТзОВ «Кур'єр ЛТД»,
проживаючу по АДРЕСА_1

За ч.1 ст.155 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
29.05.2007року ОСОБА_1. будучи директором ТзОВ «Кур'єр ЛТД», здійснила
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті «X, , чим порушила вимоги ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО в
сфері торгівлі г/х та послуг»

Дії  ОСОБА_1
державною  податковою  інспекцією
у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст.155КУпАП.

ОСОБА_1.  свою
вину у  вчиненому нею
правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1. повністю
доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007р., актом від 25.05.2007р.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.155 КУпАЛ.

Обираючи вид та міру стягнення,
суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 155, 283,
284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винною   в   скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1ст.155 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу - 90грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.