overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1436/06р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 лютого 2007 року                            Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. вивчивши матеріали адміністративної справи,
яка надійшла від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Бериславського району, проживає:
АДРЕСА_1, не працює, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП
України, -

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2006 р. в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася
нецензурною лайкою, вчинила скандал з матір»ю ОСОБА_2, громко кричала, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчинені
вказаного правопорушення доказана в повному об'ємі, що підтверджується
матеріалами справи, та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд
вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАПП України, суд -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "02"лютого 2007 року.
Справа № 3-9197/07 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

23 грудня 2006
року о 23 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем „.ВАЗ" д. н.НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул.
Будівельників, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч. 1 КпАП У країн и.

Його вина
доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення РВ
095813.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот
п'ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-8861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p. Суддя київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 11 червня 2007 р. о 10-35 годині,
керував автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_1 рухався по АДРЕСА_1, на якому встановлена газобалонна
апаратура, тобто з переобладнаною топливною системою, яка не зареєстрована
органах ДАІ, чим порушив п .31.3 (а) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1
керував автомобілем по АДРЕСА_1, на якому встановлена газобалонна
апаратура, яка не зареєстрована органах ДАІ, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцать чотири) грн.

Постанова у
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 06 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2410" держ. №НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Паркова, рухався по смузі для маршрутних транспортдих
засобів, яка позначена дорожнім знаком 5.10.1, чим порушив п.п. 17.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає у АДРЕСА_2 за  ст.
121 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 16.06.07 р. о 07 г.
25 хв. у м.  Сніжне на вул.  Фрунзе керував транспортним засобом -
мікроавтобусом марки „Форд Транзит»,
держномер НОМЕР_1  на якому
встановлені шини з місцевими порізами,
що оголюють корд,  чим порушив
п.п. 31.4.5, ,  б" ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2602/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВОГП Сокальського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючу, проживаючу у АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1. 12.05.2007 року в 13 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Нісан, номерний знак НОМЕР_1, що їй належить на а/д Червоноград-Белз, скоїла ДТП, чим порушила правила дорожнього руху, про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Вина ОСОБА_1. повністю
доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.05.2007., протоколом огляду місця ДТП від 12.05.2007р.,протоколом огляду транспорту від
12.05.2007р.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1      визнати
винною   в   скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого   ст.  124 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1044/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                         Суддя             Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 2 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 16 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1на вул.
50 р. Комсомолу в ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської області порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: підпис.
Справа № 3-3692-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Донецького взводу
ДПС при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.04.07.
о 20 00 годині ОСОБА_1, на 66 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, керував
автомобілем марки ВАЗ 21103, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/г„ чим порушив п.п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-5923/07/17
18 мая 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд.,
не работающего, прож.: АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,-
Согласно админ.протоколу от
20.02.2007г. водитель ОСОБА_1.
20.02.2007г. нарушил Правила Дорожного движения.
В суд Киевского района г.Харькова материал поступил
Согласно ст.38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Учитывая, что админ.материал поступил
в суд по истечение 2-х месячного
срока со дня совершения правонарушения, руководствуясь ст.38 КоАП Украины, суд,
Производство по делу о совершении административного
правонарушения в отношении ОСОБА_1
Постановление является окончательным и обжалованию не
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 09-30 часов на перекрестке пр. Артема - пр. Мира в г. Донецке водитель
ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-4287/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 З серпня 2007 року біля 13
год 30 хв в с Васютинці керував
мотоциклом ІЖ-Ю-ЧК   д.н.
НОМЕР_1   і здійснив обгін на перехресті
, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1       у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в

прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1 працююючої у магазині
«Альянс» ТОВ «Атлант» м. Семенівка - продовцем за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року при перевірці Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області магазину «Альянс» ТОВ «Атлант», було встановлено
порушення продавцем ОСОБА_1. встановленого законом порядку ведення розрахунків
у сфері торгівлі, а саме: зберігання та реалізація алкогольних напоїв без марок
акцизного збору, встановленого зразку (акт перевірки від 08.06.2007 року), чим
порушено п. 11 ст. З ЗУ
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 08.06.2007 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області магазину
«Альянс» ТОВ «Атлант», було встановлено порушення нею встановленого законом
порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: зберігання та реалізація
алкогольних напоїв без марок акцизного збору, встановленого зразку.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
164-5 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  01.04.1977 року народження,
уродженця м.  Луганськ,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007
р. у 11-55 годину ОСОБА_1
керуючи автомобілем ХОНДА д/н НОМЕР_1 у м.  Луганську по вул.  Совєтській по смузі для маршрутних
засобів,  чим порушив п.п.17.1 ПДД
України.

ОСОБА_1  про місце
і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у ІШ «Вояж Люкс», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року , о 11 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 057766

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6583/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова  Садовський
К.С., розглянувши матеріали    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    громадянина
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
уродженця  м.Харкова,   не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.07р.
о 14-20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «MAN» д/н НОМЕР_1у м.
Севастополі, рухався зі швидкістю 61 км/г при обмеженні максимальної швидкості
руху до 50 км/г., чим порушив пункт 13.29 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст. 122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім)
грн.50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751 /2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007року.                                                                           смт.  Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Одеського
територіального відділу басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2  по
ст.  88і ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Одеського територіального відділу басейнового управління про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  88і ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 20.09.2007 року громадянкаОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно без
документів продавав рибу «карась»,
загаль­ною вагою 7 кілограмів,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88і ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчасно попереджений про
час і місце розгляду справи. Але його вина підтверджується матеріа­лами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
88і ч. 1,  283-285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень,  з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 11 -20 год. Циклік,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу Ланос" держ. номерНОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул.Орджонікідзе, на перехресті виконував поворот праворуч та
не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, по
пішохідному переходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.