overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5454/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.09.1965 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. о 11 год. 31 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц нз НОМЕР_1 в м. Немирів ад Тернопіль - Кіровоград - Знаменка в зоні
дії знаку 5.45. рухався зі швидкістю 87 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Рівненської області,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст.  121 ч 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 15
березня 2007 року о 14 годині 35 хвилин в
м.  Рівне, ОСОБА_1 керуючи Т.З. Мерседес
д.н.з НОМЕР_1,  порушив правила
експлуатації транспортного засобу,
керував транспортним засобом,  що
переобладнений з порушеннями відповідних правил,  нормативів і стандартів,  своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 31.3А.ПДР.

Дані діїОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  щоОСОБА_1 допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 018018

На підставі  ст.  121 ч.1,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1257
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2007
року о 15 год 00 хв.
на вул.  Щорса в смт.  Черняхові
ОСОБА_1 знаходився в в стані алкогольного сп'яніння,  де висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на їх зауваження
не реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 6 (шість) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (16 год.
10 хв. 14 липня 2007 року). Постанова підлягає виконанню з моменту її
проголошення.
Справа № 3-51702007 рік
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко

С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної

державної    податкової    інспекції
у м.  Кривому    Розі
про притягнення                    до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.
Волинської   області с. Залуково, прац. кіоскером
кіоску № 17 ПП „ Преса - М ", прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2007 року при перевірці
кіоску № 17 ПП „ Преса -М ", який знаходиться
за

адресою: м.
АДРЕСА_2 кіоскером
якого є ОСОБА_1,

встановлено:   проведення          розрахункової      операції
без застосування   РРО   та не

відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі денного звіту РРО.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
07.05.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1      вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.І КУпАПу вигляді штрафу   в дохід держави у розмірі 34
(тридцять чотири )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Шаровка, вул.АДРЕСА_1,
Харківської області, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.02.07 р. о 07 год. 20 хв., в
м.Харків по вул.Суздальські Ряди здійснював перевезення пасажирів транспортом в
салоні якого запасний аварійний вихід заблоковано пасажирськими місцями.

чим порушив
вимоги п. 31.3 д ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 17.02.07 р. № АВ 071018, письмовими поясненнями ОСОБА_1.
викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна ї оскарженню не підлягає.
СправаЗ-1417/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                        Суддя
Царичанського районного

суду Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянинаУкраїни, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 року
о 10.00 год. в с.
Прядівка по вул. Молодіжна водій ОСОБА_1. керував мотоциклом Дніпро-11 НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом.

Своїми діями
ОСОБА_1.,  вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засіданні не з"явився,  але в
письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 27, 121 ч.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5668/07
ПОСТАНОВА

6
вересня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державтоінспекції УМВС України
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : м.  АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року
близько 21 год.40 хв.,  керуючи
автомобілем "Мерседес",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Половка,
рухався зі швидкістю 70 км/год. в зоні обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.,  чим порушив п.12.9.
Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1399/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007року.                     Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді   Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДР 4-го MB ДАІ
Пискуна В.А.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  130 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 20-35 год. в м.  Щорсі,
на вул.  Залізничній,  гр. ОСОБА_1. ,  керував автомобілем
"ВАЗ-2109",  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

В
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 463530 від 27.04.2007
року ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № від 27.04.2007 року,  протоколом медичного огляду від 27.04.2007 року.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-564/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 р. в М.Тернопіль, близько 13 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку, а саме, припаркував
автомобіль в зоні дії знаку „Зупинка заборонена", чим порушив вимоги
п.3.34 ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1326/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді
І.Л.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с
Авдіївка,  Сосницького району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  в 13год. 30 хв. в м.  Чернігів пр. Перемоги керуючи автомобілем ВАЗ
11183 державний номерний знак НОМЕР_1
не надав переваги у русі пішоходам котрі переходили проїзджу частину на
пішохідному переході.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При
накладенні адмінстягнення,  суд вважає за
необхідне врахувати характер

вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти

стягнення
в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 17 грн. на користь

держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП   і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
№ 3-3926 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Горлівського МУ УМВСУ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи , що правопорушник ОСОБА_1. проживає за адресою :АДРЕСА_2, що знаходиться в Центрально-міському районі м. Горлівки , вищевикладені обставини роблять неможливим додержання
судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, тому у відповідності до
ст. 276
КУпАП слід направити протокол та матеріали
адміністративної справи для розгляду за місцем проживання правопорушника в
Центрально-міський районний суд м. Горлівки Донецької області.

Керуючись ст.276 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду м.
Горлівки Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6933/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 о 09-00
годині на 294 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАз-908 М»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-337907
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м.  Краматорськ,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює ,  мешкає:
АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122
ч. 1 КУ про
АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007 року в 12-00 год. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Газ 24»,
держ. №
НОМЕР_1 в м.  Краматорську
виїхав на перехрестя вул.  Орджонікідзе - вул.  Горького
на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.10
ПДР.

ОСОБА_1  в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8626/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючої,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 р. об 16-30 годині. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевролет Авео д.н.
НОМЕР_1 по пр. Леніна - Главпоштамп,
проїхала на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 133674.

У судове
засідання правопорушник не з'явилась,
про причини неявки суду не сповістила,
заперечень не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход держави
(p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3790-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 11 год. 10хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513754 від 28.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7833/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з В ДАІ
УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: АДРЕСА_1

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Хундай, державний номер НОМЕР_1, під час повороту не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-1704-07 ПОСТАНОВА
справі про адміністративне правопорушення
18 травня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П"єнта І.В. розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Хмельницького територіального відділу Державної інспекції
охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного
комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,    проживаючого    в
АДРЕСА_1, будівельника ВВФ "ІНФОРМАЦІЯ_1",
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
00 хв. ОСОБА_1, ловив рибу риболовною сіткою на
Мислятинському водосховищі. Своїми діями він порушив ст.ст. 3.14, 3.15 Правил
рибальства та охорони рибних запасів України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з
конфіскацією риболовної сітки та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2193/07р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронцем в ПОСТ «Маяк»,  мешканця с Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області,

за  ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.08.2007 року близько 13:00 год.
в м. Снігурівка по вул. Суворова
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив злісну непокору працівникам міліції,  намагався вдарити ногою,  погрожував,
хапав за формений одяг,  виражався
нецензурною лайкою.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватістьОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУпАП,  стверджується постановою за справою про
адміністративне правопорушення,
адміністративним протоколом від 31.08.2007 року серії МИ № 002062 від
31.08.2007 року,  рапортами,  поясненнями,
протоколом медичного огляду на стан сп»яніння від 31 серпня 2007 року та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 136 (сто тридцять шість) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.