overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3328/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Гончарук  І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р.
о 13 год. 55 хв.
вАДРЕСА_2  гр. ОСОБА_1.,  керував т/з марки «Патрол 125» д.н.з.
відсутній,  з об'ємом двигуна
125см3,  який незареєстрований в
установленому порядку,  чим порушив п.
2.9 (в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч, 4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за -яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч, 4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                           м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської
області, жителя            АДРЕСА_1 не
працюючого ,-

( інші відомості
щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
28.04.2007 року о 03 год. 00 хв. на території Сулинського заказника в районі с.
Шушвалівка Глобинського району ловив рибу забороненим засобом лову - сіткою,
довжиною 40 м. та виловив рибу: плітка 9 шт., вагою 4 кг., окунь 6 шт. вагою 2
кг.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання
21.05.2007 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 85 ч.4, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією забороненого
знаряддя лову сітки, довжиною 40 м. та стягнути на користь держави завдані
збитки на суму 135 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає
виконанню на протязі 3-х місяців з 21.05.2007 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-2228/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року близько 12 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом Хюндай Н 200 з державним номером
НОМЕР_1який переобладнона без узгодження з ДАІ,
чим порушив вимоги п. 32.1 є ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 064033 від 04 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працюючого
водієм    ФР    "Хлібороб-Р",     проживаючого        за
адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27.07.2007 року о 16год. 10хв. на 244км а/д
Київ-Знам'янка,  керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа   №
3-2354/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає: Харківська область, АДРЕСА_1
10.00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Героїв Праці у м. Харкові, допустив
порушення п.8.7.3 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1485/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_130.03.2007 года в 16.13 часов, на автодороге с. Открытое,
управляя автомобилем «М 2140» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила
остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-1006-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                             м.Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов"янськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого: "Роско", кровельщиком, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

заст.130ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о
8 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 по пр-ту Леніна в м. Марі-упіль Донецької області
керував транспортним засобом АЗЛК
- 408 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного
сп"яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження
медичного огляду у встановленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності
двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ДДР, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.130 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки
він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом
АВ № 067215, письмовим визнанням своєї вини, поясненням свідків - ОСОБА_2 (а.с.
2) та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 300 (триста) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                     УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який працює генеральним директором
"Торговий дом
Астрон",  проживає в
АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається
із протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року,  ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового
обліку,  а саме занизив ПДВ за грудень
2006 року на суму 10332, 00 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № 3-13745X2007 про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3819/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ,  які надійшли від 5-го МРВ    ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1981 р.н.,  жителя смт. Мельниця-Подільська

АДРЕСА_1

Борщівського
району

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст.
ст.  130 ч. 1, 124 , 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року о
14 год.20 хв. ОСОБА_1 на на 125 км 100 м автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знаменка
керував автомобілем марки "Форд Скорпіо"  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння,  при виїзді
на смугу зустрічного руху не справився з керуванням та допустив зіткнення з
транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102" державний номерний знак НОМЕР_2,  що рухався в зустрічному напрямку, чим завдав
матеріальні збитки,  після зіткнення
місце пригоди залишившим порушив вимоги п. 1.5, 2.9 а,  2.10
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.    у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 303221 від 14.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
ст. 130 ч.1 ,  124 ,  122-2 КУпАП ,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на
управління транспортними засобами

На підставі  ст.
ст. 130 ч.1 , 124,  122-2 та
керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                            винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,  передбаченого  ст.
ст. 130 4.1, 124, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                 Чепесюк
О.В.
. Справа № 3-27122007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
в 10 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Deooo Sens реєстраційний НОМЕР_1 рухався по вул..
Сумській в м. Харків здійснив обгін на пішохідному переході та порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-2244/2007
04.05.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К, рассмотрев материалы, которые поступали из
межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1
03.04.2007 г. в 15 час.40 мин. в г.Харьков гр-н
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель-Кадет», гос.НОМЕР_1по ул.Гв.Широнинцов,
повернул вправо на пр.50 лет ВЛКСМ на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил требования
п.8.7.3. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - проезд на запрещенный сигнал светофора - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гри.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1686
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 з 1997 року по 23.04.2007 року проживала на території України в с Вартиківці Кельменецького
району Чернівецької області без документів на право проживання в Україні, чим
порушила порядок перебування іноземців в Україні, встановлений ст.З Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та п.п.8,19,27
"Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 р № 1047.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що проживала без необхідних
документів, про що зараз жалкує, але вона не знала як можна оформити документи
на право проживання в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 010434 від 23.04.2007 року, її поясненнями та іншими
матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, яка негативно
характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Зокрема обставинами, що пом'якшують покарання визнаються вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння та визнання своєї вини.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника
та всіх обставин справи на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу в
мінімальному розмірі.

Керуючись ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 203 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 340
(трьохсот сорока) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1701
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ ГУ МНС
України в Запорізькій області про притягненнядо адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює виконавчим директором ПБП " Азовбуд",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 188-16  КУпАЇІ,

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 29 серпня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в приміщеннях та на
территорії ПБП " Азовбуд" ,
розташованого по АДРЕСА_2 було встановлено не виконання гр. ОСОБА_1  який є виконавчим директором даного
підприємства вимог чинного законодавства по захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру,  а саме: на підприємстві не розроблено план
локалізації і ліквідації аварійних ситуацій.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
188-16 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 188-16 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 170
гривень 00 копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок НОМЕР_1банк одержувача УДК м.  Запоріжжя  МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2346
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого водієм АТП-17151.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
25.06.2007 року, о 14 год.
35 хв. в м. Канів, керував транспортним засобом ПАЗ-4234, державний
номерний знак НОМЕР_1, в якому
не працював спідометр, чим порушив п.п. 31.1 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3614/2007p.
ПОСТАНОВА

06.06.2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з
податкової інспекції у Фрунзенському районі
м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1
ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 23.03.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_2, де ОСОБА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме: порушення
встановленого порядку ведення податкового обліку, чим порушила:

- п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ „Про
податок на додану вартість"
№16897-ВР від 03.04.1997 року

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 16 квітня
2007 року, матеріалами справи і не оскаржується притягуваним.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1
ст. 163-1, 27 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3112/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,22.06.2007
року біля 11 год. 40 хв.,
в с Динівці
, керуючи автомобілем марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної швидкості", рухавшись
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягнути    до
адміністративної

відповідальності за             ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу

в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.