overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2046/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серіїНОМЕР_1 від
10.05.2007 року склав ОСОБА_1.), про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1за ч.іст.АДРЕСА_1 КУпАП,

Встановив:

10 травня 2007 року о 12 годині 40 хвилин, на 98 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3 державний
номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 перевищів встановлену швидкість руху
на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1"№10621Д.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.АДРЕСА_1 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 пенсіонер, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.АДРЕСА_1, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9219/07/04
25 июля 2007 года                                                                                  г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Кыргызстана ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Кыргызстана,  проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1  ст.  203 КУоАП, -
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Кыргызстана,  проживала без регистрации с 15.07.2007
года,  чем нарушил(ла) требования постановления
Кабинета Министров Украины от 29 декабря
1995 года № 1074 «
иностранцев в Украину,  их выезда с
Украины и транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла)
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006681 от 25.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283, 284,  ч.1
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  203 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
№ 3-4224/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2007 року о 02 год.
50 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  В. Великого гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  не
дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1978 р.н.,
жителя с. Іване Пусте,
Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року
о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1  на автодорозі Ковель - Чернівці
керував автомобілем марки Форд - Транзіт державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 82 км. /год.,   чим порушив   вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 018301 від 26.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                                   винним            у            вчиненні

адміністративного
правопорушення ,     передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП  та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                   м.  Рівне

Судця Рівненського міського суду Рівненської області
Цвіркун О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючого продавцем в магазині
„ІНФОРМАЦІЯ_1",  що в АДРЕСА_2,  - за частиною 1 статті 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року в місті
Рівне в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1" по вулиці Відінська 48,  ОСОБА_1 порушив
статтю 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
опІНФОРМАЦІЯ_1цій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг",
а саме,  не провів розрахункову
опІНФОРМАЦІЯ_1цію через реєстратор розрахункових опІНФОРМАЦІЯ_1цій,  допустив невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків,
чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті
155-1 КпАП України.

Як вбачається з письмового пояснення Ярмольчука,  останній себе винним визнав повністю,  правопорушення скоїв у зв'язку з особистою
неуважністю (а.с. 6).

Доказом вини ОСОБА_1у вчиненому адміністративному
правопорушенні є акт перевірки (а.с. 2-5) з якого слідує,  що у вище зазначений час,  в місті Рівне в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1"
по вулиці Відінська 48,  не проведено
розрахункову опІНФОРМАЦІЯ_1цію через реєстратор розрахункових
опІНФОРМАЦІЯ_1цій,  допущено
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Враховуючи,  що
правопорушник щиро кається у вчиненому адміністративному правопорушення,  слід застосовується до останнього мінімальний
розмір штрафу передбачений санкцією статті.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Копія: Справа № 3-2488/07
№ 3-2487/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  і
жителя   АДРЕСА_1,    громадянина,  України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122, ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 серпня 2007 року о
18.10 год., в с.Хухра
Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21083,
державний номерний знак НОМЕР_1не був пристебнутим паском безпеки, чим порушив
пункт 2.3 Правил ( дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1., 05 серпня 2007 року о 11.50 год., в с.
Хухра Охтирського району Сумської області, керуючи
вище вказаним автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 53 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36, ч. 2 ст. 122, ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених
ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.3 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 17232007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1969 року народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м.  Чигирині керував власним
мотоциклом ММВЗ,  дн НОМЕР_1,  що не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.36 ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним
засобом,  що не пройшов державного
технічного огляду та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням
згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  скоєне ним,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.121,   ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
№3-1044/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом ІЖ-Планета д/н НОМЕР_1,  порушив п.14 правил дорожнього руху: порушив
правила обгону,  на перехресті виконав
обгін автомобіля.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України
підтверджуються також протоколом серії АД № 587198 від 21.04.2007р. ,  з якого видно,  що ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІЖ-Планета д/н
НОМЕР_1,  порушив п.14 правил дорожнього
руху: порушив правила обгону,  на
перехресті виконав обгін автомобіля.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Дело №3-7777/07/04
26 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ХГУ УМВДУ в Харьковской области о привлечении к админответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова,  гр.
Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 187КУоАП,
ОСОБА_1,  будучи извещенным об установленном над ним по
постановлению Киевского районного суда гор. Харькова от 23.05.2007 года административном надзоре и
ограничениях,  в соответствии с п.5 которых он обязан являться на
регистрацию в Киевский РО каждый 1, 2, 3, 4 понедельник
месяца в период времени с 10.00 до
11.00 час.  или с 17.00 час.
до 18.00 час.  в свободное от работы время,  нарушил правила админнадзора и без
уважительной причины не явился на регистрацию 28.05.2007 г.,
чем совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  187КУОАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С
учетом изложенного,  суд считает
возможным в соответствии со  ст.  268 КУоАП
рассмотреть дело в отсутствие нарушителя. Согласно имеющегося в материалах дела
объяснения ОСОБА_1,  он действительно не
явился на регистрацию 28.05.2007 р.,  поскольку забыл про явку.
Кроме полного признания своей вины
самим ОСОБА_1,  его виновность в
совершении указанного админправонарушения полностью подтверждается собранным
материалом: рапортом УИМ Киевского РО,
копией постановления об установлении админнадзора и ограничений.
Таким образом,  всей совокупностью исследованных судом
доказательств полностью доказана вина ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения,  предусмотренного
187 КУоАП,  в связи с чем в отношении него избирается
административное взыскание в пределах санкции статьи в виде штрафа в доход
государства.
ст.  ст. 284, 187 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гр.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления к исполнению - три
года с момента его вынесения.
№3-3303/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки АДРЕСА_1, непрацюючу, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007
року біля 10 години 20 хвилин у м. Чернівці по вулиці Руській керував
транспортним засобом марки „Форд Транзіт" номерний знак НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушниця визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушниці, її майнового стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2951 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
який не пройшов державний технічний огляд з ІНФОРМАЦІЯ_5,
чим порушив п. 31.3
(б) ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3227
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженку  м.
Дружківка   Донецької   області,
громадянку України, непрацюючу, проживаючу АДРЕСА_1 за ст.121 частиною 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 р. о 12
годині 25 хвилин по вул. Орджонікідзе у м. Краматорськ, керувала транспортним
засобом марки "Деу Ланос" номерний знак «НОМЕР_1», який не
зареєстровано у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування водіями
транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка у
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 121
частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 21.09.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 21.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач
-державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-4654/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 123
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 18.04.2007 р. об 23-50
годині, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ісузу д.н. НОМЕР_1, по 151 км а/д Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, проїхав на заборонений сигнал світлофора залізничний переїзд,
чим порушив п. 20.5
ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом АД № 683415.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 123 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,   притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1958/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ (для обслуговування
доріг державного значення),
підпорядкованого ВДАІ,  при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  українця,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого.

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КУпАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 03.05.2007 р. ОСОБА_1.  о 15
год. 50 хв. в с
Кіпті,  керуючи транспортним засобом
„Мазда",  н/з НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  перевищив встановлене обмеження швидкості на 29 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився з невідомих
для суду причин,  про день,  час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1964
р.н., жителя с. Бурдяківці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007
року о 19 год.00 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. Князя Василька,  керував автомобілем марки Фольксваген державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки,  чим порушив
вимоги п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 444218 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7867а/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши
матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2

не
працюючої,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_1у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,
перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушила ПДР України,  що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст.  122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-1062/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького
районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МРО при
УДАІГУМВС України в АР

Крим про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

20.04.2007
року о 19 годині 02 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в
населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, рухався зі
швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510032, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.