overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1180/2007р.
ПОСТАНОВА:

„12" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ У MB C України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                             не працює

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 18:05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, порушив правила обгону здійснивши обгін транспортного засобу на
мосту.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8, 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1682-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в м. АДРЕСА_1 не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 14 год. ЗО хв. в м.
ІзяславіОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку „
Зупинка заборонена", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року року суддя Київського районного суду
м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.

Донецька,
громадянина України,  не  працюючого,
пенсіонера,  проживаючого  за

адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ІЖ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Луганськ,
де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 8 лютого 2007 року близько 14 годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
№ 3-3058/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                  суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області
О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючої, проживаючої вАДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 184 Кп АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , являючись матір'ю неповнолітньої дитини
неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню
своєї доньки ОСОБА_2-2006 року народження. В результаті 17 липня 2007 року
залишила доньку, яка голосно плакала без нагляду саму вдома.

Тому діями ОСОБА_1. , вчинено правопорушення, передбачене
ч. 1  ст. 184 КпАП України, як
невиконання батьками обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст. 283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., на користь держави
р/р 0010.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання
протягом 3-х місяців з дня винесення.
Справа №3-1873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                    м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2007 року в 17 год.
10 хв., в с Іспас
Вижницького району, керуючи автомобілем марки Мазда, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625141 від 15.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3271/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року об 11 год. 35 хв. на 100 км
автодороги Львів-Тернопіль гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Сітроен»
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2613/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а
саме: 16.03.2007 p., керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Житомир - Чернівці,
порушив вимогу дорожнього знаку.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-458/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 4-го МВДАІ УМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
р. о 14 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено»
д/з НОМЕР_1 в на 37 км а/д Київ-Чоп в с Березівка рухався зі швидкістю 120 км/год в населеному пункті при
дозволеній швидкості 90 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122
ч.  1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3015/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.03.2007 року                                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адм і н істративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  За  ст. 121
ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса
- Мелітополь 301 км,  керуючи мотоциклом марки "Дніпро-11" номерний знак НОМЕР_1 з причепом без
номерного знаку,  чим порушив п.п. 2.9 (в) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав повністю.

Керуючись  ст.. 9,
10,  121 ч. 4, 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Ковельського
MP ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,  жителя с.
Коритниця Локачинського району, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2., до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 червня 2007 року о 16.40 годині у м.  Ковелі ОСОБА_1. , керуючи автомобілем марки ГАЗ -3307,  д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого   ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007 року                                                                                Справа
№ 3-642/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах,
освіта - базова загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року
близько 23.00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по
вулиці Леніна в смт. Горностаївка Херсонської області, голосно сварився
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував,
порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись ст. 173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту на строк 15 діб, враховуючи строк
з моменту затримання.

Постанова оскарженню не підляйгає.
Справа № 3-1364-2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькі області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює Ізяславсьа
ЦРЛ, лікар-хірург, за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2007 року о 11 год. 00 хв. вАДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Опель
Вектра» д/нНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п 12.4   ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                        м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженкиАДРЕСА_1
жительки АДРЕСА_2, з середньою освітою,непрацюючої, за ч. 1 ст.203КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
будучи особою без громадянства з 05.11.1992р.проживає
в Україні, а зокрема в АДРЕСА_2 за паспортом громадянина СРСР, тобто за
недійсними документами.

Даний
факт було виявлено 06.03.2007
року працівниками Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала.

Поряд з особистим зізнанням її вина також знайшла своє
підтвердження виданим 08.02.1988р. ВВС
Даугавпілського райвиконкому Латвії паспортом громадянки СРСР.

Згідно даного паспорта ОСОБА_1 05.11.1992р. зареєстрована в АДРЕСА_2

Таким чином, вважаю що вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях
ОСОБА_1 складу
правопорушення передбачених ч. 1
ст.203 КУпроАП як за ознаками порушення особою без громадянства правил
перебування в Україні, що виразилось в проживанні на території України за
недійсними документами.

Однак беручи до уваги малозначимість скоєного, а саме те, що внаслідок дій

ОСОБА_1 жодних
наслідків негативного характеру не наступило, вважаю можливим на

підставі   ст.22   КУпроАП
звільнити   її   від
передбаченої   ч.1    ст.203
КУпроАП

адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому щодо неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,203
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
передбаченої ч.І ст.203 КУпррАП звільнити за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись
щодо неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1372/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянск АР Крым,  не работающего,  проживающего
г. Армянск АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 10 часов 05 минут,  ОСОБА_1,
в г. Красноперекопск,  управляя
транспортным средством марки «Фольксваген» гос. НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился
извещен надлежащим образом,  причины не
явки суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1,  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Дело №3-5193/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го МРО
при У ГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Житомир, гражданина Украины, работающего в управлении
городского хозяйства земельных ресурсов, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
29.06.2007 года в 11-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем SUZUKI
НОМЕР_1 на улице Таврической в г. Красноперекопске совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
Постановление обжалованию  не подлежит.
Справа
№ 3-1868 2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли зі Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1 працює "Білокуракинський
ЛМГ", механізатор

за ст. 122   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 23:20 годиніОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ 611401 д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та здійснив обгін на перехресті з вул.Кірова.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
справа 3-1790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.1 ст.41 КпАП України,

встановила:

Станом
на 01
січня 2007 року в ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_3 у порушення вимог ст.115 КЗпП України працівникам у встановлені
строки не виплачується заробітна плата, заборгованість по заробітній платі
становить 28
589,62 грн. для 66 працівників
товариства. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України -
з 11
звільненими працівниками не проводиться повний розрахунок
у день звільнення на суму 687,36грн.

Виною
особою у вказаних правопорушеннях є посадова особа - директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №
17-19-20/6, матеріалами справи і не заперечуються правопорушником в
суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив встановлені терміни виплати
заробітної плати, виплачує її не в повному об'ємі, тому його дії суд кваліфікує
за ч.1 ст.41 КпАП України.

При обранні міри стягнення суд враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного, ч.1 ст.41 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 / двісті п'ятдесят п"ять / грн. 00 коп.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.