overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з патрульної служби Зіньківського РВ УМВС України в
Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку  і
жительку   АДРЕСА_1,  громадянку України,  непрацюючу,
зач.1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
13 березня 2007 року о 10.20 год.
на а/д Миргород-Опішня-Краснокутськ,
керувала автомобілем марки М-2140,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  з технічними
несправностями,  а саме: несправність
рульової системи,  чим порушила пункт
31.4.2А Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнала
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення,  в чому щиро
розкаюється.

Крім
того,  вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст.
38,  п.7  ст.
247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в   справі   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1
за ч.1    ст. 121   КУпАП
закрити  у зв'язку з
закінченням  строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Валя Кузьмин Глибоцького
району,  Чернівецької області,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2107" номерний
знак "НОМЕР_1"
в м. Чернівці по вул. Головна,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2927/07
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючог п/п "ІНФОРМАЦІЯ_2",

За ст. 130 ч.1
КУпАП,

встановив:

10.04.2007 року в м.
Виноградів по вул.  Миру гр ОСОБА_1.
керував л/а марки Мерседес-Бенц 300D,
р.н. НОМЕР_1,
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медогляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився,  та просив
суд суворо його не карати,
пообіцявши,  що в подальшому не
вчинятиме правопорушень.

Заслухавши
пояснення, обстеживши матеріали справи,
а саме протокол про адмінправопорушення АИ 0558335 від 10.04.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.  130 ч.1,  КУпАП,
суддя,  -

постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3-28632007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне Донецької області,  громадянина України,  працюючого начальником відділення
КІЦ-125,  який мешкає уАДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
о 09-30 год. ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом марки  «ДЕУ-Ланос»
держномер НОМЕР_1 на 109 км
аш   Слов*янськ-Маріуполь
та не був пристебним ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 «в»  ПДР
України,  що підтверджується протоколом  про
адмінправопорушення,
поясненнями  порушника,   який
визнав  факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  8, 50
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2149/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС м.   Сімферополь.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року
о 15:10 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 д.н.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку на
пішоходному переході.

Своїми діями
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене   ст.  122 ч. 2 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись   ст.
122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Венглєвська Н.Б.
ПОСТАНОВА

№3-717/07

25
червня   2007 року                                                                                        смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ДАІ
УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1директор меблевої фабрики.

за  СТ. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року в смт.  Романів по
вул.  Леніна 10 керуючи автомобілем був
не пристебнутий ременем безпеки.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
06.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с.Красносільці,  Збаразького району,  Тернопільської області,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

19.06.2007
року о 22 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в с.Заруддя Збаразького району керував транспортним засобом марки
ІЖ-7108 номерний знакНОМЕР_1  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року № 447785.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння,  а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Денисова Т.С.  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го  МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1963
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007 року о
14 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Білобожшщя Чортківського району Тернопільської керував автобусом
марки «ГАЗ-32213« державний номерний знак
НОМЕР_1   та здійснив
обгін транспортного засобу на крутому повороті,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№096471 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8015/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч. 1
КоАП Украины ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 , не работает, идент. код в мате риалах дела отсутствует, 25.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1 нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в размере 17гри вен. Постановление не обжалу
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2135/07р.

"09"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Новотроїцького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
о 12:00 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,
на якому не працює стоянкова гальмівна система.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху та   скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Справа
№3-2420/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 23.04.2007р. приблизно о 16год. 55хв. в
м.Збаражі по вул.Чехова, керуючи автомобілем марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 (д.1) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.04.2007р. № 558211.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                  О.М.Ткаченко
Справа №3-2335/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    м.Двуречий
Кут,громадянина

України ,               не   працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про  притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.1
ст.   121

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007 року,
близько 06-55 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки ВАЗ-21093 , держ.номер НОМЕР_1, по пл. Руднєва
в м. Харкова, який обладнаний спеціальним звуковим сигналом без дозволу ДАІ
,порушив п." 31.3.1."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   121
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 121 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   34-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7769/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.05.2007                                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, 06.03.1964 року народження, уродженця Запорізької
області, громадянина України, який працює слюсарем на ЗАО "ЗАЗ",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, по ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2007 о 10-00 годині на 244 км а/д Київ
- Знам"янка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 11.5 ПДД України, не додержав розмітки проїзної
частини, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-774/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.04.2007 року о 15 год.15 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" д/н НОМЕР_1, у м. Мукачево, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП тобто проїзд
на заборонений сигнал світлофора. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
попередити. Постанова є остаточною.
Справа
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
10.08.08р. о 13 - 05 год.  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     з незареєстрованим газовим обладнанням,  чим порушив
п. 30.1  ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоянні правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1  КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на користь держави.
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-4504/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 червня 2007 р.                                                                                                            м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 13-25 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
м. Запоріжжя по Пр. Леніна порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
598301, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 21081100).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5209/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1970 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого у ПП
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

06
серпня 2007 року, о 18 год.
34 хв.,ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Газель», державний н/з
НОМЕР_1на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь у м. Волноваха, рухався зі швидкістю
81 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, щоОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
3-1097/2007 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
17.05.2007 року                                                            смт.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Млинівського відділення Лубенської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, українця
АДРЕСА_1,, директора
ПСП "Млинівське, що в
с.Владиславівка, Млинівського району, Рівненської області, за ч. 1ст. 163і
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року при перевірці фінансової діяльності ПСП "Млинівське", що
знаходиться в с.Владиславівка ,
Млинівського району,
Рівненської області, виявлено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку, несвоєчасно подано платіжне доручення про сплату орендної
плати за землю державної та коммунальної
власності. Дане порушення допустив директор підприємства ОСОБА_1, чим порушив
вимоги ЗУ "Про порядок
погашення зобов язань
платників податків перед бюджетом...", вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене
вину порушник визнав, показав, що здав платіжне доручення вранці наступного дня
після спливу строку, в який його необхідно було подати, жодної шкоди не
Суд, беречи до уваги малозначність вчиненого
правопорушення та щире розкаяння порушника, вважає за можливе звільнити його
від відповідальності.
Керуючись   ст. 22Д631,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ч. 1
ст. 163і КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про
адміністративне правопорушення №
3-1097/2007 закрити.
Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                         Коваленко
В.М.