overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2736/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючий, проживаючий АДРЕСА_1

за ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 06.09.2007 р близько 12 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом
Мерседес, НОМЕР_1 розпочинаючи обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
не переконався, що це буде безпечно і що транспортний засіб подає сигнал
повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з
автомобілем, що рухався попереду в попутньому напрямку виконуючи поворот
ліворуч, внаслідок ДТП транспортного засобу отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимоги п.1.5, 2.3(6),12.1,14.2(6),14.4(г)Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 013617 від 06.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-515/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку України, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянка
ОСОБА_1 керувала ав­томобілем ВАЗ-2106 д. н.НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, кається. її вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-884/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення

до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 Чернігівської

області, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 10 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Семенівка по вул. 30 років Перемоги, керуючи
транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі  транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.   10.7г
Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав; та показав, що він 20.04.2007
року    в м. Семенівка по вул. 30 років

Перемоги,
керуючи  транспортним  засобом
марки  «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  державний

номер 1НОМЕР_1, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який

рухався по
головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та  призначити стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 08 (вісім) гривень 50  копійок
в дохід держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.
Справа №3-2032/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

24 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Дніпропетровськ MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Волинської
області, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст.   122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 13.00 год. в м.
Дніпропетровськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Газ-53" д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. Байкальська та пр. Правда рухався на заборонений
/жовтий/ сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.З ПДР
України

ОСОБА_1 вину
визнав, вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за  ст.  122
ч.І  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1979

року народження,
який мешкає в м. Одесі, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 14.40 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Лексус», д/н НОМЕР_1, на 25
км а/ш Одеса - Кучургани
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті чого був
порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532637 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     С.О.
Жуковський
Справа
№ 3-519/ 2007рік ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13 МРВ ДАІ м. Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого старшим рибоводом у РК «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 4 КпАП України
19 травня 2007 року, о 02 год. 15 хв. у м.
Краматорську по вул. Союзна керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968,
НОМЕР_1, не зареєстрованим в установленому порядку в ДАІ, чим
порушив п.п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України, суддя
ОСОБА_1     до      адміністративної відповідальності та накласти
на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход держави у
розмірі   34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1924/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року біля 18 години 40
хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Сокиряни" м/п "Сокиряни" Кельменецької митниці, під час
митного контролю та митного оформлення автомобіля «Опель
Астра» р.н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні усно
ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за встановленою
формою точних відомостей про предмети, а саме: 60 (шістдесят) саджанців троянд на загальну суму 720 (сімсот двадцять) гривень. Відповідно до п.2.2
"Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що
переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації"", затвердженого наказом Державної митної служби України
від 22
листопада 2001 року №763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за НОМЕР_2 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на
бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення
митних правил, проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил НОМЕР_3
від 29 квітня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 29 квітня 2007року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388,
391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього стягнення у
виді конфіскації 60
(шістдесяти) саджанців троянд на загальну суму 720 (сімсот двадцять) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

З оригіналом згідно
Справа №3-717 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

2.12.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „МЕРСЕДЕС" державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Одеса-Б.Днестровський порушив п. 12. 4 «Правил дорожнього руху», затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2629/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 12 год. 50 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21150» номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смутах», а саме, рухався в крайній лівій смузі прямо, яка дозволяє рух тільки
ліворуч, чим порушив вимоги п.5.16.1ПДР України.

Вина
гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України 7
травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при   ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 11 год. 15 хв. вІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
"Мерседес-410 ",
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті з виїздом на
смугу зустрічного руху і такими діями порушив вимоги п. 14.6"А"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_2 від 27
березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону . Враховуючи
обставини справи ,
особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      підпис                                     Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                  Снігурський В.В.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада
2007 року о 00-15 годин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ваз2105 д.н.
НОМЕР_1 у м.Донецьку по вул.Горна- Куйбишева, не пристебнувшись паском безпеки,
чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином, своїми
діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд приходить
до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2959/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем В-21011 держ. НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, не маючи
талону проходження державного технічного огляду, що є порушенням п.п.31.3 ПДР.

Керуючись ст.121 ч.І КУпАП.,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумМ7 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1161/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживаєАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 14.55 год. громадянинОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21214" проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F3-9792/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF пFоFлFкFуF ДFПFСF УFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFиFцFуFбFіFсFіF дF/нF АFХF 6917 AT пFоF 275 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F056377 вFіFдF 02.07.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкF0нFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF* яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-3291/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУгіАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Тарашани Глибоцького
району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "Ваз 21093"
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3660/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_130 листопада 2007 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063", державний нНОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль на 92 км,
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №055512 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№  3-1136 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Макіївки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 09-00 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», держномер
НОМЕР_1у м.
Макіївка кільце шахти «Чайкіна», рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1. Факт
правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.І,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафа
на користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.