overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3693/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 р. в м. Балта по вул. Вокзальній біля 22 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108" н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", чим самим порушив п. 8.4 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 25.04.2007 р. за № 0191999.

ОСОБА_1 вину свою визнав про що
свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 2833/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007
року о 1734год. в м. Івано-Франківськ по вул. І. Мазепи гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом не надав
переваги в русі пішоходам, які рухались по нерегульованому пішоходному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.З ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2601/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Г.С. Русаков розглянувши матеріали, які надійшли
від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року, близько 11
години 00 хвилин, в ІНФОРМАЦІЯ_2, на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля,
відмовився, чинив опір, намагався втекти,
хватався за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України визнала повністю, зміст
ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП
України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284,185 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 (п'ять ) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                13 червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  працюючого водієм ЗАТ
ОСОБА_1
"Приватбанк",  проживає с. АДРЕСА_1

зач.2  ст.  132 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року близько 07 год. 55 хв.,  допустив зберігання автомобіля
ЗАЗ-110308
держномер НОМЕР_1 по місцю свого проживання в нічний час,
чим порушив  ст. 21 Закону України
«Про автомобільний транспорт»

Вина ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ №НОМЕР_2
від 21 травня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 132 КУпАП
України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33,
34,  ч.2  ст. 132,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 132 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Прокопчук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ОПС ВДПС м.
Горлівки  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Горлівки, громадянина України, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року в 13-10 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ланос д/н НОМЕР_1 в м. Горлівки
вул.. Інтернаціональної, на порушення п. 14.6 ПДР України здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст..
122ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився м. Донецьк, працює інженером ТОВ

"Сонстрой"
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 року об 14:00 год. по проспекту Московському, електроопора № НОМЕР_1, в м. Києві,
керуючи автомобілем "Сітроен" д/н НОМЕР_2 залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ
2101" д/н НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується  матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29 липня 2007 року о 01 год.
05 хв. в с.  Н. Ворота керував автомобілем
"ВАЗ-21061",  номерний знак
НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 29.07.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2835/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Рено Боксер державний номер НОМЕР_1 у м.
Чернівці по вул. М.Олімпіади не надав перевагу в русі пішоходам на пішоходному
переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. до суду
для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, не дивлячись на те, що
був своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою.

Його вина в
скоєнні адмінпорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7856/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Сирдар'їнська область, не працюючого, прож: АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1, у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Фіат,
державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот
ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
№3-815/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 грудня 2006
року близько 11 год. 40 хв. в
м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.35 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1325/07p.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,    проживаючої:  АДРЕСА_1

за ч.1   ст.
155-1 КУпАП ,  -

встановив:

ОСОБА_1,  працюючи продавцем фізичної особи,  порушила встановлений порядок здійснення
розрахункових операцій за готівку при продажу,  а саме: невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО в сумі
441 грн. 95 коп., відсутністьь 21 цінника на реалізуємий товар,  чим порушено п.8, 13   ст. 3 Закону України № №265/95 -ВР від 06.07.1995
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг".

Факт   скоєння
правопорушення   сама   правопорушник   не
заперечує   і   він підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КупАП,
суддя -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1275/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського
районного,  суду,

Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли  від

Верхньорогачицького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1я,  уродженця
Херсонської  області,  громадянина

України,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.ст. 121  ч. 1, 121 ч. З  Кодексу

України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

29.03.2007 року
о 11.15
год., в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського

району, Херсонської
області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом

ВАЗ
2105, номерний знак НОМЕР_1 з не справним стояночним гальмом, а також

порушив правила
користування ременями безпеки.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 29.03.2007 року в

смт.
Велика Лепетиха  він керував транспортним
засобом ВАЗ з несправним

стояночним
гальмом та не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до ст. 36 ч. 2  КпАП  України, якщо
особа вчинила кілька

адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним

і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,

встановленої  за
більш серйозне  правопорушення з
числа вчинених, а тому

адміністративне
стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення

передбаченого  ст.  121  ч.  1  КпАП  України,  яке
є  більш  серйозним

правопорушенням з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36
Ч. 2,
121 ч.1, 121 ч. З, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у

сумі
17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КУпАП, громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, продавець ГРФ №1 СТ "МІС"

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину-кафе, 03.07.2007року,о 19.50год., по вулиці Леніна, 51, сГор. Пустоварівка, Володарського району виявлено
порушення встановленого порядку проведення розрахункових
операцій, а саме: незабезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазаначеній по РК виписках з початку дня.

ОСОБА_1, вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 35 (тридцять п"ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2326/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Харків ,громадянина України ,

не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності по ч.2
ст.   122

КУпАП.

встановив   :

14.03.2007 року,
близько 09-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ВАЗ-21061, держ.номер НОМЕР_1, по пАДРЕСА_2 виконав стоянку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34.
" Зупинку заборонено", порушив п." 8.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох А.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

23.04.2007
року,  приблизно о 2145,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Хьюндай» д/н НОМЕР_1 в районі 451 км автошляху
Київ-Одеса,  перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
України,  внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4612 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2121» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Горлівка по пр. Леніна, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1790/2007
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Армянск,  не
работающего,  проживающего по адресу
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  160 ч.
г. около 11-00 часов ОСОБА_1,  осуществлял торговлю свежей рыбой,  в не установленном для торговли месте - возле ЗАО «Казацкий рынок» в г.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2383/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1969 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року близько 15год. 45хв. на сто двадцять п'ятому кілометрі автодороги М-02, ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «Фіат-Дукато»,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух
заборонено»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №062965.

Керуючись ет.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5001/07
02 апреля 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Глебов А.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО     в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года   рождения,   урож. г. Джанкоя АРК,   не
судимого,   не работающего,
женатого, прож. в АДРЕСА_1 по
ст.185 КоАП Украины,
02.04.2007 года около 8 час 30 мим ОСОБА_1 на законные
требования работников милиции, прибывших проводить обыск в домовладении
ОСОБА_1, оказал злостное неповиновение, препятствовал, свободно войти в дом.
На неоднократные просьбы работников милиции убрать собак не
Эти обстоятельства ОСОБА_1 не отрицал.
Заслушав пояснения ОСОБА_1, свидетелей, проверив материалы
административного дела, дав этому оценку, считаю, что виновность ОСОБА_1 в
злостном неповиновении законным требованиям милиции подтверждена полностью.
Свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суде подтвердили,
что ОСОБА_1 было предъявлено постановление о производстве обыска в его
домовладении, однако тот препятствовал работникам милиции войти на территорию
домовладения, поскольку не закрывал собак.
Учитывая обстоятельства дела, считаю необходимым избрать
административный арест.
ст. 185, 284 КоАП Украины,
185 КоАП Украины подвергнуть административному аресту сроком на 5 (пять) суток.
Постановление обжалованию не подлежит.