overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 червня
2007 року           Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді    Шаповал З.О.

при секретарі-                   Ющенко Н.М.

з участю порушника-  ОСОБА_1

перекладача-                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Щорсі в залі суду
матеріали, які надійшли від прикордонної застави "Гута Студенецька"
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого,
громадянина Пакистану, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-за ст. 204-1
ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07  червня
2007 року
о 9 годині
20 хвилин,
на території Єлінської сільради Щорського

району Чернігівської області, на
відстані близько 4 км
від населеного пункту с.Єліно,
ОСОБА_1в складі
групи осіб у кількості 32 особи
незаконно перетнув Державний кордон із

Російської Федерації в Україну поза
встановленим пунктом пропуску через Державний кордон

України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204
-1

ч. 2 КпАП України, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся
і пояснив суду, що для

пошуку кращих умов життя він прибув з місця
постійного проживання в Росію, де разом з іншими

своїми співвітчизниками перебував в одній з
квартир. В ніч з 06 на
07 червня
2007 року
їх

посадили і в автомобілі і повезли в невідомому
напрямку. Потім їх висадили у незнайомій

місцевості наказали чекати .
Через деякий час до них підійшов
чоловік в масці і вони рухались

по змішаній місцевості біля 4
годин, перетинали дві водні
перешкоди. Коли зупинилися,

провідник пішов і наказав їм чекати, а вранці о 09
годині вони були затримані
прикордонниками.

Окрім визнання вини, винаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.
2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПвРУ №
001342 від 07.06.2007 року, протоколом про адміністративне затримання від
07.06.2006 року,
протоколом огляду речей та вилучення речей і документів, поясненням порушника,
рапортами інспектора прикордонної служби прикордонної застави "Гута
Студенецька " ОСОБА_3,
начальника прикордонної застави ОСОБА_4..

Обставиною, що обтяжує вину- є вчинення правопорушення за
попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом"якшує вину-
є визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом"якшують
і обтяжують вину, суд вважає. Що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту строком на 15
діб.

Керуючись ст. ст. 280,283,284,
п. З , 285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб, відбування якого
обчислювати з 9 год. 20 хвилин 07 червня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1384/07
ПОСТАНОВА

26
вересня     2007 року                                                      Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. ,
розглянувши матеріали   про   притягнення       до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 14.30 год. на
автошляху Харків-Сімферополь 310 км.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
скоїв обгон на мосту,  чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

26
серпня 2007 року,  о 17.05 год. на автошляху
Харків-Сімферополь 310 км. ,  керуючи
автомобілем та рухаючись зі швидкістю 85 км/год в населеному пункті,  перевищив швидкість на 2, 5 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в
письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 23,
27,  221,  36
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1269 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

зач.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

11 травня 2007 року ОСОБА_1 о 14 годині 30 хвилин на а/д
Монастирище - Коритня,  керував
мотоциклом «МТ-11»,  без номерного
знаку,  чим порушив ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по невідомій
суду причині. Про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 133914.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4  ст. 121,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що становить 34
(тридцять чотири) грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1457/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.09.2007
року   Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку АДРЕСА_1 ,  працюючу Товарознавцем Сосницького СТ ,  за
ст.  173   КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
гр. ОСОБА_1  близько 20-ї години в
АДРЕСА_1 затіяла сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражалась в її адресу
нецензурною лайкою та образливими словами ,
чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП ,  визнала повністю та пояснила ,  що близько 20- ї години в АДРЕСА_1 затіяла
сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражалась в її адресу нецензурною лайкою та
образливими словами ,  чим порушувала
громадський порядок та спокій громадян ,
з протоколом згодна .

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 ,  наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 51 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173   КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у сумі 51 грн на користь держави
Справа № 3-4983/2007 p.
постанова

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року ОСОБА_129.03.2007
р. о 1615 годині керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
держномер НОМЕР_1 при
повороті ліворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.05.2007 року біля 16 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21093", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7294 2007 года
«29» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника МО №2 при УМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресуАДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
по ул. Нориманова в г.Харькове ОСОБА_1., управляя транспортным средством
перекрестке с ул.Полтавский шлях не предоставил преимущества в движении
транспортным средствам, которые двигались во встречном направлении, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1..
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и обжалованию не
предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16. 05. 2007 року біля 07 години в АДРЕСА_2, керував
автомобілем "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
20 (двадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-1209/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
біля 09:05  в м. Херсон, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем порушив правила початку
та зміни напрямку руху.

Вину свою визнав.
Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2949/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                    м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,   розглянувши адміністративні матеріали,   що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,        мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого,   за
ст.   122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року
гр.ОСОБА_1,   о 23 год. 30 хв.,   на 275
км а/д Київ-Чоп,   керуючи
транспортним засобом автомобілем Фольксваген-Пассат,   реєстраційний номер НОМЕР_1,   перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год.,   чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».

Особа,   яка притягається до адміністративної
відповідальності,   про день,  час та місце розгляду справи повідомлена,   ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки,   ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,   що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення РВ № 025911 від 15.04.2007 року,   то його дії необхідно кваліфікувати за   ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за   ст.  122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр.ОСОБА_1о 15 год.
15 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
21093,  реєстраційний номерНОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1керував транспортним засобом,  без
своєчасно пройденого держтехогляду,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006413 від
02.09.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
грОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3/33-2041
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин Молдови,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року приблизно о 15 год.
00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Крайслер" в с Ясенівка
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.4 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  причини
його не явки не відомі,  згідно протоколу
про адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
19 липня 2007 року біля 18 години на а/ш Житомир - Чернівці керував автомобілем
„Даф" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього
руху,  не дотримався вимог дорожнього
знака „Обмеження максимальної швидкості руху".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2451/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н, , жителя АДРЕСА_1,  не праюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року o 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Урицького керував мікроавтобусом марки « Богдан « державний
номерний знак   НОМЕР_1 та проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 31.03.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7819/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від МРВ-1 ДАІ УДАІ ГУМВСУ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,       що
мешкає   АДРЕСА_1,

По ч.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
г. ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  порушивши п. 2.3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.3  ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 гр. 50
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.-на України,
працюючого директором ТОВ «Пілок-експрес», проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.07 о 09:40 год. ОСОБА_1 по вул. Московській в м. Києві, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно поданою
жезлом та свистком, був зупинений шляхом штучного затору по вул. Московській.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122-2
КпАП України, та застосувати до нього адміністративне

стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.