overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка м. Києва, працює: ТОВ "Синбад Тревел'\
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Дубровицькій 3 на території автостоянки, керуючи
автомобілем «Шевроле»
д/н НОМЕР_1рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде
безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також при
цьому не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила
наїзд на автомобіль Форд д/н НОМЕР_2, порушивши тим самим п.п. 10.9, 13.3
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення визнала повністю.
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гри. (пятдесят одну в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4156/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                    07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

10 липня 2007 р. приблизно о 18 год. 50 хв., водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„РЕНО", державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку на вул. Артема,
здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3479/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року, біля 14 год.
51 хв. на 206 км.
автодороги сполученням Київ-Чоп, ОСОБА_1. керував автомобілем «
Сітроен » д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні швидкості 50 км.год, рухався з
швидкістю 88 км.год., швидкість вимірювалася приладом "Беркут" ,   чим
порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1.                      порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з"явився, повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що на даний
час з дня вчинення правопорушення закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, а тому у відповідності з ст.247 КУпАП провадження
по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-7977/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП «ОСОБА_1»,  проживающего АДРЕСА_1
23.05.2007г. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ДЭУ Ланос» в с.
Константиновка Мелитопольского района,
совершил обгон ближе 50 метров
от нерегулированного пешеходного перехода,
чем нарушил п. 14.6 ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом о
дне и времени рассмотрения дела в суде.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
ст.  ст.  283, 284,  122 ч.1 КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
справа №3-4899/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

5 липня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, яка надійшла від 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працює,

мешкає   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Опель
Вектра державний номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 при
повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили дорогу, чим порушив
п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 754981.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.1, 268,
283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1281/2007   рік
постанова

Іменем України

«07» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.
Покальчук розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Міжрайонного відділу №11 ДАІ
при УМВС України в Харківській області за ч.1
ст.  122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗАТ «Альянс»,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 351850 від 09 липня 2007 року ОСОБА_1 09 липня 2007 року близько 15-15 годин в м.  Мерефа керував автомобілем по вул.  Дніпропетровській скоїв обгін транспортного
засобу на мосту,  чим порушив пункт 16.11
Правил Дорожнього Руху .

ОСОБА_1,  був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17
(сімнадцять)гривень на користь держави р/р 0371,  код 24134426,
МФО
851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення.  Строк пред'явлення до виконання три місяця.
Справа №
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого
водієм Київенергопроект.

За ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
03.06.2007 року ОСОБА_1в о 15 год.
00 хв. в м. Кагарлик, керував транспортним засобом „КАМАЗ" д/н НОМЕР_1, що
належить Київенергопроект, на якому була відсутня табличка з номером шассі, чим
порушив п.п. 32.2 ПДР України.

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

На   підставі
викладеного   та   керуючись
ч.1   ст.    121
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-3396/2007 p. ПОСТАНОВА
01 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС У в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя м. Чорткова,АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
29 червня 2007 року о 10 год. 40 в м. Кам»янець-Подільському по вул. Привокзальна гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 53», н/з НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2990/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року                                        Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжрайонного
відділу № 3  при УМВСУ в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, працює ПП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
в 08 годин 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймпер-Крайслер
реєстраційний НОМЕР_1, рухався по вул. Будьоного в м. Тернополі, порушив вимогу
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 5.16 (Ді)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
Справа
№3-1007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                       ЗІ
липня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М. ,  вивчивши матеріали,  які надійшли від ДПА у Волинській області
щодо притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої продавцем магазину в АДРЕСА_1,

за ст.  155 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     працюючи
продавцем   магазину   в   с         Буцин,  Старовижівського  району,
порушила порядок  проведення  розрахунків,
а саме

розбіжність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків становить 108 грн

20
коп.,  чим вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  155 ' ч 1. КУпАП

Винність,  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06. 2007 року,  складеним уповноваженою на те службовою
особою та актом перевірки НОМЕР_1 від 20.06.2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і ступінь
вини ОСОБА_1

Керуючись  ст.
ст.  33,  280,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 1551 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова
оскарженню не підлягає.
11 вересня 2007 року
Суддя Оболонського
районного суду м. Києва Кричиш А.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1,
о 13:00 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем "'Хонда", державний номер НОМЕР_1 в дворі будинку 20 по пр-ту Героїв Сталинграда в м. Києві, не врахував дорожню обстановку,
рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль "БМВ", державний
номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1. в суд не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв,
заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутності по наявним матеріалам.
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 124 КпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності    у виді штрафу в сумі
68,00 гри. (чотири неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2717/2007
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року                Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
21.06.2007 року, о 21 год.
15 хв. рухався на 21 км
автодороги Черкаси-Київ по ав м. Каневі по вул. Леніна, керував
транспортним засобом ГАЗ 3507, ДНЗ НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, без
посвідчення водія, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-630/07р.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 122-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 30.03.2007 року
о 21 год.
00 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по
вул..Ювілейній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» державний номерний знак
НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, а
також не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу,
чим порушив п.п.2.10а "Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.. 122 ч.2,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КУпАП.

До
грОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140
(сто сорок) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого ТОВ «Сбормаш
ЛТД» водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,  о 18-00год., ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» держ.
НОМЕР_1,  на вул.  Привокзальній у м.  Краматорську скоїв обгін транспортного засобу
на крутому повороті,  чим порушив
п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2143/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                      16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,  не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

12 квітня 2007 р. приблизно о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку, керував транспортним засобом В-21061, який не
пройшов своєчасно державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3415 2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року   судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року в 19 год. 57 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21099д/н НОМЕР_1 на автодорозі Чернігів-Грем'яя в населеному пункті в с.Кисилівка при встановленому обмеженні швидкості
руху, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2513/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, експерт «Приват банку»
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 50 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06    2007 року       м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1___________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженц Архаві, Туреччина___________________

який
проживає    АДРЕСА_1_________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин _
ОСОБА_1_______________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України ( без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203
ч.1 279,283-285 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.