overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, прож.: м. Кривой
Ріг, АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
р. о 00.05 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.н.
НОМЕР_1 по вул. Мелешкіна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота, не виразна мова), на вимогу працівника міліції в
присутності двох свідків відмовився пройти у встан овленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.06.2007р. серія АГ №39775, рапортом
від 28.06.2007р.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

На        підставі           вищевикладеного,     керуючись      ст.ст.24,27,130  213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1155/07
26 марта 2007 года                                      Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «МСК Восход-Монтаж», проживающего:
Харьковская область, Дергачевский район, АДРЕСА_1. Пост. 163-1 ч.1
13.02.2007 года в ходе проведения проверки ООО «МСК Восход-Монтаж»,
в с.Подворки, ул. Набережная,5/б, директором ОСОБА_1. нарушено ведение налогового
отчета в сентябре 2006 г.,
а именно занизил сумму налога на дополнительную стоимость на сумму 9 грн..
действиями     ОСОБА_1.     совершил     правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины. Его вина
подтверждается материалами дела.
возможным в связи с малозначительностью правонарушения применить к ОСОБА_1. ст. 22 КоАП Украины, освободить его от
административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь: ст.ст. 163-1 ч.1, 22 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности по ст. 163-1 ч.1
КоАП Украины и ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-911/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2 007 року                                                                         смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,   розглянувши
матеріали  про  притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
Царичанського району Дніпропетровської області, працює ст. наладчиком в ЗАТ
«Царичанський завод мінводи»,

за
ч.  1  ст.
122  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року близько 19 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова в смт. Царичанка,
позначеній дорожнім знаком 5.4
5 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
перевищив швидкість на 23
км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Є.О. Тарабан.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий за ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 12 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в с. Машево Семенівського
району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21051»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що він
дійсно 09.06.2007 року в с
Машево Семенівського району Чернігівської області, керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-21051», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

Суд, при
накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1333/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УНАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
проживающего:АДРЕСА_2 являющегося
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
10.06.2007 года около 15 часов
ОСОБА_1  управлял транспортным средством
автодороги Херсон - Ялта
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч»
на 45 км/ч,  двигаясь со скоростью 95 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом,
однако,  не явился,  о причине неявки суд не извещал.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Дело №
07 сентября 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Глебов А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в
отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
года в 12-10 час в г. Симферополе по ул. Киевской
правонарушитель,  управляя транспортным
средством «Мазда» г/н НОМЕР_1осуществил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал (красный) светофора,  чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины и тем самым совершил
правонарушение согласно  ст.  122 ч.1
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 25.07.2007г.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.  122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17, 00 грн.
23030300    Госбюджет
Джанкойский      район                      21081100       Код      ЕГРПОУ      34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-889/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій ЯМ.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки смт. Куликівка, українку, громадянку
України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З
18.06.2007 року по 10.07.2007 року при перевірці ТОВ „Сіверське" з питань
дотримання вимог податкового законодавства було виявлено,  що його ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3  ст.5 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб",
вела податковий облік з порушенням встановленого порядку,  що призвело до несплати податку на прибуток
за 2004 рік в сумі 950 гривень,  чим
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.1631 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 13.07.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.07.2007 року НОМЕР_2,  поясненнями
правопорушника,  яка визнає свою вину та
іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  38,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.1631 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
14 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого майстром на "Радіо-ринку",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 124 КпАП України, -
10.08.2007 року о 14-15 годині водій ОСОБА_1 по пр-ту Московському в м.
Києві, керуючи автомобілем марки
"КІА-Ріо" д/н НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки, при виникненні
небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів до
зменшення швидкості, аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_2, чим
порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР.
10.08.2007 року о 14-15 годині водій ОСОБА_2 по пр-ту Московському в м.
Києві, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген" д/н НОМЕР_3, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не
створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "УАЗ" д/н НОМЕР_4, чим порушив п.п.
Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи,
довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами медичного огляду, поясненнями.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 124,122 ч.2 КпАП України,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1119/2007р. ПОСТАНОВА
6 червня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Лисак І.Н. розглянувши матеріали , справи,   які
ВДАІ   м.   Вижниця,
про   притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   жителя
працюючого,   за ст. 122 ч2 КУпАП,
22,04.2007р.   гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем  Мерседес д/н  НОМЕР_1, перевозив пасажирів у вантажному
суд не з'явився, хоч і був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, однак факт скоєння ним
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.04.2007р.
Дане правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.2
КУпАП. На підставі вищенаведеного , керуючись ст. 284 КУпАП суд,
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого   ст. 122 ч.2 КУпАП і піддати його штрафу у
розмірі 8 ( вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого: ТОВ «Рокка», експедитор, проживаючого в
АДРЕСА_1, котрому роз'яснено зміст ст.268 КпАП України,

за ст. 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 13 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
«ИЖ2715» держ. НОМЕР_1, на перехресті вул. Соціалістичної та вул.
Б.Хмельницького в м. Краматорську на нерегульованому пішоходному переході не
пропустив пішохода, що є порушенням п.п. 18.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024864 від 04.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написанними, що він «не пропустил пешехода», а також
його поясненнями у суді.

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у данному
правопорушенні за ст. 122 ч.3 КпАП України доказана.

Керуючись ст.
122 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3242/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевскои межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
протокола об административном правонарушении от 11.05.2007г. гр. ОСОБА_1 допустила
нарушение установленного порядка проведения расчетов
с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр.
ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными
в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 гривен.
Справа №3-1548-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го Винницького
міжрайонного відділення ДАІ УМВС Чернівецької області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  1983 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше,  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.2   КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 р. на автодорозі в м. Вижниці,
керуючи автомобілем „БМВ-525",
зупинився і стояв  на тротуарі,   чим порушив
п. 15.10 6 ПДР України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст. 122 ч.2 КУпАП. В судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився,  хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КУпАП,  і піддати його адміністративному
штрафу в розмірі   8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3229-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работает водителем
«Бахмутский аграрный союз», проживающего пос.АДРЕСА_1.
по ст.122 ч.2 КоАП Украины, суд
апреля 2007 года, ОСОБА_1.
в г.Донецк, в 13 часов 45 минут, управлял транспортным средством
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.2, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего водителем УСПК,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.04.2007 года в 10-45 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, управлял транспортным средством
нарушение п.п. 21.11 Правил дорожного движения Украины, на переднем
сидении которого находился несовершеннолетний ребенок.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил перевозки людей.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1
Признать     ОСОБА_1
виновным     в     совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
122     ч.     2     КУоАП     и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3  -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 липня
2007 року                                              м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого

по ст.   130
ч.1  КУпАП  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
20.05.2007 року о 05 год
25 хв.АДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  н.з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч.І КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1,  ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року ,  о 12 годині 52
хв. гр.ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки Рено Трафік,  державний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Устилуг-Рівне,  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 010382

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6473/07/01
ПОСТАНОВА

1 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, працює водієм фірми „Оптіма лізинг", мешкає в
АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

30
квітня 2007 року о 20-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ, державний
номер НОМЕР_1, в районі будинку № 5 по майдану Свободи в м. Харкові не виконав
вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонний", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884708 від 30.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.