overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2087 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого водієм ТОМ «МС транспорт», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

12.02.2007 року
приблизно о 10 годині 05 хвилинОСОБА_1. в
м.Київ, керуючи транспортним засобом марюь Івеко д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив п. 3.3 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2007 року № 0964894.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 12.02.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП,

суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-6835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року близько
19год. 40хв., в м.Херсоні по вул.Перекопській, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Део Сенс, д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху з крайнього
правого в крайній лівий ряд, не надав догори транспортному засобу, який рухався
позаду по крайній лівій смузі дороги, чим змусив його змінити напрямок руху та
гальмувати, чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення(а.с. 2).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  зі ст. 12 2 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 68
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
справа №3-6035/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін
В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.З КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2007 року близько 7 годин 25 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Київському в м. Донецьку,
не пристебнувши ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 27 квітня 2007 року близько 7 годин 25 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, ОСОБА_1
безпричинно висловлювалася нецензурною лайкою.

ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнала. Керуючись ст.хт. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1арешт строком на 1
добу. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.06.2007
р.                                                                                                       м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  11.04.1964 р.н.,  проживає с.
ст. 3бур"ївка,  АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 85 4.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

31.03.2007
р. ОСОБА_1 був затриманий за вилов риби на водоймі Збур"ївського кута з
порушеннями правил любительського рибальства,
лов риби забороненими знаряддями (сітки). При затриманні виявлена риба:
карась - 10 шт.,  чим заподіяв збитки в розмірі 51 грн.

Таким
чином,  своїми діями порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний
світ",  за що передбачена відповідальність
за  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що вина порушника
доведена,  але провадження по справі
підлягає закриттю,  поскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись  ст. 38,  40,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 85 ч.4
КУпАП - закрити.

Стягнути
на користь держави завдані збитки в розмірі
51 грн. (п"ятдесят одна грн.).

Вилучені сітку
та рибу - конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 1332/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-   судді
Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.
та порушника- ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм в СПД « Мишко»,  м.
Чернігів,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 р. о 16-55 год.,  в с Петрівка,  Щорського району,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «АЗЛК-412»,  з
технічними несправностями,  в якому шини
на передній осі мали знос більше встановленої норми,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 30.04.2007
р.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який вину свою
визнав,  суд вважає необхідним накласти
на нього адмінстративне стягнення у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.   ст.
121ч.2, 221, 245-249,  276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 08
( вісімь) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-936/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, тракторист ДГ
"Пархомівське"

заст.
1732 ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року гр. ОСОБА_1. близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2, прийшовши
додому, вчинив сварку із своєю співмешканкоюОСОБА_2 в ході якої в присутності
неповнолітніх дитей ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої
дії гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4., та ОСОБА_5

Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч.
1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.Й., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
г.Свердловск России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать     ОСОБА_1    виновным
в     совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП
и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1922 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця,, громадянина України, працюючого водієм Збаразького РСТ, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

19.03.2007 року
приблизно о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
(г)ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року № 007669.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.03.2007р. приблизно о 17год. 20хв. керуючи автомобілем марки
Мітсубісі, Д.Н.З.НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, проїхав на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив вимогу п.8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
20.03.2007р. №556001.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпроАП, як за ознаками проїзду на заборонений сигнал світлофора.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3в-29/07
2.08.2007 года    Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в
г.Красноперекопске ходатайство трудового коллектива РМЦ ОАО «Бром» о сокращении
срока лишения специального права ОСОБА_1,
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 14.11.2006 годаОСОБА_1 был привлечен к
административной ответственности по ст. 130 ч.1 КОАП Украины и подвергнут взысканию в виде лишения
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
В суд
обратился трудовой коллектив РМЦ ОАО «Бром», в котором с 1.08.2005 годаОСОБА_1 работает в качестве
слесаря-ремонтника, просит сократить срок лишения его права управления
транспортными средствами, т.к. он положительно характеризуется по месту
жительства и работы, пользуется уважением коллектива, принимает активное
участие в общественной жизни трудового коллектива предприятия.
материалы дела, полагаю, что ходатайство трудового коллектива подлежит
соответствии со  ст.320 КОАП Украины, при
добросовестном отношении к труду и примерном поведении лица, лишенного на
определенный срок права управления транспортным средством, орган, наложивший
взыскание, может по истечению не менее половины назначенного срока, сократить
по ходатайству трудового коллектива срок лишения указанного права.
материалов дела следует, что водительское удостоверение ОСОБА_1. сдано в органы
ГАИ МВД Украины 18.12.2006 года,
а потому на момент обращения администрации предприятия в суд прошло более
половины назначенного ОСОБА_1. срока лишения права управления транспортными
обстоятельствах суд считает, что оснований в отказе в удовлетворении
ходатайства не имеется.
Руководствуясь  ст.320 КОАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу с. Гвардейское Первомайского района АР Крым, гражданину Украины,
работающему слесарем-ремонтником РМЦ ОАО «Бром», проживающему в г. Красноперекопске АР Крым АДРЕСА_1,
срок лишения права управления всеми видами транспортных средств, назначенный
ему по постановлению Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 14.11.2006
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1669/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
липня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ "Транс-Авто",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 14-50 год. гр.
ОСОБА_1,  на автошляху
Київ-Чернігів,  в с.
Кіпті,  керуючи автомобілем
"Вольво" здійснив
обгін на шляхопроводі,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 008479 від 15.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-452/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жовті Води, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
р. о 16 год.
55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
21074» д/з НОМЕР_1 на 460 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине в населеному
пункті Миколаївка, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР, рухався зі швидкістю
91 км/год., чим перевищив швидкість руху на 31 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.130, ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.08р.
о 00-15 год., ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2114 д/н НОМЕР_1 по
Белгородському шосе у м. Харкові у стані алкогольного сп'яніння, та не врахував
дорожні обставини при виборі безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням
та здійснив наїзд на перешкоду. Від продуття трубки контролю тверезості та
медичного огляду правопорушник відмовився, про що працівником міліції у
присутності двох пойнятих складено протокол про адмінправопорушення. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пункти 2.5, 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник з'явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що
придбав пляшку пива і сидів пив його після того як відбулася
дорожньо-транспортна пригоди.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,ст.124 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.08 р.,
в який ОСОБА_1. підписав та власноручно зазначив, що випив пляшку пива, а потім
поїхав додому.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.36,283, 284,  ч.1 ст.130, ст.124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП
України, і позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ст.36
КпАП України остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Обчислення
строку починати з моменту вилучення у Керекеши О.М. посвідчення водія.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 7015/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ
"Версія-Люкс",  мешкає
АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007р. при перевірці ТОВ "Версія-Люкс" яке знаходиться за адресою
м.  Кривий Ріг вул.  Леоніда Бородача,  10,  у діях
ОСОБА_1 було виявлене адміністративне порушення,  а саме: порушення повноти утримання ПДФО у
2004 році.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року № 139958..

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.163-4 ч.1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.