overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 p. Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  повторно притягуються до
адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення
за  ст. 130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.16 травня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував
автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п.2.9 а ПДР. Судом встановлено що ОСОБА_1. протягом року повторно
притягується до адміністративної відповідальності за керування в стані
алкогольного сп'яніння,  тому в діях його
є склад правопорушення передбачений ч.2
ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 130 4.2 КпАП
України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 триста сорок грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-156/07 р
ПОСТАНОВА

03
травня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Міжрайонного
відділу № 6 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Харківської області,   українця,
громадянина України,
пенсіонера,   проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року в с Бараново,  громадянин ОСОБА_1  керував транспортним засобом ( автомобілем
ГАЗ-2410 з державним номерним знаком НОМЕР_1),  на якому встановлено газобалонне
обладнання,  не зареєстроване у встановленому
порядку,  чим порушив п. 31.3   ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 314652
від 17.03.2007 року .

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1  не з'являвся. Причини його неявки суду не відомі.
Вважаю,  що даний адміністративний
матеріал повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника,  оскільки в додатку до протоколу про
адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те,  що адміністративний матеріал може бути
розглянутий у його відсутності.

Дії    ОСОБА_1
підпадають під  ст. 121 ч.1    КУпАП,
тобто керування    водіями
транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням відповідних правил,  нормативів і стандартів,  за яке йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. 121 ч.1
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход
держави . В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №   3-5-303
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Криворученко Д.П.,
при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду матеріали, які надійшли з Городнянського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
16.11.1957 року народження, громадянина України,
українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"28" червня 2007 року, о
21 год. 10 хв.,., в м. Городня , керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а"ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, вину не визнав і пояснив, що інформація зазначена в протоколі про адміністративне
правопорушення не відповідає дійсності. Дійсно, 28.06.07р. близько о 21-10 його зупинив
співробітник ДАІ в м. Городня і повідомив, що в нього запах алкоголю, але він
даний факт заперечував. Після цього він звернувся до Городнянськог ЦРЛ для огляду на стан сп'яніння. За
результатами огляду встановлено, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Оглядом довідки НОМЕР_2  від 28.06.2007 р. Городнянської ЦРЛ
встановлено, що лікар ОСОБА_2 провела огляд ОСОБА_1 і встановив, що він не перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи те пояснення ОСОБА_1,
надані в судовому засіданні нічим не спростовані, інформацію викладену в довідці Городнянської ЦРЛ,
суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,283,284 п.3
КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження  по справі про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1275/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

зач2ст.130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2007 року о 07 год.
05 хв. в смт. Варва по вул. Шевченка керував автомобілем ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7681/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 жовтня 2007 року о 12 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель
Омега" реєстраційний номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_2  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1944/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                          Олійник
М.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року о 8 год.
50 хв. на 33 км
автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель",
д/н НОМЕР_1, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушила вимоги
п. п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не повідомила, письмових
заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 р. з особистим поясненням
порушниці, в якому вона визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа 3-3818/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня   2007 року                                                                        смт. Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
не працюючого, -

зач.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 року біля 14 год. 00 хв. в районі с Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської
області, купив у невстановлених осіб рибу породи " карась" загальною вагою 64 кг., рибу породи "плітка" вагою
16 кг., не маючи на неї документів, які б підтверджували законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено рибу-карасі,
загальною вагою 64 кг., плітка вагою 16 кг.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,    дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу. Керуючись ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3915
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № З ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.07. о 13 годині 00 хвилин в м. Мелітополь, по вул. Ломоносова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 210700 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехресть, чим створив аварійну обстановку на дорозі. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2923/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с.  Гришино,
не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 20.07.2007 г. в 12.00 часов на автодороге с.  Гришино,
управлял мотоциклом «Планета ИЖ»,
без номерного знака,  в состоянии
опьянения,  чем нарушил   п. 2.5,  2.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Исходя из того,  что правонарушитель на момент совершения
правонарушения являлся несовершеннолетним в возрасте от шестнадцати до
восемнадцати лет,  то к нему в
соответствии со  ст.  24-1 КУоАП,  суд считает возможным применить меру
воздействия в виде предупреждения.
ст.  ст.  24-1,  284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
Дело №3-9174/07
28 августа 2007 года судья Джанкойского
горрайонного  суда
Кутанова A.M.,  рассмотрев материалы,  поступившие изДжанкойского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
гр-на России,  работающего ,  прож.
АДРЕСА_1по  ст. 124КУоАП
17.06.2007 в 12-15 час правонарушитель ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством Сетсубиси г/н НОМЕР_1 при выборе скорости не учел дорожную
обстановку,  в результате чего совершил
наезд,   тем самым совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 КоАП
Данный факт подтверждается протоком об административном
Правонарушитель в суд не явился.
ст.  221, 283, 284 КУоАП
ст.  124 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-5162/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2007
року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ   УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   29.12.1978
року  народження,   народився в
м.    Херсоні,  громадянина України,  не працюючого ,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АГ № 692523 про те,  що він в м. Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам на
пішохідному переході ,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 чЗКУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 692523 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн 00 гоп.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8894/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає:АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2007 р. о 10-58 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул..
Набережна - вул.. Чубанова перевищив встановлену швидкість руху більш на 20
кмгод., рухався зі швидкість 97 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 151289, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-5122/2007 рік
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДА1 УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 14 год.
20 хв., в м.Яремчі, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21061, реєстраційний
номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, здійснивши такий на пішоходному
переході, чим порушив іі.п.14.11 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 570025 від 11.05.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122
ч.1 КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4896/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1969 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.3 КУпАП,  -

Встановив:

18
серпня 2007 року,  о 23 год. 50 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем
«ВАЗ-210990»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.
Артема у м.  Донецьку,
не користувався ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  26,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  суд,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-16182007р
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли зі Святошинського РВ при УДАІ
ГУМВС України в м.  Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1960 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15 серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. в м.  Києві керував власним
автомобілем МАЗ,  дн НОМЕР_1,  та здійснив поворот ліворуч транспортному
засобу з другого ряду,  чим порушив п.
10. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що порушив рядність руху та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3 -5980
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007 року о 16 год. 48 хв., в с Заволока, Сторожинецького району, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, рухався з швидкістю 100 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3-7576/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_105 червня 2007 року о
2320 годині на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ
21099 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 69 км/год, перевищивши швидкість
руху на 39 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.