overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова Шмадченко СІ.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Міжрайонного відділу № 2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 07 год. 55 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
"Мазда 929",  д.н. НОМЕР_1 на
34 км а/м Харків-Щербаківка порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1.  у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8296/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі поАДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2007 року ОСОБА_1.
28 червня 2007 р. о 0640 годині керуючи автомобілем Фольксваген, держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3483/07
21 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Чик Новосибирской области, гражданина Украины, работающего
фирма «ДЕС-ГРАНС» ЛТД водителем, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_130 июня 2007 года около 06.30 час. на 229 км автодороги Харьков-Симферополь
управляя автомобилем МАЗ государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6а
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-2075/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника 18 МРВ ДАІ м. Добропілля
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, заст.
121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року
о 14.35 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1105, номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 31.3-а,
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі
та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 12 год. 40
хв.,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Танкистів,
рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив п.п.
11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1працює АТП «16540»,  водій,

за  ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,  чим порушив
Правила дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122-2 КпАП України.

Порушник за
викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
122-2,   ст.  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто
п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року о 19 годині 30 хвилин в с. Івановичі Червоноармійського району ОСОБА_1,
керував автомобілем М - 412,  н/з НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп"яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненому та пояснив,  що
дійсно 27 серпня 2007 року,  керував
автомобілем,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп"яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 104920
від 27.08.2007 року,  його власноручним
підписом і поясненням на ньому,  в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст. 130
ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
260 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Дев'ятко В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС України
у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Пакистану,  непрацюючого,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1

за  ст. 203 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 року ОСОБА_1
21.09.2007 о 12 год.00 хв. по АДРЕСА_1 працевлаштувався без відповідних
документів,  чим порушив чинне
законодавство.

Згідно  ст.
256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
бути зазначено нормативний акт,  який
передбачає відповідальність за вчинене правопорушення,  суть адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення від 21.09.2007 порушено
вимоги  ст.  256 КпАП України,  а саме,
не вказано суть адміністративного правопорушення,  зокрема не зазначено,  без яких відповідних документів
працевлаштувався ОСОБА_1,  та в чому саме
полягає його працевлаштування (укладення трудового договору,  торгівля на умовах сплати ринкового збору,  тощо).

Більш
того до протоколу не додано жодного офіційного документу,  який би підтверджував сам факт
працевлаштування ОСОБА_1.

Дані порушення
можуть вплинути на об'єктивність розгляду справи,  та позбавляють    суд
можливості    дійти    до
висновку    про    наявність
складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. Керуючись  ст.  ст.  203
ч.1,  256 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до
Оболонського РУ ГУ МВС України
у м.  Києві для дооформления.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2370/07

22 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової Інспекції в м. Червонограді у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ТЗОВ ПГ
" Антикорбудсервіс" директором , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.163-1ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 допустив  порушення
встановленого законом порядку
ведення податкового обліку; розбіжності
між балансовою вартістю запасів на кінець звітного періоду 2005року та
на початок 200броку в додатках К1-1,що призвело до заниження суми податкового
зобов"язання  звітного періоду  на 4 3 грн.,акт від 12 .03. 2007року №
56-10/15-016/32643952 про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 з"явився в
судове  засіданняі пояснив , що в Додатку
К1/1 до Декларації з податку на прибуток підприємства  за 2006 року розбіжність між балансовою
вартістю запасів на початок звітного періоду виникла  в результаті
того заокруглення в 2005році проводилось до  тисячі
з одним десятковим знаком, а в 2006році до гривні, а програма
забезпечення  прорахувала залишки запасів
в гривнях  ведення податкового обліку
покладено на головного бухгалтера і він
не винен в тому

Дослідивши матеріали справи
,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого
ст.163-1 ч 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне  стягнення  у вигляді штрафу -85грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-9430/07
27 августа 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца     АРК
г.Джанкой,     гражданина     Украины,     не работающего,     проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде
г. в 11-35 час. в г.Симферополь
ул.Крейзера-Гоголя, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд Транзит гос.
НОМЕР_1, перед поворотом на лево не занял заблаговременно соответствующее
крайнее положение, на проезжей части предназначенной для движения в этом
направлении, чем нарушил п. 10.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1       ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 поч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано
судьей.
Справа №3-3612/2007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

02
квітня 2007 року                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшла від органів Державтоінспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.     Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.   130 ч. 1 КУпАП,

установив:

07 березня 2007 року ОСОБА_1 в м.   Каховка Херсонської області,  в нічний час,
керував автомобілем марки Ваз-2106,
номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту ),  на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений,  погодився і не оскаржує.
Вину у вчиненому правопорушення ОСОБА_1 визнав. На підставі   ст.
ст.   9.10.33.130 ч.1.283.
284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до  адміністративної відповідальності  і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 270 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                     В.В.
Зубік
Справа№3-3621 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.06.2007 року                                                                                      м.
Косів

Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушив
Правила дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом в с.Задністрянськ
Галицького району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, про
що було складено протокол серії АД № 742694.

Правопорушення було вчинено 29.03.2007 року.

Згідно ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа поступила до
суду по закінченні строків на притягнення до адміністративної відповідальності,
а тому в притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити, а
провадження в справі закрити.

На підставі ст.
ст. 38, 247 п. 7 КупАП та керуючись ст. ст. 221, 283, 286 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відмовити, а
провадження в справі закрити.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим суддею,
а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду Івано-Франківської області, або
його заступником.
12.09.2007 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч,1
13.08.2007 г. в 14-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Тиражной, превысил установленную скорость движения на 22 км/час, двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Дело №3-1266/2007
28.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1 ,-
по ст. 122 ч.2 КУоАП, -
г/н НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено»,
двигался по пл.Свободы, чем нарушил п.8.4 ППД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах
неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.40 коп.
Справа №3-3503- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007року в 08 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 652642 від 02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7018/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за ст.121 ч.3
КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  22.07.2007 року,  керуючи автомобілем «Тайота Каріна» державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Охтирка по
вул.  Леніна був не престибнутий паском
безпеки,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ 042512 від 22.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  121 ч.3,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі З грн. 40 коп. (три гривні
грн. 40 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1978 року народження, який не працює і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

22 червня 2007
року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, д.н.
НОМЕР_1, по пл.Конституції в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло,
тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року серії АД № 307827 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1507/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.03.2007 г. Судья Дергачёвского районного суда
Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материал, поступивший из
Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.1
16.03.2007 года около 18.30, гр. ОСОБА_1. находясь по месту
жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал
Своими    действиями    гр.
ОСОБА_1.    совершил    правонарушение,
ст. 173-2 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное.