overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 23.00 гFоFдFиFнFіF вF рFаFйFоFнFіF бFаFзFиF вFіFдFпFоFчFиFнFкFуF "ФFіFаFлFкFаF" ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мFоFмFеFнFтF лFоFвFлFіF рFиFбFиF зFаF дFоFпFоFмFоFгFоFюF нFеF дFоFзFвFоFлFеFнFиFмF оFрFуFдFіFєFмF лFоFвFлFіF сFіFтFтFюF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF уF нFаFдFуFвFнFіFйF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFіFйF кFаFмFеFрFіF, рFиFбFуF вFиFяFвFлFеFнFоF нFеF бFуFлFоF, сFіFтFіF бFуFлFиF кFоFнFфFіFсFкFоFвFаFнFіF тFаF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF ДFеFрFжFаFвFнFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF, кFаFмFеFрFаF пFеFрFеFдFаFнFаF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.15 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF рFиFбFоFлFоFвFсFтFвFаF» ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF.
КFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF сFіFтFеFйF тFаF нFаFдFуFвFнFоFїF кFаFмFеFрFиF нFеF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFтFиF. ПFрFоFтFоFкFоFлF №F 000859 вFіFдF 28.09.2007 рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «13» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF 85/51, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
15.11.2007 рF. оFбF 21-10 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. пFоF пFрF. КFіFрFоFвFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 23 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFНF№F 188781.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8533-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, не прац ює за ст. 203 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Білорусі ОСОБА_1 прож иває в с Каплівка без відпові дних документів на право про живання в Україні.
Чим допустила порушення пе редбачене ст. 203 КУпАП .
Вина останньої підтверджу ється її поясненням в проток олі серія ЧВ № 018872 від 11.11.2007р. про а дміністративне правопоруше ння.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с Кап лівка ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 340,00 (триста сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
14 декабря 2007 года Судья Джан койского горрайонного суда А
РК Кутанова A.M. рассмотрев мат ериалы из ДПС при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК, о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, гр-на Украины, раб отающего, прож: АДРЕСА_1 ст 10.11.2007 года на а/д Харьков- Симфе рополь, правонарушитель ОС
ОБА_1, управляя транспортны м средством ФИАТ г/н НОМЕР_1 , превысил установленную ско рость движения, чем нарушил п .п. 12.9 ПДД Украины
Своими действиямиОСОБА_1 совершил правонарушение, п редусмотренное ст. 122.4.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284 К
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.
№F3-1219/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоF пFрFоFтFеFсFтFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеFмF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF оFтF 13 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF зFаF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтF пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFоFАFПF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF пFрFаFвFаF уFпFрFаFвFлFяFтFьF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмFиF сFрFеFдFсFтFвFаFмFиF сFрFоFкFоFмF нFаF оFдFиFнF гFоFдF.
ВF пFрFоFтFеFсFтFеF пFрFоFкFуFрFоFрFаF сFтFаFвFиFтFсFяF вFоFпFрFоFсF оF сFмFяFгFчFеFнFиFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1
ПFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF пFоFлFеFжFиFтF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF пFоF сFлFеFдFуFюFщFиFмF оFсFнFоFвFаFнFиFяFмF.
ПFрFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFиF дFеFлFаF нFеF уFчFтFеFнFоF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF рFаFнFеFеF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF, иFмFеFеFтF нFаF иFжFдFиFвFеFнFиFиF жFеFнFуF иF мFаFлFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF.
ПFрFиF тFаFкFиFхF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаFхF иFмFеFюFтFсFяF оFсFнFоFвFаFнFиFяF кF нFаFзFнFаFчFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 бFоFлFеFеF мFяFгFкFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF иFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 294 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 13 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 иFзFмFеFнFиFтFьF, мFеFрFуF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFяF еFмFуF сFмFяFгFчFиFтFьF.
СFчFиFтFаFтFьF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFыFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF 255 гFрFнF.
№  3-1374 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНEM  УКРАЇНИ

«03» травня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ ОДДЗ м. Антрацита про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Республіки САХА, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 10-10 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Москвич - 412», держномерНОМЕР_1 на 800 км аш Київ-Довжанський на перехресті, рухаючись
по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу , який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.ст. Г22 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харковській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 р. о 7год. 40 хв., гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ 230,
гос. НОМЕР_1 по вул. Шевченко 142,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
(зупинку заборонено), чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУоАП.

Викладене   не
заперечується
правопорушником,   що  вбачається
з   його     пояснень     в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про
адміністративне правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа №3-857 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського   районного
суду   Запорізької  області
Мальований  В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ  УМВС України в Запорізькій  області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм в ТОВ "Азовбуд",
проживає    за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ч.1, 4  ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_13а ч. 1, 4  ст.
121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 01.05.2007 року гр. ОСОБА_1 1 травня 2007 року об
11 годині 10 хвилин в смт; Куйбишеве по вул.
Леніна керував автомобілем КАВЗ д/н НОМЕР_2 ,  на якому відсутні номерні знаки і який не
пройшов державний технічний огляд.

На
виклик до суду 16 травня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  передбаченого . 1 , 4 ст.  121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись  ст. 36,
ч.1.4  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.
1.4  ст.
121 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 16 травня   2008 року.
Справа № 3-3972/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця      с. Роздольне АРКрим   ,
з загальною середньою освітою,   не
одруженого, громадянина України, не працюючого,
проживаючого заАДРЕСА_1,
заст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

27.03.2007 року о 13.05
год., на автодорозі "
Херсон-Генічеськ", 68
км., ОСОБА_1, керуючі
автомобілем марки "Опель
Кадет", НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год.", рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник  з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           І.М.
Єйбог
Справа
2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Олефіренко Н.А.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ДПС  ДАІ
М.Павлограда  про  притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 заст.122ч.1КУпАП,
20.00 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Кіа д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.Дніпровська та вул.К.Маркса
м.Павлограда на заборонний /червоний/ сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 г ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С. , розглянувши у

відкритому судовому засід анні в приміщенні суду м. Запо рожжя, матеріали по протокол у № 288371 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВ
С України в Запорізькій обла сті стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н ., народився і мешкає АДРЕСА
_1, не працює про притягнення до відпов ідальності по ст. 122 ч.3 КОАП Укр аїни,

УСТАНОВИВ:

01.12.2007 p., ОСОБА_1., керуючи ав тотранспортним засобом, на в ул. Лахтинська м. Запо­ріжжя, н е надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідном у переході, чим порушив вимог и п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч.3 ст. 122 КОАП У країни.
Керуючись ст. ст. 283-284 КОАП Укр аїни,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП Украї ни піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Оде ржувач державний бюджет Ордж онікідзевського райо­ну м. З апоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДРП
ОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій обл асті МФО «13015.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-4711-07
Постанова

іменем України

26
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1 1979 р.
н., тракторист приватного підприємства, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.07
р. о 08-30 год. у с Старомихайлівка
керував трактором без державного номерного знаку. Своїми діями водій порушив
вимоги пункту 2.9 в ПДР України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП. Правопорушник до суду не з»явився,
однак згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали
справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 34 грн.(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1265-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 08.03.2007 року, керуючи
автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку Рух без зупинки заборонено.

Враховуючи те,
що пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КупАП, справа підлягає закриттю.

Його винність
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, керуючись
ст.ст.38,284 п.3,247 п.7 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.123 ч,2 КупАП у
зв"язку з пропуском строку накладення адмінстягнення.

Провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

«12» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Комстар
Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів, наданих суду 08.08.2007 року, при проведенні
перевірки додержання законодавства про оплату праці на ТОВ «Комстар Україна»
Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області, виявлено
порушення директором ТОВ «Комстар Україна» ОСОБА_1 законодавства про працю та оплату
праці, а саме: було порушено терміни виплати заробітної плати працівникам.

За цим
фактом Територіальною державною інспекцією праці в Одеській області стосовно
директора ТОВ «Комстар Україна» ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення № 15-01-046/217 від 07.08.2007р.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення встановлених термінів
виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а
також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в
справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №
15-01-046/217 від 07.08.2007 року, актом перевірки № 15-01-046/236 від
07.08.2007р.

Згідно
санкції ч.1 ст. 41 КпАП України за це правопорушення на посадових осіб
підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності накладається стягнення у вигляді штрафу
від п'ятнадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно
ч. 1 ст. 34 КпАП України, обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Суд, з
урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що
підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання винним вини вважає за необхідне
піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
директора ТОВ «Комстар Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Притягнути
директора ТОВ «Комстар Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
СПРАВА № 3 - 3032/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с. Жеребки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2007
року о 10.40 годині в
с. Смиківці Тернопільського
району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Опель-Віваро" НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п.  12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 021532 від
17.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.