overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1096/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1 Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
3 квітня 2007 року біля 10 години 50 хвилин на 197 км а/д Київ-Одеса керуючи
автомобілем Форд державний номерНОМЕР_1 перевищив швидкість на 33 км/год,  чим порушив п.12.6 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ст. 122ч.1
КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4268/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 12 години в м.  Чернівці по вул Галицький шлях керував
автомобілем „Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.10 „а" Правил дорожнього
руху виконав стоянку в місці,  де
заборонена зупинка.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Кіцманському районі в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року під час перевірки було встановлено,  директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 порушив порядок
введення податкового обліку,  а саме:
занижено податок на прибуток за 2004 рік на 2200 грн.,  податок з фізичних осіб на 282, 60 грн.

Даний
протокол не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений  ст.
163-1 ч.1 КУпАП,  так як ця стаття
передбачає відсутність податкового обліку,
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  у тому числі неподання або несвоєчасне
подання аудиторських висновків,  подання
яких передбачено законами України.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного,  керуючись 256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Державній податковій інспекції у Кіцманському
районі в Чернівецькій області для належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калач Воронезької області, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 21-55 год.
в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1здійснюючи обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць 35-ї Гвардійської Дивізії та
Куп»янської.

Факт
вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033853, та поясненнями
правопорушника в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, тобто порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 6074/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 серпня 2007
року біля 12 години в с.  Коровія
Глибоцького району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ваз"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-673/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                13 червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
У MB СУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ір.України, працює водієм Підгаєцького
НОМЕР_1,  проживає с.
АДРЕСА_1

за ч.2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року близько 08 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ЛАЗ-699 номерний знак
НОМЕР_2 в м. Підгайці перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №НОМЕР_3 від 21 травня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33,
34,  ч.2  ст. 122 ,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Копія №3-930/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
працює водієм в ВАТ «Полтаваобленерго», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Хухра Охтирського району, Сумської
області, перевищив швидкість руху, порушивши
пункт 12.9 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5133/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року
ОСОБА_1 29.03.2007 р. о 13 годині керуючи автомобілем Нисан, держномер НОМЕР_1
при повороті праворуч своєчасно не зайняв відповідне
крайнє положення, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області Медінцева Н.М.
разглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1968 року народження, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1 За   ст. 122 ч. 2 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ.

09.08.2007 року о 11.00 год. ОСОБА_1 в м.
Симферопіль по пр-ту Кірова, 29/1, керуючи транспортним засобом Сузуки
держномер НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч", чим порушив п. 8.4
ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло
також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно
нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.  122 ч 2, 268, 283, 284 КОАЛ України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого   ст.122 ч 2 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8-50 гривень. Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-837/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                              смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До Савранського
районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 19.03.2007 року громадянин ОСОБА_1
керуючи ав­томобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Дело № 3- 6961 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20сентября 2007года                                                                                                          г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
работающего ЧП «Ресурс» - водитель,
проживающего: АДРЕСА_1.
суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АД 019043 от 07.08.2007 года, из которого усматривается, что
водитель ОСОБА_1, 07.08.2007 года,
управляя автомобилем, ГАЗ 3362, государственный
номер НОМЕР_1, по ул. ІКонной Армии,9, двигаясь
без основательно по пешеходной дороге, чем нарушил п.11,13 ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину не признал,
с протоколом не согласен и пояснил, что заехал на разрешенный заезд грунтовой
дороги и потом пересек трату ар.
Учитывая то, что ОСОБА_1
свою вину в совершении правонарушения при составлении протокола не признал,
других доказательств о совершении им правонарушения в материалах дела не
имеется, суд не усматривает в его действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2
На основании изложенного считаю, что
производство по делу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению за
отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 247, 284 КоАП Украины, суд-
по делу о привлечении ОСОБА_1, 1960 года
рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины прекратить за
отсутствием состава правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3-1856 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 06 " вересня 2007 року
суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Володарському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, громадянку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працює головний бухгалтер Володарського
районного центру зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
складено протокол, щодо ОСОБА_1., в якому, вказано, що при перевірці
Володарського районного центру зайнятості, встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування та несвоєчасна сплата податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 16.07.2007року по 20.07.2007 року.

ОСОБА_1, вину визнала.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянку ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, у сумі - 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3в-8/2007
2007 года                                                                                                г.
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Лебедь И.П., рассмотрев протест
прокурора Цюрупинского района на постановление судьи Цюрупинского районного
суда Херсонской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.4
КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, -
судьи Цюрупинского районного суда Херсонской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.4 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, последний
был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять
транспортными средствами на шесть месяцев.
своем протесте прокурор требует отменить указанное постановление, ссылаясь на
то, что назначенное ОСОБА_1 наказание является суровым
протест прокурора, изучив материалы, считаю, что протест подлежит
удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 правонарушение совершил впервые, автомобиль
является основным источником его доходов.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,294 КоАП
постановление судьи Цюрупинского районного суда Херсонской области от ІНФОРМАЦІЯ_1 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.4 КоАП
Украины, в отношении ОСОБА_1.
по данному административному делу прекратить в связи с истечением
предусмотренного ст. 38 КоАП Украины
срока привлечения к административной ответственности.
Дело № 3-
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника  МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,  поч. 1  ст.  122 КоАП
21.04.2007г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем в г. Харькове,  проехал
регулированный пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ № 815542
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-2847/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 у с Звинячин
Заставнівського району Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Правопорушник
вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, його вина також доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 16.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9918/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 09
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем
«Хюндай» д/н НОМЕР_1,  на вулиці
Бугаївській в м.  Одесі,  здійснив поворот направо на вулицю Дальницьку
на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2007 р. о
13 год. 45 хв. в
порушенні п. 2. З Правил дорожнього руху України на 52 км.  а/д Полтава-Олександрія керував автомобілем
ВАЗ-2107, НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.