overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-480/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

20 квітня 2007
року                                                                                     смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М.

при
секретарі    - Бойко
С.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куликівка, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, має одну неповнолітню дитину, не
працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року,
о 09-35, на перехресті проспекту Миру з вулицею Войкова в м. Чернігів, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.10.4 ПДР України, керуючи автомобілем В-12 д.н.з. НОМЕР_1,
належним йому на праві власності, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
„Напрямок руху по смугах", зі смуги поворот тільки ліворуч, здійснив рух
прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                        М.М.
Білий
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  громадянина України

за  ст. 122ч.1 КУпАП

встановив   :

27.05.2007 року
о 10 год. 49 хв.
гр. ОСОБА_1. на а/д Київ- Чоп в с. Пилиповичі,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2105,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год,  при обмеженні 60 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год (швидкість
вимірювалась приладом " Беркут 019 "),  чим порушив п.12.4  ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав,  щиро
розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 697421 від 27.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ст.
122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1
за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1216/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 07 березня 2007 р.
о 22 год. 30 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", державний номерний
знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району перевищив швидкість руху, рухався
зі швидкістю 67 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №975688 від 07
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г.Джанкоя,
гражданина  Украины,   не
работающего, проживающего
об и/коде нет, по ч1 ст. 122 КУоАП,
8-41 час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта м-18 561км, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, М-2140 гос.номер НОМЕР_1, при выполнении
маневра поворот на лево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-1565/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділенні ДАІ м. Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. на автодорозі Гола Пристань-Залізний Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила перевезення
пасажирів, чим порушив п.21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня
вчинення правопорушення і до надходження
матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.2, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП
України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                               19 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2007 року близько 17 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Підгайці порушив правила зупинки,  чим порушив п.3.34. (д) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №523724
від 13 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі
наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-682/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                             смт.
Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення
державного пожежного наляду в Міжгірському районі про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк.АДРЕСА_1 приватний
підприємець, середньомісячний дохід 800 грн., до адмінвідповідальності раніше
не притягався,-

-за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від
23.04.2007року гр. ОСОБА_1. допустив порушення, а саме здійснює господарську
діяльність кафе-магазину без дозволу державного пожежного нагляду або іншого
документа дозвільного характеру.

Гр.ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився, будучи належно
повідомлений про що є розписка, як видно з відмітки в протоколі від підпису
відмовився,однак такий не заперечив.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а
саме: порушення порядку введення господарської діяльності, без одержання
дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання
передбачене законом.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
справи та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі 680 грн.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП піддати штрафу у сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа№3-130807
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 р.                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІРР ДПС ВДАІ
в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановила:

На
адресу Острозького районного суду надійшли матеріали від ВДАІ РР ДПС ВДАІ в
Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

З матеріалів вбачається, що адміністративне
правопорушення вчинено в м. Рівному .

Відповідно до довідки Острозького МРВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_1 по картотеці паспортного відділення Острозького МРВ
УМВС не значиться.

Відповідно до ч.
1 ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або
за місцем проживання порушника, який за місцем проживання в Острозькому районі
Рівненської області не зареєстрований, а тому дана справа підлягає направленню
у ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області для подальшого направлення за
підсудністю.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 276 КУпАП,

постановила:

справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
направити у ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області для подальшого направлення
за підсудністю.
Справа № 3-2005/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                      м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області
громадянина України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 08 год. 25 хв., в м.
Чернівці по вул. Головній керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України
та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 645513 від 18.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2057/2007р. ПОСТАНОВА
суддя
Заставнівського    районного    суду
області      Спіжавка      Г.Г.,
розглянувши                адміністративний     матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не  притягувався,      за
ст.155-1  ч.1  КУпАП,   -
перевіркою роботи магазину приватного підприємця
ОСОБА_1.,         Державною податковою          інспекцією              по
району  встановлено  слідуючі
При реалізації 1 пляшки пива
"Львівське" на суму 1,9
грн. реєстр розрахункових операцій не застосовувася. Суб"єктом
господарювання не забезпечено виконання щоденних фіскальних звітних чеків за 02. 03. 2007 року,яке зроблено
о 9 годині 24 хвилині.Відсутні звіти №0120 та № 0121 за 10. 03.2006
року та 11.06. 2006 року, та
контрольні стрічки №0120   та
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КупАП, тобто порушив порядок проведення розрахунків.
ОСОБА_1   свою  вину
визнав     і  розкаявся.
При   обранні   ОСОБА_1.
адміністративного   стягнення   судом враховано   характер
вчиненого   правопорушення,    його
щире   розкаяння,    як обставину,    що
помякшує   відповідальність.А   також
судом   враховано   те, що
в    діях    правопорушника        відсутні    обставини,     що
обтяжують    його відповідальність.
ч.1,   КУпАП,   суддя,-
накласти адміністративне стягнення
Постанова  оскарженню
не  підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської
Федерації, не працюючого, проживаючого: м. Дніпропетровськ,  АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З серпня 1996 року по цей час громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1 проживає на території України по АДРЕСА_1 в м.
Дніпропетровську без реєстрації
і документів на право проживання в Україні, чим порушив ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1
провину свою визнав, щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом НОМЕР_1 від
11.12.2007 року, постановою від 11.12.2007 року, рапортом ІНФОРМАЦІЯ_2 України
в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.12.2007 року, копією паспорта ОСОБА_1,
поясненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про       адміністративні
правопорушення,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь
держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                                   В.В.
Самсонова
Справа № 3 -1696/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКАЇНИ

20 липня
2007 року            Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                        Семак
Ж.М.

з участю
порушника              ОСОБА_1 ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЮДП 4-го MB ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. о
20-25 год.,  гр. ОСОБА_1. ,  в
м.  Щорсі,  по вул.
30 Років Перемоги,  керувавши
трактором "МТЗ-80" буксирува причеп,
який не зареєстрований у встановленому порядку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому
зісіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АГ № 463935 від 13.06.2007 p.,
ксерокопією довіреності,
ксерокопією свідоцтва про реєстрацію машини.

Враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення передбачений  ст.  121 ч.4 КпАП України,  суд вважає,
що справа підлягає закриттю на підставі п. 1  ст.
247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  276-280, 283-285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КпАП України закрити на підставі п.
1  ст.
247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бу/и
опротестована прокурором.
Справа
№3-97772007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 1 взводу ДПС УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
смт.Варва  АДРЕСА_1, водія
Полтавського Т-4

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 09 годині 10
хвилини в с.Глинськ керував автомобілем
порушив вимогу дорожнього знака 3.3
ПДР Рух вантажних автомобілів заборонено.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа №3-4319/07
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року
судця Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу
ДПС УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працює ,мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.06.2007 року, керував
автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 40 хв.,керуючи автомобілем по вул.    Київське Шоссе в м.Полтава не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується    підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
26.06.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2638/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає: АДРЕСА_1, студентка
Токмацького механічного технікуму, за ст. 197
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 своєчасно не пройшла реєстрацію за місцем
проживання в Токмацькому МРВ УМВС України Запорізької області, чим порушила ст.
197 КпАП
України.

До неповнолітніх осіб за вчинення адміністративного
правопорушення застосовуються заходи впливу відповідно до норм ст. 24 і КпАП
України.

ОСОБА_1 під час складання протоколу свою провину визнала,
протокол підписала.

Керуючись
ст. ст. 241, 221, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1990
року народження, за ст. 197
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
Т   А   Н   О   В   А
5  вересня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши   матеріали,
які   надійшли  з    МВ
№2 ДАІ   при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає:
АДРЕСА_1  за ст. 121 ч. 1 КУ п АП , -
10.08.08р. о 13 - 05 год.  ОСОБА_1
керував  транспортним засобом,     з незареєстрованим газовим обладнанням,  чим порушив
п. 30.1  ПДР України,   відповідно ст.  121 ч. 1 КУпАП.
Вказане підтверджується матеріалами справи: протоколом,  поясненнями правопорушника.
У судове засідання правопорушник не з»явився,  про дату слухання справи сповіщений належним
чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоянні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.   на
Строк пред”явлення до виконання три роки.
Постанова  є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-392807
ПОСТАНОВА

11.05.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 14год. 30хв., керуючи транспортним засобом в с Саги, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п.20.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
123 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.