overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 07 год. 30 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «ВАЗ - 21061» держ. НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя ,  виконуючи поворот ліворуч рухався так,  що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху,  що є порушенням п.п.
10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025791 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1.,
власноруч написаними,  що він «с нарушением согласен,  нарушил не умышленно проезд перекрестка».

Таким чином,  винність ОСОБА_1.
у даному правопорушенні за  ст.  122 ч.1
КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3175/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року судця Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_124.04.2007 року, керував автомобілем
„Деу Ланос", д.н.з. НОМЕР_1близько 06 год. 50 хв., по вул. Х. Шосе в м.Полтава,
перевищив встановлене швидкості 40 км/год, рухався з швидкістю 71 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати   винним
у  скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7829/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 84 км/г
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником,  що вбачається
з його пояснень в протоколі,    .
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа № 3-в-8/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                       28
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  місто народження
м.  Донецьк,  громадянина України,  одруженого,
працюючого водієм на ПП «Шевченко»,
мешкає за адресою: НОМЕР_1

за  ст.
130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Постановою
Петровського районного суду м. Донецька від 28.07.2006 р. ОСОБА_1. був
позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки
за адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП
України.

30 липня
2007р. до суду надійшло клопотання від адміністрації ПП «Шевченко»,  де працює ОСОБА_1. про скорочення йому строку
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів,  мотивуючи тим,  що він до роботи ставиться сумлінно,  не порушує трудову дисципліну,  щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.
Наданою характеристикою на ОСОБА_1. підтверджується,  що останній за місцем роботи характеризується
позитивно.

Згідно
зі  ст.
320 КпАП України при сумлінному ставлені до праці і зразкової поведінці
особи,  позбаленної на певний строк права
керування транспортним засобом,  орган
(посадова особа),  який наклав стягнення,  може після закінчення не менш як половини
призначеного строку скоротити за клопотанням громадської організації,  трудового колективу строк зазначеного
правапорушення.

ОСОБА_1.
відбув половину призначенного сроку,  що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  304,  320 КпАП України,  -

постановив:

Строк
позбавлення    ОСОБА_1 права керування
усіма видами транспортних засобів скоротити до 1 (одного) року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22 08 2007   p        Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал v відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1пост 121 ч2
КпАП України

встановив 14 07 2007 р  о 07 00 ОСОБА_1   керував автомобілем "ВАЗ-21099 " дн НОМЕР_1  по вул Сумьскої на якому було становлено світлові прилади,  які не відповідають вимогам ,    чим порушив 314 3   ПДР

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 121 ч 2
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 121 ч 2 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007 р.                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого підприємцем ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р.,  о 11 год. 45 хв. ..ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Фолькцваген поло" державний номер НОМЕР_1
поАДРЕСА_2 керуючи автомобілем здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена",  чим
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
близько 17:20 год. ОСОБА_1.
по площі Д.Народів, 6 в м. Києві знаходилась в громадському місці в стані
алкогольного сп'яніння, чим принижувала людську гідність та громадську мораль.
Також, шість разів протягом року вона піддавалася адміністративному стягненню
за вчинення аналогічних правопорушень.

Свою вину в правопорушенні ОСОБА_1. визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнотсі, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2434/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 7-го міжрайонного відділку ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в м. Каневі, по АДРЕСА_1 лікаря Районної
лікарні,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року, о 13 год.
35 хв. рухаючись в с
Гуріщина Києво-Святошинського району, керуючи транспортним засобом «ДЕУ»,
державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 116 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості
на 56 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                          3-2065-07

Суддя
Богодухівського районного суду САЩЕНКО І.С., розглянувши матеріали, що надійшли
з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в
тому, що він являючись особою без громадянства, проживає в Україні за
вищевказаною адресою без документів на право проживання в Україні, чим порушив
п.3 Постанови КМУ НОМЕР_1 від 29.12.1995 року.

ОСОБА_1. винним себе в
скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 14.07.2007 року., письмовими
поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Згідно
зі ст. 203 ч.1 КУпАП порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні , тобто проживання без документів на право проживання в
Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився
тягнуть за собою адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа 3- 6788
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 р. о 14:00год. в с.Глибочок Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. керував
транспортним засобом марки «Нісан» н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8271/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

17 серпня 2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого ,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

20.07.2007
року о 08.35 год. на
автодорозі " Одеса-Мелітополь",
316 км. ,  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки "Форд",
номерний знак
НОМЕР_1та та проїхав перехрестя прямо по смузі,  яка передбачена для повороту ліворуч та
позначена дорожньою розміткою,  чим
порушив вимоги п. 1.18 (дод. 2) Правил дорожнього руху,  про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.2.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
-  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-1663/07
ПОСТАНОВА

16 травня
2007 року                                                                                        М.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по
обслуговуванню м. Нікополь) про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  урож. АДРЕСА_1 мешкає: АДРЕСА_2 працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 11-20год.
в АДРЕСА_3 керуючи автобусом Ікарус-260 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15..9г
ПДР,  про що працівниками міліції було
складено протокол.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.
2,  268,  283,
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа №3-7813/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,  По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 112 км/г
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,  порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,
5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-1336/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
р.                                                                                                         м.
Острог

Суддя   Острозького
районного  суду  Рівненської
області     Гуц  Ф.Л. * розглянувши матеріали,  які надійшли
від Здолбунівської ОДШ Острозького відділення     про
притягнення     до     адміністративної     відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.  163і Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення,  складеного щодо ОСОБА_1
встановлено,  що під час перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  де він
єІНФОРМАЦІЯ_2,  встановлено порушення
ведення податкового обліку,  яке
виразилось в заниженні податку на прибуток за 2005 -2006 роки.

З акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3Острозького відділення ЗОДПІ
вбачається,  що виявлені порушення,  вчинено в ІНФОРМАЦІЯ_4 роках.

Відповідно до вимог ч. 1  ст.
38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи,  що з
часу вчинення правопорушення пройшло більше 2 місяців,  справа підлягає закриттю за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.  38, 247,
276, 284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163і Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1
закрити за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8325
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  не одруженого,  з повною загальною середньою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

26 липня
2007 року,  у вечірній час,  по вул.
Мелітопольській у м.  Каховка
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21051,
номерний знак з НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту,  тремтіння рук,  почервоніння очей),  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього
руху,  від проходження в установленому
порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився
,  про що складено протокол,  з яким порушник ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 130 ч.1
КУпАП,  а саме ухилення особи,  яка керує транспортним засобом,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

На підставі  ст.
ст.  9.10.33.130 ч.1.283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 300 грн. (р/р 0011,  МФО
852010,  код 24103779,  отримувач - місцевий бюджет м.  Каховка).

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                                        В.В Зубік
№3-4528/2007
ПОСТАНОВА

23
липня  2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

0206.2007
року на 22 км. а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ГАЗ 53А"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не зареєстрованому у встановленому порядку,  чим порушив п.2.9»В» Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4 ст. 121 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 34,00 (тридцять чотири)  гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання.
06 сентября 2007год                              Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Хаддеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
года в 09.20 часов,  ОСОБА_1,
в г.Симферополе,  управлял
автомобилем ЗАЗ-110307 гос.
номер НОМЕР_1,  в нарушение п.п. 18.1 Правил дорожного движения
Украины,  не предоставил преимущество в
движении пешеходам переходящим нерегулируемый пешеходный переход.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.3 КУоАП,  как
непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение,  считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.3,  283, 284 п.1
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде 8,
МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.