overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5552/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1967 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 НОМЕР_1, в хоне действия дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км в час», двигался со
скоростью 74 км в час, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Николаев, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 июля 2007  года  в
10 часов 01 минуту ОСОБА_1 на 37 км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя  транспортным средством ВАЗ
требования дорожной разметки 1.1.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 407120 от 08.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности,
данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 ноября 2007 года в 7 часов 55 минут в
г. Ялта на ул. Красноармейская, 16 ОСОБА_1 эксплуатировал транспортное
средство, которое было переоборудовано без согласования с ГАИ, то есть на 13
пассажирских мест установлено 14 пассажирских мест, чем нарушил требования п.
32.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере тридцать четыре гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения,
работающего: ООО "Ратон", проживающего по адресу:АДРЕСА_1
09 декабря 2007 года, на автодороге
в гор. Ялта по ул.ЮБШ, водитель, управляя транспортным средством
"Мерседес" госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил требование п.п. 15.9 г Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Виновность его в содеянном так
же  подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины(л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04 июля 2007 года, на ул. ЮБШ-18 в г.
Ялта, водитель, управляя транспортным средством «Мазда-626», г/н. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее Дорожно-патрульной службы
Ялтинской Роты при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Таджикистана, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в 11
часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 2 в пос. Никита гор.
Ялты,  управляя автомобилем «Опель Омега»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 86  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
№ 0510136 до 06.04.2008 года.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 161368 от
01 декабря  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-4219/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар MM,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1,  Закарпатської
області,  генерального директора ІШ
«Хуставтотрейд»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст 163-1 ч 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив

ГромадянинОСОБА_1
являючись генеральним директором ПП «Хуставтотрейд»,  допустив порушення порядку ведення
податкового обліку,  а саме занижено до
сплати в бюджет податок на прибуток за І півріччя 2006 року в сумі 6650
гривень,  чим порушив пп 5ч1, п 52 ст 5
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" і вчинив
правопорушення передбачене ст 163-1 ч 1 КУпАП

ГромадянинОСОБА_1в
судове засідання не з'явився Про час і місце розгляду справи його належним
чином повідомлено Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло

Факт
вчинення громадяниномОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ч 1
ст 163-1 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи,  оглянутими матеріалами справи актом від 25 05
2007 року № 433/94005305/23,  протоколом
про адміністративне правопорушення серія KM № 506185
від 23 05 2007 року

За таких
обставин суд констатує,  що в
діяхОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст 163-1 ч 1 КУпАП

На підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ст ст
283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст 163-1 ч 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданки Республики Азербайджан, проживающей
1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 05 июля 2007
года в 10 часов на ул. Западной г. Алупка была выявлена ОСОБА_1,
гражданка республики Азербайджан, которая с 2004 года, уклоняется от выезда с
Украины, после окончания соответствующего срока, чем нарушила ст. 30 Закона
Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), а так же рапортом сотрудника милиции
(л.д. 2), копией паспорта  (л.д. 3)
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3258/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                      .                м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Борооиов а.»., розглянувши
матеріал, шо надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС У^^Д Запорізькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., непрацюючого, що мешкає за
адресою, АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 р. о 12-50 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 293
км а/ш Харив-Симферопіль   проїхав
перехрестя на заборонений сигнал, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове  засідання
правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 091107 з  яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

Суддя:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 4.1
КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Воробйов А.В.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1983 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
18.10.2007 года , на ад
Красноперекопск-Симферополь , водитель, управляя  транспортным средством ЗАЗ Деу , в населенном
пункте двигался со скоростью 82 км.ч., чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1191/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.35 мин. в г. Ялте на ул.Киевская 22 управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей
территории,  чем нарушил п.15.9 и ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 июля 2007  года  в
14 часов 00 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Киевская, 22, управляя  транспортным средством Газ 2401, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.10 «А» ПДД
Украины, тем, что совершил стоянку транспортного средства ближе 30 метров от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 328996 от 15.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по   ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                                    Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Грузии, 1980 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 203 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
30 июня 2007 года в 10
часов 00 минут в городе Алупка был выявлен гражданин Грузии ОСОБА_1 который с
21 декабря 2006 года незаконно находился на
территории Украины после окончания соответствующего срока пребывания,
своевременно не покинул территорию Украины и не продлил регистрацию, чем
нарушила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
суд  явился, вину свою не признал.
При составлении протокола об административном правонарушении вину  также не признал, пояснил, что в указанный
период времени он покидал территорию Украины.
Виновность правонарушителя в содеянном не подтверждена
собранными по делу доказательствами, поскольку составленный протокол серии АЧРУ
№ 009089 ОСОБА_1 оспаривает. В подтверждение своих доводов ОСОБА_1 предоставил
справку Котовского пограничного отряда Южного Регионального Управления
Государственной Пограничной Службы Украины, из содержания которой следует, что
ОСОБА_1 13 апреля 2007 года действительно пересекал государственную границу
Украины в  пункте пропуска
В соответствии со ст. 247 п. 1 КУоАП начатое
производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению
при отсутствии состава и события административного правонарушения.
Учитывая, что факт незаконного пребывания ОСОБА_1 с
21.12.2006 года на территории Украины опровергается предоставленной справкой,
производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1
по  ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об
административных правонарушениях прекратить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
№3-3002/2007     .
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрупинська Херсонської області,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р. о
11 г.30хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено»,  чим порушив п.п.3.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8561
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 мая 2007 года  в 15 часов 25 минут на на пр-т Вернадского 21
гор. Симферополя, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством - автомобилем ГАЗ-24, гос.НОМЕР_1, произвел обгон
ближе чем 50 метро вперед пешеходным переходом в населенном пункте,  чем нарушил п. 14.6.в ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 585234 от 02 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -