overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Алтайського краю, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 11-35 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1
по а/м Харків-Охтирка, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 873059 від 21.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1942 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.07.2007
року о 22 год. 05
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
Дейво,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-8992/07

10
серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року о 11 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Разенкова, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки
заборонений», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   дані правопорушника, тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа № 3-8379/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 травня 2007 р.
о 12-05 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ-21043" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись на 152 км. а/д.
Слав»янськ - Донецьк - Маріуполь у населенному
пункті м. Єленівка, рухався зі швидкістю 82 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 22 км./год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24,27, 33, 34, 35, 38,268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-67512007рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Мелітополь, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 05 2007 року о 19-50 год.
водійОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1
, в АДРЕСА_2 порушив
правила обгону ( скоїв обгін на перехресті) чим порушив п. 14.6 Правил
Дорожнього Руху України .

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом ЯЯ НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2821/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області,  не
працюючого,  що скоїв
правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року ОСОБА_1біля 16 год.40 хв. під час
керування атомобілем ВАЗ-21061 д.н.з.НОМЕР_1на автодрозі Житомир-Чернівці
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив п.п. 1.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема,  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 02.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,                                особу
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2155/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

16 липня
2007  року                                                                                     м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,  проживаючого     у
АДРЕСА_1,    не працюючого по  ст.
122   ч.   2
КУпАП,    -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
09.06.2007 року о 08 год,  35 хв. ,
вАДРЕСА_2керуючи  транспортним
засобом,    порушив  правила
зупинки.

Правопорушник  в
судове  засідання не  з'явився,
хоча  належним чином був
повідомлений про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини неявки  суд не
повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2  КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та  обрати
стягнення у  виді  штрафу розміром  8
гривень.

Постанова   остаточна
і   оскарженню не  підлягає.
№3-3244/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца с. Кормовое,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_118.08.2007 года в 15.20 часов,  на автодороге Войково-Кормовое,  управлял транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_1,  совершил остановку
транспортного средства на мосту,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - нарушение
водителями правил стоянки и остановки.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
сентября 2007 г.                             Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по
статье   130 ч. 1 КоАП Украины, -
г. в 15 часов 35 минут в с.  Байдовка Старобельского Района,  ОСОБА_1,
управлял т/с «ВАЗ 2101» г/н
НОМЕР_1,  в состоянии алкогольного
опьянения,  чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ №067126,  протоколом
медицинского смотра №269 от
Руководствуясь ст.ст.283,284    Кодекса
Украины об административных правонарушениях,  -
На основании  ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т. е. 340 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справи 3-1468/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський   І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного держаного управління

охорони ,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання

рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця с Роздольне
Каланчацького району Херсонської області ,
українця ,  проживаючого за
адресою :АДРЕСА_1 ,  не працюючого

за  ст.  85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
року о 5 годині 00 хвилин в Карканіцькій затоці Чорного Моря в районі с Роздольне
Каланчацького району,  Херсонської
області гр. ОСОБА_1  здійснив незаконний
вилов креветки забороненим знаряддям лову,
а саме капроновим ятерем,  не
маючи не це відповідного дозволу,  чим
грубо порушив Правила рибальства,  та
заподіяв шкоду на суму 29грн.89 коп.

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згодний.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. ,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
грн.

Знаряддя
лову ятер креветковий крило -20м ,  4-8мм
в кількості 1 шт -конфіскувати на користь держави .

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Головного держаного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області матеріальну шкоду в
сумі 29 грн 89 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до виконання
"_____________ "_________________ 200____ р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17
квітни 2007
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3  міжрайонного  відділення ДАІ
ВДАІ  УМВС  України в

Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1978
року народження, мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого, за ст. 122
ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року біля 9 години 43 хвилин в с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2106" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху на дорозі, яка має дві смуги в
одному напрямку рухаючись в крайній лівій смузі без видимих причин
зупинився на проїзній частині, чим спричинив
створення аварійної обстановки, тобто своїми діями примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в дохід

держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4084/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 "
вересня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює водій СТОВ
Придніпровське

за ст. - 121
ч.1   КупАП

05.07.2007 року
о 16-30 год. на
автодорозі в м.Кременчук ОСОБА_1 керував /автомобілем КАМАЗ 43105 д.н.    НОМЕР_1

Керував т.з., на
якому не справна тормозна система, чим порушив п.п.31.4. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1 у вчиненні

адміністративного порушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3 -3249- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження житель с Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» березня
2007 року
в 12 год. 30 хв.
в м. Чернівці по вул. Головна керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101
номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 641741 від
26.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Перебиківці 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2184/2007 р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 130 ч 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2007 року близько 00.00 години громадянин ОСОБА_1
на а/д. с. Баратівка-с. Садове Снігурівського району Миколаївської
області керував транспортним засобом ВАЗ 21011 з державним номером
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії МИ № 002019 від 30 серпня 2007 року,  протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
від 30.08.2007 року,  рапортами
працівників міліції від 30.08.2007 року,
копією протоколу про адмінправопорушення від 30.08.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.185 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4535 2007рік
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року, близько 19.20
годин, ОСОБА_1. висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу колишньої
дружини, на зауваження не реагував. ОСОБА_1. в судовому засіданні свою провину
визнав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964 року народження, за ст. 173 ч.1 КпАП
України піддати арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2668/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       20 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2007 р. о 2 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ - 2410 д/номерний знак
НОМЕР_1 по вул.  Петровського - Ляшенка у
м.  Донецьку,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме почервоніння очей,  запах з роту,
чим порушив п. 2.5
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  130 ч.1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч.1 КпАП України
у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на 2 роки.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                       УКРАЇНИ

19 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріали,  що надійшли з державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки Краматорського міського відділу ГУ МНС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що працює
начальником цеху ГПСЦ ЗАТ „НКМЗ",
мешк. у АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
188 - 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року о 9 год.
00 хв.,  під час контрольної
перевірки було встановлено не виконання запропонованих в приписі від
10-16.01.2007 року заходів щодо забезпечення стану цивільного захисту та
технологічної безпеки на потенційно небезпечному об'єкті ЗАТ „НКМЗ",  розташованого по вул.  Орджонікідзе,
5 в м.  Краматорську,  а саме: скважини питної води №1 та №2 не
розроблено інструкцію черговому диспетчеру хімічно - небезпечного об'єкту пор
порядок дій у разі виникнення аварії з небезпечною хімічною речовиною згідно
Наказу МНС,  Міністерства аграрної
політики,  Міністерства економіки,  Міністерства екології України від 27.03.2001
року № 73/82/64/122 „Про затвердження методики прогнозування наслідків впливу
небезпечних хімічних речовин при аваріях на промислових об'єктах і
транспорті".

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 ,  який є посадовою особою,  вбачається не виконання вимог спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади,  до компетенції якого входить питання захисту
населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру і порушення ЗУ „Про цивільну оборону України",  Наказу МНС,
Міністерства аграрної політики,
Міністерства економіки,
Міністерства екології України від 27.03.2001 року № 73/82/64/122 „Про
затвердження методики прогнозування наслідків впливу небезпечних хімічних
речовин при аваріях на промислових об'єктах і транспорті",  зареєстрованого в Мінюсті України 10.04.2001
року за № 326/5517 дод. 1.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  приписом державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 10-16.01.2007 року генеральному директорові
ЗАТ „НКМЗ".

Керуючись  ст.
188 - 16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 200 (двісті) гривень.

Ухвала остаточна
і оскарженню не підлягає.