overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3164- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 123 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1«20» лютого 2007
року в 13 год. 50 хв. в м. Кам. -
Подільський по вул. Привокзальній керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду в два ряди.

Правопорушення вчинено
20.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 17.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки
сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за ст. 123
ч 2
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1626/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
уроженца г. АДРЕСА_2,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
автодороги Симферополь - Севастополь,
управляя транспортным средством марки «Шевроле» гос. НОМЕР_1,
превысил установленное ограничение скорости, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 89 км /ч, чем
нарушил П.П.12.4ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17-00 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию неподлежит.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
23 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего ДТУ ОООП инспектором,, проживающего: АДРЕСА_1
23.07.2007г. в 08-20 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
НОМЕР_1 в г. Донецке
по ул. Челюскинцев без номерного знака, предусмотренного заводом - изготовителем, чем нарушил 30.2. ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.4 ст. 121 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-3643/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ТОВ ОСОБА_2 Водій

за ст. - 122
ч.3   КупАП

19.06.2007
року о 21-10 год. на авто
дорозі вм.Київ ОСОБА_1. Керував /автомобілем
Вольво д.н.   НОМЕР_1 Керував т.з., не
пропустив пішоходів на пішохідному переході, чим порушив   п.п. 18.1. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.3 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.3 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6005/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 09-00 годині на 301 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер
НОМЕР_1, в порушення
п.п. 16.11 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 14 год. 40 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1, на вул.
Б.Краматорський у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 94 км/г, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ЗАТ «Тираж-51», водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 16 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"Мерседес" держ. НОМЕР_1 в м. Почаїв при дозволеній швидкості руху
50 км/год, рухався зі швидкістю 78 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню ие підлягає.
ПОСТАНОВА

2 5 липня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.   Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.   Херсоні по вул.   Залаєгерсег порушив правила проїзду
перехресть,  чим порушив п. 10.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1   ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник судове  засідання не з'явився,   його
вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.   28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.,
о 18-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, на
76км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 76км./год., при
допустимій 50км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20км./год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5923-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який працює:
ТОВ "Продукти України",  мешкає
: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 року о 14.35 год.,
знаходячись на 671 км а/ш Київ-Довжанський,  керував автомобілем МАЗ 54329,  н/з НОМЕР_1 на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в цьому
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій,  чим порушив п. 11.5.
ПДР України,  чим вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Порушник в
судове засідання не з'явивися,  про час
слухання справи повідомлявся,     про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.2,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 року о 13:10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
авто дорозі Слов'янськ-Маріуполь, 101 км, скоїв розворот, пересікши суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 1.1 п.1 гл. 34 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив вимоги розмітки проїзної
частини шляхів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1814/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
24.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из
Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
04.03.2007 г. в 18 час. 10 мин. на а/д Киев-Ковель, 161 км., гр-н ОСОБА_1., управлял а/м
ЗИЛ 130, гос.НОМЕР_1, на котором отсутствовал задний номерной
знак, чем нарушил п.2.9
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КУоАП - управление водителями
транспортными средствами без номерного знака - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 121 ч.4 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 121 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 34 грн.00
Справа №3-1342/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції у Казанківському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Нововасилівка
Казанківського району Миколаївської області та жителя с Дмитрівка
Казанківського району Миколаївської області, працюючого директором ТОВ СП «Агрофірма
Степове»,

за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року в с Дмитрівка
Казанківського району Миколаївської області, при перевірці ТОВ СП «Агрофірма
Степове» в порушення п.п.4.9 ст.4 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті заниження податку на
додану вартість за жовтень 2006 року на суму 5 224 гривні, порушено порядок
ведення податкового обліку

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді акту № 13/23-01-33429453 /а.с.2-6/ видно, що в ТОВ СП «Агрофірма
Степове» встановлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і піддати
штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) грн., який сплатити на Р/р 0194
УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
справа  №  3-2475/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого - виробничий КООП «Підгір'я»  -
водієм,

по  ст.
122  ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.07.2007 року о 13 год
00 хв, в с.Чижиків Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2442/2007 ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року. Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВСУ у
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3  КУпАП,
05.04.2007р. о 17.15 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер
НОМЕР_1, на вул. Петровського у м. Дергачі,
допустив порушення п.2.3 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ
13 08 2007г   Судья
Киевского районного суда гор Харькова Николаенко ИВ ,  при
секретаре Конюшенко ТИ   рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1
ОСОБА_1 21 06 2007 г управляла автомобилем
"Фольцваген" г н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушила п п 2 9   Правил
От медицинского освидетельствования ОСОБА_1 отказалась,  о чем указал в протоколе об административном
Исследовав материалы
дела,  нахожу вину ОСОБА_1 пост 130чІ
полностью следующими доказательствами,
протоколом административного правонарушения
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  предоставил в суд заявление с просьбой
рассмотрения дела в его отсутствие
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность виновного,  предусмотренных ст ст 34,  35 КоАП
Суд,
считает возможным применить кОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 255 грн
Руководствуясь ст ст 283,  284 ч
ОСОБА_1 признать виновном в совершении
правонарушения предусмотренного ст 130 ч 1 КоАП
Украины и назначить наказание в штрафа в размере 255 грн
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
Срок предъявления постановления для исполнения
№ 3- 4189 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007года                                                                                                         г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 676929 от 16.04.2007 года,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 16.04.2007 года
около 16-35 часов, управляя автомобилем «ЗАЗ - ДЕО», государственный номер
НОМЕР_1 на 145 км. Автодороги Сумы-Полтава, в зоне действия
дорожного знака 5.45 в населенном пункте двигался со скоростью
87 кмчас, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается
из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, с
протоколом согласен, и пояснил, что нарушил.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-7381/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
23.08.1981р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон
вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2007
року об 21 год 30хв.
ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.ІКодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.