overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
мая 2007 года                                                                                   г.
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Павленко Л. Н. рассмотрев административный
материал,  поступивший из Киевского РОДГУ
УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Донецка,  с высшим образованием,  неработающего,  не женатого,
ранее судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: г. Донецк,
ул. Стратонавтов,  117
следует из протокола об административном правонарушении № 101360 от
22.03.2007г. составленного о/у СУР Киевского РОДГУ Звягиным ВТ. ОСОБА_1. в
период времени с 02.02.07г. по 20.03.2007г. совершил мелкое хищение
коллективного имущества путем кражи без проникновения с торгового зала ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ,  расположенного по
адресу: АДРЕСА_2 за что предусмотрена административная ответственность по
действиями ОСОБА_1. допустил административное правонарушение,  ответственность за которое предусматривается
51 КоАПУ. На вызовы в суд 18.04.2007г„ 04.05.07,  15.05.07.,
18.05.07 ОСОБА_1. не явился,  о
дне рассмотрения административного материала уведомлялся,  о причине неявки суд не уведомил. А поэтому в
соответствии со  ст.  268 КоАП Украины,  административный материал рассматривается в
отсутствие правонарушителя ОСОБА_1Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 100 (сто) грн.
Постановление окончательное.
Справа № 3-1755/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            18 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124,130 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

23 листопада 2006 року о 16 годні 30 хвилин водій ОСОБА_1керував
автомобілем Москвич -
2140 н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського зі сторони вул. Брикетної в напрямку пл. Победи в Петровському
районі м. Донецька в стані явного алкогольного сп'яніння, перед зміною напрямку
руху на початку здійснення маневру лівого повороту на вул. Добровольського не
переконався в безпечності руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
Шеврове Авиа н/з НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку по вул. Петровського, чим
ОСОБА_1порушив
п. 10.1, 2.9 (А) ПДР
України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.. 124,130 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

02 грудня 2006 року постановою
слідчого СВ ДТП СУ ДМУ
УМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовлено
в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України.

У
відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття, що с підставою
для закриття справи, оскільки строк накладення адміністративного стягнення
закінчився 02 січня 2007 року, тому згідно
з п.7 ст. 247, п. 3 ст.
284 КпАП
України справа підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-857/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області  в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при
секретарі Бородіній В.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про і притягнення до
адміністративної відповідальності України в Чернігівській  області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1, і підприємець,-зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1І2.03.2007
року о 12 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Н-Сїверському, по вул.
Леніна, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух прямо» та «Рух По колу», чим порушив вимогу п.
21.1 Правил дорожнього  руху України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що  він дійсно 12.03.2007 року в м.
Н-Сіверському, по вул. Леніна, керуючи
автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух прямо» та «Рух по колу».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122   КУпАП та : призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 03 (три) гривні 40 копійок І в дохід держави (р/р
0454:МФО 853592 держбюджет м.
Семенівка код 22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає, але  може
бути  опротестована  прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня   2007
року                                                     Судця
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця с.АДРЕСА_1, водій СФГ
"Злагода",

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року о 7 годині 20 хвилин керував
на вул.Набережна 34 в
смт.Магдалинівка автомобілем ГАЗ 3307
н/з НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, водій від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1., в
судовому засіданні свою вину визнав повністю, окрім того його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.27,130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 покарати
штрафом у розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
21.12.2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ОFлFеFкFсFаFнFдFрFвFоFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. бFаFрFаFбFаFшFоFвFаF 38 кFвF. 116 сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. -
04.12.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1 оF 21.05 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 , пFоF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFаF зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFзFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8. 7. ЗF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 04.12.2007 рF, пFоFяFсFнFеFнFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFіFнFиF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнF іF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF уF сFтFрFоFкF дFоF 3 рFоFкFіFвF.
2007 года                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ
Киевского района г. Донецка в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Левице,
Словакии, гражданина
Словении, работающего директором
Представительства      «Словенское                             енергетичное      сроярне      а.с.»
проживающего :АДРЕСА_1
Милошем Дюрович, являясь директором
Представительства «Словенское енергетичное сроярне а.с.» , расположенного по адресу: г. Донецк-,
№ 1880/23-3/25882573 от
03.07.2007г.) не удержал и не перечислил налог с доходов физических лиц, чем
нарушил п.п. 4.2.1 п.
4.2, ст. 4, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п.9, 12..1, п. 9.12 ст. 9 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003 года
№889- 1У с
изменениями и дополнениями, т.е. совершил административное правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-4 КОАП Украины.
. В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч. 1   ст. 163-4
Украины, ст. 63 Конституции
Украины привлекаемому
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-439/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від міжрайонного відділу №
9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Рівенської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ВАТ «Федорівське»-водієм В.-Бурлуцького
району, за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року о 07:44 в с Колодязне, по
вул. Молодіжна, Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ЗИЛ-432932, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги, виїхавши на
зустрічну смугу, своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху змінити
напрямок руху, гальмувати.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом

про   адміністративне   правопорушення   серії
АГ      №
319722,    та  поясненнями

правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна.

Суддя     1-А.
Ісаєва
Справа № 3-639-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 року                                                                       смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення 9-го міжрайонного
відділення ВДАІ УДАІ Київської оьласті, про притягнення до адміністративної
.відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кухче
Зарічненського району, Рівненської області, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

26 березня 2007 року близько
06-і* год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Ковель смт.
Нелішаєве, перевищив встановленні обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, а саме, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості 60
км/год» рухався зі швидкістю 78
км/год.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-1799/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст.   130  ч.   1   Кодексу України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10. 03. 2007 року
о 09 год. 00 хв.
в м. Чорткові, по вул. О.

Гончара,
гр.  ОСОБА_1,
керував

транспортним засобом ВАЗ -
2103, номерний знак НОМЕР_1,

в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного

обстеження    для
встановлення    ступені    алкогольного

сп'яніння відмовився.

Вина      гр.
ОСОБА_1

підтверджується    матеріалами    справи
та    особистими

поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1   ст.   130 КУпАП та накластилстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа№ 3-11238/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, 13
листопада 1966 року народження, уроженки
м. Єнакієво, громадянина України, працюючої ПП «Ініціатива+» бухгалтером,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року біля 18 годин 05 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухалася по
автошляху Знамянка-Луганськ, зі швидкістю 112 км/г, тобто перевищила
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив п. 12.6 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 18 липня 2007 року біля 18 години 05 хв.
водій ОСОБА_1. був затримана працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнала, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. вчинила
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №3-6795-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 вересня 2007
року                           Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПС ДАІ 8-го МРВ м. Артемівська
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1990
року народження

навчається в АІТ м. Артемівську,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 13.35
год ОСОБА_1. в м. Артемівську на вул. річній керував транспортним засобом, який
не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.п .2.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч, 4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного правопорушення, крім особистого визнання ним своєї вини,
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд , вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу винного та його вину і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 121
ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1940/07 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
07.03.2007 року о 11.10 год. м. Берислав вул.
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 виїхав
на ділянку дороги перед якою встановлено дорожній знак "Рух
заборонено", чим порушив п. 3.1
Вина доведена матеріалами справи.
284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «18» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «18» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-895/2007
25 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    мешканця    АДРЕСА_1
працюючого, за ст.  173
року о 17 годині громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в с Чорний
Ріг Семенівського району по  вулиці
Б.Хмельницького висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2., чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому
засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення
що він дійсно 04.04.2007 року, перебуваючи в стані
сп'яніння, в с Чорний
Ріг Семенівського району по вулиці
Б.Хмельницького   висловлювався   брутальною
лайкою   на   адресу
співмешканки ОСОБА_2..
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 24 квітня 2007  року з 22 години 00 хвилин.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором
Справа № 3-3211/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 45 хв. в смт.Рокитне по вул..Окружній, керував мотоциклом
марки “К-650” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві особистої
власності, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому
законом порядку (п.31.3б ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.121 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0444444 від
13.11.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.121 ч.1 КупАП у виді штрафу в сумі 17
грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

29.03.2007 року о 23-40 год.   в(на)
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1.

керував /автомобілем/ Рено д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив
п.п. 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає  але може
бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-2358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" березня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя вул.АДРЕСА_1, за  ч.І
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня
2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21013" номерний знак
"НОМЕР_1 IB" по
вул.Копиченській в м. Чортків Тернопільської області, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню
не піддягає.