overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9130/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.09.2007
року                                                                                          м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця  м.  Каховка Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, За ст. 121
ч.1КУпАП,

Встановив:

03.09.2007 року
гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Мелітополь 296 км, керував мотоциклом марки
ІЖ-61 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2007
рік, чим порушив п. п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст. 9,
10,121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   і стягнути штраф у розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-687
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівна

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС ДАІ №3 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Чернівецької області,  мешканця АДРЕСА_1
Енгельса,  87,  громадянина
України,  не одруженого,  не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року о 15 год. 00 хв. в м.  Мелітополь Запорізької
області,  керуючи транспортним засобом
-автомобілем ГАЗ-3221710,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиці Леніна та вулиці К.Маркса на вимкнений сигнал додаткової
секції,  чим порушив п.8.'7.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1  попередження.

постанова Оскарженню не
підлягає,  але може бути! опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА                                     Справа
№ 3-3166/2007р

23 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м .Херсона,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
173-2ч. 1 КпАП України,

встановив:

04.04.07р ОСОБА_1 у себе вдома в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейний скандал зі своєю матір'ю, лаявся нецензурною лайкою,
погрожував їй фізичною розправою.

Своїми
діями вчинив насильство в родині.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.173-2ч.1 КпАП України,суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-46940702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДТП у Київському
районі м. Харкова у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючий директором
кафе СПД ФО ОСОБА_1., прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. ОСОБА_1. в кафе, яке розташоване : м. Харків, ст..метро „Барабашова",
порушив порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі ,
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:    протоколом    про
адміністративне

правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Івано-Франківської області,
працюючого: ТОВ «Автотур»,
водій,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 21:20 год. водій
ОСОБА_1. на перехресті вул.  Полярної та
вул.  Богатирської в м.  Києві,
керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «рух
прямо»,  здійснив поворот наліво,  не дав дороги автомобілю "'Мерседес" д/н
НОМЕР_2  який рухався в зустрічному
напрямку,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з даним автомобілем,  що
призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 16.6 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в
правопорушенні визнав.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2714/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                      Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року
в 3 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Харків по вул. Кітаєнко автомобілем
ВАЗ 2101 р.н.НОМЕР_1, який був технічно несправним та не пройшов державного
технічного огляду за поточний рік, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 121 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 гривень 00
копійок.

Постанова остаточна.
Справа №3-3369/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року                                                                                          м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с. Манево Лановецького району,  жителя
АДРЕСА_1ураїнця,  громадянина
України,  освіта неповна середня,  одруженого,
пенсіонера,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
106-2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  житель с
Великий Кунинець Збаразького району весною 2007 року на власній присадибній
ділянці незаконно посіяв та вирощував рослини снодійного маку та конопель.

11.07.2007року
в ході операції «Мак-2007» було виявлено даний факт незаконного посіву та
вирощування снодійного маку та конопель ОСОБА_1. на його присадибній ділянці.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що він дійсно посіяв та обробляв рослини маку
і конопель для кондитерських цілей та для виготовлення ліків без мети збуту.

Викладені
обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від
14.08.2007 року серії ТЕ №0036691,
протоколом огляду місця події,
поясненями ОСОБА_1,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  106-2 КУпроАП,  як за ознаками незаконний посів та
вирощування снотворного маку чи конопель..

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  106-2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість)
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2143/07

06 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1.27.04.2007року в
20год 20хв. керуючи автомобілем
"ВАЗ 21093" номерний знак
НОМЕР_1в м .Червоноград по вул. Б. Хмельницького проїхав на
заборонений  сигнал світофора про що
складено протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення
,передбаченого  ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого за ст. 122 ч.1 КУ п АП
та накласти  на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм таксі „Мустанг", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 13 червня 2007 р. о
02-50 годині, керував автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1, рухався
поАДРЕСА_1 який не пройшов в установленому законом порядку державний технічний
огляд за 2005 рік, чим порушив п.31.3 (б) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,
суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем по
АДРЕСА_1 який не пройшов в установленому законом порядку державний технічний
огляд, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3550-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 12 год. 10 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004655 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-3240
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 р.                                                                                          м.Косів

Суддя
Косівського районного суду Іване-Франківської області Турянський І.Є.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в
Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину «Продукти», що знаходиться в с Город,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. вчинила порушення порядку проведення
розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час
податкової перевірки, 10.05.2007 p., магазину
«Продукти», що знаходиться у с
Город та належить приватному підприємцю ОСОБА_2. було виявлено, що ОСОБА_1.
являючись особою на яку покладені обв'язки по забезпеченню порядку проведення
розрахунків, порушила їх, а саме - при здійсненні розрахункових операційне
використовувала книгу обліку розрахункових операцій, не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
за розрахунковими квитанціями.

Правопорушниця в
судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду справи була
повідомлена належним чином .

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином
оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1. у
вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною, а її дії слід
кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення: штраф 34 грн.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею

-який виніс постанову, головою Івано-Франківського апеляційного суду, або
його

заступниками.
Справа № 3-177768 07
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в м.
АДРЕСА_1  працює у ПФ «Впадні»
водієм,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права,   відповідно до   ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ,  о 14 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Татра 815,  державний номер НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.15,  здійснив рух вантажного автомобіля в зоні дії
знаку 3.15,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з Краматорського MB ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2,

котрому
роз'яснено зміст ст. 268 КУ про АП,

по ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року приблизно в 01 год.
55 хв., ОСОБА_1, скоїв крадіжку з метою збуту за готівковий розрахунок з
території очищувальних споруджень КВП «Краматорський водоканал», які належать
ВАТ «ЕМСС», 40 кг. лому чорного метала, вартістю 45,40 грн.

Викладене
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного розкрадання чужого майна шляхом
крадіжки знайшло своє повне підтвердження.

Керуючись ст.51,
221 КУ про АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5094/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли 9 роти МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення по
ст.  122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 05-50 год,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем « Вольво»,  державний НОМЕР_1
по а/ш Київ-Харків-Довжанський,  345 км
не виконав вимоги дорожньогу знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху
70 км/год»,  рухався зі швидкістю 94
км/годчим порушив п.п.3.29.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №.
120512 від 20.032007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
№3-2431/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Россия г.Пенза, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.04.07 года
г.Симферополь ул.Севастопольская-ул.Козлова управляя транспортным средством ВАЗ
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Красный», чем нарушил пункт
8.7.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122ч.1КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 16.04.07г., письменным объяснением
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа  №  3-2895/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1,
голова ФГ «Коваленко і сини»,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
р. в с. Кохани,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті,  рухався із швидкістю 90 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.