overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 20-05 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1944 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-7487/2007
Постанова

31
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 травня 2007 року о 2305 годині на вул.
Купріна у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держномер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год, перевищивши швидкість руху на 24 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3419/07
«01» августа 2007 года                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым,  гражданина
Украины,  работающего частным
предпринимате­лем,  ранее
административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего: АР Крым,  Нижне­горский
района АДРЕСА_1 по ч.2  ст. 121 Кодекса
Украины об администра­тивном правонарушении,
ОСОБА_1 23 июня 2007 года в 18.00 часов по на автодороге Херсон - Джанкой-Феодосия-Керчь на 265 км.
управлял автобусом ЛАЗ-699Р государственный номер НОМЕР_1 с технически
не ис­правностью - поломана
ручка аварийного выхода,  чем нарушил
требования п.31.4.7-г Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ч.2  ст. 121 Кодекса Украины об
административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
Подвергнуть ОСОБА_2 ч. 2  ст.  121 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-1786/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ялтинського взвода ДПС ВДАІ
УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.  Кнегенич, проживає
АДРЕСА_1 не працює за  ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 14 год 55 хв. гр. ОСОБА_1
в Ялті ЮБШ - 29, керуючи автомобілем Шевролє, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на шляху з обмеженою обзорністю.

Правопорушник провину визнав та пояснив що поспішав
додому.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП. - недодержання водіями
дорожніх розміток.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4781/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

14 серпня 2007
року, о 20 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO
Lanos», державний н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінському у м. Донецьку,
рухався зі швидкістю 87 км/год, тобто перевищив встановлену обмеженість швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив швидкість руху.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268,276,277,279,280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № З-1343/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює ЗАТ «Укрбудгазресурс»,  водій,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1
на автодорозі Київ-Чернігів в с
Кіпті керував автомобілем марки "ВАЗ-21214",  державний номерний знак НОМЕР_1,  при цьому рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який наближався до
перехрестя по головній дорозі,  чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 07.07.2007 року на автодорозі
Київ-Чернігів в с Кіпті
керував автомобілем марки "ВАЗ-21214",  при цьому рухаючись по другорядній
дорозі,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який наближався до
перехрестя по головній дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.
Справа №    3-5-285
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" серпня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

"18" травня 2007 року, о 08 год.
00 хв., ОСОБА_1, в місті Городня по вул. 1-го Травня , керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 063", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився
в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав у вчиненому
правопорушенні визнав .

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той
факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Даний
протокол про адміністративне правопорушення надійшов 25.07.2007 року, після
того як сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, таким
чином правопорушник зміг уникнути відповідальності завдяки несвоєчасному
направлення матеріалу з підрозділу УМВС до суду.

Керуючись
ст.  282 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Про виявленні порушення довести до відома начальника Городнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня отримання постанови повідомити Городнянський
районний суд Чернігівської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року
Суддя Корсунь-Шєвченківського районного
суду Черкаської  області  Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм таксі ПП «ОСОБА_2», за ч.2  ст.122 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
о 14 год.
00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн. 50 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3430/07
«01» августа 2007 года                                                                                     п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего,  ранее
административ­ным взысканиям не подвергавшегося,  проживающего: АР Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1 28 июня в 10.25 управлял транспортным средством Урал
государственный номер НОМЕР_1 по ул. Победы п. Нижнегорский,  где нарушил правила проезда перекрестка. При
повороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю,  движущемуся справа,  чем на­рушил требования п. 16.2 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  пре­дусмотренное ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела из­вещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонару­шителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонаруши­теля,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
гос­бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по де­лам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех
дней направить правонарушителю для исполне­ния.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

22.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Дніпропетровського району ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

- за ч.2  ст. 122 КУпАП,

встановив:

27.07.2007
року о 02 год. ЗО хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем в АДРЕСА_2 здійснив поворот ліворуч перетнувши
при цьому подвійну суцільну лінію дорожньоі розмітки,  яка поділяє потоки транспортних засобів
протилежних напрямків,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом ВА №061552 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила дорожнього руху,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КУпАП.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 122 КУпАП та керуючись  ст. 283 - 28 5 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3103 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня
2007 року                                                                                 м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за  ст.
121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ПАЗ-32054 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.31.4.3(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.03.2007 року № 430174.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  121 ч.2,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
121 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1работает ВЧ 3033,, идент. код в материалах дела
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2063/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 13 липня 2007 року о 12 год. 10 хв., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21061", державний
номерний знак
НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, на якому був
встановлений сигнал типу серени без погодження ДАІ, чим порушив п.32.1 (е) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №463327 від 13 липня
2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3006/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 101891 від 16.07.2007 року,  склав Федоренко Д.О.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого составником
потягів ММППЖТ,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

16 липня 2007 року о 10 годині 31 хвилин,  на 335 км а/ш
Харків-Сімферополь-Севастополь,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 40
км-рухався зі швидкістю 90 км/год.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,    враховуючи   те,
що   ОСОБА_1 працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця м. Збаража,
АДРЕСА_1,  Тернопільської обл.,  українця,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
19.07.2007р. приблизно о 17год. 25хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307
Д.Н.З.НОМЕР_1,  в с. Дубина Сколівського
р-ну Львівської обл.,  перевищив
швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 100 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007р.
№782012.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в
дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.