overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   3-9149 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19.07.2007   р.         Суддя Київського районного суду м.
Харкова   Ніколаєнко І.В.,

розглянувши
справу що надійшла   з Київського
районного відділу   ГУМВС України в
Харківській обл.,    про адміністративне правопорушення    стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 за  ст.  203 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 07.07.2007 р.
ОСОБА_1,  громадянство
Азербайджану,  порушив правила
перебування іноземців в України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  згідно
його пояснення,  що міститься в
матеріалах справи правопорушення визнає.

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винність ОСОБА_1,  у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  203 ч. 1
КУпАП України цілком доведена.

При
визначенні розміру штрафу,  суд враховує
обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння.

Керуючись  ст.  ст.  284, 283, 203ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  стягнути на
користь держави штраф у розмірі 340 -00 грн.

Постанова   остаточна
й   оскарженню   не
підлягає,       підлягає   негайному виконанню,  може бути надана до виконання у строк 3
місяці.
Дело №3-1846/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от УГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
Черкасской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 22.04.2007 года в 12.05
часов,  на автодороге г.
Севастополь,  управляя автомобилем
«Фольксваген» номерной знак «НОМЕР_1»,
при наличии дорожного знака движение направо,  произвел поворот налево,  чем нарушил ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-1351/2007 p. ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин на а/д. Н-11, 307 км.,
Дніпропетровськ -Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА, державний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожного знаку 3.29., перевищив встановлену
швидкість руху більш, як на 20
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколів видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
перевищення водієм транспортного засобу
встановленого обмеження швидкості руху більше, як на 20
кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Копія                                                                                             Справа
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жит. с
Банилів-Підгірний Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:
ОСОБА_1 27.08.2007 oil
год 50 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Чернівецькій при керуванні транспортним
засобом АЗЛК номерний
знакНОМЕР_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді
ОСОБА_1  вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртне,  після чого
керував автомобілем.

Вина
правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст.
130 ч.  1 КУпАП    ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  за керування транспортного
засобу в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятьдесять п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина
України, який не працює, мешкає:АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
05.05.2007 року о 09 г. 37 хв.,у м. Сніжне на вул. 40 років Жовтня
керував транспортним засобом, мотоциклом марки „ИМЗ -8.10330", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
2 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 працюючого ПП „ОСОБА_2" водієм за ч.1ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
о 14 год 40 хв на
а/д Чернігів-Гремяч ОСОБА_1.  керував
автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1та при цьому перевищив швидкість руху на 25
км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував автомобілем і перевищив при
цьому швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
122 КУпАП,  і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до ньогої адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8.50 грн. на користь
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Копані Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2007
р. в м.Каховка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год"
перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12 серпня 2007 року в смт.  Тересва біля 08 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про адмшправопорушення від
12.08.2007 р. за № 012219.

ОСОБА_1  вину свою визнав,  про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5983/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Молодія
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.4  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2007 року ОСОБА_1у м. Чернівці по вул. Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз-21061" номерний знак НОМЕР_1  порушив правила зміни напрямку руху,  чим створив аварійну обстановку тобто
примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.4  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.4
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 гривень в доход держави. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-7690/07
судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
который поступил из Джанкойского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
пост. 185 КоАПУкраины
16.06.2007 года в 09-00 час
ОСОБА_1 в с. Новокрымское Джанкойского района АРК оказал злостное неповиновение
законному требованию работника милиции.
Тем     самым     своими
действиями     ОСОБА_1                           совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 185 КоАП
обстоятельства в суде не отрицал сам ОСОБА_1, подтверждаются они так же
протоколом об административном правонарушении от 16.06.2007г, объясненими
очевидцев, рапортом работника милиции.
обстоятельства дела, сведения о личности, считаю необходимым избрать
правонарушителю административное взыскание в виде ареста.
ст. 185, 284 КоАП Украины
подвергнуть административному аресту сроком на 1 (одни)
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-3688/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                     м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  24.08.2007 року,  біля 13 год.
00 хв.,  в м.  Новодністровськ,  керуючи автомобілем марки
"Форд",  д.н. НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху: перед
початком обгону,  не переконався в
тому,  що водій транспортного засобу,  який рухався попереду по тій самій смузі
подав сигнал про намір повороту ліворуч,
чим порушив п. 14.2 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю,  про що свідчать його пояснення. На розгляд
справи не з'явився,  проте належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.268 КУпАП та  ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують
відповідальність не   встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винного,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП та призначення йому стягнення у штрафу.

На підставі  ст. 124 КУпАП та керуючись  ст.221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-663/07
года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
В.А.,  рассмотрев поступившие из ОГАИ №8 при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  проживающего в
АДРЕСА_2,  не работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 16.15 ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,
проезда перекрестка,  не предоставил
преимущества в движении автомобилю,
который двигался по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела. Руководствуясь ч. 1
ст.  122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 10 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию
Справа
№ 3- 1497/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.05.2007 року,
близько 23.00 год.
вАДРЕСА_1н,  гр. ОСОБА_1.
порушив правила адміністративного нагляду,
а саме був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1. вину визнав і пояснив,  що він дійсно 25.05.2007 року,  близько 23.00 год. вАДРЕСА_1н,  порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме був
відсутній за місцем проживання.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 51
(п»ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-826/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 185
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 185
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на законні
вимоги працівників міліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівни­кам
міліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП
Украї­ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2),
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 185,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 255
гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської
області Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАЇ при
ГУМВСУ у Львівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,  10.08.2007 р. о 6 год. 15 хв. в с Розвадів
Миколаївського району Львівської області керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості
рушу 50 км/год.,  перевищив встановлену
знаком швидкість руху на 26 км
/год.,  яка вимірювалася
приладом «Беркут» чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім
того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3391-2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» квітня 2007року в 12 год. 50 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 без переднього номерного знаку

чим порушив п. 30,2 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 4
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року близько 15год. 10хв.,  у м.
Херсоні,  по вул.  Бульонного,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-24»,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя,  на
заборонений,  (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MB ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, водій
таксі «Галич», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11.04.2007р. приблизно о 16год. 05хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107 Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Збаражі по вул.І.Франка, порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимогу п.3.21
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.04.2007р. №507775.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                             О.М.Ткаченко
21 вересня   2007 року                                                         Справа  № 3-2447/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
ДАІ ОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 29.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем М2140
д/нНОМЕР_1в с.Волосківці Менського району в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.