overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4245/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює тракторист СТОВ
Дніпро

за ст. -
122 ч.2   КупАП 29.07.2007 року о 18-20 год. на автодорозі в
с.Васютинці ОСОБА_1 керував
/автомобілем ВАЗ 2104    д.н. НОМЕР_1
Керував т.з., здійснив зупинку на перхресті, чим порушив п. п.15.9. ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в

розмірі 3 грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши

матеріали , які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ташкент, громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.04.2007 року о 22 год.30 хв.,
керуючи автомобілем   Фольксваген
гольф, д.н.з. НОМЕР_1в    м. Полтава, по вул. Вавілова, здійснив
розворот порушивши вимоги дорожнього знаку 3.24 „Розворот заборонено", чим
порушив п.3.24 Правил дорожнього руху.

Цими діями      ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11.04.2007 року.

При
визначенні виду  адміністративного
стягнення      ОСОБА_1суд враховує
характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушника, йогомайновий
та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3573/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого трактористом в СТОВ "Родина" ,   за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29
червня  2007   року, біля 19 год. 40  хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
керував   автомобілем АЗЛК 2140  д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,   чим  порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1.                    порушення          визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1.     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3676/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1961
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07. 2007 року
о 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем  марки "Форд Транзит " державний
номерний знак    НОМЕР_1  та здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу руху ближче,  ніж за 50
м перед пішохідним переходом у населеному пункті,  чим порушив вимоги п.14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 541798 від 13.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-7386 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,
вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
який    народився    в
м.    Херсоні,    проживає
в        АДРЕСА_1
заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року
ОСОБА_1,керуючи
транспортним БАЗ номерний знакНОМЕР_1,
здійснив зупинку для висадки пасажирів на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.04.2007
року.
Справа 3-1971/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                      смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого на Золотоніському МРК, -за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.
2007 року біля 6 год 35 хв на
120 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ВАЗ, д.н.НОМЕР_1, та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив П.15.9ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122
ч.2 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-4018/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                               АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкає у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року о 12 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, д/н
НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ - Маріуполь, рухався зі швидкістю 87 км./год.
на відрізку дороги, на якому обмежено швидкість руху до 50 км./год.,
перевисивши швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9
"Б" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5979/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Омської
області, громадянина України, який працює на посаді прораба в ПП «Мгаполіс»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 о 19-30 годині на перхресті вул.Чапаєва-вул.Луначарського в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110207» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДЦ України, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2035/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року  Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

Канівського
району,

Черкаської
області,

непрацюючого,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
15.05.2007 року, о 20 год.
00 хв. рухаючись в м. Каневі по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом
«ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників ДАІ,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ст. 122-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122-2 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1228/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в
складі:  головуючого - судді          Лихошерста В.В.

при
секретарі                                     Семак
Ж.М,

з у
частю порушника                         ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -за
ст.  173 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року,  о 20-45
год.,  в м.  Щорс
по пер. Партизанському,  гр.
ОСОБА_1,  вчинив сварку з гр.
ОСОБА_2,  виражася в його адресу
брутальною лайкою,  погрожував
побити,  вів себе визиваюче,  на зауваження не реагував,  своїми діями порушував громадський порядок та
ображав людську мораль,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  173 КпАП України.

В
судовому засідання Стьоба свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно пасварився з гр. ОСОБА_2

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.05.2007р.,  протоколом усної заяви про
злочин від 10.05.2007 року,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись  ст.
ст.  173, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятьдесят
однієї) грн. 00 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -3961- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 квітня 2007 року
в 06 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Іхмайлівська -М.Олімпіади
керуючи автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух заборонено», що змусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху

чим порушив п 8,1 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 594409 від 24.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.
КолінківціІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                       3-1987-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого MB ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.07р. о 10 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем в м.Охтирка на вул. Фрунзе
в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 84
км/год. Швидкість вимірювалася приладом "Беркут" № 0511017

чим
порушив вимоги п.12.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 29.07.07 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8,50 грн. (вісім п»ятдесят гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №3-6656/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року об 09-30 год. ОСОБА_1. на а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год" рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл №0212311, порушивши П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,
о 16-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Ленінградській, порушив правила розміщення транспортних
засобів на дорозі, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.
11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню  підлягає.
Справа
№3-1124 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 06.05.2007 року гр. ОСОБА_1 6 травня 2007 року о 10
годині 20 хвилин в с
Білоцерківка Куйбишевського району керував мотоциклом
"К-750" д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода).
Від проходження медичного огляду в медичному закладі на
стан сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

На
виклик до суду 12 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись  ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.
о 20-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Сумській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3/12 -5158
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.182 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1982 року народження, який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

12 червня 2007
року, ОСОБА_1 після 22.00 години за адресою: АДРЕСА_1 слухав гучно музику, чим порушив тишу і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення
вимог законодавчих та інших нормативних актів щодо захисту
населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях при вищезазначених
обставинах, слухав гучно музику після 22.00 години
і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
182 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з"явився, хоча й був належним чином повідомлений про
день та час розгляду справи, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268
КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007 року серії ХА
№ 012613, під час оформлення якого ОСОБА_1
визнав свою вину у порушенні тиші і громадського спокою.

При накладенні
стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне становище
і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.ст. 280,283,284
КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.