overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя  Червонозаводського  районного
суду  м.  Харкова   Артакова
Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РЕгГУМВС
України з Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

Громадянина РФ ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Старий Оскол, Бєлгородська область

який проживає АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства,
знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації;
проживав не за місцем реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання;
несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював без
дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла..

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі    340грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » серпня 2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1957 року народження, який не працює і мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

встановив:

15 червня 2007
року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.
НОМЕР_1, по пл. Повстання в м.Харкові, порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року серії АД № 328590 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-471-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого:

Видавництво СК, автор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 19 годині 55
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Постишева - пр.
Гурова в м. Донецьк керував транспортним засобом Ровер-216 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 скоїв стоянку у зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АГ № 838118 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-2275/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області Кріль
М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст.85 ч.4 КпАП України,

Встановив:

03
вересня 2007 року на річці Інгулець в районі с. Нововасилівка Снігурівського
району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям
лову - "сітковою ліскою". Рибним запасам заподіяно матеріальної шкоди
у розмірі 86 грн.70 коп. виловом 17 штук карасів.

Вказаними
діями ОСОБА_1 допустив правопорушення,
передбачене  ст.85 ч.4 КпАП
України - грубе порушення правил рибальства.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 001302/2081
від 03 вересня 2007 року,  розпискою про
прийняття на зберігання вилученкого майна,
описом-оцінкою відібраного рибальського майна,  приймальним актом.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого знаряддя лову - "сітки
ліскової" у кількості 1 шт.,  яч.35х35мм,
висотою 1, 5 м і довжиною 30 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1256/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

1968 року
народження, мешканця смт. Варва

АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 липня 2007 року о 5 год.
22 хв в с Заїзд
Прилуцького району керував мікроавтобусом Рено
Мастер н/з НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
,рухався зі швидкістю 65 км/год.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 августа 2007 года                                                                                                г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Попрас
В.А.,  рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсионерка,  прожи­вающую: в
АДРЕСА_1  по  ст.  203 ч. 1 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 нарушила правила пребывания
иностранцев на Украине,  проживает по
АДРЕСА_2 без регистрации,  по
недействительному удостоверению,  срок
действия ко­торого закончился 20.07.2006г.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  203 ч.1 КоАП Украины,  подтверждается исследованными в суде
доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2007
Оценивая в совокупности
все доказательства по делу,  прихожу к
выводу о том,  что в действиях ОСОБА_1
имеются признаки состав админправонарушения,
предусмотренного  ст.  203 ч.1
КоАП Ук­раины,  однако,  учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
нарушителя,  преклонный возраст,  степень ее вины,  обстоятельства дела,  ОСОБА_1 в силу  ст.  22 КоАП Украины подлежит ос­вобождению
от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного админ­правонарушения.
ст.  ст.  22,  283,  284,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности
за правонаруше­ние по  ст.  203 ч.
1 КоАП Украины,  объявив ей устное замечание. Дело об
административном правонарушении прекратить. Постановление окончательно,  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-862/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

23
серпня 2007 року                                                                                           смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Куликівського РВ УМВС,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. села Горбове Куликівського району
Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, одруженого,
військовозобов'язаного,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1,  зач.3
ст.178 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 19-00,  громадянин ОСОБА_1.,  який притягувався до адміністративної
відповідальності 1. 12.12.2006 року за ч. 2
ст. 178 КУпАП,  2. 28.12.2006 року
за ч.3  ст. 178 КУпАП,  3. 22.09.2007 року за ч.3  ст. 178 КУпАП,  знаходився в п'яному вигляді по вулиці
Коцюбинського в с.  Горбове Куликівського
району,  ходив хитаючись,  мав неохайний зовнішній вигляд,  ображав тим самим людську гідність та
громадську мораль, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.178 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнав свою вину.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3  ст.178 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС до
відома.

3.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2207/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
Снігурівського РЕМ

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Афанасіївка
Снігурівського району Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом УАЗ 452 ЛЭК з державним номером
НОМЕР_1,  на нерівнозначному перехресті
по другорядній дорозі не надав перевагу т/з,
що рухався до перехрестя по головній дорозі,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 078055 від 08 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Волгоград России,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управляя транспортным
ВАЗ-2103   госномер НОМЕР_1на ул.
Проезжей в г. Джанкой при
выполнении маневра выехал на полосу встречного движения
с пересечением сплошной
чем нарушил требования п. 10.5   ПДЦ Украины.
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 працюючого
вантажником в магазині „Добробут".

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
16.06.2007 року ОСОБА_1 о 07 год.
00 хв. в м. Канів по вул. Шевченка, керуючи власним мотоциклом
„Каноні" без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння не справився
з керуванням, не вибрав безпечної швидкості для руху та здійснив перевертання,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2"
водій , уродженець Чернігівського району, за ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 16-35 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автобусом Ікару, дн НОМЕР_1 у с
Кірово по вул.. Запорізькій, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п.п 31.3(6) Правил дорожнього руху України. Вину у скоєнні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1451/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым ШЕСТАКОВСКАЯ
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Государственной налоговой инспекции в г. Армянске о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст 155 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_1, работающего реализатором СПД ОСОБА_2.,
2007 года около 16 часов 12 минут в ходе проверки старшим государственным
налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного контроля Управления
контрольно-проверочной работы ГНИ в г. Армянске ОСОБА_3. соблюдения
установленного порядка проведения расчетных операций в торговом киоске СПД ОСОБА_2., расположенном в АДРЕСА_2, было обнаружено, что продавцом ОСОБА_1. при
отпуске товара на общую сумму 13, 10 грн., не использовался РРО и не выдавался расчетный
документ установленного образца, а также не обеспечено соответствие сумм наличных
средств на месте проведения расчетов сумме средств, которая определена в
текущем отчете РРО, чем нарушены требования п. 1,2, 5, 13 ст.3
Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
Правонарушитель в суде свою вину в совершении им правонарушения
предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины признал полностью,
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, оценив предоставленные
доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельства,
смягчающие или отягчающие ответственность правонарушителя отсутствуют, суд
считает необходимым признать ОСОБА_1. виновным в нарушении порядка проведения
расчетов в сфере торговли, то есть, в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 1551 ч.1 КУоАП и привлечь его к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 1551 ч 1, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 ч 1 КУоАП и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026,
код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючу,  проживаючу АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.,  о 13-28год.,
ОСОБА_1,  керувала автомобілем
марки «Пежо» держ. НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Криворізькій,
зі швидкістю 87км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0501064,  чим порушила п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлена належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року Суддя Київського районного
суду міста Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УДА1 УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 1-45 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д.н.
НОМЕР_1 у м. Костянтинівка по вул.Косманавтів, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків продув
трубку «Контроль тверезості», яка змініла кольор з жовтого на зелений кольор,
чим порушив п. 2.9 -а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

З огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.
130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа 3-2230/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ У Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Метаком", заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
06 лютого 2007 року о 13 год.
10 хв. в селі Миртюки Стрийського району, керуючи
автомобілем марки ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
(а) ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 06.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-695907
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого: ПП «Домінстал» директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11-00 годин., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевралет д.н. НОМЕР_1, у м.
Донецьк по вул. Артема з
перехрестям пр. Мира, здійснив
зупинку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.
8.4 -в   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
за ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело № 3-9839/2007 год
07.12.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, 22.05.1989 года
рождения, студента ХНУРЭ, уроженца г. Риги, гражданина Российской Федерации,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 203 КоАП
протокола об административном правонарушении ХА № 005684 от
04.12.2007 года, ОСОБА_1., нарушил правила
нахождения иностранцев на территории Укранины, проживал без регистрации с 01.10.2007 года.
судебное заседание ОСОБА_1. явился, вину в совершенном правонарушении признал в
полном объеме, пояснив что является студентом, заработка не имеет, просрочил
срок регистрации на 3 дня.
Суд,
изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции, пояснениями самого правонарушителя приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о малозначительности
совершенного правонарушения и считает возможным освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 КоАП
Украины суд,-
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Бугульма Татарстана,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности  и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3691/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, 15.01.1965 р.н., уродженця
Іркутська обл, непрацюючого, який мешкає за адресою: Херсон , вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007року
о 11год.45хв. ОСОБА_1., в м.Херсоні
керував автомобілем, в якому встановлено додаткові місця без дозволу ДАІ, чим
порушив "Правила дорожнього руху України"пп.3.2е.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі відносно    ОСОБА_1

закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.