overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Фергана,
Узбекистан,  работающего ОАО
«Крымский содовый завод» - водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122-2 КУоАП,
года в 10.20 часов ОСОБА_1  управляя автомобилем Фольксваген LT
-35,  гос.  номерНОМЕР_1
на АД Красноперекопск - Вишневка
на котором имелись механические повреждения кузова автомобиля,  указывающие на причастность к ДТП,  место происшествия,  сотрудников ГАИ на место происшествия не
вызвал,  в ГАИ не обращался,  справки с места ДТП не имеет,  чем нарушил п. 2.11 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  122-2 КУоАП,  как оставление им в нарушение установленных
правил места дорожно-транспортного происшествия,  к которому он причастен.
Оснований для освобождения от административной ответственности
ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122-2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
код ОКПО 34740735,  МФО
банка 824026,  Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4173-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали,  які надійшли від   В ДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1956 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27» квітня
2007року в 06 год. 45 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 57 км/год. при обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п.
3, 29 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД №
832970 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1956 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2459
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.07.2007р. порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 21год. 55 хв.,  керував транспортним засобом марки ІЖ П5К н/з
НОМЕР_1 поАДРЕСА_2,  без мотошолома.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121     КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі ч.3  ст.
121 КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 10.09.2007р.
Справа №3-28-251
ПОСТАНОВА

ім'ям  України

09 серпня 2007 року Суддя Городнянського райсуду, Чернігівської
області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк М.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ПК „ Щорс" про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, не працюючого, який проживає : АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 07 год. 10 хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського
району, Чернігівської області, при проведенні прикордонного контролю потягу №
578 сполученням „Сімферопіль-С.Петербург" в вагоні № 9, місце № 35
прикордонним нарядом був виявлен громадянин ОСОБА_1, який на паспортний
контроль пред"явив довідку- повідомлення про прийняття заяви про втрату
паспорта № 1569 видану 06.08.2007 р. Мелітопілським MB УМВС
України в Запоріжській обл... Даний документ вважається недійсним для перетину
державного кордону.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився , винним себе визнав . Також

його     вина           підтверджується
протоколом     про     адміністративне

правопорушення та протоколом про
адміністративне затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 204-1 ч.1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 1 добу адмінарешту з утриманням в спец приміщенні ПК „ Городня"
.Строк арешту обчислювати з дня затримання 08.08.2007 року з 07 год. 10 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3403/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ Агрофірма
"Гаївське",

за ч.1
ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
працюючи директором ТОВ Агрофірма "Гаївське", Кіровоградського району
та області, який є головним розпорядником коштів і несе персональну
відповідальність за невиконання податкового законодавства, допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників транспортних
засобів за II квартал 2007 року. Термін подання до 15.07.2007 року,
фактично подана 18.07.2007 року.

Таким
чином порушено абз.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про податок з власників
транспортних засобів" №1963-XII.

ОСОБА_1
своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її
участі.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
85 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-70/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня
2007 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак
Т.А.,  розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає в м.  Апостолове, АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

23
жовтня 2006 року працівником ІДПС 1 взводу 2 батальону полку ДПС у м.
Києві складено адміністративний протокол про порушення правил,  норм та стандартів,  що стосуються забезпечення безпеки дорожнього
руху,  відносно ОСОБА_1,  в якому вказано,  що 26.10.06 року о 10.15 год. він,  керуючи автомобілем „Опель-Вектра",  державний знак НОМЕР_1,  на перехресті на площі Московській у м.  Києві здійснив обгін,  чим порушив п.п. 14.6а ПДР України.

Таким
чином,  у діях ОСОБА_1 наявний склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП,  але на момент розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  закрити в зв"язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 18-30 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-3780/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого водієм   в
ПП   "Імперія-Авто",    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року о 20 год. 42 хв. в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом БАЗ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив виїзд на перехрестя вулиць К.Маркса-Маланюка при забороненому
сигналі світлофора,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17, 00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-1133/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року на автодорозі Київ-Чоп 756 км.  о 07.15 годині гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1на якому стоянкова гальмівна система
незабезпечує нерухомий стан даного автомобіля,
чим порушив пункт 31.4.Г'д" ПДР ,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
005452 від 21.07.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
притягується вперше,  щиро розкаявся.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути      до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять /
гривень. Постанова остаточна.
Справа N9 3-3722/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця М. Кіровограда,  українця,
працюючого водієм на фірмі "Олікс" ,  проживаючого: АДРЕСА_1,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності 05.02.2007 року Кіровоградським районним судом за  ст. 173 КУпАП 15 діб адмінаршт за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_2,  висловлювався на адресу громадян брутальною
нецензурною лайкою,  на зауваження на
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись
ст.  173,  283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 173 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб. Строк рахувати з 18 год.
00 хв. 18.08.2007 року.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-4253/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                     17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1960
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Донецьк-61, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 р. о 01 год. 35 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21150,
д/номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьку біля їдальні «Трудовчанка» у Петровському
районі, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння очей,
запах з роту, від проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа 3
ПОСТАНОВА

09
липня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 15 год. 55 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується адмінпротоколом,
з якого вбачається,  що ОСОБА_1
09.06.2007 року о 15 год. 55 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено".

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП,  порушення
правил зупинки.

На
підставі  ст.  122 ч.2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1 , за ч.3
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.06.2007 року близько 9:30 год, керуючи
автомобілем "Рено Меган ", н.з.НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Панянки
45 не надав переваги в русі пішоходу який рухався по пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.06.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5160/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  11.11.1982 року народження,  який народився в м.  Херсоні ,
громадянина України,  працюючого
на ПП «Легіон» ,  що мешкає в АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

22.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АГ№ 511998 про те,  що він в м.
Херсоні о 12год 55 хв,  керуючи
автомашиною Део,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя вул.  Дружби та вул.  Перекопська на забороняючий,  червоний,
сигнал світлофора,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина     правопорушника     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення АГ№ 511998 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
Ко АП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Киев,  в 6 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  совершил разворот в зоне
действия дорожного знака 4.1 «Движение
прямо»,  чем нарушил п.п. 4.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3000/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 101753 від 14.07.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

14 липня 2007 року о 8 годині 30 хвилин,  на 341 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя-не надав
перевагу в русі транспортному засобу. При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність,  судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи  те,  що
ОСОБА_1 не працює,   суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.
Керуючись ч.1  ст. 122,   ст.
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3159/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2007 року о 8 год. 20 хв., керуючи
тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району рухався із швидкістю
83 кмгод при обмеженій швидкості руху 60 кмгод, чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21 июля 2007 года в 16 часов 20 минут на 462км автодороги
Киев-Чоп,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 22км/час,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
Справа № 3- 5325/ 2007 р
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли  із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії,  Бєлгородська
область,  громадянки України,  одруженою,
освіта середня,  не
осудженої,  працюючої зав. відділу ВАТ
«Оптвиробторг»,  яка мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
09.07.07 р магазину,  розташованого за
адресою м.  Харків,  Пров. Унеченський 1, А, який належить ВАТ ОВТ
« Оптвиробторг»,  де ОСОБА_1

Працю зав.
відділом ,  встановлено порушення порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг - не виставлення цінників на
товар,  що реалізується.

Було порушено п.
8  ст. 3 Закону України « Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.00 р № 1776 -111 із змінами
та доповненнями внесеними в ЗУ
від 21.12.00 р № 2156 .

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.07.2007 року,  актом перевірки від
09.07.2007 року.

Вказаними
діями,  ОСОБА_13робила правопорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  155-1 ч.1,
282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 ,  до адміністративної
відповідальності за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок )грн.

постанова оскарженню
не підлягає.