overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2386/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 8- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Марийской АССР,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.05.2007 года в 11.05
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила проезда
перекрестков - не предоставил преимущество в движении транспортному средству
двигавшемуся по главной дороге,  чем
нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

№3-834/07

25
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_7ТК" Поліссяпродукт"
- водій.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року о 21.35 годині по а/д Київ-Чоп на 161 км керував автомобілем з
непристебнутим ременем безпеки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.  ст.
24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним     за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3, 40 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1984 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 13 год.
55 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на пл. Перемоги здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  порушивши п. 14.6
"А" ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н.,  мешканця с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
05 серпня 2007 року біля 12 години в м.
Чернівці по вул Пр. Незалежності керував автомобілем „Опель" державний
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на
заборонений сигнал світофора.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1КУпАП.

постановив:

На ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-733907 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 15 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не выполнил требования дорожного знака 3.3 (движение грузовых
автомобилей запрещено).
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
18 мая 2007 года    председатель Джанкойского горрайонного суда
АРК Глебов А.А., рассмотрев протест Джанкойского межрайонного прокурора.
Постановлением от 20.03.2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, прож. в АДРЕСА_1 был привлечен к административной ответственности
130 ч.1 КоАП Украины и лишен прав управления всеми видами транспортных
средств сроком на 2 года.
Прокурор просит постановление отменить, поскольку в ходе
рассмотрения материала об административном правонарушении не были выполнены все
необходимые для установления объективной картины произошедшего действия, это не
дало возможности всестороннее, полно и объективно выяснить обстоятельства
данного дела и повлекло принятие необоснованного решения в нарушение
положений  ст.  252 КоАП Украины
Проверив доводы протеста, материалы административного
дела, считаю, что протест подлежит частичному удовлетворению, поскольку
наказание назначено без учета сведений о личности правонарушителя, обстоятельств
28, 290-294 КоАП Украины
Протест Джанкойского межрайонного прокурора
удовлетворить частично.
Постановление судьи Джанкойского горрайонного суда от
20.03.2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Считать ОСОБА_1 подвергнутым штрафу в
доход государства на сумму 255 грн.
21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья  А.А.Глебов
№ 3-5661/07
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-того МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1   за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.07.2007 року близько 19 год.05 хв.,
керуючи    автомобілем "ВАЗ
21099",  д.н.з.НОМЕР_1 на 282   км а/д Київ - Харків,    в населеному пункті ,  позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 109    км/ год.,  чим порушив п.12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6192/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,   ст.  122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 року біля 11 години в с
Лужани,  керував автомобілем
"М-2140",  державний номер
НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державного технічного огляду
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 85
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7828/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгий цівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  мешкає в
АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 25.06.2007 року
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1  в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі здійснив
обгін транспортного засобу на шляхопроводі.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 29.08.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-253/2007 г.
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-253/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. который 11.04.2007 года нарушая правила дорожного движения,
управлял транспортным средством с нарушением требований ст.
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол
заНОМЕР_1 от 11.04.2007 года.
судебное заседание должным образом админнарушитель ОСОБА_1.
в судебное
заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, хотя достоверно
знал о дне времени и месте слушания материала в суде.
Изучив административный
материал и документы имеются в нем, суд пришел к выводу, что в материалах
имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., а требование КУоАП
разрешает рассматривать материал по данному нарушению в отсутствие
админнарушителя, поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1440/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007
року Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при

секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця

справу
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  не

працюючого,
за  ст.
122 ч. 1    КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007 року
о 03 год 20 хв
гр. ОСОБА_1 в с Рудня   Сосницького району керував автомобілем ВАЗ
21183 при максимально допустимій швидкості 60 км/год. Рухався зі швидкістю 85
км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» № 0403347.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях    ОСОБА_1
,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Обставин що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею у вигляді штрафу у сумі 8
грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн 50 коп на користь
держави.
№3-1817/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                           м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122
ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. в м. Гола
Пристань в кіоску по вул.
Червоноармійській,  78,  ОСОБА_1 ,
не видала розрахунковий документ на місці проведення розрахунку із
споживачами,  допустила розбіжність
готівкових коштів в порівнянні з денними звіту реєстратора розрахункових
операцій,  чим порушила п.11,  13
ст.  З Закону України від
01.06.2000р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг».

Порушник
за викликом суду не з'явилась,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника та ступінь його вини ,  керуючись
ст. 155-1 ч.1 , 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 155-1 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40
(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5496/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                         м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о 13:45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Деу Ланос д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті на
забороняюче червоне поєднане з жовтим світлом світлофору
повернув ліворуч.

ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 є
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.04.2007р. серія АД № 762629.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа №3-395107
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
прож.:АДРЕСА_1, -за
порушення ст. 121 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

29.01.2007
року в 15-20 год.,
ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ 32213», держ. № НОМЕР_1 в м.
Слов»янську по вул. Свердлова з заблокованим аварійним виходом, чим порушив
п.п. 31.4.7 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також від нього не надійшла заява про розгляд даного
адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.121
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 8-50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
11 июля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,  в 21 часов 15 минут,  управлял транспортным средством
КАМАЗ-5320,  госномерной знак НОМЕР_1,
при выезде с второстепенной дороги не предоставил преимущества в
движении автомобилю,  движущемуся по
главной дороге,  чем нарушил п.п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1500/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Снігурівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 204 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року старший інспектор ВГІРФО
Снігурівського РВ УМВС склала протокол № НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 в с.
Червоний Промінь, Снігурівського району, Миколаївської області у ПМП
„Азія" орендує земельну ділянку для вирощування овочевих культур і не
забезпечив працевлаштування громадянки Узбекистану ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано
за ст. 204 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в його бригаді працює громадянин
ОСОБА_3 та до нього в гості приїхала ОСОБА_2, яка тимчасово зареєстрована в
Скадовському районі, Херсонської області. Він її не працевлаштовував і не
збирався цього робити у зв'язку з тим, що вона в його бригаді не працювала, а
знаходилася в гостях.

Стаття 204 КУпАП передбачає відповідальність за порушення
посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм
власності, що діють на території України встановленого порядку
працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання
їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь - яким чином, сприяють
іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після
закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію,
оформлення документів на проживання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ст. 204 КУпАП, у зв'язку з тим,
що він не збирався працевлаштовувати ОСОБА_2 і органом який склав протокол не
вказано, який саме порядок працевлаштування порушено приватним підприємцем.

Керуючись ст.ст. 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1      за ст. 204
КУпАП    закрити    провадженням    за
відсутністю    в    його
діях    складу адміністративного
правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1425/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміні-сіраіивний маїеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року водій ОСОБА_1поАДРЕСА_2 керував мотоциклом МТ-16 д/н НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  після
продуття трубки «Контроль Тверезості»,
наповнювач змінив колір з жовтого на зелений. Таким чином водій
ОСОБА_1порушив п. 2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає