overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1246/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16   травня
2007   року.   Суддя
Казанківського      районного   суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ч.3 ст.184
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_2 не виконує обов'язків, передбачених законодавством, щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_3внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії
по відношенню гр. ОСОБА_4.,
виражався на її аресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

На розгляд
справи ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_2 повністю підтвердила порушення, зазначене
вище.

У
скоєному є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне
правопорушення.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і піддати
адмінштрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одної) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення .

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом двох місяців з дня її
виконання.
Справа № 3/12 -5167
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«  25» липня
2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1976 року народження, який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

04 травня
2007 року, ОСОБА_1, 12 годині 00 хвилин, знаходився у нетверезому стані за адресою: пл.. Руднєва, 30, мав неохайний вигляд,
чим образив людську гідність і громадську мораль.

Таким чином,
ОСОБА_1 знаходився у нетверезому вигляді при вищезазначених обставинах і,
оскільки в матеріалах справи є відомості про те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за те ж
саме правопорушення, його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Вказаний
адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності надійшов до суду 06.07.2007 року, тобто,
понад 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, у
справі встановлені обставини, які, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП,
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент її надходження до суду спливли строки
для притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч.1
ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
178 КУпАП, у зв»язку із спливом строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ч.1 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н м НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не
працює,  мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
біля 18-05 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Дело №3-1483/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из взвода
ДПС г. Таврийска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Ивано- Франковск РФ,
работающего проживающего
АДРЕСА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года около 22 часов 15 минут, ОСОБА_1. на автодороге Одесса - Мелитополь,  управляя транспортным средством марки «Мазда»
гос. №НОМЕР_1,  превысил установленное ограничение
скорости,  более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 74 км
/ч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1.,
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Банк Управления ГУ ГКУ
г. Симферополь,  код ОКПО -34740976,  МФО-
824026,  код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2070/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року о 11:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3198/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                           м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, за
ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був затриманий 09.05.2007 року, близько 09 год. ЗО хв. в
АДРЕСА_2, який будучи в стані алкогольного сп'яніння, голосно лаявся
нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх зауваження не реагував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2007 року, рапортами
працівників міліції від 09.05.2007 року.

На основі
викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.173 КУпАП

Керуючись
ст. ст. 24,173   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1467/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1. З квітня 2007 року біля 03 години 50 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Сокиряни" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Фольксваген"
р.н. CSG545,
що слідував з Молдови в Україну не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних
відомостей про предмети, а саме: 95 (дев'яносто п'ять) саджанців троянд на
загальну суму 1140 (одну тисячу сто сорок) гривень, які знаходилися у багажному
відсіку автомобіля. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної декларації"", затвердженого наказом
Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за №1020/6211
декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на
вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0216/40503/07 від 3 квітня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я
ОСОБА_1. від 3 квітня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення

у виді конфіскації   95 (дев'яносто п'яти) саджанців троянд на
загальну суму 1140 (одну тисячу сто сорок) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

04.09.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Вега-Авто», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.132 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007 о
06-10 годині в м.Запоріжжі встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ПДД України
зберігав транспортний засіб «Фольцваген» держномер НОМЕР_1, що тимчасово зареєстрований за ТОВ «Вега-Авто»,
не за місем розташування гаражу підприємства, а за місцем свого мешкання
по АДРЕСА_1.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.132, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.132
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3915/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007р. о 19 год. 10 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка,  керуючи
транспортним засобом ЗАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію,  чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1255/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДПС
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Жовті Води, громадянина України, працюючого викладачем музичної школи,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 08 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1на перехресті вул.
Чернишевського-пр. Гагаріна в м. Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.4 «Рух прямо або праворуч», здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п.
4.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Адміністративна справа №3-3574-07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони,використання і
відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

30 квітня
2007 року
о 09-00 год. біля
хутору Мироновський Дебальцевського
району на Мироновському водосховищу, де лов риби заборонено ОСОБА_1 проводив лов
риби  забороненим орудієм лова
-„вентером", в період
нересту , чим
порушив п.3.15, п. 4.14 Правил
рибальства та ст.. 63 Закону
України „ Про
тваринний мир", вловив рибу карась 10 штук, загальною вагою 2,5 кг.,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання явився,
підтвердив факт адмінправопорушення.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ї №
000078.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави, з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 85 ч.4,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП
України і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   340 триста сорок грн., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанову складено суддею одноособоово у одному
примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм управління
агропромислового розвитку Червоноармійської райдержадміністрації

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

16 серпня 2007
року о 23 годині 45 хвилин по вул.
Леніна в смт.  Червоноармійську
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029,
н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 16 серпня 2007 року керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № 122795 від 16.08.2007 року та його власноручним
підписом і поясненням на ньому,  в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху,  а також протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння від 16.08.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює у МПП «Вік-Експо» менеджером, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 14 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сіат Леон , державний НОМЕР_1,
на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху 70 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год, чим
порушив пункт 12.9 б ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АЛ № 0242479

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 2190/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

23  липня 2007 року                                                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розглянула
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з 2-го МРВ ВДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого
- Дп „Колія"- електромонтер

по  ст.
122  ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
24.06.2007 року о 07 год.
50 хв.,  на АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
рухався із швидкістю 81 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і' місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд "враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
, винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2021/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 3.07.2007 року о 9
годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Петрівка Борзнянського району керував трактором
Сінтай-120 бн в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                                  І.І.
Тіслюк
Дело № 3-3850-2007
24.05.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
10.05.2007 г. в 10 час. 00 мин.ОСОБА_1, управляя транспортным средством на 709 км. по а/д, Киев - Должанск,
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км./ч.», превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не
совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его
личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.