overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2252/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                      м.Борщів

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області  ЗушманГ.І., розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,   які надійшли
від Борщівської МДПІ на:

ОСОБА_1,
1973 року народження, жительку с.Шупарка Борщівського району Тернопільської
області, працюючу продавцем закусочної в с.Шупарка Борщівського району, за ч.1
ст. 155-1 КУ пАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 049713, складеного 20
березня 2007 року, ОСОБА_1, працюючи продавцем закусочної в с.Шупарка
Борщівського району, не забезпечила щоденне друкування фіскальних звітних чеків
та зберігання їх в КОРО за 11 листопада 2006 року та 20 січня 2007 року і
такими своїми діями допустила порушення ст.З Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 1776-111 від 01.06.2000 року.

Вказаний
протокол надійшов до суду 28 квітня 2007 р.

У
відповідності до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через   два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Правопорушення,
зазначене в протоколі, не є триваюче, а тому провадження в даній справі слід
закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

На
підставі ч.1ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 15 5-1
КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                   Справа 3
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  їжівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.2007 року о 21 год.
30 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку,  "Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3153/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.Й., рассмотрев материал, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Ишунь
Красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, работающего разнорабочим в
ЧП «Бычковский», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.04.2007г. в 10-50 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем
АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1на 139 км
а/д Херсон - Джанкой
Красноперекопске АР Крым, совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа №3-1040/07 ПОСТАНОВА
серпня   2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит.АДРЕСА_1,тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП, -
01 червня 2007 року в с.Н.Ворота о 09.30годині гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем "Дейво" д.н.з.НОМЕР_1 /причіп ПР н/з НОМЕР_2, який не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік , чим порушив п.31.3.б ПДР України,   за що передбачена відповідальність за ч. 1
З протоколу про адміністративне правопорушення серії №
526526 вбачається, що він складений 01.06.2007 року, а поступив на розгляд суду
07.08.2007 року, тобто після закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення правопорушення
при триваючому - два місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_2 підлягає
закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити.
Постанова остаточна.
Справа № 3-785/2007р.
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року                                                                                          м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Грузії, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого,-За ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

10 липня
2007 року інспектором Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області був
складений адміністративний протокол на ОСОБА_1, про те , що він знаходився на
території України, а саме 10 липня 2007 року в м. Валки по вул. Лаптєвих, по
простроченій картці, являючись громадянином Грузії, чим порушив правила
проживання в Україні, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.
1 ст.203 КУпАП.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне
правопорушення та власноручні пояснення правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КУпАП.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає. Постанова набирає чинності з моменте її винесення Строк предъявления на виконання 3
місяці.
Справа №3-447/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  12 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2007 року близько 10 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Бережани порушив вимогу дорожнього знаку
« В'їзд
заборонено»,  чим порушив п.33.3.21
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №009086
від 27 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№ 3-2051/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2007 р. в с.Гладківка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив правила черговості проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.13, 24, 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1885 2007р.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                     Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, гр. України, працює
Білокуракинська селищна рада, спеціаліст

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року о 5:00 годині ОСОБА_1 на ставку смт.Білокуракине здійснював
незаконну ловлю об"єктів тваринного світу - риби, забороненими
сітознарядним приладом лову - доріжкою. Чим грубо порушив природоохоронне
законодавство. Незаконно виловив: карасів 13 шт., окунів 10 шт.,
щука 1 шт., загальною
вагою 6 кг 300 гр.

В залі судового засіданння ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, просив суворо не карати. Запевнив суд, що більше не буде
порушувати законодавство.

В діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, але
враховуючи те, що правопорушник повністю визнав свою провину, вперше
притягується до адміністративної відповідальності, будь-якої значної
матеріальної шкоди державі та громадським інтересам не наніс, суд вважає за
необхідне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в
зв"язку з малозначністю правопорушеня.

На основі
викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю правопорушення та винести йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2631/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює трактористом в
ТОВ "Б. Хмельницького", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч.3 ст. 126 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року приблизно о 20.30
год., ОСОБА_1 по вул. Володарського в м. Токмаку, керував мотоциклом ІЖ Ю 4, д.н.з.НОМЕР_1,
без відповідних документів, чим порушив п.
2.1.Б. ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962
року народження, за ч.3 ст. 126
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Ракітне
Новоселицького району Чернівецької області,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  16.05.2007 року придбав та зберігав в с Ракітне
Новоселицького району Чернівецької області у власному господарстві,  транспортний засіб - автомобіль Фіат 1996
року випуску,  кузов НОМЕР_1,  який невстановлена особа перемістила на митну
територію України поза митним контролем.

Таким
чином,  ОСОБА_1  придбав та зберігав транспортний засіб,  який був ввезений на митну територію України
поза митним контролем,  а саме:
автомобіль Фіат 1996 року випуску,  кузов
НОМЕР_1,  вартістю 9687 грн.

Громадянин
ОСОБА_1  своєчасно був сповіщений про час
та місце розгляду справи,  про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил,  проте на розгляд справи не з'явився.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
стверджується протоколом про порушення митних правил № 0315/40500/07 від
30.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді конфіскації
транспортного засобу який був безпосереднім предметом правопорушення.
Згідно  ст.  326 МК України Конфіскація товарів,  транспортних засобів,  зазначених у пункті 3  ст.
323 цього кодексу,  застосовується
незалежно від того,  чи є ці товари
власністю особи,  яка вчинила
правопорушення.

Вважаю,  що з ОСОБА_1
слід стягнути на користь Кельменецької митниці витрати на оплату послуг
експерта.

Керуючись  ст.  41
Конституції України,   ст.   ст.
326,  386,  388,
391,  392 МК

України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  353 Митного кодексу України
та накласти на нього стягнення у виді конфіскації    транспортного засобу -

автомобіля Фіат 1996 року випуску,  кузов НОМЕР_1,  вартістю 9687 грн.

При відсутності
автобуса стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави вартість автомобіля в сумі 9687
гривень.

Стягнути
з громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Ракітне
Новоселицького району Чернівецької області на користь Кельменецької
митниці,  вул.  Сагайдачного,
1,  смт.  Кельменці Кельменецького району Чернівецької
області вартість витрат на оплату послуг експерта у зв'язку із встановленням
вартості автомобіля в сумі 95 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-289-1/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 р. суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Безименна Н.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1 р-н.,  уродженець АДРЕСА_1,
працює в ТОВ «Енерго-транзит»,

за  ст.  124 КпАП України,

встановив:

19.12.2006 р. о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1  в АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем марки «Шкода»,  д /н
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом,  не переконався,  що це буде безпечним та не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду-дерево,  чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Наслідком ДТП
стало пошкодження транспортного засобу.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про
розгляд справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду невідомі,
тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження .

Обставин,  що обтяжує чи пом'якшує відповідальність
судом не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись  ст.  124 КУпАП та на
підставі  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. у дохід держави.

постанова
є остаточною й оскарженню не підлягає,
набирає чинності із моменту її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1789 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в

Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року №502455.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3
КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3127/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

02 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  С. Бандери гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «УАЗ-3303» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1969/07
апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2работающего Таврия Авто СТО-№ 2,
водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
Согласно протокола от 22 марта 2007
года в 08 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Москалева в г. Симферополе,
управлял транспортным средством ЗАЗ 110307 гос. номер НОМЕР_1 не пройденным
государственным техосмотром, чем нарушил требования п.31.3 Пра­вил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУо­АП.
суд не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся
надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника УГАИ от
22.03.2007 г. о нарушении сроков прохождения техосмотра, письменными поясне­ниями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
№ 3-2580 2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області та ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.06.2007 року,  о 18 год. 20 хв. на 81
км автодороги Київ-Знам'янка,  керуючи
транспортним засобом «Міцубісі»,  ДНЗ
НОМЕР_1,  здійснив обгін перетнувши
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Крім
того,  23.06.2007 року,  о 12 год.
15 хв. в м.  Хмельницькому по
вул.  Кам'янецькій,  керуючи транспортним засобом «Міцубісі»,  ДНЗ НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень,  передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень,  а тому справи № 3-2580 та № 3-2608 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3- 2608.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч. 2  ст.
36,  ч. 2  ст.
122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.