overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2818/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Таврійського РВ УМВС України в Херсонської області
(протокол серії ДОМ037127 від 28.06.2007 року склав Лісничий В.М. ) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1  зач.3 ст.121КУпАП,

Встановив:

28 червня 2007 року о 00 годині 45 хвилин,  на 420 км автодороги Знам"янка-Луганськ,
ОСОБА_1.  керував автомобілем
"ГАЗ-330210" державний номер НОМЕР_1
з непристібнутим паском безпеки,
чим порушив п.2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Таврійським РВ УМВС України в Херсонськії області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1.  не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5411/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого , проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал
по факту наїзду автомобіля Мітсубісі Паджеро, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля
ВАЗ-2115 , Д/Н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД № 530202 від 07.07.2007 року ОСОБА_1
близько 23-15 , 7 липня 2007 року керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро д/н
НОМЕР_1 , по пр. Московському,
не вибрав безпечної дистанції , в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-2115 , Д/Н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної
дистанції руху, Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст.124,283,284 КпАП України, суддя, -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. 00 коп сімнадцять гривень 00 копійок
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року    Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ м. Києва про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
24.04.2007 року, о 11
год. 57 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе, керуючи транспортним засобом
«Шевролет ДЕУ», д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 97 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості
в населеному пункті на 37 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1946/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

25 березня 2007
року, біля 10 години 35 хвилин в смт. Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-2109» н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 651893 від 25
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2143 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М,,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС відділу ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
народився   у м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає м.
Дужківква АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р о 14 год. 20 хвл. ОСОБА_1на 758 км а/ш
Київ-Довжанськ керував автомобілем "ГАЗ-3110 "
державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з перехрестя рухався по Зустрічній смузі чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1для участі в розгляді справи не
з'явився.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується
його письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 122ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 8
грн.50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 липня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької
області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016.
Справа №918207
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1976 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 242км а/д Херсон-Феодосія о 12 год 20 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 90км/г при максимальній
дозволеній швидкості 50/км/г,
перевищивши швидкість на 40км/г,
своїми діями він порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1976 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. Берарусия, гражданина Украины, частный предприниматель,
проживающего Красноперекопский район с.Источное ул.АДРЕСА_1 АР Крым, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст. 121 ч.3 КУоАП
23.04.2007г. в 14-30час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Таврическая не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не явился был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.4 КУоАП, как нарушение правил
пользования ремнем безопасности.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 121 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1848/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.08.2007 року о 22-45 годин в с. Озерка Зборівського району Тернопільської області гр.ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл" № 0403402,
чим порушив п.,12.9 б Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8336/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМ ВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1
КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його
права,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 p., встановлено, що громадянин США ОСОБА_1 з 11.04.2007 року і по
теперішній час мешкав в Україні в м. Краматорську Донецької області
без відповідних документів на право мешкання.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, який вину у вчиненні
правопорушення визнав, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що
ОСОБА_1, будучи
громадянином США порушив
правила перебування в Україні.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.203 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3643/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                            Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,

непрацюючий

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 11 год.20 хв. ОСОБА_1. в м.
Борщів по вул. С. Бандери Тернопільської області,  керував автомобілем марки М - 412 державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107328
від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя
Борщівського

районного суду                                                                                                     Чир П.В.
Справа №3-4485/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ВАТ «ЕМСС» - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 10-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «МАЗ-54329»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську на перехресті вул. Дарвіна - Гончарна, не надав
переваги у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа № 3-2248 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                        м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС м. Краматорськ України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області поАДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 р. об 10 годині 25 хвилин на вул.Танкистів м.Краматорськ Донецької обл., керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» номерний знак "НОМЕР_1", здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив n.l4.6.'V "Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушення правил обгону на перехресті.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула   чинності 17.07.2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до
17.10.2007 р.
Справа
№ 3-1201/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22    травня    2007    року    суддя
Снігурівського    районного    суду Миколаївської області - М.Д.Кріль, розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

Встановив:

При перевірці ПП "ОСОБА_1", виявлено недотримання порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
несвоєчасне подання "Звіту про використання
реєстратора розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій" за березень 2007
року, звіт подано 16.04.2007
року при терміні подання -
15.04.2007 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.7 ст.З Закону України від 06.07.1995 року №
265/95 "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із
змінами та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
серії АК № 329243 від
27 квітня
2007 року,
копіює звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за березень 2007 рік.

Правопорушниця вину свою визнала,
щиро розкаїлася у вчиненому.

Зважаючи на обставини вчинення правопорушення та беручи
до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше, у
вчиненому щиро розкаюється, враховуючи незначний термін
прострочення сплати пордатку (1день), вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1613/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7
серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрівського відділення ДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками Олександрівського
відділення ДАІ складено адміністративний протокол серія АВ № 454418 від 24.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 24.06.2007 року о 6 годині 00
хвилин в м. Знам'янка, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. АР 5467 АХ, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено" здійснив проїзд в зоні дії цього знаку, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 28.07.07 року № 14974.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного
дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1
в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст.
122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого поАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3 (три) гривні сорок копійок.
Справа № 3-2187/2007р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої МДПІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1 начальника ВСП КМС-127  ст.Снігурівка Миколаївської області

за  ст.163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив :

23
серпня 2007 року Снігурівською МДПІ у Миколаївській області,  при проведені планової виїзної перевірки з
питання дотримання вимог податкового,
валютного і ін. законодавства ВСП КМС-127  ст. Снігурівка Миколаївської області,  виявлено заниження зобов'язання по збору за
спецводокористування за 1 квартал 2007 року,
збору за забруднення навколишнього середовища,  податку з власників транспортних засоібв за
2006 рік,  неподання податкових
розрахунків з податку з власників транспортних засобів за 2006 рік.

Начальником
ВСП КМС-127  ст. Снігурівка Миколаївської
області допущено порушення Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань оподакування" №398-5 від 30.11.2006
року; п.6 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища",
затвердженої наказом №1621 від 19.07.1999 року;  ст.5,
з Закону України від 11.12.1991 року № 1963-12 "Про податок з
власників транспортних засобів" п.п.6 п.4.1.4  ст.4 Закону України від 21.12.2000 року №
2181 "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Правопорушник
до суду не з "явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.. 163-1 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АК № 329285 від 23 серпня 2007 року,
актом про результати перевірки від 23.08.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85
( вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.