overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1521/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

13
вересня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 с Верхні
Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області,  українця,
громадянина України,  не одруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1,
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 14.45 годині в с Верхні
Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ІЖ - Юпітер - 5
н/з НОМЕР_1,  з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому порядку,
чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Під час
розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії НОМЕР_2 від 17.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до п. 31.3 "б" ПДР України водіям забороняється експлуатація
транспортних засобів якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не
мають талона про його проходження.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини,  що
обтяжують відповідальність правопорушника - в судовому засіданні не
встановлено,  керуючись  ст. ст.33,
121 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00
гривень /сімнадцять гривень/.

Копію
постанови направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 13 вересня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена згідно зі  ст. ст.
287-289 КупАГІ.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа
№ 3-4019/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           31
липня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ОСОБА_1
року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП „Головкін",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

11 червня 2007 року приблизно о 21 год. 00 хв. водій,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Мерседес",  н/з АННОМЕР_1 ВН,  на 341 км.  а/ш Харків - Сімферополь,  порушив правила проїзду перехрестя: не надав
переваги транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                      Справа
№ 3-1048./2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із відділення

ДАІ підпорядкованого
В ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя     АДРЕСА_1

Варвинського
району,  непрацюючого

за  ст. 121ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05..2007 р. в с. Озеряни       керував автомобілем   який не пройшов   державний технічний огляд за 2007 рік..

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 121ч 1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривни.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-516-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов ОМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Красний Лиман Донецької
області, громадянина України, працюючого:
компанія «Рошен» торговий представник, мешкаючого: АДРЕСА_1.

заст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 15 годині 00
хвилин, ОСОБА_1по вул. Кірова в м. Красний Лиман Донецька область керував
транспортним засобом ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1не вибрав
безпечної швидкості руху в результаті чого виїхав на ліве узбіжжя і скоїв наїзд
на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, після
чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 12.1, 2.10 ПДР, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність.Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи -протоколом АГ № 375599, письмовими визнаннями своєї вини
(а.с.1), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2)

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа № 3-1148/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня  2007
р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді           Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    Шевченка СМ. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС Городнянського
РВВС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.  Кучинівка,  Щорського району,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -за
ст.  122 ч.3   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о 10-30 год.
гр.ОСОБА_1,  керувавши трактором
"МТЗ 80" в
м.  Городня,  по вул.
Червоноармійська,  не надав
перевагу у русі пішоходу,  який рухався
по пішоходному переходу,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.3 КпАП  України.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК№ 016148
від 04.04.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) грн.50 коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2714/2007 p.
ПОСТАНОВА

07.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року ОСОБА_1біля 22 год.
ЗО хв. під час керування атомобілем Пежо Боксер д.н.з.
НОМЕР_1в
м.  Чернівці по
вул.  Каштановій не вибравши безпечної
дистанції,  виїхав на смугу зустрічного
руху,  в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Москвич,
державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2 ,  чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення доведена
зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
18.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за
ст.  124 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 68 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«16» березня 2007 р.                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Міхайлівського РВ ХМУ УМВС у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючу ТТ ПФ "Простор",  брокер ,  яка
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5.01.07 р.,
о 14 год.
10 хв. на 347 км.  а/т
Харків-Сімферополь,  водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ-2110 "
державний номер НОМЕР_1,  перевищіла
встановлену швидкість руху на 22 км/г. Швидкість вимірювалася "Беркут №
0510083,  внаслідок чого порушила п. 12.6
Правил дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року близько 17.50 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  К. Шосе не пристебнувшись ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  2 8 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                       О.Д.   Рябова
СПРАВА № 3 - 1917 /07 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року о 19.50 годині в с Бересток Заліщицького району,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого т/з
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та недостатньою видимістю,  чим порушив п. 14.6 "г" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.  Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 559607 від 04.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір адміністративного
правопорушення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3827/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, работающего на ЗАО « Крымский
Титан» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.04.2007 года в 09-00 часов ОСОБА_1 на а/д Н-12 Суммы-Полтава управлял
на котором установлены шины з высотой
рисунка протектора менее 1 мм, чем
нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП,
как управление транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
824026 Банк получателя - УГК
в АРК госбюджет Красноперекопского района.
Справа
№3-7056/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.    Харкова
Бородіна  Н.М. ,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює директором
ТОВ „Спеціалізоване аудиторське бюро",
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.
163-2 КУпАП, -

встановив:

06.06.2007 року при перевірці ТОВ
„Спеціалізоване аудиторське бюро",
код ЕДРПОУ 23763736,
розташованого в м.  Харкові по
вул.  Петровська,  24,
директором якого є ОСОБА_1,  було
виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті комунального
податку по строку сплати 21.05.2007 p.. Фактично надане платіжне доручення 25.05.2007 р.. Факт порушення
зафіксовано актом перевірки № 2413 від 06.06.07 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1024/161 від 06.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  тобто несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства,  установи,  організації платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284,  ч. 1
ст.  163-2 КпАП України,  суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1  ст.  163-2 КУпАП -стягнути з неї штраф на користь
держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3- 1166/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1і.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ІЗОч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 01.04.07р.
в м. Жашків керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.ІЗОч.І КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 340 (триста корок) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2107"
держ.НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у русі транспортним
засобам ,  які рухаються по
перехрещуваній дорозі ,  що є порушенням
п.п. 16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025272 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1 поясненням,
власноруч написаними,  що він «нарушил проезд перекрестка не умышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-796/2007р.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Горожанка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.
близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  умисно вчиняв насильницькі
дії,  тобто,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
ображав свою матір ОСОБА_2. . нецензурними словами ,  шарпав за одяг,  виганяв з будинку,  на зауваження припинити свої протиправні дії
не реагував,  внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом серії ТЕ №0041384 від 19.06.2007 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_2. ,  ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи,
а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності
вчиненого ним правопорушення,  даних про
його особу,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 17
(сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9161/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

17.09.2007
року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,  громадянина України, одруженого, з середньою
освітою, працюючого зварником ПП "ОСОБА_2", мешканця АДРЕСА_1 За ст.
173КУпАП,

Встановив :

15.09.2007   року
гр.   ОСОБА_1.   приблизно
о   20.30   годині
в   м.   Каховка
по   вул. Мелітопольській,   на
території   автостанції,   знаходячись
в   стані   алкогольного   сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною
лайкою в присутності перехожих, на зауваження не реагував, своїми діями порушив
громадський порядок. Вину визнав. Керуючись ст.ст. 21, 64 Конституції України,
на підставі ст. ст. 9, 10,
173, 283, 284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6351 2007 року
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                         суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.08.2007 року в 10 год. 48 хв.,  керуючи
т/з Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 84 км/год,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.