overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця Ростовської обл.,   а жителя м. АДРЕСА_1,
громадянина України,

працюючого
робітником,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

02.Об.2007р. о 17 год. 05 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Перемоги,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ІЖ 7.108» д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке.
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року            Суддя Кіровоградського
районного  суду  Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого
водієм на автобазі Кіровоградської облради,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007р. о 18 год. 50 хв. по вул. Ж.Революції в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705,  д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку для висадки пасажирів ближче ніж за 10 метрів до
пішохідного переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1145/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007року.                                                                                    м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Поліщук Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від відділення    ВДАІ УМВС
України в Житомирській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 зач.1
ст.  122Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила:

На адресу Острозького
районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1    за    ч.2
ст. 122    Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення.

З матеріалів вбачається,
що адміністративне правопорушення вчинено в м.  Чуднів Житомирської області. Автомобіль
зареєстровано в Рокитнянському МРЕВ,  а
сам порушник на території Острозького району Рівненської області не
проживає,  а живе уАДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1  ст.  276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення,  місцем обліку транспортного засобу або за
місцем проживання порушника . Враховуючи , що
ОСОБА_1
на території Острозького району не проживає то справа
підлягає направленню   в УМВС України в
Житомирській області   для подальшого
направлення за підсудністю.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.  276 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1   за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
направити в  УМВС України в Житомирській
області,    для подальшого направлення за
підсудністю.
№ 3-3532/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  22.08.2007 року біля 12 год. 45 хв.,  в с.  Коболчин Сокирянського
району,  керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц",  д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 94 км. /год.,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-20742007р
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ч.3  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5
жовтня 2007 року о 13 год.
05 хв. в м. Чигирині керував мотоциклом ІЖ - 49, дн НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2  ., без мотошолома, чим порушив
п. 2. 3 г ПДР
України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що керував транспортним засобом без мотошолома та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.121, ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі трьох гривень сорока копійок.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

03.09.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.
123    ч.     1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Азербайджан,  не працює,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.07р.
біля 20-40 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  здійснював рух через переїзд на заборонений
сигнал світлофору.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається  ст.  123
ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова
набирає законної сили 03.09.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3-2603/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1,  ТОВ "Paceem
"Енергетик. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ІЗчервня
ОСОБА_1., о 11:46 год, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, по а/д
Стрій-Львів-Знам"янкана 714км перевищив швидкістьна 36км.  Чим порушив 12.9 ПДР України

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
№3-761/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м    України

04 липня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі    -        Гуртова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця села Жуківка
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  військовозобов'язаного,  одруженого,
слюсаря БОШ сервіс міста Чернігів,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року,  о
18-45,  по вулиці Кільцева міста
Чернігів,  ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Дефіант державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  в порушення вимог п. 2.2 ПДР України,  не виконав вимог дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  26,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  29
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАПУкраїни, -

встановив:

31 липня
2007 року приблизно о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1,  у м.
Донецьку по вул.
Стаханова-Петровського керував автомобілем ЗАЗ-968 н/з НОМЕР_1у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд
з'явився,  вказане адміністративне
порушення визнав.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1534/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року.
Судця   Варвинського районного суду
Чернігівської області   ; Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли  із
Варвинського     РВ  УМВС  в  Чернігівській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителяАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Чернігівської області приватного підприємця.

за  ст. 164 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 17 год. 45 хв. в смт.
Варва вул.  Миру автомобілем марки
НОМЕР_1 н/зНОМЕР_2надавав платні послуги по перевезенню пасажирів без отримання
ліцензії на заняття даним видом господарської діяльності.

Факт вчинення   зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. 164 ч.1,    ст.
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 ( триста сорока) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1193 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"  серпня 2007р.                                                         Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області___________ Марценюк С .А.

розглянувши
матеріали, які надійшли  БратСЬКОГО  РВ
УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1
українця, освіта середня, перебуваючого в незареестрованому шлюбі, не
працюючого, мешканця с-ща АДРЕСА_1 30 серпня 2007р. притягувався ДІМ Братського
РВ УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.1 КУАП, з накладенням стягнення у вигляді попередження,

за ст.________ 173    4.1_________ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 19 год.
30 хв. гр-н ОСОБА_1 своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2., на
зауваження не реагував, чим вчинивпсихологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010999 від 30 серпня 2007 року, письмових
пояснень потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який на протязі року притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у стані
сп'яніння, однак позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю
необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 1732 ч.1 КУАП, покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУАП, та
призначити покарання - штраф в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1 код 20889949 МФО 826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
17 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 16 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2108,  госномерной знак НОМЕР_1,  при повороте влево,  пересек двойную сплошную линию дорожной
разметки,  чем нарушил п.п. 34.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-5542/07
21 августа 2007    год                         Судья
Красноперекопского горайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРКрым, о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г Армянска; гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
года в 00.05 часов ОСОБА_1, находясь по адресу
Красноперекопский район, с Вишневка, ул. Пушкина, 44, совершил насилие в семье, т.е.
умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического
характера, выразившиеся в том, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес сожительницы
ОСОБА_2толкал ее, на замечания не реагировал.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Согласно
объяснения, имеющегося в материалах дела, вину признал полностью, Вина в совершении
правонарушения, кроме того подтверждается объяснением потерпевшей
ОСОБА_2которая подтвердила, что ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1,268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет
Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3534/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Луцка, гражданина Украины, работающего управляющим КСП
«НИВА», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.04.2007 года в 08-05 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2104 гос.
номер НОМЕР_1 КР, на а/д Херсон-Керчь совершил обгон ближе 50 м
перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн. на расчетный
счет НОМЕР_2 код ОКПО НОМЕР_3 МФО банка НОМЕР_4, банк получателя - УГК
в АРК, получатель - государственный
бюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Справа №  3-1697/07
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько
Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

18.07.2007
року о 05 год. ЗО хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем РЕНО 21 номерний знак «НОМЕР_1» по автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів 57 км,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту,  рухався зі швидкістю 92 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №
0540056.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №070488 і не заперечується правопорушником.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4996/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Вино граді вської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянки Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року      народження,      мешканця      Угорщини АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за ст.340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 10 год.
45 хв., під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1,
на митному посту "Вилок" було виявлено, що ОСОБА_1., який слідував з України в Угорщину, не було вказано в
митній декларації та не заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну
валюту - угорські форінти в кількості 30000 одиниць та українські гривні в
кількості 650 одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення в
загальному становить 1430-50 гривень, які знаходились в дорожній сумочці в
гаманці обшивки передньої лівої дверки легкового автомобіля, на якому він слідував.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повідомлена
належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0989/302050925/07 від 17.08.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад., опис предметів та інше), оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає вину
ОСОБА_1. в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України іноземної валюти шляхом недекларування такої за
встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. Угорщини ОСОБА_1
за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації іноземної валюти - угорських форінтів в кількості 30000 одиниць та
українських гривень в кількості 650 одиниць, що згідно курсу НБУ на день
скоєння правопорушення в загальному становить 1430-50 гривень, в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.