overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.09.2007 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
10.08.2007 г. в 17-00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр.Ленина- ул. Добролюбова, не уступил
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью
подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения
по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1326/2007
"02" июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный материал,
поступивший из Луганского ДПС в Луганской области в отношении :
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины, -
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5,2.9 «Правил дорожного
правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ №743536.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не
облагаемых: налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2919 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк на вул. Артема - пр. Б. Хмельницького, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху
України ігнорував вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», з лівого
ряду, призначеного для руху прямо, рухався ліворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3 українець,  гр.України,
не працює за  ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 14
годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився на ІНФОРМАЦІЯ_4 у п'яному вигляді,  мав шатку ходу,  невнятну мову,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоїнні адмінпроступку
визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст. 178 чЗ КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном три доби. Початок адмінарешту відраховувати з 12 липня
2007 року з 14 години 20 хвилин.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює церква «Слово життя»

- пастор, прож.
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Субару Легасі" держ. НОМЕР_1, в
м. Слов'янську по вул. Свободи, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо», чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1399/07
23 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1,
НОМЕР_1, принадлежащимОСОБА_2, не выбрав скорость движения с учетом дорожной
обстановки, не приняв во внимание состояние транспортного средства, что привело
к невозможности постоянно контролировать его движение, в результате чего он
совершил опрокидывание автомобиля, что повлекло его механические повреждения,
чем нарушил п. 12.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки
состояния транспортного средства, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия с материальным ущербом, схемой происшествия.
Правонарушитель на рассмотрения
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-7635/07/02
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р.                                                                                                             м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Божко
В.В.,  розглянувши адміністративний

матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при  ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає.: АДРЕСА_1, -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає: АДРЕСА_2,

кв.312,  за  ст. . 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 22.06.2007р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Ланос,  по вул.
Шевченко в м.  Харкові,  перед по чатком руху заднім ходом не
впевнився що це буде безпечним для інших учасників руху,  у результаті скоїв зіткнення з автомобілем „
ВАЗ 210930-20" під керування водія ОСОБА_2,  який в свою чергу також рухався заднім ходом.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушники
ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  до судового засідання не з"явилися,  про причини суд не повідомили.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал,  встановив
наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини,  тобто порушенням п. 10.9 Правил дорожнього
руху водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2.

Керуючись  ст.
ст.  256, 268, 283, 124 КУпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

ОСОБА_2
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

03 травня 2007 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "ЗАЗ-1102" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду
для встановлення стану сп"яніння' відмовився, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що мається матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України,
в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3569-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» квітня 2007року в 13 год. 40 хв. в м.
Хотин керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на

перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004824 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.07.2007 о 10 годин 30 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ 5201, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №397285 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2270/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст.- 121 ч.3 КУпАП
України

24.04.2007 року
о 7-30 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1 керував /автомобілем/ мотоциклом Іж-планета д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,
без мотошолома,   чим порушив  п.п. 2.3.В.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1815/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ЧП «Строкань» водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року о 6 годині 05
хвилин ОСОБА_1 в м. Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9865/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 12 год. 40 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2107" д/н «НОМЕР_1» у м.  Волноваха на 182км на а/ш Слов'янськ -
Донецьк - Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 82км/г.,  перевищив обмеження
швидкості більш ніж на 20км/г.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 100981 про адміністративне правопорушення
від 21.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                       Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС Украіни в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,       працюючого       водієм       ВАТ "Укртелеком", який мешкає:
АДРЕСА_1

зач.
2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року в 09 годин 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ-330210, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Гагаріна в м.
Харків здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" в порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
13 июня 2007 года в 09-15 часов в п. Белое Луганской области
водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Фольксваген государственный номер НОМЕР_1
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 93 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 11 год. 15 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна, на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-598/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року      Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЖИ № НОМЕР_1 від 14.05.2007 року вбачається,
що 31 березня 2007 року близько 20 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її
психічному здоров"ю.

Згідно диспозиції ч.І ст. 173-2 КУпАП
адміністративна відповідальність настає у випадку застосування до особи
фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних
ушкоджень.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що
ОСОБА_1 штовхав її в груди та брав за коси. При зазначених обставинах їй могли
бути спричинені побої, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 126
КК України. Але дізнавачем це питання не вияснялось, що не дає можливості
визначитись із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
передбаченого ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 245,256 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення ЖИ №
НОМЕР_1 від 14.05.2007
року відносно ОСОБА_1 за ст 173-2
ч.І КУпАП з доданими матеріалами повернути Червоноармійському РВ УМВС
України в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя

Згідно

Суддя           П.О.Кулик
Справи № 3- 1414/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

26.06.2007 року                                                                                      м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Бурлака М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працює ,  проживає  АДРЕСА_1. За ч.1 ст.  122 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року працівниками ІДПС РВ УМВС в м.  Умань складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1,  про те,  що він о 23 год. 00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
автомобілем марки Фіат д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість на 35 км/год,  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку,
у справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності до
ст.  268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника,  або у його відсутність коли є відомості про
те,  що його своєчасно повідомлено про
час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи. Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в межах,  визначених санкцією ч.1  ст.  122 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 122
ст.  ст. 283, 284 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17
грн.