overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2743/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 08 год. 50 хв. по вул.
Орджонікідзе в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Деу-3110» державний номерний знак
НОМЕР_1 не надав автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 10.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 липня
2007 року.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  Закарпатської обл.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_127 червня 2007 року о 21 год.
00 хв. в с Пилиповичі
керував автомобілем "Форд",
номерний знак НОМЕР_1,  та
перевищив встановлену швидкість руху та при обмеженні швидкості руху - 60
км/год рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР,  за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 27.06.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вважаю,
що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7465/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122КУоАП,-
ОСОБА_1 управляя автомобилем, Фольксваген Пассат, государственный номер
НОМЕР_1, на авто - дороге
Харьков - Симферополь
совершил обгон на перекрестке, своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1                                                           признать     виновным     в
административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4348/2007 p.
Постанова

05 червня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,
за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2007 року ОСОБА_109.04.2007
р. о 1745 годині керуючи автомобілем Шкода держномер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення
на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в АДРЕСА_2, не працюючого ,

за ст.   121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2007р. о 21 год. 00 хв. в с.Плужне Ізяславського району,ОСОБА_1., керував транспортним
засобом , з відсутнім талоном про державний технічний огляд,чим порушив ПДР.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.І, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1752/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                         смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника ВДАІ MB УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
серпня 2007 року о 10 год
04 хв гр.ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2103,  д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Харків-Сімферополь,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №154776,  його не
заперечує і сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1493/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                             суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський LB. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянки України,  українка,
проживаючої: АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ДКП
„Дофіно",

-за ст. 163-2 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № 23 від 21.06.2007 року при перевірці ДКП „Дофіно"
встановлено,  що несвоєчасно надані
платіжні доручення на перерахування збору за спецводокористування,  збору за геологорозвідувальні роботи та
комунального податку,  а саме,  платіжні доручення необхідно було надати на
протязі 50 календарних днів,  наступних
за останнім календарним днем звітного податкового кварталу,  тобто до 21.05.2007 року,  а фактично було надано: збір по
спецводокористуванню - 07.06.2007 року за № 78,
збір за геологорозвідувальні роботи - 04.06.2007 року за № 77,  комунальний податок - 25.05.2007 року за №
74.

Правопорушниця
провину визнала   повністю і
пояснила,  що борг з'явився   в зв'язку з відсутністю коштів на
підприємстві.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до  адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривень:

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21099"
номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Проспект Миру в м. Хмельницький здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                                          м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 17
годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем "ДЕУ Ланос ",  д.з. НОМЕР_1 в
м. Одесі по вул. Черноморського Козацтва,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,  рухався зі швидкістю 98 кмг. при дорожньому знакові 5.45 „60 км/год.". Швидкість вимірювалась прибором „Сокіл".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа № 3 - 4235/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06 червня
2007 року біля 17 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем „Ваз 21093" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав зупинку ближче 30 м від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2110» державний
номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка
по вул. Б. Макухи в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України,  рухався прямо по смузі,  з якої виконується поворот ліворуч,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Судья
горрайонного   суда   Автономной
Л.В.,    рассмотрев   материал,
поступивший   из   8-го   МРО   при
ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  уроженца с. Источное Красноперекопского
района,  гражданина Украины,  образование полное среднее,  холостого,
работающего ФХ «Воинское» трактористом,
проживающего АДРЕСА_1,  ранее к
административной ответственности не привлекавшегося
19.08.2007г. в 10-05 час.
ОСОБА_1.,  управлял трактором
МТЗ-80,  гос. номер НОМЕР_1 в с. Источное с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта),  покраснение зрачков глаз,  от прохождения медицинского осмотра и
продутия трубки «контроль трезвости» в установленном порядке по требованию
работника милиции на состояние опьянения отказался,  уклонился в присутствии двух понятых,  чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал,  раскаялся в содеянном,  подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1 КУоАП,  как уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
освобождения     правонарушителя             от     административной
ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю необходимым
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере,  предусмотренный санкцией статьи - 20 НМДГ.
ст.  ст. 130 чЛ,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя УГК в АР Крым
г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
проживання на території України без документів на право проживання в Україні.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1507/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Озерна,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЮМЗ - 6",  номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі в с. Озерна,  Зборівського
району,  здійснив стоянку автомобіля на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9 (ґ) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №416996 від 4 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2066/2007 p. ПОСТАНОВА
08.06.2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ№4 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 122ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 053954 від
13.05.2007 p., 13.05.2007 р. о 16-00 год. у АДРЕСА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресті.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 053954 від 13.05.2007, який оскаржено
не було підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35,122
ч. 1,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу
код 21081100, одержувач Державний
бюджет, ОКПО 34677098, банк УДК в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання до
08.09.2007 року.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі
Святошинського ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 3 травня 2007
року, близько 9 год. 15 хв. в м. Києві керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив п. 4. 1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 4. 1 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ФІАТ номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому здійснив зупинку
на дорозі, де є три смуги руху в одному напрямку, на середній смузі на
пішохідній доріжці, чим порушив п.15.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа
№3-1358/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацысого районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Херсона

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Н-Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

25.05.2007 року о 23 годині 15 хвилин в м. Херсоні на вул. 40 років Жовтня, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Миру -
вул. 40 років Жовтня на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора.

В     діях            ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.