overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-836/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч.3 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1 МРВ ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 16.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем ВАЗ-2102 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам,  які рухалися
по пішохідному переході,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч.3 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  283
- 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-767   2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2007 року суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 14 МРВ ДАЇ м. Красноармійськ Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  09.01.7.1984 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1.

непрацюючого,  громадянина України,

по  ст. 122ч.1 КУпАП,

встановила:

04
квітня 2007 року в 11 год. 55 хв. На 707 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізваріне гр.ОСОБА_1  порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху: керуючи автомобілем МАН,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод.

Свою вину ОСОБА_1  визнав,
щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення також доводиться матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.07р.,  письмовими поясненнями правопорушника у
вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
суддею встановлено,  що
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
правопорушника,  суддею не встановлено.

Обставиною,  що пом"якшує його відповідальність,  є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи вищевказану пом"якшуючі обставину,  суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.  38,   ст. 122 ч.1,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -4604- 2007р.
ПОСТАНОВА

"06" червня 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, лісництво

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2007 року біля 23-00 год., перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався в адресу перехожих
нецензурними словами, чим порушив громадський порядок чим допустив порушення
передбачене ст.  173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004527 від 29.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Грузинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1335/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 квітня 2007 року о 08 год. 40 хв. по вул. Пушкіна в смт Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9(ґ) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року                                                                         3-2361-07

суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І..С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новомосковського зводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.08.07р. о 04 год. 00 хв.
керуючи автомобілем на 147 км а/ш Харків-Сімферополь скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті.

чим
порушив вимоги п. 14.6 а ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з»явився,  свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.08.07 р. № ДН 063468 письмовими    поясненнями   ОСОБА_1.
викладеними    в   протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також характеристику
особи та матеріальний стан правопорушника,
ступінь його вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

31
травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін О.С,
розглянувши матеріал,  який
поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 12 " годині ОСОБА_1 на вул.
Шкільній у м.  Кривому Розі
керував автомобілем Фольксваген Транспортер держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушивши п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді   Шаповал
З.О. при секретарі -  Скорій Л.О. та
порушника- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,   які надійшли від
ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   українця,
громадянина України,   уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,   працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,   раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,  -

за   ст.   122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року,   близько 11-35 год.,   в м.   Чернігові,
по проспекту Миру,   ОСОБА_1,   керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3» проїхав
нерегульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,   чим скоїв правопорушення передбачене   ст.   122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   07.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,   обставини скоєного правопорушення,   суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  -

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   221,  245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,   передбаченого   ст.   122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,   але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3- 852
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

21 червня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської
області

Руденко З.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли Державної податкової інспекці в

Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,                    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
прожуваючої    в    АДРЕСА_1, працюючої продавцем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянки України за
ст.  155-1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1  працюючи продавцем магазину
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  порушила пп.1, 2  ст. 5 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг " ,  а саме 10.05.2007р. встановлено факт
реалізації товару на загальну суму 32.7 грн.,
при цьому будь-який розрахунковий документ не видавався.

В суд
гр.ОСОБА_1  свою вину визнала та
пояснила,  що дійсно працюючи продавцем
магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в
АДРЕСА_1,  порушила пп.1, 2  ст. 5 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг "
,  а саме 10.05.2007р. встановлено факт
реалізації товару на загальну суму 32.7 грн.,
при цьому будь-який розрахунковий документ не видавався. її вина у
вчиненому адмінправопорушенні передбаченого  ст.   ст.  155-1
КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269744 від
14.06.2007 року ,  актом  № 06300335/2320 від 10.06.2007 року перевірки
щодо контролю за задійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового  обігу суб"єкта
підприємницької діяльності,  описом
фактичної наявності коштів,  поясненнями
порушниці. Обставинами ,  що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено . Обставинами ,  що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .
Суддя ,  враховуючи обставини справи
,  вважає за необхідне застосувати   до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 КУпАП оштрафувати на 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3400/2007р.
ПОСТАНОВА

01. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1за
правопорушення, передбачене за  ст. 122
ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем САЗ-3507, д/н НОМЕР_1,         в
м. Чернівці проїхав перехрестя вул. . Севастопольська - Гагаріна на заборонений
сигнал світлофора, змусив інших учасників зменшити швидкість, та змінити
напрямок руху чим створив аварійну обстановку.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 122 ч. 4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 34 грн.
Справа №3-902/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Красіїв,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007р. в с. Добромишль Монастириського району близько 13 год. 45 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21061,  номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85
км/год в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості 60 км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду адміністративної справи.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за    ст. 122
ч.1   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді Ю(десяти) грн. штрафу в
дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2796/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                               м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05.04.2007
року приблизно о 19.40
год.,  в м.  Мелітополі по вул.  Ломоносова,  керуючи автомобілем ГАЗ 33021,  д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішоходному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г. ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за ч.2  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду
АДРЕСА_3 Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12
год. 10 хв. керуючи автомобілем „ГАЗ 3307" державний номерний знак НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.31 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.1,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.1 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кишинев Молдова,  работающего водителем на фирме «Руслана -
2»,  проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 31.08.2007 года в 08.40 часов на Евпаторийском шоссе г.
Симферополь,  управлял автомобилем «КІА» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий фирме «Руслана - 2»,  в
соответствии со скоростью,  дорожной
обстановки и состояния транспортного средства,
не придерживаясь безопасной дистанции,
совершил столкновение с автомобилем «Мазда» государственный номерной
знак «НОМЕР_2»,  под управлением
ОСОБА_2,  в результате столкновения
последний автомобиль получил механические повреждения,  деформировано: крыша багажника,  крыша,
заднее правое и левое крыло,
разбито стекло,  крышка багажника
и боковой правой арки,  задний
бампер,  задняя панель,  разбиты оба задних правых фонаря,  передний бампер,  капот,
переднее левое крыло,  левый
указатель поворота,  чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  схемой
происшествия,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  124,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трёх месяцев.
Справа №3-1310/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2007 року , близько 16 год. 10 хв. в м.Кам"янка по
вул.Пушкіна ,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21063
д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака " Рух
заборонено " здійснивши проїзд .

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст.
122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не  встановлено
.

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 , ч. 2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП України , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в  сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2135/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской
области Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 121 ч. 2 КУоАП,
09.05.2007 года в 22.50 часов
на 115 км. автодороги Херсон - Керчь,
управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный
номерной знакНОМЕР_1, рисунок протектора шин менее 1 мм.
и имеют местные повреждения, чем нарушил 31.4.5 «а», «б» ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не
ст. ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3054/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  підприємця,  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 12.00 години
правопорушник в с.  Сусково, керуючи
автомобілем марки „Вольво"
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 14 год.
12 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ФОЛЬКСВАГЕН" номерний
знак НОМЕР_1 по
проспекту Боженко в м. Київ
рухався із швидкістю 91 км/год., перевищивши встановлену швидкість в населеному
пункті на 31 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.