overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4360/2007 року ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року                                                                            м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 22.07.2007 біля 22 год. в м. Хуст по вул.. Щорса
№ 15 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
в адресу батьків ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою самій ОСОБА_2, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю.
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян,. Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Обставини , які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер
вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7483/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгшщівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 29 травня 2007 року о О50 годині на вул. Світлогірській у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем Шевроле Авео держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
97 км/год, перевищивши швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

14
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого слюсарем АВР у КП „Кривбасводоканал",  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року о 2345 годині
ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керував автомобілем Москвич 2138 держзнак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох
свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ
м.  Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.  13 квітня 2007 року,  о 09 год. 55
хв. у м.  Донецьку
по б.Пушкіна-пр. Грінкевича керував транспортним засобом марки Опель Омега,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
чим порушив п.п. 8.4
Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1
до      адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попереждення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16,
07.2007 року o 11 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1  на 97 км
автодороги Київ - Н.Яриловичі керувала транспортним засобом марки
"Шкода",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  та перевищила максимальну
швидкість більш ніж на 20 кмгод.,  з
обмеженою швидкістю 60 кмгод. рухалася зі швидкістю 85 кмгод.,  чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю та показала,  що вона дійсно 16.07.2007 року о на 97 км автодороги Київ
-Н.Яриловичі керувала транспортним засобом марки "Шкода" та рухалася
зі швидкістю 85 кмгод..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року о 14.50 годині в м.
Тернопіль по вул.
Шептицького,  гр. ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним засобом марки "ВА321093"
номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. д.1. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 429407 від 03.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122
КпАП України,  так
як він,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1.  слід притягнути до відповідальності та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 23-30 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-7273/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.2 КпАП України , -

встановив:

13
травня 2007 року о 12.10 годині ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „ГАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
в м.  Харків по вул.  Г. Праці,
здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту,  чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 885136 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№ 3- 2623/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  02.06.2007 в 10.00 часов,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством марки «ИЖ-2125» государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда
предоставил преимущество в движении транспортному средству двигавшемуся по
главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами,  о месте и времени рассмотрении
дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122ч. 1,  284КУоАП,
подвергнуть к штрафу в сумме 17 (семнадцать)
гривен. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1174
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року судця
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

24 квітня 2007 року о 10.00 год. громадянинОСОБА_1 рухаючись а/д
Херсон-Геніческ 68 км., керуючи автомобілем ВАЗ 2193 державний номер НОМЕР_1на
перехресті проїхав прямо з полоси, що призначена для руху ліворуч.

ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив суду, що він дійсно 24.04.2007 року скоїв
вказане правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2,284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1961 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 23 часа 20 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3688/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                                    18
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3- ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановив:

17
червня 2007 року приблизно о 12 год.
00 хв. водій, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, н/з НОМЕР_1
у м. Донецьк по вул. Університетська, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1призначити за
ст. 122 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-86207 р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27
квітня 2007 року, близько 9 год.
45 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 21115, д/н НОМЕР_1, та порушив
вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3.21 дод. 1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Дело№3-1298/2007г.
Судья  Армянского
городского   суда  Автономной Республики    Крым
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,   поступившее из Взвода патрульной службы при
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -   18.04.1965
года   рождения,   уроженца Свердловской области, гражданина
Украины, работающего в ЗАО «Крымский титан», проживающего в гАДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
г. в 12-10 час. ОСОБА_1 на ул. Толстого в г. Джанкой АР Крым, управляя
автомобилем гос. № НОМЕР_1, совершил остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 (в) ПДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 -несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3- 5308/2007 р
ПОСТАНОВА

01.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали , яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  одруженого,  освіта вища,
не осудженого,  працюючого
директором ТОВ « Інтранет - Інвест» ,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за
ст. 163 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
25.05.2007 року ТОВ « Інтранет- Інвест» підприємства,  де ОСОБА_2працює директором,  встановлено порушення податкового
законодавства,  а саме: порушення ведення
податкового обліку.

Було порушено п.
п. 11.2.3,  п.11.2  ст. 11 Закону України « Про оподаткування
прибутку підприємств « від 22.05.1997 року,
п. п. 8.1.1. п.8.1.  ст.  8 Закону України « Про податок з доходів з
фізичних осіб» від 22.05.2003 р.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.07.2007 року,  актом перевірки від
25.05.2007 р № 1481/23-252 / 33674138. Вказаними діями ОСОБА_1 зробив   правопорушення,  передбачене
ст. 163 -1 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 1 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за  ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6051/2007 року
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                                                      м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Печенізького РВ ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Легниця,  громадянина України,  не одруженого,  з середньо-спеціальною освітою,  слюсаря-монтажника ПП „Дом",  проживаючого: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1
03.06.2007 року приблизно о 11 год.
15 хв.,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2105,  державний номерний знак
НОМЕР_1 по авто дорозі Гракове-Базарпіївка-Плотіна у не впорався з керуванням
та допустив перекидання автомобілю.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне
правопорушення стосовно нього,  та
пояснив про обставини викладені вище,
розкаявся,  просив накласти
адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування
транспортними засобами.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА № 002522 від 03.06.2007 року,  поясненнями притягуваного та материалами справи.

Суд,  вислухавши пояснення притягуваного,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Згідно  ст. . 34 КУпАП обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд
визнає щире розкаяння винного.

Згідно  ст. . 35 КУпАП обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  судом не
встановлено.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставину,
що пом'якшують відповідальність.

Суд вважає
необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23, 27,  34,
35, 248,  252,  268,
124,  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ по обсл.
Печерського району,  підпорядкованого
ГУМВС України в м. Києві,  про
притягнення до адмінві дповідальності:

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1.,     не працюючого,    проживаючого   за
адресою:  АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007р. о 17 год. 40 хв.
по вул. Січневого Повстання в м. Києві,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1  здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3 -4662- 2007р.
ПОСТАНОВА

"27" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1966 року народження жителя АДРЕСА_1,  водій ТзОВ ВКТ

«Арго»

за  ст.
121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" травня 2007
року в 08 год.
30 хв. в м.
Чернівці по вул.  Руській керував
транспортним засобом марки ЗІЛ 130 номерний знак НОМЕР_1,  у якого додатково
встановлено дизельний двигун без узгодження з ДАІ

чим порушив п. 31, 1
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004833 від 22.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Бочківці 1966 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.