overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1164 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиський район, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року о 14.10 годині в АДРЕСА_2
Зборівського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32108" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6
г Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 975031 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-119507
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1за
ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня
2006 року
біля 9 годин
50 хвилин
ОСОБА_1. в с. Станків, керуючи автотранспортним
засобом марки " Мерседес" реєстраційний номер " НОМЕР_1"
перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20 кмгод,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №108801.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4755/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,     23.07.1988    года    рождения,     урож.
г. Красноперекопск    АР
Крым,     гражданина    Украины,
не    работающего,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 11.05 часов ОСОБА_1  по ул. Ленина с.  Ишунь Красноперекопского района АР Крым
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью,
пояснив,  что правонарушение
совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..1,  268,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2220
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Васильківського відділу
УМВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого,  за ч.3  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року в 11 год. 35 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1  керуючи автомобілем,
не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1. Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від 07.06.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1674-07 20 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, -
пенсіонер, що проживає : с
Максимівка, Богодухівського району, Харківської області, за ст. 130 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
червня 2007 року близько о 10-40 год.
на 46 км. а/ш Харків-Охтирка керував трактором Т-16М держ.ном.знак НОМЕР_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "Контроль
Трезвості" та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим
порушив вимоги   п. п. 2.5, 2.9(a) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 10 червня 2007 року
спиртних напоїв не вживав, лише 9 червня 2007 року випив пляшку пива та 10
червня 2007 близько о 10-40 год.
керував трактором. Те що він відмовився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння пояснив тим, що він не знав,
що за даний вчинок передбачена адміністративна відповідальність, і про
те, що 9 червня 2007 року він вживав спиртні напої написав власноручно в
поясненні викладеному в протоколі.

Винність ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АД № 357219
від 10 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення, пенсіонер, а також приймаючи до
уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої
суспільної небезпеки, не спричинило значної
шкоди суспільним, державним інтересам та правам, свободам громадян або іншим
охоронюваним законом цінностям, керуючись ст.ст. 22, 34, 130 ч.1, 268, 280,
283, 284 п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1   не працюючого,

- зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

30.07.2007
року о 22 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем
Фольксваген LT 35 номерний знак «НОМЕР_1» по а/д Київ/Чоп 268 км,  перевищив встановлену швидкість руху в зоні
дії дорожнього знака 3.29,  рухався зі
швидкістю 80 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл М-С».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ №075857 і не заперечується
правопорушником.

На підставі
наведеного керуючись  ст.  283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у розмірі 8, 50 (восьми гривень п'ятдесят копійок) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29852007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює водієм
ПП "ОСОБА_2" .проживає в АДРЕСА_1за
ст. 122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007
року о 06.40 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-110557",
перевищив встановлену швидкість руху.

В діях  ОСОБА_1.,   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                        29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного судуАДРЕСА_2 Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вАДРЕСА_2, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, д/номерний знак НОМЕР_1, по АДРЕСА_3
вАДРЕСА_2, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимогу
п. 2.3 "в" ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього
руху, в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст.
121 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
попередження.
Справа №3-1184/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
р.                                                                                                         м.  Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області      Назарук
В.А.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя
АДРЕСА_1,     працюючого    головою
Вельбівненської сільської ради

(права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП та вимоги
ст.  63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.05.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом на 268
км автодороги Київ-Ковель,
порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху,
так як на ділянці дороги,  де
швидкість руху транспортних засобів обмежена 50 км/год. рухався зі швидкістю 72 км/год.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.05.2007 №036268. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1  вину у вчиненні
правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається,  що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст.  24,  221,
276,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнатиОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3550/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                             19 липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, гр-на України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

15.06.2007року
біля 08 години ОСОБА_1 на перехрещені вул. Петровського -Літня у Петровському
районі м. Донецька здійснював торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі
місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 160 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП, мешканця
Київської області, Володарського району, смт.
Володарка,АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25.07.2007р., о 9.40год., керуючи транспортним засобом марки Рута,
державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме
керуючи автомобілем проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив
П.8.7.3ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 11-50 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Дело №
06 сентября 2007 года Судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Труханович В. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от командира роты МВС Украины ДПС 2 полка
УГАИ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки г. Харькова,  не работающей,  проживающей по адресу : АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ЯЯ № 026425,  из
которого усматривается,  что 04.07.2007
года около 17-35 час,
водитель ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем Деу сенс государственный НОМЕР_1
автодороги Харьков-Симферополь,  нарушила
правила обгона,  осуществив обгон на
перекрестке,  своими действиями нарушила
п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  причину неявки суду не сообщил.
Согласно  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
На основании изложенного,  суд приходит к выводу о том,  что в соответствии с п. 7  ст.  247 КоАП Украины,  административный материал подлежит
прекращению в связи с истечением к моменту рас­смотрения дела сроков,  предусмотренных  ст.  38 КоАП Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  38,  247 п.7,  279,  283,  284 КоАП
Украины,  судья
Производство по делу о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1  ст.  122 КоАП Украины -прекратить за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнения три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№3-1347/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга
В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року біля 22 годин 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Моршин по вул. Джерельній, керував автотранспортним засобом марки "
ВАЗ" реєстраційний номер "
НОМЕР_1" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не
з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином був повідомлений, не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Вина правопорушника доведена
протоколом серії АК №0022305.

Керуючись ст.283,284 КупАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст. 130
ч.1   КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 2 (два) роки. Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1767/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF     УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24,  чF.1  сFтF.122,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3- 1239/2007р.
ПОСТАНОВА:

„25" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:

Місце роботи:                       не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. - ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 16:40 год. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ ДЕУ-СЕНС" д.н НОМЕР_1 без посвідчення водія
відповідної категорії по вул.. Комсомольській в с.м.т. Томаківка виконуючи
поворот ліворуч порушив п. 10.5 ПДР України
в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем М-2140 д.н. НОМЕР_2

В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.   - ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р р339 МФО
805012, код платежу: 21081100

УДК
у Томаківському районі . Банк:
ГУДКУ у Дніпропетровській

області.
.

Постанова оскарженню не підлягає..
Справа №3-6018-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

21
серпня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП "Артконс" - юрист,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

28.07.2007
р. ОСОБА_1 о 17 годині 05 хвилин на 709 км.
автошляху Київ -Довжанськ,
керував автомобілем марки ВАЗ 2107,
н/з НОМЕР_1,  та не користувався ремнями безпеки,  чим порушив п. 2.3 "В" Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином,  але він в судове засідання не
з'явився. Про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 085400 від 28.07.07,
в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч. 3, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП І призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 8, 50 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.