overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2386/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

19 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського4 районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
с.  Чистопади

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого,

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.08.2007р.
близько о 22 год. 35
хв.,  керуючи мотоциклом «ІЖ» номерний
знак НОМЕР_1в с Чистопади
по вул.  БДмельницького Зборівського
району Тернопільської області що неналежить даному транспортному засобу,  чим порушив вимоги п. 2.9./В/ Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 005005 від 07.09. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.4, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти. на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 гривень..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
травня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділу
ДАІУДАЇ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 квітня 2007 року біля 01 години в с.
Вовчків ці Снятинського району Івано - Франківської області керував
автомобілем „Ваз 2109" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-811/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 11 МРВ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притя­гнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 2 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 11 МРВ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 31.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1 при зміні
напрямку руху не надав відповідного сиг­налу повороту,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та громадянина Італії,
мешкає АДРЕСА_1,

по  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.09.2007
року біля будинку № 51 по вул. Перемоги,
в М. Запоріжжя громадянин Італії ОСОБА_1 який при затримці оказав злісну
непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні їм своїх
службових обов'язків,  що підтверджується
зібраними в справі матеріалами.

У діях
правопорушника маються ознаки злісної непокори законному розпорядженню
працівника міліції під час виконання службових обов'язків,

керуючись  ст.
185,  283, 284   КпАП України,

ПОСТ АНОВИЛА:

ОСОБА_1,
громадянина Італії за ст. 185 КУПП піддати
адміністративному арешту терміном на три доби.

Термін покарання
рахувати з дня затримання 28.09.2007 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие от ГАИ при УМВД в г. Киеве о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КоАП
28.03.2007 г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Ватутина в г. Киеве не учел дорожную обстановку,  не выбрал безопасную скорость движения ,  не
придержался безопасной дистанции во время возникновения препятствия для
движения не принял меры для уменшения скорости,
впоследствии чего произошло столкновение с автомобилем Опель-Омега.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 28.03.2007 года ,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении   ОСОБА_1 прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-8118/07/10
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працює,  мешкає:АДРЕСА_1.

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.
ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 р. о 19.40 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем „БМВ 318" державний номерний знак
НОМЕР_1,  на вул.  Г. Праці в м.
Харкові,  у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 29 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.
ст.  130 ч.1 КУпАП та
позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-10762007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  13
травня 2007 року,  близько 10
год. 25 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  д/н НОМЕР_1,  та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім рухом",  чим порушив п. 5. 5 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що порушив вимоги дорожнього
знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 5. 5 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2
ст.
122, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-2007-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
проживає АДРЕСА_1не працює , за ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

05.05.2007 року о 09 год. 40 хв. в м.Ізяслав по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом перевозив малолітню дитину(7 років) на передньому сидінні
автомобіля без спеціально обладнаного дитячого сидіння",чим допустив
порушення п.21.11 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1свою вину визнав,в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він      вчинив правопорушення передбачене ст.
122ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.    122ч.2,    221,
Кодексу    України    про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-5379 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 17 год.
20 хвилин, водійОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Херсонська в м. Нікополь, перевищив всановдену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.п. 12.9 б ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
548577, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-2430/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Хрестителево АДРЕСА_1
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не  працюючого ,
за ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року, біля 08 год. 45 хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом "МТ- 10" д.н. НОМЕР_1 без мотошлема, чим  порушив п.
2.2   ПДР.

ОСОБА_1                         порушення            визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника* дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1   винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                    12
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1936 р. народження,  громадянки України,  працює: головним бухгалтером ТОВ "Завод
Промінь",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП, -

Встановив:

При
перевірці ТОВ Завод "Промінь" 14 серпня 2007 року було встановлено
несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення до установи банку
на сплату орендної плати за землю в сумі 975 грн. 59 коп. Терміном сплати
02.07.2007 р. фактично сплачено 20.07.2007 р. згідно акту перевірки
1181-15-20374100 від 14.08.2007 p.,  тобто
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в її діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283, 284 КпАП України,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
травня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20 квітня
2007 року
о 23 год. 40 хв.
на 117 км
автошляху Суми-Полтава-Олександрія, керував мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, винаОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1)
та протоколом проведення огляду на
стан сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль
тверезості».

Враховуючи особу правопорушника, обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення: вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення вперше, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-4311/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС
м.Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 04 жовтня 1984року народження в м.Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1,
якому роз*яснені права за ст. 268 КУпАП, - за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
22 травня 2007 року об 11 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_1, у м.
Донецьк на перехресті Красноарміського шосе- вул. Софійська, де обмежено
швидкість руху до 60 км/год, рухався із швидкістю 86 км/год, перевисивши
максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1971 р.н.,
жителя АДРЕСА_1

,

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1  в с.  Райгород керував
автомобілем марки Дейво-Сенс державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 91 км. /год.,   чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 339133 від 29.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/3485 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                         судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України м.Кіцмань Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, п/п ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року в 07 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по вул.Чернывецькій 4 в м.Сторожинець здійснив обгін т/з на пішоходному переході, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

На підставі ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Дев'ятко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року ОСОБА_1, яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, порушила порядок ведення податкового обліку згідно з актом
перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1.

Згідно
ч.І ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно
ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення
ОСОБА_1, скоєно з ІНФОРМАЦІЯ_5 року, виявлено ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на час
розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по
справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38,247 ч.7 КпАП України,-

постановив:

Провадження    в
справі    про    адміністративне    правопорушення    стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КпАП України. Постанова набрала законної сили та оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3001/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя с АДРЕСА_1,  не
працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року ОСОБА_1 біля 20 год. 00 хв. під час керування автомобілем Ауді-100 державний
номерний знак НОМЕР_1
по вул. М. Торези м.
Чернівці,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 29.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283,
284  КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2567-07 рік,
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04
липня   2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС м.
Полтави,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
жителя    АДРЕСА_1  не працюючого,

за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.04.2007
року о 10 год. 20 хв. в
м. Полтава по вул. Леніна,  ОСОБА_1.
керував транспортним засобом,  який не
перереєстрований у встановленому порядку,
чим допустив порушення п.2.9.в ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  згідно
матеріалів справи встановлено,  що він
свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Згідно  ст. 38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Оскільки,  на момент
розгляду адміністративної справи,
пройшли строки накладення адміністративного стягнення передбачені  ст. 38 ч.1 КУпАП,  дана справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  121 ч.4,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.