overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4553
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 листопада 2007 р. о 10 годині 50 хвилин у по
вул.. Московська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ 412”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ВАЗ-21099 “ в м. Чернігові на перехресті пр-т Перемоги - вул.
Комсомольська, повертаючи ліворуч не надав дороги пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 16.2 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 09 часов 20 минут на пл. Куйбышева в
г. СимферопольОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину не  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как  непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 3  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“24” августа 2007 года                                                                                                                               г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
инспекции связи, о привлечении к административной ответственности
1980 года рождения,  работающего в ООО
«Феникс», проживающего в АДРЕСА_1,
146 ч. 1 КоАП Украины,
отношении ОСОБА_1  26 июня 2007 года
составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого он 26
июня 2007 года в г. Ялта, на ул. Московской, напротив дома № 35 в автомобиле
ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, осуществлял эксплуатацию РЕЗ Драгон без
разрешающих документов.
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был
уведомлен надлежащим образом.
об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием
состава правонарушения.
согласно ст. 146 ч. 1 КоАП Украины подлежат ответственности лица за
использование радиочастот  Украины без
надлежащего разрешения или лицензии.
усматривается из протокола, в вину ОСОБА_1 вменяется не использование без
разрешения радиочастот Украины, а эксплуатация прибора.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 146 ч. 1 КоАП Украины - прекратить за
отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-4668
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего в ООО
«Прэсто-плюс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 14-00 часов на 0 км
500 м автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольксваген,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 68 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-1374
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с. Гута
Яцковецька, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.1. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 19 год 36 хв на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи
проїзду перехрестя, а саме  пункт 16.12.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.М. Шклярук.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року
Справа
№ 3-5608                             2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1982
року народження,  не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

18 березня 2007
року о 22 годин 20 хвилин на 24 км. автодорозі Ялта-Севастополь, ОСОБА_1  керував автомобілем «ВАЗ 21063», НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
України.

При складені
протоколу і у суду правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1),    протоколом медичного огляду (а.с.2).

Дії водія
ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як  керування транспортним засобом у стану
сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і  наявність дійсних  правопорушень.

На підставі викладеного,
та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь державі в сумі 340 (триста
сорок)   гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
Справа №3-3317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                       Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці Збаразького
району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, приватного
підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зач. 1
ст.41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем, допустив порушення вимог законодавства про працю.

Зокрема
всупереч вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ "Про оплату праці", заробітна плата працівникам виплачується без авансу,
один раз в місяць.

В
порушення ст.24 КЗпП України трудовий договір між фізичною особою ОСОБА_1. та
продавцем ОСОБА_2 був укладений 1.12.2006р. та розірваний 2.07.2007р., однак на
час проведення перевірки 10.07.2007р. трудові відносини між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. фактично тривали.

Всупереч
ст.83 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ "Про відпустки" при звільненні 2.07.2007р. працівникаОСОБА_2 грошова
компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки ОСОБА_1. нараховано
і виплачено не було.

Свою
вину ОСОБА_1. визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження актом перевірки від 19.07.2007р., іншими матеріалами справи.

Таким
чином, вважаю, що вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1.
складу правопорушення передбаченого ст.41 КУпроАП як за ознаками порушення
вимог законодавства про працю.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
08 октября 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающей водителем такси «от Романова», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию и обучению своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который с 12
сентября 2007 года по настоящее время не посещает СОШ №4.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), ходатайством (л.д.2), характеристикой на ОСОБА_2 (л.д. 3), актом
патронажного обследования (л.д. 4), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 5), объяснением
несовершеннолетнего ОСОБА_2 ( л.д. 6).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-555/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

05 лютого 2007 року                               Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
працює таксі «Лелека» водієм , у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник
20.12.2006 року о 02-30 годин керував транспортним засобом ГАЗ -3110 д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, чим порушив
пункт 15.9 ПДР.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "05" лютого 2007 року.
Справа № 3-4566
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Барнаул Алтайського краю, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 на вул. Дружби м. Дружківки
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968 МД» номерний знак “НОМЕР_1” з
явними ознаками алкогольного сп'яніння,(запах алкоголю з порожнини роту), від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення, передбачене
ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме ухилення водіїв транспортних засобів
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
У  суд  03
грудня 2007р ОСОБА_1.   з'явився, та факт
правопорушення визнав.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
штрафу 255 (двісті п'ятдесят  п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 03 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 03 березня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, работающего в ПП «Филатов»,  проживающего АДРЕСА_1, общежитие,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007  года  в
14 часов 30 минут ОСОБА_1 в аэропорту центральном  в г. Симферополь, управляя автомобилем
«Лексус» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34 «Остановка
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4   ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  096060 от 07 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ООО «Ратон» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 июня 2007 года  в 08
часов 55  минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ, 27  в гор. Ялте
эксплуатировал автомобиль  «Богдан
А-091» гос. НОМЕР_1принадлежащий ему на праве собственности  и нарушил
п. 31.4.5 ПДД Украины, тем, что у автомобиля  шины имеют остаточную высоту  рисунка протектора менее 2 мм.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.5
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396509 от 23 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
08 ноября  2007 года
судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года
рождения,  работающего охранником ООО «
Консоль », проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
29 октября 2007 года в 18 часов 50 минут в гор. Ялта. Ул. Киевская
85, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки Пежо, государственный
номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 « г » Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа  №  3-7502/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19   грудня   2006
року  о   02   год.
55   хв.,                           гр.   ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1, на 416 км. а/д Київ-Чоп в с.Ситне, в порушення п.
14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, що стверджується
доказами  в  справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись   ст.33,
п.1  ч.І   ст.284
КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ   :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
виді     штрафу  в
розмірі   17   грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,      код
платежу 21081100,   ЗКПО  22586331.

Постанова  остаточна,
оскарженню не  підлягає.