overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -1414/07 ПОСТАНОВА
"26" червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження,
житель АДРЕСА_1, приватний підприємець.
ОСОБА_1. роз'яснено, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
року в м. Острог ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив п. "31.4.5а" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що
підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.
Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його
особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУАП.
викладене та керуючись ст. ст. 283,
За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8,50 гривень.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №-6094/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
роти ДПС м.  Донецька у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 13-40 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем CHERY AMULET д.н.
НОМЕР_1 на 38 км.  а/ш Харків -
Шербаківка рухався зі швидкістю 71 км/год.,
при обмеженні швидкості руху знаком 3.29 ПДР не більше 50 км/год,  перевисив встановлену швидкість руху на 21
км. /год.,  чим порушив п. 12.9-6    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився,  причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає,  не
може бути опротестовано.
Справа №3-1422/2007
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши

матеріали,  які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в

Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                                           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця   АДРЕСА_1,
підприємця ,

-за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

11.06.2007р.
о 15г6д.49хв. гр.ОСОБА_1 На автодорозі Київ-Чоп, 295 км. , керуючи автомобілем
марки Фольксваген, НОМЕР_1 ,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 138
км/год., швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п.12.4
ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№052167 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1756-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

24 квітня   2007
року .                                                                 м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІУМВС Украіни в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_107. 04.2007 року о 10 год. 10 хв. в АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки „ЗАЗ-110206"
н-з НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку „
Рух заборонений" ,чим порушив правила п.3.1 ПДР.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ в
АР Крим М. Сімферополь про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чернигів,  громадянина України,  який не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122ч.1КУпАП,

встановила:

02.12.2006
р. о 14.03 годині ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом "Мерседес",  номерний знак
"НОМЕР_1" на автодорозі Херсон - Красноперекопськ -
Сімферополь перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 95км/годину.

Вказаними
діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається,  що
ОСОБА_1  винним себе визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0202216 від 02.12.2006 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.1,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
Справа № 3-2209/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року близько 09 години вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила
торгівлі, а саме: торгував панчохами у невстановленому для торгівлі місці,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045502 від 12.07.2007
року, поясненнями гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3 копією рішення Корюківської міськради
від 30.11.2006р № 309.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації
предметів торгівлі, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-651107
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 року
народження, не працюючого ,
мешкає за адресою: м. Донецьк ,
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
ОСОБА_1. рухався на 748 км а/ш
Київ-Луганськ о 12 год
15

хвил., керуючи транспортним засобом марки В-21043 дн  НОМЕР_1 , рухався на

транспортному засобі з не пристебнутим ременем безпеки,
своїми діями він порушив п. 2.36
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч. З
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
1983 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого  ст.   121   ч.
З   КУпАП та  притягти
до  адміністративної відповідальності
у вигляді накладення штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2621/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                                  м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972
року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, а саме: 21.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Грушевського м. Кам'янець -
Подільський, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №-5708/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ІДПС
роти ДПС м.  Донецька у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 11-50 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ
д.н. НОМЕР_1 в м.  Донецьку по
пр. Миру - 50 років СРСР рухався зі швидкістю 90 км. /год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху на
30 км. /год.,  чим порушив п. 12.4    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість правопорушення
і керуючись  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає» але може бути опротестовано.
Справа №3-1974/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                         м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І,

при
секретарі - Макуха О.О.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1959 року народження,  уродженця та мешканця с Прибинь,  Корюківського району,  Чернігівської області,  не працює,
громадянина України,  раніше до
адмінвідповідальності не притягувався , -

за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року близько 20-ї години в с
Прибинь Корюківського району ОСОБА_1. ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив злісну непокору працівникам
міліції,  нецензурно лаявся в їх
адресу,  погрожував фізичною
розправою,  хапався за формений
одяг,  розмахував руками,  на неодноразові прохання припинити свої
хуліганські дії не реагував,  відмовився
добровільно пройти до райвідділу міліції,
намагався затіяти бійку,  чим  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю та по суті
скоєного пояснив,  що дійсно
12.07.07,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  образливо
чіплявся до працівників міліції,
погрожував фізичною розправою в чому щиро розкаюється.

Вина                    ОСОБА_1.     підтверджується    даними
протоколу    про

адмшправопорушення
серії № ЧН № 045467,  протоколом про
адміністративне затримання від 12.07.07,
протоколом медичного огляду,
рапортами ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.
,  ОСОБА_4. ,  ОСОБА_5..

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
185 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого  ст. 185 КпАП України,  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб,  початок відбування якого відраховувати з 2-ї
години 25 хв. 12.07.2007 року,  з часу
затримання.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2397/2007 г.
Судья Армянского городского суда АР Крым ШЕСТАКОВСКАЯ
Л.П. рассмотрев материал, поступивший от государственной налоговой инспекции в
г. Красноперекопска АР Крым о привлечении к административной ответственности по
ст. 163-2 ч.1  КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженки г. Армянска
АРК, работающей И.о. руководителя ДП ТРК «Северный Крым» проживающей по
19.11.2007 г. главный государственным налоговым
инспектором Армянского отделения Красноперекопчской ОГНИ отдела налогообложения
юридических лиц ОСОБА_2 при проведении проверки ДП ТРК «Северный Крым», по
АДРЕСА_2, обнаружено, что руководителем не подано платежное поручение в
учреждение банка для перечисления подлежащего к оплате налога и сбора на
добавленную стоимость в сумму 6878,28 грн., задекларированного предприятием за
В связи с этим проверяющим должностным лицом в действиях
И.о. руководителя ОСОБА_1 было усмотрено нарушение п.п.5.3.1, п. 5.3 ст. 5,
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетными и государственными целевыми фондами» № 2181-3 от 21.12.2000 г., п.3 ч. 1 ст. 9 Закона Украины № 1251 -
10 от 25.06 1991 г., ответственность за которое предусмотрена ст. 163-2 ч. 1
Правонарушитель в суд не явилась, извещалась надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещала.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд
считает необходимым, признав ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП - не предоставление должностным лицом
платежных поручений для перечисления подлежащих к оплате налогов, и привлечь ее
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
На основании ст. 284,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и привлечь ее к административной
ответственности в виде штрафа в размере 136 грн., который надлежит внести на
расчетный счет НОМЕР_1, получатель Государственный бюджет г. Армянска, Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-НОМЕР_2, МФО-НОМЕР_3, код платежа -
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-930/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08.05.2007
року                                                                    смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1963 року
народження, українця ,

жителя с.Береги, Млинівського району, Рівненської
області,

місце роботи, посада: не працює.

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о 19 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. по автодорозі в смт.Млинів, Рівненської обл. керував автомобілем
„Ваз-2101„, номерний знак / НОМЕР_1/,
ліва фара якого не горіла в режимі ближнього світла, тобто з
несправностями, що забороняють експлуатацію, чим порушив п.п.31.1. ПДР України,
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП . Свою вину порушник
визнав. Керуючись ст.   33 , ч. 2 ст
.121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності по
ч. 2 ст. 121 КУпАП та Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10(десять)гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №3-3594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м.
Виноградів,  АДРЕСА_1,

зач.2 ст. 123
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року у м. Виноградів о 13-15 год.
ОСОБА_1. керуючи т/з ВАЗ 21099,  р.н.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 20.3 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.2
ст. 123 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 123,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа №3-4375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.06.2007 р. о 04 год 42 хв, в
с. Шипинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 215131
від 02.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2036/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.03.2007 р. в
м.Цюрупинськ, Херсонської області , ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122 ч.1, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючу молодшою сестрою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
маючи на утриманні неповнолітнього синаОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. ухиляється від
виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов його виховання, чим
порушила вимоги ст. 150 СК України, що призвело до того, що її неповнолітній
син 16.04.2007 року вчинив крадіжку мобільного телефону з Городищенської ЗОШ.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 051982 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суд кваліфікує
за  ч.1
ст. 184
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1442-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р., розглянувши матеріали,
які надійшли від Путильського РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина
України , мешканця АДРЕСА_1, одруженого, працюючого у ВЧ-3 М.Тернополя, до
адміністративної відповідальності
притягується   вперше,

у скоєнні
правопорушення, передбаченого   ст.   124 КУп АП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007 р. на автодорозі Ульянівка-Миколаїв,
керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц", не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожніх умов, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1.д.2,
перед залізничним переїздом виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення із транспортним засобом, який рухався назустріч, чим
порушив   п.12.1. 12.3,1.1.д.2 ПДР
України.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
26.07.2007 р.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному штрафу в розмірі
17 /сімнадцяти/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.