overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст.  122 ч.
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007     року                      ОСОБА_1,      керуючи     автомобілем

Фольцваген,  д/н НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався зі швидкістю 82 км/год,  що на 22 км перевищує дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти     адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9924/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС взводу ДПС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого Таксі 005, водієм, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 08 год. 36 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"Деу Ланос" держ. НОМЕР_1, на 748 км а/ш Київ-Луганськ
при дозволеній швидкості руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 96 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1601/2007
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  слюсар
Краснокутської дільниці ВАТ "Харківгаз"

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року водій ОСОБА_1. на 492 км а/д "Київ - Харків -
Довжанськ" керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 31.4.5.Г ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
121 ч.3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5(п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
СПРАВА №3-1731/07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  05.08.1985 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ТОВ
"Агробізнес" водій,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 11.50 годині в
Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак: НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку "обмеження
максимальної швидкості 40кмгод",
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 838829 від 02.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, працюючого «Семенівська
ветлікарня» охоронцем за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 08 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Червона,
керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобілю на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР
України.

У судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
16.06.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона, керуючи транспортним засобом
марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак 3926 ЧНУ, здійснив обгін автомобілю на
перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-2372/07

22 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової Інспекції в м. Червонограді у Львівській області на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої в ТВП "
ІТК" у формі ТЗОВ головним бухгалтером ,проживаючої у АДРЕСА_1

за ст.163-1ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 допустила
порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку; розбіжності
між балансовою вартістю запасів на кінець звітного періоду  2005року та на початок 200броку в додатках
К1-1,що призвело до заниження суми податкового зобов"язання  звітного періоду  на 43 грн.,акт від 12.03.2007року № 56-9/15-216/22405022
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
з"явилася в судове
засіданняі пояснила , що в Додатку К1/1 до Декларації з податку на
прибуток  підприємства за 2006 року
розбіжність між балансовою вартістю запасів на початок звітного періоду
виникла  в результаті  того заокруглення в 2005році проводилось
до  тисячі  з одним десятковим знаком, а в 2006році до
гривні, а програма забезпечення прорахувала залишки запасів в гривнях вона не
винна в тому Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.163-1 ч 1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати  винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу -85грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1354/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня 2007р.   Щорський районний суд Чернігівської області в
складі:       головуючого-  судді Шаповал З.О. при секретарі- Ющенко Н.М.
за участю порушника-  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
та   мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. о 10-00 год., на автодорозі Щорс- Корюківка, ОСОБА_1, керував мотоциклом «МТ-10-36», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1а
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком на один рік, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянув матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_1,  не працює;

-    за
ст.  187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 21 год 00 хв.
при перевірці за місцем проживання гр.. ОСОБА_1.,  якому було встановлено адміністративний нагляд,  був відсутній.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та
пояснив що був в сусіда.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 187 ч.2 КУпАП - порушення правил
адміністративного нагляду.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 2
доби.

Строк
адмінарешту рахувати з 23.07.2007 року з 21 год. 00 хв.,  згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
«Остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
г. в 11 год. 00 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 31105121
СПГ держ. НОМЕР_1 на 671 км а/д Київ - Довжанськ з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,  почервоніння очей). Від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної
відмови в присутності двох свідків.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати
покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   позбавити
права   керування   всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 3963 2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший
от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодара, не работающего, проживающего:
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 313785
от 31.03.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
государственный номер НОМЕР_1 г. Мерефа по ул.
Днепропетровской, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6а ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что
нарушил, не умышлено.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
року суд^ч Оболонського
районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, працюючого
адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
год. ОСОБА_1 на пр. Московському, 22
в м. Києві, керуючи автомобілем «Опель»
д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно,
внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Опель»
д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 10.9 ПДР України, в результаті зазнав
механічних пошкоджень автомобіль «Опель».
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    09
червня    1972   року народження,  уродженця і жителя смт.  Котельва Полтавської області,  вул.
АДРЕСА_1,    громадянина   України,
слюсаря   СВК «Батьківщина»,  за ч.1
ст.  121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,
09 липня 2007 року о 22.40 год.
на 119 км а/д Суми-Полтава,  керував
автомобілем марки ВАЗ-2101,  державний
номерний знакНОМЕР_1,  з технічними
несправностями,  а саме: не працювало
стоянкове гальмо,  чим порушив пункт
31.4.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми  діями
ОСОБА_1.    скоїв   адміністративне   правопорушення,    передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1.  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім  того,
вина ОСОБА_1.
підтверджується  протоколом  про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи    вище
викладене,     керуючись    ч.1      ст. 121
Кодексу    України    про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
13 вересня 2007 року суддя Оболенського районного суду м. Києва Васалатій
К.А., розглянувши протест заст. прокурора Оболонського
району м. 'Киева від 12.06.2006 року на постанову
судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2007 року
Постановою судді
Оболонського районного суду м.
Києва від 08.05.2007 року було накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 гривні на ОСОБА_1. за те, що він 09 квітня 2007 року о 17 год. 00 хв. в м.
Києві водій керував автомобілем «Ауді 80», д/н НОМЕР_1 по вул. Богатирська біля
опори 83 в м. Києві, не витримав безпечної дистанції з автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2в наслідок
чого заподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ГІДР України.
Прокурор Оболонського району ы. Києва 07.09.2007 р. звернувся до
суду з протестом, в якому просить скасувати, зазначену постанову відповідно
до ст. 245, 251, от. 253 КпАП України, у зв'язку із порушенням вимог чинного
справи, вважаю, що протест підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дійсно судом при
розгляді даного матеріалу було не своєчасно повідомлено правопорушника, як особу, що притягується до адміністративної
Таким чином, суд
вважає необхідним скасувати постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2007 року
відносно ОСОБА_1. та закрити її и а підставі ст. 38 КпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 38. и. 2 ст. 293
постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2007 року
відносно ОСОБА_1 та закрити її у зв'язку із закінченням строків розгляду матеріалів.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-5820 2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня  2007 p.             Суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О. О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-тього міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007 року о 23 год. 13 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 при керуванні автомобілем марки
Пежо д/н.НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним
протоколом від 07.08.2007 року.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1. вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
)грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1509/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода   О.М.,
розглянувши
матеріали   справи,   яка
надійшла  від

Криничанського
ВДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

08.08.2007
р. о 19 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дачія» д/н НОМЕР_1 на а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине в с
Мирне Криничанського району, позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР де
встановлена швидкість 60 км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 23
км/год., рухаючись зі швидкістю 83 км/год., чим порущйв п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3022/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        27 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ТОВ
АТП №0197, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

15 травня 2007
р. приблизно о 11год. 05хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз 2105», н/з
НОМЕР_1, по вул. Петровського у м. Донецьк, не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.