overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3339-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження житель с Каплівка Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«17» березня 2007
року в 14 год. 05 хв. в с Оршівці Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 65 км/год при
обмеженні 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501022

чим порушив п 12,9б
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 609836 від
17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Каплівка 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/3982
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.04.2007
року в 10 год.
00 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2111 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  з
не пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП
України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1096/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новокаховського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
16.07.2007 року на 96 км автошляху Т-0403 Мар"янське-Беоислав
керував транспортним засобом Опель Кадет
д/н НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 д 1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.) Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1493/07
26 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.03.2007 года в 17.55 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа
№3/6124 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року              суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, за  ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.08.2007 року в 10 год. 00 хв.,  керуючи т/з БМВ 320 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 92 км/год.,  чим порушив вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2855/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

03 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 лютого 2007 року о 10:50 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Мерседес",
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Радянській-вул. Леніна
м. Луганська Луганській області, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№
ПОСТАНОВА

07 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗВОДУ ДПС смт. Антонівка в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.2 КпАП України

встановила:

21.04.2007р. близько о 04 год.55 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц, дн НОМЕР_1,на 9 км. ад Херсон -Джонкой- Феодосія, на дорозі яка має двя смуги руху в одному
напрямку, рухався в крайньому лівому ряді при вільному правому.

Чим
порушив вимоги п.п. 11.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з^явився.вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 616261
від. 21.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст.122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3784/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ВАТ «Агросервіс» - торгівельним агентом,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 14-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Кадет» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Лазо - Соціалістична, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5097/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB
№ 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 17-30 год,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ -1102,  державний НОМЕР_1 по Білгородському шосе в
м.  Харкові рухався зі швидкістю 79
км/год, при обмеженні швидкості 50 км/год,
чим порушив п.п.12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час розгляду
справи був повідомлений,  клопотань про
відкладення справи від нього не надходило,
тому суд,  відповідно до  ст.
268 КупАП,  розглядає справу у
його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
803492 від 30.03.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   в
скоєнні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.   1  КупАП та
піддати адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-7477/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.03.2007 о 17-30 годині по пр.Леніна - вокзал Запоріжжя-1 в
М.ЗапоріжжіОСОБА_1, керуючи автомобілем "АЗЛК-2140"
державний номер НОМЕР_1 в порушення п.п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122,
Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1588/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року
в 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Харків по вул. Сумській і
здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил '.
дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ст. 122
ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Дело №3-9819/2007
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
по ст.  122 ч. 2 КУоАП,  -
12.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АД № 314190
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 25.06.2007 г. в 15-17 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Опель»,  г.н. НОМЕР_1 по ул. Чернышевского в г. Харькове
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п.3.34 ПДД
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не известны,  о дате и месте слушания дела уведомлен
своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2  ст.  122 КУоАП,  т.е. несоблюдение водителями требований
дорожных знаков,  разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции,  нарушение
правил остановки и стоянки,  размещения
транспортных средств на проезжей части,
движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования,  пользования внешними осветительными
приборами,  предупреждающими
сигналами,  буксирования механических
транспортных средств,  перевозки людей
или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
ст.   ст.  122 ч.2,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2100/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народиласяІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Виноградне Снігурівського району Миколаївської області,  працює на посаді директора приватного
підприємства "Омега",  проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі у
тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

06
червня 2007 року,  виявлено,  щоОСОБА_1.,
обіймаючи посаду директора приватного підприємства "Омега",  яке розташоване за адресою: Миколаївська
область,  м.  Очаків,
вул.  Чорноморська,  буд.
8,  та будучи посадовою
особою,  відповідальною за подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів),  до 21.05.2007 р. мала подати
платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податку
на прибуток у розмірі 04 грн. 51 коп.,
однак порушуючи цей строк,  подала
його лише 30.05.2007р. чим порушила п. п. 5.3.1,  5.3
ст.  5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  яка визнав факт
вчинення нею зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП. Разом з тим,  строк накладення на неї адміністративного
стягнення сплив 06 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись п. 7  ст. 247,
ст.   ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  що передбачене ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  - закрити в зв'язку
із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

07 липня
2007 р. приблизно о 06 год. 24 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO Sens»,  н/з НОМЕР_1,
на 671 км а/ш Київ - Довжанське,
на ділянці дороги,  де
встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/год»,  перевищив встановлену обмеженість швидкості
руху більш як на 20 км/год,  порушивши п.
12.9. «б» ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-7868/07/17
09 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская Я.В.,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей барменом кафе «Луна» ТОВ «Луна»,  проживающей АДРЕСА_1
07 июня 2007 года в 15.50 час.
при проверке кафе «Луна» ТОВ «Луна» по пер. Театральному 11/13 г. Харькова налоговым инспектором
установлено несоответствие суммы наличности на месте проведения расчетов
сумме,  указанной в Х-отчете на 6,
30грв.,  не обеспечено каждодневное
печатание отчетных чеков.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась,  была уведомлена надлежащим образом о дне и
времени рассмотрения дела в суде,  в
своем письменном объяснении свою вину в совершении административного
правонарушения признала,  просила слушать
дело в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении админправонарушения
подтверждается административным протоколом,
актом проверки от 07.06.2007г. Руководствуясь  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному штрафу в сумме 85(восемьдесят пять) грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року, біля 13 год.
25 хв. на 6 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем «ЗА31102» д.н. НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1.                    порушення          визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу
про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       винним       ОСОБА_1                                                                  в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5517/07    ПОСТАНОВА
17 вересня 2007 року                                                                      м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
народження,  мешканця АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Правопорушник 27.07.2007 року в Львівській області о 04.20 год., керуючи
автомобілем марки "Дейво-Ланус" держномер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР і вчинив адмінправопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.07.2007 року та його згодою з змістом
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.