overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2158/2007року
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаської

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.06.2007
року,  в м.  Каневі,
Черкаської області,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КпАП України визнав повністю,
зміст  ст. 63 Конституції України
та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283,
284,   ст.  173 КпАП
України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном
на 3 (три)
доби.

Термін відбуття
покарання рахувати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
жителя с.  Бабинці,  Борівського району,  Тернопільської області,  не працючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1 в смт.  Березовиця
Тернопільського району керував автомобілем марки ВАЗ 2107 державний номерний
знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 81 км. /год.,
чим порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 018177 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адмшістративне стягнення  - 15 грн. штрафу
в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №   3-2911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Данюк В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 12.04.2007 р. о
01 год. 00 хв. в м. Хуст, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом
НОМЕР_2 медичного огляду для встановлення фактів вживання
алкоголю та стану оп'яніння від 19.04.2007
p., чим порушив п. 2.9
„а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що випив 100
грам горілки, після чого керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                              підпис:                       В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя
Хустського

районного суду                                                               В.В.
Данюк
№3-31
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 19,00 годині в
АДРЕСА_1 Полтавської
області гр. ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався нецензурними словами в
присутності громадян на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 281, 283, Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді
арешту строком на 3 (три)
доби з урахуванням часу його затримання з 23,02,2007
року з 15,00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працює

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1в с.
Н.Петрівці на а/д Київ-Овруч, керував автомобілем «Мерседес» номерний знак
НОМЕР_1, на автомагістралі
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 дод.1 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
повністю визнав себе винним,  у
вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.122 КУпАП України.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-3468- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 07 год. 50 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,36
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2925/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                           м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 23.03.2007 року
по вул. Лукашевича в м.Києві,
керуючи автомобілем "Мерседес"
здійснив стоянку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24,
122 ч.2, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4722/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1заст.
123 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 26.04.2007 р. об 15-25 годині, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по а/д Запоріжжя - Біленьке, проїхав
залізничний переїзд при опущеному шлагбаумі та вимкнений світлофор і звукову
сигналізацію, чим порушив п. 20.5 ПДР, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 125942.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 123 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123

КУпАП і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл.. МФО813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№  3/33-2007г.
2007 года                             Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из
Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
поч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 08.11.2006 года,
в 13-30 часов, по ІНФОРМАЦІЯ_3 управлял автомобилем
"ДАЧИЯ", г/н НОМЕР_1 и пересек две сплошные линии разметки, выехав на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД
ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному предупреждению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-916 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України

за ст. 121 ч.1
КУпАП

встановив:

12.06.2007 року
о 13 год. 15 хв
гр.ОСОБА_1 в с. Городок,  Ружинського
району, Житомирської області,  керував
автобусом КАВЗ-3271 д/н НОМЕР_1,  який не пройшов
державний квартальний огляд,  чим порушив
пункт 31.3 ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
та пояснив,  що дійсно керував
автомобілем ,  який   не пройшов державний квартальний огляд .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД№ 109376 від 12.06.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення

суддею не
встановлено .

Обставин,  які б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення

суддею не
встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст. , 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
р.    Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний В.
К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ГУ «Полтавадержрибоохорона» про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 р. порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства
на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Кишеньки,
Кобеляцького району,  Полтавської
області незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною,  в брід,
виловивши цінний зид риби: карась - 5 шт.,  заподіявши
збитки рибному господарству 35 грн. 50 f п.

Це
підтверджується матеріалами протоколу.

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4  ст.  85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. та
стягти збитки 35 грн. 50 коп. на користь держави з конфіскацією знаряддя лову -
сітки жиляної "Китайка" .

Постанова-оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 20. 09. 2007 р.
Справа №3-4251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984 р.н.,  жителя
с. Королівка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.09.2007 року о
21 год. 15 хв.
ОСОБА_1.  в с. Королівка Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ-2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб,  що рухався по головні,   чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 001813 від 2.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-336507

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ВАТ «СКМЗ», модельний цех,

модельщик,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

06.02.2007
року в 06-25 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21130»,
держ. № НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул. Островського не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5550/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли зуправління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    11.08.2007 року близько 12 год.55 хв.,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21154
",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Дніпропетровськ проїхав перехрестя   пр. Правди та вул.  Донецької
на  заборонений  червоний
сигнал  світлофору,   чим
порушив  п.8.7.З.  Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1   скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення
від 11.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
виним   у  скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1861/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Луганского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
в 20 часов 00 минут в г. Луганск, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
НОМЕР_1, двигался в зоне действия дорожного знака "Движение запрещено",
чем нарушил п. 8.1 "Правил
дорожного движения".
Вину в правонарушении
ОСОБА_1.    признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1704/2007р.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Теріторріального
управління державної інспекції з енергозбереження по Запорізькій області
(протокол серії ЗА№000597 від 19.04,2007 року склав Дергачов О.М.) про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, директора
ІНФОРМАЦІЯ_2що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-14
КУпАП,

Встановив:

19
квітня 2007 року перевіркою виконання припису до акту комплексної перевірки
використання паливно-енергетичних ресурсів в ІНФОРМАЦІЯ_2було виявлено:
невиконання пунктів 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 припису до акту №18-9/03-247-73 від 13
жовтня 2006 року та пунктів 6,7 припису до акту №18-9/03-250-85 від 16
листопада 2006 року . Контроль за виконанням пунктів припису був покладений на
директораІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення
передбачене ст.188-14 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення .Кам"янсько-Дніпровським районним відділом ГУ МНС в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.
188-14, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 85 (вісімдесят п"ять)
грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015..

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 9- го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: М. АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 23-43 год. ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем марки "Форд" держ. номер НОМЕР_1 ЕН на 165 км а/ш
Слов'янськ-Донецьк-Мариуполь,  перевищив
встановлену швидкість руху більш,  ніж на
20 км/год,  рухався в населеному пункті
с. Новотроїцьке зі швидкістю 82 км/год,
при встановленій не більше 60 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1847/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта
середня, не працюючого, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 за ст. 122   ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

21.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-110307"
на вул. Кропивницького в м. Кіровограді на перехресті проїхав на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.І  КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в розмірі   8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.