overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1156
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  працює контролером служби безпеки ЛГЗ в м.  Житомирі,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2007
року о 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1 по вул.  Котовського,  97 в м.
Житомирі,  керуючи автомобілем «Мерседес»,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу,
який виконував об'їзд,  чим
порушив правила обгону.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3 -4597 а
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_102.06.2007 року біля 12-00 год., на
одній із вулиць с. Владична вчинила сварку із гр. ОСОБА_2, в
ході якої вдарила його, чим допустила порушення передбачене ст.  173 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018074
від 02.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жительку с. Владична ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1348
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській
області, вул.Новозаводська, 1"Б" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року близько
15-50 години на автошляху Калинівка-Березнегувате ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки "HYNDAI" державний
номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість - 50 км./год. в населеному пункті
і рухався зі швидкістю 103 км./год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України за
що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не
з"явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за № НОМЕР_2
від 18.05.07 р.

Керуючись ст.280,283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08
грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          2
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця       смт.

Романів   Житомирської   області,                                                                      громадянина

України,  не працюючого,     проживаючого       в
с Романівка
Романівського району за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року працівниками дорожньо-патрульної служби було виявлено,  що ОСОБА_1на вул.  Київське шосе в м.  Житомирі,
керуючи автомобілем,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год,  про що того ж дня складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вказаний
протокол надійшов на розгляд до Романівського районного суду лише ЗО липня 2007
року,  тобто,  в день спливу строку накладення
адміністративного стягнення,  тому
викликати особу,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  з
метою забезпечення її прав,
передбачених  ст.  268 КУпАП,
зокрема права бути присутнім при розгляді справи про адміністративне
правопорушення не вдалося.

Враховуючи,  що на даний час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
керуючись  ст.  247, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  вчинене
ОСОБА_1,  закрити.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н. , уродженця м.
Марганець, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 3.04.2007 року
близько 14.30 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Секявіна не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч ,
чим порушив п. 10.5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з "явився, його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6223/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 р.н.,
мешканця с. Давидівці,
непрацюючого,  за  ст. 173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2007
року біля 18 години,  на вулиці с.
Давидівці, в присутності громадян,
перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурними словами, поводив
себе грубо,  порушував громадський
порядок і спокій громадян,  на зауваження
та вимоги працівників міліції не реагував,
чинив злісну непокору працівникам міліції,  що проявлялося в невиконанні їх законних
вимог по охороні громадського порядку,
розмахував руками та намагався вдарити працівників міліції.

ОСОБА_1 винним себе у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями,  протоколом медичного
огляду № 643 від 19.09.2007 року,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст. ст. 173, 185
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення,
судом не встановлено обставин,  які
б пом'якшували відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення,  а навпаки з'ясовані
обставини,  які обтяжують
відповідальність за вказані правопорушення,
тобто продовження протиправної поведінки,  незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб
припинити її,  вчинення правопорушення в
стані сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст. 35,
36,  173,  185,
268,  283,  284,
327 КУпАП, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
173,  185 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення: за  ст. 173
КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб; за  ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб,  рахуючи
відбуття з 15 години 00 хвилин 20 вересня 2007 року з урахуванням
адміністративного затримання.

На
підставі  ст. 36 КУпАП визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 173,  185
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 5 (п'ять) доби,
рахуючи відбуття з 15 години 00 хвилин 20 вересня 2007 року з
урахуванням адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 01.07.2007р. о
14:00 годин водій ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом Иж д.н. НОМЕР_1  в
м.  Кривому Розі по пр. 200р. Кривому
Рогу,  здійснив маневр розворот,  ближче ніж 10м.  До пішохідного переходу.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4292/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Камянець -
Подільського MB УМВС України в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року біля 19 години в м. Камянець
-Подільський по вул Грушевського керував автомобілем „БМВ",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світофора.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Разом з тим,  на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,  передбачені
ч. 2  ст.
38 КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну справу за  ст.
122 ч.  2 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3326/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.  121
ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 року о 07 год. 55 хв. по вул.  Леніна в м. Полтава,  керуючи мікроавтобусом "ГАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше ніж
обладнано місць для сидіння,  чим порушив
п. 21.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
121 ч. 4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3123/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року      суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області

Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Печерського району відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26.06.2007 року біля 14 год. в м. Київ,  керуючи автомобілем марки «КАМАЗ»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  не
дотримався безпечного інтервалу,  що
призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» реєстраційний номер
НОМЕР_2,  чим порушив п.13.1 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини ОСОБА_1.,  його вина
підтверджується: протоколом серії ЧВ №042299 про адміністративне правопорушення
за  ст. 124 КУпАП від 26.06.2007 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 124 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 50 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-1583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2007
р.                                                      м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо пристанського району, с. Гладківка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1607/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем                України

27
квітня 2007 року
судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук

В.П.,розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Маловисківського MB ДАІ в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працює                                                         АПК-

охоронникпрож.АДРЕСА_1, за ст. 1 ЗО ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Притягнутий
ОСОБА_131.03.2007 р.о 18.50 год.в
м.Новоукраїнка по вул.В.Демченка керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.НОМЕР_1 , з ознаками
алкогольного сп"яніння, від медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1
КупАП.

Враховуючи особу правопорушника, який характеризується за
місцем роботи позитивно, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне
застосувати до нього захід громадського впливу, звільнивши його від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового
колективу, а провадження по справі закрити.

Керуючись
ст.ст.21,13 0 ч. 1 Кп АП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ч.І ст.130 КупАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, а провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-22/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
08 грудня 2006 року близько 09 год.
55 хв. по вул. Свободи в м. Хмельницькому керував транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився, чим
порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Луганской области Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Луганской ДПС в
работающего в такси «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживающего в АДРЕСА_1
статье 124 КоАП Украины, -
18.05.2007 г. ОСОБА_1 в г. Луганске,  управляя транспортным средством «DACIA LOGAN»,
г/н НОМЕР_1,  не выбрал безопасную
скорость движения,  не учёл дорожную
обстановку в результате чего не справился с управлением и,  выехав за пределы проезжей части,  совершил наезд на электроопору,  чем нарушил п. 12.1 «Правил
дорожного движения».
в совершении административного правонарушения ОСОБА_1 признал,  его вина также подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АВ №757340,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2007г.,  объяснением.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
основании  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 51 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1151/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого директором ПСП
"Котовського",  проживаючого с
АДРЕСА_1,  по  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 28.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д. н.
НОМЕР_1 не обрав небезпечну швидкість руху в результаті не впорався з
керуванням та здійснив наїзд на бетонну огорожу,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1),  схемою пригоди (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

1 лютого
2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ОДПІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Червонограда Львівської області,  громадянку України,  працюючу завідувачем магазину № 10 СП
«Київ-ЗахІд»,  проживаючу АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину,
що вона працюючи завідувачем магазину № 10 СП «Київ-Захід»
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі а саме: в книзі обліку
розрахункових операцій відсутній фіскальний звітний чек за 13.11.2006 рік;
реалізація товарів за відсутності цінників на товар,  тобто вчинення правопорушення передбаченого  ст.. 155 ч. 1 КУпАП

Як
вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинено ОСОБА_1, 13 листопада
2006 року,  що стверджується актом ДПІ
від 5.12.2006 року. № 13130147/23-1.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 11 грудня 2006 року,  який направлено в суд 22 січня 2007
року,  тобто по спливу двохмісячного
строку після його вчинення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП провадження в справі не
може бути розпочате,  а розпочате
підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП,  а саме в разі закінчення двомісячного строку
з дня вчинення правопорушення.

Оскільки,  винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
встановлена,  проте
на момент розгляду справи 1 лютого 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст. 38 КУпАП,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38, 247 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. ст. 155-1 ч. 1 - закрити, в зв'язку із
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова
оскарженню не підлягає.