overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2357 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня
2007 р.                                                                                               м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши  адміністративну   справу,
яка  надійшла  від  взвода  ДПС  м.  Ясинувата Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,     уродженця     м.
Дружківка                               Донецької    області,

громадянина
України,    не працюючого ,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
122    частиною    1
Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116
червня 2007 p.
о 09 год. 35 хв.
на 459 км.  автошляху Знаменка - Луганськ,  керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107»
номерний знак НОМЕР_1,  та на перехресті нерівнозначних доріг не
надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У суд 31 липня
2007р.ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.ОСОБА_1про
час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  33,
284 КпАП України,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності на підставі
ст.  122 частини 1 КпАП України та
накласти на

нього стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2972 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1952 р. н., жителя с.
Репуженці, 0 району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
рокуОСОБА_1. під час керування автомобілем Ваз 21061, НОМЕР_1, в с Товсте
Тернопільської області порушив правила проїзду перехресть.

Вина                ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення від 07.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-862
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                            смт
Іванівка

Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
республіканської роти дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ при управлінні ДАІ
ГУ МВС України
в АР Крим про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця села Нововасилівка, Іванівського району, Херсонської області, вулиця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22 травня 2007 року о 11 год. 10 хв. на авто
дорозі Харків-Сімферополь-Алушта, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав повністю.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22
травня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду 31 липня
2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 14 вересня 2007 року. 22
липня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-4668/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1936
року      народження,
громадянина    України,    працюючого    директором       КП    НРМЗ „Спецшахтобуріння",    мешкає
за    адресою:    АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
2 КУпАП, -

Встановив:

08
серпня 2007 р. при перевірці КП НРМЗ „Спецшахтобуріння", що розташовано за
адресою: м. Донецьк-38, вул. Магдебурзька, 1, встановлено порушення директором
ОСОБА_1, а саме
несвоєчасне подання до банку платіжного доручення на сплату земельного податку
терміном сплати 02.07.2007 p.,
фактично сплачено 05.07.2007 p., чим порушив п.п. 5.З.1.,
5.3. ст. 5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Правопорушник
до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлен про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки порушив порядок проведення розрахунків, протягом
року був піддан адміністративному стягненню за це ж порушення.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 163-2, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38,
268, 276, 279,280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1110/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у п.п. ОСОБА_2,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 липня 2007
року о 17 год. 30 хв. у
м.  Володимир-Волинському по вул.  Ковельській ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 53,  д.н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі,  не надав перевагу у русі транспортному
засобу,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1 був вчасно
повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 17 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 00 минут на перекрестке
ул.Магара-ул.Совхозная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не выполнил требования дорожного знака «Уступить дорогу» и совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ - 1103 регистрационный
номер НОМЕР_1 под управленим водителя
ОСОБА_2, который двигался по ул. Совхозной в г.Запорожье. Вследствие ДТП
автомобили повреждены, травмированных нет.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями самого правонарушителя и
Поскольку материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в производство судьи
поступили 17.08 2007 года,
а правонарушение совершено 20.06.2007 года
в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного административного
правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
Руководствуясь ст.ст. 38,283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100    -
СПРАВА № 3 - 709/07 p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
лютого 2007 року о 10.50 годині в м: Тернополі, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Рено" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зугіинку-стоянку на перехресті вулиць бболоня-Шептицького, чим
порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 12.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 214877 від 06.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки-стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож: АДРЕСА_1,   не
работает,  идент.  код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
813015 УДК в Запорізькій
обл. Код платежу 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

2
вересня 2007 року,  о 15 год. 22 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ПЕЖО»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 164 км
а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  рухався зі
швидкістю 107 км/год,  чим порушив п.
12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2499/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

04 травня 2007 р. приблизно о 08 год. 15 хв.
ОСОБА_1.,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4  н/з НОМЕР_1 по
вул.  Петровського у м.  Донецьку на якому було встановлені шини,  висота протектору яких менш ніж 1.0 мм,  чим порушив п.п. 31.4.5 „А"
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
121 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2069-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«27»серпня2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
Подільського району при УДАІ ГУMBС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 20.07.2007р. о 18 год.
10 хв. в м.  Києві керував
автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дор. знаку
«Рух прямо»,  чим порушив п. 8.5 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 004652 від 20.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює агентом ПМП
„Лоцмен", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 p., о 16-05 год.,ОСОБА_1,
керував автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-650/2007
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                               суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області    О.Д. Франчук

Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої
поАДРЕСА_1 По  ч.4 ст. 184 Кп АП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матір"ю неповнолітньої дитини, неналежним чином виконує передбачені законодавством
обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 -1995 року народження.

В результаті, 24.01.2007 року
неповнолітнійОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім другомОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3здійснили кражу мобільного телефона, куртки, гаманця із гардеробу СШ № 2
м. Южноукраїнська.

Тому діями ОСОБА_1, вчинено правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками  обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Вина останньої в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на
користь держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Тисовець,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.07.2007 року о 14 год.
25 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Калинівська керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8029/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 19-10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ШЕВРОЛЄ н.з. НОМЕР_1 по 329 км а/ш
"Харків-Сімферополь-Севастополь", перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   №054767.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2 міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1982 р.н.,  мешканця с.
Чортория Кіцманського району Чернівецької області,  приватного підприємця за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 року біля 16 години в м.
Камянець - Подільський на проспекті Грушевського керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху при
перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам,  що рухалися в попутному напрямку по тій
смузі,  на яку він перестроївся.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.4 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.