overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2491 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського
МРВ УДАЇ УМВСУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

19.03.2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево
Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року № 270551.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення встановлених
обмежень швидкості більш як на 20
км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 9 грн. (дев'ять
гривень). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.123 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 травня 2007 року, близько 13 год. 00 хв. в м. Черкаси керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,
та здійснив переїзд залізничного
переїзду в два ряди, чим порушив п. 20. 4 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що переїхав залізничний переїзд в два
ряди та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
вивчивши матеріали справи, вважаю,
що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 20.
4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 123 ч.
2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на
ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 2 ст.
123, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.
Постанова остаточна.
Дело № 3-2305/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Алексеевка,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 23.04.2007 года в 12.20
часов,  на автодороге с.  Привольное,
управляя мотоциклом «МТ - 10» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3- 1064/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІМВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

10.04.2007
року о 08 годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем не
надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим
здійснив їм перешкоду, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях
ОСОБА_1. .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.З КУпАП - ненадання переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штраяфу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-8265/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Миколаєва, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
близько 23.03 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Нафтовиків перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1351/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського районного відділу головного
управління МНС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

працюючого
директором КП "Варваводоканал" заст. 188-16 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором КП "Варваводоканал" не виконав законних
вимог інспектора Державної інспекції цивільного захисту
та техногенної безпеки Варвинського РВ ГУМНС від
24 травня 2007 року, а саме, не розроблено план дій органів управління при
загрозі виникнення надзвичайних ситуацій.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконавши законних вимог посадових осіб до компетенції яких віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного
та природного характеру вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КупАП.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду,

Херсонської області Соловйов В.В.  розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до, адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  уродженця АДРЕСА_1

Херсонської області, громадянина України, працює фІНФОРМАЦІЯ_2 - механізатор,

мешкає вАДРЕСА_1, за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.05.2007 року  о  22.20  год. в смт. Велика
Лепетиха, гр. ОСОБА_1

керував транспортним засобом Дніпро 10  без  державного номерного  знаку,

перебуваючи в стані алкогольного  сп"яніння, при  цьому не виконав  вимогу

працівників міліції про зупинку.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив,  що дійсно 09.05.2007 року він

перебуваючи в  стані алкогольного сп"яніння в  смт.  В.Лепетиха керував

транспортним засобом Дніпро 10, та не виконав вимогу працівників міліції про

зупинку.

Відповідно до ст.  36 ч. 2 КпАП
України, якщо особа вчинила  кілька

адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним

і тим же  органом  (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,

встановленої за більш серйозне правопорушення  з числа вчинених,  а тому

адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення

передбаченого  ст.  130  ч.  1  КпАП  України,   яке є  більш  серйозним

правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2,  122-2, 130 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 255

(двісті п'ятдесят п"ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2674/2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  14.04.1986 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  працює водієм в ТОВ «Претьєр-пластик»,  за ч. 2
ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 р. о 03-30
год. в м.  Києві на пр-т.
Отрадний,  керував автомобілем Мерседес д/з
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився у
присутності двох свдків.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1370/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 -   за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. о 02год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле авео», д/з
НОМЕР_1 в м.Жовті Води по вул.Заводській з ознаками алкогольного сп'яніння, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2948 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою; АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
порушив правила обгону,  здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п. 14.6 (а) ПДР.

Порушник свою провину
визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-927/2007p.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  працюючого мельником в ІНФОРМАЦІЯ_2. В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом ДНЕПР-11 д/н НОМЕР_1,  порушив п.14
правил дорожнього руху: порушив правила обгону,
на перехресті виконав обгін автомобіля.

ОСОБА_1 при розгляді справи
признав,  що він порушив вказані вимоги
правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270499 від 30.03.2007р. ,  з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ДНЕПР-11 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.14 правил дорожнього
руху: порушив правила обгону,  на
перехресті виконав обгін автомобіля.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
№ 3-1329/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с. З.Порт,
АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 88
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5211/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1969 року народження у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на ПП
„Кокая" водієм, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В становив:

05
серпня 2007 року, о 17 год.
30 хв., ОСОБА_1. керував транспортним засобом «РУТА», державний н/з НОМЕР_1, на 178 км а/д Донецьк -
Маріуполь, у салоні якого додатково встановлено 2 місця для сидіння, без
узгодження з органами ДАІ, чим порушив п.31.3.ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276,277,279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-928/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року                                                                      смт.  Нововоронцовка

Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця сАДРЕСА_1

За ч.1  ст.
88і кодексу ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
,  28.05.2007 року о 08 год. 20 хв. в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
на міському ринку здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без наявності
документів,  які підтверджують законність
придбання та сертифікат якості. Затриманий на місці порушення під час продажу
свіжої риби,  чим порушив  ст. 3.14 "Правил любительського
рибальства",   ст. 7 Закону
ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про тваринний світ".

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1  ст. 881,
ст.  ст.  280,
284,  287 кодексу ІНФОРМАЦІЯ_1 про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5968/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В.. розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ ДМУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. о 06 год. 05 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мазда 626», держ.
НОМЕР_1. на 55 км. а/ш. Слов'янськ - Маріуполь завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, для руху в заданому напрямку.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, працює :ІНФОРМАЦІЯ_2 - тракторист, що проживає
: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП та за ст. 121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 7 грудня 2006 року
близько о 07-45 год.
по вул. Більшовицькій в м. Ялта, керував мотоциклом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
і стану сп'яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР України та порушивши п. 30.2 ПДР України керував мотоциклом ІЖ-П-5 з
державним номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та
час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення АЛ № 0136498 від 7 грудня 2006 року та АЛ №
0136500 від 7 грудня 2006 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.4
КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 121 ч. 4, 130 ч.1, 268, 280,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних
правопорушень за ст.ст. 121 ч.4, 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА   № 3-4891/2007р.

ЗО липня 2007року                                       смт. Білозерна

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південрибводу в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за cm. 85 ч. 4 КпАП України :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,

встановила:

ОСОБА_1 11.06.2007р. близько 19.30год. на р.Інгулка біля с.Понятовка Білозерського р-ну здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям
лову - лісковою сіткою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення №000952 від 11.06.2007р., описом-оцінкою
вилученого знаряддя, розпискою про зберігання майна.

Таким   чином,
ОСОБА_1    вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 cm. 85 КУпАП. Керуючись cm.221,279,283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
340грн.

Вилучену у порушника .піскову сітку, згідно
опису-оцінки від 11.06.2007р., яка знаходиться на складі Південрибводу, або кошти, вилучені від її реалізації,
конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-56272007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про

притягнення                                                                                                      до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.
Кривого Рогу

Дніпропетровської    області,
громадянку    України,                                не    працюючу,

проживаючу: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року, приблизно о 23-00
годині, за своїм місцем проживання гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння почала ображати свою бабусю гр. ОСОБА_2, після чого нанесла їй один
удар рукою по голові, чим вчинила фізичне насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1,
свою провину визнала повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання
провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У     діях
ОСОБА_1                         вбачається     склад
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 1732ч. 1
КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 173-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1400/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького MB ДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Ташкентської області,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не  працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року о 17 годині 18 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1,  перевозив в кузові вантажного автомобіля двох
пасажирів,  чим порушив п. 21.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
перевозив в кузові пасажирів.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог перевезення людей.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.