overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-5209-07
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 р.                                                     Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  яка
надійшла від 1-го МРВ ДАІ м.  Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.07.
до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який 15.05.07. допустив
порушення Правил дорожнього руху,  чим
вчинив правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП

Суд,  проводячи підготовку до розгляду справи в
порядку  ст.  278 КУпАП встановив,  що вона не може бути розглянута Артемівським
міськрайонним судом Донецької області,
оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає
вимогам  ст.  256 КУпАП,
а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення
правопорушення вказаний 13.30. годин,
час складання протоколу - 13.10 годин,
а огляд місця ДТП
згідно протоколу був проведений з 12.30 годин до 13.00 годин.

За таких
обставин,  суд не має повних даних про
подію правопорушення,  у зв'язку з чим
матеріал відносно ОСОБА_1 судом не може бути розглянутий і має бути повернутий
для усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного,  керуючись
ст.  ст.  256,
278 п. 2,  283,  284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП повернути для
забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не

підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  1983 р.
н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_120 липня
2007 року о 00 год 20
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2105 дн
НОМЕР_1з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей,  шатка
хода,  запах алкоголю з
ротової порожнини),  від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
порушивши п. 2.5 ПДР,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в засіданні
пояснив,  що 20 липня 2007 р. о 00 год. 20 хв. він
керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1по вул.
Косарева в
Петровському районі м.  Донецька,  його зупиняв робітник ДАІ щоб перевірити
документи,  але ніякої розмови про його
стан не було,  нікуди їхати йому не
пропонували,  оскільки він був в
тверезому стані,  а тому не відмовлявся
від проходження медичного огляду.

Викликані до
суду свідки ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  які були присутні під час зупинки водія ОСОБА_1,  та які могли б дати пояснення щодо
стану водія,  в якому він знаходився 20
липня 2007 р. о 00 год. 20 хв.,  двічі не з'явились,  а саме вони були викликані до суду на 04
вересня 2007 р. о 10 год.
00 хв. та на 19 вересня 2007 р. о 13 год.
00 хв.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях відсутній склад правопорушення,  оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які безперечні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

За;таких
обставин справа відносно ОСОБА_1
підлягає закриттю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  247 ч. 1,  284 п.3 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1
КпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
№ 3-91/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.05.2007

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Ст.3бур"ївка, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. в с.
Ст.3бур"ївка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї, висловлювався нецензурною лайкою
в адресу своєї матері, погрожував їй, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                 смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007 року о 06 год. 05 хв. керував
транспортним засобом Ява 350 №НОМЕР_1 по вул.
Рибалков стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст.130 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином попереджений про час і
місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних
засобів на строк ДВА роки.

Керуючись
ч.1  ст.130 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 30.09.1986 року народження за здійснення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління
всіма видами транспортних засобів на строк ДВА роки.

При
затриманні вилучити документи на право керування транспортними засобами.

Термін
притягнення до відповідальності обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає строк пред'явлення
до виконання три місяці.
Постанова може бути пред'явлена  до                                 Справа №
3-1730

30 серпня 2007 року                                       2007р.

Набрала чинност. 30 травня 2007 року

ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу
ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Херсона, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року в м.Сіфмферополь, керуючи автомобілем Опель кадет, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з правого
положення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 283
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1650/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
14.04.2007 р. о 22-40 в ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 050768,
складеним 14.04.2007 року, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, судом не вбачається. Майнової шкоди правопорушенням заподіяно
не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те,
що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35, ч.
1,130 ч. 1,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк УДК
в Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7420/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Сумской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
12.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем, Москвич 2141, государственный
номер НОМЕР_1, в пос.
Климентово Охтырского района не пристегнулся ремнем безопасности, своими
действиями нарушил п. 2.3. ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду
неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав
материалы дела, протокол об административном правонарушении, пояснения самого
правонарушителя, приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121 КУоАП,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 3 ст.
подвергнуть взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8084/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
не работает, идентификационный  код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                                 СВ.
Справа № 3-3076/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 квітня 2007 року о 23 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21103",  реєстраційний номерНОМЕР_1 в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2007
року                                                                           3-2442-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с.
Махра,  Іванівського
району,  Брестської області,  республіка Беларусь,  Харківської
області,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
в тому,  що 24.09.2007 року близько 18-30
год. знаходячись
в п'яному стані за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,  знаходячись в п'яному стані,  вчинив насильство в сім'ї,  а саме: висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини ОСОБА_2,
кричав,  висловлював погрози на її
адресу,  погрожував фізичною
розправою,  своїми діями ОСОБА_1 міг
завдати шкоди психічному здоров'ю дружини.

ОСОБА_1не
заперечував обставини приведені вище,
пояснив,  що 24.09.2007 року в
своєму домоволодінні зчинив сварку зі своєю дружиною,  висловлювався нецензурною лайкою на їх
адресу.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується як
протоколом від 25.09.2007 р. згідно якого зафіксовано факт вчинення насильства
в сім'ї,  що мало місце 24.09.2007 року
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17,
0грн.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-890/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого . В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем МЕРСЕДЕС
д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього руху:
порушив правила проїзду перехрестя,  на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270765 від 06.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа № 3-40582007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм радіо таксі "Євротранс", за
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 23 травня 2007 року, біля 15 години 50 хвилин, у
м. Чернівці на вул.. Пр. Незалежності, керуючи автомобілем марки Деу, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, що в свою чергу спричинило
створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1028 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р. н., жителя с.
Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.4
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 21.05.2007 року в 8 год. 35 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса за
керування транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знакНОМЕР_1 за
порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ЇМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 05 травня 2007 року о 20 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 по
вулиці Маршала Жукова
в місті Одесі,
здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № НОМЕР_2
від 05.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА                                             3-6379/07

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Жукова О.Є.
розглянувши матеріали які надійшли з віддділу ОДІТІ м. Горлівки при УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 року о 19-05 год.
в м. Горлівка на перехресті вул. Пушкінська, вул.Герцена, керуючи
транспортним засобом М412ИЭ
д/н НОМЕР_1 при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу ДЭУ „Матиз" д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та
здійснив зіткнення. Автомобилі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.
16.13 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями
правопорушника в протоколі, свідків дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди,.

Керуючись ст.ст.
283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцать чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Камбулов Д.Г., розглянув матеріали,
які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Києва,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 13-00 год. по вул. Тимошенка, 14А в м. Києві ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю з рук квітами в невстановленому для цього місці.

У суді правопорушниця визнала свою
провину.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної
справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення
, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,160 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав її адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу на користь держави в
розмірі 20 (двадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13732007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 16 години 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в смт Березнегувате Миколаївської області керував автомобілем марки
ВАЗ-2102 номерний знак BE НОМЕР_1 АВ, знаходячись у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД № НОМЕР_2.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.