overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-587/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення Бучацької міжрайонної податкової інспекції Тернопільської області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.07.1982 р.н.,
жительки с. Криниця Монастириського району, Тернопільської області, підприємця,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, підприємець, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, при перевірці встановлено, що ОСОБА_1. несвоєчасно подав звітність
пов'язану із застосуванням РРО та розрахункових книжок до державної податкової
інспекції; звіт по розрахункових квитанціях подано за січень 2007р., лютий
2007р., березень 2007 р. в податкову інспекцію 19 квітня 2007 p., термін відповідно до 15.02.07р.; до 15.03.07р.; до 15.04.07р.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся
про день, час та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 34 (тридцять чотири) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-743/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.121 ч.3 КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 24.03.2007 року о 12 год. 30 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106" д/н НОМЕР_1, у смт. Міжгір'я, не бувши
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.121
ч.3 КУпАП, тобто порушення правил користування ременем безпеки. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного і те, що до адмінвідповідальності він притягається вперше.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП попередити. Постанова
є остаточною.
Справа №3-1455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Судця Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Агрофірма» «Маяк»,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 13 год.
20 хв.ОСОБА_1 на а/д Полтава-Суми-Олександрія,  керував автомобілем Нива-212300,  н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості,  біль,
як на 20 км/год.

Під час
розгляду справи в судіОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав
повністю.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 38.802007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 06 травня 2007 року, біля 09 години 02 хвилин, у м. Чернівці
на вул.. Ізмайлівській, керуючи автомобілем марки БМВ - 525, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1740/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007 р                    Суддя Кобеляцького районного
суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ    ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.05.2007
р. о 06 год.40 хв. на 51 км. а/д Полтава-Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, здійснив поворот
праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушив правила маневрування.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.І
ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1961 року народження, жителя с Павловичі
Локачинського району, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 13 год.
50 хв. у с Бійниця
по вул. Центральній Локачинського районуОСОБА_1керував трактором марки Т-25,
д.н. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1про
місце і час розгляду справи був вчасно повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Однак, він відмовився
прийняти повістку. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

ВинаОСОБА_1підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 300 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1367/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.
Охтирка Сумської обл.
керував автомобілем АЗЛК-408 д/н НОМЕР_1 по вул.  Гоголя у якого на задніх шинах протектора
відсутній протектор,  чим порушив п.
31.4.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  121 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
КОПІЯ: Справа № 3-2343/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого у ПП «Давиденко» (смт Нові Санжари Полтавської
області, вул. Дубініна, 8), за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131 серпня
2007 року о 10 год. 20 хв.,
по вул. Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знакНОМЕР_1дійснив
розворот транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.10.7(ґ) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032356 від
31 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ м. Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаєАДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
р. в м. Цюрупинськ,  ОСОБА_1. ,  керував транспортним засобом,  що переобладнаний без узгодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 «є» Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  121 ч.1,   ст. 284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
14.06.2007 року біля 22 год.
10 хв., в с. Бояни Новоселицького району, керуючи автомобілем марки
"Вольцваген" д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-1080/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Армянска Ар Крым, проживающего в АДРЕСА_1, работающего командиром
отделения ОГСО Красноперекопского ГРО, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
9.05.2007 года около 9 часов 20 минут
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107» гос. НОМЕР_1, на 72
км автодороги Каховка - Армянск, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение правил обгона, и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026,
кодплатежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, працює
ТОВ "НЕП-ХХ1" водієм м.Київ, вул.Васильківська,22. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
23.03.2007 року о 01 годині 48 хвилин на 160 км а/д Київ-Чоп в с.Березівка
Житомирської області, керуючи автобусом БАЗ А079, державний номер НОМЕР_1
рухався із швидкістю 85 км/год в населеному пункті, чим порушив максимальну швидкість
руху на 25 км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1373/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007р. суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Красноперекопськ АР Крим,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1не
працює

-    за   ст. 173-2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року біля 13
год. 00 хв. в с Новоолександрівка
за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння безпричинно вчинив сварку з
батьком ОСОБА_2.,
в ході якої ображав його брутальною лайкою і образливими
словами.

Провину свою ОСОБА_1.
визнав та пояснив, що дійсно ображав батька.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2
ч.2 КУпАП -насильство в сім»ї.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк адмінарешту рахувати з 17.06.2007 року з 16
год. 00 хв., згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Дело № 3-8457/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Артемо ва Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по ст. 122 ч . 1 КоАП Украины ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож: АДР
ЕСА_1, не работающего, идент. код в м/д отсутствует, 13.05.2007 года в 00 часов 07 минут, г р. ОСОБА_1. управляя автомо билем в г. Запорожье по пр. Лен ина превысил установленную с корость движения в населенно м пункте больше, чем на 40 км/час . Двигался со скоростью 82 к м/час. Скорость измерялась пр
В судебное заседание право нарушитель не явился, о месте и времени слушания дела увед омлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связ и с чем, суд считает возможным рассмотреть административн ый материал в отсутствии пра
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
Признать ОСОБА_1 вино вным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и н азначить ему наказание в вид
Постановление не обжалует
Справа №3-1147 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року близько 20.40 години в м. Снігурівка по вул. Суворова
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" державний
номерНОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги
п.31.3 «б» ПДР України за Що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД за № 860202 від 29.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1722
ПОСТАНОВА

про накладення адміністротивного
стягнення

12
вересеня 2007 года                                                                         смт.  Куйбишево

Суддя
Куйбишевского районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бердянського ГО УМВС України
Запорізької області про притягнення до адміністротивної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 р.н.,  працюючего приватним підприємцем,  проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  164 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
р. до Куйбишевского районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 ,
за ч. 1  ст.  164 КУпАП.

01.08.2007
року ОСОБА_1  надовав послуги по
перевезенню пасажирів (таксі) на своїму автомобілі DACIA "LOGAN" н/з НОМЕР_1 без
ліцензії предбаченої п. 34  ст.  9 Закону України "Про ліцензування
певних видів господарскої діяльності".

Викликаний
належним чином до суду ОСОБА_1  досудового засідання не
з'явився,  про причину не явки суд не
повидомив.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченного ч. 1  ст.  164 КУпАП підтвержується протоколами про
адміністративне правопорушення,
постановою за справою про адміністративне правопорушення,  інформаційною карткою про адміністративне
правопорушення.

Суддя,  вивчивши матеріали адміністративної справи
важає ОСОБА_1 виним в
скоєнні адменістративного правопорушення передбаченного ч. 1  ст. 164 КУпАП.

При
призначенні покарання,  суддя враховуючі
характер правопорушення вчиненого ОСОБА_1.

Керуючісь
ч.1  ст. 164,   ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати
ОСОБА_1,  1978 р.н винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00
коп. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4994-2007р.
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя с.  АДРЕСА_1,
не працює.

за  ст.
88-1 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
18.05.2007 року в 12-30 год.
продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 18.05.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 05.07.2007р. Справа призначена до розгляду на 24.07.2007 року
на день розгляду справи збіг двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження
по справі за  ст.  88-1 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився Хмельницька обл. , прож.:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.04.2007 року о 07:45 год. по вул. Київське
шосе в м. Києві керував автомобілем "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота). Від проходження
медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в
присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.