overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1683/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення.
9.08. 2007 року                                                                                    м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 130КупАП.
1.07.2007 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 3 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем М2141 д/н НОМЕР_1 в м.
Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав повністю, просить його суворо не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1ст.130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
№3-1549/07
ПОСТАНОВА

17 квітня   2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки
м. Червонограда, громадянки України, не працюючої , прож. АДРЕСА_1

по ст. 124
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20.03.
2007року в 14 год.30хв. на автодорозі Червоноград-Львів у смт.Гірник Львівської
області, керуючи автомобілем Форд-Фокус
н.з. НОМЕР_1, здійснила обгін на перехресті та вчинила зіткнення із
автомобілем під керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду та здійснював
поворот ліворуч, чим порушив ПДР України.

Опитана в суді
порушник вину свою визнала, пояснила, що коли робила обгін, то автомобіль,
виїхав поперед неї, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, її
вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом огляду місця ДТП від 20.03.2007р.
та схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими
поясненнями . '

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за можливе обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 60 ( шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАПОСОБА_1,  1956 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на на Набережной магистрали в г.
Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
ст.  284 КУоАП,  судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 2759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця     м.
Кобеляки,    Кобеляцького   району,
Полтавської області,
АДРЕСА_1,  не працюючого,   -

зач. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 року порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 2 год. 50 хв. на 52 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  н/з НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив правила початку руху та зміни
його напрямку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17. 08. 2007
Справа 3-3757/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює п.п.

за ст.- 122 ч.2  КупАП

29.06.2007
року о 12-20 год. на авто дорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. Керував
автомобілем  Део  д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив   п.п.8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді.

Керуючись ст.122 ч.2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає але може бути

опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 4451/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 09 червня 2007 року біля 15 години в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год..

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3
міжрайонному віділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-941/07
ПОСТАНОВА

б червня 2007 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  громадянина
України,  уродженця    ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

області, не працюючого,
за  ч.
1  ст.   122
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21033, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6.в)
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_2 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1НФОРМАЦІЯ_2 до суду не
з'явився, у своїх письмових поясненнях вину
визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 26, 221, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-4463/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого: м.
Полтава, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.06.2007 року
близько 14:47 год, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099 ", н.з. НОМЕР_1, на 156 км а/д Суми-Полтава
рухався зі швидкістю 107 км/год,в населеному пункті " Диканька", чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M, розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007р. о 01 год 20 хв,
на посту в с. Сойми, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1. „д" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021863
від 21.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5177
2007 года                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  178 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: Харьковский области,  Богодуховского района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
014123,  составленный 08.06.2007 года в отношении ОСОБА_1. в том,  что он 08.06.2007 года,
10 минут находился в
состоянии алкогольного опьянения в общественном месте,  а именно: по адресу: г. ХарькоАДРЕСА_2,  чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 102 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-85132007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13
серпня 2007 року                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Любимівка
Каховського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

За ст. 173
КУпАП,

Встановив:

12.08.2007
року ОСОБА_1 в денний час, в с
Любимівка Херсонської області, по вул. Котовського біля бару
«Україна»,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян,
на зауваження не реагував,
поводив себе зухвало,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомився,  погодився та не
оскаржив.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1  визнав.

Керуючись  ст. ст. 21, 64 Конституції України,  на підставі  ст..  ст.. 9, 10, 173, 283, 284,  286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14862007р.
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1951 року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого директором ТОВ „Анва", за
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 24 липня 2007 року планової документальної перевірки діяльності ТОВ
„Анва", директором якого є ОСОБА_1., щодо дотримання законодавства про
працю встановлено, що в товаристві порушено терміни розрахунків при звільненні
працівників, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ , в порушення вимог ст. ст.
107-108 КЗпПУ не проведено оплату праці сторожів за роботу в нічний час та
святкові дні, порушено вимоги ст. 6 ЗУ
„Про відпустки", оскільки працівникам ОСОБА_2та ОСОБА_3., які є
інвалідами 3 групи, в неповному обсязі надано відпустки.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення трудового
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винністьОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 37 від 24 липня 2007
року, та вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот
п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007 p.        Суддя
Київського районного суда м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ст.  122 ч. 1 КпАП
України

встановив:

04.05.2007 р., ОСОБА_1 о 13.45. по м.  Безлюдівка проїхав перехрестя на забороняючий сігнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 04.05.2007  р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 гр. 50 на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 21 год.40 хв., на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом
автомобілем Фіат-Івеко, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
590820 від 23.05.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122КуоАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року о 08 годині 40 хвилин
на автомобільній дорозі Харков-Сімферополь - Алушта - Ялта,  564 км,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора - " жовтий ",  про що був відносно нього складений протокол
№ 350026 від 01.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУоАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився ,  вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав,  що підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у адміністративному
протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУоАП..

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. ,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУоАП,  застосувати до
громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24. 122 ч. 1. 283,  284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУоАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1450/2007р.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського взводу ДПС
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_2, не
працюючого,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 9
січня 2007р. о 14 год. 10 хв. в с.Станків Стрийського району автомобілем, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год.,
рухався в населеному пункті із швидкістю 81 км/год., чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 09.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1163 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 11.15 годині в АДРЕСА_2
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1, перетнув широку суцільну лінію
розмітки, яку заборонено перетинати, чим порушив п. д.2 1.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
552159 від 04.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався розміток проїзної
частини шляху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.