overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6247/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина України,
працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року о 19-40 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-330214 н/з
НОМЕР_1 по а/м Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 303707 від 03.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1968 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.
№3-1355/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
Нижнегорского района АР Крым,
в  АДРЕСА_1,  работающегоІНФОРМАЦІЯ_2. за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
23.05.2007 года около 15 часов
ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ САЗ-3507» гос. № НОМЕР_1
в г. Армянске по ул. Железнодорожная, при выезде с второстепенной дороги, на
главную не предоставил преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
правил проезда перекрестка, и подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ст. інспектором ЗАТ «Сармат»,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
p., о 13-00 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ДЕО" держ. НОМЕР_1, В м. Макіївка по вул. Донецькій
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-9990/07/04
13 августа 2007 года                                                                                               г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Донец
О.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности гражданки
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1проживающей по АДРЕСА_1
по  ст.  205 КУоАП,  -
ОСОБА_1 будучи гражданкой Украины,  допустила проживание без регистрации гр-на
Танзании ОСОБА_1,  чем нарушил(ла) требования
постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил(ла) административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  205 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1  подтверждается представленням
суду протоколом ХА №
005676   от 11.08.2007 года
об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась,  будучи надлежащим образом
извещенной о дне и времени рассмотрения дела. С учетом изложенного,  суд считает возможным рассмотреть дело в ее
отсутствие в соответствии со  ст.  268 КУоАП..
Исследовав материалы дела,  суд считает полностью доказанной вину ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  205 КУоАП.
ст.   ст.  283, 284, 205 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  205 КУоАП и подвергнуть административному
•   наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 85 грн.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Судья,         Срок предъявления постановления к
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5007 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 року о 00 год. 25 хв. в смт. Красноїльск Сторожинецького району керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  а саме
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив пункт правил п. 15.9 ПДР та вимоги
ст. 122 4.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М. ,

розглянувши
матеріали,   які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.
Харків,   а жителя м.

АДРЕСА_1
громадянина України,

непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р.
о 12 год. 00 хв.
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Чапаева,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ММВЗ , 3.112»
д.н.з.НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 3-1.3 6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1761/07p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                 Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду поступили адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним Правил дорожнього руху України,  а саме: 10.04.2007 року біля 13.08 годин гр.
ОСОБА_1,  керував автомобілем на 190
км.  ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград,  на перехресті з дозволеної смуги тільки
ліворуч поїхав прямо,  чим порушив п.
5.16 ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення № 043609 складено 10.04.2007 року. Таким чином на момент
розгляду матеріалів у суді,  минув
двомісячний термін,  визначений  ст.  38
КпАП України,  для накладення адміністративного
стягнення.

Так,  матеріали
поступили до суду 05.06.2007 року,
відповідно строк накладення адміністративного стягнення закінчився
10.06.2007 року,  що унеможливлює
притягнення правопорушника до відповідальності.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 1 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-179/07
ПОСТАНОВА

03 травня  2007 року                                                                   с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Харків, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 13.00 годині в м.Києві, громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ( автомобілем ВАЗ-21093 з державним номерним знаком
НОМЕР_1), проїхав перехрестя Столичне шосе - просп. Науми, на заборонний червоний сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №
549297 від 04.03.2007 року.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1. не з'являвся.
Причина його неявки суду не відома. Вважаю, що даний адміністративний матеріал
повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те, що
адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності

Дії ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч.І ст. 122 КУпАП, тобто проїзд
водіями транспортних засобів на заборонний сигнал світлофора. За це його
необхідно попередити.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.І

КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  20.04.1967 року народження,
уродженця м.  Донецька,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2007
р. у 08-25 годину
ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 у м.  Констянтинівка
на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДД України.

ОСОБА_1про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 19 год. 16 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Daewoo» д/н "НОМЕР_1" на 160 км
на а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь,
водій рухався зі швидкістю 113 км/г.,
перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 23 км/г.,  чим порушив п. 12.6 „г" ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.6 «г» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 115065 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-2770/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское
Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
05.07.2007 года в 10.15 часов
на автодороге п. Раздольное, управлял автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст. 122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
сентября 2007 г.                               Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал, поступивший
из Новоайдарского РО УМВД в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, уроженца с.
Гантиади,  республики Абхазия,  гражданина
Росии, проживающего в АДРЕСА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении серии ЛГ №578518,  ОСОБА_1.
проживает по адресу: АДРЕСА_1,  без соответствующих документов на
право проживания на территории Украины,
чем нарушил правила пребывания иностранцев в Украине.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 203 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1,  1960 г.
р.,  подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан,  т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Дворічна Харківської області,  який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року о 13:35 в смт. Дворічна,
Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії знаку 3.34 ПДР України «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033485 від 15.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3618/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,        ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого Кіровоградська обласна
лікарня,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1за
ст. 122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  31.07.2007 року о 16год. 30хв. на перехресті
вулиць Яновського - Г.Сталінграду в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем УАЗ 489 д/н НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5668/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

4 червня
2007 p.             Суддя   Київського
районного   суду   м.Харкова
Плетньов   В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 109/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення тягач лісовозний КрАЗ-НОМЕР_1, 1983 р. виготовлення, зобов'язавшись
ввезти його на територію України до 20.03.2007р., але зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був арештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м.Томська від 3.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотнього ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1 не мав можливості
ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у теперішній
час у зв'язку зим, що зазначене майно конфісковано на території Російської
Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.ст.
391,392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
про порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1671/07 р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя НОМЕР_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 10.30 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
ближче 10 м від пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 180033 від 24.03.2007 р.

Адміністративні матеріали стосовно гр. ОСОБА_1  до суду надійшли 29.05.2007 p.,  строк накладення адміністративного стягнення закінчився
24.05.2007 р. і хоч його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами
справи,  останню слід закрити,  так як з дня вчинення правопорушення пройшло
більше двох місяців,  оскільки,  відповідно до вимог  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -3431
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 15 год.50
хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з причепом без номерного знака, чим
порушив вимоги ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 121 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне
стягнення у; вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що становить п'ять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює - ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", продавець, прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем
ГАЗ 24, держ. НОМЕР_1 на 55 км а/д Слов"янськ-Маріуполь на якому встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в МРЕВ, що є порушенням п.п. 32.1 є ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.