overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-881 2007р.
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Брусилівського РВ УМВС Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
який проживає вАДРЕСА_1,  не
працює,

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 19 год. 45 хв.ОСОБА_1в смт. Брусилів,  по вул. І-го Травня,  керував автомобілем АЗЛК -
2140,  номерний знак НОМЕР_1з непристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданніОСОБА_1свою вину визнав та
пояснив,  що надалі буде дотримуватись
правил користування ременем безпеки.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  враховуючи особу
порушника,  який правопорушення вчинив
вперше,  суд вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ст.  121 ч.3 КупАП,  в зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення та відповідно до
ст.  22 КУпАП оголосити йому усне зауваження.

Керуючись  ст.  ст. 280, 283,
284
п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
відповідно до  ст.  22 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити йому усне
зауваження.

Адміністративну справу
провадженням закрити.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                               м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗ ДП ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм Холминського держлісгоспу, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року об 11 год.
20 хв. у с.
Хлоп'яники Сосницького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
УАЗ-31512, д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.3 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи в установленому
законом порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД  № 396290.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-1322/2007
"2" июля 2007 г.                              Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из ИДПС Луганского ДПС, в отношении:
проживающего в АДРЕСА_1
Новоайдарского района,
по статье 122 ч.4 КоАП Украины,-
со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу т/с, которое двигалось
по главной дороге, что привело к возникновению аварийной ситуации, чем нарушил п. 16.11 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 Признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
основании ст. 124 ч.4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух не
облагаемых налогом минимума доходов граждан, т.е. 34 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-593/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2006 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової адміністрації в Херсонській
Про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
працюючого оператором на АЗС і АЗГП МПП „Таврія",
за ч.І ст. 155і Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2007 року при перевірці державною податковою адміністрацією в
Херсонській області АЗС і АЗГП, яке розташоване в АДРЕСА_2, що належить МПП
„Таврія", було встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій в сумі 6902 грн. 57 коп. яка зазначена в
поточному звіті РРО, чим порушено ст. З п. 13 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.
ст. ст.. 155 і ч. 1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 - піддати штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                  3-4827//2007

18 червня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює таксі «Фаворіт», водієм, мешкає
уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.05.2007 року о 15.25 годин керував транспортним засобом

«ВАЗ 21070» державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по вулиці К.Зубарева,

рухався зі швидкістю 81 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60

км/год, чим перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість

вимірювалась     приладом     «Іскра -1»,  чим порушив    п  12.4       ПДР,
скоївши

адміністративне правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,     але    може
бути    опротестована прокурором.
06 февраля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ВАТ «Донецкоблэнерго»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 23.01.2007 года в 11 час.
в городе Донецке,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 1103 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1135/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 червняя
2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, доярку ІНФОРМАЦІЯ_3,
до     адміністративної
відповідальності не притягувався за ст.51ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 р. ОСОБА_1. з приміщення корівника
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 викрала 7 кг кормової зеленої маси на загальну суму
4,90 грн, чим скоїла дрібну крадіжку колективного майна.

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердила в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують чи
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.51 ч.1.,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова суду може бути
оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів
або на неї може бути внесено протест прокурором.
7 августа 2007 года                                                                                            г.
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е.В.,  рассмотрев административный
материал поступивший из Дзержинского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженку г. Харькова,  образование
среднее,  не работает,  не замужем,
ранее судима Дзержинским районным судом в 2005 г. по
Украины,  к одному году и одному месяцу
лишения свободы,  проживает АДРЕСА_1
Постановлением Дзержинского районного
суда г. Харькова 26.09.2006 года
ОСОБА_1. был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев с постановлением которого она
была ознакомлена. Согласно данного постановления гр. ОСОБА_1. обязана проживать
по адресу: АДРЕСА_1и находиться по месту жительства с 20.00 до 04.00 часов следующего дня.
В феврале 2007 года гр. ОСОБА_1. привлекалась к
административной ответственности за нарушение правил административного
надзора,  сведений об исполнении
административного взыскания в виде штрафа нет.
г. в 20.40 часов гр. ОСОБА_1. по месту
жительства отсутствовала,  чем повторно
нарушила вышеуказанное постановление суда.
Выше изложенное подтверждается
собранным материалом и не отрицается самим правонарушителем.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
187ч.2КУоАП,  судья
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. признать виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  187 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию  не подлежит.
ПОСТАНОВА

№
3-1006/2007р.

3 травня 2007 року                                                                                                     м.
Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської
області   Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що народився і проживає в
АДРЕСА_1українця, громадянина України, не працює,

за ст.126 ч. 1 КУпроАП

встановив:

13  квітня     2007
року     в с  Оженин  Острозького
району ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом без посвідчення водія.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення визнав повністю і пояснив, що він дійсно керував
транспортним засобом ,
не маючи посвідчення водія.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про
день і час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення РВ №019617
від 13.04.2007 року. Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення
передбаченого ст.126 ч. 1
КУ про АП..

При обранні міри покарання враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
який є неповнолітнім.

Керуючись ст.126 ч.1, 24-1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді застереження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1718/2007
19 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Хомутов В.Н.,  рассмотрев   в
помещении   суда   города
Армянска   дело   об
административном правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с.  Григорьевка Чаплинского района,  Херсонской области не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,
09    часов 10 минут ОСОБА_1. на 119 км.
автодороги Херсон-Керчь,  управлял
НОМЕР_1,    не выбрал безопасную скорость движения и
безопасную дистанцию,  не учел дорожную
обстановку допустил наезд на стоящее впереди
транспортное средство марки «Шкода Фабия » гос.
номер НОМЕР_2,  в результате ДТП
оба транспортные средства получили механические повреждения,  чем нарушил п. п. 12.1 ПДД Украины. Правонарушитель в суде
вину в совершенном правонарушении признал. Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины -нарушение    водителями    правил
дорожного    движения,     повлекшее    повреждение транспортньж средств,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного  ст.  124 КуоАП
Банк Управления ГУ ГКУ г.
Симферополь,  код ОКПО -
34740976,  МФО- 824026,  код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянки України,  працюючої
продавцем у ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  155-1 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

16
травня 2007 р. о 15 год. 22 хв.,  при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2  розташованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3  державним
податковим інспектором у Петровському районі м.
Донецька ОСОБА_2 було виявлено: невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з денним звітом РРО,  проведення розрахункових операцій за
готівкові кошти без застосування РРО,  не
надання розрахункового документу на реалізований товар,  чим порушені вимоги п.п. 1,  2,
13  ст.  З (розділ 2) ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  які допущені продавцем ОСОБА_1

В судове засіданняОСОБА_1не з'являється за невідомих суду
обставин,  повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
щоОСОБА_1не дотримала вимоги встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  в діях
якої є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  суд -

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  155-1 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестовано
прокурором.
№ 3-994/2007p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С, розглянувши матеріали,  які надійшли від Таврійського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 09 год. 15 хв. в с
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ-Ю д/нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

На виклик 16 липня 2007 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  викликаний по повторному виклику.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.  130,   ст. ст.  280,  284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 8066/2007 рік
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сахалінської обл.,
працюючого водієм у Кривбасвибухпром,
громадянина України,  прож.:
м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 26.06.2007р. о
12:10 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом УАЗ 2206 д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по
вул.  Купріна,  рухався в зоні дії д.з. "рух
заборонено"

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13 міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
р. о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
2107, держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. С.Щедрина, який був переобладнаний ГБО БО без узгодження з ДАЇ, що є
порушенням п.п.32.1 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024706 від 03.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1. власноруч написанними, що « согласования с ГАИ нет ».

Таким чином, винність ОСОБА_1. у данному правопорушенні,
за ст. 121 ч.1 КупАП доказана.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі /сімнадцать/ гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1354/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІГОІЗ МРВДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської обл., проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч.3
ст.121   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року о 10 годині 25 хвилин, по вул. Миру в смт. Казанка, ОСОБА_1,
керував мотоциклом К-650, державний номер НОМЕР_1, без мотошолому.

При
розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини
зазначені вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, як
порушення правил користування мотошоломами.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                                                                                     смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.   О.,
розглянувши  матеріали  про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.
1    ст.    155і
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 року працівником Царичанської МДПІ
складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1  ст.
155і КУпАП у відношенні ОСОБА_1,
в якому вказано,  що при
проведенні перевірки магазину ОСОБА_1,
розташованого в АДРЕСА_2,
встановлено проведення розрахункової операції на суму 105 гр. 50 коп.
без застосування РРО,  не роздруковані
фіскальні звітні чеки,  не видано
відповідного розрахункового документа,
чим порушено п.п. 1, 2, 9
ст.  З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому
правопорушенні визнала.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
23,  27,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  155і Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 гр.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює у ПП «ОСОБА_1» водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року , о 16 годині 37 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, в с Бронині, перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АВ № 281317

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.