overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3589/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10    липня 2007    року, біля 02   год.
10    хв. в с. Іркліїв Чорнобаївського
району ОСОБА_1. керував автомобілем Шевроле
д.н.НОМЕР_1      в стані алкогольного
сп"яніння,    чим   порушив п. 2.9    ПДР. ОСОБА_1.     порушення
визнав. В судове засідання
ОСОБА_1.   не     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 255 грн.  в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1723 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпеченням
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцям. ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1  не працює за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року біля 14 год 05 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем ваз 21099,  державний номерний знак НОМЕР_1
в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник провину визнав та пояснив що дійсно
перевищив швидкість в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2803/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№167188 від 31.07.2007 року склав Бедюх
В.М.),  про притягнення до
адміністративної відповідальностОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  зач.1
ст.121 КУпАП,  -

Встановив:

31 липня 2007 року о 19 годині 35 хвилин,  на 26 км автодороги Т-0804, ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем "ВАЗ-2107" державний номер НОМЕР_1  з несправним стоянковим гальмом.

При   розгляді   адміністративної  справи
встановлено,    що  ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  щоОСОБА_1. не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1  ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6134 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який
народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП.,

встановив:

16.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним Фіат номерний знак 49968 ХО,
не надав перевагу в русі пішоходам не пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.3 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283,284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1921-07

16 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 не працює, -

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28 липня 2007 року о 11 год.
00 хв. керуючи автомобілем на пл.Леніна в м.Богодухів здійснив зупинку в
зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про час та день
слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 28.07.2007 р.НОМЕР_1письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1. , -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

18 липня
2007 року приблизно о 08 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Університетська - прт. Таманський,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2297/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює  райагробуд

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

24.04.2007 року
о 16-00 год.   в(на) автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1. керував /автомобілем  АЗЛК 2140   д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., перевозив дитину
на передньому сидінні,   чим порушив
п.п.21.11.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1976/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали,що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.
2007 року біля 21год 35 хв на 100 км а-д Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ВАЗ 1183, д.н.НОМЕР_1 , в населеному пункті с Піщане рухався
зі швидкістю 86 кмгод,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився ,хоча був повідрмлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-7290/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                       м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ-Сенс, держ. НОМЕР_1, о 15.05 год. по пл.
Конституції,9 м. Харкова здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-6712/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який працює на посаді водія в підприємстві «Макс таксі», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 16-55 годині по вул.Матросова в М.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення
додатку 1 п.п.3.1 ПДД України, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух
заборонено», що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 6 год. 55 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2102" держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе - вул. Кіма, у разі необхідності надання
переваги транспортним засобам, що рухались по перехресній дорозі, не зупинив
транспортний засіб перед світлофором так, щоб бачити його сигнали, на заборонний
сигнал світлофору виїхав до перехрестя, чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 17 год. 55
хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, рухаючись по вул. Горького
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                             Справа № 3/5949 за 2007р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.03.1968 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.08.2007 року о 10 год.
05 хв. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки
ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 02.03.1968 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1111/07
ПОСТАНОВА

04 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
м.Жовті Води, громадянку України, працюючу СГ - фізична особа, проживаючу:
АДРЕСА_1

- за ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 11год. 00 хв гр-ка
ОСОБА_1 в робочому кабінеті №8 Жовтоводської ОДПІ в ході перевірки
своєчасності подання до ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1
квартал 2007 року встановлено, що вона допустила порушення строку подання
податкового розрахунку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3--3743/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
ВВ.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року,  о 10 год. 09 хв.,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ»,  н/з НОМЕР_1,  по вул. Стратонавтів у м. Донецьку,  недодержався вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
276,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 29.01.2007 года в 9 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
управляя транспортным средством АУДИ г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Стоянка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 08 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109
, державний НОМЕР_1, по вул.. Млинівській м. Рівне, порушив
правила проїзду пішохідних переходів, не дав дороги пішоходам, які рухались на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 011205

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, работает управляющим ЧПКФ, идент. код в материалах дела
18.08.2007 года в а-д гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в