overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3461/07
«07» августа 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданина Украины,  ра­ботающего
«Нижнегорский комбикормовый завод»,
имеет одного иждивенца,  ранее к
админист­ративной ответственности не привлекавшегося,  проживающего:АДРЕСА_1 по  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола от 20 июля 2007 года 14 июля 2007 года около 21 часа ОСОБА_1,  нахо­дясь в пьяном виде устроил скандал по
месту жительства со своей женой ОСОБА_2.,
при этом оскорблял ее словами нецензурной брани,  своими действиями совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.1
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признал,  пояснил,  что поругался с женой,  так как был пьян.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
милиции от 20.07.07г.,  постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.07г.,  заявлением и объяснением ОСОБА_2.,  объяснением ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
объяснением самого правонарушителя согласного с содержание протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
правонарушителя,  совершение
правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,  как отягчающее ответственность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 ч.
подвергнуть его административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в
сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтава,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.  122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 10
год. 05 хв. по Чапаева в м. Полтаві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. ВІ НОМЕР_1 АА,  при повороті
на вул.  Фрунзе,  не надав
дорогу пішоходу,  який переходив проїздну
частину на яку він повертав,  чим порушив
п. 16.2
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на Козлова C.O. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3658/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007
року.                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1
ст. 122 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6
травня 2007 року о 13 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем
марки „Фольксваген Пасат"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с Тереблече в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України перевищив обмеження швидкості більш як на 20 км на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 1404 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.4ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 січня 2007 року близько 18 год. 46 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом марки "Фіат" державний номер
НОМЕР_1, порушив встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2327/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька Л .А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11   квітня 2007
року, біля 07 год.
10  хв. в м. Черкаси,  ОСОБА_1 керував
автомобілем   « ВАЗ 2103  »  д.н.
НОМЕР_1, та проїхав перехрестя вул. Сумгаїтська - Корольова на заборонений
сигнал світлофора,   чим  порушив п. 8.7.3 г ПДР.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3022/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17
серпня   2007 року                                                                   м.
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які
надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, одруженного, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1. м. Новоукраїнка. Кіровоградської області, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року біля 16 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по вул.Уріцького,
м. Новоукраїнка, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2, брутальною лайкою,
намагався вчинити бійку,на зауваження не реагував.

Правопорушник
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи,
протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення громадян його вина
повністю доведена.

Таким
чином гр.ОСОБА_1, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173
КУпАП., а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173, КУпАП з
урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність -відсутні, обставин, які
обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись
ст.173, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КупАП у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 95 (дев"яносто п"ять) грн.00 коп. Постанова оскарженню
не підлягає, набуває законної сили 17.08.2007року.
Справа № 3-679/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 року.   Зарічненський
районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді:    Зейкан Н.М. ,

при секретарі:             Левчук І.О.

з участю прокурора:    Ковальчука С. А.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за п."г" ч.3  ст. 5
Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

встановив:

ОСОБА_1.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  в всупереч
ст. 15 Закону України "Про оренду землі",  01.02.2007 року та 10.01.2007 року при
укладенні договорів про оренду земельних ділянок з приватними підприємцями
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  в тексті договорів
не передбачив істотну умову договору про про відповідальність за несплату
орендної плати за землю,  а саме,  не встановлено розмір пені за несвоєчасне
внесення орендної плати,  чим надав
останнім незаконні переваги під час підготовки та прийняття нормативно-правових
рішень перед іншими суб'єктами господарювання,
з якими укладались договори оренди.

ОСОБА_1. винним себе визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1. встановлена та доведена матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення,  суд враховує,
що ОСОБА_1. характеризується позитивно,
на утриманні має двох неповнолітніх дітей,  щиро каться в скоєному,  а тому вважає за доцільне призначити йому
штраф ближче до мінімальної межі.

Керуючись  ст. 8 Закону України "Про боротьбу з
корупцією", -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі двісті п'ятдесят п"ять гривень.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 13 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1в с Сахнівці
Старокостянтинівського району порушив правила проїзду перехресть, не надавши
переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

по
ч.1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 23.04.2007
року о 02.00 год. в
м. Рава-Руська, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 10
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-628 16.05.2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року                                                                                     смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, протягом року
до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП, за ст.
173   КУпАП,

встановив:

16 травня 2007
року до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 за ст.173
КУпАП.

Частиною 2
статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до
ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 1
ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про
адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити
правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд
позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, для належного
оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП для   належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в

установленому
законом порядку
№ 3- 2267/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при   УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює.

за ст.
122ч.2КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
01.05.2007р. о 18 год. 50 хв. в м.
Тернопіль по вул.  Л.Українки ,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 н.з. НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку 5.16,
при русі наліво поїхав прямо,  чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАП визнати винним  та
оштрафувати на 5 ( п"ять
) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий:
АДРЕСА_1,     ЧП    "Альпина",     водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
17.07.2007 года на 331 км
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-1577/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 27 січня 2007 року близько 17 год. 05 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на задню
вісь встановлено шини з зношеним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст._ 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Панда», за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. о 16 год.
36 хв. на 166км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки
«ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 28 0 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007   року  суддя
районного   суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в "Новоукраїнському
гранткар"єрі"-водій, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1
Кіровоградської області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007
року близько 19.30 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                           м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 002063 та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, проживаючого
за адресоюАДРЕСА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007
року близько 17 год. 30 хв.
на вул. Одеській в м. Новоукраїнка Кіровоградської   області
ОСОБА_1,   перебуваючи   в
стані   алкогольного сп"яніння,
умисно висловлювався на адресу громадян брутальною лайкою.

Під час розгляду
справи ОСОБА_1. визнав себе винним повністю. Його вина підтверджується і
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,
а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставин, які пом"якшують відповідальність - відсутні, обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.
173, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173
КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 18 год. 30 хв. 14 серпня
2007 року Постанова набуває законної сили 16 серпня 2007 року і оскарженню не
підлягає.