overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4096/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.В.Бурімка вул.Шевченка 6 Чорнобаївського
району, /не/ працює водій п.п.Безкровний

за ст.- 122 ч.2   КупАП

17.07.2007
року о 1-30 год. на авто
дорозі в м.Олександрівка ОСОБА_1 керував /автомобілем   Вольво
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з. Здійснив поворот
ліворуч, з другої смуги руху, чим порушив п. пЛ 1.5. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Росії, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 09:25 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем
"Мітсубісі" д/н НОМЕР_1залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався
безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль
"ДЕУ" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007р. судця
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
що не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив «Правила дорожнього руху України» п.п. 31.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

09 травня 2007 року о 11 годині
00 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-2107" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п. 2.9  ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп"яніння, що мається в матеріалах адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність, його особу та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1458/2007
ПОСТАНОВА

22 березня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ
ГУМВС України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області,
громадянина України, не працює, проживає: Харківська область, Дергачівський
район, АДРЕСА_1,

за   ст.    173-2
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р. о
17.00 ОСОБА_1. за місцем свого проживання за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1, вчинив насильницькі дії психологічного характеру
в сім"ї у відношенні своєї дружини - ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу
брутальною лайкою.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

Разом з тим,
беручи до уваги, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а зазначений строк сплинув, провадження у справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                       3-2027-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого MB при УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає: АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.07р. о 17 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем по вул.Харківській в м.Богодухів здійснив обгін на
перехресті. Л,        чим    порушив
вимоги    п.    14.6
а    ПДР   України.
За    вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 03.08.07 р. НОМЕР_1письмовими поясненнями
ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
№ З-А-214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

14.08.2007
року                                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України, жителяАДРЕСА_1

по ч. 1ст. 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року приблизно о 19 год. ЗО хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал ,
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у численних
образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї дружини, на зауваження не
реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім   того винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.1732 КУПАП повністю
підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне правопорушення ,
постановою , письмовими поясненнями потерпілого , поясненнями свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,
283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
«Торгсервіс»,  торг,  агентом,
мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 15 год. 55
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ЗА31102" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Слов'янськ на вул.  Юн.Комунарів скоїв обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч, 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1187 2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                                                                              смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого столяром - станочником ТОВ « Екс -
підігрів » ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10Л38.2007 року близько 17 години 30 хв.вечора знаходячись вАДРЕСА_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою ,  порушував громадський порядок та спокій
громадян ,  чим в свою чергу вчинив
дрібне хуліганство .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  173 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини ,  суддя рахує
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  173,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  жителяАДРЕСА_2
піддати штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять) гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Крупо деря Д.О., розглянувши матеріа ли які надійшли від ДАІ УМВС У країни в Донецькій області м . Горлівки про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на родження, який народився уАД
РЕСА_1 , гр. України, працює ст. в икладачем Інститута автодор іг, мешкає за адресою АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9.07.2007 року о 11 годині 47 хв илин керуючи транспортним за собом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМ
ЕР_1на автошляху Київ -Чернігі в у с. Красилівка рухався зі шв идкістю 82 км/г, що перевищує вс тановлені обмеження швидкос ті руху більш як на 20 км/г, чим п орушив п.12.9 ПДР, скоїв тим самим адміністративне правопоруш ення, передбачене чі ст. 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.
До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Дело №3-1315/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ ГУ МВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г. Армянска АР
Крым,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП
08.06.2007 года около 17 часа
45 минут,  ОСОБА_1.,
двигаясь в г. Севастополе,
выполнил требования дорожного знака «Движение прямо»,  чем нарушил п. п. 8.4.   ПДД Украины.
необходимости явки в суд,  времени и
месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1был извещен при
составлении протокола об административном правонарушении,  однако в суд не явился.
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины
выполнение водителями транспортных средств,
требований дорожных знаков,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5079/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу   про   адміністративне
правопорушення   відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2    що
проживає  по ІНФОРМАЦІЯ_3,  за вчинення правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 12г.30хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Марс-814,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 12 годині 04хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Сітроєн, державний НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинився на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня   2007 р.                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого директором у ТОВ фірми „Садко, ЛТД", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року головним державним податковим ревізор-інспектором, при
перевірці ТОВ фірми „Садко, ЛТД", розташованого за адресою: м. Харків,
вул. Сумська, 48, встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства. Що призвело до заниження єдиного податку за 2004 рік на 202
грн., за 2006 рік на 122 грн., заниження збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства за 2004 рік на 446 грн., за 2005 рік на 646 грн,
завищення збору за 2006 рік на 176 грн.

До суду
справа надійшла 25 травня 2007 року, тобто після закінчення строку, що передбачений
ст. 38 КпАП України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі,
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України -
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-3461/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1,не працює

заст.122ч.1
КпАП України,

встановила :

24.03.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1214/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України Чернігівської
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
1955 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1 водія,  ТОВ « Журавка».

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  27 червня 2007 року о 7 год. 10 хв. керував
автомобілем ВАЗ 21213 д/з НОМЕР_1на перехресті здійснив маневр повороту ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення вище зазначеного правопорушення
ОСОБА_1.  підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3090/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
02.07.2007 року, біля 14 год.
00 хв., в м. Чернівці по вул. Головна, 67, керуючи автомобілем марки
"Вольцваген", д.н. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху: під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху і дорожньої обстановки не
урахував безпечну дистанцію та інтервал, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.
На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує     відповідальність    винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому
стягнення у штрафу.

На підставі
ст.124 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-3215/2007р
ПОСТАНОВА

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Курганської області, жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

10.04.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1    попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.