overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3355/ 2007 року
№ 3-3356/ 2007 року
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівської ОДІ 11 в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1,  головний бухгалтер ЗАТ «Агроекопродукт»

за ч.1  ст. 163-1,
ч.1  ст.163-4  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ЗПТ «Агроекопродукт» та будучи відповідальною
особою за ведення податкового обліку на підприємстві,  двічі включила до валових витрат послуги по
ремонту обладнання на суму 38 599 грн.,
віднесення на витрати коштів в сумі 1800 грн.,  які не пов'язані з веденням господарської
діяльності включення до валових витрат коштів, які документально не
підтвердженні в сумі 15000 грн. В результаті чого занижений до спати в бюджет
податок на прибуток в сумі 13 850 грн. за П кв. 2006 р. та 1 кв. 2007 р.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-1 КпАПУкраїни.

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ЗПТ «Агроекопродукт» та будучи відповідальною
особою за ведення податкового обліку на підприємстві,  при виплаті доходу СПД уза грудень 2006 р. не
утримано та не перераховано до бюджету податок з доходу фізичних осіб в сумі
374 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.163-4 КпАП України.

Відповідно
до ч.2  ст.36 КпАП України, на особу, яка
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  а тому
адміністративні справи №3-3356,  № 3-3355
необхідно об'єднати в одну - №3-3355/2006р

керуючись  ст. ст.279, 283, 284,  ч.1
ст. 163-1 ч.1  ст.163-4   КпАП
України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 163-1,  ч.1
ст.163-4     КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сі мдесят
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-507807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Евпаторийского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Азербайджана, не работающего, образование среднее, женатого,
иждивенцев нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
04.07.2007 г. в 8.10 час на ул. Калинина в г.
Красноперекопск, стихийный рынок, гражданин ОСОБА_1, производил продажу свежей
рыбы карп, общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на её приобретение и сертификата качества, чем
нарушил ст. 7 закона
Украины «О животном мире».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира
рыбу карп, общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении у ОСОБА_1, согласно расписки от 04.07.2007года - конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
г. Красноперекопска.
животного мира рыбу карп, общим весом 2 кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1, согласно расписки
от 04.07.2007года - конфисковать
в доход государства.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа № 3-5014/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

Встановив:

ОСОБА_1
20 листопада 2007 року біля 13 години 15 хвилин на автомобільному пункті
пропуску "Вашківці-Гриманківці" м/п "Сокиряни"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля «Мазда» р.н. НОМЕР_1, який слідував з Молдови в Україну не задекларував ні
усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю, тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про предмети, а саме: 40 (сорок) пляшок
горілки «Санду» на загальну суму 600 (шістсот) гривень, які знаходилися на
задньому сидінні автомобіля.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
вчинення правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
НОМЕР_2 від 20 листопада 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1
від 20 листопада 2007 року.

Вважаю,
що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня
його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340
МК- України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації 40 (сорока)
пляшок горілки «Санду» на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2676/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., за участі перекладача: ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Мукачівського прикордонного загону прикордонної поста
"Дяково" про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця
сАДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, за ст. 204-1 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
18.04.2007 року о 23 год. 20 хв. в напрямку 25 прикордонного знаку на території
В.Паладської сільської ради гр.ОСОБА_2було здійснено спробу незаконного
перетину державного кордону України без відповідних документів поза пунктом
пропуску через державний кордон України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_2., в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
ОскількиОСОБА_2.. намагався перетнути державний кордон
України без відповідних документів поза пунктом пропуску через державний кордон
України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗРУ №
010950 від 18.04.2007 року, протоколом адміністративного затримання, письмовими
поясненнями правопорушника, рапортами та схемою місця затримання
правопорушника, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.204-1 ч.1 КУпАП.
Накласти на гр. ОСОБА_2 за ст.204-1
ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850(вісімсот
п'ятдесят) гривень.. Постанова остаточна.
№ 3-3206/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

24 червня 2007 року о 14 год. 10 хв. в м.  Копичинці по вул.  Об'їзній Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1790 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 121
ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року №502453.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. І21 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2166/07
мая 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего,
проживающего:АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 17 марта 2007
года 13 часов 20 минут ОСОБА_1 находясь на объезд­ной в г. Симферополе, управляя
автомобилем ГАЗ - 3302-14 гос. номерНОМЕР_1превысил ус­тановленную максимальную
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 87 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, преду­смотренное
ОСОБА_1 суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
17.03.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №  3-6454/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекистану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року
близько 16 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Саги Цюрупинського району порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького

МРВ  УМВС
України  в  Чернігівській
області  про  притягнення
до  адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя смт.Варва   АДРЕСА_1,машиніста

Гнідинцівського       ГПЗ,       до
адміністративної відповідальності не притягувався  заст.123ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
р. о 10 годині 35
хвилин автомобілем керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака „Стоп" перед залізничним переїздом . Факт
правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись ст.ст.1234.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду    Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3
Постанова

про закриття справи

13 липня
2007  року                                                                      м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши   матеріали
які  надійшли від   8-го MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в       Черкаській області
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол серія АБ № 072867 від 29.04.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 29.04.2007 року о 7 годині 25 хвилин в м. Жашків по вул.
Залізничній, керуючи автобус Івеко д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив їх в більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою автобуса, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122КУпАП.

Особа
яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає, що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміні
стративної відповідальності.

Згідно
п. 7 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

На
канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал надійшов
12.07.2007 року за вх. № 2578, тобто по спливу строку притягнення до
адміністративного стягнення., а тому суд вважає, що оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справа
закриттю провадженням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 122,247,283,284,287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити в
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1761 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 121
ч.3 КУпроАП,

встановив:

18.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007
року №502679.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-4037/2007  року
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 року близько 12
год.  40 хв. ОСОБА_1
в

м. Херсоні по
вул. Миколаївське шосе керував транспортним засобом в режимі маршруту в якому
заблоковано аварійний вихід, чим порушив п. 31.4.7 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-2918/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:  м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 7 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул.. Артема
- пр. Гурова в м. Донецьку, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,
про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 23 лютого 2007 року близько 7 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила регулювання дорожнього руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                         №3-199/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-199/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
10.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 824271 от 10.03.2007
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч. 1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
к административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить    ОСОБА_1
требования    ст.287    п.2,
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3994/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Тернопільської обл.,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

29.03.2007
р. о 5.05 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії д/знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    2
68,    280,    283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
в  сумі
8   грн.

Постанова
остаточна і оскарженю не підлягає.