overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3-33-1956
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 14 год.
30 хв., ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Сеньківка с Дібрівне, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год» перевищив максимальну швидкість на 32 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-380/2007

6 червня  2007 року                                 Суддя
Новогродівського міського суду

ІНФОРМАЦІЯ_2 Кочура А.Т.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
Новогродівського MB УМВС України в Донецькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
наІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 о 21год.40хвл.
ОСОБА_1. керував мотоциклом IAVA 350 державний НОМЕР_1 близь міського парку по пішохідним
доріжкам, чим порушив п.п.11.13. Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 284, 285,287, КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 3,40 грн. Штраф перерахувати на р/р 0056
УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686427
одержувач: державний бюджет Новогродівської міської Ради,
попередити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1959 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором АЗС ТОВ «Гонга», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 188 -16 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1,
будучи раніше притягнутим 6.03.2007 року Монастирищенським районним судом
Черкаської області за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, повторно, 28 серпня 2007 року о 9
годині 00 хвилин на території АЗС м. Монастирище вул. Леніна, 1, не виконав
законні вимоги посадової особи, спеціально - уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а
саме: не заключний договір з державною аварійно - рятувальною службою на
постійне та обов»язкове обслуговування, чим порушив ч. 2 ст. 188-16 КУпАП.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 32123.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 188 -16 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.188 -16, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                               смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко Віталій Володимирович розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ
смт.  Горностаївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого Марийський НВК вчителем,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 12.10 годині по вулиці Об'їзній в
смт.  Горностаївка Херсонської
області,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,  з підвищеним зносом протектора
шин.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
121 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєнні адміністративного   правопорушення   передбаченого   ч.2
ст. 121   КУпАП   і
піддати   його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1646
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця та мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  не працює

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 9:20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Леніна не надав
переваги у русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі на перехресті вулиць Леніна-Центральна,  чим порушив правила проїзду перехрестя.

В
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2766/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.Донецьк                                                                                                    31 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗИЛ - 5301", н/зНОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Будьонного здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 „Е" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3783/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,      працюючого водієм    в
ТОВ
"Горизонт-агро",
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.08.2007р. о 02 год. 15 хв. по вул.
40р.Перемоги в М. Кіровограді,  керував
транспортним засобом ВАЗ-2106,
д/нНОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп"яніння (різки запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3-1126/07р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року о 11.00 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Форд-Транзит" номерний знак: НОМЕР_1 не користувався паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056555 від 10.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-7417/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які спрямовані із 13 МРЕВ ДАІ м. Краматорськ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 12-20 год., ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"АЗЛК 2140" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському
не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у
русі транспортним засобам. Які рухались по перехрещуваній дорозі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п.16.3 ПДР України - порушив правила проїзду
перехрестя.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі

17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1954/2007
ПОСТАНОВА

27.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Стрийського РВ УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
14 лютого 2007 року о 23 год.
40 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем ВАЗ-21013,
номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на
стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом АК № 0017024 від 14.02.2007
року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4839/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з УМВС Запоріжської області
взводу ДПС ДАІ № 3, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року близько 16 год.15 хв.,
керуючи автомобілем "Тойота
Лексус",  д.н.з.НОМЕР_1на 422 км
а/д Харків- Сімферополь- Севастополь порушив правила обгону та скоїв обгін на
мосту,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4501/07
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ МВД Украины в ІНФОРМАЦІЯ_4 о
привлечении к административной ответственности :
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина
Украины,      не     работающего,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3по ст. 122ч.2
06.06.2007 года ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4
управляя транспортным средством ЗАЗ 110206 гос.
не выполнил требования дорожного знака 3.1 « Движение
запрещено»,     чем нарушил п.п.3Л.ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч.2,  283,  284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 5362/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
08 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского порайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении
к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Сумской обл., гражданку
Украины, образование средне-специальное, работающую продавцом ЧП «Рубин»,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
19.07.2007 года в 15.58 часов, ОСОБА_1, при проверке ювелирного
магазина ЧП «Рубин», расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в нарушение п. п. 13 ст.3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг» от № 1776-Ш
от 01.06. 2000 г., не
обеспечено соответствие суммы наличных средств установленных в текущем дневном
отчете на сумму ( разница)
Нарушитель в судебном
заседании вину признала полностью, в соденном раскаивается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 155-1 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан (34 грн.)
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, получатель - Госбюджет г.Красноперекопск.
.ЯоЬтановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1815/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 р. суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від
Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області, проживає
АДРЕСА_1 не працюючого,

за   ст. 85 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 8 год.
00 хв. на Каркінітській затоці Чорного моря в районі с.
Олександрівка Каланчацького району гр.. ОСОБА_1. ловив
рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив Закон України «Про
тваринний світ».

Провину   гр. ОСОБА_1.
визнав та пояснив, що дійсно рибу сіткою.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4
КУпАП - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак суд
вважає, що відносно ОСОБА_1. слід застосувати захід впливу у вигляді
попередження оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись  ст.
ст.283,284,24 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Знаряддя лову -сітку мисинову а   - 28 мм. , І - 100 м. , h - 1
м.  в кількості 1 шт. та кефаль в
кількості 4 шт. конфіскувати в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа  №  3-3237/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина України,  працюючого водієм,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007р.
о 09 год. 55 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1.,  керував т/з марки.
«ЗіЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного 'правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2007
р. о 13-29 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул. Чубанова у м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в населеному
пункті біль ніж на 29 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив
вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №230137
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ ГУМВД України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст. 121 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 15.06.07 р. о 06 г. 20 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Мерседес Бенц», держномер НОМЕР_1 на якому на двох шинах відсутній
протектор, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14792007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1970 року народження, жительку с.
Рацево Чигиринського району, не працюючу, за ст. 164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1
31 липня 2007 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2. було складено
адміністративний протокол по ст. 164-10 КУпАП за те, що вона 21 липня 2007 року
у своєму домоволодінні в с
Рацево Чигиринського району здійснила купівлю 11 кілограм металобрухту з
порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1пояснила,
що 21 липня 2007 року здійснила закупівлю 11 кілограм металобрухту з порушенням
законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, та вину у
скоєному визнала.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1знайшла своє підтвердження та вбачаю в її діях ознаки порушення
законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Враховуючи
викладене, особу порушниці, скоєне нею, вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією металобрухту .

На
підставі викладеного та керуючись ст. 164-10, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень, з конфіскацією металобрухту.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.