overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія №3-5163/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року близько 9 год.00 хв.,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2103 ",  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе
здійснив стоянку ближче ніж 30 м від зупинки громадського транспорту,  чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.2  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1071 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від другого MP ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 10.10 годині в м. Волочиську,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Део" номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 667690 від 21.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він, керував транспортним засобом,
без пройденого техогляду.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2 липня 2007 року    Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області Савкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
Державної Інспекції Праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
яка є ІНФОРМАЦІЯ_3 що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст. 41 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

15. 06. 2007 року
встановлено, що ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_3, яка здійснює підприємницьку діяльність
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 порушила вимоги чинного законодавства про працю , а
саме:

У ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.
продавцем працює наймана працівниця -ОСОБА_2 без оформлення трудових відносин
два тижня. Роботодавцем порушені вимоги ст. 24 КЗпП України в частині
обов'язкового укладення трудових договорів між фізичною особою і працівником у
письмовій формі, ст. 24.1 КЗпП України у частині реєстрації трудового договору
у державній службі зайнятості.

Роботодавцем не ведеться облік робочого часу працівниці,
що свідчить про порушення вимог ст. 30 Закону України « Про оплату праці» та
Наказу Мінстату № 253 від 09.10.1995 року « Про затвердження типових форм
бухгалтерського обліку».

Крім того, магазин працює з
6-30 до 19-00 г, без вихідних. Дане свідчить, що робочий час, відпрацьований
продавцем за тиждень перевищує 40, що є порушенням вимог ст. 50 КЗпП України.
Також роботодавцем не визначені час перерви для відпочинку і харчування та її
тривалість, що свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог
ст. 66 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушила вимоги чинного трудового законодавства та вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Семенчук, яка належним
чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до судового засідання
не з'явилася, про причини неявки суд не сповістила, тому суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутністю за наявністю матеріалів справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 41 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.

Постанова оскаржена бути не
може.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 роху суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Челябинська,  прож: АДРЕСА_1не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 13год. 35хв.,  у м.  Херсоні по вул. . Червонопрапорна,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Део»,  д/н тр.НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на
заборонений(червоний) сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                        28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою:    АДРЕСА_1,
-

за  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

03
серпня 2007 р. приблизно о 08 год.
05 хв.,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом «БАЗ -
2215»,  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по пл. Комунарів,  не
користувався ременем безпеки,  порушивши
п.п. 2.3. «в» ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1219/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                       Дніпропетровська область

Місце роботи:                                                                                                                      не працює

Адреса
проживання:                                                                                                          АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 13:55 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 31 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4779/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

29 липня
2007 року приблизно о 06 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „З A3 - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 на 182
км.  а/ш Донецьк - Маріуполь,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.20 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                         17
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1957 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

22 липня
2007 р. приблизно о 18 год.
10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ГАЗ-3110»,  н/з НОМЕР_1,  на 455 км а/ш Знам'янка - Луганськ,  перевищив встановлену швидкість руху,  порушивши п. 12.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1999-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі ч.
1  ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 12.07.2007р. о 18 год.05хв. на а-д Стрій - Знам'янка керував
автомобілем ВАЗ 21011 нз НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА №
000799 від 12.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной
ответственности по ст. 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: не работает идентификационного кода нет в материалах дела,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
23.06.2007 г. в 00.00 час. управляя автомобилем «Мазда»
г.н. НОМЕР_1 по ул. Космическая - ул.
Калинина превысил установленную скорость на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1.,
10.2 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-940 2007р.
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює помічником
судді Святошинського суду за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007
року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Києві по вул. Московській, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"рух прямо".

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2218 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1969року
народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.11.04.2007року в
14год.20хв. в м. Тернополі по вул. Об"їздна Рава-Руська Львівської
області, керуючи  автомобілем ВА32109
номерний знакНОМЕР_1 порушив вимогу знаку " Проїзд без зупинки
заборонено" про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.122ч1 КпАП
України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1, визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч1 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1972 года
рождения, гражданина Украины, работает ОАО «Альфа Запорожье», ген. директор,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
26.07.2007 г. в 15-31 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенням
пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 112 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-15022007р.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го взводу
ДПС ДАІ при ВДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого в с.  Рацево Чигиринського
району,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
6 серпня 2007 року,
близько 9 год. 15 хв.
на 44 км ад Бориспіль -Дніпропетровськ керуючи власним автомобілем Форд
Ескорт,  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух без зупинки
заборонено",  чим порушив п. 2. 2
дод. 1 ГІДР України.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. 2 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-25532007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг державного - значення\
м.  Антрацита
при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у
АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

29.07.2007
року о 03-30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
21063" держномер НОМЕР_1на 800 км аш Київ-Довжанський на перехресті,  повертаючи ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Порушник
ОСОБА_1,  який належним чином
повідомлений про час,  день та місце
розгляду адиміністративної. справи,  до
-суду не з*явився з невідомих суду причин, а тому вважаю за необхідне
розглянути дану справу у його відсутномті на підставі наявних доказів у справі.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1192/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 липня 2007 року суддя Нижиьосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з взводу ДПС смт
Нова Олексіївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
освіта - ІНФОРМАЦІЯ_5,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року близько 10.16 години гр. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_6 керуючи автомобілем „Опель" державний номерний знак НОМЕР_1
перевищив допустиму швидкість руху,  чим
порушив п. 12.6 (г) ГІДР України,  тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що дійсно перевищив допустиму швидкість руху,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  122 ч. 1,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 09 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
Справа 3-4177/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с Жовнино Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-заст.130ч.І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15 серпня    2007 року біля 21 год 3 0 хв в с.Жовнино керував
автомобілем ВАЗ 2101   д.н. НОМЕР_1,   перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння
, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

8  судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.