overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4231/2007р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 жовтня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 р. в ході перевірки додержання
законодавства про працю України в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, встановлено, наступне:
працівникам при звільненні не виплачено компенсацію за невикористану щорічну
відпустку, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України; не проводилася оплата за
роботу в надурочний час, чим порушено ст. 106 КЗпП України; не проводилася
доплата за роботу у нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, як мінімальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 255 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело №-3- 2906/07
13 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший из Государственной налоговой
инспекции в Первомайском районе,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки Свердловской
области,  проживающей по адресу
ст.  163-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. в нарушение ЗУ № 2181-Ш от 21.12.2000 года,
п. 5,  п.п. 5.3  ст.  5.3.1 -
20.07.2007 года,  будучи директором ЗАО «Берекет»,  несвоевременно предоставила платежные
поручения на уплату единого налога в сумме 6, 45 грн. за 2 квартал 2007 года,
чем нарушила  ст.  163-2 ч.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  в силу малозначительности
совершенного правонарушения,  личности
нарушителя,  полного раскаяния ее в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершила правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП ,
делу   ОСОБА_1 прекратить,  ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-763 2007 рік
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає поАДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2
квітня 2007 року о 15 год. 40 хв. в с. Березівка
Житомирського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2123 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 26 км/год. Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:ОСОБА_1
за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на
8(вісім) гривень 50
коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно,

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року
о 14 год. 10 хв. в
м.  Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ГАЗ,  д/н НОМЕР_1,
по вул.  К.Маркса не надав
перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1  н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. біля 10-25 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.03.2007 р.
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.

Розглянувши   матеріали, які надійшли від Апостолівського
РВ УМВС Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1.

По ст. 164-10
ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року
о 10.00 годині ОСОБА_1 за  місцем
проживанняАДРЕСА_1 , здійснював прийом металобрухту від населення по
ціні 50 коп. за кілограм в кількості 200 кг., тобто скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи особу
правопорушника керуючись ст. 164-10 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1не работает, идент.
код в материалах дела
на а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 933 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14 год. 15 хв.
в АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
по АДРЕСА_3,  перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1    визнати
винним        в    правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-855 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 10:10 годин по вул. Перемоги в смт Врадіївка Миколаївської
області керува транспортним засобом,
автомобілем марки "ИЖ 412" номерний знак НОМЕР_1 на якому
несправна ручна гальмівна система,  чим
порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. зазанчених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
Справа № 3-3564/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України  в Кіровоградській  області,
про  притягнення  до  адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.05.2007р. o 11 год. 25 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 11055 д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Яновського-Г.Сталінграда в М. Кіровоград під час виконання повороту не надав
перевагу в русі пішоходу,  чим порушив п.
16.2 ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1за
ст. 122 ч.1  КУпАП провадженням
закрити по

закінченню
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-2490 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
серпня 2007 p.                                                                                           м.
Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
ДПС УМВС ,  України Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
м.  Дружківка   Донецької області,  громадянина України,    не

працюючого
,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 червня 2007 р. о 19 год.
25 хв. на 104 км.  автошляху
Слов'янськ -Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом марки «ДЄУ» номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 112 км.  на годину,  чим порушив п.12.6 "г" Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км.  на годину.

У суд 01 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3735
ПОСТАНОВА

м.Токмак                                                                                "17"
липня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., при секретарі
судового засідання Немській О.С., за участю прокурора Білець А.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького міжрайонного відділення Управління в
Запорізькій області Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
землевпорядник Стульневської сільської ради Чернігівського району, за п.
"г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, при
виконанні службових обов'язків землевпорядника Стульневської сільської ради, як
службова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на виконання функцій
держави, умисно, в супереч вимогам ст. 24 Закону України "Про оренду
землі" не надала інформацію до органу державної податкової служби за
фактами укладення договорів оренди землі від 20.03.2007 р та 21.03.2007 р. між
Стульневською сільською радою та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_1 до суду
для розгляду матеріалів справи не з'явилася, при складанні протоколу вину
визнала, вказала, що з матеріалами справи згодна, в подальшому зобов'язується
не порушувати вимог діючого законодавства України. Просить матеріали справи у
суді розглянути без її участі.

Прокурор вважає,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п.
"г" Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.ст.
221, 284 КупАП п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255    гривень. Копію постанови направити
Стульневській сільській раді Чернігівського району Запорізької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2447/07
П ОСТАНОВА

13 червня 2007 р . Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які   від 7 -го міжрайонного
відділу ДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130
ч.1,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.04.2007 р. о 00 год. 15 хв. по в м. Рава-Руська Жовківського району Львівської
області керував автомобілем Фольксваген н.з. НОМЕР_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння при освідуванні використовувалась трубка « Контроль
тверезості і», чим порушив ПДР.

Опитаний в суді
порушник вину свою визнав, просить суворо не карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись СТ.СТ.  283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 25 5 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 9798|2007
28августа 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Рес­публики Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Джанкоя материалы,
поступившие от Джанкойской ОГНИ о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Житомирской области Любарского района села Выгнанка, гражданки Украины
МПД, про­живающей в АДРЕСА_1по ст. 155-1 ч 1 КОАП Украины,
Джанкойской ОГНИ торговой деятельности ча­стного предпринимателя ОСОБА_1 по
адресу:АДРЕСА_2и было установлено наруше­ние порядка проведения расчетов, а
именно обнаружено проведение расчет­ных операций без применения РРО,
несоответствие наличности на месте про­ведения расчетов суммы средств
проведения с начала дня согласно дневного отчета, нарушение порядка
использования торгового патента - отсутствовал
на момент проверки. В суде ОСОБА_1 вину признала. Вина ОСОБА_1 подтверждается
об административном правонарушении, - актом
проверки по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предприниматель­ской деятельности от 29 июня 2007 года.
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-906/2007 p. ПОСТАНОВА
09 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Київського ДПС ДАІ при УМВС України в
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3
зач.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 12.05.2007 року о 04 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
„Дати дорогу", не надав дорогу
автомобілю Опель астра-1954, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати та
змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив дорожній знак 2.1 ПДР.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-969/
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  на утриманні має одну неповнолітню
дитину,  не судимого,  не працюючого

за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2007
року близько 10 години ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в будинку
АДРЕСА_1,  висловлювався нецензурними
словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2. та погрожував їй розправою,  чим завдав шкоди її психічному здоров"ю.

Допитаний в суді
правопорушник ОСОБА_1. визнав
свою вину у вчиненому та пояснив,  що
дійсно 04 серпня 2007 року близько 10 години перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дочки
ОСОБА_2. та погрожував їй розправою.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №009384 від 13.08.2007
року,  його власноручним підписом і
поясненням на ньому,  в якому він визнав
факт вчинення насильства в сім'ї',
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2007
року,  також письмовими пояснення свідків
ОСОБА_2. таОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 - 2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
те,  що має на утриманні одну
неповнолітню дитину,  вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -3151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, інженера ТзОВ „Цукровий комбінат „Хрещатик", -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року біля 12 години 30 хвилин, на 289 км
автодороги „Житомир - Чернівці", ОСОБА_1 керуючи автомобілем „УАЗ 3303" н.з НОМЕР_1, в порушення пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості
руху" на рухався зі швидкістю 61 км/год.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ №226644 від 19 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) гривень
штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.