overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3898/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с   Мельники  Чорнобаївського району Черкаської області,
українця, гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 липня 2007 року біля 21 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області здійснював незаконний
вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.       з»явився, повідомлений про місце і час
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.      винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3362/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого   за   адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.06.2007р. о 07 год. 00 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1,  по
автошляху Кіровоград - Кривий Ріг порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18,  чим порушив пункт 8.5.1 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1986 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року о 05 год.
10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку
на перехресті вул. Прожекторна - вул. Щетініна здійснив рух праворуч, не
виконавши вимоги дорожнього знаку "Рух ліворуч", порушивши п. 8.4
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Володарське
РайДУ, мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка,АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2007р., о 13.35год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме керував автомобілем, при цьому був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.
2.3. в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП. ОСОБА_1, вину визнав,
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-849/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 рік                                                                      смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-849/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженець та
житель: АДРЕСА_1 навчається ПТУ №30   .
по  ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року о 5 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1. на  ст. Приворот,
Софіївського району,
Дніпропетровської області скоїв викрадення металобрухту,  шляхом крадіжки,  чим спричинив збитки на суму 435 (Чотириста
тридцять п"ять) гривень 60 коп.,  в
кількості 450 кг.,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  51 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні пояснив,  що дійсно
на  ст. Приворот Софіївського району
скоїв викрадення металобрухту,  шляхом
крадіжки.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі  ст.
ст.  24-1 КУпАП до ОСОБА_1.
необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24-1 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1
визнати винним по  ст.  51 КУпАП і застосувати  ст.
24-1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2774
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 07 год. ЗО хв.,  керував
транспортним засобом марки Днєпр-11 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебувачи в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.     є ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
130 КУпАП. Керуючись  ст. 280
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
Справа 3-7756/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом №550721, що надійшли з ДШ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого директором ТОВ "Гармонія", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2007 року, при
проведенні перевірки ТОВ "Гармонія" працівниками ДТП було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за торговий патент,
чим порушені вимоги ч.5 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності".

ОСОБА_1. в
судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1. який є посадовою особою, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2,283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1196
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26
червня   2007 року                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.4ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року о 8 годині 30 хвилин на а/д Запоріжжя- Маріуполь 142 км гр.
ОСОБА_1. Керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 з причепом, який не
зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

На
виклик до суду 26 червня 2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м. Запоріжжя
МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення
постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1517/2007 г.
14 августа 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Святошинского района УГАИ при ГУ МВД Украины в г. Киеве отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 122-2 КоАП Украины,
2007 года около 4 часов 00 минут,  ОСОБА_1в г. Киев управляя транспортным
средством марки «Чери Амулет» гос.  № НОМЕР_1,  не выполнил требования работника милиции об
остановке,  которая подавался жезлом и
свистком,  после чего был повторно
остановлен путем преследования,
совершил,  чем нарушил п.п.2.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  о дате и месте рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причины не явки суду не известны, при составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым,
признать ОСОБА_1виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств требований об остановке,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст.  ст. 122- 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 122-2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен
государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3975
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в Токмацькому РЕМ, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.07. о 18 годині 30 хвилин в м. Токмак, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
ОСОБА_1свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-660/2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого машиністом
'Піонер", проживаючого                   у            АДРЕСА_1
Олександрівського району Донецької області
заст. 124 КпАП України
З 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення №
021485 від 06 серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 про порушення правил дорожнього руху . що спричинило пошкодження
транспортного засобу,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються водії
транспортних засобів за порушення правил
дорожнього руху, крім передбачених ч.1 або ч.2 ст.130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів. В
матеріалах справи відсутні відомості про те, чи перебував ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, хоча на розгляд до суду
надходила адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП та була повернута для усунення недоліків.
обставин необхідно встановити , чи є в його діях склад правопорушення за
ст.130ч.1  КУпАП(протокол медичного  огляду на стан  сп*ягніння) і відповідно вирішити питання про доцільність кваліфікації дій
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП Керуючись ст.ст. 124,256,221 КпАП України, суддя
Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.1124 КУпАП до 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в
Донецькій області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр№3-1603/07

25 липня 2007 року                                                                           м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Корецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителяАДРЕСА_1  не працюючого

- за  ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року біля 20 год в с. Богданівка Корецького району Рівненської області
грОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили між собою сварку,
виражалися нецензурними словами в адресу один одного,  намагалися затіяти бійку,  чим скоїли правопорушення передбачене  ст.173 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,  розкаюється у вчиненому,  просить суд суворо не наказувати.

Крім того вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1  поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_3.,  рапортом працівника Корецького
РВ УМВС України.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Стаття 22 КУпАП регламентує,  що при малозначності адміністративного
правопорушення орган уповноважений вирішувати справу,  може звільнити від адміністративної
відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст.22,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у скоєнному правопорушенні,  передбаченого
ст.173 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4147/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-38, АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч. 2
КпАП, -

Встановив:

11 липня 2007 р. приблизно об 11 год. 00 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку на вул.  Артема
не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", скоїв стоянку в
зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року
суддя Корецького районного суду
Загородько Н.А.,   розглянувши
матеріали,  які надійшли від Корецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

- ч.2  ст. 17 3-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007року
гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання в с.  Сторожів,
вчинив скандал зі своїми батьками,
в ході якого ображав їх,
висловлювався нецензурними словами,
на зауваження не реагував,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст.
173-2 КпАП України.

ПорушникОСОБА_1.
свою вину визнав повністю й просить суд застосувати до нього мінімальне
покарання,  передбачене адміністративним
законодавством.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення РВ №04 9534; поясненнями ОСОБА_2  який зазначив,  що його син ОСОБА_1 16.08.2007 року вчинив
сімейний скандал по місцю проживання,
висловлювався нецензурними словами,
ображав матір,  а також
зауважив,  що ОСОБА_1 останнім часом
постійно вчиняє сімейні скандали в ході,
яких обзиває його нецензурними грубими словами,  веде себе зухвало.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 17 3-2 КУпАП накласти адміністративне
стягнення у розмірі - 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-472007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак ТА.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Томської
області,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
88-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2006
року о 09-00 годині ОСОБА_1. здійснював збут свіжої риби на ринку с. Ленінське
без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості ,
чим порушив  ст. 63 « Закону України про
« Тваринний світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого.
ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному   стягненню   у вигляді
штрафу   в сумі 34 грн.
Дело №3-3390/07
«01» августа 2007 года                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее административ­ным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский районаАДРЕСА_1 по ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административном
ОСОБА_1 28 июня 2007 года 16.04 часов в с.  Садовое управляя транспортным средством
Мерседес государственный номер НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 116км/ч,  скорость была определена прибором «Беркут» №
0601015,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  ответственность за которое предусмотренное
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также руководствуясь  ст.
ст. 3. 33,  122 ч.1,   268 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть ад­министративному
штрафу в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен прину­дительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-8285/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя, громадянки
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 23-25 год.
водій ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ДЕУ
н.з. НОМЕР_1 по пр. Леніна м. Запоріжжя, проїхала перехрестя на
заборонений сигнал світлофору , чим порушила вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлялась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №113125.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.