overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-668/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07.05.2007 р.                                                                                                             смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДШ у Міжгірському
районі про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_1,
працює директором ТзОВ "Стен ЛТД" , одержує щомісячно зарплатню в
сумі 2500 грн., до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

-за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1., обіймаючи посаду директора ТзОВ "Стен ЛТД"
допустив заниження валового доходу за друге півріччя 2006 року в сумі 1384173
грн.

Встановлене підтверджено актом перевірки від 26.03.2007 р. ДШ у Міжгірському
районі Хустської ОДПІ та протоколом протоколом.

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився будучи належно
повідомлений про, що свідчить розписка у справі, як видно з відмітки в
протоколі від підпису відмовився однак такий не заперечив.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях останнього є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП, а саме: порушення порядку введення податкового обліку.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини справи
та наслідки правопорушення, особу винного, який вперше притягається до
адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у розмірі десяти чинних до
застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 170
(сто сімдесят) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3-5939/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Азербайджана, громадянина Украіни, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 9 годин 50 хв., ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 33021,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Леніна в м. Курахово здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено,
про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 20 квітня 2007 року близько 9 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
обгону, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1052/07 ПОСТАНОВА
серпня   2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
О.А., розглянувши адміністративний протокол щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1                                                                                                      приватного
порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -
13 липня 2007 року в смт.Воловець о 08.30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Даймлер-Крайслер-Д н/з НОМЕР_1, здійснював пасажирські перевезення
з заблокованим аварійним виходом , чим порушив п.31.3"а" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1, стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 0140585 від 13 липня 2007 року.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду
адмінматеріалів був повідомлений належним чином.
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34
/тридцять чотири/ гривень.
Постанова
остаточна.
№ 3-3012/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1я,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

13 червня 2007 року о 23 год. 05 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку ближче 10м.  від
перехрестя,  чим порушив п.15.9(г) ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6063/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
в     отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, гражданина Украины,
работающего в УИИ, прож. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
средство перед светофором, так чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3
ПДД Украины и тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.1 КоАП
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.03.2007г.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
ст. 284, 27, 122 ч.1   КоАП Украины
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 17,00 грн.
получатель местный бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1985
р.н., мешканця с.

Іванківці
Кіцманського    району    Чернівецької    області,

непрацюючого
за   ст.    122    ч.1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 30 березня 2007
року біля 16 години в
с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ 11183" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив;

На  ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1247/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючий с. Малашівці Зборівського району, Тернопільської
області

не працюючого .
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 02.03.2007р. близько 20 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» номерний знак НОМЕР_1в с Івачів
Тернопільського району проїжджаючи перпехрестя виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 975074 від 02.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4998/2007
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, громадянина України,
працюючого: Харківська районна адміністрація начальник державного технічного
нагляду, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.05.2007 року о 09 годині 25 хвилин керуючи автомобілем «ГАЗ
3110» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. АДРЕСА_1 рухався зі швидкістю 86
км./год. в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість на 26 км./год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 311592 від 27.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1408 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007р.       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Головного Управління МНС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1Кобеляцького р-ну,
Полтавської області, працюючого інженером з охорони праці на ЗАТ "Білицький МКК",

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2007р.,    будучи    посадовою
особою,    працюючи інженером з
охорони праці на ЗАТ "Білицький МКК", не виконав законних вимог
відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме :

-недопрацьований План локалізації та ліквідації аварійної
ситуації на об'єктах ЗАТ "Білицький МКК";

-не проведене випробування апаратів;

-не проведена ідентифікація потенційно-небезпечних
об'єктів у складі

підприємства; -не розроблений паспорт на
потенційно-небезпечний об'єкт. ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та приписів.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення , передбаченого ст. 188-16ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ст. 188-16 ч. 1   КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 08.05.2007року.
№3-1406/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП. „Демид", прож.: АДРЕСА_1
м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.4ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2007 року близько 19 год. 20 хв. в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки
"Заз - 110240" державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправоггорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1872 2007р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Даї м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3
Кодексу України про адмміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 11 годині 15
хвилин ОСОБА_1. в м.
Кривий Ріг керуючи автомобілем при проїзді пішоходного переходу не пропустив
пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-532/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

4 травня 2007 року                                                                                           смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця,
громадянина України, розлученого, освіта професійно-технічна, безробітного,
позапартійного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року, о 22-10, на 98 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33071012, що належить ОСОБА_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, складеним
інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті
шістьдесят) гривень.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в чернігівській області для
виконання та відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродж:
м.

Миколаєва,          прож:
АДРЕСА_1,      приватного

підприємця,                                                                 -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року близько
09год. 00хв., в м. Миколаєві по вул.Кірова, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки ГАЗ 2752, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.5 "Правил
дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

На момент надходження справи до суду скінчився строк, передбачений ст.38
КпАП України для накладання адміністративного стягнення.

Таким чином справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,ч. 7 ст. 247 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1-
закрити, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягяє та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №3-193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                26 лютого 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 14 год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ІЖ-412
номерний знак НОМЕР_1,  в М. Тернопіль не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №333142
від 22 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., працюючого НВК
„Пристиж" президент, проживаючого м. Київ, АДРЕСА_1
року близько 17 год. 30
хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем Міцубісі д. н.
НОМЕР_1  в с Халепя  здійснив стоянку транспортного засобу  при цьому
не вжив заходів для недопущення самовільного руху автомобіля чим
порушив   п. 15.12 Правил дорожнього руху
, в результаті чого автомобіль покотився та зіткнувся з деревом/ що призвело до
пошкодження транспортного засобу.
Вказане підтверджується матеріалами адміністративної
справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.
ст. 124 КпАП України,
Піддати     ОСОБА_1 адміністративному  стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-1001/2007 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
року                                                     смт.
Млинів , Рівненська обл.
Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Рівненської облдержінспекції охорони , відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1982 року народження, українець,
громадянин України, жителя с.Топілля, Млинівського району, Рівненської області
місце роботи, посада не працює.
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1., на плесі річки Стир, поблизу с.Топілля, Млинівського району,
здійснював вилов риби та річкових раків за допомогою промислового знаряддя -
рибальської сітки , не маючи відповідного дозволу, своїми умисними діями
порушив ст.ст.17,27 ЗУ
"Про тваринний світ", п.3.15 "Правил любительського
та спортивного рибальства" .вчинив
адміністративне  правопорушення
передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Знаряддя лову-сітку- у порушника вилучено. В
сітці, вилученій у порушника, виявлено раки - 4 шт, які в живому стані
відпущено у водойму.
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 СТ.85
КУпАП , повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення , письмовими поясненнями порушника .
до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
сітку, вилучену при затриманні порушника , знищити .
Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-393907
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007р. о 00год. 55хв., керуючи транспортним засобом в М.Миколаєві,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.96 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.