overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2030/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня   2007   року, біля 12  год. 45
хв. вм. Черкаси, по вул. Смілянській

ОСОБА_1.   керував   автомобілем
« ВАЗ 2106 »   д.н. НОМЕР_1та
здійснив зупинку

транспортного засобу на пішохідному переході,   чим
порушив п. 15.8 (є)    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення               визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 4.2 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3307" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 15.9.Г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2007  року №
0670688.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпроАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5979/07
04 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
22.10.2007 года в 20-25 час. в с. Желябовка Нижнегорского
района Велишаев, управляя автомобилем ГАЗ-52 государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству
приближающемуся с правой стороны, чем нарушил п. 16.12 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122
ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постанова

28.09.2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов
від РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

Встановив :

29.07.2007 року працівниками міліції, біля станції метро «Київська»,
був затриманий ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук у не встановленому
місці.

При затриманні
ОСОБА_1 була вилучена риба плотва, загальною вагою 300 гр., яка була
передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 160 ч.1 КпАПУкраїни

Постановив :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/
грн. на користь держави.

Вилучену рибу
загальною вагою 300 гр., яка
була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити в його
розпорядженні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1658/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                     10 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

03 лютого 2007 р. відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого він керуючи
автомобілем Газ 33023, д/н НОМЕР_1 у м. Макіївка
по вул. Леніна проїхав на заборонений сигнал світлофору, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, але матеріали у відношенні
ОСОБА_1 до суду надійшли 03
квітня 2007 p., що є підставою
для закриття справі згідно зі ст. 247
п.7, 284 п. 3
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247
п.7, 284 п.3 КпАП
України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1983    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
ч. 4 ст. 121 КУоАП, -
1 сентября 2007 года в 23-35 часов на ул. Звягильского - ул. Коцюбинского города Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
Шкода государственный номер НОМЕР_1 на котором отсутствует государственный
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уродженця м . Запоріжжя , громадянина Укра їни, працює водієм „Техенерг оснаб", мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 по ч.1 ст.121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року о 07-10 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Во льксваген JIT 35 н.э.НОМЕР_1 на 110 км Харків-Сімферополь, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку, чим п орушив п. 31.3 ПДД.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я АД № 089028 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст .283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) грн. у доход держа ви (р/р 0007 код 21081100, , ба нк одержувача ГУДКУ в Запорі зькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №  3-8044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.

ІНФОРМАЦІЯ_2, що
мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

Комсомоль сь ка,2 б,                                    не

працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року, близько 01год. 15хв., у м. Херсоні по вул.
Маяковського, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н
НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом огляду на стан сп'яніння.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.І ст.130 КУпАП.

Оскільки з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. вчинив, протягом року, повторне
правопорушення: 03.07.2006р., 28.08.2006р. за
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два
роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-594/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1, працює: приватне підприємство, - по ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року
о 11 годині 15 хвилин керуючи автомобілем Камаз 53212 державний номер НОМЕР_1
рухаючись по автодорозі Київ- Луганськ-Ізваріне 473 км, рухався у крайній лівій
смузі, тоді як 2 інші праворуч були вільні, чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП доОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1   визнати винним
по ст. 122
ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-129/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

02 грудня 2006 року, біля 08 години 10 хвилин в м.
Чернівці по вул.. Г.Шлях ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ВАЗ-21099' н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 653528 від 02 грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи)
гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-8483 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року СУДДЯ
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканця

с Кліводин Кіцманського
району Чернівецької області,

непрацюючого,   за
ст.    173       Кодексу                          України   про

адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18
грудня 2007 року біля 20 години в м. Кіцмань по вул. Незалежності Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 60 (шістдесять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
ІFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ОFдFеFсFиF КFрFаFвFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF щFоF пFоFсFтFуFпFиFлFиF зF ПFрFиFмFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ОFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 164-9 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ОFСFОFБFАF_1 13.08.07 оF 13.00 гFоFдFиFнFіF, нFаF вFуFлF. ПFрFеFоFбFрFаFжFеFнFсFьFкFіFйF вF мF. ОFдFеFсFіF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFлFаF пFрFоFдFаFжF «DVD» дFиFсFкFіFвF бFеFзF кFоFнFтFрFоFлFьFнFоFїF мFаFрFкFиF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ОFДF №F 066996 вFіFдF 13.08.2007 рFоFкFуF іF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 164-9 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 164-9 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF шFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 170 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 28 декабря 2007 года судья Киевс кого районного суда города Д онецка Попревич В.М. , рассмот рев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения, р аботающей директором ООО « В
ИП Парфюм », проживающей по а дресу: АДРЕСА_1, -по ст. 188-16 КУ 12 ноября 2007 года в отношении
ОСОБА_1 составлен протоко л об административном правон арушении по ст. 188-16 КУоАП.
Согласно протокола, 12.11.2007 год а в 10.30 часов в ООО « ВИП Парфюм » по адресу: г. Донецк, ул. Кипар исовая, 4 в процессе проверки неисполнения пунктов -предл ожений 8, 9, 10, 11, 12 изложенных в п редписании государственног о инспектора по вопросам гра жданской защиты или техноген ной безопасности ОСОБА_2 н а имя директора ООО « ВИП Парф юм » ОСОБА_1 от 11.07.2007 года.
Правонарушитель в суд не яв ился, о времени и месте рассм отрения дела уведомлялся суд ом надлежащим образом, причи ну неявки не сообщил. Посколь ку правонарушитель надлежащ им образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие прав онарушителя при рассмотрени и дела не обязательно, суд сч итает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонару
Исследовав материалы дела , суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 совершила пра вонарушение, предусмотренн ое ст. 188-16 КУоАП, то есть неисп олнение законных требований должностных лиц специально уполномоченного органа испо лнительной власти, к компете нции которого отнесены вопро сы защиты населения и террит орий от чрезвычайных ситуаци й техногенного и природного характера по разработке и ре ализации мер в сфере защиты н аселения и территорий от чре звычайных ситуаций техноген ного и природного характера.
При избрании меры админист ративного взыскания, суд учи тывает обстоятельства дела, степень общественной опасно
На основании изложенного, ст. 188-16 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 188-16 КУоАП и нал ожить на него административн ое взыскание в виде штрафа в д оход государства в размере 200
(двести) грн. 00 коп.
Постановление в порядке пр оизводства по делам об админ истративном правонарушении обжалованию неподлежит.
КОПІЯ                                                                                             Справа
№ 3-811/2007p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969
р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за ч. 3 ст. 178
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин , біля магазину «Побутова техніка» по
вулиці Шевченка в смт. Варва появився в п'яному вигляді, ображаючи людську
гідність та громадську мораль , будучи протягом року шість разів притягнутим до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, чого не
заперечував в суді.

Керуючись ст.
ст. 178 ч. 3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (
п'ять) діб.

Строк відбування
адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1971/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, завідуючий паливного складу,-

встановив:

01
квітня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-21063' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 01 квітня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в смт.
Кельменці він керував автомобілем 'ВАЗ-21063' та здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Донецька, громадянина України, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року, о 10 годині ЗО хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілемВ-07,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Університетської та
проспекту Таманського міста Донецька, проігнорував дію дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» та зупинився в зоні дії знаку. Таким чином, ОСОБА_1
порушив п. 334 ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді
штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок (вісім гривень 50 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.