overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Черкаської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 18.35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопській здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА

«23»
березня 2007 р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 8 ДАІ при УМВС України у Харківськой обл про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1958 р.н.,  працюючого водієм ТОВ «Агроімпорт»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 p.,
о 17 год.
10 хв. водій ОСОБА_1,  на 23 км.  А/м Харків - Охтирка керував автомобілем МАЗ
64221 державний НОМЕР_1 з полуприцепом,  марки МАЗ 93866 не зареєстрованим у встановленому
порядку,  чим порушив п. 2.1.6 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3, 4 (три гривні сорок копійок)

постанова
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
№ 3- 5948/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Курья Алтайского края России, гражданина Украины, работающего
водителем ООО «Крымхлеб», проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
2007 года, около 09 часов 05 минут, ОСОБА_1 управляя автомашиной марки ВАЗ-2101
госномер НОМЕР_1 на 525 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта произвел
остановку и стоянку на мосту, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебном заседании ОСОБА_1. вину
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  21.05.1958 року народження,
уродженця Донецької області,  що
не працює,  що проживає:АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
р. у 08-10 годину ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1
у м.  Макіївкі по
вул. . Донецьке шосе проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним
чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                21
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

02
червня 2007 року приблизно о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ланос-ДЕУ н/з НОМЕР_1в
м. Донецьку на перехресті вул. Артема-пр-т Гурова, проїхав перехрестя на забороняюче червоне світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 21 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3- 2084 / 07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського
суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Новосад
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського взводу ДПС ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 30.03.2007 р. о 2 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи
автомобілем Мерседес з н.з.НОМЕР_1., не дав дороги транспортним засобам, які наближалися до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину
свою визнав.

Його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1    по
ст.122    ч.1    КУпАП
попередити    про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від прикордонної застави «Тополі» Харківського прикордонного загону
Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка народилась б с.  Доссор Атиряуська області Казахстану та
проживає в с Доссор
Атиряуська області Казахстану,  не
працюючої,  за ч.2  ст.204-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9
вересня 2007 року близько 09-15 год.
ОСОБА_1 на напрямку с
Логачівка (РФ) - с.
Піски (Україна),
разом з сином ОСОБА_2 незаконно перетнули лінію державного кордону
України поза встановленим пунктом пропуску,
в районі інформаційного знаку № 23,
в пішому порядку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії СРУ № 007474 та поясненнями правопорушника
у судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 204-1 КУпАП,  тобто перетинання державного кордону України
поза пунктами пропуску через державний кордон України,  групою осіб.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.204-1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,  строком на 1 (одну) добу.

Строк рахувати з
дня затримання - 9 вересня 2007 року 9 години 15 хвилин.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з роти ДПС ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27
березня 2007 року, близько 23 год. 40 хв. на 341 км Харків -Сімферополь - Севастополь керував автомобілем МАН, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив 3. 34 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
34 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-5520/2007
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС роти ДПС Донецького МУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівки Донецької області,  громадянина України,  працюючого ТОВ "Нафтобаза"
водієм,    що проживає за адресою:
м.  Горлівка,  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 06
липня 2007 року в 14-30 годин в м.
Донецьк по пр. Київському,
керуючи транспортним засобом "МАЗ" державний номерний знак
НОМЕР_1,  що належить на праві власності
ТОВ "Нафтобаза",  пересік
дорожню розмітку 1.1. ,  чим порушив  п. 8.5 ПДР,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2, 283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1390/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за 4.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 15 годині 00 хвилин в с
Дмитро-Білівка Казанківського райсуду,
ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

У
скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як  керування транспортним засобом особою в стані
сп'яніння .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його виші, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її* винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 14-го МРВ ДАІ м.
Красноармійськ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого БК «Крамміськбуд»,  прорабом,  мешкаючого: АДРЕСА_1,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
p.,  о 05 год.
30 хв.,  ОСОБА_1.,  керував автомобилем
"ВА32107" держ. НОМЕР_1,  на
654 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино,  на
якому встановлено газобалонну установку без узгодження з ДАІ.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо переобладнання
технічного транспортного засобу - п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
о 17:30 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду, 4 в м. Києві, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_1,
виїжджаючи з прилеглої території на проїзну частину, не надав дороги
автомобілю "ГАЗ" д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до
пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-369/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                  смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
РВ УМВС України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричуново Любашівського
району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 1732ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 1732ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 перебу­ваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається.
Його вина під­тверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
2), заявою громадя­нки ОСОБА_2 (а. с. 4), та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №-3-3194/07
12 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал,  поступивший от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Наманганской
области,  работающего вІНФОРМАЦІЯ_2
машинистом,  проживающегоАДРЕСА_1по  ст.  173 КУоАП ,
протокола ОСОБА_1,  03.09.2007 года
находясь на ул. 1-го Мая,  с.
Новая Деревня,  Первомайского
района,  АР Крым выражался грубой
нецензурной бранью в отношении ОСОБА_2.,
чем нарушил  ст.  173 КУоАП.
не согласен с предъявленным обвинением,
пояснив,  что не нарушал
общественный порядок. Как подтвердилось в судебном заседании конфликт между
ОСОБА_1. и ОСОБА_2.произошел на почве сложившихся между ними неприязненными
отношениями которые не влекут за собой нарушение общественного порядка и
спокойствия граждан.
по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения,  так как доводы ОСОБА_1 не опровергнуты.
ст.  247,  284 КУоАП ,
Производство по делу ОСОБА_1,  по
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5949
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 p.                                                                                                           M. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3302, держ. НОМЕР_1 на 748 км автодороги Київ-Луганськ,
на якому встановлено газообладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 31.3(a) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 20,00
(двадцяти) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1947/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Солоницевского ОМ Дергачевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож.: АДРЕСА_1которая совершила
правонарушение предусмотренное ст. 184ч.1КУобАП,
04.04.2007 г. гр. ОСОБА_1 согласно действующего законодательства
Украины, не выполняет обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_2
длительное время не посещает школу.
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 184ч.1КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 184 ч.1 КУобАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное.
Дело №3-9812/2007
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Острогожеск Воронежской
области,  гражданина Украины,  работающего мастером Джанкойского ППВКХ,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  191ч1 КОАП Украины,
16 августа 2007 года,    около 17   часов
30 минут,   ОСОБА_1 нарушил установленные
правила хранения огнестрельного охотничьего оружия. На
момент проверки охотничье
ружье в собранном состоянии стояло у стены в спальне.
ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении,
8   судеОСОБА_1
ст.  191ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 грн. без оплатного изъятия охотничьего ружья и
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-652/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого.

за ч.1 ст. 121, ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 21 год. 00 хв. в с Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 21 год. 00 хв. в с Миролюбівка
Нововоронцовського району Херсонської області керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, який не
зареєстровано в установленому порядку, чим порушив пункт 31.1 ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст. 121,ч.4
ст.121, 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1688
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ №10 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Запорізької області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1  за
ч.1  ст. 130,   ст.
124 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  21.08.2007р. о 00год. 10хв.,  по АДРЕСА_2
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  керував автомобілем ЗАЗ 968МР,  номерний знак НОМЕР_1  при засліпненні світлом фар зустрічного
автомобіля,  не прийняв заходів для
зменшення швидкості,  та змінив напрямок
руху,  в наслідок чого не впорався з
керуванням,  що призвело до ДТП -
перекидання та пошкодження транспортного засобу,  чим порушив пункт 13.3.,  2.9а ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1  було складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене    ч.1  ст. 130,
ст.  124 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення,  також
вина ОСОБА_1.  підтверджується відповідним протоколом,  наявними письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення,  яке
передбачене   ч.1  ст. 130,
ст. 124 КУпАП .

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному
розмірі,  межі якого встановлено санкцією
статті.

На основі
викладеного,  керуючись     ч.1
ст. 130,   ст. 124,   ст. 36 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу   у розмірі 290 гривень
00 копійок на     розрахунковий рахунок    НОМЕР_1одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100 .

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не піддягає.