overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007
р. об 17 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,
державний НОМЕР_1, на 19
кілометрі автомобільної дороги Харків-Липці здійснив обгін на мосту, чим
порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПО СТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3-2290
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007
року                                                                                         смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши

матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м. Маріуполь про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області, який
мешкає за адресоюАДРЕСА_1, працює водієм в ММК Ілліча,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада
2007 року о 8 год. 40 хв.
ОСОБА_1, в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті пр. Перемоги та вулиці Межевої, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по бул. АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007р. о 15-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.   Лепіка - пр. Леніна в м. Запоріжжя,
повертаючи ліворуч не надав переваги у русі транспортному засобу, які рухались
в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
листопада 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” НОМЕР_1,
рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
202961, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-3465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року о 11 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, перевищила обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду справи та не заявила суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в її
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст .122 ч.І КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1101/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 18 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Жадове
Семенівського району керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, при цьому при виконанні
повороту не справився з керуванням та , виїхавши на узбіччя перекинувся в
кювет, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 10.05.2007 року в с
Жадове Семенівського району керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, при цьому при виконанні
повороту не справився з керуванням та, виїхавши на узбіччя перекинувся в кювет.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, характеризується
позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1967/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

29
березня 2007 року, біля 12 години 25 хвилин в м.
Чернівці по вул. м. Олімпіади ОСОБА_1, керував автомобілем ЛВАЗ-2105Л н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом вчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 29 березня 2007 року, біля 12 години 25 хвилин він
керував автомобілем "ВАЗ" та перед поворотом вчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати    винним
у   вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І   ст.122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5673/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина
України, який працює на посаді слюсаря в ЗАТ «ЗАЗ», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.03.2007 о 14-55 годині по вул.Космічній - вул..Броньовій в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
22 июня 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из Одесского территориаль ного отделения Дунайско-Днес тровского государственного
Бассейнового управления охр аны водных живых ресурсов:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающую, прожи вающую: гор. Одесса, АДРЕСА_ 1 в совершении правонарушен ия, предусмотренного по 88-1 ч.1 К одекса об административных п равонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу из Одесского тер риториального отделения Дун айско-Днестровского государ ственного Бассейнового упра вления охраны водных живых р есурсов поступили администр ативные материалы о привлече нии к ответственности ОСОБ
А_1. за совершение правонару шения, предусмотренного ч.1 с т. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из админ истративных материалов, 19.04.2007г . около 12час. 30мин. находясь на р ынке «Привоз» в гор. Одессе
ОСОБА_1. производила продаж у водных беспозвоночных - рак и, весом 3 кг., без наличия доку ментов, подтверждающих исто чник ее приобретение, наклад ной и сертификата качества.
Данными действиями ОСОБА
_1. нарушила ст. 7, 63 Закона Укр аины «О животном мире», п.3.14 Пр авил любительского и спортив ного рыболовства, что образу ет состав административного правонарушения, предусмотр енного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об адм инистративных правонарушен иях Украины, т.е. нарушение по рядка приобретения или сбыта объектов животного или раст
Вина ОСОБА_1. в совершени и указанного правонарушения подтверждается, кроме данны х ей признательных пояснений , подтверждается также прото колом об административном пр авонарушении от 19.04.2007г. №006857/366 и др угими материалами дела.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1. следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ ства, с конфискацией сбываем ых ОСОБА_1. объектов живот
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1
КоАП Украины и подвергнуть е е административному штрафу в доход государства в размере одного необлагаемого налого м минимума доходов граждан, т .е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1. объек ты животного мира, а именно в одных беспозвоночных -раки, в есом 3 кг., переданные на хране ние ЧП «Аванта Люкс», в соотв етствии с актом приема-перед ачи от 19.04.2007г., конфисковать, с о бращением в доход государств
Постановление может быть обжаловано в установленном з
Дело №3-8182-2007
19.10.2007 г.                                                                                                  г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС ГАИ г. Донецк УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по пр. Киевскому в г. Донецк пересек сплошную линию разметки 1.1. и совершил разворот,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа,  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-42912007рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,    уродженця    АДРЕСА_1не працюючого, мешкає : АДРЕСА_2 ,
за ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 03
2007 року о 03 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 по вул.. Косіора м. Кривого Рогу
керував автомобілем ВАЗ 2107 , д.н.НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння , чім
порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-493807/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   який
Харкові,   працює   водієм
ВАТ „Харківміськгаз", мешкає АДРЕСА_1 -за ст. 122
20 березня 2007 року о 16-55 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 5208,
державний НОМЕР_1, в районі будинку №
3 по вул. Вернадського не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 305884 від 20.03.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явленя
постанови до виконання три роки.
№ 3-3700/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживаючого за адресою АД
РЕСА_1, не працює , за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. на а.д. Херсон-Джанкой керуючи автомобілем , рухавс я зі швидкістю 88 км/год , чим по рушив п.12.4 правил дорожнього р уху, за що передбачена відпов ідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, ступінь його вини та, керую чись ст. ст. 122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 - 3047/07 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Остап'є
Підволочиського району, працюючого охоронцем Скалатського ОРТ, не судимого, -

за ч.1
ст.130 КпАП
України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 10.55 годині в
м. Копичинці по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ЇЖ-412" НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
008566 від 20.09.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч.1
ст. 130 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№33-704
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Перший заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П. П. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
08.06.2007 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 16.05.2007 року о
16 год. 35 хв.
на Набережній заводській в м. Дніпропетровську керуючи автомобілем ВАЗ-21043,
д/н НОМЕР_1, не
дотримуючись безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка
притягалася до відповідальності, за протоколом про адміністративне
правопорушення повідомлена про розгляд справи 20.06.2007, коли суддею проведено
засідання 08.06.2007 року, на якому винесено постанову. Справа розглянута у
відсутність особи, незважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів
сповіщення такої особи про новий час судового засідання.

Постанова судді
підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За відсутності
особи, яка притягається до відповідальності, справу може бути розглянуто лише у
випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду
справи, якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Розгляд справи за відсутності особи і доказів сповіщення про час
розгляду є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Таким чином,
постанова судді у справі за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню як
незаконна, а справа через допущені порушення норм процесуального закону
потребує нового розгляду, за якого треба повно і всебічно встановити всі
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надати
правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності; визначити чи можливе подальше провадження у справі, і, якщо
ні, то з яких підстав.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що ст. 38 КУпАП визначені строки накладення
стягнення, що можливе тільки після розгляду справи у відповідності з нормами
КУпАП і з'ясування обставин, визначених ст. 280 КУпАП, та після встановлення чи
є вчинене проступком згідно з ст. 9 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 268, 276, 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
08.06.2007 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП

скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.