overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 29» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює тракторист
«Мрія», мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.08.2007р., о 10.20 год., керуючи
транспортним засобом марки МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з рота). На медичне освідування в ЦРЛ в установленому порядку
їхати відмовився, чим порушив п.
2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 300 (триста) грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-691/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року           Суддя
Жовтводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Сакського ГРО MB УМВС України АР
Крим області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

-   за ст. 122ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 12 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фіат Дукато д/н НОМЕР_1 на 44 км а/ш
Симферополь-Євпаторія порушив вимоги дорожнього знаку «місце зупинки» чим скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 95772007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції по м.  Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює директором АТЗТ "Поліграфічне підприємство
АПП", проживає в АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового
обліку, а саме занизив податок на прибуток за 2006 рік на суму 7083 грн.

Беручи до уваги що на цей час закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст. 247 КпАП України
підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись п. 7  ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі №
95772007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163-1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків, передбачених  ст. 38 КпАП
України.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14         травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1959 року

народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  приватний

підприємець,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15         березня 2007 року,  о 19 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1,

перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному

дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 99 км/год,  чим вчинив

правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33 ,  п. 1 ст.  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07       серпня 2007 р.                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого -   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі -                              Перепечко
Т.О.

з участю
порушника     ОСОБА_1 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІОДП 4-го MB
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  українця,
громадянина Білорусії,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
126 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. о 2-00 год.,  на вулиці в с
Тур"я,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,  керував
мотоциклом "ММВЗ" не маючи посвідчення водія та реєстраційних
документів,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  126 ч. 1 КпАП
України.

В      судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 003732
від 30.07.2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те що
правопорушення вчинене вперше,  вину
визнав,  можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 126 ч.1 КпАП
України і на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 -1293/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року близько 20.40 годин в с.  Луканівка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,
перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 94 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину
визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 611005 від .03.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість в населеному пункті.

Керуючись  ст.  286 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-9813/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Симферопольского РО МВД Украины в АРКрым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Запорожской области, гражданина Украины, работающего на
карьере «Мраморный» Симферопольского района АРКрым, проживающего в АДРЕСА_1, по
составлен   протокол № 004354
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 121 КОАП
20 августа 2007 года административный материал
поступил в Джанкойский горрайонный суд АРКрым.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 КОАП Украины, производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела предусмотренного ст.
двухмесячного срока после совершения административного правонарушения..
Руководствуясь ст. 247, ст. 38 КОАП Украины
Прекратить производство об административном
правонарушении по ч. 1 ст.
121   КОАП Украины в отношении ОСОБА_1. Постановление обжалованию не
Справа №3-7896/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 07-00 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107
н.з. НОМЕР_1 по м. Ясінувате Донецької області, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №093626.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5314/
23 августа 2007 год                                 Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины, работающего водителем КСП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
года в 08-20 часов,  гр. ОСОБА_1,  на а/д Херсон-Джанкой,  управляя а/м САЗ-3507 гос.  номер НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  был извещен надлежащим
образом,  о причине неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
нарушение правил обгона
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5549/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч.2 УК Украины,
03 августа 2007 года в 12 часов 45 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Артемовское шоссе, в нарушение п.8.4 Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ДСО-Ланос госномер НОМЕР_1 остановился в зоне дорожного знака «Остановка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
10.08.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
мешканця с Глиниця,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року біля 20 години 44 хвилин в населеному пункті с.  Новий Киселів,  Кіцманського району,  Чернівецької області позначеному дорожнім
знаком 5.45 „Початок населеного пункту" керуючи автомобілем „Мерседес Бенц" державний
номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 93 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3133/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВУ МВС
Чернівецької області про притягнення до відповідальності за  ст.  44
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,
пенсіонерки,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до
адміністративної відповідальності за
ст.  44 КУпАП за те,  що вона в період з 22 по 24 липня 2007 року у
своєму господарстві незаконно зберігала без мети збуту   722, 1 грами макової соломки.

Розглянувши матеріали даної справи,  вважаю,
що в порушенні за яке ОСОБА_1притягується до відповідальності,  є ознаки злочину передбаченого ч. 1  ст.
309 КК України,  а тому дану
справу про адміністративне правопорушення слід передати прокурору
Кельменецького району відповідно до
ст.  253 КУпАП для вирішення
питання про порушення кримінальної справи.

Зокрема  ст.  44 КУпАП передбачає відповідальність за
незаконні виробництво,  придбання,  зберігання,
перевезення,  пересилання
наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

Стаття 309 ч. 1 КК України передбачає кримінальну
відповідальність за незаконне виробництво,
виготовлення,  придбання,  зберігання,
перевезення чи пересилання наркотичних засобів,  психотропних речовин або їх аналогів без мети
збуту.

Згідно до наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року Діро
затвердження таблиць невеликих,  великих
та особливо великих розмірів наркотичних засобів,  психотропних речовин і прекурсорів,  які знаходяться в незаконному обігу"
невеликим розміром висушеної макової соломки вважається кількість такого
наркотичного засобу,  що не перевищує 10
грамів.

Згідно до  ст.  9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність
за правопорушення,  передбачені цим
Кодексом,  настає,  якщо ці порушення за своїм характером не
тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9, 253,  280,
283 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  44 КУпАП направити прокурору
Кельменецького району Чернівецькій області для вирішення питання про порушення
кримінальної справи.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      мешканця АДРЕСА_1,    приватного
підприємця, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року гр.ОСОБА_1. о 13 год.
30 хв., на а/д Мукачево-Рогатин, керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим
порушив п.п.14.6 Г Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 493632 від 15.06.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Фащівка Підволочиський район Тернопільська область,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч.3  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 13 год. 05 хв. в сел. Підволочиськ по
вул.  Д.Галицького Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-21074" номерний знак:
НОМЕР_1,  не престибнувся
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3.(в) Правил
дорожнього руху України.

В суд на
17.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.02.2007
року.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121
КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
користування ременем безпеки.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4366/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
року на по ст.  Н.Ворота о 17-25 год. ОСОБА_1.,  керуючи т/з Форд Транзит р.н.НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адміністративної"
відповідальності,  не з'явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд,  клопотань про відкладення
розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні п.2.3 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за ч.3  ст.
121 КУпАП -правильною. Однак,  у
відповідності до положень законодавства про строки накладення адміністративного
стягнення,  справа підлягає закриттю у
зв»язку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст. 247,   ст. 38 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.3
ст. 121 КУпАП - закрити в зв"язку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна
Справа №3-7882 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області по протоколу №
08-02-031/0637 про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Укрсервис Центр», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

встановив:

Згідно з
протоколом № 08-02-031/0637 про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року,ОСОБА_1., займаючи посаду директора ТОВ «Укрсервис Центр», під час
виконання посадових обов'язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи
навмисно та свідомо, допустив порушення трудового законодавства, що встановлено
актом перевірки від 31.07.2007р. № 08-02-031/0995, а саме: фактично заробітна
плата найманим працівникам виплачується один раз на місяць, у 20-25 числах, з
наказами про прийом на роботу ОСОБА_2. та ОСОБА_3. письмово ознайомлено не
було.

Своїми
діямиОСОБА_1. порушив вимоги ст. 115 КЗпП України та вимоги наказу Мінстату від
09.10.1995р. № 253 „Про затвердження типових форм первинного обліку", чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник пояснив обставини вчинення правопорушення, вину визнав.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 08-02-031/0637 від 31.07.2007 p., актом перевірки
№ 08-02-031/0995 від 31.07.2007р. Керуючись ст. ст. 41, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.