overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6033/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у    Сумській
області, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

23.07.2007
р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 188 км автодороги Київ-Довжанській, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа 3-21052007р.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2
жовтня 2007 року, близько 10 год.
40 хв. на 104 км ад Бориспіль - Запоріжжя керуючи власним автомобілем Ауді
100, дн НОМЕР_1 , перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на
21 кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 21
кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 .
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ковельського
MP ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

19 липня
2007 року о 14.45 годині на 61 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки М 2140,  д.н. НОМЕР_1,
не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості
руху,  внаслідок чого спричинив
пошкодження цього транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3966/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.06.2007 року о 05 год.
27 хв. по вул.  К.Шоссе в м.
Полтава,  керуючи автомобілем
"АЗЛК" н.з. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість,  встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 67 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122  ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122
ч.1,  221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5525/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, 20 июля 1960 года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
09 августа 2007 года в 0 часов 05 минут
ОСОБА_1в г. Горловке по ул. Пересыпкина ул. Шепелева, в нарушение п. 10.5 Правил
дорожного движения, управляя автомобилем ЛАЗ 695 госномер НОМЕР_1 при выезде с пересечения проездных частей выехал на полосу встречного
движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя,
необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3/5435 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 17 год.
35 хв. в с. Шипинці Кіцманського району керував автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість
руху,  рухався із швидкістю 98
км/год,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП та вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4205/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському
районі про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного підприємця,ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-   заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи продавцем в магазині
поАДРЕСА_2, допустила порушення при
реалізації товару , а саме: 17 серпня 2007 року о
18 год
50 хв продавець отримала готівкою гроші, видала
товар та здачу, але розрахункову операцію не провела
через РРО, не видала відповідний розрахунковий документ( чек), чим допустила
порушення п.п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у торгівлі, громадського харчування та послуг», за що
передбачена відповідальність згідно ст.15 5 -1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні визнала, в
судове засідання не з»явилася, у скоєному розкаялася.в судове
засідання не з»явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1. винна  у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність,підлягає відцовідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись ст.155-1ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.155-1ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у

справах про адміністративні правопорушення не підлягає ,але може бути
опротестована

прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"11"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  близько 13 год. 15
хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21011,  д/н
НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2,  при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху,  чим порушив п.
10.5 ПДР України.

ОСОБА_1
,  провину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 року керуючи автомобілем,  при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  за що і був зупинений працівниками
ДАІ.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1 ,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1
ст.  122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-3161/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
22.04.2007 року, керуючи автомобілем „ЗA3 110557", д.н.з. НОМЕР_1, близько
17 год. 42 хв.,
по вул. Красіна в м.Полтава, рухався з швидкістю 67 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 22.04.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

21 серпня
2007 року                                                                                    місто              Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  з ІНФОРМАЦІЯ_2 освітою,  не одруженого,  не працюючого ,  проживаючого: АДРЕСА_2,

за
ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 16.15 год. на АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
марки "ІЖ",    номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без зупинки
заборонено",   чим порушив вимоги п.
2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду   з'явився. Вину визнав.
Щиро розкаявся.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1798/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в с АДРЕСА_1,  за
ст.  190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.08.2007
року о 18.00 в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  П.Комуни гр. ОСОБА_1передав гр.ОСОБА_2.
мисливську рушницю ТОЗ 34ЕР,  К-12
НОМЕР_1 1990 року випуску на зберігання,
чим порушив порядок передачі особі,
яка немає права без відповідних документів зберігати зброю.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду,  що дійсно
03.08.2007 року в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  П.Комуни передав гр.ОСОБА_2. мисливську
рушницю ТОЗ 34ЕР,  К-12 НОМЕР_1 1990 року
випуску на зберігання,  тому що ОСОБА_2
запевнив його що в нього є дозвіл на зберігання зброї.

Керуючись  ст.
ст.  190 ч. 1,  284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п" ятдесят одна) гривна з конфіскацією мисливської рушниці ТОЗ
- 34ЕР К-12 № НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8839 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 вересня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого тренером у ДЮНІ «Школа боксу», який мешкає по АДРЕСА_1, -
за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Хонда», д.н. НОМЕР_1 по
пр.Маяковського у М.Запоріжжі, перед початком руху та зміні його напрямку, не
впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2., чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛЯ № 120226, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суді
правопорушник пояснив обставини скоєння правопорушення, вину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
серпня  2007 року                                                                   Справа
№ 3-2041/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І.,  без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від 5 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України ,  працюючого механіком Борзнянського
райавтодору

за  ст.
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 11.07.2007 року о
12-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ- 2705-34 дн НОМЕР_1 в м. Борзні
по другорядній дорозі ненадав перевагу автомобілю,  що рухався по головній дорозі,  в наслідок чого сталося зіткнення,  автомобілі отримали механічні
пошкодженння,  чим ОСОБА_1 порушив п.
16.11 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 30 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3183/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року   Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1
Черкаської області,  працюючого слюсарем
ВАТ «Миронівська птахофабрика»

за  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  21.08.2007 року,  о 17 год.
00 хв. рухаючись в м.  Каневі по
вул.  Леніна,  керуючи транспортним засобом «ІЖ-5»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не зупинився на вимогу працівників ДАІ,  чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122-2 КпАП України визнав
повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ст. 122-2 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять
шість ) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Самарянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ромашсівці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.08.2007 року біля 14 год. 10 хв.,  в с. Ромашсівці Сокирянського району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21051» реєстраційний НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п.14.6 «а» ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1507
ПОСТАНОВА

24
січня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого
прож. АДРЕСА_1 Львівської області,

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  18.12.2006 року о 09
год.50 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем „Мерседес"
р.н. НОМЕР_1,  із крайньої правої смуги для повороту праворуч проїхав ліворуч.

Опитаний ОСОБА_1  винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1  стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника,  обставини
вчиненого ,  вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4963/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтава, громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює,  згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався до адміністративної не притягувавсь за  ст. 173 -2   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи у   збудженому стані вчинив насильство в сім'ї,  лаявся брутальною лайкою,  вживає за місцем свого проживання спиртні напої.

ОСОБА_1 вину  визнав,  та пояснив, що дійсно вчинив насильство в сім"ї.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року,  рапортом працівника міліції з яких вбачається ,  що ОСОБА_1 був затриманий за те,  що він вчинив насильство в сім"ї,  поясненнями порушника,  які маються в матеріалах справи відповідно до яких він вчинив насильство в сім"ї.

Дії за ст.  173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись  ст. ст.  24,  173 -2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним    у скоєні    адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

розмірі - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1584/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Сапіга В.П. розглянув матеріали, які надійшли від УМВСУ на
Львівській залізниці області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Стрийський ВРЗ-слюсар, притягався до адмінвідповідальності 25
липня 2006
року ст. 178
ч.1 КУпАП та 2
лютого 2006
року ст. 178
ч.2 КУпАП, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 178
ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ: 31
січня 2007
року біля 22
години ОСОБА_1. на пероні ст.Моршин,
перебував в стані алкогольного сп"яніння
своїм виглядом принижував людську гідність і громадську мораль.

Вина правопорушника доведена його
визнавальними поясненнями та протоколом
серії ЛВ №002012 та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за  ст.   178
ч.З     КУпАП  притягнути
до адміністративної
відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.