overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8205
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 апреля 2007 года  в 15 часов 20 минут на пл. Советской - ул.
НОМЕР_1, перед поворотом направо не принял соответственной крайнее положение на
проездной части, назначенной для движения в этом положении, совершил поворот
направо с другого ряда, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 585831 от 28 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-3821/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
по вулиці Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВА321011» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
судовому засіданні свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1669/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Вістря, Монастириського району, Тернопільської
області, оператора «Тернопільгаз»,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
17.11.2007р. в м.Снятин близько 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки
Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу в русі автомобілю, що наближався праворуч, чим порушив вимоги п.16.11
ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№3-3413/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                              м.Цюрупинськ
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця С.Виноградове Цюрупинського району Херсонської
області, що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району, Херсонської області,
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, -
о Ібг.ЗОхв. по вул.Вишневій в с.Вишневе Скадовського району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в причепі.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-8571
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 апреля 2007 года в 22 часа 20 минут
на 50 км автодороги Кипти-Глухов в с. Вертиевка Сумской области,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ
двигался со скоростью  91 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 978775, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.

розглянувши
матеріали справи які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженку М. Павлоград Дніпропетровської області,  жительку АДРЕСА_1одружену маючу на утриманні 1
неповнолітню дитину,  працюючу
підприємецем,  за ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10 липня 2007
року державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці в
Миколаївській області проведено перевірку дотримання законодавства про працю
приватним підприємцем ОСОБА_1в с. Леніно Кривоозерського району в ході якої
виявлено порушення вимог п.6  ст. 24 КЗпП
України,  не укладено та не зареєстровано
в районному центрі зайнятості трудовий договір з продавцем ОСОБА_2  відповідно чи нного законодавства.

В суді ОСОБА_1
не заперечувала факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1в її
діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  41
КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділенні Держказначейства в Кривоозерському районі) в
розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-8546/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 10-35 часов  на 0 км.
автодороги Ялта-Севастополь, 32, управляя автомобилем  «ВАЗ 2108», государственный  НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке, чем нарушил
п.14.6 (а) ПДД Украины.
в суд явился, вину  признал в полном   объеме.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как   нарушение правил  обгона.
вида и размера взыскания, за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП   в виде  предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-8997
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 10 год 00 хв в
м. Кам”янець-Подільськ, ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом ”ЗІЛ ММЗ”, номерний знак НОМЕР_1,  з технічними насправностями, а саме
порушив   пункт 3.1. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в  розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 октября 2007  года  в
10 часов 25 минут  ОСОБА_1 на ул.
Московская 2 в г. Ялте,    управляя
автомобилем «ВАЗ 2109»НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  023948 от 23 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 20 годин 25
хвилин, рухаючись  по території
населеного пункту, керував транспортним засобом “Вольво” д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.12.2007 року серії ДН № 214753, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 09 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Кирова 16 г. Ялта, управляя  транспортным средством МАЗ 500 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требований дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем нарушил п. 8.4 пр. 1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заведующим в
магазине  ООО «Монтаж»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 05 минут ОСОБА_1, на 688 км. + 500 м. автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 НОМЕР_1, произвел обгон в конце подъема,
чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 октября  2007 года в 15-25 часов на автодороге в
г.Евпатория , управляя автомобилем «ДЭО», госномер НОМЕР_1,
при ограничении максимальной скорости в населенном пункте превысил скорость на
20 кмч, двигался со скоростью 81 кмч , чем нарушил требования п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 102687 от 18
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил действие
дорожного знака 5.45,превысил допустимую скорость движения.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
Справа  № 3-4730
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від  ДПС Ульянівського ВДАІ ГУМВС України у
Кіровоградській області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця Вінницької обл., громадянина
України, не працюючого, мешкаючого за
Кодексу  України  про
ОСОБА_1. 16 листопада 2007 року о 07 годині 00 хвилин на
автодорзі Стрий-Знаменка, керував автомобілем
АЗ-330202 нумерний  знак НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушил п.2.3. “в” Правил  дорожнього
Водій ОСОБА_1. підтвердив факт порушення Правил
дорожнього руху України.
Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення  передбачене
ст.121 ч.3  КпАП  України, як порушення правил  користування
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст.121 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі  08 (вісім) грн. 50коп.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   14 грудня 2007р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 14 березня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримала _______________________2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року
Справа
№ 3-5843                                 2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1962
року народження,  не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

08 квітня 2007
року о 01 години 40 хвилини   на 17
км.  Автодорозі Ялта-Севастополь  керував
транспортнім засобом  ГАЗ-24,
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Від   медичного освідчення  відмовився у
присутності  понятих.

Своїми
діями  ОСОБА_1  порушив п. 2.5 А Правил дорожнього руху України.

При складені
протоколу і у суду правопорушник підтвердив,
що   керував  транспортним
засобом  після вживання  алкогольного напою.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1),      поясненням   правопорушника ( а.с.4,  поясненнями понятих ( а.с. 2,3).

Дії   правопорушника кваліфіковані правильно за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, як  керування
транспортним засобом у стану сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника і  наявність дійсних   порушень Правил дорожнього руху.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
130 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік шість місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талона попереджень
до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6829
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года  в 17 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-32 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 «г» ППД Украины
тем, что произвел обгон  на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521761 от 18 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья