overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1064/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

21.06.2007 року о 08-й год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Мерседес-Бенц 814 D" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Дібрівськ по вул. Шевченка Рівненської
області, порушив правила зупинки і стоянки, зокрема пункт 15.9 (г) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 11 від
16.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки і стоянки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-113807
ПОСТАНОВА

31 січня
2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 121
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АК №0013473 від 13 січня 2007
року ОСОБА_1. 13 січня 2007 року біля
13 годин 30 хвилин в с.м.т. Дашава, керуючи автотранспортним засобом марки " Сеат" реєстраційний номер "
НОМЕР_1" порушив правила обгону. Диспозиція ч.1 ст. 121 КУпАП не передбачає даного виду адмінправопорушення,
в діях НОМЕР_2. вбачається
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч.1, а тому суд, вважає, що дану справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п.1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Зкрити
провадженням  адміністративну  справу
про  притягнення ОСОБА_1

Петровича до адміністративної відповідальності за ст. 121   ч.1   КУпАП у зв"язку з

відсутністю в його діях складу даного адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року                                                                                 Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                 Кузьменко
І.О.,

розглянувши  адміністративні матеріали,  які надійшли
від Територіальної державної інспекції
праці   в   Тернопільської   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  директор ТОВ
"ТЕРРА",  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  41 КпАП України,

роз'яснивши права згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

27
березня 2007 року,  під час проведення перевірки додержання
законодавства про працю в товаристві з обмеженою відповідальністю
"ТЕРРА",  що в селищі
Підволочиську,  Тернопільської
області,  по вул.  22 січня,  7-а,  виявлено,  що:

·
заробітна плата
працівникам товариства виплачується один раз на місяць,  без виплати авансу,  що суперечить
ст.  115 КЗпП України,
ст.  24 Закону України "Про оплату праці";

·
на дату
проведення перевірки мають місце випадки невиплати працівникам заробітної плати
(відпускних) за час відпустки не пізніше ніж за 3 дні до її початку,  що
суперечить  ст.  115 КЗпП України,   ст.  21 Закону України "Про відпустки";

·
в підприємстві
не дотримуються міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці. Так,  слюсару II розряду ОСОБА_2 та електромонтеру IV розряду
ОСОБА_3на протязі грудня 2006
року по лютий 2007 року нараховувалась зарплата по 400 грн. за повну норму відпрацювання годин. Тобто їм нараховувалась мінімальна
зарплата та не брались до уваги встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в
оплаті праці,  що призвело до
недорахування належних їм сум зарплати та суперечить вимогам  ст.
ст.  96,  97 КзпП
України,   ст.   ст.  6,  14 ЗУ
"Про оплату,  праці".

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується t протоколом про адміністративне правопорушення №
19-13-016/0202 від 05.04.2007 p.,  актом перевірки
№
19-13-016/0280 від 27.03.2007 p.,  іншими матеріалами
справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2427

06
листопада 2007 року                                                            2007р.

Набрала чинності
06 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
УМВС м. Нова Каховка в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  гр-на України,  працюючого інженером ТОВ "Таганка",  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 року в м. Каховка,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-110557,  д/н НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд безе зупинки заборонено",  чим порушив п.п.2, 2 ПДР,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав при складанні протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись
ч.2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.07.2007 року в 23 год.
20 хв. в м.  Чернівці,  по вул. Джержика,  керував транспортним засобом марки
Москвич,  державний номер НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  порушення вимови. На
медосвідчення на стан сп'яніння водій ОСОБА_1. відмовився.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом серії СЕ № 011522 від 12.07.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 12.07.2007 року в 23 год. 20 хв. в м.  Чернівці,
по вул. Джержика,  керував
транспортним засобом марки Москвич,
державний номер НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння,  а
саме:- різкий запах алкоголю з ротової порожнини,  порушення вимови:- поясненням правопорушника
ОСОБА_1.,  з якого вбачається,  що він випив алкогольне пиво,  після чого керував автомобілем,  вину визнає,
на мед освічення на стан сп'яніння їхати відмовляється.

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1.. є ознаки та
склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,  керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Михальча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
№3-1790/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 РБМС виконуючий директора.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився. За  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007
року ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2 керуючи
транспортним засобом,  порушив п. "2.3(b)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
адмінправопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5263/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.06.2007 року о 07 год. 25 хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:   АДРЕСА_1,     "Домотехника",     продавец,
код в материалах дела отсутствует, -
29.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-8003 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ
№ 5 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого водієм ООО «Спліт Запоріжжя», мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21   червня 2007р. о 17-58 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по аш
Харків - Сімферополь, перевищив встановлену
швидкість руху на 27 кмгод., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 047734, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.121, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5197/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця
району, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
14.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 23 год.
Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання з'явився,
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 839656 від 14.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1за   ст.122   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти
гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця с Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2007 року біля 09 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ауді 100" державний номер НОМЕР_1
не надав переваги у русі пішоходам,  які
знаходились на пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.  122
ч.3 передбачає ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам
на нерегульованих пішохідних переходах,
а так само інші порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 3 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1      народження,       мешканця

АДРЕСА_1

Виноградівського
району,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 09 год.30 хв.,  в м.
Виноградові,  керував транспортним
засобом автомобілем,  без номерного
знаку,  чим порушив п.п.2.9 В Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
без номерного знаку,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006208 від 24.08.2007 року,  поясненнями даними ним при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1за  ст. 121 ч.4 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85(вісімдесячт п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року близько 9 год., на порушення вимог п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
"Т-4", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку
ближче 10 м. від краю перехрешваної проїзної частини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/61-4
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

20 липня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 1954
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 працює :ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ДНІ в Городянському районі ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників
транспортних засобів за 1 квартал 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85
грн. Штраф може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5085
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
по ст.  122ч. 2 КУоАП судья, -
года,  около 18 час.  15 мин.,
водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Шкода,  государственный номер НОМЕР_1,  на автодороге Суммы - Полтава осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Дело №3-4054/ 2007года
29 мая 2007 года                                                                                            г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда
г.Харькова Шиянова Л.А. рассмотрев административный материал,  поступивший от Государственной налоговой
инспекции в Октябрьском районе г. Харькова в отношении: ОСОБА_1,  13.11.1973 года рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего директором 000 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего АДРЕСА_1 По ч.1  ст.  155і КоАП
Украины,  суд-
27 апреля 2007 года в результате
проведенной проверки налоговым инспектором деятельности 000 ІНФОРМАЦІЯ_1,  юридический адрес: АДРЕСА_2 установлено
нарушение требований п.п. 1, 2, 9, 13
ст.  3 Закона Украины от
01.06.2000г. № 1776-111 «О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг»,  а именно: 19.04.2007 года при проверке
магазинов,  расположенных по адресу г.
Харьков,  ул. Радиотехническая,  36,
вул.  Полтавский шлях,  147 установлено нарушение порядка проведения
расчетных операций,  а именно: не
распечатывание фискального отчетного чека,
не соответствие наличных средств на месте проведения расчетов сумме
средств,  обозначенной в дневном отчете
РРО,  не распечатывание и не выдача
расчетного документа.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне и времени слушания дела
извещен,  как усматривается из протокола
об административном правонарушении вину свою не отрицал,  просил рассматривать дело в его отсутствие.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2007 года,  актом № 20402362/2310 от 19.04.2007г.
ст.  ст. 268,  279, 283, 284,  ч.1
ст. 1551 КоАП Украины судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3/5305 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с. Годилів Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 00 год.
50 хв. в с. Годилів Сторожинецького району керував транспортним засобом
марки Шкода Октавія номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості швидкості не врахував
дорожньої обстановки,  допустив зіткнення
з автомобілем марки Дейво Ланос,  з місця
пригоди скрився,  чим правопорушник порушив
вимоги  ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122-2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122-2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Годилів
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.