overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Гола Пристань, о. Білогрудово, не працює, за
ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 р. в о. Білогрудово ОСОБА_1 за місцем свого проживання,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, погрожував йому, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись
ст. 173-2 ч.1 , 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1 - го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1985
р.н., жителя с. Гермаківка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року о 3 год.05 хв. ОСОБА_1 в м. Кам»янець - Подільський по вул. Грушевського
Хмельницької області,  керував
автомобілем марки Зіл державний номерний знак
НОМЕР_1 та здійснив стоянку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 051292 від 11.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1390/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО
березня 2007 року
близько 9 40 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки
"БМВ",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі Львів - Тернопіль,  перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушив вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 412890 від ЗО березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          31
липня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Романівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  приватного
підприємця,    мешканця       с.
Камінь Романівського району Житомирської області за  ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року близько 15 год. 55
хв.,  приватний підприємець ОСОБА_1 в
магазині-кафе,  розташованому по
вул.  Леніна,  40- а в с Камінь Романівського району,  реалізував тютюнові вироби на суму 7 грн. без
наявності ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  164 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  тобто порушення
порядку зайняття господарською діяльністю.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує покарання - його щире розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року      суддя   Сокирянського   районного
суду   Чернівецької   області

Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВЗ ДСП ДПС при УМВС у
Львівській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.07.2007 року біля 19 год. 20 хв. в м.
Львів,  керуючи автомобілем марки
«Мерседес 817 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1,
не дотримався безпечного інтервалу,
що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітцубісі Паджеро» реєстраційний
номерНОМЕР_2,  чим порушив п.13.1 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини ОСОБА_1  його вина підтверджується:

протоколом серії
АД №281255 про адміністративне правопорушення за  ст.
124 КУпАП від 07.07.2007 року;

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та призначення йому
стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 124 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж.     Душанбе,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
року об 23год 22хв.ОСОБА_1.
в М. Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 здійснив рух через залізничний переїзд в два ряди при
відсутності дорожньої розмітки,  чим
порушив п.20.4"Правил дорожнього руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
123 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За    скоєне
правопорушення,     накласти    на ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
у   вигляді   штрафу
у  розмірі 8, 50гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
12 червня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1572 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за ст.  122
ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 28.04.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107
днНОМЕР_1  в м. Семенівка не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21
„В"їзд заборонено" ,  чим порушив п.8.4.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-2332/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

«09» серпня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніже
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 11-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „МТ-9" державний
номер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.  Сніжне по
вул.  Лати без посвідчення водія в стані
алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. При продутті
трубки контроля
тверезості, трубка змінила колір на зелений, чим порушив
п. 2.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт правопорушення, але до суду не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
під підпис, а тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутністю на
підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.
1  ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Справа № 3-8309/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця Черкаської обл.,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
близько 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Паровозна порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч, 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-989/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1директор ТзОВ «Задарівський
цегельний завод»,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ-21214,  номерний знак НОМЕР_1,  з
прихованими номерними знаками,  які
знаходились в салоні автомобіля,  чим
порушив вимоги п.п. 30.2,  31.3 (в) ПДР
України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу  ст.  22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  121 ч.4,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.  Справу
провадженням закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СправаЗ-16932007р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1973 року народження,
проживаючого в с Іванівка
Чигиринського району,  не
працюючого,  за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ЗО липня 2007 року близько 17 год.
20 хв. в м.  Черкаси керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  проїхав перехрестя вулиць на забороняючий
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8. 7. З ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
проїхав перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-1159 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 15.10 години в м. Снігурівка, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "Форд" державний номер НОМЕР_1, який не
пройшов другий етап державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 «б»
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 121
ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860215 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7881/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.06.2007 о 15 годин 50 хвилин
рухаючись по вулиці Кримська в місті Джанкой та управляючи транспортним засобом
- автомобілем марки Газ 32213 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п.1.19) -порушив вимоги дорожньої розмітки, про що
працівником міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується
його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючі-; викладене суд вважає можливим, у
відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-773/2007
ПОСТАНОВА

про закриття справи

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.03.2007 року о 07 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки
"Рено" д/н НОМЕР_1 у с. Н.Ворота, порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.3.41 Правил дорожнього руху України.

При прийнятті
рішення суд бере до уваги, що правопорушення вчинено 28.03.2007 року, а
справа розглядається 29.05.2007 року.

Отже  по
справі закінчився строк притягнення особи до  адмінвідповідальності передбачений ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі за ст.122 ч.2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до
адмінвідповідальності. Постанова є остаточною.
Справа № 3-3265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Тячівського МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3  непрацюючого,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за   ст.
122  ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р. о 12.00 години
правопорушник в м.  Тячів, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34 ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.    122 ч.  2
КУпАП піддати попередженню.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1182/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя. АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

13
квітня 2007 року , близько 14 год.30 хв. в м.Черкаси по вул.Хіміків , ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч на
вул.Пастерівську на червоний сигнал світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів сигналів
регулювання   дорожнього   руху.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2000/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

12 квітня 2007
року, біля 16 години 15 хвилин в с.Припруття Новоселецького
районуОСОБА_1 керував автомобілем 'ВАЗ-21043' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного
пункту" рухався зі швидкістю
84 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24
км/год.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 753424 від
12 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді  штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3803-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130 квітня 2007 року в 16год. 45хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю
78 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510127 чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513965 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.