overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-14152007 p.
ПОСТАНОВА

"6"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в
Чигиринському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1966 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу
головним бухгалтером ПП „МАВТ і М",
за ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової податкової перевірки діяльності ПП „МАВТ і М" 20 липня
2007 року,  головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,  встановлено,  що на
підприємстві занижено податок на прибуток в сумі 2036 гривень в період за 1
квартал 2007 рік та занижено податок з доходу фізичних осіб за 2005 - 2006 роки
в сумі 250,  01 гривень,  чим порушено вимоги п. 4. 1. 6  ст.  4 ЗУ „ Про
оподаткування прибутку підприємств",
п. п. 6. 1. 1  ст.  6,
ст.  4 ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб".

ОСОБА_1 пояснила,  що вона згідна з протоколом про
адміністративне правопорушення,  вину у
вчиненому визнала повністю,  в подальшому
вказані порушення податкового законодавства будуть усунені та не
допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність ОСОБА_1
знайшла своє підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 313 від 20 липня 2007 року та іншими матеріалами
справи та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,  за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.  163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушника,  вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
Постанова

16 серпня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1

за ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

26 липня
2007 р. об 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
автомобілем без державного номерного знаку.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 в ПДР України

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненні амінправопорушення підтверджуються адмінпротоколом      від 26 липня 2007 року № 069727.

В діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки амінправопорушення передбаченого ч.4 ст. 121КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

Постановила

Накласти                         на                ОСОБА_1

адмінстягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№ 3-4238/2007 год
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
23 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы, поступившие
из 6-го МРО г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи привлеченным к
административной ответственности по ч.2 ст. 130 КУоАП, повторно, в течение года, 28 мая 2007 года в 13-05 часов в г. Горловке по пр. Победы, в нарушение п.2.5 ПДД, управлял
автомобилем АЗЛК 2140 госномер НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), от прохождения медицинского освидетельствования
уклонился путем отказа, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 130 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении,
постановлением судьи Никитовского районного суда г. Горловки от 07 мая 2007 года № 3-2916/07 о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 130 ч.2 КУоАП.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения материала,
истекли сроки наложения административного взыскания, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины, производство по материалу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 38,247 КУоАП,
Прекратить производство по делу о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 КУоАП Украины в связи с истечением сроков наложения административного
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1581/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1970 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ч.3  ст. 121
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 серпня 2007 року о 10 годині 40 хвилин в м.
Ніжин по вул.  Прилуцька керував
автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 ,  та не
був пристебнутим ременем безпеки.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3 ,  284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню   у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-5150/07
06 августа 2007 года.
Судья
порайонного    суда
Автономной   Республики   Крым
Мамаева   О.В.,  рассмотрев в помещении суда г.
Красноперекопск административный
материал,     поступивший    из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым    о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
года в 09.50 часов ОСОБА_1,  следуя по автодороге М-14,  на
НОМЕР_1,  в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения
Украины,  находясь в зоне дорожного знака
максимальной скорости движения 30 км/ч»,  двигался со скоростью движения 52 км/ч,
тем самым превысил установленную скорость движения 22 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП -превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/ч,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.1,  268,  283,  284КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3- 1841
ПОСТАНОВА

21  червня
2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської
області                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення дб адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.10.1975 року
народження, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

приватний підприємець, не судимого,
-

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,     '

ВСТАНОВИЛА:

22  квітня 2007 року
о 11.40 годині в сел. Підволочиськ,
гр. ОСОБА_1

М.О., керував транспортним засобом марки
"В2106" номерний знак: НОМЕР_1,

порушив правила перевезення людей, чим порушив п. 21.11 б
Правил

дорожнього руху України.

В суд на 21.06.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 992405 від 22.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 М.О. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
перевезення людей.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3650/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

Встановив:

14 червня 2007 року приблизно о 01 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Краз 653 н/з НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 не додержався
вимоги розташування транспортних засобів на проїзній частині, а саме на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007р.
біля 14 год.45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в с. Неветленфолу транспортним засобом
Дуді -80 з д.н.НОМЕР_1 ,з прихованим переднім номерним знаком,чим порушив
п.п.2.9 в правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав .

Оскільки ОСОБА_1
керував автомобілем порушив п.п. 2.9 правил дорожнього руху України. , що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 007062 від
27.10.2007р.,то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст., 283- 284,121 ч.4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.121
ч.4 КУпАП штраф в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  14.01.1986
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 18.10 годині на 333 км ад Ковель-Чернівці,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак:
НОМЕР_1,  при проїзді перехрестя завчасно
не зайняв відповідне положення на проїзній частині,  призначене для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 432581
від 16.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не дотримався розміток проїзної частини.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3802
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного ВДАІ №5 УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює електромонтером в ТОВ «Токмактепломережа»,
за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007р. об 15-30 год.
на 331 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 року о 11 год.
35 хв.,  в с Панка,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 32
км/год.,  рухався з швидкістю 93
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1943 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7484/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 травня 2007 року о О20
годині на вул. Електрозаводській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Деу
Сенс держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 КпАП України - припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1078/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                          Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч.1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 17
год 10 хв в м. Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1, в якого номер кузова не співпадає з записами в реєстраційному свідоцтві
про реєстрацію НОМЕР_2 від 13.02.2000р., номер
кузова НОМЕР_3 а фактично на автомобілі номер кузова НОМЕР_4, чим порушив п. 31.1
Правил дорожнього руху України.

В суд на 10.04.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 688929 від 27.02.2007
року,.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, з
переобладнаннями з порушенням відповідних нормативів і стандартів.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1338/2007р.
П ОСТАНОВА

11.06.2007
року.             Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Парій

І.О. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Миколаївського РВ УМВС
України  в  Одеській області у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 Одеської області,
не працюючого,  за  ст.
187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2006 року у відношенні ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд строком
на 12 місяців з встановленням обмежень.

7 травня
2007 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом,  не з'явився на реєстрацію в Миколаївське РВ
УМВС України в Одеській області.

1
червеня 2007 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом,  не з'явився на реєстрацію в Миколаївське РВ
УМВС України в Одеській області.

При
розгляді вказаної адміністративної справи викладені обставини ОСОБА_1 признав.

Керуючись  ст.
187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
заарештувати строком на 10 (десять) діб,
починаючи з дня його затримання.
Справа
№3-1472/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 вересня 2007р. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від Єланецького РВ УМВС України
в Миколаївській області.

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  гр. України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1.

за  ст.  51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2007р. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив крадіжку 8-ми шиферин зі складу ТОВ
"Обрій",  чим завдав збитки на
загальну суму 240 грн.

ОСОБА_1 винним себе в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП визнав,  пояснив,
що дійсно він 29.08.2007р. в АДРЕСА_2 вчинив крадіжку 8-ми шиферин зі складу ТОВ "Обрій",  які на даний час повернув.

Вислухавши ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  51 КУпАП,
а тому керуючись  ст.  278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  51 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

постанова являється
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає,  але на неї
протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.
№ 3-660/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-660/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець:Дніпропетровська
область,  проживає:АДРЕСА_1 не працює,
-по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 червня 2007
року о 21 годин 40 хвилин по вул.
Волгоградська м.  Кривий Ріг
керуючи автомобілем ВА32101 державний номер НОМЕР_1,  позначеній знаком 5.45.,  рухався зі швидкістю 83км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 23 км/год,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не уві
домив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП дЬ ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження,
як£ буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283:284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним
по  ст.
122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15
червня 2007  року                                                                             сРізуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця с. Мирошниківка Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта 5 класів,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,
за  ст. 187 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 ,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з'явився на відмітку в Коломацький РВ УМВС
України в Харківській області,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Цей     факт     правопорушення                             підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005450 від 30.05.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1  являються порушенням  ст. 187 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду,  за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  187 ч.2 КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.