overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВ А

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є, розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого невідо,

за ст.122ч.1 КпАП України,

Встановив:

03 квітня 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року відносно ОСОБА_1за порушення ст.122ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає поверненню для
доопрацювання на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про
адміністративне правопорушення повинно бути
зазначено: відомості про особу порушника, в тому числі місце проживання - адресу.

Старшина ІДПС 3 взводу
2 бат.
ДПС полку ДПС ОСОБА_2 складаючи протокол про адміністративне правопорушення в
графі документ, який засвідчує особу, вказав місцем проживання правопорушника
адресу без зазначення документу, на посвідчення наведеного.

В ході огляду
протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що порушник в с.Шмідтово Снігурівського
району Миколаївської області не
зареєстрований і не проживає, що підтверджується поверненим поштовим повідомленням

Таким чином, даний протокол
підлягає поверненню відділу ДАІ Печерського
РУ м.Київ вул.Військовий проїзд 8, для належного оформлення. Керуючись ст.256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 повернути відділу
ДАІ Печерського РУ м.Київ вул.Військовий проїзд 8 - для доопрацювання.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року.     Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді-      Лихошерста
В.В.

при секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю порушниці                      ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку та мешканку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючу ІНФОРМАЦІЯ_3  українку,
громадянку України,  до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  -

за   ст.  164-10 КпАП України ,
-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року,  близько 14
год.,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  на території
ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1.,  являючись
службовою особою,  здійснила продаж
промислового металобрухту вагою 5 760 кг за ціною 3
025 грн. гр. ОСОБА_2 ,
порушивши законодавство,  що
регулює операції з металобрухтом,  чим
скоїла правопорушення,  передбачене  ст.  164-10 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину визнала,  щиро розкаялась і пояснила суду,  що вона дійсно здійснив продаж промислового
металобрухту гр. ОСОБА_2

Вина порушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.06.2007 року,  рапотром ОСОБА_3.,  протоколом виявлення та вилучення від
08.06.2007 року,  накладною,  подорожнім листом,  актом зважування автомобіля,  поясненнями ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. ,
ОСОБА_4.,  заявою на видачю
паспорту.

Враховуючи особу правопорушниці,  обставини скоєного правопорушення суд вважає
накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Металобрухт вагою 5 760 кг,  та гроші отримані від його
реалізації в сумі 3
025 грн. 00 коп.,  підлягають конфіскації. Автомобіль слід
повернути власнику.

Керуючись  ст.
ст.    221,
245-249, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  164-10 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 340 (триста сорок)
грн.00 коп.

Металобрухт вагою 5 760 кг,  та гроші отримані від його
реалізації в сумі 3
025 грн. 00 коп. -конфіскувати.

Автомобіль "МАЗ-54323" д.н.з. 054-05
МН з напівпричепом д.н.з. 05935 МН,  який знаходиться на зберіганні в
Щорському РВ УМВС -
повернути ТОВ "Чермет".

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,  розглянувши матеріали,
направлені із 10 го
МРВ ДА1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який працює ПП „Семелік" - водій,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
р. о 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Даор»,
держ. НОМЕР_1,  на 603 км.  а/ш. Одеса - Новоазовськ перевищив
встановлену швидкість руху,  рухаючись зі
швидкістю 72 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької

області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівки,

про
притягнення     до      адміністративної     відповідальності     ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецькій обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року у 5-40 годин, керуючи транспортним
засобом ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка
на вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю 84 кмг в зоні дії знаку
"Обмеження швидкості", чим порушив п.п. 12.9. ПДР, зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із MB 1 ДАІ при УДАІ в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.,
о 10 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ТА33302415СПП гос. НОМЕР_1в м. Харкові на вул. Ак.Павлова проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 8.7.3 ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4310/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України В Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

25.06.2007
р. в м.Херсоні по вулиці І.Куліка, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1», не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцяти)
гривень гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
справа №3-9386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 6 годин 10 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом-автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1
рухався'по вул.. Куйбишева в м. Донецьку, не пристебнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 6 годин 10 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року біля 17 години в с. Н.Киселів Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз", державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 10.00 часов,  ОСОБА_1,
в г.Красноперекопске,  управляя
автомобилем ВАЗ-2101 гос. НОМЕР_1,  в
нарушение п.п.16.2. Правил дорожного движения Украины,  при повороте на право не уступил дорогу
пешеходам переходившим проезжую часть.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1991/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2007 року                                                        м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення прикордонного контролю
„Козача Лопань" Харківського прикордонного загону Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово
мешкаючого: АДРЕСА_2, непрацюючого, за ч.1
ст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року о 02 год. 40 хв.
ППр "Казача Лопань" під час здійснення прикордонного контролю потягу №113, сполученням
"Москва-Донецьк", вагону №11 ОСОБА_1. намагався перетнути державний кордон України по свідоцтву про народження
громадянина Вірменії.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1. був затриманий 13 квітня 2007 року о 02 год. 40 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 204і
КУпАП, тобто перетинання державного кордону України в пунктах пропуску
через державний кордон України без відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

До строку адміністративного арешту
зарахувати строк адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа
№3-2315/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Полтави, громадянки України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 року о 13 год. 25 хв. на 29 км а/д
Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищила
швидкість руху, встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухалася зі швидкістю 87 км/год, чим порушила дод.1 дор.зн. 3.29
ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 09год. 37хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, 15км.,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-11183», д/н.НОМЕР_1 на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 86км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УК РАЇ НИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя Валківського районного
суду Харківської області Курило
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Золочів,
Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30 03 2007 року о 06 год 40 хв. на 449 км
аш Київ-Харків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 2101, державний номер
НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті „Травневе" зазначене
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут" №0510052, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КупАП, - перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про
день та місце розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки, суду не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 122 КУпАП,-

ПОС  ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1458/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року
Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Гнипа О. І.,  при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від 4 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області щодо
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  прож. поАДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2раніше до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,  про притягнення до
адміністративної відповідальності зач. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 00 годин 50 хвилин ОСОБА_1по
АДРЕСА_2 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер НОМЕР_1  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав повністю та показав,
що дійсно він 30 липня 2007 року о 00 годин 50 хвилин по АДРЕСА_2
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер НОМЕР_1  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння,  випивши
вранці 1 (один) літр алкогольного пива.

За таких обставин в діянні ОСОБА_1вбачається склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  тобто керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення судом
враховуються характер вчинення правопорушення,
особа правопорушника,  майновий
стан,  відсутність обставин,  які пом'якшують або обтяжують
відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку,  що до
ОСОБА_1має бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на мінімальний строк,  встановлений санкцією ч. 1  ст.
130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк в 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-1458/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

'Херсонської
області Красновський І.В. Розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,  голова ФГ "Гетьман"

за  ст.
163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року при перевірці
ФГ "Гетьман" було виявлено порушення норм Закону України "Про
плату за землю" та Закону України " Про оренду землі ",  а саме не подання та несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю,  а саме платіжне доручення необхідно було
надати на протязі 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного місяця,  тобто до 30.05.2007 року,  а фактично надано 31.05.2007року за №1548/12

Провину
ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що
дійсно ним були надані платіжні доручення на перерахування орендної плати
несвоєчасно.

В   діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
правопорушення,

передбаченого  ст.
163-2 ч. 1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за  ст.
163-2 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанова до виконання "_____________ "_______________ 200_ р.

Сул ля: