overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1655/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 11
минут, на автодороге Симферополь-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил
п.16.11    правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении не
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 17 января  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -подвергнуть штрафу в размере семнадцати
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-2316 2007 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м.
Костян-тинівка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_118.03.2007 року о 12 годині 55 хвилин на 567 км
автошляху М04 Знам'янка - Луганськ - Донецьк, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21099», державний номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті «Юр'ївка» рухався зі швидкістю 84
кмгод., тим самим перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на
20 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,-

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 30 березня 2007 року.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   работающего,   прожив.:
АДРЕСА_1, пост.122ч.1
08.11.2007 года в 07 час 00 минут в г. Павлограде по ул. К.
Маркса водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1     административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.
Дело №
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из УМВДУ в г. Киеве о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
УМВДУ г. Киева о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   по ст. 122 ч.1 КУоАП.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 01.04.2007 г. в 20-07 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Фольксваген, г.н. НОМЕР_2 проехал перекресток на
выключенную дополнительную секцию светофора (стрелку), чем нарушил п.8.7.3 ПДД
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1
ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более
чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,
нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков,
остановок транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение
направления движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления постановления к исполнению 3 месяца
Справа
№ 3 -2187 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Шляхова В. І.,  при секретарі
Костюк Г. О., за участюОСОБА_1 відкрито розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла від
Ріпкинського РВ УМВС в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року, не одружена, на
утриманні 1 неповнолітня дитина, не працює, житель с. АДРЕСА_1, де зареєстрована
на АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу 24 січня 2007 року, приблизно о 02. 00 год. на вул. Святомиколаївська
в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, ОСОБА_1 перебувала в
п'яному вигляді, чим образила людську гідність і громадську мораль, оскільки
була неохайно вдягнена, тобто вчинила проступок передбачений ч. 3 ст. 178
КУпАП.

ОСОБА_1
вину у появі у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль, не визнала. Вказує що 23 січня 2007 року
відбувала в РВ УМВС накладене судом стягнення у вигляді адміністративного
арешту. Незнайомий їй працівник міліції ввечері пригостив її горілкою, а вночі патруль
міліції з РВ УМВС відвів її до лікарні, по закінченню обстеження знову доставив
до РВ УМВС.

Ці пояснення будь - якими доказами не спростовані (відсутні свідки,
потерпілі, письмові або речові докази появи ОСОБА_1 у громадському місці у
п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль). Одночасно
встановлено, що матеріали справи не містять доказів застосування до ОСОБА_1
протягом року  компетентним органом двічі
заходів адміністративного стягнення за появу у п'яному вигляду у громадських
місцях або розпивання в них спиртних напоїв, зокрема у відповідних графах
протоколу відсутні дані про застосування до неї стягнення за вчинення
проступків передбачених ст. 178 КУпАП. З довідки № 40 Ріпкинської ЦРЛ від 24
січня 2007 року убачається, що ОСОБА_1 оглянута черговим лікарем на стан
сп'яніння о 01. 30 год. За встановлених обставин поява ОСОБА_1 на вулиці селища
о 02. 00 год. у стані сп'яніння контролювалася органами внутрішніх справ й не
залежала від волі особи, що за ст. 247 КУпАП виключає в її діях склад вказаного
правопорушення, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП  провадженням закрити за відсутністю в її діях
складу вказаного правопорушення.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови
отримала.
ОСОБА_1

27
лютого 2007 року
Дело №3-4161/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
06 апреля 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова Ефименко  Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из МРО ГАИ УМВД
в Полтавской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженцаСумской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по СТ.122Ч..1 КоАП Украины,-   .
года около 19.15 часов ОСОБА_1 на 197. км а/д Сумы-Полтава-Александрия,
управляя автомобилем «Хонда» гос. НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте, двигаясь со скоростью 84 км/час. чем нарушил
В протоколе серии АВ №
118934 правонарушитель от подписи отказался в присутствии двух свидетелей..
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в виде штрафа 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа №3-5532/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм ТОВ
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12.04.2007
року о 15.00 год. у м.  Мелітополі,  керуючи транспортним засобом -автомобілем Мерседес,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на вул.
Ломоносова проїхав перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о 1435, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1в районі 12 км автошляху Одеса-Іплічівськ, виконала в'їзд на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушила пункт 20.5 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїла правопорушення передбачене ст.
123 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день, час та місце розгляду справи була сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І
КпАП України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1682 2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 13 годині в м. Чорткові по вул. С.
Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «ММВЗ 11212»,
н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався
безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. п. 12.1,13.
1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Сам правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 2042/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                                    м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця м. АДРЕСА_1
непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 185
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007
року близько 15 години в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно нецензурно
лаявся на адресу працівників міліції, вів себе зухвало, намагався
затіяти з ним бійку та втекти, на вимогу припинити свої протиправні дії не реагував, а почав хвататися за формений одяг, після
чого до нього було застосовано фізичну силу та прийоми рукопашного бою
та доставлено в чергову частину Корюківського РВ УМВС.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, тобто злісну
непокору працівникам міліції.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, факт непокори працівникам міліції підтвердив. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 045449 від 21.07.2007 року, протоколом про адміністративне
затримання ЧН № 045449 від 21.07.2007 року, рапортами працівників
міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 протоколом медичного огляду № 181 від 21.07.2007 року.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на - 3 (три) доби, початок відбування якого відраховувати з 16 години 21.07.2007 року, тобто з часу
адміністративного затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
№7

3 квітня 2007 року                                                                                          м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ
І.В.,  з участю військового прокурора
Черкаського гарнізону підполковника юстиції РАДЬКА Ю.М. ,  в приміщенні суду,  розглянув справу про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності військовослужбовця військової частини А-3281 капітана

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Вільск Саратовської області Російської
Федерація,  українця,  громадянина України,  не одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягував­ся,  мешкає за адресою:
м.  Черкаси,  АДРЕСА_1,
-

за
вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
відділу зберігання військової частини А-3281 ОСОБА_1,  бу­дучи військовою службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій
держави,  бажаючи не псувати стосунки з
командиром військової частини відносно зниження вартості речового майна,  виготовив акти обстеження технічного стану
військового майна - шоломов металевих,  з
недостовірною інформацією про їх незадовільний стан та непридатність до
використання за призначенням і надав розпорядження членам комісії їх підписати.

Вислухавши
думку прокурора,  дослідивши адміністративні
матеріали,  суд при­ходить до
висновку,  що ОСОБА_1 порушив спеціальні
обмеження встановлені для осіб уповноважених на виконання функцій держави і в
його діях є склад корупційно-го правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з корупцією».

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  8,  12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,   ст.  283,
284 «Кодексу України про адміністративні порушення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5
Закону України «Про боротьбу з ко­рупцією».

На
підставі ч. 1  ст.  8 вказаного Закону,  накласти на ОСОБА_1 адміністрати­вне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів
доходів громадян,  тобто в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром.

Дійсна за
належним підписом.
Справа №3-181/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

14 грудня 2006 року, біля 14 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. Калинівській ОСОБА_1., керуючи автомобілем "БМВ" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №741866
від 14 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4664/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременно подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа 85 (восьмидесяти пяти ) гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, яка проживає за адресою :
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 09.12.2007 року о 15 год
10 хв., по вул.Лайоша Гавро, 22 в м.Києві, керуючи автомобілем
"Нісан" д.н.НОМЕР_1, при об"їзді перешкоди не дотрималась
безпечного інтервалу, в наслідок чого скоіла наїзд на сміттєвий бак, чим
порушила п.13.3 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась.Про день та час розгляду
справи повідомлялся в установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди.
124 КпАП України суд,-
до  адміністративної  відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Беримівці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.10.2007р. близько 11 год.
00 хв, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» НОМЕР_1 на автодорозі Почаїв
Зборів не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено»,чим
порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №045511 від 15.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.