overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАТ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Києва,  працюючого водієм у ТОВ "Астеліт",  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

3.09.2007
року о 1800 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем "Форд-Фокус" д/н НОМЕР_1 на
вул.  Новокостянтинівській в м.  Києві,
на порушення вимог п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотримав безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ-33021"
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2  який
рухався попереду,  та пошкодив вказані
транспортні засоби.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому містяться пояснення ОСОБА_1,
що він з ним згоден,  протоколом
огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями порушника,  який визнав вину та підтвердив
обставини,  викладені вище,  та поясненнями свідка ОСОБА_2

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3-3183/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року о 19:20 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_1
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
г. в 22 год 20 хвил.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 на 514 км автошляху Київ - Луганськ м.
Пригородне, позначеному дорожнім знаком 5.45 „Початок населеного пункту",
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Судця Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від УДАІ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії,  працюючого в
СПД,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 року правопорушник керуючі т/з здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора
(червоний),  чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного,  суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТА НО ВА

08 червня 2007 року                                            Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.,

з участю представника митниці
Волинського О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1. За ст.351 МК України ,-

Встановив:

Як вбачається
в протоколу про порушення митних правил №0151/20400/07 від 19 травня 2007 року,
18 травня 2007 року близько 23 год. 00 хв. прикордонним нарядом в
напрямку с Городище (України) - с. Н. Теребежов (Республіка Білорусь) на відстані 10 м від
державного кордону, на території України був
затриманий громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1, який переміщався в пішому порядку та переміщав з собою: валюту в кількості
170 доларів США та товари поза митним контролем.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст.351 МК України.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, однак просить справу розглядати
без його участі.

Крім повного визнання правопорушником
своєї вини, його вина у вчиненні даного адміністративного
порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст.
351,391 МКУ України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді конфіскації в прибуток
держави предметів порушення митних правил, а саме : тюль (вузька) довжиною 45 м; скатертини в кількості 2 комплекти,
одіяло в кількості 1 шт., світер жіночий в кількості 1 шт.,
штани хб в кількості 1 шт., штани джинсові (бріджи) в кількості 7 шт., фасовочні пакети в кількості 1 упаковка, штани
спортивні в кількості 7 шт., костюми жіночі літні в кількості 2 шт., колготи дитячі в кількості 2 шт., плавки чоловічі
в кількості 4 шт., букет весільний із штучних квітів в
кількості 2 шт., мочалки в кількості 5 шт., наклейки автомобільні в кількості 8 шт., кульки гумові в кількості 300 шт., туфлі
жіночі в кількості 9 пар, тапки жіночі в кількості 2 пари, босоніжки дитячі в
кількості 1 пари, рушники весільні в кількості 5 шт., лосіни жіночі - 5 шт.,
штани дитячі в кількості 3 шт., футболка дитяча в кількості 1 шт., шорти
чоловічі в кількості 1 шт., хустка весільна в
кількості 1 шт., пакети поліетиленові - 50 шт., хустинки жіночі в кількості 5 шт. на загальну вартість 1957 гривень та
валютні цінності -170 доларів США, Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    не   працює,
проживає м. АДРЕСА_1

за    ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
20 год. 35 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»
держ. НОМЕР_1,     в АДРЕСА_1 який був
переобладнаний з порушенням вимог та стандартів: встановлено газ пропан,  чим порушив п.п. 31.3 а ПДР Керуючись  ст.
121 ч. 1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Запорожье Украины,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5   ПДЦ Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1358/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрайонного
відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл. Дергачівський р-н, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-1626/2007 ПОСТАНОВА
3 квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дергачі Харківської області, громадянина
України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
23.03.2007р. о 22.00 ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильницькі дії психологічного та фізичного
характеру в сім'ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2.,
висловлюючись на її адресу брутальною лайкою та спричинивши їй
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 20
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1102/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

26
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Панкєєв В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС
м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року близько 12.25 години гр. ОСОБА_1на 357 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 Додаток 1 ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні
однієї неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 2,221 КУпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. /три
гривні сорок копійок/.

Копію
постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 26 червня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
121ч.3 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

03.05.2007
року о 9 год. 30
хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1,  в
АДРЕСА_2,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.в ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.,
о 13-00год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, рухався зі швидкістю 78км./год., при дозволеній 50км./год., чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3122/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня
2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

за ст.  130ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року о 00.25 год на 57
км.  а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ,  гр-н. ОСОБА_1.  керував транспортним засобом В-2105
д/нНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження мдинного
огляду відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   130 ч. 2 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три
роки з оплатним вилученням транспортного засобу. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                      14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня
2007 року о 07 год. 25 хв.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-1111 д/н НОМЕР_1,
в м.  Донецьку на
вул.  Кірова не виконав вимоги дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5164/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                                        м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с
АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007 р. о 02 год
25 хв,  на 596
кілометрі автодороги
Стрий-Знам'янка,  керував
автомобілем марки "Мерседес-Бенц 638/2",  держномер НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.З. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  - порушення водіями транспортних засобів
правил користування ременями безпеки,  що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від
02.07.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент.  код в материалах дела
24.07.2007 года в с. Оршивци гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа № 3-3018/2007 p. ПОСТАНОВА
03 вересня 2007 p.    Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,-
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 не займається вихованням свого малолітнього сина, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не забезпечує необхідних умов його виховання
підтверджується матеріалами протоколу, та поясненням ОСОБА_1
її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП-попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
7 вересня   2007 року
Справа № 3-2287/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 6 .08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 5337 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Київ - Знам"янка  зупинився для
надання переваги у русі транспортним засобам які рухалися по перехрещувальній
дорозі Олександрівка - Миколаїв виїхавши за лінію розмітки 1.12 , чим порушив
п.16.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
1 августа 2007 года Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Шулика Ю.В. ., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
работающего -бармен ООО А+, проживающего: АДРЕСА_1.
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины « Нарушение порядка проведения
А+ 28.04.2007 года в 17-54 часов , расположенного на проул. Мясной
1 в г.Харькове , было установлено не соответствие
наличных средств, указаннных в днем отчете РРО в сумме 215,20 грн, что является нарушением п.п.13
ст.3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» . от 01.06.2000 года, № 1776-111с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, актом №20402712/2310 от
Поскольку согласно ст.38 КУпАП срок привлечения к
административной ответственности закончился 27 июня 2007 года, а дело поступило в суд 06.07.2007
года, судье было
передано 20.07.2007 года
-производство по данному делу подлежит прекращению
На основании изложеного,
руководствуясь ст. 124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
Производство по административному материалу в отношении
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №.3-1228/2007
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя     Черняхівського     районного     суду
Слободенюк     Н.Є.,      розглянувши

адміністративні
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській

області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,        працює на кар'єрі в с.
Буки екскаваторник,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14
червня 2007 року о 21 год.10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ - 968 М н/з
НОМЕР_1 в с.  Буки Малинського району ,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з рота,  нестійка
хода,  незв'язна мова) від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.