overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1774/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 11 листопада  2007 року в с.Голубине, о 13.30 год. ,  керував автомобілем марки Форд   н/з НОМЕР_1 ненадав перевагу в русі т/з який
рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 10.3  ПДР, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
050893 від 11.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Дело № 3- 6279/ 2007 год
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника 1-го МРО ДАИ УДАИ УМВД в
Киевской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст.
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Ахсарова в г. Харькове с превышением скорости, чем нарушил п.
12.6 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 06.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Рудня Сосницького р-ну, та жителя АДРЕСА_1 директора СТОВ
„Руднянське"

за ч.І ст41
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.І ст.41 КУпАП з якого
вбачається, що при перевірці СТОВ „Руднянське" з його боку було
встановлено порушення трудового законодавства, а саме ст.ст. 95, 96, ч.З ст.115 КЗпП
України, ст.ЗЗ.ЗУ „Про оплату праці".

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав і суду показав,
що вказані порушення з його боку були допущенні внаслідок незнання
законодавства.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 41 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду :                                                     Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДА1 УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. о 9год. 45хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН гос. НОМЕР_1
по пр. Гагаріна рухався зі швидкістю 68 км. на годину перевищення швидкості на
28 км./год, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
вимірювалась прладом "
БЕРКУТ " №
0701092

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
№ 3-2690
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, смт.
В. Олександрівка, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20. 09. 07 р. о 11 год. 50 хв.
на 60  км
а/д Херсон - Геніческ, керував автомобілем ГАЗ - 5312, д/н НОМЕР_1, на перехресті
не виконав вимогу знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
198837, письмовим пояснениям
правопорушника наданим в протоколі.

При  накладенні
адміністративного   стягнення   враховується
характер  вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись cт. cт. 221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.
Справа
№3-1775/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

22
квітня 2007 року, біля 10 години 55 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 31.4.1
"д" Правил дорожнього руху України, у якого
стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно він 22 квітня 2007 року, біля 10 години 55 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керував автомобілем "Мерседес Бенц" з несправною гальмовою системою.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF. 51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFпFиFсFаFвF, вFиFзFнFаFвF, щFоF зFаFвFоFлFоFдFіFвF жFоFрFсFтFкFиFмF дFиFсFкFоFмF шFаFхFрFаFйFсFьFкFиFмF шFлFяFхFоFмF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF сFуFдFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аF йFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F008470 вFіFдF 14.11.2007 рF. (аF.сF. 1-2), пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 17.11.2007 рF. (аF.сF.3), зFаFяFвFоFюF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 (аF.сF.4, 5), пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 (аF.сF.8), пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFиFлFуFчFеFнFнFяF вFіFдF 14.11.2007 рF. жFоFрFсFтFкFоFгFоF дFиFсFкFаF уF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 (аF.сF.9).
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.268 чF.1, 279, 283, сFтF.51 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.51 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF йFоFгFоF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF 170 /сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF/ гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело   №3-   4197/07
03 октября 2007   года Судья
Нижнегорского    районного    суда АР Крым Кустова
И.В.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего , проживающего Нижнегорский район,
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
03 сентября 2007 года в 7 часов 40 минут ОСОБА_1 , находясь на ад Херсон-Керч, 138 км, управляя транспортным средством
Жук А07 гос. номер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п.
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч.2 ст.122 КоАП Украины предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
№ 3-1237/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
менеджером компании «СМК», за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
28.05.2007 года около 15 часов 00
минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «Деу Матиз» гос. №
НОМЕР_1, в г. Симферополе по ул. Севастопольской, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
-нарушение правил обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривен 50 копеек, который надлежит внести на расчетный счет
г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ
Справа №3-2137 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007
року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Ясинувата про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Заможне Тельманівського району Донецької області, який мешкає за адресою с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року о 1 год. 40 хв.
ОСОБА_1 на 460 км. автошляху Знаменка-Луганськ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72
км/год, при дозволеної швидкості 50 км/год, тим самим перевищив дозволену
швидкість на 22 км/год, чим порушив п.12.9 «б» ПДР України. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут»№ 0601128.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1961 р.н., мешканця с Ошихліби,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.11.2007 року біля 03
години в м. Чернівці, по ваул. Гагаріна, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1 не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці
обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170(
сто сімдесят) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5909/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF МFиFрFуF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 029-21 XI, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, не
працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

зач.1ст.203КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 р.  складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що ним були порушені правила
перебування іноземців в Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення передбаченого ст. 203
ч.1 КУпАП підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.2007
р.(а.с. 1-2); копією
паспорта (а.с. 3);
-    поясненням
самого правопорушника (а.с.4).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,203 ч.1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 340 /триста
сорок/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
25 декабря 2007 г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С., рассмотрев ма териалы, поступившие из МРЭО
ГАИ УМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, временно не ра ботает, проживающего по адре су: г. Одесса, АДРЕСА_1, за со вершение правонарушения пре дусмотренного ч.3 ст. 122 КоАП Укр 18. 12. 2007 г., в 16:15 управлял автомоб илем Шевролет, г/н НОМЕР_1, по пл.10-го Апреля, не предостав ив преимущество пешеходам ко торые переходили проезжую ча сть дороги на пешеходном пер еходе обозначенным дорожным знаком и дорожной разметкой
ОСОБА_1. согласно протоко ла вину свою признал. В суде бное заседание не явился.
Руководствуясь ч.3 ст.122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17(семнадц ать) гривен. Постановление об жалованию не подлежит.
№F3-3332/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: вFуFлF. ПFоFпFоFвFаF. 30/27, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-213 2007 рік
ПОСТАНОВА

29   січня 2007 року.            Суддя   Теофіпольського   районного суду   Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1960 року народження, громадянина
України, українця, проживає у АДРЕСА_1, зав. майстернею Теофіпольського цукрового заводу, одруженого

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2006 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  не виконав вимог  дорожнього знаку чим порушив ч.2 ст. 122
КупАП

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав повністю.

Керуючись ч.2 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1274/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF.МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFаF
СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ІFвFаFнFчFуFкF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF сFЛFяFдFсFьFкFеF, МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF,
- зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ІFФF №F160038 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 07.09.2007 рFоFкFуF зF вFлFаFсFнFоFрFуFчFнFиFмF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFуFпFіFнFьF тFаF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF мFоFжFлFиFвFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.