overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-594/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

17 травня 2007 року                                                                                         смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І. при секретарі   -        Гуртовій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта повна вища, військовозобов'язаного, розлученого, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
д.т.2-13-25, м.т. 8-067-460-30-09;
зареєстрованого за адресою: 16320
Чернігівська область Куликівський район село Ковчин вулиця К. Маркса 6, зач.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року, о 16-35, в
м.Чернігів по проспекту Миру, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.12.4 ПДР України,
керуючи автомобілем "Шевролет-Авео" д.н.з. НОМЕР_1, належним йому на
праві власності, при обмеженні швидкості 60
км/год, рухався із швидкістю 107
км/год., перевищивши швидкість на 47
км/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, складеним
інспектором ДПС, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацююючого,

-
за ст. 124 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
17.03.2007
року о 23 год. 30 хв. в с.Обарів Рівненського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та допустив
наїзд на придорожній паркан, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а також було
пошкоджено дорожнє огородження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 303691 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення його батька
ОСОБА_2з"явитися до суду не може у зв"язку зі станом здоров"я,
свою вину у скоєному визнає повністю.

Таким
чином.
встановлено, що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного
засобу, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

При
обрані міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому, має посвідчення водія.

На
підставі наведеного, ст. 124
КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 / три / місяці.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2515/2007 року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя Токмакського районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д, розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
019082 від 25.02.2007
року ОСОБА_1 о 23.05
год. 25.02.2007 року на 341 км а/д
Х-Сімферополь керував автомобілем порушив правила проїзду перехрестя.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП
України 2-х місячний
термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст. 38 ч.1, п.7
ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч.1 КпАП
України відносно ОСОБА_1закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи
терміну для накладення адміністративного стягнення.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№
мая 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
года,ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего хоз. работником СФХ «Флора», проживающего:
АДРЕСА_1по ст. 130 ч.1, 121 ч. 2 КоАП Украины,
23 марта 2007 года около 14 часов 00
минут, передал в управление свой автомобиль ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1который
был в состоянии алкогольного опьянения
Он же, 26 марта 2007 года в 11 часов
25 минут, находясь в п. Нижнегорский на ул. 50 лет Октября, управлял
транспортным средством ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1 на котором отсутствовали,
предусмотренные инструкцией транспортного средства, зеркала заднего вида.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал, пояснил, что передал в управление свой автомобиль сыну,
который был в состоянии алкогольного опьянения, а так же подтвердил, что
зеркала заднего вида отсутствовали на его автомобиле, поскольку машина была
после ремонта и их не установили.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердивший свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1ОСОБА_1 на основании ч. .1
ст.130 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме двухсот пятидесяти пяти гривен
основании ст. 121 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в семнадцать гривен 00
На основании ст. 36 КоАП Украины
окончательное наказание ОСОБА_1назначить в виде административного штрафа в
сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал від Апостолівського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Зеленодольськ,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1,  про вчинення правопорушення
передбаченого  ст.  51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал від
Апостолівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого  ст.  51
КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 16.01.2007 року о 01-00 годині маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна проник до підвалу будинку АДРЕСА_1 звідки намагався викрасти чуже
майно,  однак свій умисел не довів до
кінця по незалежним від нього обставинам.

Згідно
постанови о/у ОКМДН Апостолівського РВ УМВС від 24.01.2007 року у порушенні
кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого  ст.
185 КК України було відмовлено за відсутністю складу злочину.

Як видно
з протоколу та інших матеріалів справи умисел не був доведений до кінця по
незалежним від особи обставинам,  тобто
мало місце замах на злочин.

Адміністративним
законодавство не передбачена відповідальність за замах на правопорушення,  і відсутнє саме поняття замаху,  таким чином,
дії ОСОБА_1 не можливо встановити та кваліфікувати належним чином в
зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення передбаченого  ст.  51
КпАП України.

Крім
цього на момент розгляду адміністративної справи,  сплили строки накладення адміністративного
стягнення.

На
підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю згідно  ст.  247 КпАП України

На підставі
викладеного,  керуючись    ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  51
КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1973/07
апреля 2007 года.                                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 10-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 29 марта 2007 года в 09 часов 40 минутОСОБА_1 находясь на 603 км
а/д Одесса - Новоазовск, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номерНОМЕР_1 дви­гался
задним ходом на перекрестке, чем нарушил требования п. 10.10 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работ­ника ДПС от
29.03.2007 г. о нарушении движения на перекрестке, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1а ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2651/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007
року близько 13 годин 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем Хундай, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Київі, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 21 січня 2007 року близько 13 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1. порушив правила регулювання дорожнього
руху, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-1219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого ГШ."
Поляков " , у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.2ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року , близько 06 год.20хв. В м.Кам"янка по вул.Леніна ,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 4421 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків
.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого    правопорушення, особу   порушника, ступінь  вини . Пом"якшуючі  відповідальність   обставини - не встановлено . Обставин, що  обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.2 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№3-546/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

11 травня 2007 року                                                                                         смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Білого М.М. при секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села С
Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта повна вища, невійськовозобо'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року, о 13-35, на
перехресті вулиць Богатирська-Паперна міста Київ, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п.п. 5.16 додатку 1 ПДР України, не
виконав вимог дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", зі смуги,
яка вказує рух прямо, проїхав ліворуч, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, та іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4428/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську
по АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 13-45год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Ювілейній - Парковій,
на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-501707
27.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,           уроженца            г.Красноперекопск,
гражданина Украины, работающего ГАК
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1. в с.Воронцовка управляя автомобилем ВАЗ 210 гос. ном.НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью 82 кмч.,
превысив установленную скорость движения на 22 кмч, чем нарушил п. п. 12.1. ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной скорости
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   взысканию
в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

3-1494/07

16.07.
20 07 року                                                                                                        м.
Корець

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Якимчук О.М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с. Бриків Корецького
району Рівненської області,  не
працюючого - за ч.2  ст. 123 КпАП
України,

встановив:

Гр.ОСОБА_1  10.06.2007 року о 22 год 30 хв в с. Дерно
Волинської області керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього
знаку "проїзд без зупинки заборонений",  чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2  ст. 123 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом серії ВО № 051980 і не заперечуються правопорушником.

В
судовому засіданні адмінпорушник повністю визнав свою вину,  щиро розкаявся.

Стаття
22 КупАП регламентує,  що при
малозначності адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити від
адміністративної відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП України та
керуючись  ст. 22, 283 -285 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
у скоєнному правопорушенні,
передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП
України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-420/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Новомосковського ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Полтава,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2р, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
р. о 13 год.
05 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ
21053» д/з НОМЕР_1 в на 520 км. на а/д Київ-Луганськ в зоні дії дорожнього
знаку «обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год.» рухався зі
швидкістю 78 км/год, чим перещив швидкість руху на 28 км/год., чим порушив
п.12.9 «б» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати
винним     ОСОБА_1  в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с. Вільхівці Борщівського
району,  не працюючої,  жительки АДРЕСА_1,  зареєстрована у с. Вільхівці Борщівського
району за  ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

ОСОБА_1
8 червня 2007 року біля 10.30 години,
знаходячись у приміщенні житлового будинку,  що належить ОСОБА_2  і знаходиться по АДРЕСА_2,  таємно викрала дев»ять алюмінієвих кастрюль,  що належать ОСОБА_3,
на загальну суму 140, 25 грн.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене  ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколам про
адміністративне правопорушення ТЕ № 03014 4 від 13 червня 2007 р.,
в якому викладено письмове пояснення ОСОБА_1 про зізнання у
вчиненні крадіжки чужого майна.

Згідно
копії постанови від 5 липня 2007 року з кримінальної справи № 152628,  порушеної стосовно ОСОБА_1 за ч.1  ст.162 КК України,  виділено матеріали щодо крадіжки алюмінієвих кастрюль.

З копії
допиту потерпілої ОСОБА_3 від 23 червня 2007 року вбачається,  що ОСОБА_1
дійсно зайшла в її будинок без її дозволу,  в будинку споживала їжу і викрала кастрюлі.
Викрадене майно їй повернуто.

Як
вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 5 липня 2007 року,  останній був очевидцем викрадення з будинку
по АДРЕСА_2 ОСОБА_1  алюмінієвих
кастрюль.

Згідно
висновку товарознавчого дослідження від 13 червня 2007 року вартість дев»яти
алюмінієвих кастрюль складає 140 грн. 25 коп.

Враховуючи
обставини справи,  характер вчинених
правопорушень,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  вважаю,
що її слід піддати адміністративному стягненню - адміністративному
арешту.

На підставі  ст.51 КУпАП,
керуючись  ст. ст.33,  280,
284 КУпАП,

постановила :

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.51 КУпАП та накласти стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного
арешту.

2

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.