overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПАП «Ім. Т.Г.Шевченка» с. Гаї за Рудою,  проживаючий АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 27 липня 2007 року о 09 год.
20 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ-536",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_1,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 235337 від 27 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-434207
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопск АР
Крим,  гр-на Украины,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
года в 09-15 часов ОСОБА_1. по ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Форд Транзит,  гос.  №
НОМЕР_1,  при приближении к нерегулируемому пешеходному
переходу,  на котором находились
пешеходы,  не уступил им дорогу,  чем создал препятствие для их дальнейшего
движения,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.3 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КУоАП,  как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.3,  283,  284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.3 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 17-00 гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, уродженець м. Київ, не працює учениця ЗОШ № 2,
за ст. 197 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З 01.01.2007
року гр. ОСОБА_1, отримавши паспорт громадянина України, проживав на території
міста без належної реєстрації.

Прушник вину визнала, протокол підписала. Керуючись
ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1973 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП «ОСОБА_1», проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
15.07.2007 г. в 20-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
235 км а/д Кіровоград-Запорожье, при ограничении скорости
до 40 км/час, двигался
со скоростью 108 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело №3-3015/07
года.                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О.
рассмотрев материал поступивший от патрульной службы Нижнегорского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  не­работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 21
ОСОБА_1,  находясь на АДРЕСА_2,  управлял
автомобилем ВАЗ 2102
гос.  номер НОМЕР_1 не пристег­нутый ремнем безопасности,  чем нарушил требования п. 2.3 Правил дорожного движения,  т.е совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще,  о чем имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается
данными протокола работника патрульной службы от ІНФОРМАЦІЯ_2г. о нарушении
эксплуатации транспортного средства,
письменными объяснениями нарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 3  ст.
КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде
штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района
Постановление обжалованию
не подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к испол­нению в течение трех лет с момента его
справа 3 - 4054
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ у
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючої поАДРЕСА_1 головного бухгалтера Зорянського споживчого
товариства

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

12 липня
2007 року при перевірці магазину,  що
поАДРЕСА_2  який належить ОСОБА_2  були виявлені порушення продавцем ОСОБА_3
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: не забезпечено щоденний друк
фіскальних звітних чеків,  не забезпечено
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО,  чим порушено п.п.9, 10  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В своїх
поясненнях продавець пояснила,  що свою
вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Згідно
п.2.1 ч."а",  "ж"
Положення про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію
бухгалтерського обліку та звітності на підприємстві,  особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах,  вести
контроль за усуненням недоліків,  упущень
тощо.

Таким
чином,  ОСОБА_1 будучи посадовою
особою,  порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що ОСОБА_1 в скоєному щиро
розкаялася,  її безпосередніми діями
збитку заподіяно не було,  приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.
155-1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 22,
283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України,  звільнити її від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння нею
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України закрити.
Справа №3-2738 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007р.                                                                    м.  Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду Донецької області                               Панова Т.Л.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від МРВ№1ДАІ м.  Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у Донецькій

обл.,  працює
водієм у ТОВ БВП «Будуком»,  мешкає
АДРЕСА_1м.

Дружківка
Донецької області за  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2007р. ОСОБА_1 08
травня 2007 р. о 14 год.30 хв. на пр. Ілліча вул.  Владичанського,  керуючи автомобілем ЗІЛ 433362 номерний знак
НОМЕР_1скоїв адміністративне правопорушення за
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Материіали
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду
07 серпня 2007р. Строк притягнення до адміністративної відповідальності
закінчився 08 липня 2007р.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час
розгляду матеріалів цей строк минув,  у
зв'язку з чим відповідно до  ст. 247 п.7
КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КпАП України закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 г. в 07 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-2977/2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р. н., жителя с Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ІФАНОМЕР_1 в м. Заліщики Тернопільської
області порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   11.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись CT.CT.283, 284, 122 ч.1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-4186/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської обл., працюючого: ТОВ
" ВКК Арія ",м. Полтава АДРЕСА_1водій, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року близько 21:50 год,
керуючи автомобілем "ГАЗ-270'5" , н.з.НОМЕР_1, на 156 км а/д
Суми-Полтава рухався зі швидкістю 90 км/год, в населеному пункті, чим порушив
п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1706 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області приватного
підпримця

заст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року головним державним податковим ревізор інспектором Фоніною Г.І.
Снігурівського МДПІ встановлено непроведения в закусочній П.П. Пеліховського
СП., яка розташована в с.Галаганівка, розрахункових опреції через РРО та
невидача розрахункового документу.

ОСОБА_1, вину визнав, в
вчиненому щиро розкаївся, пояснив, що продавець закучсочної невчасно видала чек
на закуплений товар.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1.В скоєні правопорушення передбаченого
ст.155-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
за № 329225 та актом первірки від 09.07.2007 року.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро розкаївся, вважаю дане
правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №   3-1577 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в смт Черняхові,  вул. Мельнична,  10,
кв.1,  не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 23 год
30 хв. ОСОБА_1  на вул. Куйбишева в
смт. АДРЕСА_1  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян,
на їх зауваження не реагував,  чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому
засіданніОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення арештувати на 5 (п'ять) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання (00 год.
35 хв. 04 вересня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-735/2007
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                          смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-735/2007 у відношенні

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець Дніпропетровської обл. проживає:
АДРЕСА_1працює, -ФГ "Земля",  зам.
директора,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_13
липня 2007 року о 20 годині 25 хвилин в м.
Кривий Ріг по вул.  Толстого
керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху,  обмеженою дорожнім знаком
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  на 30 км/год,
рухався зі швидкістю 70 км/год ,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі..

Розглянувши
матеріали справи ,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1   ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.2
ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007р.
о 09 год. 45 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ВАЗ-21061» д.н.з. НОМЕР_1, який був технічно несправним, а саме з підвищеним
рівнем шкідливих речовин у відпрацьованих газах, чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.
121 КУпАП доказана і  він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. 00 коп., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-14872007р.
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1951 року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого директором ТОВ „Анва", за
ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 24 липня 2007 року планової документальної перевірки діяльності ТОВ
„Анва", директором якого є ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства про
працю встановлено, що в товаристві заробітна плата виплачується один раз на
місяць в конкретно не встановлені строки, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ , в
порушення вимог ст. 5-6 колективного договору та ст. 115 КЗпПУ заробітна плата
працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується в дні видачі основної
заробітної плати.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що виявлені порушення трудового
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 37 від 24 липня 2007
року, та вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 41-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот
п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2117-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  29.06.2007р. о 17 год. 40 хв. в м.  Київ керував автомобілем ГАЗ 33104 нз
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з
другої смуги,  чим порушив п.10.4 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 027053 від 29.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Беручи до
уваги,  що адміністративне правопорушення
було скоєне 29.06.2007р. і на день розгляду адміністративної справи,  в Христинівському районному суді закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені ч.1  ст.  38 КпАП України -справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.
1  ст. 38,  п.7
ст. 247,  п.3 ч.1  ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити
у   зв'язку   із
закінченням   строків   накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.