overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1360/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду
Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від Красноперекопського ВДПС ДАІ при ГУ МВС України в АРК про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 10год 45хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 на 62
км автошляху Н.Каховка-Арменськ порушив правила дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 року                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , 06.04.1973 року народження,
працюючого водієм ПП "Радіотаксі 058", що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, бульвар АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в кафе " Вабанк", висловлювався
нецензурною лайкою на адресу робітників кафе, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою провину.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення №351502 від 04.06.2007 року,
рапортом працівника міліції, протоколом медичного огляду від 04.06.2007 року,
письмовим поясненням гр-на Попова В.В.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 1973 року народження винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.
173   КпАП України

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в доход
держави (р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя 2330300, , МФО 813015
).

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2294/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1 MP ВДАІ м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глухов Полтавської області, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18
серпня 2007 року о 10.25 год.
по вул. Шевченка в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року  № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повність, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                          18
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянки
України,  тимчасово не працюючої,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 р. о 13 год. 05 хв.,
водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
н/зНОМЕР_1наАДРЕСА_2,
недотрималась безпечної швидкості,
в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_2,
який зазнав механічні пошкодження,
порушивши п.п. 12.1 ПДР України,
скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України.

До
судуОСОБА_1. з'явилась,  вину у скоєному
адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в її діях є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 09 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем «БМВ X 5» д/н
НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Великої
Арнаутської та Преображенської в місті Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 09 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
№ 3-1330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                           смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр. України,
жителя АДРЕСА_1., місце роботи, посада : не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 р. о 06 год.
05 хв., по автодорозі Харків-Сімферополь, 162
км., водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знакНОМЕР_1, перевищив максимально допустиму швидкість
руху на даній ділянці дороги на 30 км/год.,чим порушив п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому порядку,
порушник в судове засідання не зявився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що
вказано в його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,
33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-2575/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 20 год. 15 хв.
ОСОБА_1в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «
Мерседес Бенц 310
Д « державний
номерний знакНОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440631   від 24.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа № 3 -3585/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року біля 10 години в с. Чортория,
керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року Суддя Дніпровського району суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної інспекції праці
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож.м. Херсон.,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1  працює начальником ДП ЖЕД ВАТ „ХЗБМ" №1

за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.  41 ч.1 АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно
протоколу № 21-01-9/557 про адміністративне правопорушення від 03. 08. 2007
року ОСОБА_1.,  працюючи начальником ДП ЖЕД ВАТ „ХЗБМ" №1,  допустила порушення вимог законодавства про
працю,  а саме: на підприємстві відсутній
колективний договір  ст.  ст.
10-20 КЗпІЇУ; працівники письмово не повідомлялись про розміри
нарахувань та утримань  ст. ПО КзпПУ;
середній заробіток за весь час затримки не нараховувався та не виплачувався
відповідно до  ст.  117 КзпПУ порушено правило виплати
заробітньої плати та інше .

У судове
засідання ОСОБА_1. з"явивилась,  свою провину - визнала.

Факт
порушення ОСОБА_1. вимог
законодавства про працю підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 41 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За  скоєне
правопорушення,    накласти
на  ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року    суддя    Сокирянського    районного
суду    Чернівецької    області

Стасів
І.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.121 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01.09.2007 року біля 10 год. 55 хв. в м.
Новодністровськ Чернівецької області,
керував автомобілем марки «Ауді 100» д.н. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчить його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст.268 КУпАП та  ст.63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону.

На підставі  ст.121 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.121 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
№3-1600
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
в 21 год. 30 хв. в
с Підзамочок
Бучацького району ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.
а) Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в   протоколі від   31.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 1 ЗО, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 270 (двісті сімдесять) грн. в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1 - го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1

1962 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.08.2007
року о 5 год.55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир - Чернівці на 287 км,  керував автомобілем марки ГАЗ 52 державний
номерний знак НОМЕР_1 та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  яка поділяє транспортні потоки,  чим порушив вимоги п.1.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 038043 від 4.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-2375/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2007 года                                                                                                      п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ангрен Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 мая 2007 года около 16.45 час. управляя
траспортным средством ДЭУ TIKO государственный номер НОМЕР_1 в
г.Симферополь пр-тПобеды осуществил проезд регулируемого
перекрестка на запрещенный сигнал светофора „Красный", своими действиями нарушил п.8.7.3е Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении,
о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
атак же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№3/7495 2007 року
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007 року                                                                       суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали., які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмшїстративш" правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2007 року в 16 год. 45 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21011
д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вудБ.Хмельницького, порушила правила зупинки та стоянки, здійснила зупинку на ггішоходному
переході, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Артемівське шосе,  в порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху
України з встановленим газовим обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому
порядку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1801/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року ,
близько 21 год.55 хв. на 125 км.
автодороги Кіпті-Глухів ,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем Хюндай д.н. НОМЕР_1 здійснив перевищення
швидкості,  рухався  з
швидкістю  62 км/год.,  при обмеженні   максимальної
швидкості 40 км/год..

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене сі  ст.  122 КпАП України як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень
щодо   швидкості   руху
більш  як   на  20
км/год..

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення
,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.1  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в  сумі 17
грн..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.