overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 899 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1957 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в Локачинській філії
«Волиньобленерго»,  до адміністративної
відповідальності не притягався за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.07 о   16 год.  06 хв.
в с  Забороль Луцького району ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7828/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста
Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.05.2007 о 15 годин 15 хвилин
рухаючись на вулиці Гагаріна в місті Сімферополь та управляючи автотранспортним
засобом - автомобілем марки Мерседес, державний
номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгін
на дилянці дороги, що має три смуги в одному напрямку, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення - порушення правил обгону.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 1-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_11966
р.н.,  мешканця с Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
24 липня 2007 року біля 09 години на а/ш Житомир -Чернівці керував автомобілем
„Зіл" державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил
дорожнього руху, „не дотримався вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого розкаяння,  що раніше правопорушень не вчиняв,  керуючись
ст.  122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-A-163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 p.                             Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного   суду
Рівненської   області      Одемчук
Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського  РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: механізатора
с.Глибока Долина за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року приблизно о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив фізичне та
психологічне насильство в сім"ї щодо своєї дружини, яке виразилось в
образі нецензурними словами, шарпанні за одяг, на зауваження не реагував, чим
порушив психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
вчиненні насильства в сім"ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується
по місцю проживання, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
винного судом не встановлено.

Керуючись ст.33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Дело №3-3259/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст.  122ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 02.06.2007г. года около 15.30 час на а/д Нижнегорск-Белогорск
поворот на с. Садовое,  управляя
траспортным средством ИЖ-7.108мото государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон
на перекрестке,  своими действиями
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч, 1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№
08.06.2007 г.                                                                                             г.
Судья
Фрунзенского районного суда АДРЕСА_3 Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника MB №1 ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца АДРЕСА_3,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
-привлекаемого по  ст.  122ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1„ 17.05.2007 года в 16 часов 50
минут,  управлял автомобилем по АДРЕСА_2
со скоростью 81 км/ч. Скорость превысил на 21 км/ч.
действиями ОСОБА_1. ,  нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284, 122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
обжалованию не подлежит.
№3-1325/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2007 року           смт. Млинів, Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює

заст. 123
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 10 год 20 хв
ОСОБА_1 по вул..Залізнична в м.Дубно, керував автомобілем
"Фольксваген-гольф" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, об»їзджав
транспортні засоби, які стояли перед переїздом, коли рух через нього було
заборонено, чим порушив п.20.7 ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.05.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.123 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись ст. 33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
остаточна.

Суддя: З оригіналом згідно Голова Млинівського райсуду
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 11-00 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, на розвороті перед початком руху не переконався, що це буде безпечним,
виїжджаючи на дорогу з розвороту не надав дорогу автомобілю, що рухався по ній,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Сітроен" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 10.1,10.2 Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року, близько 01 год.40 хв. на 44 км.автодороги Бориспіль-Золотоноша,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_1 здійснив
перевищення швидкості, рухався з швидкістю 84 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених  обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда АДРЕСА_2ой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, Марьинского района,   по ст.
122 ч.2 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 9-00 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем АЗЛК,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1810-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Теофіпольського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1проживає
в сАДРЕСА_1, працюючого ТОВ"ІНФОРМАЦІЯ_2-водієм,

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2007 р. о 11 год. 10 хв. в смт. Теофіполь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснила
зупинку автомобіля на перехресті,чим порушив п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2011/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  учень 11 класу,  мешкає в с.
АДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  126 ч. 1,  121 ч.1,
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007 року о 18.00 год.,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом
ММВ 3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не маючи посвідчення водія
відповідної категорії,  з не пройденим
державним технічним оглядом,  та без
мотошолому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
126 ч. 1,  121 ч. 1,  121 ч.3,
36,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року. Строк пред"явлення до виконання три місяці.
Дело № 3-4836200НОМЕР_1 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из Джанкойского ГРО о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца
Джанкоя гражданин Украины , не работает , проживающего:
АДРЕСА_1     по ст. 51 КоАП
ОСОБА_1 16.03.200НОМЕР_1   около 21 часа
находясь в травмотологическом отделении Джанкой ЦРБ в палате №НОМЕР_1 где похитил мобильный телефон Самсунг и деньги в
принадлежавшие ОСОБА_2 чем причинили ущерб на общую сумму 220 грн
Своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 51 Украины от 1НОМЕР_1.03.200НОМЕР_1 года, , объяснениями
. , ОСОБА_4, правонарушителя .
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде штрафа.
ст.283-285 КоАП Украины ,-
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 51 КоАП Украины
и назначить наказание в виде штрафа в сумме 51 гривна
в доход и государства на рс
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа »
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
р. в с.
Кохани,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 {триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело НОМЕР_1 3-3869/2007
10  мая 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1
года рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП
судья -
11 апреля 2007 года, в 13.35 часов, ОСОБА_1
управляя автомобилем БМВ гос. НОМЕР_1 по ул. Площадь Театральная в гор.
Харькове, не выполнил требования д/3
запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, которая
подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья  И.В.
Справа №3-1802/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиської МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,
працює СФГІНФОРМАЦІЯ_2- голова, мешкає вАДРЕСА_1, за ст.ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч.
1, 163-4 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09 серпня 2007 року начальником відділу оподаткування
фізичних осіб Великолепетиської МДШ при перевірці СФГІНФОРМАЦІЯ_2що знаходиться
вАДРЕСА_2було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, сума пені 130 грн. 70 коп., акт НОМЕР_1 від
31.07.2007 року. Порушення строків сплати фіксованого сільськогосподарского
податку з 03.10.2006 року по 18.10.2006 року, актНОМЕР_2 від. 31.07.2007 року.
А також неутримання неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних
осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2005 рік, акт НОМЕР_1.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що вона дійсно є головою
СФГІНФОРМАЦІЯ_2та допустила вказані адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне
правопорушення піддіти адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.