overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1526
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1,
працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
ст. 185,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.07р. біля 23год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного
сп'яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Штовхався, хапався за службовий одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Того ж дня в 23 години ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї за місцем
проживання. Ображав брутальною лайкою дружину та дітей, вдарив дитину, чим
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Вину визнав.
Провадження по справі об'єднано та міра адмінстягнення обирається по важчій
статті.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень,
передбачених ст. ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у
вигляді адмінштрафу розміром сто тридцять шість гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2135/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня- 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної
податкової інспекції в Запорізькій області (протокол серіїНОМЕР_1 склалв
ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1",  що проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Перевіркою від 18 травня 2007 року,  магазину "Калина" приватного
підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_2",
розташованого за адресою: ЗАДРЕСА_1
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі,  а саме:
невідповідність сум грошових коштів на місці проведення розрахунків з сумою
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО на суму 146, 0 грн,  при закупці
товару на загальну суму 46, 0 грн РРО не застосовувався,  чек не видавався,  в РРО відсутній режим попереднього
програмування назви та ціни товару,  що
реалізується.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ч.1  ст.
155-1 КупАП,  її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським МДПІ в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до  стягнення до 14 вересня 2007 року.
Справа 3-4873/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

10.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Ровенської обл.,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

15.04.2007
р. о 10.55 год. вАДРЕСА_ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  в на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному напрямку,  виїхав на цю смугу та рухався по цій
лінії,  чим порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник Не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,     268,
280,     283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в   сумі   10
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..

Суддя:                                                                                                         О.Є. Терещенко
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Селідове,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2007
р. у 09-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Красноарміській з непройденим технічним
оглядом за 2007 рік,  чим порушив п.п.
31.3 ПДЦ України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1203/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України В Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  1978 року народження,  жителя АДРЕСА_1спд.

За ч.3
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Первун
О.Г. 08 червня 2007 року о 10 год.
40 хв. керуючи автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в м.  Чернігів по проспекту Миру наблизившись до
нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходились пішоходи ,  не надав їм перевагу в русі.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. в с Таврійське
по вул.  Леніна,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_1,  не вибрав безпечну дистанцію,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ІЖ 27251» д.н.НОМЕР_2,  під
керуванням ОСОБА_2 ,  чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  124 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 24,
124,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, заст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
11.07.2007 року біля 01 год.
30 хв., в м. Чернівці , керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21104" д.н
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі
швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання
протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-5527/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2007 року                                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.  Запоріжжя
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого директором ЗАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  - за ч.1  ст.
163-1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№550525 від 05.06.2007 року при перевірці ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  АДРЕСА_2,
було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  віднесено до складу
податкового кредиту суми ПДВ,  які не
призначаються для використання в господарській діяльності,  внаслідок чого,  занижено податок на додану вартість за 2006
рік на суму 5166 грн,  завищено валові
витрати,  внаслідок чого зменшено
від*ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1713100
грн. та занижено податок на прибуток за 2006 рік на суму 148275 грн,  що не вплинуло до заниження суми податку на
прибуток,  що належить сплаті до бюджету
за 2006 рік.

В судове зсідання ОСОБА_1
не з»явився,  заперечень на протокол не
надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 550525 від 05.06.2007 року,  актом №59/23-2/31612766 від 10.04.2007 року
та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  268,
283,  284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  163-1 КУпАП України та накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007,
одержувач: д/бюджет Ордж. Району м.
Запоріжжя,  21081100; ,  банк одержувача: ГУДКУ
у Запорізькій області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3020/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ПП "Відтрус",
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

16 травня 2007 р. приблизно о 7 год. 50 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Газ 32213, н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Донецьк перевозив
пасажирів (стоячи), що непередбачено технічною
характеристикою, чим порушив п.п. 21.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1089/2007
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при УMBС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого майстром виробничого
навчання в Червоноармійському професійному ліцеї

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 8 годині 25 хвилин на 180 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80,  н/з НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 10 серпня 2007 року керував
трактором,  який не пройшов державного
технічного огляду.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 269284 від 10.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 20 (двадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1654-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної
справи, який надійшов від міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КАП України, вимоги ст.268ч.2 КАП України,
ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року
о 10год. 05хв. ОСОБА_1 на 340км а/ш Харків-Сімферопіль, керуючи транспортним
засобом ШФОРМАЦІЯ2 з державним номерним знаком НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку (зупинку заборонено), чим порушив п.п. 3.34 ПДР.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі
8,50грн. (вісім гривень 50 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/5846 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.07.2007 року о 14:20 год. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ -Дейво» н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив розворот транспортного засобу на пішоходному
переході.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної
справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12   червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює - ТОВ «Ніка» комерційним діректором, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
р..о 14 год. 38 хв.
ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ЗАЗ 11024, держ. НОМЕР_1в м. Бердянську по вул.
Пролетарський пр-т. в зоні
обмеження швидкості руку 40 км/год, рухався зі швидкістю 69 км/год., швидкість
вимірювалась приладом «Беркут», що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2780/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року, о 11.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ-Сенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03
грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 12 год. 35 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ауді-А6» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
по вул. Леніна, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.п. 8.4 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року , о 10 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху в зоні дії знаку 3.29,
рухався зі швидкістю 109 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 203048

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Правопорушник 28.07.2007 року в м. Кам"яно-Подільський о 18 год. 45 хв. керуючи
автомобілем марки "Вольво"
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.2 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2467
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської

області Хорошун О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ в м. Києві про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 р. о 13 год. 08 хв. в
м. Києві по Обухівському шосе, керуючи транспортним засобом КІА, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год., що перевищує
встановлену швидкість в населеному пункті на 34 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.