overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3408/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.08.2007 року     Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1, 07.07.1988 р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007р. о 17 год. 00 хв. керуючи автомобілем КАМАЗ днНОМЕР_1,
по автошляху Київ-3нам"янка при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в ЗАО «Агротон»
водителем, проживающего в пгт. Новоайдар,АДРЕСА_1,
18.07.2007г в 14 часов 55 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п. 10.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5495/07
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  українця,
гр-на України,  непрацюючо,  жителя АДРЕСА_1,  -

за ст. 124КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 10.30 год. правопорушник
в м.  Міжгір"я,  керуючи автомобілем „Мерседес спринтер"
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причини неявки суду не відомі,  а
тому справу розглянуто у його відсутності.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який раніше не притягався до адміністративної
відповідальності,  не працює,  вважаю,
що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
124 КупАП оштрафувати на 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5448
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

8 червня
2007 року                                                                                                                м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця с Любимівка Каховського району Херсонської області,  мешканця АДРЕСА_1

за ст.  124 КУпАП,

установив:

15
квітня 2007 року,  у вранішній час,  по вул.
Мелітопольській у с
Любимівка Каховського району Херсонської області,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 14.2 «б» Правил дорожнього руху перед початком
обгону,  не переконався,  що автомобіль Фольксваген-пасат,  номерний знакНОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався попереду в
попутному напрямку,  подав сигнал
повороту ліворуч,  що призвело до
зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_1  на виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,  підтверджуються
також поясненнями ОСОБА_1Б.С.
,  потерпілого ОСОБА_2,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду місця пригоди,  протоколами огляду технічного стану
автомобілів (автомобіль ВАЗ-21099- деформовані переднє і задні крила,  передня і задня ліві дверцята; автомобіль
Фольксваген-пасат - на передньому лівому крилі відсутній декоративний молдін,  на передній лівій дверці невеликі
вм'ятини,  на лівому задньому крилі
вм'ятина,  розбита задня ліва блок фара).

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
№ 95762007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції по м.  Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює директором АТЗТ "Поліграфічне підприємство
АПП", проживає в АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007 року, ОСОБА_1 порушив порядок утримання та
перерахування до бюджету податку на доходи фізичних за жовтень 2004 року -
серпень 2006 року.

Беручи до уваги що на цей час закінчився строк притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст. 247 КпАП України
підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись п. 7  ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі №
95762007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків, передбачених  ст. 38 КпАП
України.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1543/2007
ПОСТАНОВА

ЗО липня
2007  року

Суддя Корецького районного суду Павловський В.К.,   розглянувши

матеріали,   які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в

Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                                              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця   АДРЕСА_1,  працюючого водієм Корецького РБК ,

-за ч.1   ст.
122 КпАП України,

встановив:

29.0б.2007р.
о 16год.28хв. гр.ОСОБА_1. На автодорозі Київ-Чоп,  217 км.
,  керуючи транспортним засобом
,   перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті на 26 км/год.,
рухався зі швидкістю 96 км/год.,
швидкість вимірювалась приладом "Беркут",  чим порушив п.12.4 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№7 00155 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1.,
керуючи транспорнтим засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху,  чим вчинив правопорушення,   передбачене ч.1   ст.
122 КпАП України.

Враховуючи  вищевикладене
та  керуючись    ст.
ст.  283,  284
КпАП

України,  суддя-

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1   ст.  122 КпАП України,  накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,   оскарженню не  підлягає.
Справа
№3-749/2007р.
ПОСТАНОВА

1   лютого   2007
року   суддя
Стрийського   міськрайонного   суду
Львівської  області

Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС у

Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не

працюючого,

за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2007р. о 1 год. 55 хв. на 43 км автодороги
К-Г-Б, керуючи автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 86
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АВ№448930 від 09.01.2007р.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у 17
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1922/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 02.04.2007року
о 16
годині 50 хвилин в
АДРЕСА_2 Пустомитівського р-ну, керуючи автомобілем марки Деу, дорожній
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,  вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122  ч.1КуПА України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8грн.50коп.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3581 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого за  ст.  130 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  о 01 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 при керуванні автомобілем марки ВАЗ -2101 д/н. НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав повністю .

Суд
встановив , що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1   КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1390/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007
року суддя Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уроженця м. АДРЕСА_1  громадянина України,  не працює,
проживає за адресою: м. АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2006
року о 16 год. 25 хв.
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1керуючи автомобілем,
рухався по другорядній дорозі,  та
не надав дорогу транспортному засобу,
який наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі,  змусив транспортний засіб знизити швидкість і
зупинитися,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1будучи належним
чином повідомлений про день і час розгляду справи,  у судове засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність
ОСОБА_1  доведена повністю і його дії
правильно кваліфіковані за  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  279,
280,  283,  284 та 287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України,  та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні (Тридцять
чотирі гривні).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1663/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
p.
Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада : слюсар МПП «Вікторія»

за
ч.1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_2 керував автомобілем
"ВАЗ-21013" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  не справився з керуванням та
допустив зіткнення з автомобілем,  чим
порушив п.2.9(а) 12, 1 "Правил дорожнього руху України" та вчинив
адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.130 та
ст.124 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
винного суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1. ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна,
№3-2170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  підприємця,
зач.2  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року вії год. 10 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував автобусом в якого заблокований аварійний вихід,  чим порушив п. 31, 4.7.г) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
26.06.2007 року.

Керуючись ч.2
ст. 121252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ по обслуживанию Голосеевского района УГАИ ГУМВД в г. Киеве о привлечении
к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке пр. Науки - ул.
Краснознаменная в г. Киеве,  совершил
обгон транспортного средства на железнодорожном переезде,  чем нарушил правила обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  123 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его личность
и считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  123 ч,
2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа №3-5586/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

пост. 121 ч.4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 10-35 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"ЗИЛ-138" держ. номер НОМЕР_1 в м.Лозова по вул.Р.Люксембург, на
причепі відсутній номерний знак, а також закінчився строк дії транзитного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 (в) ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Архангельська,  прож:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року близько 06год. 25хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Леніна,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки «Мерседес»,  д/нНОМЕР_1,  на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена,
40км/год.,  рухався зі швидкістю
64км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3695/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                    19
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - ТОВ „Солодке життя", мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

28 червня 2007 року приблизно о 09 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „КІА", н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „ Зупинка заборонена",
чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2.07.2007 року
Справа
№ 3-1474-2007

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1  що не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що 28.05.2007 року о 9-35 год. на 32 км.  авто шляху
Харків - Сімферополь,  керуючи
автомобілем Фолькцваген д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом від 28.05.2007 року,  згідно якого зафіксовано факт порушення п.
14, 6 ПДР,  що мало місце 28.05.2007
року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні порушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17.0 грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7990/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючу ТОВ "Сантехмонтаж №560"
головним бухгалтером, проживаючу в м. Слов'янську по АДРЕСА_1,

за ст.1634 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську направила в Краматорський
міський суд протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по
ст.1634 ч. 1 КпАП України.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців від дня скоєння
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців від дня його
виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у вересні 2005 року та вересні
2006 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

За таких
обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, підлягає закриття.

Керуючись
ст.ст.221,247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 по ст.1634 ч.1
КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.