overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

15.06.2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської обласної державної інспекції
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючої АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
16.05.2007 р. о 09.00 год. на Канівському
стихійному ринку продавала свіжу рибу плоскирка вагою 3 кг, без належних
документів на її придбання та сертифікату якості, чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча була
достовірно повідомлена про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.88-1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.88-1 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 (п'ятдесят
)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3186/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Злагода»,
за ч.1

ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 19 год. 15 хв. в
АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1
керував т/з марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину, ,
визнав .

Вина гр.
ОСОБА_1 ,  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 1  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело№3-1416/2007г.
Судья
Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
правонарушении,  поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Бурятского района
России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекавшегося,  по  признакам
состава  правонарушения,   предусмотренного  ст.   203  ч.   1
ОСОБА_1.,  являясь гражданином России,  проживает в Украине по адресу г. АДРЕСА_1 по документам на право проживания в
Украине срок действия которых закончился в 2001 году.
Правонарушитель      на
рассмотрение      дела      об
административном правонарушении не явился,  извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать его виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч.
1 КоАП Украины,  а именно в нарушении иностранцем правил
пребывания в Украине -проживание по документу,
срок действия которого истек в 2001 г.оду.,  и
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч.
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
р. на ад Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
виконав умови знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" Правил
дорожнього руху України.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1231/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.P.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Дергачі
АДРЕСА_1, працюючого водієм М б 354 Дергачі-Харків Ц.Р.-

по ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року в 16.10 год. ОСОБА_1. в м.Харкові, керуючи автомобілем „ГАЗ-32213" держ. №НОМЕР_1, порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа 3-17352007р.
ПОСТАНОВА

"20"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Чигиринського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  громадянина Росії,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 203 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи громадянином Росії,  з 1 вересня 2002 року проживає на території
України,  зокрема в АДРЕСА_1,  з паспортом колишнього СРСР,  порушуючи правила перебування іноземців на
території України

ОСОБА_1.
пояснив,  що проживає на території
України в АДРЕСА_1 ,  з паспортом
колишнього СРСР,  порушуючи правила
перебування іноземців на території України та вину у вчиненому порушенні визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення правил перебування
іноземців на території України,  за що
передбачена відповідальність по ч.1  ст.
203 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  скоєне ним,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
203,   ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока
гривень.

постанова
остаточна.
Справа
№3-3830/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 19.12.1954 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Кірова в с.  Вільне,
Кіровоградського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 276, 280, 283
- 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за  ст.173
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту строком на 10
діб. Строк рахувати з 18.00 год. 29.08.2007
року.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС
ОВ ДАІ м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у м. Горлівка Донецької обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року у 12-00 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на вул. К.Зубарева рухався зі швидкістю
81 кмг в зоні дії знаку "Обмеження швидкості", чим порушив п.п.
12.4. ГІДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
до суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не
надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1  ,  керував автомобілем "ГАЗ 3302"
держ. НОМЕР_1,  на 55 км ад
Слов'янськ-Маріуполь у зоні дії знаку 3.29(обмеження максимальної швидкості
руху до 50 кмг),  рухався зі швидкістю
79 кмг,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 29 кмг ,  що є
порушенням п.п.12.9 б ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 028191
від 09.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він "превысил скорость"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597207
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Люкс експрес» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 20-25 годин., ОСОБА_1, керуючи автобусом Мітсубісі д.н.НОМЕР_1, на 296
км. а/д Одеса- Мелітополь, не виконав вимогу дорожньоного знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2
ПДР України.

ОСОБА_1,
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним за ст.  122 ч.
1  КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Дело № 3-3786/07
Судья Краеноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ДПС Сакского ГРО ГУ МВД Украины
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина Украины, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 122 ч.1 КУоАП
17.04.2007г. в 13-40 час. ОСОБА_1., управляя
автомобилем ВАЗ-212140 гос. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,
осуществил проезд перекрёстка на запрещающий
жест регулировщика, чем нарушил п.8.8 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель не
оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
на запрещающий сигнал светофора.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа 3 - 4763
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,
громадянина України за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

3' Я С У В А В:

ОСОБА_1 14.05.2007
року о 20 год. 30 хв. в
с. Верхні Петрівці Сторожинецького р-ну Чернівецької області керував
транспортним засобом марки «Хонда»
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив вимоги правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність згідно ч.
1  ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне      правопорушення      та                       письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,
в якому він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н за порушення вимог
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) грн. Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

22 08 2007 p         Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

15 07 2007 р,  ОСОБА_1  керував автомобілем "Тойота-Канді " державний номер НОМЕР_1,  по пр
Московському  рухався зі швидкістю 90 кмгод  , чим порушив п п 12 4  ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від

15 07 2007 р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283.284, 122 ч 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути і
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа № 3-6677/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харків,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч.3  ст.
121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
09.07.2007 року о 07 годині 30 хвилин в с Кліментово Охтирського району,
Сумської області,  керуючи
транспортним засобом "Fiat" державний
номерний знак
НОМЕР_1,  був не пристебнутий обладнаними засобами пасивної безпеки (ременем
безпеки),  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 09.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 3  ст.  121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
3  ст.
121,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.
121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 3260/2007
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                   м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р.
біля 13 год. 38 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи в населеному
пункті в АДРЕСА_2автомобілем Опель Астра державний
номерний знак НОМЕР_1,  не був
пристебнутий паском безпеки,  чим порушив
п.п. 2.3 В правил дорожнього руху України.

Особа
яка притягається до адміністративної відповідальності,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений,  ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом і не був пристебнутий паском    безпеки,
що    стверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення
НОМЕР_2   від   17.04.2007р.,    то
його   дії  необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП . На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1  за
ст.    121   ч.3   КупАП адміністративне стягнення увигляді - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.06.1951 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007 року , на автодорозі Р-15, керуючи автомобілем «Форд»,
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року, складеним уповноваженою на
те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5936 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                            суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 15:26 год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 при встановленому обмеженні швидкості руху
транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 97 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі
про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4707-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20.06.2007 p.

Суддя Артемівського

міськрайонного  суду
Донецької  області  Мальований
Ю.М. ,   розглянувши матеріали

адміністративної
справи,  що надійшли від Артемівського MB
УМВС України в Донецькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.07.
о 22 00 год. ОСОБА_1. разом зі ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,  знаходячись на території ЧасівЯрської міської
лікарні НОМЕР_1,  яка розташована за
адресою:АДРЕСА_2,  таємно викрав 3
металеві решітки з забору огорожі,
завдавши матеріальну шкоду на суму 119 грн. 25 коп.

За ці
дії відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КУпАП.

Особу
винного встановлено на підставі паспорту,
йому роз'яснені права,
передбачені  ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1. у
скоєні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_2 від 04.06.07.,
протоколом огляду місця події,
поясненнями ОСОБА_3.,  ОСОБА_4
,  СОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

Вирішуючи
питання про вид та міру адміністративного стягнення,  суд приймає до уваги характер вчиненого
правопорушення,  обставини справи,  особу винного,  ступінь його вини,  і вважає,
що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи
до уваги наведене,  керуючись  ст.
ст.  33,  51,
268,  283,  284 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян,  що
у грошовому вигляді становить 255 грн.,
а також стягнути завдану матеріальну шкоду у сумі 119 грн. 25 коп. на
користь Часів Ярської міської лікарні НОМЕР_1.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя:           Ю.М.  Мальований.