overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1643/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС №3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Дніпропетровської області,  громадянина України,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 09.20 год. на а/ш Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 18.06.2007 року на а/ш Харків -
Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2102,
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2265/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від 3-ого MB ДАІ  при  ВДАІ
УМВС  України  в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця та жителя АДРЕСА_1,   громадянина України,   непрацюючого,   за ч.4
ст.  121 КУпАП,  .
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.Об.2007р. о 15 год. ЗО хв. в с.
Сидорівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував т/з марки «ІЖ
П-2»,  на якому був-відсутній д.н.з.,  чим порушив п. 2.9{г) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 121
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.  121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34
грн.,  який стягується в доход
держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2798/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

25 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь - Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  непрацюючого,  за  ст.
51 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007р. в АДРЕСА_2 Стеблівська Корсунь - Шевченківського р-ну,
з будинку гр. ОСОБА_2,  гр.
ОСОБА_1,  здійснив крадіжку трьох
стільців,  завдавши гр. ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 400грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51
КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 51 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 51 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 51 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5173/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17
травня 2007 р.                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В. Зубік розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської області,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_1,  за ч1
ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

25.04.2006
року близько 21.45 години ОСОБА_1,  за
місцем проживання колишньої дружини та дітей м.
Каховка,  вул.  Енгельса,
39/2,  в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї колишньої дитини та дітей,  влаштував дебош,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство у сім'ї,  про що складено протокол,  з яким правопорушник згоден.

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними доказами.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10,  ч1  ст.  173-2, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню - штраф,  у розмірі 34 гри.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6105-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
серпня 2007 року                                          Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ЩПС роти ДПС м.  Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює ПП,  мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

21.07.2007
р. о 16 г. 27 хв. ОСОБА_1 на 97 км автошляху Слов'янськ-Маріупіль керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 27
км/год,  рухався зі швидкістю 117 км/год
при дозволеній 90 км/год.,  чим порушив
вимоги п.12.6 "Г" Правил дорожнього руху,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини
своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом ДО №
101129,  в якому є визнання ним своєї
вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1497/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:   головуючого -   судді Шаповал З.О. при секретарі - Скорої
Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого водієм в Єлінському
лісництві,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
р. о 12-55 год.,  в м.
Чернігові,  по вул.  Г. Полуботка,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Фольцваген»,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 10.05.2007 р..

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись
ст.  ст.
122 ч.1, 221, 245-249,  276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 5368/2007р
ПОСТАНОВА

10.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
Алфьорова Т.М.  розглянувши
матеріали,  яки надійшли   із Державної податкової інспекції у
Московському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Казахстану,  громадянки України,  одруженою,
освіта середня,  не
осудженої,  працюючої* барменом СТ «
Горкоопторг» ,  яка мешкає у
АДРЕСА_1,  за  ст. 155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
16.07.07 р,  кафе ,  належного СТ « Горкоопторг» і розташованого
за адресою АДРЕСА_1,  де ОСОБА_1 працює
барменом,  встановлено порушення порядку
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг - не відповідність суми готівкових
коштів на місце проведення розрахунків суми,
які зазначені в РРО,  х- звіті.

Було порушено п.
1, 2, 13  ст. 3 Закону України « Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.00 р№ 1776-111 із змінами
та доповненнями внесеними в ЗУ
від 21.12.00 р№ 2156 .

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.07.2007 року,  актом перевірки від
16.07.2007 року.

Вказаними
діями,  ОСОБА_1 зробила
правопорушення,  передбачене  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  155-1 ч.1,
282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_2 ,  до адміністративної відповідальності за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 25 ( двадцять   п'ять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2007
року                                                                      м.
Виноградів

Суддя   Виноградівського   районного
суду   Закарпатської   області
Назаров   П.О., розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

за ст.164-1
КУпАП,

Встановив:

14.07.2007 р. о
12 год.00 хв.гр. ОСОБА_1. на своєму автомобілі марки Audi-80 д/н
НОМЕР_1 здійснював пасажирські перевезення без державної реєстрації ,як суб'єкт
підприємницької діяльності. ОСОБА_1. вину визнав. Обстеживши матеріали справи
(протокол ЗА №013448 від 14.07.2007 року), суддя вважає , що вина особи, що
притягається до адмінвідповідальності у здійсненні пасажирські   перевезення
без   державної  реєстрації
,як   суб'єкт   підприємницької діяльності є доведеною, а
кваліфікація її дій за ст.164 -1 КУпАП - правильною. Керуючись ст. 164-1 КУпАП,
суддя,

Постановив:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 164-1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340-00 (триста сорок гривень 00 копійок)в доход держави, без
конфіскації предметів правопорушення . Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -666/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                              м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_1, не працює.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в с Різуненкове, Коломацького району, керував мотоциклом ІЖ-56,
номерний знак - НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п. 2.9
ПДР України, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків,
та пояснення самого ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає,АДРЕСА_1 працює водієм
"Орбіта-транс "

за спи 122 4.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня ОСОБА_1., о
19:35 год, керуючи
автомобілемГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1, в м. кіровограж по вул К.Маркса здійснив
зупинку на пішохідному переході.Чим порушив 15.9ПДР України

В діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч.2
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.2, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Копія:                                                                                           Справа
№3/5741 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року.                                                                         м.
Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДТП у Сторожинецькому
районі Чернівецької області про адміністративне правопорушення по  ст. 164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. Буденець
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  громадянина України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. було встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу на 13
гральних автоматах без ліцензії та патентів на право здійснення даного виду
діяльності,  чим було порушено
вимоги  ст. 164 ч.1 КУпАП та вимоги
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»
п.29  ст. 9.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами
адміністративної справи відносно останнього,
протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Знаходжу,  що в діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 164 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків.
Керуючись  ст.  164 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Буденець Сторожинецького району,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень,  без конфіскації гральних
автоматів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 р.                                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122-2, 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
р. об 22-15 год.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110217,  державний номер НОМЕР_1 по вул.  Героїв Праці в м,  Харкові,
не вірно вибрав швидкість руху,  в
наслідок чого допустив наїзд на пішохода - громадянина ОСОБА_2 та з місця ДТП
поїхав,  чим порушив п. п. 12.3, 2.10
Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєнняОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
122-2,  124 КУпАП,  підтверджується:

· протоколом
про адміністративне правопорушення /ах. 1/;

· постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.  2-3/;

· поясненням
ОСОБА_3 /а.с.  4/;

· поясненням
ОСОБА_4 /а.с.  5/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
від 16.04.2007 року /а.с.  7/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та згідно  ст.  36 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  9, 122-2, 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на   ОСОБА_1   за
скоєння   правопорушення,  передбаченого
ст.  122-2 КУпАП штраф  у розмірі 136 грн. 00 коп. (сто тридцять
шість грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-639/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007р.  Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Криничанського ВДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Ганівка Петрівського району, громадянина України, працюючого ГВП
«Авторитет», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р.
о 14 год.
25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд»
д/з НОМЕР_1 он на а/д Київ-Луганськ 439 км. на примиканні другорядної дороги
при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку
2.2 ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати     винним
ОСОБА_1     в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -5898/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівеького районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2p., ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2р. в АДРЕСА_2, біля 13 год. 15 хв.
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_2, в зоні дії дорожнього
знака "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався із
швидкістю 72 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим
самим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено повну адресу
місця проживання порушника, що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану
справу слід повернути на дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до
адміністративної відповідальності повернути в ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській'області для дооформления.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7799/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 12-00 год. водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДАФ-400 н.з. НОМЕР_1 по 420кма/ш
"Харків-Сімферополь", здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п. 14.6ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення № 115110.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3700/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого директором
"Укрситбанк",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.08.2007р. о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем Шевролет д/нНОМЕР_1,  по автодорозі об'їздна М. Кіровоград здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.