overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.07.2007
року                                                                          м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
меш. АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року у на а/д Житомир-Чернівці 4-05 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а
ЗАЗ 110557 р.н. НОМЕР_1,  керуючи т/з при
виїзді з другорядної дороги на головну дорогу,
не надав перевагу в русі.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
16.11 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4  ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ч.4  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.4  ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7528/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., пенсіонера, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 20 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Даймлер Крайслер" держ.
НОМЕР_1 на 223 км автошляху М-12 в населеному пункті «Бокиївка» рухався зі
швидкістю 87 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш ніж на 27 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив встановлену швидкість більш
ніж на 20 км/год.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7734/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Павлов»
- водієм, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,
о 06-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «УАЗ-3303» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя з вул. Маяковського на
заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженні не підлягає.
Справа № 3 -4419/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1974 р.н.,
мешканця с.  Оршівці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,  непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1
12.06.2007 року біля 12 години в м.
Чернівці,  по вул.  Головна,
керуючи автомобілем "Форд",
державний номер НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7931/07
ПОСТАНОВА

08 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Костянтинівка, Костянтинівського району та ATI УДАІ ГУMBС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецька область, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст.122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  08 жовтня 2007 року о 10 год. 05 хв. на 93 км
а/д Слов*янськ-Маріуполь на

перехресті
нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1,

порушив правила проїзду
перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався

по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  08  листопада 2007 року і її може  бути  пред*явлено  до виконання до 08 лютого 2008 року.
ПОСТАНОВА

№3-1746/2007 p.

10
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Острог

Суддя      Острозького      районного   суду
Рівненської   області                    Штогун   С. Г.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1АДРЕСА_30народження,  що народився
в Рівненській області і проживає в АДРЕСА_1громадянин
України,  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.  130 ч.1 КУпроАП

встановив:

7 липня
2007 рокуОСОБА_1. був затриманий в АДРЕСА_2 о 04 год. 30 хв.,
працівниками ДАІ,  за керування
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив,  що дійсно керував транспортним засобом у
нетверезому стані.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ № 058298 від 7 липня
2007 року про адмінправопорушення,
протоколом медичного огляду № 4802 від 7 липня 2007 року.

Таким
чином в діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУ про АП,  тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Керуючись  ст.  130
ч. 1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1071-07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                                мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 13-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFЇF МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,    ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1   рFоFкFуF   нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,    уFрFоFдFжFеFнFцFяF:   ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF1
зFаF  сFтF. 121 чF.3,  268 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF сFеFрFіFїF НFОFМFЕFРFІF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  25.04.2007 рFоFкFуF оF «14» гFоFдFиFнFіF «10» хFвFиFлFиFнF,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1,  кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «МFіFтFцFуFбFіFсFіF»,  зF дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРFІF,  вF МF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFеFнFіFкFіFдFзFеF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFоF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3. «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF,  оFдFнFаFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF,  щFоF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  121 чF.3 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-625/2007 p. ПОСТАНОВА
08 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 7-го міжрайонного відділу ДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народжейня, працюючого лікарем
Олександрівської ЦРЛ, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1. 22 липня 2007 року, о 04 год.55хв. в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, керуючи
автомобілем марки З A3 1102, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше , ніж на 20 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1.   винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України
, суддя
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання
у вигляді попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-920/07
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 01.30 годин в м.
Волочиськ Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився, чим
порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 688049 від 23.02.2007
року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят
дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-3102/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
березня 2007 року                                                                            м.
Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.02.2007 р. о 08.25 год.
в м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем В 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.10.10 Правил дорожнього руху, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, прю що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1556/07
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Варвинського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жительку АДРЕСА_1 Варвинського району Чернігівської області

за  ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1.. про вчинення адміністративного правопорушення за  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 26 серпня .2007 р. з
приміщення корівника ферми СТОВ « Дружба-Нова» АДРЕСА_1 викрав 9літрів молока на суму 16. 20 грн,  чим скоїв дрібне викрадення чужого майна..

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись . ст.  51 ч.1,
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'тидесяти однієї) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-5138/07
20.07.2007г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. ,
материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,            уроженца        ІНФОРМАЦІЯ_2р-на,  украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_3,           женатого,
не        работающего, проживающего          АДРЕСА_1
Красноармейское на ул. Восточной,  д.9
ОСОБА_1. убегал от работников милиции,
после чего бросался в драку,
хватал за форменную одежду работников милиции,  выражался нецензурной бранью,  на замечание прекратить хулиганские действия
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью,  раскаивается в
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  как злостное неповиновение требованию
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 КУоАП,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде ареста сроком на 3 суток
,  срок исчислять с 20.07.2007года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4538/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                           23
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу

про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Ефект»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

01
серпня 2007 року приблизно о 23 год.
10 хв. ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом МАЗ,  державний
номер НОМЕР_1,  рухаючись по автодорозі
Київ-Харків,  в порушення вимог п.
15.2.,  15.3. Правил дорожнього
руху,  здійснив вимушену зупинку,  не переконавшись в тому,  щоб автомобіль не заважав іншим учасникам
дорожнього руху,  внаслідок чого,  інший транспортний засіб-автомобіль ДАФ д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_1 ,  при цьому автомобілі отримали механічні
пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,
що призвело до пошкодження транспортних засобів,  ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП.

ОСОБА_1.  пояснив,
що дійсно 01 серпня 2007 року він на своєму автомобілі МАЗ рухався по
автодорозі Київ-Харків. На 124 км
автодороги він зупинився,
тому що в автомобілі сталася поломка. Весь час,  поки він ремонтував колесо,  були ввімкнути прибори аварійної зупинки.
Після закінчення ремонту,  він сів в
автомобіль,  але прибори не вимкнув. В
цей час стався удар.

Дослідивши
матеріали справи,  заслухавши пояснення
правопорушника,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.
працює водієм на ТОВ «Ефект» і заробітна плата є основним джерелом його
існування,  за місцем праці
характеризується позитивно,  вважаю за
можливе не позбавляти його права керування транспортними засобами. На підставі
викладеного,  ОСОБА_1.  підлягає адміністративному стягненню за  ст.
124 КпАП у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4396/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня
2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. АДРЕСА_1, - за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 9 години
ранку знаходячись на АДРЕСА_1 виражалася нецензурними словами в адрес ОСОБА_2,
чим самим вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 p., письмовими поясненнями громадян.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - немає.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду:                                                                                                CM.
Ляшко
Справа
№3-4287/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженка м.
Полтави,  працюючої: салон
"Італійські меблі",  вул.  Степового фронту 7,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.  155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року при перевірці салон
"Італійські меблі",  вул.  Степового фронту 7 було встановлено ОСОБА_1.
не забезпечила: друкування щоденного друку фіскального чеку за 12.08.2006
р,  22.11.2006 p.,
31.03.2007р ,  чим
порушила п. 9,   ст. 3   ЗУ
" Про за стосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг".

Цими
діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене .
ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Вина    ОСОБА_1.
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення від 24.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч. 1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винною
у  скоєні   адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ч.1
ст.  155-1    КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34,  00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-763/07
ПОСТАНОВА

14 лютого  2007 року м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від державної податкової
інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
головою правління «ІНФОРМАЦІЯ_2 ДТП 24664»
,  проживаючого по АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 163-2  Кодексу
України  про  адміністративні ,
-

встановив  :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 20.01.2007року,  ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді голови правління «ІНФОРМАЦІЯ_2 АТП 24664» допустив
несвоєчасне подання платіжних доручень в установи банку,  що призвело до несвоєчасної сплати узгоджених
зобов*язань по земельному податку  ,
чим було порушено
ст. 17 Закону
України „Про плату за землю»

Дії
ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м. Червонограді кваліфіковані за
ч.1  ст.
163-2 КупАП.

Відповідно
до  ст.
268 КпАП
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився на виклик суду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне
правопорушення № 12 від
20.01.2007р.; Акт про порушення податкового законодавства від 18.01.2007р.
суддя приходить до висновку,  що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  163-2 КупАП.

Обираючи
вид та міру стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
163-2, 283, 284 КпАП
України,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-2
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу - 85(вісімдесят
п*ять ) гривень .

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.