overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2766/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
ОСОБА_1, 12.03.2007 року, керуючи автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с
Перемога Вінницької обл.,
перевищив швидкість на 56
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 134339 від 12.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн.. 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1170/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська OIL,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм в сільськогосподарському кооперативі «Мартинівці», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 25 січня 2007 року близько 10 год. 40 хв. на автодорозі Житомир -Чернівці - Тереблече,
керуючи транспортним засобом марки «ММЗ-554» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2960/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1, 15.03.2007 року о 17 год. 55 хв., керуючи
автомобілем „Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по
Лосівському шляхопроводу не виконав вимог дорожнього знак 3.21 „В'їзд
заборонено", чим порушив п. 8.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 304138 від 15.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
3-3677-2007 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
Суддя Марийського райсуду
Донецької області Павленко П.П.
адміністративний матеріал який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька УМВС України
у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП України, -
до Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України, до матеріалів справи якого доданий
протокол, у якому вказаний не повна адреса правопорушника, а тому у суду не має
можливості притягти до адміністративної відповідальності правопорушника та
матеріал підлягає поверненню на дооформления.
викладеного , керуючись ст.256 КУпАП Украины
, суд
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України повернути до 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька УМВС України у Донецької області для дооформления.
Справа
№33-91/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                                                            15
травня 2007 p.

Голова апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2007 року ОСОБА_1. визнаний винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68
грн.

ОСОБА_1. притягнутий
до адміністративної відповідальності за те, що 19.12.2006 року, керуючи автомобілем «Рено-Магнум», р.н. НОМЕР_1 на
автошляху Сімферополь-Ялта-Севастополь, не забезпечив безпеку дорожнього руху,
не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу. Під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню
обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу. У
разі відмови гальмівної системи не впорався з керуванням, виїхав за межі
проїзної частини, де скоїв наїзд на електричну опору та дорожнє огородження,
чим порушив п.п.2.3 (а, б), 12.1
Правил дорожнього руху України.

У скарзі ОСОБА_1.
просить постанову судді скасувати. Посилається на те, що про день і час
слухання справи повідомлений не був, а розглядом справи у його відсутності
порушено процесуальні права і позбавлено можливості дати пояснення і
скористатися послугами захисника. Крім того, його вини у вчиненні
правопорушення немає, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з
незалежних від його волі причин -
неналежного стану дороги, різкого спуску.

Скарга підлягає до задоволення. Постанову судді слід
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд з таких підстав.

Згідно з ч. 1
ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

2

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1. належним чином
був повідомлений про день і час слухання справи.

Крім того, всупереч вимогам ст.245 КУпАП, справа
розглянута поверхово, не з'ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для
її правильного вирішення.

Зокрема, не з'ясовано ретельно обставини вчинення
правопорушення, та обставини, що пом'якшують відповідальність. Постанова суду
належним чином не мотивована.

З врахуванням наведеного постанова судді підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді слід ретельно з'ясувати всі обставини
справи і залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 13год. 35хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 2 0 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа  № 3 - 2171
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 4
МРВДАІ м.Маріуполь УДАІ   УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
уродженця  Запорізької області, проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
ОСОБА_1, 23.10.2007р.  о 07год.40хв., керуючи  автомобілем “ВАЗ 2103”,  номерний знак
НОМЕР_1  по вул. Набережна м.Маріуполь Донецької області, рухався за швидкістю 61км/год з обмеженням
швидкості в 40км/год ( чим перевищив швидкість руху на 21км/год),   чим порушив п.12.5б  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-2225/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

ЗО
квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - 1974 року народження,
українка, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1,
головний бухгалтер ВАТ "Закарпатська PC" (АДРЕСА_2), раніше до
адміністративної відповідальності не притягався за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що 23 березня 2007
р. при перевірці ВАТ «Закарпатська PC», АДРЕСА_2, встановлено
порушення ведення порядку податкового обліку, а саме: занижено до сплати в
бюджет ПДВ за грудень 2006
року в сумі 5793,0 грн.,
надання соціальної пільги по податку з доходів фізичних осіб без заяви на
соціальну пільгу.

Було порушено
п.п 3.1.1, 3.1 ст. З
Закону України від 03.04.1997
року № 168/97-ВР
"Про податок на додану вартість"; п.п. 6.3.2, п. 6.3
ст. 6 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-VI "Про
податок з доходів фізичних осіб".

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини,
що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно
неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Притягнути ОСОБА_1 за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду                       підпис                                        Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                      Довжанин
М. М.
Справа  № 3 - 2224
накладення адміністративного стягнення
21 листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС  України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1939 року народження, уродженця
Куйбишевського району   Запорізької області, проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
Згідно протоколу   про адміністративне правопорушення від 22.10.
2007 року,   ОСОБА_1. 22.10.2007р.  о 09год.40хв., керуючи  автомобілем марки “ЗАЗ 968”, номерний знак
НОМЕР_1 по вул.Леніна в смт.Куйбишеве Запорізької області, при повороті направо не пропустив пішохода, чим порушив п.16.2 ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу  у розмірі 08
гривень 50 копійок на
Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  21 листопада  2008
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
Дело№3-588807
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
121 4.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2 007 р. в м. Гола
Пристань,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  на якому на одну вісь встановлені шини різних
моделей з різними малюнками протектора,
чим порушив п.31.4.5 «г» Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
121 ч. 2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись  ст. 121 ч.2,   ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4543/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Сумской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Владимир России, гражданина Украины, водителя ЧП
«Кача-тур», проживающего в АДРЕСА_1,
февраля    2007 года,    около 15
часов 10 минут,    ОСОБА_1.,    управляя
средством марки Мерседес госномер НОМЕР_1
Красноперекопск-Симферополь,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,
находились пешеходы, не уменьшил скорость движения, не остановился и не
дорогу пешеходам, для которых создал препятствия, чем нарушил требования п.
подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122чЗ КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-4010/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 6.04.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „БМВ 318" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харків по пл.
Конституції, проїхав перехрестя на заборонюючий (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 391269 від 6.04.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС УГАИ УМВД Украины АР Крым  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Хмельницк,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 октября 2007 года в 08 часов 55
минут ОСОБА_1 в гор. Ялте, по ул. Московской 45, управляя автомобилем «ВАЗ
2107», НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п.15.9г
ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123291 от
22 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему,
возможно, вынести в виде предупреждения, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130 Кодексу
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 22 годині 10 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Сторожинець, в порушення
пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2772
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26
грудня  2007  року                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Куйбишевського району в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Благовіщенка Запорізької  області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за
ч.2 ст.122  КУпАП  , -

В С Т  А Н О  В И В:

ОСОБА_1  29.11.2007р.  о
15год.25хв., по вул.Леніна  в смт.
Куйбишеве Запорізької області , керуючи
автомобілем марки “ ВАЗ 2102”,
номерний знак НОМЕР_1перевозив на передньому сидінні шестирічну дитину
,  чим порушив п.21.11б   ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.2
ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь
вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.2
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
№3-2826/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7- го міжрайонного відділу
ДАІ при   УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  уродженця АДРЕСА_1,
працює-ДП " Автобус" - водій,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      14.06.2007 року   о 07 год.
50 хв.   в м.  Червонограді по вул.  Сакальська,
керував автомобілем марки ГАЗ 332213
н.з.НОМЕР_1,  з невідповідністю
шини на задній осі   автомобіля,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав,  у
вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за
ст.  121 ч. 1   КУпАП
визнати винним   та оштрафувати на 17
(сімнанцять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.