overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1977/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Певроамсйского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
шт. Комунарск Ворошиловоградской области,
не работающего,  проживающего
ОСОБА_1  20.05.2007 года в 16.40 часов на автодороге
с.  Абрикосово Первомайского района,  управлял транспортным средством
«МТ-1036»,  государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
стоянки,  совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1360/2007 p. ПОСТАНОВА
суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської обл., проживаючого
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
р. о 14 год. 05 хв.,
на а/д. Н-11, Дніпропетровськ-Миколаїв, 200 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, державний
номер НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
дві протилежні напрямки руху.
справи ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожньої розмітки.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-7648
июня 2007 года                                                                                    г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Липецкого отдела ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
•     по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
18.05.07 года около 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством
"Форд" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: совершил обгон на
мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица,
привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным,
поэтому судья рассматривает дело в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1.
образом судья квалифицирует действия правонарушителе по ч,1 ст. 122 КоАП
основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в
Справа №3-1447/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року водій ОСОБА_1 на 97 км а/д Харків - Охтирка" керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі З (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-8133/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня
2007 p.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працює викладачем ХАІ,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 12.40 год.
водій ОСОБА_1.  керував автомобілем
на вул.  Котлова в м.  Харкові,
не виконав вимоги дорожнього знаку 4.7 „Об'їзд перешкоди з правого
боку",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.2

КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-6192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року,  о
22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем по пл. Маяковського м.
Київ,  на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч.3,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ч.3    ст.    122
КпАП  України     і
притягнути  його            до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  НОМЕР_2,
код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживає: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
Стрий-Знаменка,  в 18 часов 50 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2108,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства в зоне ограниченной
видимости,  чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя сАДРЕСА_1,-

за ст.   130
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 р. о 01.50 години
правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3123
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
вересня 2007 р.                                                                                               м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ ВДАІ 13-го МВР м. Краматорська,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Дружківка, Донецької області, громадянина України,    не

працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2007 р.
о 10 год. 15 хв. у
м. Дружківка по вул. Леніна-Дружби, керуючи транспортним засобом марки «ЯВА
350» номерний знак "НОМЕР_1",
на перехресті скоїв обгін, чим порушив п. 14.6 „А", Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 1 КпАП України.

У суд 12 вересня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1    КпАП України та накласти на нього стягнення
у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 вересня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 грудня
2007 р.
Справа № 3-739/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1 МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 1 МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 14.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керую­чи автобусом ЛАЗ д. н.
НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-9388/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня  2007 року                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  працюючого
інспектором обласної податкової інспекції ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ч.1  ст. 122,  122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 15-54 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНЦ н.з.
НОМЕР_1по вул.  Ломоносова м.  Мелітополь ,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину,  чим порушив вимоги п.п. 12.9 ПДР ; вимогу
працівника міліції про зупинку,  яка була
здійснена за допомогою жезла та свистку,
не виконав,  чим порушив вимоги
п.п. 8.9.,  2.4 ПДР.

ОСОБА_1.    в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №149048.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст. 122-2 ,   ст.
ст. 283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України,  визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170, 00 ( сто сімдесят) гривень у
доход держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1911/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
рассмотрев материал поступивший из
ГНИ Первомайского района в АР Крым,   о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца
ст.   Красноармейское
Булунгурского района Самаркандской области Узбекистан,   частного предпринимателя,   проживающего АДРЕСА_1,   по
ст.   155-1 ч. 1 КУоАП,
В кафе - баре ФЧП «ОСОБА_1» в
нарушении   ст.   3 п. 9,
13 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере
торговли общественного питания и услуг»,
13.04.2007 года в 21.34 часов не обеспечено соответствие наличных
средств на месте проведения расчетов разница 51,  00 грн.,
не обеспечено распечатки ежедневного фискального отчетного чека за
01.12.2006 г.,   т.е. совершил
правонарушение предусмотренное   ст.   155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,   пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,   хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении главным госналоговым ревизором -инспектором о
месте и времени рассмотрении дела,   и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   155-1 ч.1,   284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5228/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1975 р. народження,  громадянина України,  працюючого: Титан охоронцем,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

27
серпня 2007 року приблизно об 11 год.
50 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Тайота н/з НОМЕР_1 на 108 км а/м Слов'янськ - Маріуполь перевищив швидкість
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13632007р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали ,які надійшли від Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,керівник
Херсонської дистанції захисних лісових насаджень ОХП Одеська колія проживаючий
в м. АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки
21 травня 2007 року головним держподатривізором інспектором ОСОБА_2 Херсонської
дистанції захисних насаджень,що в м.Херсон по вул. Паравозна 35 було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та сплату податку з
власників транспортних засобів за 1 кв.2007 року (граничний термін сплати
16.04.07р ,а фактично сплачено 19.04.2007 р.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.5 Закону України від
11.12.1991 року № НОМЕР_1 "Про податок з власників транспортних засобів та
допустив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом серії АК № НОМЕР_2 від 21 травня 2007
року.

Правопорушник до суду не
з"явився, про дату місце та час слухання справи був повідомлений належним
чином та своєчасно.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 163-2 4.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 ( вісімдесят
п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1285/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с. Ст. Збур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 р.
в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 8
3 км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2473
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С.  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з ДАІ полку ДПС УДАІ УМВС України
в Запорізькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року о 10-17 годині в м.  Запоріжжя по
вул.  Тиражній, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Фольксваген
д/нНОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. (в населеному пункті рухався
зі швидкістю 83 км/год).

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Вина   ОСОБА_1                               підтверджується   протоколом
про   адміністративне

правопорушення
серії ЯЯ № 051755,  складеного
інспектором ЦЩС м.  Запоріжжя 25.06.2007 p.,
який оскаржено не було,
підписомОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  щоОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34, 35, 122 ч. 1, 284  КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2017 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

07.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Деу номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007
року №924414.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. 0