overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6920/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 громадянина України, який не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2007
о 15-20
годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «АЗЛК» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.16.11 ПДД України, не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   смт
Котельва   Полтавської   області, жителя с. Чернещина Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26
серпня 2007 року о 17 год.
35 хв., по вул. Ковпака в смт Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032207 від
26 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4038/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26
квітня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного  суду Херсонської області  Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця Чернігівської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

встановив:

01.03.2007
р. о 09.25 год. по
вул.  Кірова,  м.
Мелітополь,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.18.1 Правил дороншього руху,  не надав дорогу
пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 3, 268, 283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі    17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-767/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

29.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.04.2007 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
д/н НОМЕР_1 у с Павлівка, Львівської обл., рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа № 3 -1324/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського
Монастирищенського РВ УМВС в

Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,      уродженця     с
Матвіїха

Монастирищенського району Черкаської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2    ст.
173-2 КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській
області складено адміністративний протокол серія ЧК № 14 000354 від 29.05.2007
року відносно ОСОБА_1про те,  що він 25
травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись в нетверезому стані в
будинку по АДРЕСА_1,  виражався
нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2.,  чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2  ст.
173-2 КУпАП.

Права адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до  ст.
268 КУпАП -роз'яснено.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаявся та пояснив,  що він 25 травня
2007 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись в нетверезому стані в будинку по
АДРЕСА_1,  виражався нецензурними словами
в адресу співмешканки ОСОБА_2..

Крім того,  що
адміністративно відповідальний свою вину в судовому засіданні та поясненнях
даних ним особисто в протоколі серія ЧК № 14 000354 від 25.05.2007 року визнав
повністю,  його вина у вчиненні
адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи,  добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази,  в їх сукупності в результаті повного,  всесторонього та об'єктивного дослідження їх
в судовому засіданні та пояснення самої особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях с склад
правопорушення передбачений ч. 2
ст.   173-2 КУпАП.

При    накладенні    адміністративного    стягнення
суд    враховує    характер
вчинено] о правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини та
вважає   за   необхідне
застосувати   відносно   адмінправопорушника   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту. Керуючись
ст.   ст.  34,
35,  38,  ч. 2
ст.  173-2. 283,  284,
287 КУпАП України,  суд

постановив:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.  Матвіїха
Монастирищенського району Черкаської області,
українця,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 сі. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб,  враховуючи строк адміністративного стягнення
з 29 травня 2007 року.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1933/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Херсонської області,
громадянку України,  не працює,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.08.2007 року в с Запоріжжя Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Основікова гр. ОСОБА_1 ухиляється від
виконання своїх батьківських обов'язків,
щодо виховання своєї малолітньої дитини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила
суду,  що у неї дійсно є малолітня
дитина,  але вона не ухиляється від своїх
батьківських обов'язків. Також адміністративний протокол в присутності неї не
складався і вона його не підписувала. З матеріалів справи видно тільки прізвища
свідків,  але на окремих аркушах їх
пояснення відсутні.

Враховуючи вищевикладене,
суд вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1,  184 ч.1,
284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну  справу у
відношенні  ОСОБА_1  за відсутністю складу адміністративного
правопорушення провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4397/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, не працює

зач._1_ст._122______ КУпАП,-

встановив:

14.08. 2007
року  о 08 год 00 хв. На 305 км а/д Київ-Одесса керував    автомобілем Део   д.н. НОМЕР_1 який перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 121 км/год, чим порушив
п. 12.9 ГЩР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання не з'явився_. про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.
1 ст 122 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп в

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає/; але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                 26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає в с.Завалів
Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2007 року близько 13 год. 50 хв., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці без
ременя безпеки, чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №444251 від 16 травня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.3 ст.121 , ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає вАДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 13.06.2007 року
водій ОСОБА_1.  керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 д.н.НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по Нікопольському шосе,
здійснив зупинку-стоянку при д.з. "зупинка заборонена".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше: як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 04.09.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2031/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Одеської області,  громадянина
України,  працює Великолепетиське МПУГ -
водій,  мешкає в смт АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.08.2007 року о 09.30 год.,  на а/д Херсон -
Генічеськ гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431412,  державний номерний знак НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з порожнини роту,  почервоніння
очей).

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 17.08.2007 року на а/д Херсон -
Генічеськ керував автомобілем ЗІЛ 431412,
державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"ягніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
Справа
№3-9195/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з полку ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає:АДРЕСА_1 за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 12-40 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом на 310 км ат Харків-Сімферополь перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 97 кмгод.,  чим порушив п. 12.4 ПДР  України,
що   підтверджується  протоколом
про  адміністративне   правопорушення  ЯЯ
№   155311,   з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-7944/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

25 липня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали,   що надійшли  від МРВ-1
ДАІ УДАІ  ГУМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 3  ст.
121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
г. ОСОБА_1 керував
автомобілем,  не пристебнувшись ременем
безпеки,  порушивши п. 2.3 Правил
дорожнього руху,  чим здійснив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.3  ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 гр. 50
коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
Справа №3-1018/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                         Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина   України,  не працюючого,    мешканцяАДРЕСА_1

за ст121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року,
близько 01 год.
00 хв.,  по вул.
Сировця в м. Дніпродзержинськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 д.нНОМЕР_1 з не пройденим в установленому
законом порядку державним технічним оглядом за 2006 рік.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  але його вина в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.
Зокрема: в своєму письмовому поясненні по суті порушення в протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1  зазначив,  що
дійсно не пройшов технічний огляд.

Керуючись  ст.  ст.  23,
27,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-871/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У MB
СУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007р. в м. Івано-Франківськ по вул. .Тисменицькій близько 10 год. 15 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес бенс,  номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи
те,  що з часу вчинення правопорушення
пройшли граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст.  38 КУпАП,  адміністративну справу провадженням слід
закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-395407

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
приватним підприємцем,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

30.01.2007
року в 15-30 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 323», держ. № а НОМЕР_1в м. Слов»янську
по вул. К. Маркса, порушив правила проїзду регульованого перехрестя, проїхав на
заборонений червоний сигнал, чим порушив п.п. 8.7 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8333/07 31.05.2007 года

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1, идентиф икационный код в материалах 12.04.2007 года в 13 часов 05 минут н а перекрестке пр. Ленина - ул. Л ермонтова в г.Запорожье, гр.
ОСОБА_1., управляя транспорт ным средством, нарушил прав
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновн ым по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: гос. бюджет Комм
О 34677119, МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100