overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-7788/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

не працює; громадянин України;

за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем ІВЕКО 35 С 11 днНОМЕР_1 із не
пройденим технічним оглядом за 2007
рік, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.121
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.121
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.121 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4179/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
червня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року ОСОБА_1 в с. Димка Глибоцького
району, керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пассат" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року близько 12 год.
20 хв., на
автомобільній дорозі Феодосія-Керч 14
км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_1, перевищив
максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             В.М.   Заболотний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС України в Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 1732
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 1732ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 перебу­ваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 та сина, погрожував фізичною
розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається. Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою громадя­нки
ОСОБА_2 (а. с. 3), та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-510/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №
6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007
року близько 16 години 30 хвилин, в сел. Ков'яги
Валківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ- 2106 д.н. НОМЕР_1, з причепом
д.н.НОМЕР_2 , на який
не було талона про проходження технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1..

Дії ОСОБА_1., суддя кваліфікує за ч.1 ст. 121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постановися відома направлена___________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна сплата штрафу ) в строк до___________ 2007
року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецькій області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року ОСОБА_1.
рухався по а/д Слов*янськ-Маріуполь в п. Оленівка о 20 год 26 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «Субару» дн НОМЕР_1, рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 82км/г,
перевищивши встановлену швидкість на 22км/г , своїми діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979
року народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 3 7грн. 00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8490/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 22 годині 55 хвилин у с Турятка Г либоцького району, керуючи а втомобілем марки "Газ 3110", номер ний знак НОМЕР_1, в порушен ня п. 15.9 Правил дорожнього руху , здійснив зупинку на перехре сті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа 3 -3173 2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 12 год. 00 хв.-,в м.
Чернівці, по вул. Пр.

Незалежності, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21061, НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13 жовтня 2007
року о 19.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, по пр. Тракторобудівників в м. Харкові проїхав
перехрестя на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
069609 від 13.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа №3-495/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   03
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,

не працює, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 березня 2007 року близько 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_1, в
с.Гнильче Підгаєцького району перевозив пасажирів в більшій кількості, чим
передбачено технічною характеристикою автомобіля, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 16 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3-4233/2007 рік
ПОСТАНОВА 27 квітня 2007 р.

Суддя Довгинцівського р айонного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Т каченко СВ. розглянувши адмі ністративну справу, яка наді йшла з ДАІ УМВС України в Дніп ропетровській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженц я м. Кривого Рогу Дніпропетро вської області, який мешкає:
АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ: 20 березня 2007 року о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1. кер уючи автомобілем марки ВАЗ 2109 9, державний номер НОМЕР_2, в м. Кривому Розі по вул. Нікопо льське шосе, порушив вимоги д орожнього знаку 3.34 „ Зупинка з аборонена ", здійснив стоянку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху Ук раїни.
Факт вчинення ОСОБА_1 . адміністративного правопо рушення підтверджується про токолом АД № 010646 та в його діях в бачається склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.
Піддати ОСОБА_1 адмі ністративному покаранню у ви гляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4314/07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1957
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
р. о 08-18 год. у с Новотроїцьке
водій ОСОБА_1 на 165
км автошляху Донецьк - Мариупіль зі швидкістю руху 85 км/год, при встановленій
60 км/год. Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого
ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн. (сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-948/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1Тернопільської області, приватного
підприємця

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 18 год.
20 хв. в м. Зборові по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керував автомобілем
"Рено", номерний знак НОМЕР_1в якого в темну пору доби не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла. Такими діями водій порушив вимоги п.31.4.3
"в" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 Вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№009265 від 1 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керування водіями транспорними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно із встановленими правилами їх
експлуатація забороняється.

Проте, враховуючи характер правопорушення, особу порушника,
його щире розкаяння, суд приходить до переконання, що в даному випадку
порушення є малозначимим і є підстави звільнення порушника від
адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
порушнику.

Адміністративну справу притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1415/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 квітня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко 1.1,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 р. вночі в м.  Кобеляки,
Кобеляцького району,  Полтавської області нецензурно лаявся,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.  173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 09.04.2007 р.
справа № 3 -2702 /2007р.
квітня    2007 року                                                                                         смт.
Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає 'законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
21 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из Павлоградского вз вода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 12.10.2007 года в 13:40 час, в г .Павлограде по ул.Харьковско й, Днепропетровской области, управлял автомобилем ВАЗ-2121, н
/з НОМЕР_1, который своевре менно не прошел государствен ный технический осмотр, чем н арушил п.31.3 "б" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №137616 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 121 ч.1 КоАП Украины, как управл ение водителем транспортным средством, которое своеврем енно не прошло государственн ый технический осмотр.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283 , 284 ч .1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України.

5 листопада 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директоратов „ Трек",
проживає: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не своєчасно
подала платіжне доручення по сплаті податку по строку 14.09.2007 p., фактично
сплатила платіжним дорученням 27.09.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 09.10.2007
р.

Керуючись ст.. ст.. 283 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 85
/вісімдесят п"ять/ гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає