overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2495/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9
березня 2007 року
біля 07 години 55 хвилин в м.
Кіцмань на перехресті вулиць Незалежності -
Сковороди керував транспортним засобом марки „ВА321093" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу «а суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3186/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Чортків,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

16 квітня 2007 року о 09 год. 50 хв. в м.  Кременці по вул.  Лубенській Тернопільської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи    те,
що    строки    притягнення    до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1закінчилися та
керуючись  ст.   ст.
38,  247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1408/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП " Острог Авто "

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2007
року біля 06 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Мацути, порушив вимоги п. 31.4.2 б Правил дорожнього
руху України, так як керував транспортним засобом, нарізні з'єднання деталей
рульового керування якого не затягнуто і надійно не зафіксовано.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №041723
від 06.06.2007 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.   вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3175/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області (м.  Кам'янець-Подільський),  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с
Давидківці Чортківського району,
українця,  громадянина
України,  освіта середня спеціальна,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,  жителя
АДРЕСА_1і,   ст.  прапорщика в/п,

за  ст.  122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

25 травня 2007 року о 16 год. 33 хв. в с
Смотрич Кам'янець-Подільського району на 285 км
автодороги Житомир-Чернівці гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-5128/07
01 августа 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крьм Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ВДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Волица,  Каминь - Каширского района,  Волынской области,  гражданина Украины,  образование средне - техническое,  работающего начальником автоколоны АТУ ОАО
«Крымский содовый завод»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1;
по ст.  130 ч. 1 КУоАП,
08 июля 2007 года около 19.00 часов ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  в нарушение п. 2.9 ПДД Украины управляя мотоциклом Ява
гос.  номер НОМЕР_1,
следовал по улице Калинина г. Красноперекопска,  при этом был задержан работниками милиции.
В судебном заседании правонарушитель вину признал,  раскаялся в содеянном.
Изучив материалы дела,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как управление транспортными средствами
лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  130 ч.1, 283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 306 грн на расчетный счет НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4 код платежа НОМЕР_5 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-
15 июня 2007 года                      Судья    Нижнегорского    районного     суда АР Крым
Кустова И.В.,  рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  18.01.1983 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
15 мая 2007 года в 12 часов 40 минут правонарушитель,  находясь в с.
Тепловка Сакского района,
номер НОМЕР_1,  осуществил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершено правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 122 КУоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  подтвердившего свою
определении  меры  наказания,
суд  учитывает  характер
совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283,  284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1  ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
гос.  бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
не   подлежит,    но
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3- 1860/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І, розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, як такого, що притягувався
до адміністративної відповідальності за ст. 173, Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.05.2007 р. близько 08 год.
30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в смт. Білики,
Кобеляцького району, Полтавської області
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Фрунзе нецензурно лаявся, безпричинно чіплявся до перехожих громадян на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173, КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого ОСОБА_1. , в стані алкогольного сп'яніння правопорушення,
його особу, як такого, що раніше притягався до адміністративної
відповідальності, вважаю застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ст. 173, КУпАП піддати арешту строком на сім діб, рахуючи покарання із
08 год. 30 хв.
19.05.2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-6408/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

22 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

28
квітня 2007
року о 11:45
годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Форд", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Університетській
- пр.
Россіні в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16
„Напрямок руху по смугах" -
проїхав прямо з лівої смуги, яка
передбачає рух ліворуч, чим порушив
п. 8.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього
не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурорам.
№ 3-3024-07
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                                      м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС м.
Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кірове
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 121
ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 квітня 2007 року о 10 год.
25 хв. керував транспортним засобом ГАЗ-5312, д/нНОМЕР_1, на 55 км. а/д
Слов'янськ-Маріуполь, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3(б) Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0238 у банк ГУДКУ у Донецкій області,
одержувач - Костянтинівський районний бюджет, МФО 834016, ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова
набула  чинності   07
травня  2007  року
і   її  може
бути пред'явлено до виконання до 07 серпня 2007 року.
Справа № 3-651507
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого , мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року ОСОБА_1 рухався по вул.. Орджонікідзе в м. Ясинувата
8
год 10 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21061 дн НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, своїми діями він
порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про
місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду
не повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,
тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   1983  року  народження
визнати  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122  ч.   1   КУпАП та  притягти
до  адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2487/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                          м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 10.04.2007 року о 19 год.
00 хв., в с Сокирниця,
по вул. Центральній, наніс удар головою по обличчю громадянина ОСОБА_2 та
вдарив ногою громадянина ОСОБА_3 чим заподіяв останнім тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав. Суду
пояснив, що дійсно 10 квітня 2007 року він знаходячись на вул. Центральній в с Сокирниця побив
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через те що ті виражалися нецензурними словами в адресу його
родичів.

Дана
обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина ОСОБА_1
протоколом про адміністративне правопорушення № 41/07910 від 03.05.2007 року,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 квітня 2007 року.

З огляду
на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-728/2007 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                    м.
Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 6 ДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Валки, Харківської області, що мешкає:
АДРЕСА_1, механіка ТОВ « Агротоп», за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.05.2007 року о 12-30 в м. Валки, по вул. Лаптєвих, керував
проходження державного технічного огляду. Чим порушив п 31.3 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП- керування водіями транспортних засобів, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 121,    ст.
284   Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17-00 грн. у доход держави.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання   протягом з-х місяців з

моменту її винесення.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Івано-Франківської обл.,
жителя м.  АДРЕСА_1,
не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2006 року,  о 19
годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем Хюндай,  д.н. НОМЕР_1,  у
м.  Києві на пл. Московській,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо",  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п.4.1дод.1 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
Справа №3-1769/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого
за       адресою:    АДРЕСА_1за
ст.  130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.04.2007р.
о 08 год. 30 хв.
поАДРЕСА_2  керував автомобілем
ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп"яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  Закарпатської          області,
не працюючого,

За ст. 130
ч1КУпАП,

встановив:

18.05.2007
року в с.  Задніпрянськ Галицького району
о 21год.30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107,  р.н. НОМЕР_1,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
причину своєї неявки суду не повідомив, а тому справа розглядається в
порядку  ст. 268 КУпАП,  у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи (протоколи про адмін правопорушення АД № 153888 від 18.05.2007
року ,  протокол медичного огляду від
18.05.2007 p.),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП - правильною. Керуючись
ст.  ст.  130 ч.1,
268 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок гривень
00коп.) грн в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                          15
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1982 р.н., громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП,-

Встановив:

28
травня 2007 р. приблизно о 20 год.
20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Постишева в м. Донецьку на транспортному
засобі ЗАЗ ДЕО, державний номер НОМЕР_1, не
виконавпш вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», скоїв зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.