overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №   3/33-1981
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"  02"
серпня  2007  p.                         Суддя  Городнянського  районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусі, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"03"липня 2007 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1,
а/д Чернігів-Сеньківка

с Ясенівка
керуючи транспортним засобом марки "Тойота",
номерний знак

НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год при допустимій
швидкості

60км/год перевищив на 33 км/год швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл»

№0409349,
чим   порушив   вимоги
п.   12.4                ПДР
України   та  скоїв

правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1651/07
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р.                                                                                                           м.  Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від третього МРВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жит. м. Острог, АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
Здолбунівського управління експлуатації газового господарства

(права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч.
1  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

04.07.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на 200 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,  порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  так як на ділянці дороги,  де швидкість руху транспортних засобів
обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год.

ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 №062629. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 24,  221,  276,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким,  що вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1718
ПОСТАНОВА іменем
України

14
червня 2007 року                                                                                          м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженим та
мешкання с. Ларга

Бричанського
району республіки Молдова

не
працюючого за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи громадянином республіки Молдова незаконно
працював у приватного підприємця ОСОБА_2 без відповідного дозволу на
працевлаштування на території України.

Правопорушник ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду дав
пояснення аналогічно викладених в описовій частині постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення також підтверджується матеріалами
справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що,
ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 203
КпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в Україні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 203, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, 1978 року народження винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,
не судимого, -

за ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року o 11 год 15 хв в м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "Ауді-100" номерний знак: НОМЕР_1, не дав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/137-2007год
19 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,
г.Терновка,  Днепропетровской области ,  не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1- по ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 19.11.2006 года,
,  управлял автомобилем Форд,  гн
Киев-Луганск-Изварино да 586 км
,  на котором в темное время суток не был включен ближний
свет фар ,  тем самым нарушил правила пользования
освещающими приборами ,  чем нарушил п. 19.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии
со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствии. Руководствуясь ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
1948   р.
н.,    громадянина  України,
пенсіонер,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 17 год. 10
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1,  на 55 км а/д "Слав'янськ -
Маріуполь",  перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги,  призначеній для руху в цьому напрямку,  порушивши п. 16.11 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4581/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      31
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1у Донецькій обл.,  громадянина України,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 07 год. 45 хв., ОСОБА_1.
керуючи мікроавтобусом «ВАЗ-2705»,
державний н/з НОМЕР_1  по вул.
Петровського у м.  Донецьку,  у режимі маршрутного таксомотора,  перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння,  визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб та передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу,  чим порушив п.
21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33,
34, 35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-1810/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                                                           м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення    охорони
громадського    порядку    Марганецького    MB    УМВС    України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.АДРЕСА_1мешкає: АДРЕСА_2не
працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
30.04.2007 року о 19-05год. керувала
автомобілем ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1 по вул. Карла-Маркса в м. Марганець, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего
по  адресу:  АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
21.04.2007г. в 04-30 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем МАЗ-533660, гос.номер НОМЕР_1 на 115 км а/д
произвёл остановку транспортного средства ближе чем за 30 метров
до места остановки транспортных средств, движущихся по установленному маршруту,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки
суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2
КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M.M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця Київської області, Володарського району, с.Логвин
АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.03.2007  p., о 20.00
год., керуючи транспортним засобом  марки
"ДЕУ- Ланос", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме,
здійснив стоянку в зоні дії знака "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 3.34 "д"
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1.
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення  знайшов
своє   підтвердження  у  суді
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1 , адміністративному
стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про  накладення адміністративного стягнення
є остаточною  і  оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-2165 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  до адмінвідповідальності не притягався,  за  ст.
1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року біля 22 год. 10
хв.ОСОБА_1 по місцю проживання в с АДРЕСА_1 вчинив скандал в ході якого обзивав
нецензурними словами матір своєї спів жительки,
ОСОБА_3,  виганяв з приміщення
житлового будинку,  шарпав за верхній
одяг,  чим вчинив насильство в
сім'ї,  тобто порушив ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від 26.05.2007 року,  поясненнями ОСОБА_3. та ОСОБА_3

Враховуючи
те,  що правопорушник в скоєному
розкаюється,  вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст. 1732ч.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати його на 20  грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 09год. 05хв.,  у м.  Херсоні по вул.  І.Кулика,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»,  д/н НОМЕР_1,  на
перехресті,  при здійсненні повороту
ліворуч,  не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.                                                                                            м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Люботинського відділення Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2що працює директором ТОВ «Караванський завод кормових
дріжджів»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_2раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,  за ст.
ч. 1  ст.  163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  що є посадовою особою - директором ТОВ
«Караванський завод кормових дріжджів»,
несвоєчасно подала платіжний документ до установи банку,  що призвело до несвоєчасної сплати податку на
прибуток за грудень 2006
року,  січень 2007 року,  по строку 04.01.2007 року та 30.01.2007
року. Фактичне подання 14.02.2007р. Несвоєчасна сплата земельного податку
за січень 2007 року,  по строку 30.01.2007 року. Фактичне подання 14.02.2007р.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив пп. 5.3.1 п. 5.3
ст.  5 Закону України № 2181-III від
21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами»,
п.п. 7.7.1 п.7.7  ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. НОМЕР_18/97 - ВР зі
змінами та доповненнями,  в
порушення  ст. . 17 Закону України
«Про плату за землю» від 03.07.2006р. №2535
- XII зі змінами та доповненнями.

Крім
визнання своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам
ХОДПІ,  його винність підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом № 7 від 16.02.2007
року про адміністративне правопорушення,
актом НОМЕР_1 від 16.02.2007 року,  податковим повідомленням НОМЕР_2 від 16.02.2007 року.

Керуючись  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Певну ОСОБА_1притягнути
до адміністративної

відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 85

(Вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа 3-4172/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Богодухівка Чорнобаївського району,
працюючого ТОВ « Унів.лізинг.ком», водієм, не
судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18серпня    2007 року біля 18 год 00 хв в смт. Чорнобай по вул. Леніна керував автомобілем КАМАЗ 55102  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України. ОСОБА_1.. від дачі пояснення відмовився..

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-1106-07
ІFМFЕFНFЕFМF  УFКFРFАFЇFНFИF
02чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF       -.    мF.  КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF
СFуFдFцFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  ЛFиFсFаFчFеFнFкFоF МF. ІF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF,  яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF МFРFВF ДFАFЇF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF УFДFАFЇF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1,    ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1   рFоFкFуF   нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,    уFрFоFдFжFеFнFцFяF:   ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ,  яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFтF. 122чF.1 КFУFпFАFПF,
3   дFеFрFжFаFвFнFиFмF нFоFмFеFрFнFиFмF зFнFаFкFоFмF НFОFМFЕFРF2,  вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF,  ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF
вFуFлF.  ЛFоFмFоFнFоFсFоFвFаF-ЛFеFвFаFнFеFвFсFьFкFоFгFоF,  дFеF рFуFхF рFеFгFуFлFюFєFтFьFсFяF сFвFіFтFлFоFфFоFрFоFмF зF дFоFдFаFтFкFоFвFоFюF сFеFкFцFіFєFюF,  яFкFиFйF
пFеFрFеFбFуFвFаFвF нFаF сFмFуFзFіF,  зF яFкFоFїF рFоFбFиFтFьFсFяF пFоFвFоFрFоFтF пFрFоFїFхFаFвF уF пFрFяFмFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуFіF,  чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.
16.10. ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF,  тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF1 дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF,  вFвFаFжFаFюF,  щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFнFоFгFоF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFаF дFоFвFеFдFеFнFаF сFкFлFаFдFеFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF,  тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF,  вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF,  кFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  сFуFдFдFяF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF  сFтF.  122 чF.1 КFУFпFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,  аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.