overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2007 года в 00-20 часов  на 7 км в г. Севастополь, Балаклавское шоссе,
управляя автомобилем «Хонда», НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью113 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0001390 от 27
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1452/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Почапинці, Лисянського р-ну, а жителя смт. Стеблів АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського
р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „Москвич-2140", д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги по вул.
Шевченка на головну дорогу вул. Леніна не надав переваги в русі т/з, який
рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,
вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами т/з.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на б місяців.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на управління транспортними засобами не
доручати начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. З січня 2007 року близько 20 год. 56 хв. по вул.
Наддніпрянське шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «Деу-Нексі»
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 117 км/год., чим
порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова

Іменем      України

29 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 16.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 14:20 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Рено,
номерний знак НОМЕР_1, на 182 км ад «Донецьк
-Маріуполь» перевищив встановлену норму швидкості, рухався у м. Волноваха
зі швидкістю 95 кмгод.

ОСОБА_1 до
суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.49
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

20.07.2007
року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів Рівненського району Рівненської
області,  керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 071235
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 33-145/2007 p.
ПОСТАНОВА

02       липня 2007 року                                                                                              м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1 за  ст.  ОСОБА_1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 08 червня 2007 року ОСОБА_1
підданий адміністративному стягненню за
ст.  ОСОБА_1 ч. 1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
за те,  що 23 квітня 2007 року о 03 год 05 хв керував
автомобілем Мерседес-Бенц 220,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  по просп. Миру у м.  Чернігові з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: нестійка хода,  запах алкоголю
з рота,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України. Від проходження медичного обстеження на предмет
встановлення алкогольного сп'яніння ОСОБА_1
відмовився.

В своїй
скарзі ОСОБА_1 посилається
на необґрунтованість постанови в частині призначеного адміністративного стягнення
та просить її змінити,  застосувавши до
нього адмінстягнення у вигляді штрафу. Стверджує при цьому,  що факт його стану алкогольного сп'яніння
встановлений лише його власним зізнанням у вживанні пива,  а зазначена в протоколі така обставина,  як нестійка хода,  не відповідає дійсності.

Перевіркою
матеріалів справи та доводів скарги встановлено,  що зазначена постанова суду є законною і
обґрунтованою,  тому відсутні підстави
для її скасування,  виходячи з
наступного.

Протокол
від 23 квітня 2007 року свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
ОСОБА_1 ч 1 КУпАП,  а саме,  керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння,  чого не
заперечує і сам правопорушник,
відмовившись також від проходження медичного освідування.

3        врахуванням обставин скоєного
правопорушення,  вид адміністративного

стягнення щодо ОСОБА_1 обраний вірно та в межах санкції статті,  за якою

він притягнутий до відповідальності,
в зв'язку з чим підстав до зміни виду

адміністративного стягнення не вбачається.

Керуючись
ст.
ст.  293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а постанову
Новозаводського районного суду м.  Чернігова
від 08 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 за
ст.  ОСОБА_1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення - без змін.
справа № 3 -1789/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, працюючого трактористом ЗАТ АПК "Зоря",

- за ч.І
ст.121 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року о 13
год. 30 хв. ОСОБА_1.
в с.Обарів Рівненського району Рівненськоїї області керував транспортним
МТЗ-82 без державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 / б / Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303474 і не
заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.І
ст.121 КпАП України, як керування водієм транспортним засобом, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, та п.31.36 ПДР.

На підставі наведеного, ч.І ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП

України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 185
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
р. в с. З.Порт,  ОСОБА_1,  здійснила злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність за  ст. 185 КпАП України.

Порушник вину
визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  185,  284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 185 КУпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Кам'янка Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 року ОСОБА_1 у с
Кам'янка Глибоцького району, керуючи транспортним засобом марки "Ваз
21063" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

«17» жовтня  2007
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Приморському районі у місті Одесі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2007р. старшим державним податковим
ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Одеській області
Пономарьовим О.В. складений протокол № 2246 серії АВ № 066567 про вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці ПП «Прокат-1”, в якому ОСОБА_1 працює директором, було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, згідно з актом перевірки від
23.08.2007 р. №  017/2034,
чим було порушено п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.155-1 КпАП України.

До суду для дачі
пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП
України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 2246 серії АВ № 066567
від 23.08.07р., актом перевірки від 23.08.2007 р. №  017/2034

Згідно санкції ст. 155-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні міри
адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
Шенцева О.П.
Справа   №3-6876/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Сосонка Сумської області, громадянина
України,  не працює,  проживає АДРЕСА_1

встановив:

04.08.2007 р.
близько шістнадцятої годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом у
с.Кліментово Сумської області з порушенням правил користування ременями
безпеки, чим порушила п.п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне  правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі  3-40 грн.

Постанова остаточна.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, 1964 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
2007 г., в 09-15 час, на авто дороге сообщением Донецк
водитель, управляя автомобилем ЛАЗ-695, гос.НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака 2.2 «проезд
без остановки запрещен», проехал не остановился, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
основании ст. 122 ч.2,
ст. ст. 283, 284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Калуського
ВДАІ в Івано-Франківській  області для
ОДЦЗ на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Боднарів
Калуського району Івано-Франківської області   керував
автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив   вимоги п.8.4  Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд  03.08.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може
бути накладено  адміністративне стягнення
у зв"язку з пропуском строків  встановлених
ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7,284 п.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне       правопорушення
щодо  ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Судця Олександрівського районного ;суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м. Слов*янська УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого
,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  9 серпня 2007 року,
об 11 год.20хв. у м. Слов*янськ по вул. Юних Комунарів,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 ,  номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1    винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному покаранню у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. З ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня
2007 року близько 18 год.,
на порушення вимог п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху, керував транспортним
засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, з
непристебнутими реме'шями безпеки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху доведена, тому він
повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5408 2007
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца міста Харків, громадянина України, працює водієм
АТ-ТК«Прилуки», проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала
місце 11 липня 2007 року по вулиці Греківській в місті Харкові.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 530453 від 11.07.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо, державний
номер НОМЕР_1, 11 липня 2007 року, близько 18
години 30 хвилин, по вулиці Греківській в місті Харкові порушив правила дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2110,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., чим
допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом
двох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, зазначена адміністративна справа надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова 30 березня
2007 року, тому адміністративне провадження
відносно ОСОБА_1 ггідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1

закрити.

Постанова остаточна.