overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М. М. ,
розглянувши        справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцем
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2007 р. о 01 год 57 хв,  в смт Війтівці,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-211540",  держномер
НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 066632 від 01.09.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1897/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ ММУ м. Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району. С. М.Копані, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2007 р., в м. Миколаїв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знаку "Стоп", внаслідок чого, виїхав на перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-955/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року на­родження,  громадянина
України,  працюючого водієм Савранської
ЦРЛ,  проживаючого смт.  АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 30.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем ЗАЗ-968 д. н.
НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспортному засо­бу,  що наближався з правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року ОСОБА_1
порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Шевролет ",  нз НОМЕР_1, 01.06.2007 року в8.30 керуючи
автомобілем  по вулиці  Балковськой - 78 зробив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
21 вересня 2007 року                                                                   Справа № 3-2364/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, з участю
притягуваного, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ „Агроптахопродукт" м.Борзна

заст.
123ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ2717 д/н НОМЕР_1на автодорозі Борзна - Сосниця не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „ Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1921/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_3
Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
12.05.2007 года в 09.05 часов
номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Дело №3-6456-2007
06.09.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в   АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
15.08.2007 г. в 07 час.  15 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ІНФОРМАЦІЯ_3,  проигнорировал
требования дорожного знака 3.21. «Въезд
запрещен»,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1  в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                                         Справа
№ 3-1234 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1
розлученого,  має на утриманні
одну неповнолітню дитину,  освіта - повна
загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2007 року близько 02.30 години ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вулиці Перемоги в смт. Горностаївка Херсонської області,  сварився нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  порушував громадський порядок і спокій
громадян,  чим скоїв дрібне хуліганство.

Винність його
підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Вину свою визнав
повністю,  у вчиненому правопорушенні
щиро кається.

Керуючись  ст.
173 КУпАП та враховуючи тяжкість скоєного,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7683/07/10
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 р.     Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
отриману від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській обл. справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 8.06.2007р. керував
асфальтоукладчиком з несправною рульовою системою,  що спричинило зіткнення з автомобілем АЗЛК.

Протокол
складено з порушенням вимог  ст. 256
КУпАП.

Так,  в ньому не зазначено,  в чому саме полягало порушення з боку
ОСОБА_1. п.31.4.2 КУпАП,  на який
послався автор протоколу.

ОСОБА_1стверджує,  що на лінію його випускав механік ОСОБА_2.
Разом з тим,  питання про відповідальність
останнього не вирішено,  як не з'ясоване
питання,  чи міг ОСОБА_1.
усвідомлювати,  що рульова система
несправна і що перед виїздом на лінію механік не перевірив технічний стан
асфальтоукладчика належним чином.

З урахуванням
викладеного,  розглянути справу не
надається можливим.

Під час
додаткової перевірки необхідно скласти протокол відповідно до вимог  ст. 256 КУпАП - конкретно з зазначенням,  які саме протиправні дії скоїв ОСОБА_1.,  вирішити питання,  чи не сталася ДТП внаслідок недбалого ставлення до своїх обов'язків
механіка ОСОБА_3.

Керуючись  ст.
ст.  283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
ОСОБА_1 повернути до ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській обл. для додаткової
перевірки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ ДАІУМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1 1961
р.н.,  жителя с. Глибочок Борщівського
району Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.08.2007 року о
9 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в с. Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки КАМАЗ 55111
державний номерний знак
НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу,  що рухався
по головній дорозі,  чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107747 від 2.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 1129/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про закриття
справи  про адміністративне
правопорушення

17.05.2007 року                                                      смт.
Млинів, Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року
народження , українець

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада:
не працює,

за ч. З ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року о 10 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1, в смт.Млинів, Рівненської області, керував автомобілем „ЗІЛ",номерний знак / НОМЕР_1 /, не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України , вчинив правопорушення
, передбачене ч. З
ст. 122 КУпАП .

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся .

Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та щире розкаяння порушника , вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності .

Керуючись ст. 22,33
, 283, 284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності   по ст. 122
ч. З КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням .

Справу про адміністративне правопорушення № 3-1129/2007 закрити .

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.

Суддя:                                                                      Коваленко
В.М.
Справа 3-17092007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1950 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого,  за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 серпня 2007 року близько 10 год.
00 хв. в м.  Чигирині керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307-40,  д/н
НОМЕР_1  що належить ОСОБА_2,  рухався зі швидкістю 81 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 21 кмгод,  чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав та пояснив,  що
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 21 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-9794/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонгікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207758 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним
засобом,  на вул.  Набережна м.
За­поріжжя,  перевищив
швидкість,  чим порушив вимоги 12.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2618/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
15 квітня 2007 року близько 17 год. 10 хв. на 342 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольсваген пасат н/з НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29. «Обмеження максимальної швидкості руху 50 кмгод», рухався
зі швидкістю 75 км/год.
чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6284/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                            М.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 р. о 05-15 год.   водій ОСОБА_1
керуючи  транспортним засобом на 223
км.  а/ш Харків -Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу,  чим порушив вимоги п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_5,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФОНОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює

за ч.2 ст.
122   КУпАП

встановив:

30.08.2007
року в м. Виноградів о 07-50 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а Део-Сенс р.н. НОМЕР_1,  порушив правила стоянки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні
п. 15 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст. 122
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285   КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122   КУпАП у вигляді попередження.

постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

16.06.2007 р.                 Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Одемчук Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: оператора ГРС
за ч.2 ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1
по вул.К.Карого в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у
порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Керуючись ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень .

Постанова
остаточна.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                УКРАЇНИ

"21"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Сніжне Донецької області,   громадянина України,   не працюючого,  який мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 * Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року
о 08-40 год. ОСОБА_1керував  транспортним засобом марки «ЗІЛ-ММЗ»
держномер НОМЕР_1у м.  Сніжне по вул.  Гагаріна,
на якому встановлені шини і малюнок
протектора  менше  ніж
1  мм,   чим
порушив  п.  31.4.5
ПДР  України,   що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17,
00  ГРН-

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
№ 3-2648-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
административное дело,  поступившее из
Марьинского РО ГУМВД Украины в
области,  о привлечении к административное
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1,    по  ст.  173-2 ч.1 КоАП Украины,
17.05.2007 г. в 16 час.
00 мин.,  в ІНФОРМАЦІЯ_2,  совершил насилие в семье,  в отношении гражданки ОСОБА_2,  выразившееся в оскорблении в адрес ОСОБА_2
ОСОБА_1.,  в суд явился вину свою признал
полностью,  раскаивается в содеянном.
административный материал,  выслушав
правонарушителя,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  173-2 КОАП Украины.
основании  ст.  173-2 ч.1,   ст.  283,  284 КОАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.