overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1195 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 05.03.2007 року, о 08 год. 55 хв. на 21 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом - КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, на
якому встановлено шину, яка мала висоту малюнка протектора менше 10 мм, чим порушив
п 31.4.5 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2
ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду   О.М.Семеняка
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року судця Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Київ, громадянина України, працює: Подільське трамвайне депо, водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 23:00 год.
ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного
нагляду, який йому було встановлено.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материалы, поступившие
г.   Павлограда                      при   У ГАИ
Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стамбул, гражданина
Украины, работающего водителем ООО «Мисс Тур», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 10-15 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
Мерседес Бене, гос. НОМЕР_1
Знамянка-Луганск-Изварино,                      двигался             с           превышением
установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.96 ПДД
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-75202007p.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.121 ч.2 КпАП
України громадянина. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

17.10.2007
р. близько 5 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1,на 221 км. ад
Одеса-Мелiтополь - Н. Азовськ, керував транспортним засобом ВАЗ 21219, дн НОМЕР_1, на якому не працювала ліва фара в режимі ближнього
світла.

Чим порушив вимоги
п.п.31.4.3 ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання не з явився, заперечень не надав, про день, час та місце слухання
справи повідомлявся Однак винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 364296 від 17.10.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт.121 ч.2
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА імЕНЕМУКРАЇНИ

16 травня  2007 року                                                              м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня
2007 року
о 16 год. 45 хв.
на 41 км автодороги Черкаси - Сміла

ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Деу
Нексія", д/н НОМЕР_1, перевищив

встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги

п.п."б"п.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,

передбачене         ч.1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
3 декадря 2007 года судья Киевс кого районного суда г. Харько ва Губская Я.В. рассмотрев пос тупивший от ГНИ в Киевском ра йоне г. Харькова материал о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, главный бу хгалтер ТОВ «Харьков-Бюджет» , проживающей: г. Харьков, пр . Тракторостроителей , по ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины, -
Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии, при проверке ТОВ "Харьков -Бюджет", юридический адрес: г . Харьков, ул. Студенческая, д . 20, обнаружено нарушение в вид е несвоевременной подачи пла тежного поручения на перерас чет единого налога налога со гласно Расчета № 114607 от 12.10.2007 г. Фа ктически платежное поручени е подано 24.10.2007 г., факт нарушения установлен актом проверки № 5209/15-1/33898278 от 15.11.2007 г., чем был нарушен п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины
«О порядке погашения обязат ельств плательщиков налогов перед бюджетными и целевыми
Прваонарушитель в судебно е заседание не явилсась, буду чи надлежащим образом уведом лена о дне и времени рассмотр ении дела. Причины неявки суд у не сообщила. С учетом изложе нного, суд считает возможным в соответствии со ст. 268 КуоАП рассматривать дело в отсутс твии правонарушителя.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о вин овности последней в совершен ии административного правон арушения предусмотренного ч . 1 ст. 163-2 КоАП Украины, которое подтверждается протоколом о б административном правонар ушении, объяснениями ОСОБ
При определении администр ативного взыскания за соверш енное правонарушение, счита ю возможным ОСОБА_1 назнач ить наказание в пределах сан кции статьи 163-2 ч. 1 КоАП Украины , и наложить на нее администр ативное наказание в виде штр афа в доход государства.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 163-2 ч. 1 КоАП
Украины, Законом Украины «О порядке погашения обязатель ств плотильщиков налогов пер ед бюджетными и целевыми фон
ОСОБА_1 привлечь к адми нистративной ответственнос ти предусмотренной ч.1 ст. 163-2 К оАП Украины, подвергнуть адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 85 (восемь
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3-1165/2007р.
ПОСТАНОВА 02 жовтня 2007 року Суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Кос тюк М.І., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ при ГУ
МВС України в Львівській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, жителя с.Ковалівка, Мона стириського району, Тернопіл ьської області, не працює, - з а ст.122 ч.1 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.08.2007 року в с.Вол иця Львівської близько 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем мар ки Форд Транзит, номерний зна к НОМЕР_1 здійснив обгін т ранспортного засобу на перех ресті з виїздом на смугу зуст річного руху, чим порушив вим оги п.14.6 ПДР України.
За таких обставин вваж аю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч нал ежним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду спр ави.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, дослі дивши матеріали справи, особ у порушника, ступінь його вин и, інші обставини справи, вваж аю за необхідне ОСОБА_1 пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді штрафу в дох ід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді 10 (десяти) грн. штраф у в дохід держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Справа № 3-2629
П О С Т А Н О В А 05 листопада 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1 Львiвської областi, не пр ацює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24 вересня 2007 року о 10 годинi 25 хвилин в с.Наконечн е 2 Яворівського району Львів ської області, керуючи автом обілем Мерседес, номерний зн ак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пер ехресті, чим порушив п.п."а" п.14.6.
Правил дорожнього руху затве рджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявивс я, але це не є перешкодою для р озгляду справи, оскільки він був належно повідомлений пр о час та місце розгляду справ и, в процесі складання проток олу, вину у вчиненому правопо рушенні визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ №046145 від 24.09.2007р.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 17 (с імнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -п ідпис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О .Бущак
Дело№3-755107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
в 12 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Автозаводская не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулированюм пешеходном переходе.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде  штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
№3-1250
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року в 20
год. 00 хв. в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   13.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором,
справа № 3-7839/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської обл.; мешканця АДРЕСА_1;
громадянина України;

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1192 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 MP ВДАІ
М.Хмельницький про притягнення

до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В становив:

25.02.2007
року біля 13 години 35 хвилин в
М.Хмельницький ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного
засобу на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                             І.Г.Кобрін
Справа  №  3-3382
П О С Т А Н О В А

24  грудня 2007  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від 1-го МРВ ДАІ у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого вчителем ЗОШ
с. Зелені Курилівці ,  жителя с. Зелені
Курилівці, Новоушицького  р-ну.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

03
грудня   2007  року о 09
годині 15  хвилин в м.
Дунаївці   водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105  , н/з
НОМЕР_1, на якому встановлені
шини, які  не відповідають  вимогам ПДР, а саме: шини з різними типами
малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4. 5ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа
№3-1740/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року о 14 год. 20 хв. в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Фольксваген"
перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 105 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-765/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,   - за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 06 годині 00 хвилин громадянин Індії
ОСОБА_2 у складі  групи з 6-ти осіб на
автомобілі марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1 під керуванням
громадянина України ОСОБА_3. був затриманий Державною патрульною  служби!в Чернігівському районі на території
Жовтневої сільської ради Семенівського
району Чернігівської області поблизу н.п. Новий Биків Бобровицького
району  Чернігівської області за
незаконне перетинання державного кордону з Російської Федерації в Україну по
напрямку н.п. Лужки (РФ) - н.п. Жовтневе (Україна) .

У судовому
засіданні правопорушник    свою вину в
скоєнні правопорушення

визнав тапоказав, що дійсно він 03.04.2007
року   у складі групи з 6-ти осіб на
автомобілі

був затриманий
Державною патрульною   служби в
Чернігівському районі    на території

Жовтневої сільської ради Семенівського району
Чернігівської області поблизу н.п. Новий

Биків
Бобровицького району Чернігівської області за незаконне перетинання державного

кордону з
Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Лужки (РФ) - н.п. Жовтневе

(Україна) .

Суд,
вислухавши пояснення правопорушника   та
вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.2 | КУпАПІ

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту
рахувати з 03 квітня 2007 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився у м.

Дніпродзержинську,
та мешкає АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
18.11.2007 в 13 годин 45 хвилин в м. Дніпродзержинську був зупинений
працівниками ДАІ та в ході перевірки документів було виявлено що він керує
транспортним засобом М-412 державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому порядку за 2006 рік, чим порушив п.31.3(б)
правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома, його вина
підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч.1 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.