overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року ОСОБА_1 в с Коровія,
керуючи автомобілем марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9718/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 29
листопада 2007 року о 11 год.
30 хв. на СП "Гавань"
керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вважаю, що в
діяхОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 069657 від 29.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр.ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-7138/07г. 07 декабря 2007 года
Судья Красноперекопс кого горрайонного суда АР Кр ым Караваев К.Н. рассмотрев ма териалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию администрат ивной территории г. Краснопе рекопска и Красноперекопско го района при УГАИ МВД Украин ы в АР Крым о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Краснопереко пска, гражданина Украины, н е работающего, проживающего по ст. 121 ч. 2КУоАП, 07 ноября 2007 года около 11-45 часов, ОСОБА_1 следуя в с. Во йково управлял транспортным средством ГАЗ гос. номер НО
МЕР_1 на котором в режиме бли жнего света не горят обе фары , чем нарушил п. 31.4.3.в. ПДД Украин
В судебное заседание п равонарушитель не явился, из вещён надлежащим образом, о п ричинах не явки суд не уведом
Изучив материалы дела, сч итаю, что в действиях ОСОБА
_1 содержится состав правон арушения, предусмотренного с т. 121 ч. 2 КУоАП, как управление тр анспортным средством с техни ческими неисправностями.
Оснований для освобож дения от административной от ветственности не усматриваю
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2 , 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 121. ч.2
КУоАП и подвергнуть админис тративному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на расчетный сч 4026, банк получателя - УГК в АРК, п олучатель государственный б юджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалов
Справа №3-507/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   04
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ
ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, вчитель
АДРЕСА_1,
проживає   в
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 квітня 2007 року близько 14 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1, в М.Тернопіль перевищив швидкість в населеному пункті,
чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № З-1652007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"11" січня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
ур.АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності
не притягувався, мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз"яснені.

Заст.51-2ч.1   КУАП,

встановив:

29.12ю2006 року приблизно о 15тод.30 хвн.в АДРЕСА_3 на персональному комп"ютері громадянина ОСОБА_1 було виявлено
програмне забезпечення корпорації Microsoft, на яке були
відсутні документи, що підтверджують його
ліцензійність, чим порушив права на об"єкт права інтелектуальної
власності.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник за викликом в суд явився.

Свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 51-2 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в суму 170-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.01.2007 року.

Строк предъявления постанови для виконання : з 11.01.2007 року до
11.01.2010 р.
Дело №3-5765/07
04 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, п. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26.10.2007 года в 11-50 час. на 6 км. автодороги Нижнегорский-Белогорск
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2105 государственный номер НОМЕР_1, при
изменении движения на перекрестке выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа  №3-1480/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не

працюючого
,  проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
11.03.2007 року о 13 годині 20 хвилин по а/д Київ-Чоп 433км, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110307, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя , про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
справа №3-2908/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1 не працюючий за ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18.09.2007 року близько 06 год. 25 хв. керував транспортним засобом
"ЗАЗ 21074", НОМЕР_1 на автодорозі Тернопіль-Броди-Червоноград
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.,чим
порушив вимоги п. 14.6."А". Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 014853 від 18.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122  ч. 1,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1771/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 06-05 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1     за ст.  122
ч.І    КУпАП    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.
Справа № 3-8604/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1965
р.н., мешканця с. Зеленів, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого , за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.11.2007 року
біля 09 години в с Дубівці,
керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки
і стоянки.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду, проїзду
перехресть, зупинок т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у
протоколі не зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району для належного оформлення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця села Оскол, громадянина України, працюючого сантехніком
на фірмі «ДАК», що мешкає за адресою:АДРЕСА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року, о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 420
км. а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино,
здійснив обгін транспортного засобу на дорозі з обмеженою оглядовістю, при
цьому пересік суцільну лінію розмітку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.6 «г»
ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1984    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
2 сентября 2007 года в 15-45 часов на ул. Петровского - Государственной города Донецка
водитель ОСОБА_1, управлял автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1, на
котором установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в
установленном порядке в МРЕО ГАИ.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа № 3-5262/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 16 год.50 хв. ОСОБА_1 в м. Хотин керував автомобіл ем марки «Опель« державний н омерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього з наку «Зупинку заборонено» , ч им порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення № 045582 від 24.10.2007 ро ку.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-702/07

25
квітня 2007 року                                Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської   області
Ритов В.І.,    розглянувши   матеріали
про   при­тягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  водія ВАТ
"АТП 11228",  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року,  близько 08 год. 00 хв.,  в смт. Царичанка

Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,
керуючи

автобусом    ЛАЗ-699    Р            д.н.НОМЕР_1   за
маршрутом    Царичанка-

Дніпропетровськ,   здійснив зупинку на пішохідному  переході
для  висадки пасажирів.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУАП. ОСОБА_1. вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУАП попередити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки їв, громадянина України, про живаючого за адресою : м. АДР
ЕСА_1, не працює - за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 17 год. 00 хв. в м . Києві пл. Вокзальна, гр. ОСО
БА_1. керуючи автомобілем ма рки «Пежо», державний номерн ий знак якого НОМЕР_1, не пр опустив пішохода на нерегуль ованому пішохідному переход і, який позначений дорожніми знаками та дорожньою розміт кою.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи.
Правопорушник ОСОБА_1. п орушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 122, ст. 283, Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ч.3 ст. 122 К пАП України, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 июня 2007год                     Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАПОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Львовской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
04.05.2007 года в 09.00 часов,ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, управлял
нарушение п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.І КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе,ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как  нарушение правил обгона.
освобожденияОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранееОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постант^в|іение обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 2703/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від
органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.