overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм у АБ «Кліринговий Дім», за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22лютого 2007 року , о 08 годині 44 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевролет , державний НОМЕР_1,
по вул.. Я. Гашека м. Рівне, перевищив встановлену
швидкість руху на 20 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год при обмеженні 60
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 107309

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-9733/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14
серпня 2007 р. суддя
Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14
червня 2007 р. о 14-10
годин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ-21063",  державний реєстраційний НОМЕР_1,  рухаючись на 757 км.  а/д. Київ - Довжанський,  на ділянці дороги де встановлен дорожній знак
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км. /год.»,  рухався зі швидкістю 73 км. /год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км. /год. чим порушив п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені положення  ст.  63
Конституції України і  ст.  268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи,  і враховуючи,
що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді
справи не є обов'язковою,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену швидкість руху.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1831/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.04.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении от 02.04.2007г. гр. ОСОБА_1 допустил
нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в сфере торговли.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в. размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-487/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

16 квітня   2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,  розглянувши адміністративний матеріал ,  який надійшов з 3-го взводі ДПС ДАІ м. Глухів
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року об 11: 23 водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,
рухаючись зі швидкістю 89 км/год ,
чим перевищів встановлену швидкість руху на Швидкість вимірювалася
приладом „Беркут"- 0510098,  чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                      м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Курської області, заст. 173 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 20-15 годині гр.
ОСОБА_1за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою у адресу своєї
сусідки ОСОБА_2, на
зауваження не зважав.

Прушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
1 (одну) добу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5266/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04.06.2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков А.В.,
розглянув матеріали,
які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,  пенсіонерки,
що мешкає за    адресою    в АДРЕСА_1 за  ст.  160 ч.1 КУпАП
України  ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року ОСОБА_1. о 13 год.00 хвил,
у Калінінському районі м.
Донецька по б. Шевченко,  68,
продавала зелену цибулю та моркву без відповідних
документів,  чим скоїла торгівлю в
невстановленому місці.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась,  про
день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явилась,  про причини неявки до суду не
повідомила,  від неї на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

У своєму
письмовому поясненні на ім'я начальника Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області пояснила,  що
13.05.2007 року о 13 годині по б. Шевченко продавала зелену цибулю та моркву
без відповідних документів,  у зв'язку з
тяжким матеріальним становищем.  Свою
вину визнає.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 13.05.2007 року,  пояснення правопорушника ОСОБА_1.,  протокол огляду від 13.05.2007 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  160
ч.1  КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  27,
33 ,  268 , 160 ч.1
КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  пенсіонерку,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп. до прибутку держави без конфіскації предметів торгівлі.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-3922/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ УМВС України в Рівненській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: Фірма "Бріс-ЛТД" механік, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 06-05 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1 на 275 а/д Київ-Чоп
Рівненської обл, перевисив встановлену швидкість руху в с. Корист
позначений дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 82
км/год, чим первисив встановлену швидкість на 22 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3 - 3996/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                  УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянув
матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
.притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.08.1969 р.н.,
уроженця м. Краматорська, працює ВАТ'СКМЗ", мешкає м. Краматорськ, бул. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.
01.2007 г. о 10
год. 00 хвил. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 д.н. НОМЕР_1
на 671 км автошляху Киів- Должанськ, превисив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 KAj/годину на ділянці дороги, де встановлений знак 3.29( 50
км/годину) рухався зі швидкістю 7]
км/годину, чим порушив п. 12.9(6)
г ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9200/07 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

Встановив:

21 грудня 2006 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем „Ауді" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Гагаріна,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення
РВ 086732.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п"ятдесяти п"яти ) грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1796/2007р
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Донецької обласної роти ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о 17 годині 42 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Знам»янка-

Луганськ керуючи автомобілем перевищів допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4

ПДР.

У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р.
о 10-20 год.   ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул.  Героїв Праці в м.
Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
№3-3107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1, 27.06.2007 року біля 12 год. 30 хв. в с. Кобочин Сокирянського
району, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 968" д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-6192-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   У MB С   України
в   Донецької   області
про   притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року о 18-35 годин, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом

ВАЗ  2101   державний
НОМЕР_1  на  610
кілометрі  автодороги  Одеса-

Новоазовськ в зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження
швидкості 30 км-годину",

рухався зі швидкістю 57 кмгодину.

Таким чином
порушив п.  12.96 Правил дорожнього руху
та скоїв таким чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні   правопорушення   та
накласти   на   нього
стягнення   у   вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                         27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

05 липня
2007 року приблизно об 11 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Форд",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Артема
- прт. Труда,  не виконав
вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня  2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
с.
Н. Петрівці Сторожинецького
району, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 о 22 год 15 хв. в с.
Купка Глибоцького району при керуванні
транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину
визнав, суду пояснив, що вживав спиртні напої, після чого
керував автомобілем. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за керування транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. ( двісті п'ятьдесят п'ять  грн.)
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАЇ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2007
р. у 11-34 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1
по а/д Донецьк - Маріуполь у м.
Волноваха перевищів встановлену швидкість 60 км/год на 22 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5593/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року      Суддя Калінінського районного суду міста
Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши

адміністративні матеріали у
відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о J2 год. 00хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобілем «ДНУ» д/н
НОМЕР_1 поІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „Рух ліворуч",
чим порушила п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1. про день,
час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2
КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ №738667 про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 08
грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова остаточна й
оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Домарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ТОВ "ЗАБОТА",
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33076» держ. НОМЕР_1, при зеленому сигналі
світлофору виїхав на перехрестя вулиць Двірцевої та Соціалістичної в м.
Краматорську та зупинився на пішохідному переході, не завершивши проїзд через
перехрестя, що є порушенням п.п. 16.8 ПДР.

Дані факти
підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО № 025083
від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч написаними, що він «не сознательно нарушил».

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.