overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 року смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ при УМВС України у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Тереблече
Глибоцького району,  Чернівецької
області,  за ч.1 стЛ22 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101"
номерний знак "НОМЕР_1" в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької
області,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в доход
держави .

постанова
остаточна і оскарженню це підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АГ № 050696 від 05.04.2007 рокуОСОБА_1керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-24" номерний знак НОМЕР_1 в с Велика Знам"янка скоїв обгін на перехресті.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, щоОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП.,
винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді   штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код -
21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО -
813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .
Справа №3-3102/2007р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Пода Н.М. ,  розглянув
матеріали,  які надійшли з Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  урож.с. Тернівка Вольнянського
району Запорізької області,  прож.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 р. близько 18-00 год. перебуваючи
за адресою: м. Токмак вул. Гришунова 45
вчинив скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2,  з якою проживає разом,  при цьому побив її.

Постановою
старшого дільничного інспектора міліції ОСОБА_3 від 15.05.2007 р. в порушенні
кримінальної справи за  ст. 296 КК
України відносно ОСОБА_1 відмовлено,  так
як дані дії мають ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4462/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Запорізької області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
р. о 11 год. 20 хвилин,  водій ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом Форд дн
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 316
ад Харків - Сімферополь порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 176288,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4254/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України
в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

20
серпня 2007 року о 08 год.
ЗО хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки ЗШ ММЗ номерний знак
НОМЕР_1  не дотримався
встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1231/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
В.С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ РВ УМВС України АР Крим

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 серпня 2007 року близько 15 год. в м.  Сімферополь керував автомобілем
ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на залізничному переїзді,  чим порушив пункт 14.6 ПДР
України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  280, 284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 року біля 20 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено
суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04 березня 2007 року о 13 годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Пежо"
реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Тереблече,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-511/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О. П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
громадянку України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 155  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії ХВ № 082248 від 04. 12. 2006 року про
порушення ОСОБА_1 ст. 163  ч. 1 Кодекс
України про адміністративні правопорушення, надісланий до
Старокостянтинівського районного суду 17. 01. 2007 року.

Відповідно
до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне
порушення.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне
їх сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотань про відкладення розгляду справи /ч.1СТ.268КУПАП/.

Керуючись ст.ст.
38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2223/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с Іркліїв АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_130 березня   2007 року біля 11 год 00 хв в м. Київ керував
автомобілем Деу Ланос д.н.НОМЕР_1 і здійснив стоянку в зоні дії знаку «
Зупинка заборонена», чим порушив 3.34 ПДР України.
ОСОБА_1  свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, піддягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення і в вигляді адміністративного штрафу в сумі 3
грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у "справах * про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від міжрайонного відділу
№ 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Верхній Салтів Харківської області та проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого Дворічанська
районна лікарня-лікарем,  за  ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 20:50 в смт.  Дворічна
Дворічанського району,  Харківської
області ,  по вул.  35 Гв.Дивізії, 3,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053,
номерний знакНОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033492,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3-8288/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушен ня, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н . , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007  року  близько  11.25  год. ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Леніна здійснив проїзд на

заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.9"Прави

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючисьст.ст.283-285
КУпАП , суддя    -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1563-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого вАДРЕСА_1 не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
21.05.2007р. о 06 год. 10хв. на
а-д Стрій - Знам'янка, 546км.  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нзНОМЕР_1 порушив правила обгону,  здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 21.05.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника відділу 5-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  06.07.2007 року біля 11 год. 50 хв.,  в м.
Чернівці по вул.  Руська ,  керуючи автомобілем марки "Ніссан"
д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожного знака "Рух
заборонено",  чим порушив п.3.1 дод.
№1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
жовтня  2007 р.
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження - Киргизстан,
громадянин Киргизстану,  не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.203 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008
року о 11-00 год. був затриманий громадянин Киргизстану ОСОБА_1,  який здійснював торгову діяльність на ТЦ „
Барабашова” без дозволу на працевлаштування. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КупАП, а саме порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні,  тобто працевлаштування без відповідного
дозволу, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавство України.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Відповідно до ст 268 КУпАП суд розглядає справу у
його відсутність.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016986 від 18.09.2008 року, поясненням
самого правопорушника, в якому він визнав, що на території України проживає без
реєстрації .

При накладенні стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оштрафувати в доход держави на 340  /триста сорок /  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років
№ 3-6985-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает:АДРЕСА_1
22.08.2007 годаОСОБА_1 в 16 часов 00 минут на 709 км.
автодороги Киев - Должанск,  управлял автомобилем,  который не зарегистрирован в ГАИ,  чем нарушил п.п. 30.1 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 3 необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 51 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-5315 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 13 год.
35 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна - пл.. Транспортна в м. Запоріжжя,
повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
прямо, чим порушив п.п. 16.3 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 006566, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.