overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                19 березня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України,  не працює,  проживає с. Середнє Підгаєцького району
Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2007 року близько 18 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1в с.
Завалів Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АЖ №0857190 від 26 лютого 2007 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130  ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          Справа №3-1002/07

12 червня 2007
року                                           Суддя   Царичанського   районного   суду

Дніпропетровської області Ритов
В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, маючого на
утри­манні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року, близько 13 год. 30 хв., на
своєму подвір'ї по АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини гр-ки ОСОБА_2., в ході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку,
намагався вчинити бійку та на зауваження припинити вказані дії, не реагував.

В
його   діях мається   правопорушення, передбачене   ч.1 ст.1732 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1
ст.1732 КУпАП та покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., ознайомившись
в м. Рівне з матеріалами, що надійшли від МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1.
за ст. 124 КпАП України

встановив:

25.04.2007р.
о 14
год. 10 хв. На
автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне на 141 км.+ 170
м. керуючи транспортним засобом, перед початком обгону не
переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем, який
рухався у попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодженя.

Заслухавши
пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. 124,283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у сумі 17
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Строк
сплати штрафу -
15 днів
№3-1679-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працює ,

за ст.   121
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04..2007 р. о 14 год. 50 хв. в м.Ізяславі
ОСОБА_1, керував мотоциклом без мотошолома.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12622007 р.
ПОСТАНОВА

"03"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  жительки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером Чигиринського
РайСТ,  за ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності
Чигиринського районного споживчого товариства,
головним бухгалтером якої є ОСОБА_1,
за чотири квартали 2005 року виявлено заниження податку на прибуток в
сумі 3, 4 тис.  грн.,  чим порушено п. 4.1.1  ст. 4 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств",

Головний
бухгалтер Чигиринського РайСТ ОСОБА_1 пояснила,
що порушення допущені через незнання про нові зміни до закону про
податок з прибутку та з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1980/07
апреля 2007 года.                                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от ГАИ МВД в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2 неработающего, проживаю­щего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122
Согласно протокола от 02 апреля 2007
года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ло­моносова в г. Мелитополе,
управляя автомобилем ГАЗ 2410 гос. номерНОМЕР_1нарушил правила обгона, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил до­рожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола инспектора ДПС от
02.04.2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя
согласного с со­держанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1аОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-944/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

03
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий
Культівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при
секретарі    -         Кухта В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села Бакланова Муравійка
Куликівського району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  розлученого,
позапартійного,  освіта
професійно-технічна,  водія у ПП
ОСОБА_2,  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року,  о 07-25,  по вулиці Попова міста Чернігів,  ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.2.9 ПДР України,
керував транспортним засобом,
автомобілем ЗИЛ 441510,  державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,
поясненням правопорушника,  який
визнає свою вину,  іншими матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят)
гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС та 1
міжрайонному відділенню ДАІ (підпорядкованому ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області (14033 місто Чернігів вулиця Старобілоуська 4-а) до
відома та відповідного обіку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-328807
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 на ад Воинка-Черноморское управлял автомобилем ГАЗ 21 г.н.
НОМЕР_1 где на одной оси установлены шины с разным рисунком протектора, чем
нарушил П.31.4.5.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями, с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.2,283, 284
признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. на
НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в
государственный
бюджет Г.Красноперекопска
Постановление     обжалованию         не
Справа № 3-397207
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської обл.., непрацюючого,
ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 15год. 40хв., керуючи транспортним засобом в Миколаївській
області, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.ба ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1906
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

15.02.2007
року приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року № 533610.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 11.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи минув встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовити,- а дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-3428/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

30.03.2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1,
громадянина  України,    не
працюючого,    мешканця АДРЕСА_2
За  ст. 122 ч. 2
КУпАП

Встановив :

16.02.2007 року гр. ОСОБА_1.
вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем
марки Фольксваген номерний
знакНОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п. п. 15.9 (г) Правил
дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив. На виклик суду не з'явився,  хоча був повідомлений належним чином.  Керуючись
ст. 9,  10,
122 ч.2,  268, 283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-580-581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007року Голова Старовижівського районного суду
Волинської області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Поліського держбасейнового управління охорони живих водних ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяАДРЕСА_1учня 11-го класу Любохинської ЗОШ і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителяАДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 85 ч 4 АК України

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 11 год на озері Острівне Любохинівської сільради Старовижівського району грОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за допомогою остроги, що є забороненим знаряддям лову, ловили рибу.

Чим  порушили  п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність порушників доводиться : їх поясненнями, що
кустарними острогами ловили рибу, але її не зловити ; описами-оцінкою вилучених
від 12.03.2007 р. лову НОМЕР_1 і
протоколами про адмінпорушення від 12.03.2007 року  НОМЕР_1.

Таким чином, у діях ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.
85.ч 4 АК України, бо грубо порушили правила рибальства.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не виявлено.

А пом'якшуючими
відповідальність обставинами є : щире каяття порушників , що уперше притягається
до адмінвідповідальності і їх неповнолітній вік. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи правопорушників, ступінь вини, майновий стан,
відсутність  обтяжуючих  і
наявність  пом"якшуючих  відповідальність обставин, приходжу до висновку
про застосування до порушників заходів впливу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2визнати
винними у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 АК україни і
застосувати щодо них , на підставі ст. 247/1 АК України захід впливу у вигляді
попередження'.

Знаряддя   лову 2 (дві) остроги   ( зберігаються   по
описах   оцінці № 3746,3743   від
12.03.07р.у  Поліському  держбасейновому  управлінні у м. Луцьку по вул.. Товарова,
11), конфіскувати у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1868/07

18 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх
справ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  не працює

За  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.05.2007 року близько 13 год 10 хв.на а/д Харків
-Сімферополь гр.
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив
п.14.6"а" Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 08.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст.  122
КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3935/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсон,  гро­мадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.121
ч.4 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 15.30 год. в м.  Н.КаховкаОСОБА_1 керував автомобілем
Камаз-43105,  номерний знак НОМЕР_1,
з незареєстрованими транзитними номерами у встановленому
порядку,  чим порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.121   ч.4,    268,    280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  штраф  в  сумі   34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392707
ПОСТАНОВА

11.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Херсона, непрацюючого,

ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:                          АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р.
о 13год. 10хв., керував транспортним засобом в м.Херсоні, що мав технічні
несправності, чим порушив п.35.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький

О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС           в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня
2007 року о 13 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ВАЗ 2106" номерний знак НОМЕР_1
із причепом в с Пашківці
Старокостянтинівського району з не пройденим технічним оглядом на причіп, чим
порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                            м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лучинчин Мурованокурилецького району Вінницької області,
непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_2,

за ч. 1
ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

20.04.2007 року о 1300 годині ОСОБА_1. на вул. Героїв
Дніпра, 49 в м. Києві здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому
місці.

Зазначеними діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями, в яких правопорушниця повністю визнала вину в скоєному.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова оскарженню не підлягає.