overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2725/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

Херсонської
області,   громадянина  України,
не   працюючого,   проживаючого   за

адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
лютого 2007
року близько 7
годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ 307,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Челюскінцев в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним
чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини
своєї неявки він суду не повідомив,
у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 17
лютого 2007
року близько 7
годин 40 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку,
тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного,
вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1858/07

18 червня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О. Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від органів внутрішніх
справ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителяАДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.05.2007 року близько 06 год 00 хв. в м.  Сарни гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив,  що 24.05.2007 року порушив
правила,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст.  122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суддя,
-

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа 3-2145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючої

-
за ст.205 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.,
запросивши в Україну громадянку Білорусії ОСОБА_2, яка прибула до неї 30.12.2006 року у приватних справах, і надавши їй жилу плошу, не
вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку її своєчасної
реєстрації, чим порушила ст.5.7 "Правил
в'їзду іноземців, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію".

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 050493 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів
була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Згідно повідомлення пошти, правопорушник
за адресою, вказаною ним пр складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, не проживає, а, на думку суду, саме правопорушник зобов'язаний
правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того, згідно ст.278 КпАП
України явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною
статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати
у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1., запросивши в Україну іноземну громадянку в
приватних справах і надавши їй жилу площу, не вжила заходів щодо забезпечення у
встановленому порядку її своєчасної реєстрації, тому її дії підлягають
кваліфікації за ст.205 КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явилася до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведенного,
ст.205 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 / двісті / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                        м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Корюківського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності притягувалась за  ст.
184 ч.1 КпАП України,

за  ст.
184 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року від Корюківського РВ УМВС до суду
надійшов адміністративний протокол наОСОБА_1
яка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження,  який ухиляється від
складання випускних іспитів за 9-й клас,
чим скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  184 ч.2 КпАП України,  бо протягом року вже притягувалась до
відповідальності за аналогічне порушення.

Вину своюОСОБА_1 визнала повністю при складанні
протоколу,  однак в судове засідання
повторно не з'явилась з невідомих суду причин,
про слухання справи їй було повідомлено.

її вина підтверджується
протоколом НОМЕР_1  поданням Корюківської
ЗОНІ 1-111  ст.  № 4.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч. 1 п. 1,  184 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  184 ч.2 КпАП України,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1267/07
Постанова

іменем України

26 квітня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає за адресою: с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області, не
працює

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 23 год.
15 хв. в м. Тернопіль по вул. Винниченка, ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ 2106", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння водій категорично відмовився. Такими діями ОСОБА_1. порушив вимоги
п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №556756 від 23 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1033/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                              смт.Воловець
Суддя Воловецькрго районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши протокол про адміністативне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,
про порушення ним   ч.1 ст.130 КУпАП, -
16 липня 2007 року в смт.Воловець о 19-00 годині
гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-40 в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 ' стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за № 0140576 від 16.07.2007 року та поясненнями в суді самого
При призначенні адміністративного стягнення , враховано пом"якшуючу
вину обставину, а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати   ОСОБА_1винним   у
правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення   - у виді штрафу в розмірі 255 /двісті
Постанова
остаточна.
Справа № 3-4996/2007
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартынова О.М.,
розглянувнш матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
громадянина України, працюючого ТОВ «АІС - ТАКЕІ» водієм,
проживаючого:АДРЕСА_1за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.05.2007 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ
3110" державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 рухався зі швидкістю 76
км./год. в зоні дії дорожнього знака «обмеження швидкості руху не більше 40
км./год.», перевищив встановлену швидкість на 36 км./год., чим порушив пункт
8.4,12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД 312364 від 23.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1,
248-249, 279-280КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3004/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1  з середньою освітою,  одруженого,
приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1,  За  ст. 122
ч.2 КУпАП

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1на автодорозі
Херсон - Генічеськ
68 км,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-3102 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує. Вину
визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,
10,  122 ч.2,  283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і  застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1581-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючогоАДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
24. 03.2007 року o 11 год. 15 хв. в м. Ізяслав
керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 н-з НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку 3.1
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2481 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Гадяцького районного
суду Полтавської області Романюк
Л.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 6-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Гадяча Полтавської
області,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
код відсутній,  за ст.  130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07.06.2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом „Днепр -11" н.з. НОМЕР_1,
належним ОСОБА_2.,  місце обліку
м.  Гадяч в стані сп'яніння,  від проходження встановленого порядку огляду
на сп'яніння ухилився.

Провина
свою ОСОБА_1. визнав,  що підтверджується
його поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачений  ст. 130 ч.1 КУпАП,  за що його слід піддати до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

-
притягнути ОСОБА_1за  ст.  130 ч. 1 КУпАП до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту винесення,  строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
№  3-1401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

16.04.2007
року о 07-00 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»,
держномер НОМЕР_1 у м.
Донецькі по вул. Артема-пл.Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», скоїв зупинку у межі його дії, чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4223/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 7.50 год. на
автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1
керуючи автомобілем Заз-968,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії д/знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
дод.1 Правил дорожнього руху,   про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав,   щиро
розкаюється.

Керуючись    ст. ст.122   ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -  попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                     Справа № 3-5234/07

23 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду    міста
Донецька Попревич В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1974
року народження, не працюючого ,
проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення
передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЄО СЕНС
держ.номер НОМЕР_1 у м. Донецьку по бул.
Шевченко - бр.
Шахтостроітелів, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку, чим
порушив п 3.34 Правил
дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 122 ч.2  КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5039/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой
области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
17 июля 2007 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1в г. Горловке
по ул. Кузнецова-Зубарева, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Опель"
госномер НОМЕР_1 в зоне дорожного знака «Ограничение
скорости 40 км/ч» со скоростью 61 км/ч, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные
пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1административное взыскание
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь гривен 50 коп.). Постановление окончательное обжалованию не
Справа № 3 - 7013/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДПІ у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого директором ТОВ "Літа",
мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1  ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007р. при перевірці ТОВ "Літа" яке знаходиться за адресою
м.  Кривий Ріг вул.  Косіора,
97,  у діях ОСОБА_1 було виявлене адміністративне
порушення,  а саме: порушення повноти
утримання та своєчасності перерахування ПДФО,
з вересня 2006 року по березень 2007р„

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року № 139954.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст. 163-4 ч.1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-546/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського
відділу управління МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 02.08.1984 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України

встановив
:

ОСОБА_1 30 травня 2007 року, о 17 год. 00 хв. у м. Слов'янську
по вул. Криворіжська керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ, номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3566 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.06.2007р.                                                                                                        м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя с Нижній Березів
Косівського району

заст. 130 ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Що, гр. ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення серії АД №731851.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:
11.04.2007р. о 21 год.
50 хв. в с. Смодна Косівського
району керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини
вчиненого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена, а його дії слід
кваліфікувати за ст.130 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене
правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 680
грн.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного
суду Івано-Франківської області, або його заступником.