overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-844
П О С Т А Н О В А

і
м е н е м   У к р а ї н и

07 березня 2007 року
смт.Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області  Мальований В.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВПМ Пологівськох МДПІ   в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Іркутської області, громадянки України, працюючої
головним бухгалтером Трудівського кар»єроуправління, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 164  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов  адміністративний матеріали у відношенні
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164   КУпАП.

Згідно
протоколу серії ЗП № 0000794
від 21.02.2008 року ОСОБА_1 в приміщенні, що вона арендує у ТОВ “Колос 2007”,
яке розташоване за адресою: вул.30 років Перемоги, 94а смт.Куйбишеве
Запорізької області, в другій декаді січня 2008 року здійснювала виготовлення
та реалізіцію металопластикових вікон без дозвільних документів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала повністю і пояснила про обставини
скоєного ним правопорушення.

Крім
визнання ОСОБА_1 своєї вини , її вина в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується також матеріалами
адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає її винною в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.1 ст.164
КУпАП.

При
призначенні покарання, суддя враховуючи характер правопорушення вчиненого
ОСОБА_1, її  особу, ступінь вини,
пом'якшуючі вину обставини, те  що вона
раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється
в скоєнному, позитивно характеризується за місцем роботи, вважає необхідним
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах передбачених санкцією
статті.

Керуючись
ч.1 ст.164 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 510
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок  0152 банк одержувача УДК  м. Запоріжжя
МФО 813015 ОКПО 23787327 без конфіскації виготовлен продукції, знарядь
виробництв і сировини .

Постанова
може бути змінена або скасована за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного суду
Запорізької області його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                       В.О.
Мальований
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Судця
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
приватним підприємцем,  громадянина
України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 13.00 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки Деу,  д.з. НОМЕР_1,
на 62 км а/д Каховка - Армянськ не виконав вимоги д.з. 3.41
„Контроль".

ОСОБА_1. порушив
пункт 8.4 в Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 18.07.2007р. серія АЕ №145923.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24,  27,
122,  213,  221,
248,  249,  252,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

Об.08.2007р. о 17год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.З
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справи №3-1718/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
01.03.2007року в 11 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки БМВ520, номерний
знак НОМЕР_1,що йому належить, в смт. Куликів Жовківського району Львівської
області, перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю
64км/год(при обмеженні швидкості 40км/год),швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1», чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8,50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6742/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи
транспортним засобом марки "Део Нексія" номерний знакНОМЕР_1, порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1029/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Красновський
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Киргизія, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

-заст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 19-00
годині гр. ОСОБА_1, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, в дворі будинку АДРЕСА_2 безпричинно ображав свою матір ОСОБА_2 грубою брутальною
лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Провину свою
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно ображав матір грубою брутальною
лайкою, проте це було вперше, пообіцяв подібного більше не допускати.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак в
зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1           від
адміністративної

відповідальності за ст. 173 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням. Справу провадженням закрити.     /
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  ІЗ
Красновський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
АРК, гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 3 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 16-15 часов, на ул. Киевская-5 гор. Ялта,
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящих проезжую часть по
регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 08 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3
по ст. 122 ч. 3  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 17-10 часов на 0
км 200 м автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Форд», НОМЕР_1, в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорость40км/ч»,
двигался со скоростью 63км/ч  чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073953 от 13
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленнуюскорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.06.2007 року
о 07.45 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі
по вул. . Цимлянська,  на автомобілі
стоянкова гальмова система не забезпечувала нерухомий стан при відключеному від
трансмісії двигуні.

Чим порушив
п.34.4.1 „Д" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3757/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Орловской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
об административных правонарушениях,
16.02.2007 года в 15-05 часов ОСОБА_1. в сДымовка
Джанкойского района управлял транспортным средством, стояночная тормозная
система которого при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает
неподвижное состояние транспортного средства, чем нарушил п.п.31.4.1 «д» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предус*АОтренноест.121 ч.1 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении N8 021481 от 16.02.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда       В.А.Ловчиков
Справа
№3-3195 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о
09-55 годині по пр.Леніна - вул..Краснофлоцькій в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, в порушення П.П.8.7.3-Г ПДД України, проїхав на заборонний сигнал
світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1973 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року близько 07:00 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес-Бенз,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по вул.  Кірова,
на якому встановлена шина з малюнком протектору меньш ніж 2 мм,  чим порушив пункт 31.4.5(A) ПДР.

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Протокол складено
11.05.2007 року,  а матеріали
справи доправлені до суду 6.08.2007 року Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2162                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2007
накладення адміністративного стягнення
13 листопада     2007 року                                                                                                     смт.
Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли ДАІ УМВС України  в Запорізькій     області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює охоронцем в ТОВ “ Придонецьке”,
проживає за адресою : АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 121   КУпАП,
05 жовтня  2007 року о 10 годині 25 хвилин в
смт. Комиш-Зоря гр. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/нНОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.
матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях  ОСОБА_1
дійсно вбачається склад цього правопорушення.
виклик до суду  13 листопада  2007 року гр. ОСОБА_1 не з*явився, хоча був
повідомлений належним чином про  день і
час розгляду справи. Відомостей про причину неявки  правопорушника до суду не має. Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1  , його  особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00 копійок на  користь держави на розрахунковий рахунок
МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий
бюджет Куйбишевська селищна рада.
1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
13  листопада    2008 року.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
Дело № 3-3759/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Вологодской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 12-05 часов ОСОБА_1. по ул. Проезжей
г.Джанкой управлял транспортным средством, стояночная тормозная система
которого при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижное
состояние транспортного средства, чем нарушил п.п.31.4.1 «д» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении № 021495 от 15.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 4.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда    ВА.Ловчиков
Справа № 3-857/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого СВК-5 с.Центральне Снігурівського
району,   проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року близько 16:30 години в
с.Вавілово Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Форд
Таунус д/н НОМЕР_1,
зупинився ближче 10 м
до перехрестя проїзної частини, чим порушив 15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення,       передбаченого       ст.122ч.2       КУпАП       підтверджується адміністративним протоколом серії АВ за №
725634 від 20.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.