overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4528
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зач.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.07.2007 року, приблизно о 19.40 год., по вул. Курортній в м. Приморську, керуючи автомобілем Nissan-Primera, д.н.з. НОМЕР_1,
перевозив на передньому сидінні дитину до 12 років, чим порушив п. 21.11.5 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Борщівського РВ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за    ст. 17 3-2   ч.1
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
повторно протягом року,  а саме,  17 вересня 2007 року біля 12.00 год,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у
будинку,  в якому проживає і який
знаходиться по АДРЕСА_1,  вчинив
суперечку із дружиною ОСОБА_2.,
виражався в її адресу нецензурною лайкою,  виганяв її з дому з неповнолітньою дочкою
ОСОБА_3.

Своїми
умисними діями психологічного характеру ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив
насильство в сім"ї,  внаслідок чого
могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої,  тобто правопорушення,  передбачене
ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,  його власним
поясненням,  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  який по місцю проживання
характеризується позитивно,  вважаю,  що на нього слід накласти штраф.

На
підставі  ст. 173-2 ч.2 КУпАП,  керуючись
ст.  ст. 280,  284 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 173-2 КУпАП
та накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумім доходів громадян.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                                                        м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС 2-го
взводу ДПС Жовтневського ВДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 18.45 год. гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки КРАЗ 255 Б1,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті здійснив рух заднім ходом,  в результаті чого був порушений п.10.10
Правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Судця
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,
00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа №3-1131/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ -21063 , д/н НОМЕР_1 на 237
км а/д Київ-3нам"янка , не виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін
заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою
вину та його поясненням в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-3391/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
27 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, в 17.35 часов, управляя автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_1 по ул. Площадь
Конституции в гор. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа № 3-2948/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року гр.ОСОБА_1.
о 12 год. ЗО
хв.,  в м. Дніпродзержинську на мостовому
переході через р.Дніпро,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107,
реєстраційний номерНОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 003867 від 27.03.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  однак визначений  ст. 38 КУпАП стрко накладення адмінстягнення
сплив,  тому повадження в даній справі на
підставі  ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП - закрити в
зв'язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1934/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС
Кельменецького району Чернівецької області за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АД №
797205 від 09 квітня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено
точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ УМВС Кельменецького району Чернівецької області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 351 МК України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.
АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
16 вересня 2007 року біля 23 години 10 хвилин на відстані 100 метрів від лінії
Державного кордону України,  польовою
дорогою,  яка веде з с.  Гриманківці республіки Молдова в с.  Вашківці Сокирянського району республіки
Україна пішим ходом перевів чотири голови великої рогатої худоби,  загальною вагою 1320 кілограм на загальну
суму 5280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0486/40500/07 від 7 вересня 2007 року,
схемою затримання порушника.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді конфіскації великої рогатої худоби.

Керуючись  ст.
ст. 386,  388,  391,
392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації чотирьох голів великої рогатої худоби,  загальною вагою 1320 кілограм на загальну
суму 5280 (п'ять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Херсонської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 12год. 00хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота-Яріс»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг,  чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5197/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за    ст.
124 КоАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр.
Леніна м. Запоріжжя навпроти будинку № 40, не вибрав безпечну дистанцію та
скоїв зіткнення з моторолером під керуванням ОСОБА_2., в наслідок чого ОСОБА_2.
отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №127669 від 25.04.2007
року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр-на
ОСОБА_1., копією схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Даний адміністративний матеріал переданий судді на розгляд 22.05.2007 року,
то б то за одну добу до спливу строку притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,124, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України.

Звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності в зв'язку із
спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5650/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня  2007 року                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2007 р. о 16-10 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по пр. Леніна - пр. Металургів в м. Запоріжжі, повертаючи
праворуч, не пропустив пішоходів, які переходили проїжджу частину, на яку він
повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.05.1959 року народження притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФОНОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 1-1115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої    судді Смаль І.А.,

при
секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1  тракториста ДП
«Сосницярайагролісгосп»,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року 0 10.00 год.
На 85 км.  автодороги Чернігів -
Грем»яч керував трактором Т-150 держаний номерний знак НОМЕР_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що дійсно вечором випивав,  а на ранок зупинили працівники міліції.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діяхОСОБА_1наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у

вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один

рік.
Справа № 3-3569/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року.                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решатар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду з ДПІ у Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. АДРЕСА_1, за ст. 163-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 25 квітня 2007 року складено протокол про
адмінправопорушення за те що вона, допустив неналежне ведення податкового
обліку, а саме: занизила податок на прибуток за 2006 рік, чим порушив вимоги
п.п. 4.1.1 п.п.4.1 ст.4 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств", за що передбачена відповідальність згідно з ст.
163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду
причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України як " порушення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення податкового обліку", що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2007 року.

Однак,
вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з закінченням строку на
момент розгляду справи, з якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року ОСОБА_1 вчинила порушення у веденні податкового обліку
за період та станом на 2006 рік, а справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду надійшла 28 квітня
2007 року, тобто після спливу двохмісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

А
тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по
ст.163-1 ч.1 КпАП України в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1667/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопсъкого
взвода ДПС при ДАІ УМВС України в АР Крим відносно .ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України.
01.05.2007р. близько о 16 год.30хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Тойота
карина , дн НОМЕР_1.на 137 км. ад Херсон - Керчь, порушив правила
проїзду перехрестя не рівнозначних доріг, рухався по другорядній дорозі, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.
вимоги п.п.16.11 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився,про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним чином. Однак винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про про адміністративне
правопорушення серії АГ №994284
від. 01.05.2007року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1232 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 червня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 на 168 км
автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ЗІЛ ММЗ 554 М
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя, на якому утворив затор
і зупинився, чим створив перешкоду для руху інших транспортних засобів,
порушивши п. 16.4 Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.1 КпАП України

Правопорушник до суду не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений вчасно та належним чином. Вина його підтверджується
даними протоколу АД № 683548.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6056/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Сумской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца Харьковской области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КоАП -
автомобилем, ГАЗ 3021 государственный
номер НОМЕР_1 в с. Климентово находился в состоянии явного алкогольного
опьянения. От продутая трубки «Контроль трезвости» и проведения медицинского
обследования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух
нарушил п. 2.9 П.Д.Д.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 09.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г материал об административном
правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова для рассмотрения
по существу, однако срок привлечения к административной ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание что срок
привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 истек суд считает
необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с
истечением срока привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не