overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1467/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  - за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 22 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
дійсно 21.07.2007 року в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Суд,  при накладенні
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  позитивно характеризується за місцем роботи
та проживання,  пом'якшуючі обставини -
щире розкаяння,  є постраждалим внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення спеціального
права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ  № 3-4007/2007г
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
судья Октябрьского районного суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие от ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области , о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, проживающего АДРЕСА_1, не работающего, по
ст, 122 ч. 2  КоАП Украины, -
протокола АВ № 984894 от 05.04.2007 года в 14.20 час, ОСОБА_1 управляя
не выполнил требования дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена",
чем нарушил п.п. 33.3.34 ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
В судебное
заседание нарушитель не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки
суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало. Как усматривается
из протокола об административном правонарушении вину свою  признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в размере
8 (восемь) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  12.07.2007 року о 11 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем „Богдан" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по пл. Повстання виконав зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 347944 від 12.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1103/2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Буряківка Червоноармійського району,  Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в с.
Давидівка Житомирського району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10,  без н/з з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5. ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 11 серпня 2007 року керував
мотоциклом в стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного
огляду на стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 019110 від 11.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 285 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

№ 3-4796/2007p.

16 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Львів,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
19.06.2007р. близько 12.30год не м. Хрсоні керуючи т/з ЗІЛ-ММЗ д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд в зоні дії заборонюючого знаку,
чим порушив п.3.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №078134
від 19.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122
КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1230/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1тимчасово
непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 14 годині 00 хвилин на а/д. Н-11, 200 км., Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року біля 11 години 25 хвилин,
у м.  Ялта ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05 серпня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№3-2834/2007р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.1  ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 18 годині 55 хвилин,  в с Новодніпровка,  по вул.  ЦентральнаОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ
968 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від медичного огляду відмовився.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом ЯЯ № 112127 про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що притягується
до відповідальності,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись  ст.. ст. 23,
24,  34,  35,
ст.130 ч.1,   ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на рахунок
0142 код 21081100,  одержувач-
Держбюджет К-Дніпрвського району ОКПО-34677098 банк- ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мала Данилівка,
Дергачівського району Харківської області, який
проживає вАДРЕСА_1, працюючого ФО-П, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007 року при перевірці ФО-П ОСОБА_1., юридична адреса: Харківська
область Дергачівський район,АДРЕСА_1
встановлено надання ОСОБА_1. послуг з перевезення вантажів автомобільним
транспортом загального користування без одержання ліцензії на надання
транспортних послуг за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року. Своїми
діями ОСОБА_1. було порушено ст.9 Закону України "про
ліцензування певних видів господарської діяльності" від 29.11.2000
№1775-111 із змінами і доповненнями.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду
20.03.2007 року. Саме правопорушення було виявлене 19 січня 2007 року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає
закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення    за ч.1
ст.164 КУпАП України    у
відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3-2005/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 09:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого
ветеринарним лікарем Новоархангельської ветеринарної лікарні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

21.06.2007 року
приблизно о 18.40 год. водій ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння керував
автомобілем М-2141, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, чим
порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., не
виявлено.

До обставин, що
обтяжують відповідальність, належить вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-792/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 13 год. 50 хв. в с.  Зноб-Трубчевське С-Будського району гр-нин ОСОБА_1.
керував мотоциклом  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1 ,  з непройденим державним
технічним оглядом ,  чим порушив п. 2.9.
ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2584/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УТАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.06.2007 года
в 18.10 часов,  на автодороге
Красноперекопск-Симферополь,  управлял
участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
ОСОБА_1 свою вину признал,  искренне кается в содеянном
Применить к ОСОБА_1административное
взыскание в виде предупреждения о недопустимости совершения подобного в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №   3-5170-2007 p.
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                              м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1за порушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007 року
о 5 годині 20 хвилин,  в АДРЕСА_2.ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  держномер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  при виїзді з перехрестя опинився на смузі
зустрічного руху,  чим порушив п.п. 10.5
ПДР України,  а також скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  268,  283. 284 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                            Протасова М.  В.
Справа №3-4449/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсоні про притягнення
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ Херсонської області, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

31.05.2007
року в м.Гола Пристань, гр.-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
"ВА32103" державний номерний знак
«НОМЕР_1», порушив правила обгону на перехресті, чим порушив п.1.4
Правил дорожнього руху .

Правопорушник  в судовому засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1 ст
122, ст.26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1223/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при РВ
УМВС України м.  Хмельницьк

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпень 2007 року близько 08 год. в смт.  Війтівці Волочиського
району Хмельницької області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 будучи
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

Від проходження
медосвідчення стану алкогольного (наркотичного) сп'яніння в присутності свідків
відмовився.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
130 ч. 1,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2337/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня  2007
року, біля 15 год.
30  хв. в  с
Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1  керував
мотоциклом  « МТ-10 »  д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1
порушення           визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

2 0 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає;,  за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 9.55 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Полтавській порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.