overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1254
№3-1251 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                          м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду  Донецької   області
Грубник  О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Донецького
ДАЇ    УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка Донецької області, не
працює, мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 18 год.
10 хвл. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2102" державний
номерний знак НОМЕР_1 , на 747 км. по автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, у зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Максимальної швидкості руху до 50 км",
рухався зі швидкістю 74 км.н/г. чим перевищів встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/н.г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І
КпАП України.

Він же 21.03.2007 року, о 18 год. 10 хвл. ОСОБА_1.
керував автомобілем "ВАЗ 2102" державний номерний знак НОМЕР_1, на
109 км, по автошляху Слов'янськ-Маріуполь, на перехресті не рівнозначних доріг
не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєнні дміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією
особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2007 року і може
бути звернута до примусового виконання до 25 липня 2007 року.

Р/р
0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
Справа № 3-1028/2008 рік
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді
Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за ч.1
В ході розгляду Семенівським
районним судом Чернігівської області кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого. 2 ст. 286 КК України, викликався
неодноразово до суду свідок ОСОБА_1, а саме 22 травня та 27 травня 2008 року,
але до суду не з”явився, про поважні причини не повідомив.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
неповагу до суду, що виразилося у злісному ухиленні від явки в суд свідка.
У судовому засіданні правопорушник повністю вину визнав  в тому, що не з»явився до
суду у якості свідка без будь-яких причин, йому відомо було про виклики до суду
в якості свідка по справі ОСОБА_2, по якій він давав свідчення на попередньому
слідстві. В суд не з”явився, так як запізнився на автобус, а другий раз
запізнився на 30 хвилин, тому в суд не прийшов. Причини неявки вважає не
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185-3  КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Строк арешту рахувати з 29
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя:                                       В. В.
Попович
П О С Т А Н О В А

«17» грудня  2007 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р.
Державним інспектором відділу оперативної роботи  Одеського територіального відділу рибоохорони
Небогою М.М. складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 1 КпАП України.

В протоколі про
адміністративне правопорушення № 002510/624-75 вказано, що ОСОБА_1, 23.11.2007
р. о 10 год. 20 хв., в м. Одеса на ринку „Привоз”, здійснювала торгівлю свіжими
раками вагою (два) 2 кг без відповідних документів, а саме-накладної та
сертифіката якості чим порушила ст. 7 та ст. 63 Закону України „Про тваринний
світ”.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою
вину визнала, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно санкції ч.1 ст. 88 1 КпАП України за це
правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів
тваринного або рослинного світу чи без такої.

Оскільки
ОСОБА_1 порушила правила порядку збуту тваринного світу, суд визнає її винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні  адміністративного стягнення, що підлягає
накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  вважає за необхідне
піддати порушника штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284  КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає  АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

Суддя                                                                                                                          Шенцева
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

8
травня  2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.
Свитка  С.Л.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Київ вул.

С.  Хохлових,5 про притягнення до
адміністративної  відповідальності
гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1

ст.122
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року о 23 год.
45 хв. в м. Київ по просп. Броварський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки „ВАЗ-21043", д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив розворот при цьому пересік дві суцільні лінії дорожньої
розмітки, які поділяють транспортні потоки в протилежних напрямках, не
пропустивши т/з «Опель
Астра» д.н.з. 1954 на синьому фоні, який рухався в зустрічному
напрямку, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив пункт 1.3д.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 6 місяців.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на управління транспортними засобами
доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6343/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                        М.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Харківській області, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

04.07.2007 р.
близько шостої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 37 км автошляху
Харків-Щербаківка, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2
0 км, чим порушив п.п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8-50
грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 08год. 50хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив в'їзд на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п.20.5 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця    м.

Харкова,    працюючого           водієм ПП Гончарова,      проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України

встановив:

07 серпня 2007 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1,
керуючі автомобілем „ПАЗ 32054" реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по
проспекту Героїв Сталінграда м. Харкова на перехресті з вул.. Морозова скоїв
поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору (при вимкненій зеленій стрілці
у додатковій секції світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.9. Правил дорожнього
руху України. Правопорушник свою вину у суді визнав повністю. ; Факт
правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про
адміністративні правопорушення.

і    На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1  до
адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП та стягнути штраф у прибуток держави у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3287
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.08.2007 р. О 04 год. 40 хв. рухаючись
в м. Знам'янка Кіровоградської області по вул.
Жовтневій,  керував автомобілем Мерседес Бенц,  державний номерний знакНОМЕР_1,  на перехресті здійснив обгін автомобіля MAN,
державний номерний знак АО 99 84 АВ,  чим
порушив п.12.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  свою
вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1   винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Спірідонов М.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ УМВС України м.Ізюма про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Громадянин
україни. Не працює. Мешкає АДРЕСА_1 За ст.173-2 ч.1 КУпАП

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

встановив:

04.01.2007 року гр.-н ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані висловлювався

брутальною лайкою, намагався вчинити бійку з батьком, чим спричинив
психічне

насильство у сім"ї.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами МРВІ УМВС України у м.Ізюмі. На
підставі ст. 173-2 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 11 грн.00 коп. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1979 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
10.10.2007 года ,на ад
Ялта-Севастополь,водитель, управляя
транспортным средством ГАЗ 24,выезжая со второстепенной  дороги
на главную не уступил  дорогу
транспортного  средству  движущемуся по главной дороге ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.16.11.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ноября 2007 года  Судья местного
Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступившие из Республиканского комитета по лесному
и охотничьему хозяйству Совета министров АР Крым Ялтинского горно-лесного
природного заповедника
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1,
ст. 91 КоАП Украины,
октября 2007 года в 12 часов 10 минут производил незаконный выпас лошади на
территории Ялтинского горно-лесного природного заповедника, что является
нарушением ст. 16 Закона Украины «О природно-заповедном фонде».
в суд не явился, про день и время рассмотрения дела извещен надлежаще, причин
неявки не предоставил.
материалы дела, считаю, что вина правонарушителя доказана в полном объеме
протоколом о нарушении закона Украины о ПЗФ № 000021 от 02.10.2007 года, с
которым правонарушитель согласился,  и
другими материалами дела.
правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 91 КоАП Украины.
виде ответственности за содеянное, суд учитывает  характер содеянного, степень ее общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284,
ОСОБА_1 по ст. 91 КоАП Украины  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                                             м. Харків

Судця
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в м.Харкові, громадянин України, працює: інженер «Український мобільний
зв'язок», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Фієста номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна
в м.Харкові, проїхав перехрестя з пров.Молчанівського праворуч при
вимкнутій додатковій секції світлофора, чим порушив п.8.7.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6157/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
21.03.2008 года в 15 часов  40
минут  на 150 км автомагистали Запорожье
- Донецк, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался задним ходом
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.10 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа 3-1740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДШ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 р.н.,
проживаючої по АДРЕСА_1
в м.Рівному, працюючої продавцем ППОСОБА_2.,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

01
березня 2007 року при
перевірці кафетерію по вАДРЕСА_2 Рівненського району Рівненської області, що
належить приватному підприємцюОСОБА_2., були виявлені порушення продавцем
даного кафетерію ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій. Тим самим,
порушено п.п.1,2,13 ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду

матеріалів була
повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення

розгляду справи
від неї не надійшло

Таким чином,
ОСОБА_1., будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому її дії
підлягають кваліфікації за ч.І ст. 155-1
КпАП України.

На підставі наведеного,
ч.І ст. 155-1 КпАП
України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
об 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в
м.Харкові, перевищив обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20
км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
21.09.2007 года , в гор. Одесса, водитель,
управляя  транспортным средством Ниссан,
двигался  со скоростью  85 км.ч. в населенном пункте  ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья