АПЕЛЯЦІЙНРІЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                          м.  Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,
розглянувши за скаргою ОСОБА_1 . матеріали
адміністративної справи,  по якій
постановою судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від
12.05.06р.

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутий до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 рік

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. визнано винним в тому ,  що він
12.04.06р.о 23год.45хв. з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував
автомобілем ГАЗ 2410 Д.Н.НОМЕР_1,
рухаючись по вул. . Шмідта в м.
Мелітополі. Від проходження медичного огляду   відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього

РУХУ-

У скарзі
ОСОБА_1  ставить питання про закриття
провадження по справі,  так як вона була
розглянута без його участі.

Вважаю,  що дана

постанова
судді винесена у відповідності до вимог Закону і скасована бути не може з
наступних підстав.

ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність
за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а так само ухилення осіб,  які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.06р. вбачається,  що ОСОБА_1 керував автомобілем,  перебуваючи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  які інспектор ДПС Яковець
О.М.  встановив по запаху алкоголю від
правопорушника і нестійкості його пози.

Сам
ОСОБА_1 не заперечував проти цього і власноруч в протоколі підтвердив даний
факт,  пояснивши,  що після того як випив 150гр. вина,  керував автомобілем,  для медогляду в лікарню їхати відмовився.

Свідки
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завірили в протоколі ці обставини своїми підписами.

Проаналізувавши
наведені - докази суддя обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні.

Згідно
вимогам  ст. 268 КУпАП суддя заздалегідь
двічі: 25.04.06 та 05.05.06р. повідомляв ОСОБА_1 про місце і час розгляду його
справи,  надсилаючи за адресою,  вказаною в протоколі,  повідомлення з проханням з'явитися до суду.
Але він до суду не з'явився і клопотання про відкладення розгляду справи не
направив.

Враховуючи,  що при розгляді даної справи присутність
особи,  яка притягається до
відповідальності Законом обов'язковою не визнана,  суддя правомірно за відсутності правопорушника
розглянув справу і прийняв рішення по ній.

Щодо
виду стягнення,  призначеного
ОСОБА_1,  то воно призначене у
відповідності до санкції ч. 1 ст.  130
КУпАП і підстав для його зміни з матеріалів справи і скарги не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 12.05.06р. у
відношенні ОСОБА_1 про накладення на нього у відповідності з  ст.
ІЗОчІКУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік залишити без змін,
а його скаргу-без задоволення.