overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського районного суду Одеської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки смт Криве Озеро
АДРЕСА_1,  працюючої керівником в
Кривоозерському колективно - аграрному шлях підприємстві «Агрошляхбуд»,  за ч. 1
ст.  163 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

1 червня
2007 року старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування
юридичних осіб Любашівської міжрайонної ДНІ Одеської області при проведенні
перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку
Кривоозерським колективно - аграрним шлях підприємством «Агрошляхбуд» виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування фіксованого
сільськогосподарського податку за 2006 рік до установи банку в сумі 21, 30
грн.,  чим порушено п.п. 5.3.1. п. 5.З.  ст.  5
Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

На
виклик в суд ОСОБА_1 11 липня 2007 року не з'явилася. Про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
163 2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського району)
в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4426/07
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17 MP ВДАІ м.
Слов"янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: м. Полтава,
АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.06.2007 року о 09 год.
25 хв. на 672 км а/д Київ-Довжанський,
керуючи автомобілем "ГАЗ" н.з.НОМЕР_1,  при наявності двух смуг для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій смузі,  в той час,
як права смуга була вільна,  чим
порушив п. 11.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП. Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  24,
122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1755/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 липня 2007 р.                                         Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                         Лихошерста В.В.

при секретарі                               Семак Ж.М.

з участю порушника                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта загальна середня, непрацюючого,
військовозобов"язаного, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності  не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 01-00 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння, в кабінеті приймального відділення
Шорської ЦРЛ, вчинив хуліганські дії, висловлювався
брутальною лайкою в адресу працівників міліції та працівників Шорської ЦРЛ, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КупАП як дрібне хуліганство,
тобто вчинення дій,
що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р.,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників
міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом медичного огляду НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2
року, протоколом про адміністративне затримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Свою вину ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України визнав
частково.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адмінвідповідальності не притягувався, вину визнав
частково, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7,276-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.
Справа 3-3736/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.1   КупАП

23.06.2007
року о 4-Ю год. на автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. Керував
/автомобілем Део  д.н.    НОМЕР_1 Керував
т.з., перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника,
підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП
суд,--

постановив:

Визнати винним      ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП
і

накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50

коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа 3-15362007 р.
ПОСТАНОВА

"30"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Державного комітету рибного
господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.4  ст. 85 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1.  рибінспектором було складено
адміністративний протокол про те,  що він
4 липня 2007 року,  близько 19 год. 30 хв.,  ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі в
районі села Боровиця Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою,  чим грубо порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1.
,  будучи належним чином викликаний в
судове засідання та повідомлений про час і місце розгляду справи,  на виклик суду не з'явився,  а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням ОСОБА_1. ,  в якому порушник вину у вчиненому визнає в
повному обсязі,  актом виявлення та
вилучення,  актом опису - оцінки та
іншими матеріалами справи,  і вбачаю в
його діях ознаки грубого порушення правил рибальства,  за що передбачено відповідальність по
ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу,  без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85 ч.4,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот
гривень,  без конфіскації знаряддя лову -
сітки лескової.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1572/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                    Перепечко Т.О.

з
участю порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го MB ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 19-00 год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "ММВЗ-3-115" перевозив трьох пасажирів, чим скоїв правопорушення
передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, вину
визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд
-

ПОСТАНО
ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-4977/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    03.02.1985   года   рождения,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч .1 КУоАП,
года в 13.40 часов ОСОБА_1,  следуя по автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  на 648 кмм управлял автомобилем ЗАЗ-1102 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 14.6 правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 чЛ КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 чЛ
КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств правил обгона,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.Л,  268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1898/07
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007р.               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДПС м.  Херсон

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кокчетавської області,
громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2007
року о 10-20 годині на автодорозі Одеса - Новоазовськ 209 км гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу в зоні обмеженої оглядовості,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив правила обгону

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП- порушення правил обгону

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_____________ 200__ р.
Справа №3-1518/07 p.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                Суддя Підволочиського районного
суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової інспекції
в Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
21.12.2006 p.,  16.03.2007 p.,  28.04.2007 р.
за ч. 1, 2  ст. 155-1 КпАП України,  -

за ч. 2  ст. 155-1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року працівниками ДПІ в Підволочиському
районі було проведено перевірку ТзОВ "Люкс", що в сел. Підволочиську по вул. Д. Галицького, 85, ІНФОРМАЦІЯ_2
якого є гр. ОСОБА_1. Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме:

·      не забезпечено цілісність пломб РРО;

·      не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО в сумі 87, 35 грн.

Таким чином,
порушено п. п. 4,  13  ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-ПІ від 01.06.2000 p.,  зі змінами та
доповненнями.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно та належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 257611
від 07.05.2007 p., актом перевірки від 21.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 155-1 КпАП України,  оскільки він,
будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за
ч. ч. 1,  2  ст. 155-1 КпАП України,  повторно допустив порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283
КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 155-1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3895/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Вороненці  Черкаського району Черкаської області,
українця,  гр. України, не
працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 липня 2007 року біля 21 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Мельники Чорнобаївського району Черкаської області здійснював незаконний
вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку.

ОСОБА_1.    порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1.  не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1.     винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1239 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 р

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ У MB С України про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02.07.2007 року близько 22 години 00
хвилин , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 , номерний знак НОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість, чим порушив вимоги п.12.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 231448 від 02.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1558/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                             м. Першотравенськ

Суддя Перщотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА l,v уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ 1, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2007 року о 13.30 год., ОСОБА 1, керував автобусом
ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР 1, в місті Першотравенську по
вулиці Горького, з несправною світловою сигналізацією.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.121,п.1 ч.1 ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-3709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  04.09.1977
року

народження,      мешканцем                                                                                       с
Калини,

вул.  АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007р. o 11
год 30 хв,  в с Ганичі,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,  держномер НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України - керування
водіями транспортними засобами,  що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
036837 від 19.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-761/07
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року                                                                                   смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РВ УМВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого водієм ЗАТ „Інтергарант", раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 2  ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року, о 16.45 ОСОБА_1 в м. Київ на
перехресті вул. Сосніних-вул. Кучера, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух ліворуч", поїхавши прямо.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5179/07
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                            м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
м.  Полтави про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.07 року
близько 10 год.30 хвилин,  керуючи
автомобілем "Лексус" д.н.з. НОМЕР_1,
в м.  Полтаві по вул.  Половка,
не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем
Шевролет Лачеті д.н.з. НОМЕР_2,  під
керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався
попереду. В наслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене  ст. 124 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.07 року,
схемою пригоди,  протоколом огляду місця
події,  поясненнями учасників
дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати виним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 125 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.