overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАТ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Апостоловського
р-ну,  який мешкає: м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року о 07 годині 45 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний
знак НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по
вул.  Мелеїшгіна,  перевозив пасажирів у кількості,  яка перевищує у записах реєстраційних
документах,  працюючи у режимі
маршрутного таксі,  чим порушив п.21.1
Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку                                                                                   накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7082/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем         України.

13 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ФО-П, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 29 травня 2007 р. при перевірці
ФО-П ОСОБА_1., розташованого
в АДРЕСА_1, встановлено неутримання податку з доходів фізичних осіб, з
виплаченої заробітної плати за січень - березень 2007 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа №3-5365/07
ПОСТАНОВА

м.
Цюрупинськ

14 вересня 2007 року

Суддя Цюрупинського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає поІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП Украши, -

ВСТАНОВИВ:

03 06 2007 року о 05г.40хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1.,  керував автомобілем ГАЗ-3705,  д.н.НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп"яніння,  але від проходження огляду на стан
сп"яніння відмовився,  чим порушив
п2.5    Правил

дорожнього руху вбачається
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 130

КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1складений

03.06.2007р. Справа про
адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського

районного суду 31.08.2007р.                                                                                                   .    .

Згідно  ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п7 ст247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення закінчився строк,  передбачений
ст. 38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного,  керуючись с. 38, п.7  ст. 247,
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1у зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-8995/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня
2007 р Суддя Київського районного суду м Харкова Донець О В розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Новомосковського взводу ДПС ДАІ при УМВСУ в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в АДРЕСА_1  Поч 1 ст122КУпАП

ВСТАНОВИВ

11 06
2007 р ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  рухався зі швидкістю 64 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г»,  порушивши п 12 4 Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене ч 1 ст
122 КУпАП

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи Причини неявки суду
не повідомив 3 урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст 268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника

Керуючись ст
283, 284,  ч 1 ст 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три роки з наступного дня після и постановления
Справа №3-4251/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов СП., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1975 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 11:15 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ЗA3 1102", державний реєстраційний
НОМЕР_1, рухаючись на 748 км а/д Київ-Луганськ, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив
правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
14.09.2007 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, гражданина
Украины, работает ДСО, водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
10.08.2007 г. в 20-15 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по пр.Ленина- ул. Добролюбова, не уступил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Суд, анализируя
и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность
по ст. 122 ч.3 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать    ОСОБА_1 виновным в  совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства   в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-6586/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя  Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.Харкова,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1, за
ч.2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.07р.
о 11-05 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1по вул. Вокзальній у м. Севастополі, на
якому був відсутній передній бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.7
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.2 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-777/07 ПОСТАНОВА
червня 2007 р.                                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , Приватний підприємець , про порушення ним
ч.1 ст.122 КпАП України, -
19.04.2007 р. на в/д Київ-Чоп 744
км. о 12.40 год. гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний н.з НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.9."б" ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №024693 від 19.04.2007 року.
Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,
284 КпАП України суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2665/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 11 год. 10 хв. на 31 км а/д
Полтава-Гадяч, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив
швидкість, встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.9(6) ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. ДжанкойАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 в г.Ялта управлял транспортным средством,  автомобилем Форд,  г/номер НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 31.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця: Київської області, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1 ст. 195-2
Кп АП України

встановив:

06.08.2007 року о 20:00 год. по АДРЕСА_1при перевірці виявлено порушення ОСОБА_1 терміну реєстрації належного йому газового револьвера
іноземного виробництва, термін дозволу на право зберігання якого закінчився
13.06.1999 року. Із цього часу ОСОБА_1 не з"являвся для проходження
належної реєстрації газового револьвера та оформлення дозволу на право його
носіння та зберігання.

ОСОБА_1 в суд не
з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в зв"язку з
чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним
матеріалам. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до
ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33. ч.
1 ст. 195-2 КпАП України.

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'*ятдесят одну) грн.
на користь держави без конфіскації газового револьвера. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

29.08.2007
року                                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Любимо-Павлівка Каховського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, з початковою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

04.08.2007
року   гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон
- Генічеськ 69 км, керуючи автомобілем марки М-408 номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г"
рухався зі швидкістю 70 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали,
які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р., о 11-25 год.,ОСОБА_1., керував
автомобілем "ГАЗ 31029" держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/д Київ - Довжанськ на дорозі, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, рухався по лівій смузі
при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6827/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

17 травня 2007
року о 00.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Нісан", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на 77 км. а/д Київ-Харків перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 128765 від 17.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.
Справа № 3-2802/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року                                                                                                     м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Очакові Миколаївської області,  не працює,
проживає за адресою. АДРЕСА_1,  до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  що передбачене ч. 2  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі
КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

31
серпня 2007 року близько 23 год.
00 хв.,  ОСОБА_1  перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  знаходячись за адресою.
АДРЕСА_1,  виганяв свою співмешканку
ОСОБА_2 з дому,  також виражався
нецензурною лайкою на її адресу,  чим
вчинив насильство в сім'ї.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1. який визнав факт вчинення ним зазначеного
правопорушення,  дослідивши матеріали
адміністративної справи дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КУпАП,  і він підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КупАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставину,  що обтяжує відповідальність - вчинення
правопорушення повторно.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  пі  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3450/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                  27 червня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    громадянина    України, працюючого у ПП, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1-

за ст. 121 ч. 4
КпАП ,-

Встановив:

7 червня 2007 р.
приблизно о 15 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., рухаючись у м. Донецьку по вул.
Петровського, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1працюючи в
режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів понад встановлених місць для
сидіння, чим порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 71702007 рік
ПОСТАНОВА

13 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. мКривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 20 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21101,  номерний
знак НОМЕР_1 в населенному
пункті м. Немирів рухався зі швидкістю 86км/год,    чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду
03.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1975   года  рождения,
работающего   ООО „Исполин",
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч.3 ст. 121 КУоАП, -
14 июля 2007 года в 11-55 часов на ул. Октября г. Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
ИЖ государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами