overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5555/07
ПОСТАНОВА

5
вересня 2007 року                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у м.  Полтаві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,
працюючого: кафе " Каріола" ,
бармен,  проживаючої:
АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року при
перевірці кафе "Каріола"в м.
Полтаві по пров. Рибальському,
яке належить ПП ОСОБА_1 ,  було
встановлено порушення: не забезпечено проведення розрахункових операцій через
РРО; не забезпечена відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  зазначених в
денному звіті РРО,  чим було порушено
п.п. 1,  13  ст.  З ЗУ "Про застосування РРО
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг".

Цими
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року,  актом перевірки від 23.07.07 року та
пояснюючою запискою.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 34
грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5476/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07                                                                                                                              червня 2007 р.    м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Подільського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
р. о 07-50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Ктєві по пр. Радянської
України, здійснив лівий поворот через подвійну суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 762645, з яким правопорушник був
ознайомлений.

8  суд правопорушник не з'явився, про
день та місце слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по

матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави (p.p.
007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

№
3-146/07

27.08.2007року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від державного управління
екології та природних ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1,  приватний підприємець,  за  ст.
88-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2007р.,  ОСОБА_1
на продовольчому ринку с.
Більшовик здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів,  які підтверджують чим порушив вимоги  ст.  63
Закон України "Про тваринний світ" та
ст.  3.14,  4.6,
4.14,  4.14.1,  5.3.,
6.1,  6.4 Правил спортивного та
аматорського рибальства.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  88-1 ч.1,
284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на
ОСОБА_1за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2611/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителя с. Чернещина Котелевського
району Полтавської області, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх
дітей не має, непрацюючого, раніше
притягувався Котелевським районним судом Полтавської області до
адміністративної відповідальності:

12.17.2007   р.
за  ст.   173   КУпАП
з   накладенням   адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 5 діб, за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22
вересня 2007 року близько  11   год.  00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Чернещина
Котелевського району Полтавської області, виражався нецензурною   лайкою
в   присутності   громадян,
на   зауваження   не
реагував,   чим   скоїв правопорушення, передбачене ст.173
КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом > про адміністративне правопорушення №01356 від 22 вересня 2007 року
(а.с. 1-2), рапортом о/у ДІМ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській
області Ковпака О.П. (а.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, наявність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані сп'яніння, повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та,
враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність
за адміністративне правопорушення - щире розкаяння порушника, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття щодо
нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1адміністративного
арешту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст.   173
КУпАП,  і  накласти на нього стягнення  у вигляді адміністративного    арешту
терміном 9 (дев'ять) діб, почавши рахувати з  11   год.
45  хв. 22 вересня
2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1722/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ДПІ у Краснокутському районі у відношенні:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватний підприємець,  проживає за адресою : АДРЕСА_1

за спи 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 10 вересня 2007 року магазину ФОП - ОСОБА_1який розташований по
АДРЕСА_1 було виявлено порушення встановленого порядку здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу,  а саме
: невикористання при здійсненні розрахункової операції розрахункової книжки та
невидача розрахункового документа на суму 5, 40 грн,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями,  виданими з початку робочого
дня на суму 0, 40 грн,  чим було порушено
п. 2,  5,
13  ст. 3 Закону України «Про за
стосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за ч.1  ст.  155-1 КУпАП На підставі вищевикладеного та
керуючись cm.
221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2742/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_104.04.2007 року,  керував автомобілем „ІЖ 41249",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 21
год. 07 хв.,  по вул.  Зінківській в м. Полтава,  допустив проїзд перехрестя з вул.  Жовтневою на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього РУХУ-

Цими навмисними
діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.04.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись  ст.   ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у

вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7747/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродж: АДРЕСА_1

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
року близько 21 години 44 хвилин ОСОБА_1 у
м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 26 км/год., чим
порушив ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа
№3-2431/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007р. приблизно о 22год. 10хв. керуючи
автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул. 15 Квітня, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2007р. № 566049.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                            О.М.Ткаченко
Справа № 3-1836 /2007 p.
ПОСТАНОВА

21            травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1  за ст. 122   ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093" на автодорозі Стрий
- Знам"янка , здійснив обгін
іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у вигляді штрафу в розмірі   10 (десять)
гривень.

Постанова
набирає чинності 21   травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4412/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня   2007 року                                                                       смт.Чорнобай

Судця  Чорнобаївського  районного
суду     Охріменко  Н.І.,розглянувши     матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого , не судимого , до адмінвідповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_112 серпня  2007 року біля 9 год 10 хв по вулиці с Дем»янівка керував   автомобілем ВАЗ-211210 д.н.
НОМЕР_1 і не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з
деревом, чим порушив  ПДР України.

ОСОБА_1порушення визнав. В судове засідання   не з»явився
, про день , час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах

про адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована

прокурором.
Справа№3-1043 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 червня 2007 року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області  Андреева
Л.В., розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від     Куйбишевського  РВ
УМВС  України  в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   тимчасово не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4585 від 23.05.2007 року гр. ОСОБА_1. 23 травня   2007 року о 19 годині 00
хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова , керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 , порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив транспортний засіб ,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 5 червня 2007 року гр. ОСОБА_1. не
з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача ГУДК у Запорізькій області МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач держбюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2553/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року СУДЦЯ Чортківського районного суду Тернопільської області ПАРФЕНЮК
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Чортківському районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянки України, жительки міста АДРЕСА_1, працюючої
фармацевтом аптеки належної ТзОВ „Мішель", до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ст.1551 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12. 04. 2007 року о 12 год. 50 хв., в місті
Чорткові, по вул. Ст. Бандери 23,
при перевірці аптеки, що належить ТзОВ „Мішель", було виявлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій, гр. ОСОБА_1, а саме: не
забезпечено друкування на РЮ щоденних фіскальних звітних чеків (Z
- звіту) за 07. 03. 2007 p., чим було
порушено п. 9 ч. 1 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.
Вчинене порушення не містить ознак триваючого правопорушення, а тому
адміністративне стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення. Оскільки з дня його вчинення минуло більш як два
місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю відповідно до п. 7
ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись ст. ст. 38,
247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155і
КУпАП в зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.
Справа № 3-2884 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожного знаку,  чим порушив
п. 3.34 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2
ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2211-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д981р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ч.4 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.08.2007р. о 01 год. 00 хв. на а-д Стрій - Знам'янка
керував автомобілем ГЖ нз НОМЕР_1, при
виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі, чим порушив п.10.1
ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СА № 027022 від 12.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 p., о 09-45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ 968 А" держ. НОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_2. рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.
11.5 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає
Справа
№
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
року                                                                       м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м.Гола

Пристань, АДРЕСА_1за ст. 122 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007
р. , в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», порушивши Правила дорожнього руху
України створив аварійну ситуацію, за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом
суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ,особу правопорушника,
ступінь його вини, та керуючись ст.122 ч.4,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-763 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНEM     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  24.11.1966 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

17.05.2007
року   о 18 год  00 хв гр. ОСОБА_1 поАДРЕСА_1,   вчинив психологічне  насильство
в  сім"ї,   а саме
:
перебуваючи в нетверезому стані висловлювався брутальною
лайкою в адресу дружини .

В суд гр.ОСОБА_1 для розгляду справи не
з"явився,  хоча про розгляд справи
був повідомлений належним чином ,
однак в отриманні судової повістки відмовився,  про що свідчить поштове повідомлення в
матеріалах справи.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч. 1
КУпАОСОБА_1, !! доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення

серії ЖИ № 018988 від 21.05.2007 року,   письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2,
гр.ОСОБА_3,  які наявні в
матеріалах справи. Дії гр. ОСОБА_1,  слід
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника ,  суддею не
встановлено.

Обставинами ,  які обтяжують
відповідальність правопорушника,  суддя вважає вчинення адмінправопорушення в стані
сп"яніння .

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 34,
35,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає .