overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-100907
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ" УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 08 год.
20 хв. на 6 км
автодороги Тернопіль-Підберізці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ЗІЛ", номерний знак 16031 ТІ в умовах недостатньої видимості
не включив ближнє або дальнє світло фар і такими діями порушив вимоги п.19.1
"А" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533553 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции гор.Ялта, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
14.07.2007 года, на  ад Симферополь-Ялта-Севастополь,
водитель управляя автомобилем Фольцваген ,произвел обгон транспортного средства
в населенном пункте ,чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6052/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1967 года рождения, не  работающего ,
адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 05 минут в гор. Ялта по а/д Харьков
- Сімферополь - Алушта - Ялта 725 км, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством РАФ 2203  НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 Г   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
28 ноября 2007 года в 16 часов 10
минут ОСОБА_1в г. Ялте на ул. Московской, управляя автомобилем «БМВ» гос. №
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности , нарушил п. 16.11 ПДД
Украины тем, что выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю,
который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п.16.11 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 141149 от
28 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  вынести
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из ДПС Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007  года  в
09  часов 00 минут ОСОБА_1.  на  ул.
Московская, 45, в гор. Ялта,  управляя
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что двигаясь по
второстепенной дороге не предоставил преимущество автомобилю,  который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 067365 от 06 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
районний суд
Справа
№3-2144/2007
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Тамаріно
Снігурівського району Миколаївської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1,
працюючого адміністратором пансіонату «Хвиля» в м. Генічеськ Херсонської області,
-

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року о 11.25 год
по пр. Ушакова в м.
Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21063, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провинну визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2823/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич СМ. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB ДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм
ПП"Авто-транс-сервіс",
проживаючого у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 13.06.2007року в 09 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем марки ГАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,  в м.
Червоноград Львівської області, проїхав на заборонений сигнал світлофора
„червоний",  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4292
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском ГУ ГУ
МВД Украины в Крыму  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в  10  часов 15 минут ОСОБА_1  на ул. Халтурина, 25 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Опель Вектра»  НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204181 от
07 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы ОГАИ при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года  в
17  часов 00 минут  ОСОБА_1
на ул. Кирова, 29, в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2107»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 123095 от
24 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Судья :                                                                                    Секретарь
09 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1940  года рождения, директора ТОВ «Мобильное
строительно-монтажное управление»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. директор  ТОВ «Мобильное строительно-монтажное
управление», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налогового обязательства по налогу на прибыль за
период с 01.07.2004 года по 30.06.2007 года
нарушением  п.п 5.3.9. п.5.3. ст. 5, п.п.
11.2.3. п. 11.2 ст. 11 Закона Украины от 22.05.1997 года «О налогооблажении
прибыли предприятий» № 283/97 ВР.; в занижении налогового обязательства по
налогу  на добавленную стоимость за
период с 01.07.2004 года по 30.06.2007 года в сумме 8021,00 грн., в том числе
по периодам: за ноябрь 2005 года  в сумме
4210,00 грн., за март 2007 года  в сумме
3811,00 грн., что является нарушением п.п. 7.4.5. п. 7.5.1. п.7.5. ст. 7 Закона
Украины от 03.04.1997 года № 168/97 ВР «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
23 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 23.10.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,  работающего в ЗАО «Крымский страховой
альянс», проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 сентября 2007  года
минут  ОСОБА_1. на  8 км автодороги Ялта - Севастополь,  управляя
альянс»,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел  остановку  транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  031797 от 05 сентября 2007  года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 12-00 часов на
400м автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «МАЗДА», госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
40км/ч» двигался со скоростью 62км/ч, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141082 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2745
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при АДАІ МВС України в АРК Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого директором в СФГ «Славута», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 27.11.2007р. о 10.05 год.
гр.ОСОБА_1 в м. Ялті по вул. Московській-1 керував автомобілем „Шевролет Нива”,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне положення на проїздній частині та скоїв поворот з правої
смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5571/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2007 года в 15-00  часов на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Даихатсу Роки» госномер НОМЕР_1, выполняя поворот налево оказался на полосе
встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 026084 от 22 августа 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: