overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1274/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року близько 3 год. 00 хв. в м.
Нікополь Дніпропетровської області керував мотоциклом «Дніпро»
д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
порожнини рота,  нестійка хода),  чим порушив п. 2.5 ПДР України. В присутності
двох свідків на вимогу працівника міліції від медичного огляду ОСОБА_1
ухилився.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 1  ст.
130,   ст. ст. 280. 284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 10-50 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "Ланос" держ. № НОМЕР_1в м.
Словянську по вул. Г.Труда перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3685/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ в м. Чорткові ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

1978 р.н.,  жителя смт.
Мельниця-Подільській

АДРЕСА_1

Тернопільської
області

не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року
о 15 год.05 хв. ОСОБА_1.
в смт. Копичинці по вул. Об"їзній Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем марки "Мерседес
Бене" державний номерний знак
НОМЕР_1  та рухався зі
швидкістю 85 км/год.,  чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №107856
від 15.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення   - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-2360/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня 2007р.                                                                                                     м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм „ІНФОРМАЦІЯ_2",  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року о 2 годині 50 хв. в с Бокитвка,  Хмельницької області,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ісузу,  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 60 км/годину,
більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 81 км/годину,
своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України,  тобто скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1 повністю погодився на
місці складення протоколу,  але в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин,
хоча своєчасно та в установлений законом строк був повідомлений про час
та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом ХМ № 064016.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 17 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1987 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18 червня 2007
року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, по пр-т Гагарина м.Харкові,
рухався зі швидкістю 86 км/на годину.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року серії АД № 309533 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                               справа
№ 3-791/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого ,

ст.  121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2007
року о 16:00 в с. Зноб-Новгородське на вул.
К.Маркса ОСОБА_1. керував мотоциклом „ ІНФОРМАЦІЯ_2" без державного
номерного знаку та який незареєстрований у встановленому порядку,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.4 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4443/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого
водієм ВАТ «СМУ-20», проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

19.06.2007
року на 84 км. а/д Херсон-Керч, гр.-н
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Камаз256» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,
на якому встановлені шини зі зносом малюнка протектора, чим порушив
п.31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав..

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 121 КУпАП і
призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 (восьми грн. 50 коп.)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем        України

г.Донецьк                                                                                                         14
серпня 2007 p.

Суддя   Петровського   районного
суду   м.    Донецька
Мирошниченко   В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює водієм ГШ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.,  07 липня 2007 року о
16-30 год. керуючи
автомобілем ЗАЗ ДЕО,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті вул.  Артема - пл. Привокзальна
здійснив зупинку на майданчику для зупинки маршрутних транспортних
засобів,  порушивши п. 15.9 "В"
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Разом з
тим,  з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене,  повертаю адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1. за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  для приведення його у відповідність із чинним
законодавством.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
начальнику 1 МРВ ДАІ м.  Донецька для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3/5335
№3/5334 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                        Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області за вчинення адміністративних правопорушень
передбачене  ст. 178 ч.3 та 187 ч.2 КУпАП
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.06.2007 року біля 10 годин 00 хвилин в м.
Сторожинець по вул. Головній перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  хитався,
падав,  заважав проходу
громадян,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  своїм виглядом ображав людську
гідність та громадську мораль,  що
підтверджено постановою про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 р.,  за №006705.

ОСОБА_107.07.2007 року не з'явився на реєстрацію в
Сторожинецький РВ,  чим порушив постанову
Сторожинецького суду від 19.02.2007 року,
повторно на протязі року,  що
підтверджено постановою про адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року
за №014854.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав повністю та показав що він
дійсно вчинив дані правопорушення,  в
чому він розкаюється та подібного скоювати більше не буде.

Крім цього вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначених
адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних
справ: протоколами про адміністративні правопорушення від 02.06.2007 р. за
№006705,  від 19.07.2007 р. за №014854,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №1142 від 02.06.2007 p.,  письмовими поясненнями ОСОБА_1,  рапортом Турик В.А.,  протоколами про адміністративне
правопорушення від 05.01.2007 р. за
ст.  178 ч.1 КУпАП та від
13.01.2007 р за  ст.  178 ч.2 КУпАП,  постановою про встановлення адмін нагляду
відносноОСОБА_1Згідно  ст. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи викладеного вище стягнення на ОСОБА_1 накладається
в межах санкції  ст. 187 ч.2 КУпАП,  котра передбачає покарання за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване покарання у вигляді адмінарешту,
оскільки застосування інших мір передбачених  ст. 187 ч.2 КУпАП буде недостатньо,  що і буде достатньою мірою відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  36,  178 ч.3,
187 ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10
(десять) діб.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
31.07.2007 года в г. Киеве гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
№ 3-2860-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2007 р. о 12 год. 29 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1553/2007 г
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1,
работающего электоротехником железной дороги, проживающего АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1 на 119 км автодороги Херсон - Керчь,
не учел дорожной обстановки и не выбрав безопасную дистанцию допустил
столкновение с транспортным средством движущемуся впереди по той же полосе в
попутном направлении, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД Украины.
В результате столкновения оба транспортных средства получили механические
повреждения, а именно у автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  № НОМЕР_1
деформирована крышка капота, разбита правая фара, деформирован передний бампер.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины -нарушение
водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных
средств, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства
ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює головним бухгалтером ТОВ УСКТ,  прож. АДРЕСА_1

за   ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 11.05.2007 p.,
ОСОБА_1  яка працює
головним бухгалтером ТОВ УСКТ,  завищила
рядок 10.1. декларації з ПДВ на 75000 грн. та занизила рядок 16 на 75000 грн.
декларації з ПДВ за лютий 2007 року,  чим
порушила п.4.5  ст. 4 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.07 №168/97-ВР,  п.5.8
ст. 5 Порядку подання податкової декларації з ПДВ. Дані факти
підтверджуються актом виїздної планової перевірки №477/23-2- 33529062 від
11.05.2007 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КК №
003815 від 11.05.2007 .

Судове   засідання проведено у відсутність
ОСОБА_1  про слухання справи 21.06.2007
року усвідомлена,  про що свідчить її
підпис в протоколі КК № 003815 від 11.05.2007

Таким чином
,  винність ОСОБА_1. у данному правопорушенні
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1.
необхідно закрити ,  так як на
момент    розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП ,  закінчився.
Керуючись  ст.  163-1 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1..
за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-3433-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко
Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г.Антрацит при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ПКФ «Уран», проживающего
вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
18 час. 09 мин.,ОСОБА_1, управляя автомобилем марки МАЗ
543208,НОМЕР_1, на 779 км а/д Киев-Довжанский, превысил установленные
ограничения скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, в зоне
действия дорожного знака 3.29 (50 км/час), двигался со скоростью 74 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины, что подтверждается
материалами дела. Руководствуясь
ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. Постановление
№ 3-2161-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли  від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  водій,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.04.2007 року о 08 год. 30 хв. в м.
Ізяслав по вулиці Шевченка,
ОСОБА_1  керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
рота), чим допустив порушення п.2.5 ПДР. Від проходження медичного обстеження
на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мало місце керування
транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1574-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Кримки Краснолиманського району Донецької
області, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює ШФОРМАЦШ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.1  КАП
України, вимоги ст.268ч.1  КАП України,
ст.63 Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 05год. 10хв. ОСОБА_1 на 671км а/ш Київ-Довжанський, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався по другорядній
дорозі з виїздом на головну дорогу, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
18 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова
І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го
взводу ДПС УДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Ушня, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
-заст. 130 ч. 1 КУпАП,
14.08.2007 року, о 22 год. 55 хв., ОСОБА_1., на 32 км автодороги Київ-Ковель, керував
огляду відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.9 "а", 2.5 ПДР
ОСОБА_1. у суді свою вину визнав повністю.
Його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 33,130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.