overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007   p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює охоронником Голопристанського
елеватора,

за ст.130 ч.1
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

10.04.2007
р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9. "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину за
даним фактом визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4738  за 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року.                         Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Великий Кучурів
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2007 року о 11 год. в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького Чернівецької області на прохання працівників міліції
пройти до службового автомобіля,  для
вияснення обставин бійки,  відмовився в
категоричній формі при чому висловлювався нецензурними словами,  розмахував руками,  шарпав за формений одяг намагався вдарити та
втекти,  чим вчинив злісну непокору
законній вимозі працівникам міліції.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,
показав,  що дійсно вчинив
непокору працівникам міліції.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006585
від 11.06.2007 p.,
рапортом Іванова В.П.,
Няйко О.Г.,  письмовим
поясненнямОСОБА_1

Суд
вважає,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за статтею 185 КУпАП,
злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції.

З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване
покарання у вигляді адмінарешту,
оскільки застосування інших мір передбачених  ст. 185 КУпАП буде недостатньо,  що і буде достатньою мірою відповідальності
та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Керуючись  ст.  185 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
Справа №3-3415/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року о 11 год.
15 хв. на автодорозі Стрий-3нам»янка в смт. Вороновиця гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Мерседес»,
н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12. 4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором КП «Укравтосервіс», мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р., о 12-25 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "Форд" держ. НОМЕР_1, в м. Макіївка по вул. Г.Данілова не
був пристепнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-8927/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.  Джанкой

Судця
Джанкойсысого міськрайонного суду АРК Автономної Республіки Крим Козуб
О.В.,  розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Джанкой,  Кримської області,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.
160КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2007
року о 18 години 00 хвилин здійснював торгівлю білковою ікрою у банках з рук у
невстановленому для цього місці,  а саме
на пероні  ст.  Джанкой,
про що працівниками міліції був складений протокол № 066851 про
адміністративне правопорушення від 18.07.2007 року,  передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання 17.08.2007 року правопорушник ОСОБА_1
не зявився,  повідомлений
належним чином,  на підставі  ст.
268 КУпАП винесена постанова про його привід на 05.09.2007 року.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 066851 від 18.07.2007
року,  його письмовими поясненнями,  що містяться в цьому протоколі.

Суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -торгівля в містах з рук на вулицях,  площах,
у дворах,  під'їздах,  скверах та інших невстановлених місцях,  що тягне за собою накладення штрафу з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Проте,  враховуючи обставини,  що пом'якшують відповідальність,  особу правопорушника,  його матеріальне становище -він не
працює,  те,  що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,
малозначність вчиненого правопорушення,
суд вважає можливим,  відповідно до  ст.  22
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежиться усним зауваженням,  попередивши його про неприпустимість
повторних правопорушень.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
звільнив його від адміністративної відповідальності.

Оголосити
ОСОБА_1усне зауваження,  попередивши його
про неприпустимість повторних правопорушень.

Товар залишити
ОСОБА_1

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1584-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янськ, УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Святогірськ Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.3 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 12год. 30хв. ОСОБА_1 , в с.Дробишево, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, ,не надав перевагу у русі
пішоходам на пішоходному переході, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.3ст. 122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8,50грн. (вісім гривень 50 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не виконав вимогу дорожного знаку «Проїзд
без зупинки заборонено» чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред' явлення
постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС Украйни в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 12 год. 15 хв.
ОСОБА_1. , керуючи автомобілем «ГАЗ-31029» держ. НОМЕР_1по вул. Орджонікідзе у
М.Краматорську, рухався по лівій смузі при наявності вільної правої, що є
порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025010 від 05.06.2007 р., поясненням ОСОБА_1власноруч написаним, що він " нарушил рядность"

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.2 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6733 2007 рік
Постанова

13 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.121
ч.2КУпАП.,

встановив:,

26.03.2007 року
ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Пежо номерний знак
НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин заднього правого
колеса, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2. КУпАП.

В судовому
засіданні порушникхвою вину визнав.

Вина порушника підтверджується, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
33, 283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адмійістративному стягненню за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набрала чинності 13 квітня 2007 року
Справа № 3-1122/07p.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.03.07р.
керуючи автомобілем Міцубіші д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака
"рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п. 3.3 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7348/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
28.05.1964р.н.,
уродж. Росія, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон вул.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2007
року об 18 год 35хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.ІКодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Дело №3-1153/2007
23.03.2007 г. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело
об административном правонарушении, поступившее из Дергачевской межрайонной государственной
налоговой инспекции в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
г.Чугуев, АДРЕСА_1, работающей: ХФ НАК
«Украгролизинг», главный бухгалтер,-
ст. 163-2 ч.2КУоАП,-
07.02.2007 г. в п.Солоницевка Дергачевского района Харьковской
области в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ ХФ НАК «Украгролизинг»,
главным бухгалтером которого является ОСОБА_1, было повторно выявлено несвоевременное
предоставление должностными лицами предприятий
платежных поручений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП - несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений платежных поручений в учреждение банка по уплате налогов и сборов
(обязательных платежей), повторно, что выразилось в несвоевременном предоставлении платежного
поручения в учреждение банка по уплате дохода на добавленную стоимость по сроку
04.01.2007 г. и 30.01.2007 г., что подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 163-2 ч.2 КУоАП,-
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1610-07 27 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за  ст.
121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 червня 2007 року близько о 20-15 годин,
на АДРЕСА_1,  керував
автомобілем,  який не пройшов державний
технічний огляд в установлені строки в установленому порядку,  чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_1 від 6 червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року судця Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С.І.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
працюючого директором у Херсонській філії ВАТ «Свемон-Південь»,  який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці Херсонської філії ВАТ «Свемон-Південь» (м.  Херсон,
вул.  Чорноморська,  22-а) було встановлено несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання з податку на прибуток,
що підтверджується актом перевірки від 12.06.2007р. №
1326/15-1/04540785.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні провину визнав.

Керуючись  ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-8504/07/18
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює барменом в кафетерії ФОП
ОСОБА_2,  мешкає в АДРЕСА_1 -по ст.  155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року при перевірці кафетерія ФОП ОСОБА_2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
барменом якого є ОСОБА_1  виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача
розрахункового документу встановленої форми,
не забезпечено відповідність суми готівкових коштів у касі,  сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО не забезпечено щоденний друк фіскального
звітного чеку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилася,  хоча
своєчасно та належним чином її було сповіщено про місце і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності..

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 3001/2310 від 18.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  155-1 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 34 грн.
(тридцять чотири грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Долинського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     р.н.,      не

працюючого,
проживаючого    за
адресою:     с. Степове,

Кіровоградського
району,  за  ст. 123
ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.07.2007р. о 12 год. 00 хв.
по ад Устинівка-Петрове,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2102,  д/н НОМЕР_1,  не дотримався правил проїзду залізничних
переїздів,  не виконав вимоги знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив пункт 20.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 123
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 30.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1444/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від 12-го
відділу МРВ ДАІ м. Жовті Води Дніпропетровськоі області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого м. Кривий Ріг
ПівГЗК,  проживаючого: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.07.року
о 15год.20хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1Дніпропетровська область м.  Жовті Води по вул.  Франко,  на якому обмежена максимальна
швидкість руху 30кмгод;поздаченому дорожнім знаком 3.29 ПДР України
(30кмгод),  рухався зі швидкість 36
кмгод,  чим перевищив встановлену
обмеженість на 26 кмгод., чим порушив п.12.96 ПДР ,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ст: 122ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  .суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.