overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-2479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорхшення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04
серпня 2007 року о 10.50 год.,
в с. Хухра Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-211400, державний номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360. Швидкість руху транспортного засобу становила 62 км/год. та
вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,

відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.                               і

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.'

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністра7ивні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає:
Справа № 3-734/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.05.2007 p.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 01.05.2007 року о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2103" д/н НОМЕР_1, у с. Сойми, порушив
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
попередити. Постанова є остаточною.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.06.2007
р.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя
Міжгірського райсуду
Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до
адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.АДРЕСА_1, головний бухгалтер АТЗТ "Міжгірський
лісокомбінат" за адресою смт.
Міжгір'я, вул.  Шевченка, № 159, до адмінвідповідальності раніше не притягався,

- за ознаками правопорушення, передбаченого  ст.  163' ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 16.05.2007
р. АТЗТ "Міжгірський лісокомбінат" в смт.  Міжгір'ї по вул.  Шевченка, № 159, ОСОБА_1. допустив порушення податкового законодавства, а саме: занижено до
сплати податок на прибуток за 2006 рік в сумі 7200 грн..

Встановлене
підтверджено актом перевірки від 16.05.2007 р. ДПІ у Міжгірському районі, протоколом.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи, обставини
правопорушення, вину визнав.

Оцінивши
подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
ознаки  ст.  163і ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку
введення податкового обліку.

Накладаючи
адмінстягнення беру до уваги, обставини справи та наслідки правопорушення,
особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст.  ст.  283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
163і ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і може бути оскаржена в порядку
нагляду.

Суддя:  А.Ю. Гайдур
Справа №3-3277/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                 м.  Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  яка надійшла від
начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  неодруженої,  про притягнення її до адміністративної
відповідальності за  ст. 2041 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  12.08.2007 року о 05 год. 45 хв. перетнула
кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на території Сокирянської
міської ради Чернівецької області в районі прикордонного знаку №НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою
вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 2041 ч. 1 КУпАП визнала
повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується :

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006451 від
12.08.2007 року,  який вона власноручно
підписала;

-
протоколом про адміністративне затримання б/н від 12.08.2007 року,  згідно якого ОСОБА_1 Затримана о 05 год. 45 хв.
12.08.2007 року та звільнена 15.08.2007 року о 05 год. 45 хв.

- рапортом
начальника відділення чергових Головачука Л.В. від 12.08.2007 року. Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушниці
є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушниці
не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
винної,  є підставами для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 2041 ч. 1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах
санкції статті Закону. Однак,  оскільки
правопорушниця вчинила посягання на встановлений порядок державного
управління,  тому міра адміністративного
стягнення у виді штрафу є недостатньою і до ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі  ст. 2041 ч.1 та керуючись  ст. 221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 2041 ч.1 КУпАП та призначити
їй стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 05 год. 45 хв. 12 серпня 2007 року.

Копії
даної постанови вручити правопорушниці - для відома та направити начальнику
прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону та
начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1256-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 ВДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1980 р.н.,  що проживає:
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.07 р. о 14 год. 00 хв. в м.
Охтирка,  керуючи автомобілем В 2101 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Леніна
перевозив на передньому сидінні неповнолітню дитину.

чим
порушив вимоги п. 21.11 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.2
КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  з
невідомих суду причин,  хоча про час та
день слухання був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 06.05.07
р. № АД 442005 письмовими   поясненнями
ОСОБА_1   викладеними   в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також характеристику особи та матеріальний
стан правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 8.50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4606- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" червня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 не
працює

за ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 31.05.2007 року в 08 год. 30 хв. На одній із
вулиць с Данківці ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 своїми діями порушувала
громадський порядок чим допустила порушення передбачене ст. 173   КУпАП. її вина доведена протоколом серія ЧВ
№ 004934 від 05.06.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінпорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1жительку с. Данківці, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-276-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської
області, українця, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, що не працює, за
ст.122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 2.02.2007 року о 12-20 год. на пл. Кірова 1 м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку" Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище, пояснив що дійсно він 2.02.2007 року о 12-20 год. на пл. Кірова м. Богодухова здійснив стоянку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку " Зупинка заборонена".

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується як протоколом від 2.02.2007 року,
згідно якого зафіксовано факт порушення п. 8.4 ПДР, що мало місце 2.02.2007
року, так і особистими поясненнями останнього.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
зважаючи на характер вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа
№ 3-1745

30 серпня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 30 травня 2007 року

ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року в м.Каховка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.п. 12,4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8. (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5143/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянку України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  яка мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.3  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 16-10 год. водій ОСОБА_1
керувала транспортним засобом в м.
Запоріжжя на перехресті пр. Леніна -
вул.  Леонова,  при проїзді нерегульованого пішохідного
переходу,  не надала перевагу в русі
пішоходам,  які  знаходилися
на  переході,    чим
порушила  п.   18.1   ПДР
України,    що   підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 535143,  з яким
правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилася,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлялася,
заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.3  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО
813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1322/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, жителя с
Заячиці Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 8 год. 35 хв.
ОСОБА_1 на 127 км.
автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керував автомобілем ФІАТ д. н. з.
НОМЕР_1який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1795/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженого
м.Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.51 КУпАП,
9 травня 2007 року близько 9.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, здійснив крадіжку трьох бетонних стовбів, що належатьОСОБА_2, заподіявши останній матеріальну шкоду в
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Правопорушник належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи,
що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення, однак до суду не з"явився
тому, з огляду на вимоги ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу без його
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 51,268,283,287
КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі
68 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Справа 3-946/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Комарівка Монастирського району,
Тернопільської області,
підприємець,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007р. в м. Івано-Франківськ близько 17 год. 18 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21114,
номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,  284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 39192007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 10
травня 2007 року, біля 16 години 30 хвилин, у с Новий Киселів Кіцманського району, керуючи автомобілем
марки ВАЗ -
21114, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3-4422/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 20 серпня 2007 року біля 6 год 17 хв на 100 км
а/д Бориспіль- Запоріжжя керував
і в населеному пункті с Піщане рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР України.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Ткачова С.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює: ГССМП,
водій, проживає в АДРЕСА_1,

заст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» держ. № НОМЕР_1, на вул.
Криворіжській в м. Слов'янську на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, що є порушенням
п.п. 11.5 ПДР.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 061869 від 24.06.2007 року, поясненнями ОСОБА_1,
власноруч написанними, що він «нарушил рядность».

ОСОБА_1 до суду не з'явився по
невідомій причині, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за
ст. 122ч.2КпАП України доведена.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1,
гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.07 року ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,
просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про
адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
назначити йому міру покарання у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.