overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4672/2007 p.
ПОСТАНОВА

про  закриття провадження у справі

4 травня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін ЕР., розглянувши
матеріали, які надійшли з Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., уродженця
смт В.Олександрівка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення, складеному інспектором ПС Каховського РВ УМВС
України в Херсонській обл.Цільо СМ.,
вказано, що 19.03.2007р. о 10.15
год. ОСОБА_1. на 25 км
автодороги Каховка-Генічеськ керував мотоциклом „Дніпро-11", НОМЕР_1, на якому
залишкова висота малюнка протектора шин становить менше 1,6мм, чим порушено
вимоги п.31.4.5 ПДР
України, і вчинено правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Конкретна висота малюнка протектора шин в протоколі на
вказана.

На виклик суду
ОСОБА_1. не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Неявка ОСОБА_1. не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідальність
за ч.2 ст. 121 КУпАП
наступає у випадку керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, за винятком несправностей, зазначених у частині першій цієї
статті, з якими згідно4^ встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Відповідно до
п.31.4.5 (а)
Правил дорожнього руху України шини мотоциклів повинні мати залишкову висоту
малюнка протектора не менше 0,8мм.

В протоколі про
адміністративне правопорушення вказано про наявність на колесах мотоцикла, яким
керував водій ОСОБА_1., шин з залишковою висотою малюнка протектора менше
1,6мм, що не є порушенням вимог п.31.4,5
(а) ПДР України.

За таких
обставин справа підлягає закриттю за відсутністю в діях водія ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9,33,12ІЧ.2,221,247,248,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.  121  ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Тіміргазін Е.Р.
Справа № 3-3634/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. в м. Сквира, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом здійснив зупинку транспор тного засобу в зоні дії дорож нього знаку 3.34 «Зупинку забор онено», за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч. 2 КпА
П України.
Порушник вину визнав.
Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до ви сновку, що провадження по спр аві підлягає закриттю, оскіл ьки з дня вчинення правопору шення і до надходження матер іалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміні стративної відповідальност і, керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУп
АЛ закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа 3 - 2059
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

27.02.2007 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1. по вул.Вокзальній в м.Києві, керуючи транспортним засобом
Мерседес
Бенц н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 442543 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил зупинки.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 / вісім / грн.
50 / п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-19/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.2007 p.

Суддя  Голопристанського  районного
суду                                                      Херсонської

області
ІНирінська О.Х., розглянувши матеріали,                                                          які
надійшли

від  Голопристанського  РВ
УМВС у Херсонській                                                         області  про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:АДРЕСА_1, не
працює за ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. в с.Київка
Голопристанського району, здійснив крадіжку дверей з будинку культури, чим
завдав збитків на суму 4 00 грн. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого
майна за що передбачена відповідальність за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та керуючись ст.ст. 51, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2765/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 16.09.2007р.
близько о 11 год. 05 хв.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул. Мазепи
-Кривоноса порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим
порушив вимоги П.5.16.Д..1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 025565 від 16.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-
г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
16.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по Черкаській області, порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
122 ч.І, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1983 года рождения, проживает Марьинский район АДРЕСА_1по
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1, по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч.
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 13 июля
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Державтоінспекції ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія приватного
підприємства “Транзит-К”,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 5 год. 35 хв. на 430 км
автодороги Знам'янка - Луганськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено Магнум”, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш  як  на
20  км/год,  чим порушив вимоги п.п. “б” п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1         ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-5674/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який
працює на посаді спеціаліста в ЗФПУМБ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 о 10-45 годині по вул.Чумаченка - вул..Маліновського в
М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2 ПДД України, порушив правила проїзду перехрестя,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-212 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року. Суддя
Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1949 року
народження, який проживає у АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив правила
здійснення  зупинки чим порушив ч.
2 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1. Вчасно повідомлений про час
та місце розгляду справи в суд не з"явився, про причину неявки та
про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст.
122 КупАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
оштрафувати     на     8
гривень.  Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1894
П О С Т А Н О В А 12 липня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівської області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ве ликосілля Старосамбiрського району Львiвської областi, н е працюючого за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 15 травня 2007 року о 21 годинi 00 хвилин в с.Гряда Жов ківського району Львівської області, керуючи автомобіле м ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР
_1, здійснив обгін автомобіл я на перехресті, чим порушив п .п."а" п.14.6. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.122 К
УпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився . Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АД № 784078 від 15.05.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпис -
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Бу щак
Справа №3-1236 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19   квітня   2007   року                      Суддя     Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1
ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 11 год. 05 хв. в с.В.Березовиця Тернопільського району,
ОСОБА_1керуючи автомобілем Хонда, номерний
знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 кмгод. при обмеженій швидкості 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 12.03.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1,
252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 12
грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-948/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 p.                                  Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова

Садовський К.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Приватній фірмі токарем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.12.2006р. близько 20-00
год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого
мешкання по АДРЕСА_1, влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час
якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних
підставах.

Згідно із ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці
з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців з
дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритті
кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
16.12.2006р., протокол ХА №004760
про адміністративне правопорушення складено 19.12.2006р., постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи винесено 19.12.2006р.

До суду адміністративний матеріал надійшов 18.01.2007 p., а судді був переданий 24.01.2007р., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Для відповідного реагування суд вважає необхідним повідомити начальника
Київського РВ ГУМВС України: в Харківській області про неналежне виконання
своїх обов'язків його підлеглими, які направили до суду матеріал про скоєння
адміністративного правопорушення за милуванням строку для накладення адміністративного
стягнення, тобто для його закриття.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1732 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2213/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли 'від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2007 року
біля 12 години в м.Чернівці, по вул.КалинівськаДЗ, керуючи автомобілем "Ваз-2105",
державний номер НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1706 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 12.35
год на 14 км а/д
ПСО м. Миколаїв, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6
г ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і час
розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 210811
УДК в Бериславському районі.

Суддя                                                                        вм-
Сіянко
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
05.09.2007 г. в 09 часов 05 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «АЗЛК 2140»,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№098803.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3201/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007р.,
о 14-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, на
748км. а./ш. Київ -
Луганськ - Ізваріно, на
якому встановлено газобалонне обладнання без узгодження з органами ДАІ, чим
порушив п.п.32.1 ё
ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене в адміністративному
протоколі правопорушення не відповідає вказаному у ньому пункту Правил
Дорожнього Руху, таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 варто
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 121
ч.І КпАП України - закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: