overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5606/07
04 сентября 2007 год.           Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Кашперовка
Новоград-Волынского р-на Житомирской обл., гражданина Украины, украинца,
образование средне-техническое, пенсионер 2 гр., разведённого, не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-110377, гос. номер НОМЕР_1 следуя от
остановки общественного транспорта, расположенной напротив дома №13 мкр-на 2 г.Красноперекопска влево в
направлении проезжей части ул.Захарова для выполнения разворота и движения в
сторону ул.Менделеева, не убедился в безопасности манёвра, не пропустил
гос.номер НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_2. и совершил с ним касательное
столкновение, В результате столкновения оба транспортных средств получили
механические повреждения, чем нарушил п. 1.5,10.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В суде правонарушитель
вину признал. Пояснил, что не убедился в безопасности манёвра, и совершил
касательное столкновение.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения,
повлекшие повреждения транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській обл.,
ч.1  ст.122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  працюючого прорабом у ТОВ Шляхове
будівництво „Альтком" у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  29.05.2007 року о 19-30 год. керуючи
транспортним засобом перевищив дозволену швидкість чим порушив п.12.96 ПДР за
що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в межах санкції
статті

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у вигляді штрафу
у розмірі 8-50 (вісім грн. 50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа №3-4971/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пролетарки Цюрупинського району Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 04г. 15хв. на 27 км.
автодороги Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Камаз,
д.н.НОМЕР_1, виїжаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі
транспортному засобу, що рухався по головній смузі, чим порушив п16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1119 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня   2007
року                                                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм в ТОВ " МПМ", проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.4 ст.121   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 30.04.2007 року гр. ОСОБА_1 30 квітня 2007 року об
11 годині 10 хвилин в смт. Куйбишеве керував автомобілем В-21213 д/нНОМЕР_2,
який не був зареєстрований у встановленому порядку.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

На
виклик до суду 12 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись  ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1792/07
ПОСТАНОВА
Іменем  України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

20 квітня 2007
року, біля 00 години 30 хвилин в м. Кам'янець-Подільський ОСОБА_1, керував автомобілем
"ДАФ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.4 "в" Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №824495 від 20
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ   :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4900/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий 1MB., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н., мешканця с Кліводин
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 липня 2007 року біля 07 години в смт. Олександрівка керуючи автомобілем
„Даф" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 11.5 Правил дорожнього руху, по дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі для руху.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна
Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 13 червня 2007 р. о 19-25 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 2106" д/н НОМЕР_1, рухався по площі
Привокзальній в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив
п.8.4 ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1
керував автомобілем та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено», скоїв зупинку в зоні дії цього знаку, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч,2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2147/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

16 липня
2 007  року                                                                                       м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого у АДРЕСА_1  не
працюючого

по  ст.
121  ч.   1
КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.06.2007 року о 21 год
25 хв.,  наІНФОРМАЦІЯ_2 керував
транспортним засобом,  переобладнаним з
порушенням відповідних правил,
нормативів  і  стандартів.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового  засідання.   Про
причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.
121  ч.   1
КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу. .

Керуючись   ст.
284   ч.    1
п.   1     КУпАП
суд,     -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у  виді  штрафу розміром 20  гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2007 року                                                                                           м.  Каховка

• Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.  Каховка Херсонської   області,
громадянина України,    працюючого
ТОВ "Агропак",  мешкаючого за
адресоюАДРЕСА_1  за  ст.  44
купАП,

встановив:

16
травня 2007 року на території Каховської ЦРЛ був затриманий ОСОБА_1,
у якого в присутності понятих було вилучено газетний
пакунок,  у якому була речовина
рослинного походження-каннабіс висушений,
вагою 5, 6 грами ,  на підставі
чого складено протокол,  з яким винний
ознайомлений і погоджується.

Вину визнав.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника,    на
підставі   ст.  ст.
9.10.35.44.283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню-штрафу у розмірі 306 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.,
о 09-ЗЗгод., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» тр. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по бул. Краматорському,
рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра-1" №6440, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддіти адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Артемівського MB УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина , -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  проживає у АДРЕСА_1  за порушення
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

УСТАНОВИЛ:

Як видно з адміністративного протоколу ДО №
163588 від 05.04.2006 року,  ОСОБА_1  05.04.2007 року,  керуючи автомобілем,  порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд уважає,  що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно припинити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності,  протокол надійшов в суд 06.06.2007 року,  тобто в порушення двомісячного строку,  передбаченого
ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
247 п.7 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.

2 КпАП України припинити,
у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної

відповідальності.

Постанова
остаточна й оскарженню  не підлягає.
Справа 3-548/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона

Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсона, проживає: АДРЕСА_1,
працює ДНТ « Південь» замісник директора , у вчинені правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 09.12.2006 року о 13-20 годин керував транспортним засобом
ЗАЗ 110557 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги по пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа №3-2319 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя  Дружківського   міського
суду  Донецької  області
Ґонтар  А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця    м. Дружківка   Донецької
області,    громадянина    України,

непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 червня 2007 р. о 07 годині 55 хвилин на перехресті
вул.. Леніна та вул. Радченко у м. Костянтинівка, керуючи транспортним засобом
марки "ГАЗ 24" номерний знак
"НОМЕР_1" здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
правила обгону.

ОСОБА_1. факт порушення правил
дорожнього руху не заперечує.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3508/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  н.,   громадянина України,   не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 17 год. 00 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті пр. Ілліча - вул.  Владичанського не виконав вимоги дорожнього
знаку "Зупинку заборонено",
порушивши п. 8.4 ПДР,  чим
здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04
червня 2007    p.    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу, отриману від ДПІ
Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює
адміністратором ПП „Домотехніка - Харків", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 28 квітня 2007 року о 17.54 год. при перевірці ПП
„Домотехніка - Харків", розташованого в м. Харкові, по пров. Марьяненко,
4, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, не забезпечене щоденне
друкування фіскальних звітних чеків, не забезпечене зберігання фіскальних
звітних чеків.

В
матеріалах справи відсутній акт перевірки від 28.04.2007 р., на який є посилання
в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначене не дає можливості
перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,
у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне направити справу для доопрацювання.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1  повернути до ДПІ у
Київському районі м. Харкова для доопрацювання.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3858/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій
області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року
ОСОБА_1.  по автодорозі Літен-Бердичів
57км. ,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф"
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено" .

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2  ст.  122
КУпАП,  керуючись  ст. 36,
38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід
держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.