overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5278/2007
року                                                                                                      м.
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
23.08.2007 року о 18-00 год.
гр. ОСОБА_1 в м. Іржава, керував транспортним засобом ГАЗ-2410,
реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного що підтверджується
протоколом медичного огляду на встановлення стану сп'яніння №1193/260 від
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкається, та просить врахувати, що правопорушення вчинив вперше.
Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО № 006054
від 23.08.2007 року, протоколом медичного огляду на встановлення факту
сп'яніння №1193/260 від 23.08.2007 р. поясненнями, даними ним в залі суду, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. Постанова остаточна.
Справа
№3-8756/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Дясанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_111.07.2007 о 08
годин 30 хвилин рухаючись по вулиці Орджонікідзе в місті Кіровоград та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки ВАЗ
2108, номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.8.7.3 „є") - проїхав перехрестя пр-ту Училищний на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим створив аварійну ситуацію іншому транспортному засобу,
примусив його різко змінити напрямок руху та загальмувати, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що
складений протокол НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, що підвереджується його
письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності до частини 4 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних
реквізитах: розрахунковий рахунок №0014 одержувач державний бюджет м. Джанкой 21081100 ЕГРПОУ
34740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного      Г.Є. Олексюк

розглянувши
матеріали , які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  , 1986 р. народження,

Прож. АДРЕСА_1,
не працює

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 44 К
п А П

України,

Встановив      :

29
квітня 2007 року на вул.  Короленка в
м.  Рівне ОСОБА_1 незаконно зберігав без
мети збуту наркотичну речовину -маріхуану ,
вагою 1, 22 гр/ в перерахунку на суху речовину

Розмір
вилученої у ОСОБА_1 наркотичної речовини є недостатнім для порушення
кримінальної справи.

Його
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи ,  рапортом о/у БОРР
БНОН УМВС України в Рівненській області , поясненням ОСОБА_1 та висновком
фізико-хімічного дослідження № 752 від 07 травня   2007 року .

постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 07 травня 2007р., а
матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 21 червня
2007 року , тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Керуючись  ч.2
ст.  38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.  44 КпАП України закрити в
зв"язку з пропуском строку притягнення до адміністративної
відповідальності.
Справа
№ 3-1833/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали, які надійшли від

Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.  М. Горького, Каланчацького
району Херсонської області, громадянина України, проживаєАДРЕСА_1, не працює;

-   за   ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.07 року близько 21 год. 30 хв. в с.  М. Горького гр.ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою та образливими словами свою
співмешканку ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував.

Провину своюОСОБА_1
визнав та пояснив, що дійсно посварився з гр..ОСОБА_2в ході сварки  образив її брутальними словами.

В діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51,00 грн.
Справа №3-2919 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.05.2007
року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Вишнівець,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Деу-Ланос д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі. швидкістю 130
км/год.,  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року № 469270.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 4.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному   штрафу  в
доход держави в розмірі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 р. о 10-50 год.
водій   ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом по вул.Стефанова-вул.
Хлібозаводська у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253592
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 17-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-2993/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 110130 від 24.07.2007 року,  склав Суровцев В.М),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

24 липня 2007 року о 23 годині 30 хвилин,  на 341 км а/ш Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті. При розгляді
адміністративної справи встановлено,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Державтоінспекцією УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,    враховуючи  те,
що  ОСОБА_1 не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4157/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської міжрайонної прокуратури в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

26
липня при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, магазин «Універсам 2000», м.
Хуст, вул. Свободи № 13, магазин «Епіцентр» м. Хуст, вул. Л. Толстого б/н,
було виявлено порушення наказу Міністерства
статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку», а саме табелях обліку робочого
часу не проставляються відпрацьовані працівниками години, ст. 95 п. 5 КЗпП, ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» - згідно відомостей
нарахування заробітної плати працівникам не проведено нарахування та виплату з
2006 року індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи (з
01.04.2006 року по 30.09.2006 року - 496 грн., з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року - 525 грн.,
01.04.2007 року по 30.09.2007 року- 561 грн.), ст. 83 КЗпП України ст. 24 ЗУ «Про відпустки» - згідно даних
бухгалтерських документів встановлено, що при
звільненні працівників не проводиться нарахування та виплата компенсації за невикористані дні відпустки,
п. 1 ст. 116 КЗпП України - виплата розрахункових при звільненні проводиться не в день звільнення а у день
виплати зарплати., п. 1
ст. 117 КЗпП України - у зв'язку з затримкою у виплаті розрахункових при
звільненні не нараховано та не проведено виплату
звільненим працівникам середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку., п. п. 1,4
ст. 79 КЗпП України, п. 5 ст. 80 КЗпП України - графік надання щорічних оплачуваних відпусток
на 2007 рік - відсутній. Працівникам не надаволсь щорічних оплачуваних відпусток більше двох років
підряд, чим порушила ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні
приватний підприємець ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

На підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-623/2007 p. ПОСТАНОВА
09 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на шахті "Піонер" різнорабочим , проживаючого в АДРЕСА_1,
заст. 121 ч. 1 КпАП України
2007 року, о 16 год.30хв. по вул..Низова в м.Олександрівка
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України
, суддя
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень .
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.07. 2007 року біля 21 години в с. Шипинці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21013",  державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2012-2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.4  ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.07.2007р. о 06 год.
40 хв. на а-д Київ - Одеса, 120км.
керував автомобілем В - 21063 нз НОМЕР_1,  не переконався,  що це буде безпечним і створив аварійну ситуацію
автомобілю,  який рухався в попутному
напрямку,  примусивши водія різко змінити
швидкість та напрямок руху,  чим порушив
п.10.1 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 016133 від 21.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч4 КпАПУкраїни,
-

В становив:

15
червня 2007 року приблизно о 07 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ 3221 н/з НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в режимі маршрутного таксі,
перевозив пасажирів понад кількості місць для сидіння, визначених технічною
характеристикою, чим порушив 21.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-655/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с.  Мотилів Царичанського району
Дніпропетровської області,  мешканця с
Мотилів  Царичанського району,  АДРЕСА_1
не  працює,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року
близько 10 год. 30
хв.ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки АВІА-31 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на проспекті ім.  газети «Правда» в м.  Дніпропетровськ проїхав перехрестя з
вул.  Байкальська в той час,  як додаткова секція світлофора зі стрілкою в
напрямку його руху була вимкнена,  чим
порушив п. 8.7.3.3 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До
судуОСОБА_1.  не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
27,  221,  28 3-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, смт.
Володарка, АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.08.2007р., о 17.35 год., керуючи
транспортним засобом марки В 21213, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме порушив правила проїзду перехресть,
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4467/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем                         України

м. Донецьк                                                                                 23 серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   місто народження Донецьк, гр-нин України, працюючого ТК
«АМСТОР» -керівником відділу, мешкає за
адресою: м. Донецьк-61, АДРЕСА_1,-за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

28.07.2007р. о 17-45 год. водій ОСОБА_1. у Ленінському районі м. Донецька по пр. Ленінському - вул.. Луговцова, керуючи транспортним засобом Хундай
державний н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху
на безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв ДТП з автомобілем Тойота державний н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.