overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Розовка                                                                          № 3-227/2007 г.
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-227/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района
Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
16.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за НОМЕР_1от 16.03.2007 года.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в
нарушении административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном
раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277,
278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию
Справа 3-2001/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с Москаленки
Чорнобаївського району, працюючого молодшим оператором ВАТ «Дніпроінвест»,

-за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 15.03.
2007 року біля 12 год 55 хв на
120 км ад Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем ЗАЗ 968 , д.н.НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив
п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3/12 -5100
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                                                                                  м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який працює водієм ПП і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

05 червня 2007 року, о 14 годині 20
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д.н. НОМЕР_1 в смт Ліпці, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3. (рух вантажними автомобілями заборонено).

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги додатку 2 Правил дорожнього руху України і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2007
року серії АД № 301494 та особистими поясненнями ОСОБА_1, який визнав
вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його
матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.08.2007 года в 12 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Копія вірна                                                                                        Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  непрацюючого за ч. 1 ст.  122 КУпАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.05.2007 року о 22 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспорного засобу на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у
протоколі про адміністративне правопорушення, ,
який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього
руху.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями транспортних
засобів швидкості руху,  невиконання
сигнали регулювання дороднього руху,
порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
Дело № 3-1572/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 7-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. АрмянскАР
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 в г. Джанкой управляя транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос.  НОМЕР_1, осуществил
проезд пешеходного перехода на запрещающий знак светофора, чем нарушил
п.п.8.7.3 ПДД Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - проезд
водителями транспортных средств на запрещающий знак светофора и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100) Постановление
обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3597/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина   України,    не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

4 червня 2007 р. приблизно о 7 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись
на ОСОБА_1 км. ад Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом З A3 ПОЗ,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
вимоги п. 12.9 Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4332/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУМВ Д Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины,  не
работающего,   проживающего  по
адресу:  АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Опель-Вектра гос. номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3превысил скорость движения в
населённом пункте на 37 км/ч,  двигался со скоростью 97 км/ч.,  чем нарушил п. 12.1 ПДД
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель указал,  что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1  имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2250 /2007
ПОСТАНОВА

11.0б.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про правопорушення, передбачене за ст. 130
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05. 2007 р. ОСОБА_1. керував автомобілем Опель-Вектра, д/н НОМЕР_1, в
с. Шубранець  в стані алкогольного сп"яніння.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05. 2007 року.

ОСОБА_1.свою вину в
скоєнні правопорушення визнав повністю, та просив
передати матеріали на розгляд громадськості.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення його  щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника   відсутні обставини, що обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, по місцю проживання характиризується
позитивно, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1. захід громадського впливу.

Керуючись  ст. 283, 284,
130 ч.1,21 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати на розгляд громади с. Шубранець
Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

пенсіонера,

мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 14:50 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "БМВ 320", державний номер НОМЕР_1 на
перехресті вул. Нова Кільцева Дорога ті Міської в м. Києві перед початком руху
та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не
надав переваги в русі автомобілю, який наближався до нього праворуч, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубісі", державний номер
НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним матеріалам.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення в повному обсязі
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 68,00 гривень (чотири
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5922-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суду м. Гор лівки Прокопчук Г. М. , розглян увши матеріали, що надійшли в ід ІДПС Взводу ДПС м. Волновах а про притягнення до адмініс тративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Го рлівки, громадянина України, який не працює, мешкає : АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2007 року о 15.40 год., знахо дячись на 183 км а/ш Словянськ-Ма ріуполь в м. Волноваха, керува в автомобілем ЗАЗ ДЕУ, н/з НОМЕ
Р_1зі швидкістю 99 км/год, чим пор ушив п. 12.4. ПДР України, чим вчин ив правопорушення передбаче не ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Обставини правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в про токолі.
Порушник в судове засіданн я не з'явивися, про час слуханн я справи повідомлявся, про пр ичини неявки не повідомив.
Керуючись викладеним, ст. ст . 122 ч.2, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініст ративне стягнення у вигляді попередження.

постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№3-671/2007 p. ПОСТАНОВА
року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ при УМВС України Херсонської області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 31.03.2007 року близько 18 год. 45 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці
Степова керував автомобілем М -
2140 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах
алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,
від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР
Під час розгляду справи ОСОБА_1
заперечував зміст протоколу від 31.03.2007
року про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина порушника підтверджується поясненнями свідка та
матеріалами справи.
Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що 31.03.2007
був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд
для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в їх присутності.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4254/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  громадянки України, не працюючої,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року близько 09.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в громадському місці на вулиці
ІНФОРМАЦІЯ_2,  висловлювалася брутальною
лайкою на адресу перехожих,  прискіпувалася
до ІНФОРМАЦІЯ_3,  на зауваження не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок і спокій громадян.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство,
відповідальність за вчинення якого передбачена  ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про

адміністративне
правопорушення,  а також поясненнями
свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнала,  у вчиненому кається.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення,  особу правопорушника,  та його відношення до скоєного,  суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк рахувати з 17. 00 год.. 24 вересня 2007 року. Постанова не оскаржується.
2007 год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
урож. г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
24.04.2007 года в 08.30 часов, ОСОБА_1,
вАДРЕСА_2, управлял автомобилемІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 15.9 в Правил дорожного движения Украины,
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Поение обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3923/07

28 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ РР ДПС УМВС України в
Рівненській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого: "Західна нафтова компанія" механік,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 05-00 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д.н. НОМЕР_1
в м. Рівне вул. Соборна, перевисив встановлену швидкість руху в населеному
пункті рухався зі швидкістю 81
км/год, чим первисив встановлену швидкість на 21 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№ 3а-148/2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

04.06.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , гр.України ,

жителя АДРЕСА_1, не працюючого , по ч. 2 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.05.2007
р. о 21 год. ОСОБА_1.., перебуваючи по місцю свого проживання , в стані
алкогольного сп'яніння ,
вчинив сімейний скандал ,
чинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до члена сім'ї - дружини,
повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732
КУпАП .

Свою вину порушник визнав, крім того вона доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення ,
показаннями потерпілої та порушника .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732,252,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 1732 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п~ятдесят одна
гривня) гривня.

Постанова
остаточна .

Суддя:                                                        Коваленко
В.М.
Справа №3-9922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "Мітсубісі"
держ. НОМЕР_1, на 747 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварене рухався зі швидкістю 114
км/г.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.