overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року біля 21 години 00 хвилин в с.
Мамаївці керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного розїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1765/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007р.               Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:   головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                          Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІОДП 4-го MB ДАІ
Вуйок A.M. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 19-50 год. в с Займище,  по вул.
Щорса,  Щорського району,
Чернігівської області,  гр. ОСОБА_1.,  керував мотоциклом "Днепр
-11",  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП  України.

Свою
вину в протоколі про адміністративне правопорушення СВ № 003554 від 19.06.2007
р гр. ОСОБА_1визнав і
пояснив,  що випив 0, 5 л пива горілки після
чого керував мотоциклом

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СВ № 003554
від 19.06.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. Красноїльськ,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.05.2007 року о 17 год.50 хв.,
в м. Чернівці, по вул. Пр. Незалежності, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Поскільки ОСОБА_1.. вчинив правопорушення 10.05.2007
року, то строк для притягнення його до адміністративної
відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 1988 року народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1120/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя с. Житники,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм в Відділі освіти. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
1.04.2007 року біля 12 години 15 хвилин в м. Жашків по вул. Одеській керував
автомобілем ВАЗ-21063,  державний номер
НОМЕР_1,  чим порушив правила обгону на
перехресті за п.14.6 "а" ПДР України. Правопорушник винним себе у
суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
28.07.07 г. в 17 час. 15 мин. ОСОБА_1в пгт.Раздольное управлял
транспортным средством ГАЗ-2410 г/номер
остановку стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.
суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 28.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Харьков-Севастополь,
55 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2109,  госномерной знак НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил п.п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1727/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року в 19 год.
00 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, по автодорозі, яка має дві смуги руху в одному
напрямку, та рухався по лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимоги
п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2ст.122КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-7034/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

11 травня 2007
року о 08.05 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Міцубісі",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 162 км.  а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі швидкістю
72 км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 799342 від 11.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа  №  3-860707
ПОСТАНОВА

25.0б.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Чернігівській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р. о 16год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Генічеськ,  не виконав вимоги
дорожнього знаку,  чим порушив п.3.41 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-3516/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли   з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,     проживаючого за    адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  130
ч.1,  121  ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.2007
року о 21 год. 55 хв.
керував мотоциклом ІЖЮ-3 в с. Аджамка без номерного знака в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 та п.
30.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130,   ч.4  ст. 121 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-700207
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 громадянство Російської Федерації, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року ОСОБА_1 проживає в м.Харкові без документів
про реєстрацію на території України, чим порушила встановлені правила
перебування в Україні іноземців, несвоєчасно подала документи для реєстрації
посвідки на проживання.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1978 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 липня 2007 року біля 12 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Сітроен" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п.   15.9  Правил дорожнього руху  виконав зупинку на

перехресті.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 8 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 рік                                                                           смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
-N§3-756/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:
Узбекістан,  проживає:АДРЕСА_1 не працює,
-

по  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 травня 2007 року о 02 годині 30 хвилин по автодорозі Київ-Десна керував
автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  відповідно до встановленого
порядку від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  25.07.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст.
ст.  24;30 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищевикладеного на підставі ст 24;30 КУпАП України і керуючись  ст.   ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1  ст.
130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права управління
транспортними засобами строком на 1 (Один) рік (посвідчення водія АЕВ №
090643).

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5020/07
ПОСТАНОВА 13 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько СВ., розглянувши

матеріали , які надійшли з 2-го MPВ ДА І в Сумській обла сті про притягнення до адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, уроджен ця м. Полтава , громадянина Ук раїни, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 17.07.2007 року о 11 год.01 х в., керуючи автомобілем Ауді, 80 д.н.з. НОМЕР_1 на а/д суми-П олтава, перевищив встановле ну швидкість руху більш ніж н а 20 км/год, рухався зі швидкіст ю 79 км/год, чим порушив п. 12.9 Прав ил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1. скої в адміністративне правопору шення передбачене ст. 122 ч.1 КУп
АП.
Винність ОСОБА_1. під тверджується протоколом п ро адміністративне правопор ушення від 17.07.2007 року.
При визначенні виду адмін істративного стягнення ОС
ОБА_1. суд враховує характер вчиненого останньою правопо рушення, особу правопорушни ка, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 122 ч.1 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративно го правопорушення передбаче ного ст. 122 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р. біля 16-35 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з на шляхопроводі.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа  №  3-3254/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Свитка С. Л.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого програмістом ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4р.
о 10 год. 05 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з.
НОМЕР_1,  який був технічно несправним,  а саме з підвищеним рівнем шкідливих речовин
у відпрацьованих газах СО-9%,  чим
порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. -ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за
яке передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить на даний
час 17 грн. 00 коп.,  який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-4665/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, не працюючого, проживаючого: м.
Полтава,АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.05.2007 року , керуючи автомобілем "ВАЗ 21099  ", н.з. НОМЕР_1 , на 321  км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п.  12.4. Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.