overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-2414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ст. 124 КпАП України,

встановила:

05.04.2007 року о 20
год. 45 хв. на 133+30 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи мотоциклом
Тула н.з.НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення
на проїздній частині,. не переконався що це буде безпечним, різко виїхав перед
автомобілем, що здійснював обгін та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т-4 н.з. НОМЕР_2, при цьому автомобілі отримали механічні
ушкодження.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 02432 про адміністративне правопорушення, схемою пригоди і не заперечуються
правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії
суд кваліфікує за ст. 124
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення, суддя враховує, що правопорушник щиро кається у
вчиненому.

На
підставі наведеного, ст. 124
КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Клешньов O.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДІІС ВДПС м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працює ПЦ, водієм, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.03.2007 року о 14.10 годин керував транспортним засобом ГАЗ 32213 СПГ
державний НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Герцена, на якому встановлено додаткове сидіння, чим порушив п.
31.3а ПДР„ скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1  в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.121 ч.1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3112/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року о 20 год. 30 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Шевченка гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1863/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.                          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області Ткаченко
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2007р. приблизно о 10год. 10хв. На
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи автомобілем марки Део-Ланос
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. № 486452.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 23 квітня
2007р. з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2097/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                                       м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, водій, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 31.03.2007 р. о 18 год.
30 хв. в с.
Сокирниця, керував автомобілем марки "ВАЗ",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 764067 від 31.03.2007 p., чим порушив п.
2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-364607
Судья Красноперекопского
поррайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, работающего ГО «Сигнал» -
охранник, иждивенцев нет, проживающего:АДРЕСА_1
08.05.2007 года в 09-00 час. ОСОБА_1
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу:АДРЕСА_1 выражался
нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2 и сестры ОСОБА_3
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным    в    совершении правонарушения, предусмотренного
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № З-870/2007
ПОСТАНОВА

25 червня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тхорівка, Сквирського району, Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, Житомирської
області, непрацюючого, громадянина України

пост. 173 КУпАП,

встановив:

25.06.2007р.
близько 08 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Чехова, Ружинського району, Житомирської
області,   перебуваючи   в
стані  алкогольного   сп"яніння   висловлювався брутальними
словами в адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

В суд гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив , що дійсно 25.06.2007 року . в с.Чехова, Ружинського району, Житомирської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
брутальними словами в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Вина гр.ОСОБА_1. доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЖИ №
018664 від 25.06.07р.,та опитуванням свідків гр.ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 173 КУпАП . Обставини, які б помякшували відповідальність суддею не
встановлено. Обставиною,що обтяжує
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення € вчинення
правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суддя враховуючи обставини справи,
покази свідків та приймаючи до уваги матеріали справи, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністягнення у
вигляді арешту, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст. 35 п.6, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП арештувати на 9 ( девять) діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

07 червня 2007 року                                                                        м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської обларті Степаненко Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
21.08.1963 року народження, уродженця Брянської області республіка Россія,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

За Кодексом
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в селищі Ков»яги, Валківського району
Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1, не зупинився
біля дорожнього знаку 2.2. «Стоп», який встановлено на залізничному переїзді,
чим порушив п.8.4 ПДР України

Підтвердженням
даної обставини є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення самого
правопорушника, інші матеріали по справі.

Дії
ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він порушив правила
проїзду залізничних переїздів.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
районною суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
справа №3-5932/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін
В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Комельськ Росія, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 16 годин 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті м.
Волноваха зі швидкістю 82
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено.
Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 квітня 2007 року близько 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і
свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  24.06.1956 года рождения,  уроженца г. Кагул,  Молдова,
работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 121 ч.4 КУоАП,
в 11.35 часов ОСОБА_1
на улице Гагарина в г. Симферополь,
управлял микроавтобусом Рута -19 гос.  номер
НОМЕР_1,  оборудованным для перевозки
пассажиров в количестве 19 человек,  перевозил 22 человека,  чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч. 4 КУоАП,  как перевозка пассажиров более,  чем мест для сидения,  определенных технической характеристикой
транспортного средства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 121 ч.4,  283,  284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1087/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайонного
ВДАІ м. Херсон до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця С Нові Олешки
Горностаївського району Херсонської області,
українця,  громадянина
України,  працюючого водієм ПП «МІС»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  оскільки 30.06.2007 року біля 10:00 годин в м.
Херсон,  він керуючи автомобілем
Богдан,  державний реєстраційний
номерНОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході для висадків пасажирів.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 30.06.2007 року,  а
згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.
надійшов для розгляду в суд 28.08.2007 року,
що унеможливлює розгляд справи так,
як закінчився строк,  передбачений
для накладення адміністративного стягнення,
і відповідно до п.7  ст. 247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     в
адміністративній     справі     відносно     ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 4974/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в помещении
горрайонного суда административный материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
Красноперекопск    АР
Крым,    гражданина    Украины,
проживающего по адресу. АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1КУоАП,
19.06.2007 года в 15.00 часов ОСОБА_1, следуя по автодороге
Харьков-Симферополь, на 640 км
управлял автомобилем Мерседес гос. номер НОМЕР_1,в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1.вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств правил обгона, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                             Справа
№ 3-735/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта - повна вища, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року близько 14.05 годин на автодорозі "Одеса-Мелітополь"
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

В судовому
засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається. Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3858/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007року                                                                                 м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного  суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  уродженця м.
Херсон,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 17.10 год. на 649 км автошляху
Харків - Сімферополь
- Алушта -Ялта,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Шевролет,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав перевагу у русі транспортним засобам,
що рухаються по головній дорозі,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1567/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
травня 2007 року Суддя Сніжняяського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м.
Сніжне Донецької області,  приватного
підприємця,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за  ст.
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. о 21 год. 10 хвил,  на 593
км а/д Одеса-Новозовськ,  водій,  керуючи транспортним засобом марки
„МАЗ-54329",  держномер "НОМЕР_1",  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив п.п. 10.10 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.122 ч.1,  268, 283,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-1070/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ»ЯМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року.

Суддя Амвросіївського районного суду Донецької
області Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Амвросіївського РВ ГУ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця с
Білоярівка Амвросіївського району Донецької області,  освіта середня технічна,  гр. України,
що мешкає в АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
185 КУ про АП,

встановив:

25.04.2007
року приблизно о 20.00 год.
в м.  Амвросіївка на вул.  Островського,
гр. ОСОБА_1 ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння,  нецензурно
лаявся на адресу мешканців міста. На зауваження працівників міліції не
реагував,  нецензурно лаявся на їх адресу,  на вимоги проїхати до Амвросіївського РВ ГУ УМВС України в
Донецькій області відмовився. При цьому махав руками,  хватав за формений одяг.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1  винним
себе визнав повністю і розкаявся в скоєному.

Вислухавши
пояснення правопорушника,
проаналізувавши матеріали справи,
суд вважає дії гр. ОСОБА_1
протиправними та винними. Своїми діями він вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових
обов»язків,  тобто скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
185 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  185 та 284 КУ про АП,  суддя

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п»ять) гр. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
09 марта 2007 года, около 10 часов 40 минут, ОСОБА_1.,
управляя автомашиной
ИЖ-412     госномер   НОМЕР_1 на ул.   Ленина в г. Джанкое, на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта    не
остановил    транспортное    средство
чтобы видеть его сигналы,   чем нарушил
требования п. 16.3   ПДД
ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В суд правонарушитель
не явился. Оповещался надлежащим образом. О причинах
неявки суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.