overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3691/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1981
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07. 2007 року
о 00 год.35 хв.   ОСОБА_1. в АДРЕСА_1
керував автомобілем  марки
"ВАЗ-2103" державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107382 від 14.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення  - 15 грн.штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1968 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

15.03.2007
р. о 19.45 год. в м. Каховка по
вул. Мелітопольській ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-21121, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило. Керуючись ст.ст.122 ч.1,
268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф  в  сумі
15  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-67302007 рік
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 p.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року о 17 годині 30 хвилин, водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 б   Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АЕ
НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді   штрафу
в   дохід держави у розмірі
17   ( сімнадцять ) грн., 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6579
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Великий Кучурів,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.08.2007 року в 21год. 25 хв.,  керуючи
т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці,  по вул.  Калюгівська,
при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Великий Кучурів,  Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ "Краматорське АТП 11410", проживаючого у
м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 07-20год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул.
Криворізькій, при наявності двох смуг для руху прямо, рухався по крайній лівій
смузі, коли права смуга була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       3-1243/2007
"19" июня 2007 г.                            Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев материал, который поступил из
Новоайдарского РО УМВД в отношении
не работающего, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1
по статье 191 ч. 1 КоАП Украины,-
имеет на законном основании охотничье ружье ТОЗ 1/16 НОМЕР_1. 30.05.2007 года во время
проверки было обнаружено, что гр. ОСОБА_1 хранил оружие в  сейфе, который был не закреплен и находился в
легкодоступном месте.
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст. 191 ч.
т. е. нарушение правил хранения
огнестрельного оружия.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,-
основании ст 191 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1956
года рождения подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1848/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

працює водоканал слюсар

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року о 23 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 10 м від
пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,   рассмотрев материал, поступивший из 14-го
МРО ГАИ г. Красноармейска УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, работающего мастером в «Донецькміськтеплосеть»,
пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил п.2.3.в  ПДД
В действиях   ОСОБА_1.
усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5841 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.
АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.07.2007
року о 08:54год. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну здійснив обгін транспорного
засобу на перехресті.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної
справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.
122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1431/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.                      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від 12-го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працюючого ТОВ ВКФ "Ігрек",  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
р. о 18 год. 15 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1по маршруту "Ж.Води-Дніпропетровськ"
на вул.  Заводська в м.  Жовті Води не надав переваги в русі пішоходу,
який знаходився на пішоходному переході, зазначеному розміткою
"зебра" п. 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР,  чим порушив п. 1.14.1 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1129/2007 p. ПОСТАНОВА
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневого відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
15.04.2007 року близько 13:20 годині по а/д. Одеса-Новоазовськ 168
км громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ІЖ-412 з державним
номерним знаком НОМЕР_1
здійснив обгін автомобіля на перехресті доріг,чим
порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду
був повідомлений про явку належним чином та
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
811291 від 15.04.2007 року.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
13.09.2007 г.                                                                                        г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1966, года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП, проживает:АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
01.09.2007 г. в 08-20 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Северокольцевой, не уступил преимущества в движении пешеходам,
которые переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-833/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводу ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня  2007
року о 19: 30 водій ОСОБА_1. в с.
Ромашкове С-Будського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконав
зупинку транспортного засобу на перехресті , чим порушив п. 15.9г ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50коп. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело№
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, 15.06.1960 года
уроженца г.Херсон, гражданина
Украины,         работающего    «Строймонтаж»-
водитель,   проживающего: АДРЕСА_1 пост.122ч.2
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель            не явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 9445/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
17 июля 2007 года, около 19 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь превысил установленную скорость движения 50 км/ч на 20 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9   ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч.1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року             Суддя  Кіровоградського  районного суду   Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого охоронником в банку
"Аваль",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.07.2007 року о 13 год. 30 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з менше ніж за 100 м до залізничного переїзду, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.  268,  279, 280,  283,  284, 285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1  КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не оскаржується.
Справа №3-5017/2007
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гріньки Лановецького району
Тернопільської області, що проживає АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 16.40хв. по вул.50 років Жовтня в смт.Летичів ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДАФ, д.н.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд з"явився свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5881-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Курської області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 16.45 год.,  знаходячись на 460 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріно,  керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140,  н/з НОМЕР_1,
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4041/2007 p.

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

07.06.2007
року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Тойота"
державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху

Правопорушник
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-319307p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Держрибінспекції в Херсонської області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85
ч.4 КпАП України.

встановила:

22.03.2007р. близько о 15 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1
на озері Чучужне, Білозерського району був затриманий працівниками рибінспекції
при лові риби промисловим знаряддям лову сіткою месиновою на резиновому човні. При
затриманні правопорушника виявлено сітку месинову 1 шт. довжиною ЗО м., висотою
1,2 м., ячейка 35x35 м.м, риба щука - 1 шт, окунь 1 шт, гумовий човен 1 шт.

Чим порушив вимоги п.п.3.15, Правил любительського та
спортивного рибальства, cm.
63 ЗУ« Про тваринний світ».

Провапорушник в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив, що хотів спіймати риби, щоб прокормити дітей, і був
затриманий рибінспекцією

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи,
беручи до уваги особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної
відповідальності притягується вперше,

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22,34,221,279, 283, 284 КпАП Українцна підставі cm. 85 ч.4 КпАП
України -

постановила:

ОСОБА_1     звільнити     від
адміністративної відповідальності передбаченої cm. 85 ч.4
КпАП України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Кошти
від реалізації риби передати на користь держави.

Сітку месинову 1 шт. довжиною ЗО м.,висотою 1,2 м., ячейка 35x35 м.м
конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бафра, Туреччина______________________

який
проживає    АДРЕСА_1____________________________________ ___

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1___________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1____________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.