overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2963/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2007 року                                                                                       м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 30 травня 2007 року біля 11 год. в АДРЕСА_1 на
подвір"ї, в нетверезому стані голосно кричав та виражаясь нецензурними
словами в адресу гр. ОСОБА_1, на зауваження не реагував..

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що
дійсно 30.05.2007 року він
знаходячись в АДРЕСА_1 на подвір'ї',
в нетверезому стані голосно кричав та виражаясь нецензурними словами в адресу
гр. ОСОБА_1

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст.  173 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського районного суду З
оригіналом вірно Суддя Хустського районного суду
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Кіровської області,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. о 10год. 30хв.,  керував транспортним засобом в м.
Херсоні,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
справа 3-1443/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району Рівненської області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

19.02.2007 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в
с.Немовичі Сарненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив
дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-990/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції у Снігурівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканку с.Широке Снігурівського
району Миколаївської області,

головного бухгалтера філії
Снігурівська

ТОВ СП «Нібулон»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2007 року
головним державним податковим ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб
Фокіною Г.І. при проведені перевірки філії Снігурівська ТОВ СП
«Нібулон» виявлено, заниження
податкового зобов»язання по комунальному податку у 2006р., заниження
податкового зобов»язання з податку з доходів фізичних осіб у 2006
році.

Правопорушниця
вину свою визнала повністю. Пояснила, що в день перевірки заборгованість по податкам сплачена повністю. В вчиненому
щиро розкаїлася.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 329211 від 05 квітня 2007 року та актом перевірки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
притягується вперше, в вчиненому щиро розкаїлася,
беручи до уваги те, що заборгованість по податкам та зборах сплачена повністю,
вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1097/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р. суддя
Великолепетиськоґо районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДШ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, директора ТОВ ПМТЗ "Агро -комплект",
мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12 квітня 2007
року при перевірці ТОВ ПМТЗ "Агро - комплект" що знаходиться в смт. В.Лепетиха вул. Чкалова 25, директором якого
є ОСОБА_1., старшим державним податковим ревізором-інспектором
Великолепетиської МДШ було встановлено, що товариством порушено: строки сплати
податку з реклами, комунального податку, а також податку на прибуток за травень
2006 року та
лютий 2007 року.

В ході судового
розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення гр. ОСОБА_1.
вину не визнав та пояснив, що дійсно він є директором ТОВ ПМТЗ "Агро - комплект",
але фінансову відповідальність за своєчасну сплату податків несе головне
підприємство ПМТЗ "Агрокомплект" м. Дніпропетровськ в особі директора
ОСОБА_2. та головного бухгалтера ОСОБА_3.

Відповідно до
ст. 36 ч. 2 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36 ч. 2, 163-2 ч. 1,163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
правопорушення  піддати
адміністративному штрафу у сумі 85
(вісімдесят п"ять) гривен. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

18.01.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ТОЙОТА" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Щорса в м.Одесі порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №3-6287/07
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

в становив:

03.07.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 532 км
автошляху Київ-Харків-Довжанський, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№3-442/07р.
року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, за ст. 12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем з несправностями рульового керування, чим порушив
п. 31.4.2(6) ПДР України. В його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України, на час надходження справи до суду, для розгляду
закінчився, передбачений ст. 38 КпАП двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст 247, 283, 284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1• відмовити.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1. -закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7324/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 720 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ДЭУ Ланос
НОМЕР_1, в населенном пункте, двигался со скоростью 108 км в час, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця с Стрілково
Генічеського району Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1; громадянина
України; за  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який був затриманий під час
лову риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою з човна без дозволу на
промисел.

При затриманні
вилучено:

сітку з мисини:
вічко 38/38 мм,  довжиною 40 м,  висотою їм. ;

-    рибу свіжу: карась 4 штуки,  загальна вага 1 кг.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства,
ст.  63 Закону України «Про
тваринний світ»,  вимоги  ст. 85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник
двічі викликався судом на слухання справи. До суду надійшли поштові
повідомлення про вручення повістки. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю,  що ОСОБА_1
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  221,
268,  279,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 85 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 425 грн.

Вилучені
знаряддя лову - сітку та незаконно добуту рибу конфіскувати в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3289/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                      17
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, працює
головним бухгалтером на ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеної 11.06.2007 року
робітником ДШ у Петровського району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером на ІНФОРМАЦІЯ_2
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану
вартість у травні 2007 року, терміном сплати 21.05.2007 р. фактично сплачено
23.05.07 р. в сумі 14 344 грн., терміном сплати 30.05.07 p., фактично
сплачено 06.06.07 р.
у сумі 12 123,15 грн., по збору за спеціальне
водокористування терміном сплати 25.05.07 p.,
фактично сплачено 29.05.07 р. у сумі 0,53 грн., чим порушила п.п.5.3.1., 5.3, ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                    м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го
взводу 1-ї роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.02.2007 року о 23 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21061", д/НОМЕР_1, по вулиці Люстдорфській дорозі у
м. Одесі, порушуючи вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 85 км/г.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, з наступних підстав.

Згідно п. 12.4
вказаних Правил, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю 60 км/год.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 584729 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №3-1728/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 9.45 год. в с. Березівка,
Житомирського району, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",
н.з. НОМЕР_1, в
населеному пункті рухався з швидкістю 86
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АЛ №
0242572 від 15.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
стягнення у розмірі 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7312/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часа 44 минут, ОСОБА_1, на Ново-Воронцовском шоссе г. Севастополь,
управляя транспортным средством Хундай НОМЕР_1, в населенном пункте, двигался
со скоростью 84 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 октября  2007 года
в 15 часов 25  минут ОСОБА_1
на  0 км + 200 м а/д
Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем
«ДЕУ»  НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
073198 от 12 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 11.06.2007 року
о 04.30 годині,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки Шкода,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі проїхав
перехрестя вул. . Леніна - вул. . Українська на червоний сигнал
світлофору,  що забороняє рух.

Чим порушив
п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. ,
надійшов до суду 27.08.2007 року,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно
до  ст.
38 КпАП України провадження по справі закрити,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.