overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6084/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 05 минут в гор. Ялта по ул. Киевская д.20, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ-2101  НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на перекрестке ,  чем
нарушил требования    п.
15.9г   ПДР Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС для обслуживания гор.
Симферополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
29 ноября 2007 года  в 13
часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Кирова - Некрасова в гор. Симферополе,
управляя автомобилем «Хонда»  НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 157897 от  29 ноября 2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-1072/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Столбици Горьківської
області, громадянку України, працюючу бухгалтером КП "Поліграфіст",
мешкає в АДРЕСА_1, за ст.
41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2007
року при перевірці КП "Поліграфіст" бухгалтером якого є ОСОБА_1., державним
інспектором праці Ілашко О.В. було виявлено вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41
ч. 1 КпАП
України а саме:

·    заборгованість
з заробітної плати станом на 01.01.2007
року складала 6,8 тис.
грн.,

·
на розрахунковий рахунок підприємства за 2006 рік надійшло
грошових коштів на загальну суму 113,3
тис. грн. з них використано на виплату заробітної плати 25,6 тис. грн., або 22% чим порушено ст.
97 КЗпПУ, ст.ст. 15 ч. 5,24 ЗУ "Про оплату
праці",

·    в
порушення вимог ст. 110 КЗпПУ
працівники не повідомляються про розмір оплати праці,

·
працівникам не нараховується та не виплачується
індексація грошових доходів, порушуються вимоги ЗУ від 06.02.2003
року за № 491-IV
"Про внесення змін до ЗУ
"Про індексацію грошових доходів населення", та Постанови
КМУ від 17.07.2003 року за № 1078 "Про
затвердження порядку проведення індексації грошових коштів доходів
громадян"

·
црацівникам не нараховується та не виплачується
компенсація втрати частини грошових доходів в зв"язку з порушенням
термінів їх виплати, чим порушено ЗУ
від 19.10.2000 року за № 2050 "Про
компенсацію втрати частини грошових доходів в зв"язку з порушенням
термінів їх виплати",

·
працівники в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ письмово
не повідомлялись про суми належні їм при звільнені, а також остаточний
розрахунок не проведено у день звільнення,

·
в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ звільненим працівникам не нараховувався та не
виплачувався середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунків,

·
в порушення вимог ч. З ст. 115 КЗпПУ заробітна плати за час щорічної відпустки
виплачувалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки,

·    не
ведеться графік роботи охоронців, що є порушенням ст.ст. 52,57,58,66 КЗпПУ,

·
в порушення вимог ст. ст. 107,108 КЗпПУ охоронцям не нараховується і не виплачується
доплата за працю у вихідні та святкові дні а також за роботу у нічний час.

ОСОБА_1. вину
визнала та пояснила, що вона дійсно є бухгалтером КП "Поліграфіст" і
вказані порушення допущенні у зв"язку з тяжким фінансовим положенням
підприємства. Керуючись ст.ст. 41
ч.І, 284 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за  скоєне  правопорушення  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255
(двісті п"ятдесят п"ять )
гривен. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4985                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 19 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на встановвлення стану алкогольного сп»яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (далее КУоАП),
23  августа 2007 года в 10 часов 50 минут на69 км  а/д Ялта-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Субара» государственный номер НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 663296 КР,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС при УГАИ, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, прож. г. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
сентября 2007 года в 13-25 час. На 113 км а/д Красноперекопск-Симферополь,
управляя транспортным средством Дэо НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со
скоростью 84 км/ч, чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
в суд явился, вину в совершении правонарушения признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения так же
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2007 год
№ 00043454 и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинской роты ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Бахчисарая АРК, гражданина
Украины,  работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
01 ноября 2007  года  в
10  часов 10 минут ОСОБА_1. на 7-м км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «КАМАЗ», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ГУ МЧС Украины в АРК, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 123736 от 01 ноября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16 июня 2007  года в 14 часов 40 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Тойота Камри» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 (г)  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных правил
обгона и встречных разъездов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-8775
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.05.2007 года , в Ялта, на ул.ЮБШ № 2,
водитель, управляя  транспортным
средством Митсубиси  , в зоне
действия  дорожного знака 3.29
ограничение  максимальной  скорости
50 км.ч.» , двигался со скоростью 75
км.ч., чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-3339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Любомильського ВДАІ УМВСУ у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  з
вищою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
5.07.2007р. приблизно о 4год. 05хв. керуючи автомобілем марки Фіат-Скудо,  Д.Н.З.НОМЕР_1
в м. Любомиль по вул. Володимирській,
порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив вимогу п.16.2 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 5.07.2007р.
НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
10 (десять) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4605
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
09 грудня 2007 р.                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 22 листопада 2007 р. о 12 годині 30 хвилин на вул. Московській в
м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 322132” номерний знак “НОМЕР_1”, рухався по лівій смузі при
вільній правій смузі дороги, яка має дві смуги для руху в одному напряму, чим
порушив                     п. 11.5
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме порушив правила
розташування транспортних засобів на проїздній частині.
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 09.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 09.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №3-4516/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

3
вересня 2007 року                                                                                           м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючого за адресою м.  АДРЕСА_1
непрацюючого,  -

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1  31 серпня 2007 року приблизно о 19 год. 00 хв.,  знаходячись в м.  Хуст по вул.
900-річчя Хуст та перебуваючи у нетверезому стані,  голосно кричав та виражався нецензурними
словами в адресу прихожих громадян.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  суду пояснив,
що дійсно він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  порушував громадський спокій.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  а тому відносно нього слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адмінарешту строком 7 ( сім) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 августа 2007  года  в
18  часов 10 минут ОСОБА_1. на ул. ЮБШ,
32 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Опель», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 026436 от 21 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                     Дело № 3-8148/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 692 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Форд г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 в ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья