overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1002/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                                            смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І..,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2007 рокуна ІНФОРМАЦІЯ_3 о 6.10 годині гр. ОСОБА_1
керував автомобілем БМВ д/н знак НОМЕР_1,
непристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.3  ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АД
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
28.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 18.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

22 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

14 07 2007   р ,
ОСОБА_1   керував автомобілем "ВАЗ-21150
" державний номер НОМЕР_1,    по
Харківської наб   при повороті ліворуч
скоїв з крайнього правого ряду   ,  чим порушив п 10 4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 14 07 2007   р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст ст
283.284, 122 ч 1 КпАП Украіни, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути і
ОСОБА_1штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 17-29 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-21013" держ.
номерНОМЕР_1 в М.Краматорську,
виїхав перехрестя вул. Ленінградська-Свободи на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2453- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984 року народження
жителя АДРЕСА_1,
водій таксі

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
березня 2007року в 22 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Емінеску керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635027 від 02.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1105/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем
України

02 липня
2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, освіта - повна вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 14.40 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 316 км., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом В 2102 н/з НОМЕР_1проїхав
перехрестя по смузі яка передбачена для повороту ліворуч і позначена дорожньою
розміткою, чим порушив п. 1.18 додаток 2 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника, крім його особистого зізнання підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 072517 від 08.06.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,
тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З,
122 ч.2,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 02 липня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому   законом
порядку.
ПОСТАНОВА

№ 3-4913/2007р.

16 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя Молдови

АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
14.06.2007р. близько 16.30 год на 215км а/д Одеса-Новоазовськ керуючи т/з
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1здійснив обгін в зоні дії заборонюючого знаку,  чим порушив п.3.25 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №079848
від 14.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.2 ст 122 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм ВАТ
«Донецькміськгаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

21
травня 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЧАЗ-45Г н/з НОМЕР_1
у м. Донецьку на площі Загиблих комунарів проїхав перехрестя на забороняюче
червоне світло світлофору, чим порушив п.
8.7.3. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6960/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює старшим дільничним інспектором муніципальної поліції, мешкає в АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

23
травня 2007 року о 09.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем
„Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а.д.
Харків-Симферополь здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 023227 від 23.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа №3-1136-1181/07
ПОСТАНОВА

11 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. о 02 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «деу сенс», д.н НОМЕР_1 в м.Києві по проспекту Бажана з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

19.06.2007
р. о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «деу сенс», д.н НОМЕР_1 в
м.Києві по Харківському шосе з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

19.06.2007
р. о 04 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1 керував
автомобілем «деу сенс», д.н НОМЕР_1 в м.Києві по провул. Маяковського з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3322-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10
травня 2007  року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:    АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.І
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.04.07. о 7 годині ОСОБА_1, в м. Артемівську по вул. Горбатова керував
автомобілем марки ЗАЗ 110307-40, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: скоїв обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6 «в» Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
правопорушення повністю підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
№3-2473/2007
11 мая 2007 года                                    Судья
Дергачевского районного суда
Харьковской области Остропилец Е.Р.,
материалы, поступившие из Дергачевской МГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающей: АДРЕСА_1,
работающей продавцом магазина принадлежащего ФЛ-П ОСОБА_2,-
18.04.2007 года при проверке магазина
принадлежащего ФЛ-П ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2 установлено, что
продавцом указанного магазина, ОСОБА_1 допущено не соответствие наличных
денежных средств на месте проведения расчетов сумме указанной в Х-отчете. Факт
нарушения установлен протоколом об административном правонарушении серия
ХР№030235 от 18.04.2007 года.
В действиях правонарушителя
имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины т.е. нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, в представленном суду объяснении не пояснила причину правонарушения, просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушителя доказана собранными и
исследованными доказательствами, а именно протоколом об административном
правонарушении серия ХР№030235 от 18.04.2007 года
и актом проверки от 18.04.2007 года№204022822310.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1подвергнуть административному
штрафу в доход государства в сумме 34 грн.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №3-1054/07
30.05.2007 года      Судья
Армянского городского суда
Таран Л.А.,    рассмотрев     в помещении   местного суда города  Армянска
материал, поступивший из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым   о
привлечении   к   административной    ответственности ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего вІНФОРМАЦІЯ_3,   ранее   привлекался    к
административной ответственности ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 187 ч.1 КУоАП, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП
в отношении которого постановлением Армянского городского суда АР Крым от 02.03.2007 г. установлен административный
надзор на 6 месяцев,
нарушил установленные ему ограничения -
22.05.2007 г. в 20-00 час.
отсутствовал по месту своего жительства - ІНФОРМАЦІЯ_3 чем нарушил правила
административного надзора, запрещающие выходить из дома с 20 до
(п.2 постановления суда), несмотря на то,
что ранее в течении года - ІНФОРМАЦІЯ_4 г. постановлением Армянского городского суда
привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч.1
дела рассматриваются судом одновременно.
рассмотрении административного материала в суде ОСОБА_1. свою вину признал.
того, виновность ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
протоколами об административных правонарушениях НОМЕР_1 от
05.05.2007 г., НОМЕР_2 от
23.05.2007 г., объяснениями гр.ОСОБА_2
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.2 КоАП
правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
надзор, а именно: нарушение запрета выхода из дома в определенное время,
совершенное повторно в течении года после наложения административного
взыскания, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 187 ч.2 , 36, 283 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 200 гривен
МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Справа № 960707
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1973 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 180км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о 05 год 15 хвил.,  керуючи
транспортним засобом марки «Опель
Кадет» дн НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя заднім ходом,  порушивши
правила проїзду перехрестя,  своїми діями
він порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1973 року
народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та  притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, підприємець, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 07 годині 36 хв. гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки Джімкер, державний НОМЕР_1, на якому в умовах недостатньої
видимості не було ввімкнено фари ближнього та дальнього світла, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1громадянинки
України,  за  ст.205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1
11 вересня 2007 року не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку
реєстрації на території України громадянина Білорусі ОСОБА_2 і надала йому жилу
площу для проживання у с. Слобідка Мушкатівська Борщівського району
Тернопільської області,  чим порушила
вимоги п.п.3 6, 37 Правил в'їзду іноземців в Україну,  їх виїзду з України і транзитного переїзду
через її територію,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995 року № 1074.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила порушення,
передбачене  ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11
вересня 2007 p.,  її власним поясненням.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  вважаю,
що її слід попередити.

На підставі  ст.2 05 КУпАП,  керуючись
ст. ст.33,  280,  284 КУпАП,

постановив :

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.205 КУпАП та
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2918 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11   травня 2007 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області

Полтавець
Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк на
пр. Ілліча - вул. Владичанського, в порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху України ігнорував вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч», рухався прямо, чим

вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.
2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

20 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДА1 ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 г. в 11 год 45 хвил.
АДРЕСА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген транзит. НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе перевищив швидкість руху в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 83 км/год,    чим порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3095/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділення ПС Немирівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 19:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Рено, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 2.2 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.