overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2138/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFуFгFоFвFеFцFьF ОF.АF. бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF,яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFПFІF уF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFуF сF.ПFлFиFсFкFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ОFТFПF „FОFрFхFіFдFеFяF" сF ПFлFиFсFкFиF
зFаF чF.1 сFтF.163 -2 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF,щFоF 22 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ОFТFПF „FОFрFхFіFдFеFяF" сF.ПFлFиFсFкFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF: гFоFлFоFвFнFиFйF бFуFхFгFаFлFтFеFрF ОFСFОFБFАF_1 нFеF пFоFдFаFлFаF дFоF 30 лFиFпFнFяF 2007 рF. пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFїF сFуFмFиF нFаF рFоFзFвFиFтFоFкF вFиFнFоFгFрFаFдFаFрFсFтFвFаF, сFаFдFіFвFнFиFцFтFвFаF тFаF хFмFеFлFяFрFсFтFвFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF.5.3.1. пF.5.3. сFтF. 5 ЗFУF вFіFдF 21.12.2000рF. №F 2181-ШF „FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFоFмF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFїF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 100 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №3-360/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року о 03.30 годині на 89 км. Ад
Львів-Тернопіль, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"фіат" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 20 кмгод.,
рухався зі швидкістю 95 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №228490 від 29.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ЦFуFсFіFмFсFьFкFаF, 77/2.
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2. пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2. уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 162794пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.08.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Донецьк

Суддя
Калінінського  районного суду м.  Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України
в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ЧП
"Преміум транс" водієм, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1  КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП. Згідно протоколу АВ №
462052 від 21.02.2007 року у визначений день о 16 год. 35 хв. м.
Сніжному Донецької області він керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника
кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння та у зв»язку з цим його дії являли підвищену
небезпеку для оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись
ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1  (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-3444/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         27
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1970 р.
н., громадянина України, працюючого ПП «Замура», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1
КпАП, -

Встановив:

6 червня 2007 р.
приблизно о 8 год. 05 хв.,
ОСОБА_1 рухаючись у м. Донецьку, керував транспортним засобом ГАЗ, державний
номер НОМЕР_1, з незареестрованим газобалонним обладнанням, чим порушив вимоги
п. 31. 3 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2373/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                             М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові , громадянина
України, працює- водій w Аіс Таксі ",
проживає у м.Харкові,  АДРЕСА_1,-

встановив:

28.02.2007
р. близько дев"ятої години ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по пл. Конституції,
невиконав вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився,
про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонногосуду Херсонської об ластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, як і надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АД
РЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 22-20 год. в
Утлютському лимані рибалив забороненим знаряддям лову с іткою чим вчинив грубе поруш ення Правил любительського т а спортивного рибальства, ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закри ти.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-345/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16.04.2007 року                                                                             м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідально
сті

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України, уродженця с Мельникове
Банківського району Харківської області, ~"       що проживає   в с
Мельникове   Валківського району
Харківської області, не працюючого,

за
ст.121ч.1     Кодексу           України     про
адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 05.03.2007 року о 11.00 год. на 148 км а/ш
Суми- Нова Водолага Харківської області, керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-11057, державний
номер НОМЕР_1на якому не працює гальмівна система, при відключеному від
трансмісії двигуні, чим порушив п. 31.4.1.(а) ПДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КУпАП, - керування
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративноґо
правопорушення, передбаченого, ч. 1
ст. 121 КУпАП,
тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 121, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.  у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4299/2007рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF' СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлF. ГFоFнFчFаFрFуFкF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, 09.10.1973рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ПFПF «КFіFрFіFчFеFкF», зFаF сFтF.124 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF.124 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF, іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 252, 280 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.124 КFУFпFАFПF, іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 17 гFрFнF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-277
2007рF.
12 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 16 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF-ПFаFсFаFтF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F697447.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№ 3-695-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління
внутрішніх справ полк дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982рн,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1Христинівського району
Черкаської області.

На
підставі ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 07.02.2007р. о 10 год.
50 хв. в м. Житомир керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АВ № 072452 від 07.02.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 лютого 2007року                                                                                  Справа № 3-709/2007
ПОСТАНОВА

.Суддя Борзнянсъкого
районного суду Чернігівської області О.М.Страшний, без

участі притягуваного, розглянувши матеріали, які
надійшли від ВЗДП В ДАІ при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителям.АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за cm: 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду 2.1 лютого 2007 року вбачається, що 07 лютого 2007 року ОСОБА_1. в с.Іванівка Борзнянсъкого району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4д/н НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість pyxy-ъ населеному пункті на 33 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене cm. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності,

передбаченої cm. 122 ч. 1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді
сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 392/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживає : Харківська
область, Банківський район, с
АДРЕСА_1, працює
АФ «Восток», водій, за
ч. 1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2007 року о 07 годині 50 хвилин в с Старий Мерчик
Банківського району Харківської області керував технічно несправним автомобілем
САЗ -3507 д. н. НОМЕР_1, з несправною
гальмовою системою, чим порушив п. 31.4.1
(г) ПДР України відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника.

Дії ОСОБА_1суд
кваліфікує за ч.І ст.121 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами з несправностями гальмової
системи, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які
стягти на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В.М.
Бондаренко

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа №3-261-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2007
року.                                                                            смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від
Зарічненської районної державної податкової інспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя
АДРЕСА_1, суб'єкт господарювання, за ч. 1 ст.151-1 КУпАП,

встановив:

23 січня 2007 року близько 15-год. ОСОБА_1,
здійснював розрахункові операції в магазині "Людмила", що в с.Перекалля
по вулиці Нова,7, Зарічненського району Рівненської області, порушив
встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме, не забезпечив відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність
ОСОБА_1, в порушенні встановленого законом порядоку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена
матеріалами справи АКТ № 007742 від 23 січня 2007 року. Керуючись ч.1 ст.155-1
КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.