overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3558/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року, біля 02 год.
30 хв. на автодорозі сполученням Київ -Овруч, ОСОБА_1. керував
автомобілем "ЗA3 110207" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9 (В)     ПДР.

ОСОБА_1.       порушення не   визнав, відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що на даний час з дня вчинення правопорушення
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому у
відповідності з ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а' розпочате підлягає закриттю у зв'язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст.38,247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130   КУпАП-
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 22 год. 34 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-1209" держ. НОМЕР_1, на
АДРЕСА_1 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному
пункті, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4466/2007 p.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, Росія, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

05.06.2007
року на а/д Раденськ-К.Лагері, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГАЗ33021"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
п.21.11 Правил дорожнього руху

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1688/2007
18 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из при ГУ
МВД Украины В АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца пгт. Фрунзовка,  Одесской
работающего ЧП ОСОБА_2,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч. 2 КоАП Украины,
2007 года около 11 часов 15 минут,  ОСОБА_1. на автодороге Каховка - Армянск управляя транспортным
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил п.п. 20.2 ПДД
Правонарушитель в суд не явился
извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.2 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда железнодорожного переезда и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь  ст.   ст.  123, 283
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
Армянска,  Банк Управления
Госказначейства в АРК г. Симферополь код ОКПО 26402227,  МФО
824026,  код платежа 21081100). Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3420/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року.                   Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернорпільського міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
сКрасносільці, мешканця с Максимівка Збаразького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, працює лісником Скалатського лісництва, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. ІЗОч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 26 липня 2007 року, приблизно о 19 годині 00 хв.
в с.Максимівка Збаразького району керував транспортним засобом марки ІЖ,
д.н.з.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився ,чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 26.07.2007 року в с.Максимівка керував мотоциклом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння
відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року №235926.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1976 р.
народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 р. о 17-55 годині водій ОСОБА_1, керував
автомобілем "Субару" д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Артема-пр.Миру в м.
Донецьку, без переднього номерного державного знаку, чим порушив п.30.2 ПДД
України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1, керував
автомобілем по вул. Артема-пр.Миру в м. Донецьку, без переднього номерного
державного знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.4 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі,
ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 121 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова в порядку провадження по справі про
адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
22 июня 2007 года в 12-00 часов на ул. Алчевское шоссе в г.
Луганске водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Спринтер государственный номер
НОМЕР_1 в нарушение правил дорожного движения, проехал пешеходный переход на
запрещающий движение сигнал светофора.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Фергана,  Узбекистан,
не работающего,  проживающего по
по ст.  130 ч. 1 КУоАП,
года в 08.25 часов ОСОБА_1. на улице 50 лет Советской власти с.  Неточное управлял мотоциклом ИЖ - планета без гос.  номера с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта),  от продутая трубки «контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП,  как отказ от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1988 року народження
1988, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,
відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року , о 18 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33
, п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1112/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від міжрайнного
ВДАІ м.  Херсона про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця      Вінницької   області,
громадянина    України,     проживаючого    АДРЕСА_1,
не   працюючого

за  ст.  123 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м.  Херсон по вул.  Паровозна гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
2108 ,  д/н НОМЕР_1,  який здійснив проїзд залізничного переїзду в
другому ряді,  при відсутності дорожніх
знаків та розмітки визначающих кількість смуш руху,  чим порушив пункт 20.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив проїзд переїзду.

В    діях                     ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  123
ч.2 КУпАП -   порушення правил проїзду
залізничних переїздів

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                             притягти     до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1149/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від 14-го МРВ ДАІ м.
Красноарміськ, Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року о 16:55 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР №1,
на 717 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на ділянці дороги, на якій встановлене обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкість 64
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 .КУпАП, та накласти стягнення у вигляді

попередження.          Суддя:     С.А.ЯНЖУЛА.
Дело №
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев
материал,  поступивший из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
рождения,  уроженца Азербайджана,  не работающего,  образование среднее,  женатого,
иждивенцев нет,  проживающего по
по ст.  88-1ч.1КУоАП,
г. в 09.00 час на ул. Калинина в г.
Красноперекопск около центрального рынка,
гражданин ОСОБА_1.,  производил
продажу свежей рыбы карась,  общим весом 2 кг,
без соответствующих документов на её приобретение и сертификата
качества,  чем нарушил  ст.  7 закона Украины «О животном мире».
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч 1 КУоАП,  как нарушение порядка сбыта объектов
Объекты животного мира рыбу
карась,  общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан»,  согласно
накладной № 346 от
30.06.2007года -конфисковать
в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч
1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу карась,  общим весом 2 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе им.
«Крымских партизан)),
конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-924/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Р ДПС м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 23 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Миру Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Деу Сенс державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ 20-го МРВ ДАІ
м.  Харцизька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_2 за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 14.06.2007 року о 06 г. 40 хв., у м.  Харцизьку на 127 км а/д Старобельськ -
Луганськ - Донецьк,  керував транспортним
засобом-мікроавтобусом марки „ Мерседес ",  державний номер НОМЕР_1 на якому встановлене не передбачене конструкцією
додаткове пасажирське сидіння з порушенням вимог норм та стандартів, чим
порушив п.п. 31.3 „а" ПДР України,
що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.
Керуючись  ст.  ст.
121 ч.1,  268, 283, 287 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3563-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает,
проживающегоАДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 КоАП Украины, суд
апреля 2007 года, ОСОБА_1в г.Попасная, в 11 часов 45 минут, управлял транспортным
средством ГАЗ-2705, НОМЕР_1, осуществил движение через ж/д переезд при
включенном сигнале светофора и включенной звуковой сигнализации,
чем нарушил п.п. 20.5 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 123 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 123 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа
в доход государства в
сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3108/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007  року
суддя  Дергачівского  суду     Харківської  області

Нев'ядомський  Д.В.,
розглянувши  матеріали,  які      надійшли  від  2-го

міжрайонного  ВДАІ
ГУМВСУ  в  Сумській
області        про  притягнення  до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    який
проживає:                                                            АДРЕСА_1,  за

ч.2 ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року, о 18.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03
грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3 - 8032/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.І КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 25.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. 22-го партз'їзду, рухався зі швидкістю 95 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по
справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.