overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

23.07.2007
року о 18 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с. Обарів Рівненського району Рівненської
області,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 069446
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністратвиної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-4411/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бекабал, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в  АДРЕСА_1
2007 года, около 11 часов 30 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
Октябрьской в г. Джанкое проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем
требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не
явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
№ 3 -2926/07
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р.
суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від  ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України   у   Львівській області,  про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  працює- ТзОВ "
Вердана" - водій.

за  ст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року
о   18год.55хв. ір. ОСОБА_1. в  АДРЕСА_2
керуючи автомобілем марки   ВАЗ-А
07914   н.з.   НОМЕР_1,
порушив   правила зупинки,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1.  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122ч.2  КУпАП визнати   винним та оштрафувати  на 5 (п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5323/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из 9-го МРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Пермь России,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.07.2007г. в 14-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Шкода-Октавиа гос. номер НОМЕР_1 в п.Раздольное АР Крым на перекрёстке улиц
Ленина - Пограничная,
совершил обгон транспортного средства на перекрёстке через сплошную линию 1.1, чем нарушил п. 8.1,14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа  №3-6373/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

30.06.2007 р.
близько двадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Правди в
м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2765/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Молдова, громадянина
України, працюючого ПП „Балик" -
водій, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 07.03.2007 року о 03 годині 15 хвилин керуючи
номерний знак НОМЕР_1 на
перехресті скоїв обгін, чим порушив пункт 12.9 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 372636 від 25.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1660/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого помічником бурильника на ШВБР, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року ОСОБА_1
близько 1.45 год. в
м. Стрий по вул. Успенській, керуючи транспортним засобом марки
"Опель-Омега", н.з. НОМЕР_1, проїхав не виконавши вимогу дор. знаку
"Виїзд на дорогу з одностороннім рухом", чим порушив знак 5.7.2. дод.
1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АК №
0017213 від 10.02.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і накласти
стягнення у розмірі 8 грн. штрафу..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения,
работающего водителем, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 06-00 часов в г.
Симферополь на ул. Гагарина, управляя автомобилем «ДЕУ», НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 085312 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-3266/07
ПОСТАНОВА

2 4
липня 2 007 року                                                               м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

За  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1
30.06.2007року в 18 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Пежо,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  в м. рава-Руська здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому,  чим порушив правила дорожнього руху про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

Постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3283
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в с.
Копіювате,  Канівського району Черкаської
області,  водій БВМ-транс»,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 р. О 21 год. 45 хв.
рухаючись на 244 км
автодороги Київ-Знамянка,
керував автомобілем Рено,
державний номерний знакНОМЕР_1,  у
якого не освітлений задній номерний знак,
чим порушив п.19.1 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1    свою вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4577
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює в ТОВ «Еталон», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о 09-05 годині пр.Леніна - вул..Радянській в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ГАЗ-32213 ПЕ СПГ» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.15.9 ПДД України, недодержав правила зупинки, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину Несена В'ячеслава
Ігоровича у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
Херсонської області, АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і рухався в зоні дії дорожнього знака "Початок населеного
пункту" із швидкістю 86 кмгод ,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 8,
50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
В А             3- 1573/2008 р.
23.05.2007 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р. народження, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не піддававшогося до
адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
року о 10.00 год. керував автомобілем Деу Ланос н/з НОМЕР_1 в м. Полтава, не
надав дорогу т/з що рухався в попутному напрямку по тій смузі на ку він мав
намір перестроїтись , змусивши інший автомобіль гальмувати змінювати швидкість
руху, щоб уникнути ДТП, створивши аварійну обстановку, порушивши  п. 10.3 ПДР , таким чином  він скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.
ОСОБА_1 свою, до суду не з*явився, хоча був
належним чином повідомлений про час розгляду справи, але    вина його
підтверджується протоколом від  28.04.2008 року .
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.4 ст.122 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян, що становить 34 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-3693/07
22 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Житомирской обл., гр-на Украины, проживающего по
10.02.2007 года в 13 час. 00 мин.
ОСОБА_1. по ул.Толстого в г.Джанкое, управляя автомобилем М-2140 госномер
НОМЕР_1, произвел стоянку менее 10-ти м до перекрестка, чем нарушил п. 15.9 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается: -  протоколом об административном правонарушении
№ 021399 от 10.02.2007 года по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, с которым он был
ознакомлен, подписал его.
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья     Э.А.Пикула
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области,
гражданина Украины, работающего ПП ТФ «Строитель» водителем, проживающего
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
22 сентября 2007 года в 14 часов 35
минут ОСОБА_1, в г.Мелитополе по проспекту Б.Хмельницкого, управляя автомобилем
«Фольксваген» НОМЕР_1, не предоставил дорогу пешеходам, переходившим проезжую
часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
ЯЯ № 209625 от 22 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
№ 3-1833/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 12 лютого 2007 року близько 14 год. 15 хв. в с
Пашківці Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
«Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                               м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя Голо пристанського
району, АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
р. в м.  Херсон ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність
за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 за викликом до суду
не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини та,  керуючись  ст.
ст.  1224.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1543 /2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2007 року близько 12 год.
00 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз-
21150" державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.07.2007
року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с.Рожанівка
Заліщицького району Тернопільської області керував
автомобілем марки « Фіат « державний номерний знак НОМЕР_1 та  порушив
правила обгону,  чим порушив  вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107265 від 3.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.