overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбаче  ст.
124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської обл..,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року близько 10год. 30хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш. Цюрупинськ - Скадовська,  8км.  +
600м. ,  керуючи транспортним засобом
марки «Ваз-2101»,  д/н НОМЕР_1,  порушивши п.п. 2.3 «Правил дорожнього руху
України»,  не переконався в технічній
готовності автомобіля,  допустив відрив
колеса від автомобіля,  в результаті чого
колесо пошкодило автомобіль «Рено - Кенго» д/н. НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався у попутному напрямку.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього,  його вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом,  поясненнями учасників та схемою ДТП.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3-3935-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

5 червня 2007 року                                                                           Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від MB № 4 ДАІ м.
Бакалія Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: м.АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

MB № 4 ДАІ м.
Балаклія в Харківській області складено протокол від 12.03.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Оскільки, згідно до ст. 38 ч.1 КпАП України, строк
притягнення порушника до адміністративної відповідальності скінчується
11.05.2007 року, а справа надійшла до суду лише 21.05.2007 року, то провадження
по справі треба припинити, оскільки скінчився строк притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1,
247 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі
припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності передбаченого ст.38 ч.1 КпАП України.

Постанова остаточна.
Дело №3-3781/07
«20» августа 2007 года.                                                                                           п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к адми­нистративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Ук­раины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июля 2007 года ОСОБА_1,  находясь на объездной в г. Симферопо­ле,  управляя транспортным средством ИЖ 2715 гос.
номер НОМЕР_1превысил установленную максимальную скорость движения,  двигался в населенном пункте со скоростью 92 км/ч при на­личии д.зн. 3.29 «Ограничение скорости 60 км/ч»,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 25.07.07 г.
о превышении скорости движения при наличии ограничения установленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.  Симферополь,  МФО:
824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

17
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_2,  за ст.
122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 21.00 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
ГАЗ-33021,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

За
даним фактом складено протокол,  з яким
водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
визнав при складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові
докази суду не надано.

Керуючись
ст.   ст.  9, 10, 122
ч.1,  268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-1025 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 червня 2007 року                                                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя  Куйбишевського  районного
суду  Запорізької      області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  приватний підприємець, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року гр.
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 9 годині 55 хвилин в АДРЕСА_2 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5д/н НОМЕР_2 з умисно прихованим номерним знаком.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.4 ст. 121 КУпАП України.

На виклик до суду 5 червня 2007 року гр. ОСОБА_1не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду, не має.

На основі викладеного, керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 34
гривень 00 копійок на користь держави на ІНФОРМАЦІЯ_6.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 5 червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3029/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня   2007
р.   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Головного
управління

"Полтавадержрибоохоона"про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця м.

АДРЕСА_1

,  не працюючого ,  -

за ч. 4  ст.  85
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.08.2007 р. порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства,  оскільки на
Дніпродзержинському водосховищі   в
районіАДРЕСА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою
жиляною,  в брід.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.  85
КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією
знарядь лову -сітки жиляної.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007 р.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «Володарка
Сільгосптехніка», мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.08.2007р., о 21.33 год., керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-937 2007р.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Ужгородського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Ужгород, на перехресті вулиць Мипайська - Грушевського, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався праворуч,
чим порушив правила проїзду перехресть.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007р. біля 19-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Контроль".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа №   3-33-1951/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01 " серпня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ
при УМВС України в Чернігівській обл..
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ОСОБА_1, громадянина України, українця. , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2007 року о 13 год.
12 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігів, керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ
", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче ніж
на 50 м. до пішохідного переходу.,чим порушив вимоги п. 14.6 „В" ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  винним
себе визнав, пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1.., а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 9 гривень штрафу..

Штраф підлягає
сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5326/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року                                 м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої: ПП
„Бізнес-гранд", менеджер, с.а. вул. Перспективна 10 , проживаючої:
АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   31.07.2007 року близько 20 год. 20 хв., керувала
автомобілем „ЗАЗ ДЕУ" д.н.з. НОМЕР_1в м. Полтаві по пров. Перспективному,
рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на дах
підвального приміщення. В наслідок пригоди автомобіль отримав технічні
пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України.

Винність
ОСОБА_1    підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення від 31.07.2007 року, протоколом огляду
місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою ДТП та її поясненням, відповідно до якого вона з порушенням
згодна. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-167607

17 серпня 2 007
року Суддя Корецького районного
суду Наумов СВ.,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності,  за ч.2
ст. 122 КУпАПОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

До
Корецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№051902 від 11 липня 2007 року,  з якого
вбачається,  що ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2 о 10 год 05 хв керував
автомобілем марки "ВАЗ-2103",
держномер НОМЕР_1 порушив правила зупинки та стоянки,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не зявився,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст. 283.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення наОСОБА_1 відповідно до ч.2  ст. 122 КУпАП у вигляді адмінштрафу в сумі 8,
50 грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1688/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 червня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС  при УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 10 травня 2007 р.
о 13 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210П", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Львів по
вул.Личаківській, проїхав перехрестя вул.. Чернігівської на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №906848 від 10
травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року біля 1 години 00 хвилин в с
Дубівці Кіцманського району керуючи автомобілем Мерседес державний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 861 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-374/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.06.2007                                                                                                                шт. Розовка
Судья местного Розовского
районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-374/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, украинца,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 187 п.1 КУоАП,
районный суд Запорожской области поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1., который находясь под административным надзором 06.06.2007 года покинул территорию своего
домовладения после 22-00 часов.
находился на Розовском стадионе расположенного по ул. Ленина в шт. Розовка
Розовского района Запорожской области, чем нарушил правила административного
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину
ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 187 п.1,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1
к   административному взысканию в
виде штрафа в сумме 170 гривен.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2433/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          24 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1952
року народження, громадянина України, працюючого на ТОВ «ВІ-ВА
ЛТД», який мешкає за адресою: м. Донецьк - 39, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, водій керував
автомобілем «FAW», нз НОМЕР_1, на 555 км а/ш Київ - Луганськ - Ізварине, без користування
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. «в»
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-93/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Старосамбірського
районного   суду
Львівської   області   про
притягнення   до   адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним
ОСОБА_1 14.12.2006р. о 00 год. 45 хв. в м. Старий Самбір, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього засобу «Проїзд без зупинки автомобіля заборонено»,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії АК№009811 від 14.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і накласти стягнення 8
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-2973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця сАДРЕСА_1  адвоката

за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.08.2007р. порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13год.45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21124
н/з НОМЕР_1 на а/ш Коростишів-Житомир,
здійснив обгін автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху,  при цьому пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в   діях   ОСОБА_1 є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.2  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 12.09.2007р.