overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                              м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 червня 2007 р. в м.  Івано-Франківськ біля 08 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя доріг Тисмениця - Юності
на заборонний сигнал світлофора,  чим
самим порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 29.06.2007 р. за № 096905.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1734/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

4.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив р.ЗЗ п.3.34 Правил дорожнього руху
України.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ : Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
року суддя   Кельменецького
районного суду   Чернівецької області
Телешман О.В.,   розглянувши справу,   за
ст.   122-2,     ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   жителя
АДРЕСА_1   не працюючого,  -

встановив:

21
серпня 2007 року біля 09 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063" р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.4
Правил дорожнього руху,   не зупинився на
вимогу працівника Державтоінспекції.

21
серпня 2007 року біля 09 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1,   повторно керував автомобілем "ВАЗ
21063" в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України,   в стані алкогольного сп'яніння
на протязі року.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії АЕ №259862 від 21 серпня 2007 року та протоколом серії АЕ
№259865 від 21 серпня 2007 року,
протоколом №6749 медичного огляду від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,   особа
порушника,   ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,   що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу відповідно до   ст.
36 КупАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись   ст.
ст.  280,   283,
284 КупАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
122-2,     ст.   130 ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1199/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року об 11,10 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Опель Аскона державний номер НОМЕР-1 на вул. Горького м. Першотравенська
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3-2521/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року близько 14год. 30 хв. в м.
Чернігові по вул.  Кирпоноса,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Шевроле»,  державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
своюОСОБА_1. визнав
повністю,  однак в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,  про
слухання справи його повідомлено належним чином.  Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №075525.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3/16-2007год
2007 года                                       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего , проживающего:
17.11.2006 года, в 16.00 часов
ІНФОРМАЦІЯ_3, который не прошел государственный технический осмотр за 2006 год, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4167-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1959 року
народження жителя с. Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року в 11 год.
15 хв. на 230 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1
здійснив

стоянку на пішохідному переході чим порушив
п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 858723 від 26.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Недобоївці 1959 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року                                                                             смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1  не працює ,

за ч.2 ст.  164-9 КУпАП, -

встановив:

20.09.2007
року,  о 10 годині 27 хв.,  гр. ОСОБА_1 ,
знаходячись біля приміщення магазину „Універмаг",  який розташований по АДРЕСА_1 повторно,  здійснив розповсюдження екземплярів
аудіовізуальних творів,  упаковки,  яких не марковані контрольними марками та
немають ліцензійних знаків.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями ОСОБА_2  ОСОБА_3протоколом
огляду місця пригоди вд 20 вересня 2007 року. Факт правопорушення не заперечує
сам правопорушник.

Вилучені диски в
кількості 87 штук- знищити. Враховуючи викладене та керуючись ч.2  ст. 164 - 9 КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2072/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MB C України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого водієм   в
1111
"Укравтоінвест",
проживаючого   за   адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.04.2007 року о 10 год.
30 хв. по вул.Г.Сталінграда в М.Кіровограді, керуючи
автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вул.Яновського
не з крайнього лівого положення на проїзній частині, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-1732 2007 p.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
вересня 2007 року                                                                                      смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ № 10 Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області,  громадянина України,  працюючого оператором 2 розряду ВАТ
«УкрНафта»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  СТ. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 02.09.2007р. о 21.10 год. гр.ОСОБА_1 в смт.  Куйбишеве Запорізької області керував
автомобілем „ЗАЗ-1102",
реєстраційний НОМЕР_1,  при цьому
рухався на перехресті заднім ходом,  чим
порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  надав
відповідні пояснення,  свою вину
визнав,  яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч.1  ст. 122 КУпАП.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  як передбачено санкцією ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
№ 3-2897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                  м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
17.06.2007 року біля 14 год.
50 хв., керуючи автомобілем марки "Деу Сенс" д.н НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2245/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

13 квітня 2007
року, біля 20 години 25 хвилин в с
Іванівці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2103" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №797028 від 13
квітня  2007 року.

При накладенні
наОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти
на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.
Справа
№ 3-3433/2007р.
ПОСТАНОВА

27.09.2007р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р.н., жителя
АДРЕСА_1, працює фінансовим директором приватного підприємства «Надія-Є» в
с.  Шубранець, Заставнівського району
Чернівецької області, за правопорушення, передбачене за  ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 року перевіркою роботи приватного підприємства
«Надія-Є», Державною інспекцією праці в Чернівецькій області встановлено
слідуючі порушення трудового законодавства:

- не укладено Колективного договору з липня 2006
року,тобто з часу виробничої діяльності, що є порушенням  ст.. 1 та 2 Закону України « «Про
колективні договори та угоди» щодо укладання колективного договору;

- заробітня плата за травень-липень 2007 року
виплачувалась двадцятого числа наступного місяця, що є порушенням  ст.. 115 КзпПУ щодо строків виплати
заробітної плати;

- відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку, що
є порушенням  ст.. 142 КзпПУ щодо правил внутрішнього
трудового розпорядку.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04. 09. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1.
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.  ст. 283, 284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі   255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2873 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч. 1 ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з
НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість,  рухаючись в населеному пункті
зі швидкістю 90 км.
/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2836/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 15 МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого м. Гулейпож
Запорізької області,  громадянина
України,  працюючого наладчиком СМЗ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  -
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
р. о 00 год. 30 хвил. у м.
Сніжне водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ИЖ-412",  держномер
"НОМЕР_1",  у населеному пункті
рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год та порушив плі.
12.4  ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3-71/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює Машівська ЗОШ, вчитель, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.1212006 року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Сеіііенівка по вул. Самойловича керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099", державний! номерний знак НОМЕР_1,
при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він 25.12.2006 року в м.
Семенівка по вул. Самойловича керував автомобілем
марки "ВАЗ-21099", при цьому порушив вимогу
дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити;
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-5169/2007р.

30 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
05.07.2007р. близько 11.30 год в смт. Чаплинка керував т/з М-2138 д/нНОМЕР_1 з
непройденим држтехоглядом,  чим порушив
п.31.3 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №083501
від 05.07.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст!21
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягнеиню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1914/2007 p.
ПОСТАНОВА

17.05.
2007 р.                                                                                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП №
000177 від 16.05. 2007 p., ІНФОРМАЦІЯ_2 року Кам'янсько-Дніпровським районним судом
Запорізької області у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний
нагляд з обмеженням виходу з дому з 22-00 години по 06-00 години. 15.05.2007
року на момент перевірки в 23-00 годині ОСОБА_1 дома не знаходився, чим порушив
правила перебування під адміністративним наглядом.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його
підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї
вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.

Майнову шкоду заподіяно
правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає. Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35, 187 ч.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 85 грн. 00 коп. на
користь держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет,
ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання 17.08.2007 року.