overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6972
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1,

по ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16 квітня 2007
року в 17 годин 40 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд державний НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки.

Своїми
діями він порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил
користування ременями безпеки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
№ 3-4911
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  шліфувальника ВАТ
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.11.2007 року о 23 години 00 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по пр-кт. Грушевського
керував транспортним засобом, здійснив стоянку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2665/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№510712, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм Транс експрес, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності
по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,
03.02.2007 року о 05-45 год.,
пр. Металургів   в м. Запоріжжя,   здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За таких
обставин  його  слід
скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч.
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
08 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Узбекистан, не работающего, проживающего по адресу:гор.Самарканд , АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 , являясь гражданином
Узбекистана  , 08.11.2007 года  находился на территории Большой Ялты  ( Украины) , без регистрации  ,  чем
нарушил правила пребывания в Украине, а именно
с 17.08.2007 года   не выехал  с территории Украины  после
окончания  срока пребывания , чем
нарушил ст.. 30  Закона Украины  « О правовом статусе  иностранца
и лиц без гражданства».
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении ( л.д.1), объяснениями
правонарушителя (л.д.4);  рапортом  работника милиции ( л.д. 6), временным
удостоверением (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленную скорость движения более чемна
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в «Аэробуд» водителем, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 16-00 часов на ул ЮБШ в гор. Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2164», госномер  НОМЕР_1, произвела обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 125876 от 30 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 октября 2007 года в
17-10  часов на ул. Киевская, 8 гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «Опель Астра» госномер НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073058 от 05 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1954 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 ч .3. КУоАП,
13.06.2007 года, на ул. ЮБШ-8, в г. Ялта,
водитель, управлял мотоциклом «ДТ-250 А-1» г/н НОМЕР_1, в не пристегнутом
мотошлеме, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.2.3.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-3061
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

20.06.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего в Строй Деталь Сервис, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 декабря 2007 года в
10-40 часов на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141040 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2668/2007 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№591294, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по   ч. 2 ст. 122 КУпАП,
01.02.2007 року о 23-40 год.,
Леніна    в м. Запоріжжя,   здійснив стоянку транспортного засобу ближче
ніж за 30 м. до   зупинки громадського
транспорту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. За таких обставин  його
слід  визнати  винним
у  скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення. Керуючись ст.ст. 122 ч. 2,
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9923
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 15 годин 45 хвилин у м. Ялта на автодорозі Ялта-Севастополь
7км ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ3303», державний номер НОМЕР_1  здійснив обгін на перехресті з автодороги
Бахчисарай-Ялта.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом робітника ОГАІ (а.с. 2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 листопада    2007

рік

справа
№ 3-15630

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по  ч. 4 ст. 122    Кодексу  України про адміністративні правопорушення (

далі
КУпАП ),

встановив:

01 листопада 2007 року о 07 годині 30 хвилин в м. Ялта, на 51 кілометрі

автодороги
Гончарне - Ялта,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольцваген

Пассат, державний номер НОМЕР_1,  на нерівнозначному перехресті, виїзжаючи з

другорядної дороги на головну не уступив дорогу автомобілю, який наближався  до

даного перехрестя по головній дорозі, понудив його різко змінити швидкість та

напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 16.11
Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник при розгляді  справи  в судді визнав  себе  винним в

Порушенні  вказаних у протоколі  про адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього руху  та дав  пояснення по суті правопорушення.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від  01 листопада 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог до КУпАП

( а.с. 1).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ч. 4 ст. 122  КУпАП, оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, що спричинило створення

аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко

змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів, щодо забезпечення

особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В вирішуючи  питання  про вид та  розмір покарання  до уваги приймаються

дані  про особистість   правопорушника.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4
Кодексу  України

про адміністративні  правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 18-40 годині в м.
Б.Церква по вул.. Привокзальна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «М-2140»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0061164 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання
до ________________
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 июня 2007 года, 6 км, объездная
дорога, г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством «Мерседес -
Бенс», г/н НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 83
км/час, чем нарушил требование п.12.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 июня 2007 года, на перекрестке ул.
Севастопольская - ул. Чехова, водитель, управляя транспортным средством
«Сузуки-свифт», г/н. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требование п.14.6. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа №3-1088
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жительку АДРЕСА_1,  не працюючу,
за ч.1  ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_129
липня 2007 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керувала
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1,
з непройденим технічним оглядом,
чим порушила Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявилась про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним
чином,  повідомлень від неї не надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі,  в її діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.