overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,     мешк.     АДРЕСА_1,

Закарпатської
області, заст. 130
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 травня 2007 року в с Теребля по вул.
Головній біля 21
год. 40 хв. керувала автомобілем марки "ВАЗ-21063" н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. їхати на медогляд, підпису та
пояснень відмовилася в присутності свідків, чим самим порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила адмінправопорушення передбачене
ст. 130
ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 01.05.2007
р. за№ 036995.

ОСОБА_1 пояснила 1 травня 2007
року в с Теребля по вул.
Головній вона керувала автомобілем та її зупинили працівники міліції, які їй
запропонували продути трубку контролю тверезості. Однак вона відмовилася
продути трубку контролю тверезості, так як вона 20 років їздить за кермом і під час керування автомобіля ніколи не вживає
спиртні напої.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушниці не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.130
ч. 1
КУпАП у виді штрафу розміром 300 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                СМ.
Ляшко
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого
ТОВ „Плата Трейдінг". прож.: АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.4 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.4 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 21.05.2007 року
о 12.10 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302,  д.н. НОМЕР_1,  на 444 км
а/д Знамянка - Луганськ,  без переднього
державного номеру.

Чим порушив
п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-321/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного
суду Донецької області Молчанов
В.А., розглянувши матеріали", які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
начальником Олександрівського ЖКП Олександрівського району Донецької області,
проживаючого в АДРЕСА_1,

заст. 41 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.,
працюючи на посаді начальника Олександрівського ЖКП Олександрівського району
Донецької області з 19.01.2006
року, порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив
адміністративне правопорушення ,
а саме:

· в
порушення вимог ст. 21 КЗпП
України, Інструкції про порядок ведення трудових крижок працівників, працівники
підприємства не ознайомлені з наказами про прийом та звільнення з роботи. Так, гр. ОСОБА_2. не ознайомлена
з наказом № 11 від 21.03.2007 р. про прийом на
роботу, а гр.ОСОБА_3. не ознайомлена з наказом № 9 від 07.03.2007
року про звільнення з роботи, про що свідчить відсутність особистих
підписів працівників в наказах підприємства;

· в
порушення вимог ст. 116 КЗпП
України на підприємстві не нараховані та не виплачені суми заробітної плати
звільненим працівникам ОСОБА_4. та ОСОБА_5.;

· в
порушення вимог ст. 79 ч. 4 КЗпП України та
ст.10 ЗУ «Про відпустки»
на підприємстві не складено графік щорічних відпусток.

· в
порушення вимог ст. 95 КЗпП
України, ст. 33 ЗУ «Про оплату
праці», ЗУ «Про індексацію
грошових доходів населення» -
індексація заробітної плати працівників не нараховувалась та не
виплачувалась.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами державної інспекції праці, сам
ОСОБА_1. визнав свою вину.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.41, ч.І, 283,
284  КпАП України , суддя

постановив:

2

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3435/2007
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  водій
«Верес Транс»,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.09.2007 року,  о 16 год. 00 хв. в м.  Канів,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ», НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 71 км/год.,  перевищив швидкість на 31 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9512/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22.02.2007 року, о 15
годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем "ГАЗ", д/з НОМЕР_1, по вулиці Ат. Головатого у м. Одеса, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 209315 від 22.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,
розглянувши матеріали справи,  що
надійшли від ДПІ в Путильському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканку АДРЕСА_1,
працюючу приватним підприємцем, до
адміністративної    відповідальності
притягується вперше, у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.    ч.1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи приватним підприємцем - власником
бару „Едельвейс",  31.08.2007 р. о 15 год. при реалізації
товарів на суму 19, 25 грн. не видала розрахункових документів,  не використовувала КОРО,  в результаті виявлено невідповідність
готівкових коштів,  зазначених у РК,  на суму 130 грн.85 коп. ,  чим порушила
ст. 3,  п.п. 1, 2, 5,  18 ЗУ
„Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В суд
ОСОБА_1 не з'явилася,  хоча у
встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи,  про що є відповідні докази.

Дане
правопорушення тягне відповідальність
за   ст.    155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  і піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2946/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бобко
Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1
ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 12 год. 20 хв., керував автомобілем
„ВАЗ 2101", державний
номерний знак НОМЕР_1,
в м. Харкові по провулку Плетньовському, який не пройшов держаний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 584688 від 10.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
121 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. 00 коп. ( сімнадцять гривень). Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 15-55 часов на 72
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073864 от 13
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р.
о 11 год.
55 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1, з
причепом, з відсутніми документами на причіп та без д.н.з. на причіп, чим
порушив п.30.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області,
громадянина України,  не
працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  12.08.2007 р. о 14 год.
в м. Червонограді Львівської області по вул. Радехівська - Львівська ,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 з н.з.
НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті   ,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
за   ст. 122   ч.1   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1000/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

15.06.2007
року о 10-й год.
15 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки
"Ікарус-211-Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Кузнецовськ, не зареєстрованим у встановленому порядку.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні автобусом, не зареєстрованим
у встановленому порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом з ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за ст,  130 ч.1 КУпАП
України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3240/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                        25
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Донецька, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
р. о 03 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ-2105», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Петровського в м. Донецька, здійснив проїзд на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 «є» ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомих суду обставин, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1782/07
21 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7 Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст.130 ч.1 КоАП Украины,
21.12.2006 года в отношении ОСОБА_1
был составлен протокол об административном правонарушении за то, что тот, якобы
управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
В суде ОСОБА_1. пояснил, что был трезв, поскольку выпил
бутылку безалкогольного пива.
Выслушав правонарушителя, показания свидетелей, учитывая
обстоятельства дела, считаю, что факт управления ОСОБА_1. транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения не доказан.
Руководствуясь ст.ст.248, 247, 284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. ІКоАП Украины
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                         подпись
Председатель Джанкойского
Горрайонного суда                                                    А.
справа
№ 3 -5092 /2007р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює
юрисконсультом ТОВ "Южтехстрой";

громадянин
України;

за ст.  121ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
який не зареєстровано у встановлені законодавством строки,  чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  пояснив,  що МРЕВ ДАІ в Херсонській області відмовляє у
реєстрації даного транспортного засобу і на сьогодні автомобіль не зареєстрований
в установленому законом порядку.

Вивчивши
матеріали протоколу та вислухавши правопорушника вважаю,  що ОСОБА_1 скоєне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КУпАП у зв'язку із тим,
що даний транспортний засіб не можна експлуатувати без відповідної
реєстрації,  а правопорушника було
зупинено на автошляху під час керування даним транспортним засобом.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3238/ 2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня   2007 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького
РВ УМВСУ  в  Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
тимчасово не   працюючого,
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
3.08.2007 року біля 12.00 год.
гр.. ОСОБА_1. обзивав нецензурними словами свою дружину виганяв її з
приміщення житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 55 грн. на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5154                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
Чемеровецького РВ  УМВСУ в Хмельницької
області про притягнення до адміністративної
народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
біля 17 години 10 хвилин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані  та обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними
словами  та виганяв її із житлового
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: