overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-943/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич

О.А.,  розглянувши адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,      жителя      ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,    тичасово
не   працюючого,       про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19.40 годині
грОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд д/н
знак НОМЕР_1 , рухався з швидкістю 82 км. год. ,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 вбачається,  що він складений
14.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після закінчення
встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП
двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа № 3-6424/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 11099, держ. НОМЕР_1, о 15.20 год. по вул. Клочківській м. Харкова проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений (черво­ний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 . КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-961-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                        м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Дробишево Краснолиманський район Донецької області, громадянина
України, працюючого: економ таксі, водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА1.
заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 15 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ордженікідзе в м. Краматорськ Донецької області керував
транспортним засобом ЗАЗ-110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 82 км./год. у населеному пункті, чим порушив п.п. 12.1 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом АВ №
567263 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п»ятнадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
ПОСТАНОВА                                                                                 справа
№3-838/2007р.

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканку АДРЕСА_1,  директора ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 26.03.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  де директором працює ОСОБА_1. виявлено обіг
прекурсорів соляної та сірчаної кислот та ангідриду оцтової кислоти ,  не маючи ліцензії на здійснення цього вида
господарської діяльності

Правопорушниця винною себе визнала повністю та
пояснила,  що директором лабораторії вона
працює лише з 1 лютого 2007 року та про ліцензування нічого не знала.

На підставі вищевикладеного ,  з урахуванням особи правопорушниці враховуючи
її молодий вік ,  важке матеріальне
становище ,  керуючись  ст. 22 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити,  обмежившись усним   зауваженням .

постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-388707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ростовской области, гражданина Украины, не
имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.173-2ч.1 КУоАП,
15.05.2007 года в гр.ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного
опьянения по адресу: Красноперекопский район, с.Ишунь по ул.Чанчибадзе д.29,
выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, угрожал физической
расправой, нанес удар в
В судебном заседании правонарушитель вину не признал.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как
совершение насилия в семье.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать     виновным     в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере
51 гривна государственный бюджет Красноперекопский район рс
№3-3990 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А.
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   уроженца
г.Харькова,   не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч.1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г.Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 318141,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1 , 19.04.2007 года около 09 часов
50 минут управлял автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1 осуществил обгон
автомобиля на дороге, которая имеет две полосы для движения в одном
действиями нарушил п.п. 14.6 Е ПДЦ Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном правонарушении,
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 38, 283, 284 КоАП
Украины суд-
года рождения привлечь к административной ответственности по ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа №3-2638/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Судця Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від 5-го MB ДАІ УМВС України в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с
Малинівка Малинського р-ну,  керував автомобілем „СК-5 Нива",  без номерного знаку,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 30.07.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  повідомлявся належним
чином.

Оскільки останнє правопорушення вчинене раніше ніж
те,  за яке він притягувався до
адміністративної відповідальності 30.08.2007р. в діях ОСОБА_1. відсутній
елемент повторності. Його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова CM..,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.  Краматорськ,
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 12 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «МАЗ-533» держ. НОМЕР_1,  на вулиці Леніна у м.  Краматорськ керуючи автомобілем не зупинився
перед краєм перехрещення проїзної частини для надання переваги у русі
транспортним засобам,  які рухаються по
перехрещенній дорозі,  що є порушенням
п.п. 16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025619 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «нарушил не умышлено проезд
перекрестка».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого   за    ст.
123    ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
30 червня 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці керував автомобілем „Івеко" державний НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 20.4 Правил дорожнього руху проїхав залізничний переїзд при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків,  що визначають кількість смуг руху,  проїхав в другому ряду.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного,   ст.
ст.  38, 247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3987/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС ДАІ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Краснодарському краї,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КиАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 травня 2007 року о 15 годині 11 хвилин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, на 76 км а/д Слов*янськ - Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29
(обмеження швидкості руху до 50 км/год), рухався із швидкістю 90 км/год,
перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9-б Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності      18
червня  2007  року
і  може  бути
звернена  до примусового виконання
до 18 вересня 2007 року.
Справа № 3-3688-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30
травня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ДАІ 12-го МРВ
УДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.04.07.
о 10 20 годині ОСОБА_1 в м. Костянтинівка
по вул. Мирошніченка керував автомобілем марки КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4683- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А.О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" травня 200 7
року в 10 год.
00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки Івеко 3512 номерний знак
НОМЕР_1здійснив стоянку на проїзній частині

чим порушив п. 15, 10
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 004807 від 20.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2765/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
07.07.2007 года в 09.50 часов
на автодороге с.  Братское Первомайского
района,  управлял принадлежащим ему
автомобилем «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил движение задним ходом на перекрестке,  чем нарушил п. 10.10 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Дело №3-9714/07
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда
Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского
ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной               ответственности                    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  был составлен протокол об
административном правонарушении за то,
что тот,  якобы управлял
транспортным средством Москвич - 412 г/н
НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,  покраснение слизистой оболочки глаз,  невнятная речь).
В результатах анализа № 3338 токсикологического исследования крови
крови этиловый спирт не обнаружен.
При таких обстоятельствах
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1отсутствует состав административного правонарушения
предусмотренного  ст.  130 ч.1
ст.  ст.  247,  248,  284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава административного
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №   3-1504 2006 poку
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 p. суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт.  В.Лепетиха,
Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_2,  за
ст.  178 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 17.00 год. громадянин ОСОБА_1.,
був зупинений працівниками міліції в смт.  В.Лепетиха Херсонської області по вул. ,  Єнгельса в п'яному вигляді чим ображав
людську гідність та громадський порядок.

Громадянин ОСОБА_1.,
свою вину визнав та пояснив суду,  що дійсно він 13 червня 2007 року о 17.00 год.,  був зупинений
працівниками міліції в смт.  В.Лепетиха
Херсонської області по вул. ,  Єнгельса в
п'яному вигляді чим ображав людську гідність та громадський порядок.

Керуючись  ст.
ст.  178 ч.3,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу у розмірі 102 ( сто дві) гривни.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5678/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

MB №1 ДАІ при
УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    м.Чугуїв, Харківської

області ,громадянина України , не працюючого-,
проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

02.07.2007 року,
близько 13-15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Фіат Добло , держ.номер НОМЕР_1,
в м. Харкові по вул. 1-ї Кінної Армії повернув ліворуч на вул.
Валер"янівську на заборонений червоний сигнал світлофора, порушив п." 8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із 17-го МРВ ДАІ м.  Слов'янськ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого м.  АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 16 год. 05 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВА321124" держ.
НОМЕР_1  в м.  Слов'янськ проїхав перехрестя вул.  К.Маркса-Короленка на заборонений сигнал
світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ.­

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России г.Грозный, гражданина Украины, работающего ЧП
«Дубров»,водителем, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 13-45, в г.Симферополь, пл.Куйбышева, ОСОБА_1, управлял транспортным
транспортного средства перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
таких   обстоятельствах   суд
считает   необходимым   подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,122 ч.2,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8,50 гривен.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АРК
г.Симферополь МФО 824026
Отпечатано судьей единолично.