overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-674/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.05.2007 р.                              м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від візводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського району, с. Олексіївна, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р.
в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. перед пішохідним
переходом, чим порушив П.14.6.В. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ : Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1961 року народження, жительки с
Новий Загорів Локачинського району, працюючої головою
сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новозагорівський», до
адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Державний    інспектор праці Заєць С.І., провівши
перевірку  10.07.07 у СГОК
«Новозагорівський», який знаходиться у с
Новий Загорів Локачинського району, виявив порушення законодавства про
працю, допущені головою СГОК ОСОБА_1, а саме:

- в
порушення вимог ст. 115 КЗпП України має місце заборгованість по виплаті
заробітної плати працівникам. Станом на 01.07.07 вона становила 4264,22 грн.;

- в
порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці» при виплаті
заборгованості працівникам не нараховано та не виплачено компенсацію втрати
частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати;

- в
порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оплату праці» за 2006 - 2007 р. не
проведена індексація грошових доходів усім працівникам, порядок проведення якої
затверджений постановою KM України від 17.07.03 № 1078;

·
в порушення вимог ст. 95 КЗпП бухгалтеру ОСОБА_2 не
виплачено мінімальний розмір заробітної плати за червень 2007р.;

·
в порушення вимог ст. 116 КЗпП   не проведено своєчасний розрахунок із
працівниками звільненими у 2007 році;

·   в
порушення вимог наказу Мінстату №277 від 27.10.95 «Про затвердження типових
форм первинного обліку» відсутні особові картки працівників.

Відповідно
до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25 серпня 2007
року на даний час виявлені порушення усунуті.

ОСОБА_1
була вчасно повідомлена про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явилась. Клопотання про відкладення справи від неї надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. її вина підтверджується протоколом, актом
перевірки, довідками, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винною   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3742/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня   2007р.                                                                                                          м.   Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал,   що
надійшов з державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.   Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючої приватним підприємцем,   яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1   ст.   164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року при перевірки ПП ОСОБА_1   було
встановлено - відсутність
дозволу на розміщення об'єкту торгівлі у кафе по вул.  . Рекордна,
41.

Своїми діями
ОСОБА_1   скоїла правопорушення,   передбачене
ст.   164 ч.1 КУпАП,   що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН №060125,   актом перевірки та іншими
матеріалами справи. При таких обставинах її необхідно визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.   164
КУпАП і піддати штрафу.

Дослідивши
матеріали справи,   керуючись   ст.
ст.   27,
ч.1   ст.   164,   283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1    ст.
164 КУпАП    і

накласти
стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень у доход держави (p.p.

0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя НОМЕР_1,   Код ЄДРПОУ:

НОМЕР_2 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015) без
конфіскації.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Дело №3-6103/07
Именем              Украины
29 мая 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает.
при проверке было установлено,   что  гр-ка ОСОБА_1 нарушила установленный законом
порядок проведения расчетов.
Своими действиями гр-ка ОСОБА_1
совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.
1 КоАП Украины,  то есть нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
Указанное подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 11.04.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  155-1,  ч.
1 КоАП Украины,  суд -
ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа 51 (пятьдесят
одна) гривна в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено
представление прокурором.
Справа №3-1886/2007 ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року Судця
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, пенсіонера, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
15 травня 2007р. о 16.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп"яніння за адресою:
АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2,
висловлювався нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду психологічному
здоров"ю потерпілої.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 173-2
4.1,268,283,287 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
8 августа 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Хабаровска,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 15 июля 2007 года в 16 часов 10 минут на 455км автодороги
Знаменка-Луганск-Изварино,  управляя
автомобилем в населенном пункте,
превысил допустимую скорость движения более,  чем на 21 км/час,  чем
нарушил п. 12.9 Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа №3-935/07 ПОСТАНОВА
24 липня 2007 року                                                                                     смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-
18.06.2007 року на автодорозі Київ-Чоп на 298 км. о 18.30 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1, Перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив п.12.9
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Вина                        ОСОБА_1
стверджується   даними   протоколу
адміністративне правопорушення за № 056774 від 18.06.2007
року та поясненнями в суді самого правопорушника..
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючі вину обставини,а саме те,що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся.
Керуючись ст.ст. 283; 284 ч. 1
ОСОБА_1 притягнути     до
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-1599/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського МДШ Укараїни в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1975 року народження жительку
АДРЕСА_1продавця магазину ФОП ОСОБА_2 за ст.155-1ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
Кафе „Всесвіт" - за адресою смт. Варва вул. Шевченка 74,  що належить ФОП. ОСОБА_2 не забезпечила
зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій протягом
встановленого терміну.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні. Обставин, що  обтяжують
чи  пом'якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст. ст.155 - Іч.1, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п'ять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3 - 1282 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Горохівського МРВ ДАІ УМВС Укаїни у

Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1982 року
народження, жителя с Озютичі
Локачинського

району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  притягувався,

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25   серпня 2007 року о 11 год. 10 хв. у м.
Горохові ОСОБА_1 керував

автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1який не зареєстрований у
встановленому

порядку в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати     винним           у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу  40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1878/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 мая 2007 года                                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ленинабадской области, гражданина
Украины, не работающего, ранее административным
взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 01 апреля 2007 года около 12.30 час. управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, на автодороге Симферополь-Евпатория
выезжая на регулируемый перекресток, при наличии полосы разгона не
воспользовался ею, своими действиями нарушил п. 10.8
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,
о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,
33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии
данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-2726/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  07.09.1966
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.04.2007
року приблизно о 14.05
год.,  в м.  Токмаку,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1966
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1191/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши  матеріали, які надійшли  від

Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Херсонської області,  громадянина

України, працюючого начальником мехзагону ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в с

АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о  18 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.  Мала

Лепетиха
Херсонської області  керував транспортним засобом марки М2140

державний номерний знак НОМЕР_1, з несправним стоянковим гальмом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду

справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.04.2007 року                  с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року в селі Олексіївка Миколаївського району
Одеської області о 15 годині 10 хвилин зазначений водій,  керуючи трактором Т-40 д/н відсутній,  здійснив стоянку на перехресті,  порушивши п. 15 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Зазначений водій вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав,  про що зробив запис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 2
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 8,
5 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1966 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм ПП "ОСОБА_2",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 16 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1,  в м.
Бердянську на вул.  Макарова не
виконав вимоги дорожнього знаку "Поворот ліворуч заборонено",  виїхав на дорогу з одностороннім рухом
назустріч загальному потоку транспортних засобів та створив перешкоду в
русі,  порушивши п. 8.4 "В"
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
122 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
прибув за невідомими обставинами.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи   обставини
скоєного   правопорушення,    особу
винного,    вважаю необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 4 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-3529/2007p.

21 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженця Вінницької обл.,
жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 11.04.2007р.
близько 04.00год в м. Херсон керував т/з ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп"яніння,  від
проживання медогляду відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №116641 від 11.04.2007р.

Таким   чином,
ОСОБА_1  вчинив   дії,
які   підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2681/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

"11й червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ІНФОРМАЦІЯ_2 зварник

за ст. - 122 ч.2 КУпАП
України

30.04.2007
року о 5-50 год. на автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1.

Керував/автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.п.8.4. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.2 КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1 у

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі Згрн.40коп.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            С.І.
Калашник
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 вересня 2007
року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

пост. 173 КУпАП,
-

встановив:

Правопорушник
06.09.2007 року о 00.00 год.
Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві громадянки
ОСОБА_2вчинив дрібне хуліганство, тобто вчиняв дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав. Окрім того його вина доводиться матеріалами
по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5307 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 р. о 12 год. 55 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на регульованому
перехресті пр. Леніна - вул. Комсомольська в м. Запоріжжя, проїхав перехрестя
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
006466, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.