overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2693/07
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 10.05.2007 року в 15 годині  30 хвилин керував автомобілем марки Мутцубіші
Талант, номерний знак НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_2. в м.Київ, не пройшовши
технічний огляд за 2006рік, чим порушив правила дорожнього руху, про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи,
враховуючи особу порушника, з огляду на його пояснення зазначені в протоколі,
про те, що технічний огляд пройдено проте він не зміг вчасно забрати талон,
суддя приходить до висновку, що хоча і в діях ОСОБА_1 формально вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.121КУпАП, однак
вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом правовідносинам,
тому воно є малозначимим. Зогляду на це ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись ст.ст.22,283, 284
КпАП України, -

постановив  :

Провадження
в  справі  про
адміністративне  правопорушення,
передбачене   ч.1ст.121   КУпАП,
щодо   Фрис   Романа
Петровича закрити, звільнивши
його  від  адміністративної  відповідальності, обмежившись винесенням йому
усного зауваження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Самарканд Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон транспортного средства на спуске
моста с пересечением сплошной линии разметки,
чем нарушил требования п. 14.6 ПДД
Украины. Вина ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1  не явился,
о причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела
извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4920/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Ткаченко
Л.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
що мешкає за    адресою    в АДРЕСА_1за  ст.  163-4 ч.1   КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року об 11 год. 00 хвил,  під час проведення перевірки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  розташованої за адресою в
АДРЕСА_2,  За державним податковим
інспектором було встановлено,
неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним
особам доходів за 4 квартал 2006 року,  чим порушив п.п. 4.2.1 п.4.2  ст.  4,
п. 7.1
ст.
7,  п.п. 19.2а п. 19.2
ст.
19 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився,  про день та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином ,  однак в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки до суду не Повідомив,  від
нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладання розгляду справи,  при таких обставинах суд ввавжає можливим
розглянути справу в відсутність особи,
що притягується до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України .

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1від 27.04.2007 року,  акт НОМЕР_2 від 23.04.2007 року,  інші матеріали справи суд дістається
висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-4
ч.1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.  27,
33 ,  268, 163-4ч.1   КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-4 ч.1 КУпАП у
вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
№ 3 - 3624/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Івано-Франківськ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя м.
Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 122 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 18 год.
35 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „Рено", д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному перехресті, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. З ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1817/07

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого

ТзОВ"Віта-транс",   проживаючого у Львівській області

АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1  19.03.2007року  о  10  годині  00
хвилин  в

АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки
МАН, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, не  користувався  ременем
безпеки  на  даному автомобілі, про  що
складено  протокол про  адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  121 ч.3КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати  винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 121
ч.3КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-2627-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 2-го ВДАІ УМВСУ в м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає вАДРЕСА_1,  Хмельницької
області,  не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2007 р. о
22 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті,  рухався зі швидкістю 87
км/год,  чим допустив порушення п. 12.4
ПДР.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007р.,
о 14-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по вул. Артемівська - Шляхопровід, не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1 «Рух прямо», здійснив поворот праворуч, чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-337/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                      11
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство
України, працюючого начальником районної державної лікарні ветеринарної
медицини, юридична адреса АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_2 зач.1 ст.41 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні правопорушення,
передбаченного ч.І ст.41 КпАП у тому,що він, працюючи начальником районної
державної лікарні ветеринарної медицини, являючись посадовою особою з правом прийняття
та звільнення працівників, порушив вимоги законодавства про працю, що порушив
ст. 115 КЗпП, ст.21 Закону України "Про відпустку", ст.116 КЗпП,
порушення строків виплати всіх сум, які належать працівникам при звільненні,
ст. 108 КЗпП-не нараховується підвищення заробітної плати за роботу в нічний
час, ст. 106 КЗпП- не проводиться доплата за роботу в надурочний час, ст.34
Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці",
Закону України від 19.10.2000р. №2050-111 "Про компенсацію громадянам
втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків їх виплати", що
підтверджується (Акт перевірки №798, та припис №554 від 10.04.2007р.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення
визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. ст.41,252,280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч.І ст.41 КпАП, відповідно до адміністративного
протокол, № 431 від 10.04.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грвень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «Біотрейд» водій, мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 16 год. 35 хв.,
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Форд-Сієра» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську проїхав
перехрестя вул. Шевченко - вул. Ю.Комунарів, на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
3 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
05.0б.2007г.        в
10-40    час.      ОСОБА_1,                                  управляя
транспортным средством
Митцубиси,  гос.  НОМЕР_1
Славянск-Донецк-Мариуполъ,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1      усматриваются признаки ч.1
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3457 2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  українця,
громадянина України,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2  водія ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року о 10 год. 10 хв в ІНФОРМАЦІЯ_2гр.
ОСОБА_1 керував трактором марки «ЮМЗ 6»,
н/з НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп»яніння відмовився,
чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 3 час.
в городе Горловке по ул. Интернациональной,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  двигался в левом ряду при свободном
правом,  чем нарушил требования п. 11.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным                                                                          в     совершении
предусмотренного   ст.    122
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5615/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007
року       Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1978
року народження,  працюючого ССМППС № 1,
проживаючого за адресою: м.  Донецьк,
вул. . АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 12 год. 49хв.ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобілем «ВАЗ 2102» д/н НОМЕР_1 по
вул. . Роздольної в м.  Донецьку не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",  чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1..
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  щоОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.
ПровинаОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВГ
№271899 про
адміністративне правопорушення від 25.04.
2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає

Суддя     О.В.
Домарєв
Справа№3-8171 2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

6 серпня
2007 року                                                                                                           місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського
відділення ВПМ ДШ в м.  Нова Каховка про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  українця,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.  164КУпАП,

установив:

23 липня
2007 року було встановлено,  що ОСОБА_1
на протязі двох тижнів на території авторозборки «Альянс»,  у АДРЕСА_2,
займався підприємницькою діяльністю з ремонту автотранспортну,  без державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької
діяльності,  що є порушенням вимог  ст.  58
ч.1 Господарського Кодексу України.

За даним фактом
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  164 ч.1 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.164 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 340 грн.,  без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили  из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает проживающего Россия г.
Починок  АДРЕСА_1   по
ст.  122 чЛ КоАП Украины, -
ОСОБА_1   19.07.2007 года в 09 час.
на ад.Херсон-Джанкой   на 204 км управляя   транспортным   средством
превысил скорость движения    ,
чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч1 КоАП Украины
В суд не явился ,  извещен
Вина     ОСОБА_1   в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 чЛ
КоАП Украины от 19.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-4034/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Миколаїв,  проживаючого АДРЕСА_1,  працює: СТОВ "Прибережний",

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

30.07.2007
року о 19.00 год. в
м.  Н.Каховка,  гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕУ д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  визнання вини,  щире каяття,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 17.08.2007 р.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
травня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
4  ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працює на посаді механізатора в ВАТ
«Насіннєве», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року о 01 год.
10 хвилин керував транспортним засобом з ІЖ-56 без встановлених державних
номерів і який не пройшов у встановленому порядку технічний огляд,  чим порушив п.29, 31.35 ПДР України за що
передбачена відповідальність згідно ч.4
ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.121
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.4  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотирьох
гривень 00 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р.,  о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1,  керував автомобилем "ВА321070"
гос.  НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.  Криворіжська,  який не перереєстрований в установленому
законом порядку в МРЕВ ДАІ після переобладнання.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 30.1 ПДР
України - керував автомобілем не зареєстрованим у встановленому порядку.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.