overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8065/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада
2007 року ОСОБА_1 о 00 годин 20 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна 246, керуючи автомобілем марки "Ваз
21043" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав
вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу за
допомогою жезла та звукового сигналу свистка на освітленому участку проїзної
частини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
ч.1 ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6838 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF РFФF СFвFеFрFдFлFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
04.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 22 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFАFНF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
справа №3-2560/07
Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області І.І.Тулик, розглянувши протест прокурора Рахівського
району на постанову Рахівського районного суду від 29 жовтня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, мешканця
Закарпатської області, українця,
України, одруженого,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Рахівського районного
суду від 29 жовтня 2007 року позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік і шість місяців за вчинення
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме за те, що 07 вересня 2007 року біля 06 годин 30 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.
Із протеста прокурора вбачається,
що при прийнятті зазначеного рішення не було
враховано, що ОСОБА_1
має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, ніде
не працює, проживає в
будинку батьків, сім'я
на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, заробіток, який
він отримує від їзди
на вантажному автомобілі є
єдиним джерелом утримання
сім'ї, оскільки дружина
не працює. Таким чином
враховано вимоги ст.ст.33,34
адміністративні правопорушення,
внаслідок чого ОСОБА_1
була призначена надто сувора
міра покараття, а тому
просить скасувати постанову
від 29.10.2007 року в частині
призначення міри покарання
ОСОБА_1, замінивши її
іншою, не пов'язаною
з позбавленням права керування
транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи,
прокурора слід задовольнити, постанову судді Рахівського районного суду від
29 жовтня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КупАП скасувати
в частині призначення
права керування всіма
замінивши його іншою
Керуючись ст.293 п.4
адміністративні правопорушення,
Скасувати постанову судді
Рахівського районного суду від 29 жовтня 2007 року в частині призначення
ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік і шість місяців замінивши його штрафом в сумі
Постанову судді від 29 жовтня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що була надіслана начальнику ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району УДАІ УМВС, відізвати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                    І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

справа
№3-173/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                    19 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ
№9 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
громадянство України, одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове
Харківської області АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КпАП.

Роз'яснені права ст.268 КпАП, ст.63 Конституції
України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року в с.м.т.Шевченкове
Харківської області в 08.20 годин, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2103,
держ. №НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 501013, від
08.02.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які
зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відпові дальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. ст.121, 252,
280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.121 КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АВ, №501013 від 08.02.2007 року.

2.
Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1526
2007рF.
22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2103, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.ҐF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014185.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
СFпFрFаFвFаF №F3-399/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-29 2007 рік
ПОСТАНОВА

23   січня   2007
року.       Суддя
Теофіпольського  районного   суду
Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМСВУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає у АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, приватного підприємця, освіта вища, одруженого,    має неповнолітніх дітей

за ч. 1    ст.
164-9  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. як приватний підприємець при реалізації товарів на ринку в смт.
Теофіполі Хмельницької області здійснював реалізацію аудіокасет не маркованих
контрольними марками.   Цим  він
порушив ч. 1 ст. 164-9 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні цього правопорушення визнав повністю. Просив
звільнити його від адміністративної відповідальності оскільки сплата такого
великого штрафу який передбачений ч. 1 ст. 164-9 КупАП поставить його
сім"ю у важке матеріальне становище.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що
порушення, які допустив ОСОБА_1, не потягнули
серйозних наслідків вважаю можливим застосувати до нього ст. 22 КупАП та
звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 164-9, ст. 22
КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням
йому. Чотири аудіокасети, вилучені у нього конфіскувати. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 43042007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                                               м.
АДРЕСА_1

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області,  Зубік В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС смт.  Н. Олексіївка,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1яка мешкає за адресою: село
АДРЕСА_1  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

В протоколі від 29 березня 2007 року вказано,  що ОСОБА_1. 29.03.2007 року на 502 км автодороги Харків - Сімферополь в денний час,  керуючи автомобілем марки Тойота,  номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення вимог пункту 12.6 (
г
) Правил дорожнього руху,
рухалася зі швидкістю 127 кмгод,
при дозволеній швидкості руху 90 кмгод.

Викликана з приводу складеного протоколу ОСОБА_1.
пояснила,  що вона дійсно у вказаному в
протоколі день та час перебувала за кермом автомобіля Тойота,  рухалася по
дорозі Харків - Сімферополь та була зупинена працівниками патрульної служби.

Однак,  вважає
складений протокол фіктивний,  оскільки
будучи зупиненої працівниками патрульної служби,  ніякий протокол при ній не складався,  вона нічого не підписувала. На вимогу
інспектора надала лише документи для перевірки. Підпис та пояснення в протоколі
їй не належать.

Суд,  розглянувши матеріали справи та пояснення
ОСОБА_1.,  вважає,  що провадження по справі підлягає закриттю в
зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення,  оскільки:

· в протоколі помилки анкетних даних порушника ( так,  місце народження порушника вказано
містоАДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2,  в графі «місце
роботи» зазначено - «не працює»,  хоча
особа,  на яку складено протокол працює
);

· підписи правопорушника в протоколі різні та не збігаються
з підписом,  що відображений в поясненні
водія;

· в протоколі відсутня роздруківка приладу вимірювання
швидкості.

· відсутні свідчення сторонніх осіб.

Тобто фактично протокол було складено у відсутності
особи,  а анкетні дані взяті з
пред»явлених інспектору документів.

Керуючись  ст.
ст.  9,  247,
284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП -закрити,  в зв'язку з відсутністю події і складу
правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№3-2170-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.04.2007 г.                                                                                                       гор. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из РПС ГАИ Артемовского ГО
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03.03.2007 г. в 14 час. 05 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным средством по
АДРЕСА_1 проигнорировал требования дорожного знака 3.1. «Движение запрещено»,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1 которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
№F 3-5891/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFуF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF КFПFКFХF "ІFкFаFрF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF чF. 1 сFтF. 163 ' КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ЗFгFіFдFнFоF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF КFНF №F 318543 вFіFдF 13.09.2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_2, бFуFдFуFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF КFПFКFХF "ІFкFаFрF" пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF, вF пFеFрFіFоFдF зF 01.07.2004 рFоFкFуF пFоF 30.06.2007 рFоFкFуF, пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF вF пFіFвFрFіFчFчFіF 2007 рFоFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. пF. 4.1, 4.1.1 сFтF. 4, пF. пF. 11.3, 11.3.1 сFтF. 11 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF пFрFиFбFуFтFкFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвF" вFіFдF 28.12.1994 рFоFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFьF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, тFоFмFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF сFлFіFдF зFаFкFрFиFтFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1891
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F896804 вFіFдF 01.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-3423/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого і ТзОВ «Зборівагро»,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 14 листопада
2007 року о 12 год. 05 хв.,  керував транспортним засобом марки
ТАЗ-53",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Золочів Львівської області,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР
України.

ВинаОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №148258 від 14 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.