overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м. Донецьку,   працюючого  приватним підприємцем,   ідентифікаційний номер невідомо,  який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 12год. 30хв.,  керував транспортним засобом в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам,  чим порушив п.18.1 ПДР
України.

В судовому засіданні провину не визнав,  пояснив,
що пішохід не перебував на проїжджій частині у зв'язку зчим він його не
пропустив,  однак повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3362/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 30.03.2007 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи
автомобілем "Шкода октавія" державний номерний знак НОМЕР_1 в с Песочін в зоні
дії дорожнього знаку 5.45
"швидкість не більше 60
км/год." рухався із швидкістю 88
км/год., перевищив швидкість на 28
км/год., чим порушив пункт 12.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ 384485 від 30.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1888/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1   працюючого КП "Джерело" тракторист

за ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року близько 16:50 годин в м. Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1,  керуючи т/з марки МТЗ-80 з державним номерним знаком
НОМЕР_1,  тягнув причеп без номерного
знаку,  чим порушив п.2.9 в ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 071862 від 23.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Притсань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.06.2007
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи пасажирським мікроавтобусом буксирував причеп,  чим порушив Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст.  122 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 р. О 04 год. 10 хв.
рухаючись на 13 км
автодороги Канів-Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21013,  державний номерний знакНОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

26
червня 2007 року ОСОБА_1
о 12 годині 10 хвилин на а/ д Кігті - Бачівськ,  керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч.2  ст.
122 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

7      вересня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 006571 від
28.07.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 28.07.2007 року о 08 годині
50 хвилин в м.  Монастирище,  керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.з.
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1
ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1.
відповідно до  ст.  268 КУпАП -роз'яснено.

В       судовому засіданні
адмінправопорушник ОСОБА_1.,  вину визнав повністю,
у

вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 28.07.2007 року о 08 годині 50 хвилин в м.

Монастирище,  керував автомобілем ГАЗ
24 д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний

технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Київської області,  працюючого
старшим майстром УГК,  ВАТ „АрселорМіттал
Кривий Ріг",  проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 липня 2007 року о 1510 годині на
вул.  Косіора у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем ВАЗ 21074 держзнак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.  ст.
38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-4177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВДАІ УМВС у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого - за ч.2  ст.
121-1 КпАП України,

встановила:

21.07.2007
року о 18 год. 37 хв.
ОСОБА_1,  на 381 км.  а/д Київ-Чоп керував автомобілем УАЗ 3151 д.н.
НОМЕР_1,  в якому номер кузова не
співпадає з номером в реєстраційних документах.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
071193 і ним не заперечуються в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях даної особи є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
121-1 КпАП України як експлуатація водієм транспортним засобом,  номери агрегатів якого знищені.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  просить врахувати тяжкий
матеріальний стан сім"ї.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст.
121-1 КпАП України та керуючись
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  121-1 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 / сто / грн.

Постанова
остаточна^ оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3622/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУв Хмельницькій  області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

4.07.2007
року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1 в м.Кам"янці-Подільському по
вул.Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем марки
"Мазда"  державний номерний знак  НОМЕР_1 та під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки , чим порушив   вимоги п.2.3 «в»   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 265923   від 4.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3700/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г., гр-на Украины, работающего главным
инженером ОАО «Джанкойский Элеватор», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
пост.122ч1 КоАП Украины, -
14.02.2007 года в 12 час. 15 мин,
ОСОБА_1. по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя автомобилем Фиат госномер
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021494 от 14.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.Пикула
справа № 3
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець смт
Білозерки Херсонської
області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом,  і здійснив
розворот на пішохідному переході,  чим
порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
10 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Део н/з НОМЕР_1 на 757
км а/м Київ - Довжанське перевищив швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-46/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2006 р.                                                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від
Люботинського MB ГУМВСУ в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2-    за ч. 1  ст.  121 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 14 год. 10 хвилин ОСОБА_1
по вул.  Майській в м.  Люботин,
керував транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21103
номерний знак НОМЕР_1 на
якому було встановлено газобалонне обладнання,
не зареєстроване у встановленому порядку,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_2визнанням
своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику ДАІ при складанні адміністративного
протоколу та при дачі пояснень у суді.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20
вересня 2007 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  зач.2 ст.
ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
р. о 01.40
годині,  повторно,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Чері,  д.з.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул. . Дніпропетровське
шосе,  перебував з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  на вимогу працівника
міліції в присутності двох свідків пройти медичний огляд для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився,  чим
ухилився від проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  причину не явки суду не
повідомив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2007р. серія ДН №094612 (а.с.  1),
рапортом від 28.08.2007 року (а.с.
2).

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.
ст. 24, 27, 130, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции
Винницкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1974 года рождения,  не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11.09.2007 года,  в с. Комсомольское , водитель, управляя
транспортным средством Форд транзит ,пересек сплошную линию дорожной разметки
1.1., чем нарушил Правила Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил
требования  Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа  № 3-1841
р.                                                                            смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від 9-го МРВ ДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тельманове Тельманівського району Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1, в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем “Део - Ланос”, НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив правила початку руху та зміни його напрямку.
діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -
вересня 2007 року                                                                                м.  Кривий Ріг
Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КпАП України -
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  121 ч.4 КпАП України.
протоколі зазначено,  що 25.06.2007 року
о 09.30 годині,  водій ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по пр.
Металургів,  перевозив на два пасажири
більш ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу.
21.1 Правил дорожнього руху України.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
вищевикладеного,  керуючись  ст.
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -
провадження  по адміністративній
справі  у відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.