overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3641/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України9 жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого

за от. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20,  07. 2007 року
о 18 год
05 хв на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Ауді - Аб,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283,  284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ                                          УКРАИНЫ
Судья Киевского районного суда гор.Харькова Николаенко И.В.,  при секретаре Конюшенко ТИ. рассмотрев административный материал
в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по ст . 130 чЛ КоАП Украины.-
ОСОБА_1. 01.07.2007 г. управляла автомобилем
"Мазда-3» г.н.НОМЕР_1 в 10.50 по
ул. Сумской в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушила п. п. 2.9. Правил
освидетельствования ОСОБА_1. отказалася,
о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела,  нахожу вину ОСОБА_1. по ст 130 ч.1 КУоАП доказанной полностью
следующими доказательствами; протоколом административного правонарушения.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась,  причину неявки суду не сообщила. О дне
рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и под расписку.
При определении вида и меры
наказания,  суд учитывает обстоятельства
совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств,  смягчающих
ответственность виновного,
предусмотренных  ст.   ст.  34,  35 КоАП
Суд,
считает возможным применить к ОСОБА_1. наказание по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения
управления транспортным средством на 1 года.
ст.  ст.  283,  284 ч. 1,  ч.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  130 ч.1 КоАП Украины и назначить
наказание в лишение управление транспортным средством сроком на 1 год.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит,  подлежит
немедленному исполнению
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 р. у 10-10 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр. Миру - вул.  50
років СРСР перевищів встановлену швидкість 60 км/год на 82
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007
р.                        Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області Тесленко Т. В.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС  України
в

Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с.  Підгора,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  працюючого водієм в ВАТ "Кобеляки Автотранс",  -

за ч. 4  ст.   121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 року порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України,  оскільки о 8 год. 00
хв. в м.
Кобеляки,  Полтавської області
керуючи автомобілем ГАЗ,  н/з НОМЕР_1
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

В його діях є ознаки
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121
КУпАП.

Керуючись  ст.  280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 4  ст.
121
КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 06. 06. 2007 р.
Дело № 3- 357707
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженку Казахстана, гражданку Украины, частного предпринимателя,
проживающую по адресу: г.АДРЕСА_1,
13.04.2007 года в 13-34 часов
ОСОБА_1 по ад АДРЕСА_1, управляя транспортным средством ЗАЗ 110307, гос№ АК НОМЕР_1 АС,
двигалась со скоростью 90 кмч, при
ограничении максимальной скорости движения 50 кмч,
чем нарушила п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признала полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1,268, 283, 284 п.1
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 436/07
ПОСТАНОВА

5 лютого 2007 р.               суддя
Каланчацького районного
суду Херсонської області

Кравченко К.В. розглянув
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак Херсонської області,  проживає АДРЕСА_1,
не працюючого.

за   ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року близько 13 год. 00 хв. в смт.  Каланчак по вул. .Чорноморській,  гр. ОСОБА_1,  знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно ображав гр.. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,    на зауваження припинити не реагував.

Провину   гр. ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що дійсно ображав   гр. ОСОБА_2 образливими словами.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  173
КУпАП -
дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 15 діб.

Строк
адмінарешту рахувати з 05.02.2007
року з 15 год. 00 хв.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2167/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: Миколаївська область
Снігурівський район с. Куйбишево,  не
працюючого

за cт. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року близько 21.20 години громадянин ОСОБА_1в с. Засілля Жовтневого
району Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ІЖ 412 з державним номером НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 092588 від 09 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Оболонському
районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м.Києва, яка працює головним бухгалтером ТОВ „Стрім", що розташований за
адресою: м.Київ, пр-т Г.Сталінграду, 24А; проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155і
ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року ОСОБА_1, яка працює
головним бухгалтером ТОВ „Стрім", що розташований за адресою: м.Київ, пр-т
Г.Сталінграду, 24А, порушила п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995
року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг"(зі змінами і доповненнями), а саме
порушив встановлений Законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі
(не забезпечено зберігання фіскального звіту в КОРО), що підтверджується
актом перевірки від 26.06.2007 №001369.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, 155-1 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до    адміністративної   відповідальності, піддавши її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-30232007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007
року                        м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАТ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 31
березня 2007 року, біля 02 години 00
хвилин, у м. Чернівці на вул. Гагаріна, в порушення вимог
п. 2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300
(триста) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7820/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає АДРЕСА_1,

По ч. 1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 р. ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем,
рухався зі швидкістю 116 км/г
в зоні дії дорожнього  знаку  «Обмеження
максимальної  швидкості  90
км/г»,    порушивши  п.
12.4  Правил дорожнього руху
України,  чим здійснив
адмінправопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до
ст.  268 КУоАП розглянути справу у
відсутності правопорушника.

Керуючись  ст.
283, 284,  ч.1  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гр.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
Справа №3-9282/07
09 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А., рассмотрев административный материал в отношении
рождения, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
09 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 122 КУоАП, согласно которому, он на 459 км а/д Знамянка-Луганск, перед
поворотом вправо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, которая предназначена для движения в указанном направлении, чем
Несмотря на доказанось вины ОСОБА_1,
в совершении данного правонарушения, иссследовав материалы дела, прихожу к
выводу, что производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим
Правонарушение совершено 09 июня 2007 года, а в соответствии со ст.38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, таким образом, сроки наложения административного
Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
Прекратить производство об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року oil
год. 05 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Головна,  керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний
знак НОМЕР_1,  на якому встановлено маячок без узгодження з ДАІ,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується адміністративним протоколом серії АЕ № 099445,  від 13.06.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1. 13.06.2007 року oil год. 05 хв. в м.  Чернівці,
по вул.  Головна,  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено маячок без узгодження з ДАІ, .

На підставі  ст.  121
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні що становить два
неоподаткованих мінімума доходів громадян

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1858/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                     Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.124 Кодексу У країни
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

13.07. 2007 року о 13-30 годин в смт. Чаплинка на
автодорозі Т-2202 Н.Каховка- Армянськ 44 км+850м гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
перевагу в русі, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося ДТП,
при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що рухаючись по
автодорозі Іванівка - Чаплинка і під'їжджаючи до смт. Чаплинка на перехресті
доріг Н.Каховка - Армянськ та Чаплинка - Іванівка , він рухався по другорядній
дорозі, подивившись по сторонах, він не побачив автомобіля, який рухався по
головній дорозі.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями ПДР, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3482/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                           26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    громадянина   України,       не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  122 ч. 2 КпАП , -

встановив:

7 червня 2007 р. приблизно о 00 год. 40 хв.,  ОСОБА_1. ,
рухаючись у м.  Донецьку по
вул.  Косарева,  керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив вимоги п. 8.4.В Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за
ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1461/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Квятковського
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 р. о 7-45
год. гр. ОСОБА_1.,  на
ІНФОРМАЦІЯ_4,  на 8 км,  керуючи автомобілем
"ГАЗ 32213",  при обмеженні
швидкості руха 70
км/год,  позначений
знаком 3.29,  рухався зі
швидкістю 93
км/год.,  швидкість
вимірювалась приладом "Сокол",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП  України. В
судовому засіданні Квятковський свою вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1 від 14.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3600/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є. Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Працює СП
ТзОВ "Технотекс", директор

- у скоєні порушення, передбаченого
ст.124 КпАП України

встановив:

30 листопада
2006 року о 12 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ", д.н. НОМЕР_1, на а/д Рівне -
Метків, порушив правила початку руху та зміни його напрямку, під час руху
заднім ходом не преконався, що це буду безпечним, розпочав рух та допустив
наїзд на автомобіль "Шевролет" д. н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
чим порушив п. 10,1; 10,9 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України доведена матеріалами справи - протоколом про
адміністративне порушення серії РВ № 203889, схемою ДТП та поясненнями
порушника в протоколі.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять) в прибуток
держави. Постанова остаточна.
Дело №
Именем       Украины
28 августа 2007г. Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДП ДАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.   ст.  124  КоАП
28.06.2007 года гр-н ОСОБА_1 управлял
Правди,  при начале движения не убедился,  что это безопасно,  в результате чего произошло столкновение с
мопедом, под управлением водителя ОСОБА_2,
чем нарушил п. 10.1 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность согласно  ст.  124 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД №011236 от 28.06.2007 г.
своими действиями гр-н ОСОБА_1.
совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,  а именно нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения,
причинившее повреждения транспортных средств или другого имущества.
ст.  124 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП
Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя   Червонозаводського  районного
суду  м.   Харкова
Артакова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

громадянина
України ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця с. Защітне,
Щігровський район, Курська область

який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 205 КУАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1

не прийняв мір
до забезпечення своєчасної реєстрації у встановленому законом порядку та надав
житло іноземцям та особам без громадянства, які прибули на територію України у
приватних справах.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 205 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1

попередити,
оштрафувати у прибуток держави у розмірі попер.   грн.

Постанова
остаточна.