overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився Чернігівська обл.,  не працює,  прож.. АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 року о 16:00 годині по вул.
Прирічна,  27-Д в м.  Києві порушив встановлені терміни реєстрації
газового пістолета „Вальтер" калібру 8 мм НОМЕР_1,  дозвіл на право носіння і зберігання якого
закінчився 27.10.2003 року,  і з цього
часу не з'являвся до Оболонського РУ ГУ МВС України в м.  Києві для належного оформлення дозволу на
право носіння і зберігання газового пістолету,
чим і вчинив правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  195-2 КпАП України підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч.
1  ст.
195-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у прибуток держави у розмірі 51 (п'ятдесят
одна ) грн. з конфіскацією газового пістолету „Вальтер" калібру 8 мм НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №(3-4513/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1966 року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року ОСОБА_1 рухався
у м. Донецьку по пр. П.Комунарів о 10
год 30 хвил,
керував транспортним засобом ІЖ -
Комбі дн НОМЕР_1, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку та стоянку заборонено",
своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП
України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 2
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966 року народження,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№3-3
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя р. Вірменія, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007
року гр. ОСОБА_1 порушив
правила перебування в Україні проживав по паспорту громадянина Вірменії в смт.
Семенівка Полтавської області.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 203
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200__року

Код платежу: 23030100

Р/рахунок: 3143

Отримувач: місцевий бюджет Семенівської селищної ради

Код отримувача: 23
813 З 03

Банк отримувача: УДК
в Полтавській області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 13
лютого 2007 року.

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                Любицький
№3-922/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

29
серпня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Морозова О.Б.

при
секретарі    -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця села Орлівка
Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, проживає за адресою: 16332 Чернігівська область Куликівський
район село Орлівка АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року,  о 13-30,  на вулиці Воровського м. Чернігів,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2на праві
власності,  порушив вимогу дорожнього
знаку 1.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнав свою вину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4204/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в смт.Н.Маячка Цюрупинського району,   АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

13.06.2007
року на 69 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВА321063"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимогу дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху

Правопорушник
суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 19 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст. 124 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1.  29 липня 2007 року біля 19 години у с Лужани
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Дейво",  державний номер НОМЕР_1 та під час руху не
дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу,  внаслідок чого він порушив п. 13.1. та 11.2
та допустив зіткнення,  в результаті чого
пошкоджено автомобіль „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_2

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно іналежним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП,  а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 124 КУпАП.

Постановив:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2163/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 122
ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року близько 13.00 години громадянин ОСОБА_1 на а/д Західний обхід м.
Львів,  керуючи транспортним засобом BENAULT з
державним номером НОМЕР_1,  здійснив обгін
т/з,  виїхавши на смугу зустрічного руху
в зоні обмеженої видимості і в ікнці підйому,
чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АД № 779359 від 26 липня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави 08
(вісім) грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1391-07

27
червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не
працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 15 травня 2007 року близько о 11-00 год. в АДРЕСА_2, керував автомобілем, який не
пройшов державного технічного огляду в установлені строки в установленому
порядку, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 15 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири )гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3524-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 15 год. 50 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004746 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4015/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при У MBC України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.3
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2007 року о 14 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи транспортним засобом ДЕО Нубіра,
д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в
русі пішоходу на регульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №3-1214/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
взвода ДПС УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_111.03.2007 года в 07.32 часов, на автодороге г. Одесса,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной
знак НОМЕР_1совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1  водія Володимир - Буд.  за  ст.
124 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1. 24 липня 2007
року біля 14 години у м.  Чернівці по
вул.  Хотинська керував автомобілем „Мерседес
бенс" державний номер НОМЕР_1 та під час руху не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу,
внаслідок чого він порушив п. 13.1. та 11.2 та допустив зіткнення,  в результаті чого пошкоджено автомобіль
„Мерседес" державний номер НОМЕР_2

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст. 124 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-9824/07
07 сентября 2007 года Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч.2 КоАП Украины,
года в 16-20 час в с.  Целинное Джанкойского района правонарушитель
управлял транспортным средством ИЖ - Юпитер -4 г/н
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта).
По требованию работников милиции
отказался от всех форм освидетельствования,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено  ст.  130 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя,
протоколом об административном правонарушении от 08.07.2007г.
ст.   ст.  284,  27,  130 ч.2
ст.  130 ч.2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340, 00 грн.
Банк получатель УГК в
АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Россия,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1
11.04.2007 года в 10-30 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем BМW в
г.Симферополь на 7 км
в населенном пункте двигался со скоростью 92 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року          Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  жителя с.  Росохуватець Підволочиського
району,  не працюючого,  -

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року близько 09.13 годин в с
Кам'янки Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "МТЗ 80" номерний знак: НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
у встановленому законом порядку, - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 992159 від 23.04.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 130 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що він вину визнав,  на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3154/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 12 год. 48 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ЗАЗ", д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Макарова,
порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не дав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив п. 16,11 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 089631.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-645/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня  2007року                                                                                                  м.Ватутінє

Суддя Ватутінського
міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ст.122 4.1 КУпАП.

встановив:

гр.
ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він
03.03.2007 року oil год. 25 хв. в с Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області,
керуючи автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний номерний знак
НОМЕР_1рухався зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год,
чим порушив п.п 12.9.6 "Правил дорожнього руху України".

В діях
гр.ОСОБА_1вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП, однак він не може бути притягнутий до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП провадження закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.