overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1406 2007р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року о 09 год.
30 хв. ОСОБА_1. в с Сліпчиці,  Черняхівського району,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння під
час керування автомобілем ВАЗ -21013,
номерний знак НОМЕР_1 Від проходження медичного огляду на предмет
вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.  ст.  280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 p., о 9-20 год.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем "Хонда"
держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську на
перехресті вул.  Паркова - вул.  Ювілейна, повертаючи ліворуч не пропустив
пішохода, який переходив проїзну частину вул.
Ювілейної, чим порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  23.06.1982 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 30.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керував
тра­ктором МТЗ -80 д. н.21615 ОК в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв адміністратив­не
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №'3-1305
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ У MB C України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

'                                                                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року о 23 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Житомирі по проспекті Миру,
1,  знаходився в стані
алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем М-412,  і
номерний знак НОМЕР_1 Від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  клопотання
про відкладення розгляду справи не надіслав,
тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.    Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
керуючись  ст.   ст.
130 ч.1,  280, 283,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5702/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.07.2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого консультантом в ТОВ «Скід-Авто», мешкає по АДРЕСА_1 у
м.  Запоріжжя, - за  ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Складській в м.  Запоріжжя, перед
початком руху не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на
перешкоду, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№. 008150, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27,34, 35,  ст.124,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2191/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий м. Зборів

АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 05.07.2007р.близько
о 22 год. 05 хв.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21051»
номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів -Тернопіль в зоні дії знака 50 км/год рухався із швидкістю 75
км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення АД№ 029195 від
05.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1744 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Миколаївської області Снігурівський район сКиселівка

працює
Киселівська ЗОШ - кочегар, за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року
близько 12.35 години в м.Снігурівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
АЗЛК-412 державний номер НОМЕР_1з несправним рульовим керуванням, чим порушив
вимоги п.31.4.2. "б" ГІДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за №278482 від 26.05.2007 року.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Зга взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1

Варвинського району

Чернігівської області
непрацюючого.

за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2007 року о 5 год 39 хв на а/д Київ - Суми с.  Петрівське керував автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25 км.
/год. рухався із швидкістю 85 км/год.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  04.10.1973
года рождения,  уроженца АР Крым,  г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  работающего ГКУК «Укрекокмресурс»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 17.00 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
МАЗ 437040-080 гос.  номер НОМЕР_1 на 295 км автодороге Совхозное - Таврическое - Рисовое совершая проезд
железнодорожного переезда,  не выполнил
требования дорожного знака 2.2. «Движение
без остановки запрещено»,  совершил
проезд железнодорожного переезда без остановки,
чем нарушил п. 20.2 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч. 2 КУоАП,  как нарушение правил проезда железнодорожного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1                                                                  признать    виновным
правонарушения предусмотренного  ст.  123 ч. 2 КУоАП и подвергнуть административному
МФО банка 824026,  банк
в АРК,  получатель государственный бюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не  подлежит.
Справа
№3-1283/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу ДПС відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2007 року о 17 год 31 хв на 90 км а/д Київ - Суми керував
автомобілем Мерседес 316 н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 29 км/год. в
зоні дії дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю 69 км/год.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-404/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ при УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 18.12.2006р. о 16 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 61 км/год., вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№697740 від 18.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
№3-2354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року в 04 год. 00 хв.
вАДРЕСА_2  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом в населеному
пункті при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   14.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунокНОМЕР_1Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого заступником   начальника
Територіального   Управління   Держ. Гірпромнагляду,    проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.08.2007 року о 14 год.
04 хв. в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом Мітсубіші,
д/нНОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Г.Сталінграда-Пацаєва на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3/5959 за
ПОСТАНОВА

04
вересня 2007 року.                              Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2007 року о 07 год.
43 хв. керував автомобілем марки Мерседес
Бене номерний знак НОМЕР_1,
в населеному пункті с.Заволока Сторожинецького району позначеному дорожнім
знаком 5.45 ПДР «Початок населеного пункту» рухався із швидкістю 85 км/год, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.
жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
липня   2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДР 4-го MB
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної відповідальності
не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 р. о 21-12 год.,
в м.  Щорсі,    гр. ОСОБА_1.,    керуючи автомобілем "ВАЗ
2101",  при проїзді перехрестя вулиць
Залізничній - Леніна виїхав на смугу зустрічного руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 003561 від 27.06.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ,  о 10 годині 49 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043 ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Костромській
м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год,  чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ №018904

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-4181/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя   Чорнобаївського   районного
суду      Охріменко   Н.І.,розглянувши      матеріали,що надійшли від
2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Богодухівка Чорнобаївського району, не працюючого , не судимого , до
адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-

-заст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18
серпня  2007 року біля 18 год 00 хв на а/д
Чорнобай - Мельники керував
автомобілем КАМАЗ
55102    д.н. НОМЕР_1 і не врахувавши
дорожньої обстановки та швидкісного режиму
виїхав  на смугу  зустрічного руху  ,  чим  змусив транспортний засіб , що рухався в
зустрічному напрямку з»їхати в кювет, що призвело до пошкодження автомобіля,
чим порушив п. 13.1, 13.3 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого   ст.124
КУпАП   і   накласти
на  нього   адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.