overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 1952 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  123 ч. 2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11.05.2007
року о 07.10 год. керуючи автомобілем Форд Транзит у м.
Маріуполі по вул.  Стан -1700,  при проїзді
залізничного переїзду,  не виконав вимоги
знаку 2.2.
"Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного,
ч. 2
ст.  123 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  268,  276,
277,  279,  280,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцять
гривень 00
копійок.

постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                    Н.М.  Малютіна
Справа №3-1824/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця р. Росія,
громадянина України, не працює, мешкає вАДРЕСА_1 за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.08.2007 року близько 13.00 год. вАДРЕСА_2в приміщенні
Великолепетиського РВ УМВС гр.ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
вів себе зухвало на законні вимоги працівників міліції припинити свої дії та
покинути приміщення Великолепетиського РВ УМВС не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.08.2007
року він вАДРЕСА_2в приміщенні Великолепетиського РВ УМВС перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, вів себе зухвало на законні вимоги працівників
міліції припинити свої дії та покинути приміщення Великолепетиського РВ УМВС не
реагував.

Керуючись ст.
ст. 185, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк покарання
обчислювати з моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3315/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.08.2007 року о 12 год. 45 хв.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Головній не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка заборонена" ,  чим порушив вимоги п.8.1   ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5344/2007 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
травня 2007 р.                                                                                                    М. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС
УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
працює ведучім фахівцем "Агробанк", який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.1 ст.122 КпАП України, -
12.05.2007 р. о 23-51
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя
по пр. Леніна -Дамба, рухався зі швидкістю 103 км/г., перевищив швидкість руху
на 43 км/г., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 006610, з яким правопорушник був
В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст.
27,34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
Орджонікідзевського району код платежу 23030300).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

3-3106/2007

20
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського мхського суду Донецької обл. Савкова С. В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  30.08.2007 року о 16 г. 10 хв. на 714 км а/д
Київ-Довжанський,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21063",
держномер НОМЕР_1,  на перехресті,  при виїзді з перехрещення проізжих
частин,  опинився на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 10.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа
№3-942/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
До Краснокутського районного суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 30 квітня в м. Харків керуючи
Полтавський шлях, здійснив поворот ліворуч на вул. Червоноармійська з крайнього
правого ряду. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР
В судовому засіданні водій ОСОБА_1
заперечив цей факт пояснивши, що він виконав поворот з крайнього лівого ряду і ніякого порушення він не робив.
Враховуючи, що факт правопорушення ніякими доказами не
підтверджений, тобто відсутня подія правопорушення, вважаю можливим закрити
адміністративну справу відносно водія ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення
Керуючись ст. 9 КУпАП
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в зв'язку
з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2506/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року близько 10год. 40хв. в м.
Чернігові на перехресті проспекту Миру-вулиці Борисенка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Део-Нехсія»,
державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя прямо зі смуги,  призначеної
для руху ліворуч,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №061290.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній гшіаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року                                                                                                                                     м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Рівненської області,  громадянина України,  приватний підприємець,  проживаючого вАДРЕСА_1.

-
за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  згідно з яким - 22 березня 2007 року,  о 20 годині 50
хвилин в м.  Рівне
по вул.  Млинівська 36,  ОСОБА_1керуючи ТЗ Фольксваген Т-4 д.н.з.
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  не врахувавши дорожньої
обстановки,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  рухаючись заднім
ходом,  не переконався,  що це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху допустив наїзд на автомобіль Мерседес А160
д.н.з. НОМЕР_2.,  під керуванням ОСОБА_2
,  своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9
ПДР. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  124 КУпАП.

Сільковський І.Г. в судовому засіданні свою вину
визнав,  та пояснив,  що 22 березня 2007
року,  о 20 годині 50 хвилин в
м.  Рівне по вул.  Млинівська 36,  керуючи ТЗ Фольксваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом допустив наїзд
на автомобіль Мерседес
А160 д.н.з. НОМЕР_2.

Викликаний в судове
засідання інспектор ВДАІ по оформленню ДТП,
підтвердив вину ОСОБА_1

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху
транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи
перешкод іншим учасникам.  Для
забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до
інших осіб.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1допустив порушення
правил дорожнього руху,  яке спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  124 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 096654 та іншими матеріалами справи

На підставі  ст.  124,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1786/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

Встановив:

12 квітня 2007
року, біля 22 години 30 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес»
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №891632
від 12 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_11983
року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

05
вересня 2007 року,  о 17 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21104»,  державний н/з НОМЕР_1,  по пл. Павших
Комунарів - вул.  Майська у м.  Донецьку,
без державних номерних знаків,
чим порушив п. 2.9. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки керував
транспортним засобом без номерного знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280, 283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 08 часов 50 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, осуществил стоянку ближе чем за 30 м от остановки общественного
транспорта чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2656/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007
року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував
автомобілем  марки «Ваз 2105 «державний
номерний знак НОМЕР_1на якому
встановлено спеціальний сигнал типу «Сирена», чим порушив   вимоги п.32.1 є Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006984  від 3.05.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк
О.В.
№3-8419/07
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                                                     В.В.
Справа
№3-819/2007
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

08.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р/н,  мешк.
АДРЕСА_1,  працівник
райдержадміністрації,  відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 11.05.2007
року о 16 год. 15 хв.,  керувала автомобілем марки
"Фіат" д/н НОМЕР_1,  в с Запереділля,  не
пройшовши державного технічного огляду автомобіля,  чим порушила п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді обставин правопорушення вину не визнав з протоколом не згідний,  пояснив,
що на даний час пройшов державний технічний огляд автомобіля,  про що подав копій квитанції.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто несвоєчасне проходження державного
технічного огляду. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного і те,  що на даний час пройшов
державний технічний огляд автомобіля і те,
що до адмінвідповідальності він притягається вперше,  тому вважаю за можливе застосувати  ст. 22 КУпАП та закрити справу за
малозначимістю вчиненого,  обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1
КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого,
обмежившись усним зауваженням.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                В. Цімбота
справа
№3-7379/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  17 листопада 1982 року народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина України,   не працюючого,   проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року близько 18 годин 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ДСУ,
держаний реєстраційний номерНОМЕР_1 рухаючись по вул. . Куйбишева в
м.  Донецьку,  проїхав на заборонний сигнал світлофору,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду,  про причини своєї
неявки він суду не повідомив,  у зв"язку
з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 квітня 2007 року близько 18 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.