overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
02.08.2007 года в 17 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правила обгона.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 2820/07
09 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Республики
Армении,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  10.06.2007 года
в 12.40 часов,  в г.Евпатория АРК,  управлял транспортным средством марки
«АУДИ-80» номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  при проезде перекрестка выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил проезда перекрестков.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1     подвергнуть   штрафу
в   сумме   17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3-2429
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
зач.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2007
року в 04 год. 07 хв. в
с Порохня
Волочиського району ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій максимальній швидкості
60 км/год,  рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  21.07.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3036/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р. н.,
жителяАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем ДЕО_НЕКСІЯ, НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Хотинська порушив правила зупинки і стоянки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  19.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його шире
розкаяння, як обставину, що пом"якщує відповідальність. А також судом
враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини , що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2831
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Мелітопольського ВДАІ MB УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1працюючого приватним підприємцем,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007р. порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 02год. 35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21112
н/з НОМЕР_1 на 404 км а/ш Харків-Сімферополь,
не надав переваги в русі автомобілю,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,   що в діях ОСОБА_1       є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 07.09.2007р.
Справа №3-1879/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця м.Сміла Черкаської області , жителя АДРЕСА_1, громадянина України , не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

встановив :

04.08.2007 р.
ОСОБА_1. , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом
року після накладення адміністративного штрафу не  з"явився
на  реєстрацію  в
Кам"янський  РВ УМВС.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене
ч.2 ст. 187 КупАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд , тобто нереєстрація в органі   внутрішніх
справ.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер   вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність ,  не   встановлено .

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287
, ч.2 ст. 187 КупАП  України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 170 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27серпня 2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Ш.Терещенко розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.  123 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 13 липня 2007 року о 13 год.
00 хв. по вул. Транспортній в м. Ватутіне Черкаської області,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53» державний
номерний знак НОМЕР_1 на залізничному переїзді недодержався вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та
вивчивши матеріали справи,  в діях тр. ОСОБА_1 вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 123 КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
123,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр. ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.
123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20(двадцяти) гривень.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1144/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із відділення ДАІ УМВС України в Рівенській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. 0
5 годині 33 хвилинОСОБА_1.  керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС порушив правило
обгону.

Обставин,  що
обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст.
122ч.1.,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень.

постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурора.
Копія:                                                                   Справа №3/5690 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007
року.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за
ст. 173-2 ч.І   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року о 10 год.
00 хв. в с.Банилів-Підгірний
Сторожинецького району у власному будинку вчинив сварку із дружиною, ображав її нецензурними словами та
виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство
в сім'ї.

В суді ОСОБА_1вину визнав у вчиненому щиро розкаювався.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №025002, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3.

По місцю проживання правопорушник характеризується
негативно що підтверджено
довідкою-характеристикою Банилово-Підгірнівської сільської ради.

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 173-2 ч.І КУпАП, вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті
виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Банилів-Підгірний
Сторожинецького. району, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Судця
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року о 1 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Столичне
шосе ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121, д/н
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
п.п. "а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки
не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2007 р. з
особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення
необхідно закрити.

Керуючись   ст.ст. 38, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1
ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                             с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця смт. Краснокутськ,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
вища,  проживаючого в цивільному
шлюбі,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  працюючого головою фермерського
господарства "Світлана",
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 року о 18.00 годині в с.  Шелестове по пров.
Кулайстри Коломацького району Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,  знаходячись
в нетверезому стані,  не підкорявся
законним вимогам працівників міліції.

Даний
факт підтверджується протоколом ХА № 005490 про адміністративне правопорушення
від 07.05.2007 року,  матеріалами справи
та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1підпадають
під  ст.
185 КУпАП,  тобто злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  185
КУпАП та призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець м. Токмак, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 16-45 годині гр. ОСОБА_1,
знаходячись в в кабінеті № 2 Токмацького МРВ УМВС висловлювався нецензурною
лайкою у адресу працівників міліції, на зауваження не зважав.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 1 добу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС
при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП,
по АДРЕСА_3 совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1118/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 19 год. 17 хв. в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21150" номерний знак: НОМЕР_1, із
швидкістю 62 км/год в зоні дії знаку обмеження швидкості руху 40
км/год тим самим перевищив встановлену швидкість більш як
на 20
км/год, чим порушив п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив/Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 552220 від 07.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1

за ч.2 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року у смт. Тересва о 23-45 год.
ОСОБА_1. керував т/з ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1,
з технічними несправностями .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 322111,  суддя приходить
до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні
п.31.4.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.121 КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
справа №3-7238/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Шевролет"
держ. номер НОМЕР_1 в
М.Краматорську по вул. Танкістів, що має по дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1273/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого.

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 13 год.
00 хв на території м. Татарбунари керував автомобілем ВАЗ 21102 н/з НОМЕР_1
та перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю
68 км/год.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1662/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканецьАДРЕСА_1

українець,  гр. України,
ТОВ «Білокуракинський молокозавод» водій

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року
о 20.35 год. керував
автомобілем та здійснив в на територію автозаправки під забороняючий дорожній
знак. В залі судового засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1
Підволочиський район Тернопільська область,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 16 год. 10 хв. в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099" номерний знак: НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 15.9. Правил
дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_13'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 30.03.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги дорожнього
знаку.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 3 (три) гривні 40
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.