overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего водителем ООО „Юнион", проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
23 июня 2007 года в 14-20 часов на 610 км ад Одесса-Новоазовск водитель
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 75 кмч,
при ограничении скорости движения в 50 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-3710/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-гоМРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1969
р.н.,  жителя смт. АДРЕСА_1Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.06. 2007 року
о 9год.20 хв. ОСОБА_1. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської
області керував автомобілем  марки
"ВАЗ-2106" державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 15.08.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1. не може бути
накладено   адміністративне стягнення у
зв"язку з пропуском строків
встановлених  ст. 38 КУпАП,  а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №3-7875 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду Калюжна
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з державної екологічної
інспекції в Запорізькій області по протоколу № 000851 про адміністративне
правопорушення стосовно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  відомості
про ідентифікаційний номер відсутні,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  91 КпАП України,  -

встановив:

Згідно з протоколом № 000851 від 22.07.2007р. про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1,  22 липня 2007 року,  о 11-00 год.,  заїхав
транспортним засобом на берег р. Дніпро,
чим порушив вимоги режиму загальнодержавного значення «Дніпровські
пороги».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України „Про
природо заповідний фонд",  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  91 КпАП України.

Будучи повідомлений про час та дату розгляду справи,  ОСОБА_1,
до судового засідання не з'явився,  про причину не явки суду не повідомив,  у зв'язку з чим справа розглянута без його
участі на підставі матеріалів справи.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 000851 від 22.07.2007р.

Керуючись  ст.
ст.  91,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  91
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району ІНФОРМАЦІЯ_2  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015)

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює СОК
«Юность»

- водій, прож.
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 22 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» держ. № НОМЕР_1, на 652 км автодороги Київ- Довжанськ,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г в населеному
пункті с Долина,
рухався зі швидкістю 89 кмг, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
346663 від 15.05.2007 року, поясненнями в протоколі ОСОБА_1, власноруч
написаними «превысил
скорость».

Таким чином,
вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП   доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, так як на момент розгляду
справи двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6066 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                    суддя Сторожинецького районного суду

Перепелюк
І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-того
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2007 року о 21:10 год. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген
» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл.
при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 89 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина                      правопорушника      підтверджуються      протоколом      про

адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В., розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 року о 17.32 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ-Нексія держ.НОМЕР_1,  на 86 км а/д
Слов'янськ-Маріуполь,  поза населеного пункту рухався зі швидкістю 118 км/год., при встановленій 90 км/год,  чим перевищів швидкість на 20 км/год., чим порушив п. 12.6Г ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
:Копія:                                                                                                 Справа
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ при УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 07 год.05 хв. в м.  Кам'янець-Подільськ,  керуючи транспортним засобом марки ФОРД,  номерний знак НОМЕР_1,  пересік суцільну
осьову лінію розмітки,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50
копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/5789 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року         суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2007 року в 09 год. 20 хв.,  керуючи
т/з ЗАЗ Дейво д/н НОМЕР_1
вАДРЕСА_2,  Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 85 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1957 року
народження, який працює будівельником і мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

встановив:

19 червня 2007
року, о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Вольво
460 д.н. НОМЕР_1, на 438 км автошляху Київ - Харків - Довжанський, порушив
правила обгону - здійснив обгін на мосту.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.06.2007 року серії АД № 357191 і його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.. рассмотрев материалы,  поступившие от начальника УГАИ при УМВС в
Луганской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 ; не работающего поч. 1  ст.  122,  КоАП
г. гр-н ОСОБА_1 управлял
автомобилем в г. Луганск,  проехал на
запрещающий красный цвет светофора ,
чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ 050203 от 15.07.2007 года.
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122ч. 1 КоАП Украины.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №
Постанова

13
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року ОСОБА_1.
29.06.2007 р. о 11 5
годині керуючи автомобілем ВАЗ,
держномер НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 8.5
ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України -припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-6014//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007 року о 10.15 годин керуючи транспортним засобом «Хонда» державний номер
НОМЕР_1 у АДРЕСА_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч1 КпАП України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.08.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КпАП України ОСОБА_1  накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4353/2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                               смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Білозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженку с. Сколе,  Дрогобицького району,  Львівської області;

мешканку
АДРЕСА_1 або

АДРЕСА_2

громадянку
України;

не працює;

за  ст. 173-2ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
яка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася грубою
нецензурною лайкою в адресу матері свого співмешканця ОСОБА_2. і своїми діями
вчиняла насильство у сім'ї.

Належно
повідомлена про час та місце проведення судового засідання правопорушниця в
судове засідання не з'явилася,  клопотань
про відкладення розгляду справи від правопорушниці не надходило.

Відповідно  ст.
268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто
у випадку коли є дані про своєчасне "її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Згідно
журналу вихідної кореспонденції Білозерського районного суду за № 252
правопорушнику направлено повістку. Вважаю,
що ОСОБА_1була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з
особистими письмовими поясненнями правопорушниці,  її співмешканця та потерпілої.

Керуючись  ст.
ст. 24,  221,  268,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян -34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.,  о 10-20год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 14063» держ. НОМЕР_1  на
вул.  Маяковського у м.  Краматорську на перехресті з вул.  Орджонікідзе виконуючи поворот праворуч не
надав переваги у русі пішоходу,  що
переходив проїзну частину,  чим порушив
П.П.16.2ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р.
о 8-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки «Газ-231105» держ. НОМЕР_1, з не перереєстрованим в МРЕВ
після переобладнання, в м. АДРЕСА_1, чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 40 (сорок) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4099/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

24 червня 2007 року приблизно о 20 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21061, н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-5987/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 16-10 годині на 292 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Хонда»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД України, порушив правила
обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.