overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1140/07
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В :

16
листопада 2007 року, о 16.20 ОСОБА_1,  в
м. Вільнянськ, керуючи автомобілем  ВАЗ
21099, н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
перетнувши суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Геркулес» механиком,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 13 часов 00 минут ОСОБА_1. на  690 км автодороги  Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя автомобилем «Хонда», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
закрытом участке дороги.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина Костырко  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 013369 от 04 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-1774/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМШІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2007 року                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської
області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1не працюючого

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 02.05.2007 року о
01 год. 30 хв. на а/дорозі Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 7 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4778/07
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, не
работает, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч 3. Ко АН Украины, -
Правонарушитель, ОСОБА_1,
управляя автомобилем МАИ. гос. номер: НОМЕР_118.03.2007 около 14 ч. 40 мин. двигаясь шт. Теофиполь без ремня
С протоколом серии АГ № 667099
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь ст. 121 ч.3 КоАП Украины,-
Подвергнуть  ОСОБА_1,
административному  взысканию  в  виде
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 16.20 год
на 4 км а/д Цюрупинськ-Г. Пристань-Скадовськ,ОСОБА_1, керуючи т/з М 412
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
при розгляді справи провинну свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
№ 3-594/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
16 декабря 2006 года, в 8 час. 55
мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 7 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ 2121, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ООО «Дисоюгстрой ЛТД», проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
01 апреля  2007 года
в 20 часов 35 минут ОСОБА_1  на
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ООО «Дисоюгстрой
ЛТД»,  нарушил п. 15.10  ПДД Украины
тем, что произвел остановку
транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АГ  № 976498 от 01 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1962 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.07
р. о 09-20 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м.
Донецьку по в. Університетській,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.21 «в»їзд заборонено» в»їхав в зону
дії знаку. Своїми діями порушив вимоги пункту 3.21 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 01.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 июля 2007 года, на 40 км автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «АЗЛК», г/н.
НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/час при наличии дорожного знака 3.29.
«ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», чем нарушил требование
п.12.9.б. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего электросварщиком ОАО «Консоль», проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 августа 2007 года в
18-10 часов на 17 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Деу Ланос» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 72 кмч при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил
п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028353 от 16 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
листопада 2007 року      Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
адміністративну справу відносно
1952 року народження, працюючої адвокатом в
об'єднанні ВТ «Ялтинська юридична консультація», проживаючої за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі
1 ст. 247 КУпАП ( відсутність складу адміністративного правопорушення ) за
до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в
з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку,
в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі
додержання законності.
Відносно ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 року
складено протокол про
правопорушення за те, що вона 25 жовтня 2007 року о 16 годині
хвилин на вул. Партизанська, 3 м. Ялта, керуючи автомобілем Ніссан державний
НОМЕР_1, перед началом руху не перевірила технічний стан автомобілю,
керування автомобілем і здійснила наїзд на опорну стіну, в результаті
автомобіль отримав конструктивні пошкодження.
дії посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіям и
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
Відповідно до наданих суду матеріалів при
вказаній події було пошкоджено
транспортний засіб, який належить на праві власності самому
- ОСОБА_1. Автомобілі чи майно інших осіб пошкоджені не
тілесні пошкодження відсутні.
обставин пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, належного
правопорушнику не може наступити адміністративна відповідальність,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
293, 294, п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-9656/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 8 час. 20 мин. в г. Ялта на 25 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством РАФ, государственный номерНОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№3-3340/2007
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року                                                                                             м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Херсон про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

встановила:

25
квітня 2007 року на 28+200 м.  а/д
Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «Івеко 35 Ш» державний номерний
знакНОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості» чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8630
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Керчи, гражданина Украины,
работающего начальником ПРС в/ч 2161,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
10  часов 45 минутОСОБА_1 на
собственности ОСОБА_2 нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 950214 от 04 мая 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-3557/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007р. о
20г.00хв. на 42км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 21043,  д.н. НОМЕР_1,
з встановленими маячками синього кольору без узгодження з ДАІ. ОСОБА_1.  при розгляді справи в суді свою вину визнав. Його дії
містять склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст.  121 КпАП України. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст.  121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3785/ 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

26 листопада 2006 року, о 05 год. 56 хв., ОСОБА_1., на 261 км ад Київ-Чоп,
керуючи автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-27 94/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.
,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ УМВСУ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 Об.Об.2007року в 22 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  на а/д
Київ-Чоп в с. Крупець перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл-МС»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.