overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2845/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ№112136 від 02.08.2007 року склав
Бондаренко В.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1  ст.121 КУпАП, -

Встановив:

02 серпня 2007 року о 15 годині 25 хвилин,  за маршрутом Енергодар -
Кам"янка-Дніпровська, ОСОБА_1здійснюючи перевезення пасажирів керував
автобусом "Мерседес-Бенц" державний номер НОМЕР_1,  на якому встановлено додаткове місце для
сидіння пасажирів.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.121 КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
те,  що ОСОБА_1 працює,    суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1  ст.121,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у
Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-3176 2007
ПОСТАНОВА

01.06.2007р.                                                                                                           м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДПС ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Що, гр. ОСОБА_1, порушив Правила
дорожнього руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 01.04.2007р. о 03 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом в с Рожнів Косівського району порушив правила
проїзду перехрестя.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1. доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора головою апеляційного
суду Івано-Франківської області, або його заступником.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                         3-1324/2007
"02" июля 2007 г.                                  Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел административный
материал, поступивший из ГПС Нороайдарского РО УМВД Украины в Луганской области
работающего в ЗАО СПФ «Агротон» водителем, проживающего в
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
23.05.2007 г. в 7 часов 10 минут, в с. Дмитриевка, водитель ОСОБА_1, передал
управление т/с «МТЗ-82» г/н НОМЕР_1
водителю, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п/п. 2.9 «г» «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ №716170.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-наОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, СГД - фізична особа, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
який є СПД - фізична особа , не утримав та не перерахував податок на доходи
фізичних осіб у сумі 22,75 , в тому числі за листопад 2006 року у розмірі 22,
75 грн., чим порушив пп. 6.3.2, п.6.3, ст.6 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-1У, п.4 «Порядку надання документів
та їх склад при застосуванні податкової соціальної пільги, затв. Постановою КМУ
від 26.12.03 №2035.

Дані
факти підтверджуються актом виїздної позапланової перевірки №
491/17-1- від 14.05.2007, протоколом про адміністративне
правопорушення серії КК № 004062 від 14.05.2007 .

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1., про слухання справи 02.07.2007 року
увідомлений належним чином.

Таким чином ,
винність ОСОБА_1. у данному
правопорушенні за ст. 163-4 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1.
необхідно закрити , так як на момент
розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст..38 КУпАП
, закінчився. Керуючись ст.247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст..
163-4 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3711/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114 травня 2007 року о 20 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" реєстраційний номер НОМЕР_1
в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області,  порушив правила обгону.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2091/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
серпня 2007р. Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківської
об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кир"яківка Миколаївського району
Миколаївської області,  приватний
підприємець,  мешкає поАДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч. 1 КУАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу від 20 червня 2007 року при проведенні перевірки закусочної
"Карпати",  було
встановлено,  що ОСОБА_1. було порушено
порядок проведення розрахунків,  а саме:
20 червня 2007 року о 09 год.
55 хв. подано звітність,
пов"язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та
розрахункових книжок за січень,
лютий,  березень,  квітень,
травень місяці 2007 року з порушенням встановленого законодавством
терміну.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 7  ст.  7 розд. 2 ЗУ " Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" та скоїла правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  поясненнями порушниці у протоколі.

Правопорушниця
до суду не з"явилася,  про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 06.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 06.11.2007 року.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки Беларуси,  гражданки России,  не работающей,  проживающей в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
управляя транспортным средством марки Рено-логан госномер НОМЕР_1на 563 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного знака «ограничение
максимальной скорости движения» двигалась со скоростью 77 км/ч,
превысив скорость движения на 27 км/ч,  чем
нарушила требования п. 12.9   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ответственности и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2176/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року близько 07 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом М 412 з державним номером НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена",  чим
порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії МИ № 001975 від 18 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6814/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15  червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.  Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює приватним підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,

-за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

28
квітня 2007 року о 13.25 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗИЛ - 130",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Краматорську здійснив проїзд
перехрестя вул. Орджонікідзе з вул. Маяковського на заборонюючий - червоний -
сигнал світлофору, чим порушив п. 7.3 „А" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 291559 від 28.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
№ 3-2879-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2007 року о 14 год.50 хв. в м. Ізяслав,
ОСОБА_1,  керував гранспортним
засобом, який не пройшов державний технічний огляд,  чим допустив порушення п. 31.3 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1464/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшли
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області с Вертіївка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  - за ч. 2
ст.  122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 05 годині 40 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3
,  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» ,  чим порушив вимогу п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що
07.08.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_2  керуючи
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3 ,
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 05 (п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2435/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                          17 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

25 квітня 2007 р. приблизно о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фотон», н/з НОМЕР_1, на 568 км а/ш Київ - Луганськ - Ізварине, рухався зі швидкістю 79 км/год, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», тобто перевищив встановлену швидкість на 29 кмгод, чим порушив п. 12.9. (б) ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,
особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
№3-1971/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко
А.В.,  ррзглянувши матеріали,  які надійшли з 8 МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    06
лютого   1977  року народження,   уродженця
і  жителя  смт.
Котельва Полтавської області,
вул.  АДРЕСА_1,  громадянина України,  агронома ТОВ «Полтава-Сад»,  за ч.
2  ст.
122,  ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  09 липня 2007 року о 08.10 год.,  Ha 119 км а/д Суми-Полтава,  керував автомобілем марки ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  при цьому перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункти 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів. У країни від 10.10.2001 року
№ 1360 та скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП.

Крім
того,  ОСОБА_1. тоґо ж дня о 16.35 год. на 138 км а/д Суми-Полтава,  керуючи вище вказаним транспортним
засобом,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив пункт
15.9 (г) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачені ч.2  ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даних правопорушень.

Крім  того,
вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні
правопорушення,  протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння від 09 липня 2007 року.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись  ст. 36,
ч.2  ст. 122,  ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень,  передбачених ч. 2  ст.
122,  ч.1  ст. 130 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255, 00 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F3-3536/2007p.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF пFрFиF РFВFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мFіFсFтFіF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF-150, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.2КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFоF вFуFлF.. КFаFмF»яFнFеFцFьFкFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 142-28 XI, зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «зFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6612007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

5 травня 2007 року судця С-Будського районного суду
Банчукова В.І,  розгляшувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., машкає в

АДРЕСА_1,
уроженець ІНФОРМАЦІЯ_2

працює ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

За  ст.  163-2 ч.1 АК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний податковий інспектор 20 березня 2007
року склав протокол про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 несвоєчасне
надав до банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати
податку за спеціальне використовування лісових ресурсів за за 4 квартал 2006
року в сумі 32903 грн .13 коп.,  термін
сплати якого до 19.02.2007 року .фактично подані платіжні доручення 23.02.2007
року в сумі 12249 грн,  та 13.03.2007
року в сумі 20654, 13 грн. .

ОСОБА_1 винним себе не визнав і в суді пояснив , що за
своєчасність платежів відповідальність несе головний бухгалтер.Він своєчасно
підписав платіжне доручення ,  а головний
бухгалтер повинна була віднести іх в банк .За неналежне виконання своїх
обов'язків ій оголошена догана.

Розглянувши матеріали справи .заслухавши ОСОБА_1 суд
вважає   , що протокол про
адміністративне провопорушення складенний з порушенням  ст. 256 АК України : в протоколі повинно бути
зазначено час вчинення і суть провопорушення ,
а якщо правопорушник не визнає себе винним лреба надати докази на
підставі яких підтверджується вина правопорушника.

Правопорушник винним себе не визнав доказів , які б
підтверджували його вину ,  в справі
немає.

Керуючись  ст.
251, 284 АК України ,

постановив:

Адміністративну справу закрити за відсутністю доказів .

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 p.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли Оболонського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської обл.,  тимчасово не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 160 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 13-40 год. по
вул.  Фрунзе,  160 в м.
КиєвіОСОБА_1. здійснював торгівлю ножами у невстановленому для цього
місці.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35.160 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1 до     адміністративної відповідальності,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді    штрафу на користь держави в
розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.