overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1356/2007

4
вересня 2007 року                                                                смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Краснокутського РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прожАДРЕСА_2  не працюючий

за  ст.
206 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 з січня 2007 р. і по цей час надає житло гр. Росії
ОСОБА_2,  яка порушує правила перебування
іноземних громадян в Україні. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив порядок надання
житла іноземним громадянам та ОБГ.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  206 КУпАП

Керуючись  ст.
206 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн.

постанова апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-3269/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

26 вересня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
• Савкова СВ.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ 15-го
МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Петрівка,
Луганської • області,  громадянина
• України,  який працює АОЗТ „
Вугілляінвест" проходчиком,  мешкає у АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
16.09.2007 року о 15 - 10 год.
у м.  Сніжне,  на вул.
Леніна,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки „ ЗАЗ 110307 ЗИГ",  держномер НОМЕР_1,  у населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/г,  чим
перевищив встановлену швидкість руху та порушив порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про • адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт •
правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра'8340 В".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
-вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
МАРЬИНСКИЙ    РАЙОННЫЙ    СУД
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области Ступин И. Н. рассмотрев административный материал поступивший
с 16 межрайонного отдела ГАИ области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: Марьинский район
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
24 апреля 2007 года около 19:30
ОСОБА_1управляя автомобилем марки М-2140 гос. номер НОМЕР_1 вАДРЕСА_2на
перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил
дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.
административный материал считаю, что ОСОБА_1, нарушая п. 16.11 ПДД Украины,
своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст.
122ч. 1 КоАП Украины.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 10 ( десять )грн.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-748/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2007 p.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській
області про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 12.04.2007 р. біля 23 год. 30 хв. в с Сойми Міжгірського р-ну керував
автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності
свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, як видно з відмітки в
протоколі вину не заперечує від підпису і
пояснень відмовився в при сутності свідків.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тобто керування водіями транспортними
засобами в стані сп"яніння.

Накладаючи адмінстягнення беру до уваги, обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який на розгляд справи не
з"явився, відомості про тяжкість майнового
стану відсутні, те що вперше притягається до амінвідповідальності, тому вважаю накласти винятковий вид стягнення, тобто у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283,285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 (один) рік..

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
№3-2079/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.124 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,-

В станови в:

24
квітня 2007
року, біля 20
години 00
хвилин в м. Чернівці по вул. Миколаївській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ЗІЛ 45021" н.з.НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 10.1
Правил дорожнього руху України,
перед початком руху не переконався, що це
буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасним дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес»
під керуванням ОСОБА_2, який в той час рухався в попутньому напрямку по головній дорозі.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №594061
від 24 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7693/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                     м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженець(ка)   -М.Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1„ керуючи технично-справним технічним
засобом БМВ 320,
державний номер НОМЕР_1 у м. Київ по вул. Хрещатик, не
виконав вимогу дорожнього знаку "напрямок руху по смугам", зі смуги
яка передбачає рух прямо здійснив рух ліворуч в зону дії знаку, чим порушив п. 5.16 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД №629685 від 23.04.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення по ч.2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"22" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF «УFкFрFтFеFлFеFкFоFмFеF» оFхFрFаFнFнFиFкFоFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
10.10.2007 гF., вF 11 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2103», гF/нF БF9068ВFГF, сFоFвFеFрFшFиFлF оFбFгFоFнF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 14.6 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
именем Украины                            № 3-1669-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 апреля 2007 г., в 9-00 час, в г.Донецке, водитель, управляя
требования п. 8.4 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-51462007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Кривого   Рогу
Дніпропетровської області, прац. директором
ТОВ     „
Електротехнічна компанія     „
Промфактор- Електрик ",   АДРЕСА_1.

заст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2007 року при
перевірці ТОВ „ Електротехнічна
компанія „ Промфактор-Електрик
", яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
директором якого є ОСОБА_2, встановлено: ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на
прибуток   в першому кварталі   2007
року   на 8601 грн., 25 коп.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 18.05.2007р..

Таким чином,  у діях
ОСОБА_1     вбачається  склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти  стягнення   на ОСОБА_1
за ст.   163-1 ч1 КУпАП у
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
85   ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ при
ГУМВСУу Львівській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 23 год. 15 хв.
ОСОБА_1  в с. Шегині Львівської області
керував автомобілем марки « Фіастра«
державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2   від 21.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-965
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
травня 2007 року                                                                                        смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1а ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1від 25.04.2007 року гр.ОСОБА_1.

25 квітня 2007 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год. Швидкість руху вимірювалась
приладом "Беркут".

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП України.

На виклик до суду 24 травня 2007 року гр.ОСОБА_1. не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3банк одержувача ГУДК у
Запорізькій області МФОНОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5код ОКПО НОМЕР_6
одержувач держбюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 травня  2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4355/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС України
в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 02 червня 2007 року біля 05 години в с Шипинці Кіцманського району Чернівецької області керуючи
автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7749/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 21 години 11 хвилин ОСОБА_1 у місті Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа 3-7781/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1у
м.  Херсоні,  керував транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3  державний номер НОМЕР_1,  не користуючись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.3
ст. 121 КУпАП.

На підставі  ст. 121 ч.3,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-328,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22 січня
2007 року                                                                                Ямпільський
райсуд

Суддя-Філонова Ю.О.                                                                          Сумської області

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Ямпільського   РВ
УМВС   про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.11.2006р. за
ст. 185

КУпАП,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року біля 11-00 год. гр. ОСОБА_1
знаходячись в м.Дружба справляв свої
потреби по серед вулиці сел.Ямпіль , чим порушив ст.173 КУпАП.

З пояснень гр.ОСОБА_1 вбачається,
що він дійсно 19.01.2007 р. справляв свої потреби по серед вулиці.

Виходячи з того , що ОСОБА_1 ніде
не працює, ніякого заробітку не має , неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, ни є інвалідом, з врахування
вказаних обставин суд вважає, на підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 173,279, 280, 283, 285,287 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 по ст. 173
КпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1172/07
ПОСТАНОВА

26.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль LA. при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.   Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця і жителяАДРЕСА_1не
працюючого,   за   ст.
173 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року близько 00.30 год.
перебуваючи на території санаторію ім.
. Щорса в смт.   Сосниця,
висловлювався в присутності
неповнолітніх нецензурною лайкою,
образливо чіплявся до них чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

В
судовому засіданні правопорушник винним себе визнав повністю та пояснив,   що на території санаторію ім.  . Щорса лаявся нецензурною лайкою,   чіплявся до дітей.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши правопорушника суд вважає,   що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого   ст.   173 КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи та самим правопорушником

Керуючись   ст.
ст.   284    КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення

передбаченого   ст.   173 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в

сумі 85 грн. на користь держави..
Справа №3-5047/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 06 годині 45 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по пр.
Леніна м. Запоріжжя,  не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1, сповіщений судом про час і місце
розгляду справи, у судове засідання не з'явився,   причину своєї неявки суду не повідомив,
будь-яких письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1, підтверджується
дослідженими   у   судовому
засіданні   доказами:   протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07.04.2007 року.
Керуючись ст.ст. 12і, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.3 ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  та  накласти   на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави (р/р НОМЕР_2; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, МФОНОМЕР_5 ). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 10 год.
ЗО хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
К.Острозького в м. Старокостянтинові здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.