overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4188/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

04.06.2007
року на 68 км. а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ВА32107" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимогу дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3652/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУМВСУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року, о 20.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1,  порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
№3-2432/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1945
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ВУЖКГ м.
Кіцмань, за ст. 121
ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року біля 10 години 05
хвилин в м. Кіцмань по провулку Сторожинецький керував
транспортним засобом марки „ЮМЗ 80713" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 31.3. Правил дорожнього руху експлуатував транспортний засіб не пройшовши
державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1404/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.03.2007 года. Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из
Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: Харьковская обл., Дергачевский р-н, АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1
Согласно протокола об
административном правонарушении от 01.03.2007г. гр. ОСОБА_1. допустила
нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в сфере
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1. в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное.
Справа №3-953/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                              смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не
працює,  про порушення ним ч.1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10.20годині гр
.ОСОБА_1,  керував автомобілем Тойота д/н знак НОМЕР_1, з несправною стоянково-гальмівною
системою,  чим порушив п.3ІАГ'д" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АДНОМЕР_2 вбачається,  що він складений
08.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 13.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодоОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1981   года  рождения,
работающего  частный
предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП,
27 июня 2007 года в 15-20 часов на ад Донецк - Мариуполь водитель ОСОБА_1, в
нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Шевролет
государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях на подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа№3-35042007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007
року                    м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

Встанови в:

ОСОБА_121
квітня 2007 року, біля 10 години 15
хвилин, у м. Чернівці на вул. Калинівська, в порушення
вимог п. 2.9
"в" Правил дорожнього руху керував автомобілем
марки ВАЗ -
2101, державний номерНОМЕР_1 без номерного знака.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 4
КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 50
(п"ятдесят) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2607/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

13.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1.,  по вул.  Леніна в смт.
Чоповичі Малинського р-ну,
керував автомобілем „ВАЗ-2101",
номерний знакНОМЕР_1  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 23.08.2007р. та Будучи належно
повідомлений про час і місце розгляду справи,
до суду не з'явився,  що свідчить
про його байдужість до результатів розгляду справи та безвідповідальність як
водія за наслідки вчиненого.

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне обрати щодо нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до 1
року.

постанова остаточна.
Справа № 3 -1647/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Умані про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Умані складено
адміністративний протокол серія СА № 000224 від 27.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
27.06.2007 року о 18 годині 55 хвилин на 540 км.
а./д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керуючи автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1 в зоні обмеженої оглядовості порушив
правила обгону, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.07 року № 14486.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена
наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 15.03.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи ав­томобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу,  що наближався з
правого боку,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3 -3267- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1974 року народження житель с Грозинці Хотинського
р-ну, водій таксі «Євро Транс»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
березня 2007 року в 23 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керував

транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 80

км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №

0506022

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 072462 від
27.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Грозинці

1974
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1007/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007р.                         Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ВДПС
ДАІ при УМВСІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Дніпродзержинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1,

- за  ст.
122 ч. 1 КодексуІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 10 год. 50 хв. водій
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4 д/н в НОМЕР_1дн в м.
Дніпродзержинськ по вул.  Дорожна
перевищив швидкість руху на 26 км/год.,
рухаючись в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження швидкості руху 40
км/год.»,  зі швидкістю 66 км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: підпис.
Копія                                                                                                              Справа № 3/5940 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.06.1964 р.н. жителя с. Нижні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.07.2007 року о 09 год. 45 хв. в с. Оршівці Кіцманського району керував
автомобілем марки КІА номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знаку 5.45 рухався із швидкістю 81 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 17.06.1964 р.н. жителя с. Нижні Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1770/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,

проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
20.03.2007року о 04 годині 15 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мерседес,  дорожній номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженій максимальній швидкості 40км/год,
рухався зі швидкістю 77км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1по ст 121 ч
1 КпАП України -

встановив

14 07 2007 р
ОСОБА_1  о 10 05 керував автомобілем
"ВАЗ-21013 " державний номер НОМЕР_1 на автомобілі встановлено
газоболоне обладнання,  яке
незареєстровано в ДАІ,  чим порушив п 30
1   ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 14 07 2007 р,
поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 121 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284, 121 ч 1 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути
зОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн 50 коп на
користь держави Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         24
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
червня 2007 року,  о 06 год. 05 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «DAEWOO»,
н/з НОМЕР_1,  по пр. Ленінському - вул. Кірова у м. Донецьку,  перевищив встановлену обмеженість швидкості
руху більш ніж на 20 км/год,  чим порушив
п. 12.4. ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
276, 283 - 285
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3199/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  громадянина України,  працюючого водієм ЗАТ «Гефест»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

23 травня 2007 року приблизно о
03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗІЛ-530 н/з НОМЕР_1 у м.  Знам*янка по вул.  Жовтневій ,  проїхав
під знак (рух вантажним авто заборонено),
чим порушив п. 3.3
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.