overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007року                                                                                     місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк
А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області 3-й
взвод 1 рота щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05. 2007 року о 16
год. 10 хв. в м. Одесі по вул. Чорноморського Казацтва,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" д/зНОМЕР_1на дорозі,
де швидкість обмежена 60 км/год.,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85км/год.,
порушуючи вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху",  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306. Швидкість
вимірювалась приладом „Сокіл".

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,
за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Справа 3-7814/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про
порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  прож: АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1 у
м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерНОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смузі",  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                        місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Непорада
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.44 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли для розгляду
адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого
ст.44 ч. 1 КпАП
України.

У матеріалах адміністративної справи відсутня підстава
для початку провадження по справі, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, який є головним джерелом доказу, тобто документом, що офіційно
посвідчує факт неправомірної дії, за яку передбачена адміністративна
відповідальність, та дані про особу правопорушника. У супровідному листі не
вказана кількість аркушів адміністративного матеріалу, що направляється до
Малиновського районного суду міста Одеси. Крім того, суду надані нерозбірливі
копії матеріалів адміністративної справи, у в зв'язку з чим суд не має
можливості встановити обставини скоєного правопорушення та розглянути
адміністративну справу по суті.

Згідно ст.254 КпАП України про скоєння адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на це посадовою особою. Зміст протоколу про
адміністративне правопорушення викладено у ст.256 КпАП України.

Враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунені судом, вважаю
необхідно адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.44 ч.І КпАП України повернути до Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.251, 254,
257, 278, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, у
скоєні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КпАП України надіслати до
Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення
виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, учня 11 класу Оржівської ЗОШ

- за
ст.178 КпАП України,

встановила:

02.04.2007
року о 01год. 00
хв. ОСОБА_1 перебував у стані
алкогольного сп'яніння на
підприємстві ТОВ "ОДЕК-Україна", що по вул.Заводській в смт.Оржів
Рівненського району Рівненської області, мав
неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Його вина підтверджується протоколом РВ №
044820 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 у п"яному
вигляді, що ображає людську гідність
і громадську мораль, перебував у громадських місцях, тому його дії суддя
кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник
є неповнолітнім, тому до нього
необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

При обранні виду заходу впливу суддя враховує щире
каятття правопорушника, те, що його діями нікому
шкоди заподіяно не було.

На підставі наведеного, ч.1 ст.178 КпАП України та
керуючись ст.13, 24-1, 283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати
до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Кіровоградської обл. Волинського району,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 09:50 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки М 2140 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Урицького здійснив зупинку при
д.з 3.34
„зупинка заборонена".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007р. Серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
3-1841/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
Згідно протокола про
адмінправопорушення НОМЕР_1від 17.03.2007 року ОСОБА_1 17.03.2007 р. об 11.30 год у м. Красний Луч на вул. Чкалова, керував
відсутній задній бампер, чим порушив п.п. 31.4.7 ПДР України.
Матеріал про адмінправопорушення
надійшов до суду 04.06.2007 року і 08.06.2007р. був переданий судді.
ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
ст. 2 47 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне провадження
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки,
передбачені ст. 38 КпАП України,на момент розгляду справи про адміністративне
розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.
Керуючись ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ст. 121 ч.2 КУпАП закрити. Постанова оскаржена бути не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженки с. Роїще та
жительки АДРЕСА_1,  працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2" 31.05.2007 року було встановлено заниження податку
на додану вартість в липні,  серпні,  листопаді,
грудні 2004р.,  січні,  березні,
квітні,  липні-грудні 2005
року,  січні-березні 2006р. березні 2007
року: було занижено податкові зобов"язання на суму ПДВ,  що не підлягає включенню до податкових
зобов"язань та завищено податковий кредит на суму ПДВ,  що не підлягає включенню до податкового
кредиту,  чим порушено порядок ведення
податкового обліку.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу і вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і пояснила,  що вказані порушення були допущені не
навмисно.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що в діях гр. ОСОБА_1.   вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені ч.1  ст.
163-1 КУпАП і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в
межах санкції даної статті. Керуючись
ст.  284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь
держави.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

19.04.2007
року о 04
год. 30 хв. ОСОБА_1 на 302
км а/д Київ-Чоп в с.Горбаків Гощанського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 103 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 028746
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він
притягується за вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суд вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріалами адміністративної справи, вважаю,
що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм
встановлених обмеженнья швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-620
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРAЇHИ

24 травня 2007
року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
27 квітня 2007 року біля 09:40 годин, в
с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської облсті, керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 2121"
номерний знак НОМЕР_1,
з непристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів,
справи, пояснень ОСОБА_1зазначених в протоколі, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268,276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
штрафу в доход держави (р/р 0213
в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1087/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

11.04.2007
року о 14 годині 25 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем,
який був переобладнаний без згоди з ДАІ, встановлений спеціальний звуковий
сигнал (типу «Сирена»), чим порушив пункт 32.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену швидкість
руху.

В діях
ОСОБА_1 .вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - порушення відповідних вимог, правил, нормативів і стандартів
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                          24
липня 2007 року

Суддя
Романшського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Романівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,     громадянина України,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року,  близько 21.00 год.,
ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  в будинку АДРЕСА_1,  де він проживає разом з дружиною -ОСОБА_2 ,  обзивав останню нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_2
,ОСОБА_3

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто насильство в сім»ї.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його шире розкаяння.

Керуючись
ст,  33,
283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  17, 3-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа 3- 16662007р
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1983 року народження,
проживаючого в с Тіньки
Чигиринського району,  працюючого
сторожем ТОВ „Чигиринзерно",  за ч.
1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 серпня 2007 року о 23 год.
20 хв. в с.  Рацево Чигиринського району керував
власним мотоциклом Дніпро - 11,  дн
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2. 9 А ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що керував транспортним засобом
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  який з порушенням згідний,  вивчивши матеріали справи,  вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1  ст.130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  скоєне ним. ,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1
ст.130,   ст. ст. 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1087/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                    смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
В.І. Мордовенко роз­глянувши адміністративний матеріал,  що поступив з Державного департаменту нагляду
за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  голова ВАТ
"Краснокутськагрохім"

за ст.  41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 16 травня 2007 р. ВАТ
"Краснокутськагрохім",  що
розташований в с
Водяна,
Краснокутського р-н було виявлено,
голова ВАТ "Краснокутськагрохім" ОСОБА_2,  порушив
вимогу  ст.  97, 115 КЗпП,   ст.
24 ЗУ
"Про оплату праці",
а саме : заробітна плата не виплачується два рази на місяць,  оплата праці працівникам не здійснюється в
позачерговому порядку,  виплата
заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам не виплачується за три
дні до її початку,  компенсація за
несвоєчасно виплачену заробітну плату не нараховується та не виплачується.
Таким чином голова ТОВ "Краснокутськагрохім" ОСОБА_2 порушив вимогу
ст.  41 ч. 1 КУпАП

Факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки та приписом. ,  його не заперечує сам правопорушник

Дії гр. ОСОБА_2 кваліфікуються за
ст.  41 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  41
ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8486/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова C.O.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює
директором ТОВ „Орбіта Плюс",
мешкає АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 831 від 27 квітня 2007
року,  при перевірці ТОВ „Орбіта
Плюс",  код. 30233987,  розташованого за адресою: м.  Харків,
вул.  Дерев"янко 46,  кв. 56,
директором якого є ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення на перерахування сплати за торговий патент,  порушення терміну сплати 16.04.2007 р. за
торговий патент. Фактично сплачено 19.04.2007 р. в сумі 55, 0 грн.

Згідно
із ч.1  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки
правопорушення виявлено 27 квітня 2007 року,
а справа надійшла до суду 09 липня , 2007 року,  вказаний строк з моменту вчинення
правопорушення закінчився,  тому суд не
накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно  ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284,  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.
1  ст.
163-2 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови  для виконання - 3
роки.
№3-1856/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
24.07.2007г в 10 часов 10 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н
НОМЕР_1, двигался задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 "Правил дорожного
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.