overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2131/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2007
року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від  3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України  в  Черкаській
області,    про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.  Дащуківка,
Лисянського р-ну,  а жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 123 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 18 год. 10 хв. в смт.  Лисянка по вул. ' Леніна,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з.НОМЕР_1,  під
час проїзду залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив п. 20.2
ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст.  123
КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку..

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  123
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  123 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року народження жителя м.  Хотин АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 червня 2007
року в 10 год. 45 хв. в
м.  Хотин по вул.  Шевченка керуючи

автомобілем
марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1
не надав перевагу в

русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину в зоні дії знака «Пішохідний

перехід»

чим
порушив п 18, 1 ПДР,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 007064 від 06.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1957 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4825/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до .адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року близько 6 год.45 хв.,
керуючи автомобілем "Део Ланос",  д.н.з. НОМЕР_1 по вул.  Київське Шосе
в м.  Полтаві перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год" та рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  виним  у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти на   ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1796 /07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперкопського Взвода
ДПС ДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцям.  Херсон, проживає АДРЕСА_1області, не
працює за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 15 год 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м Армянськ керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку «Максимальна швидкість руху 60 км/год.», рухався зі швидкістю 86 км/год.

Правопорушник провину визнав та пояснив що поспішав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1
КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху..

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1970 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Киев-Одесса, нарушил правила обгона, совершил обгон на пешеходном переходе, чем
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.   1
ст.   122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-2101-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                 м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 04.08.2007 р. о
11 год. 55 хв. в
м.  Умань,  керував автомобілем ВАЗ 2106,  н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № АВ 334879 від 04.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4775/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                             31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

15 липня
2007 року приблизно о 14 год.
44 хв. водій, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „ВАЗ - 21093",  н/з
НОМЕР_1на 162 км.  а/ш Слов'янськ -
Маріуполь,  у н/п Волноваха,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1716
ПОСТАНОВА іменем
України

14
червня 2007 року                                                                                          м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

уродженець та
мешканця с Ларга

Бричанського
району республіки Молдова

не
працюючого за ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи громадянином республіки Молдова займався
трудовою діяльністю на території України без відповідного дозволу на
працевлаштування. Правопорушник ОСОБА_1в судовому засіданні вину свою визнав
повністю і

суду дав
пояснення аналогічно викладених в описовій частині постанови.

Факт вчинення
ОСОБА_1правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що, ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 203 КпАП України, як порушення іноземцями правил перебування в
Україні.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, дані про особу винного, його щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 203,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 203 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1175/07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Жеребки Підволочиський район,  не працюючого,  -

за ч.3  ст.  121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 15.30 годині в сел. Підволочиськ по
вул.  Д.Галицького,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак:
НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 05.03.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121
КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1943/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О. А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІУМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що 06.07.2007
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ
2109 НОМЕР_1на 52  км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ рухався зі швидкістю 62
км/год,  перевищивши швидкість на 22
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
5 вересня  2007 року
Справа № 3-2240/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 08.08 .2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем В 21013 д/н НОМЕР_1 на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 p., о 10-35 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Совхозна на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14262007р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державного
комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1978 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 18 липня 2007 року,  близько 3 год. 00 хв.,  ловив рибу
брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села Боровиця,  чим грубо порушив правила любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що ловив рибу сіткою брідьма у Кременчуцькому водосховищі в районі с Боровиця
Чигиринського району.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  і вбачаю в його діях
ознаки грубого порушення правил рибальства,
за що передбачено відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень,  без конфіскації знаряддя лову
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4657/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

20
квітня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Муратова CO.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
працює директором КЖЕП №1 Київського району м.
АДРЕСА_1 по ч.1  ст.  163-2 КУпАП, -

встановив:

05
квітня 2007 року при перевірці КЖЕП №1 Київського району м.  Харкова,
код 31465243,  розташованого за
адресою: м.  Харків,  вул.  Короленко 19,  директором якого є ОСОБА_1,  було виявлено факт несвоєчасного подання
податкової декларації на перерахування сплати податку на прибуток,  нарахованого згідно декларації № 175544 від
09.02.07 р. у сумі 27, 0 грн. по терміну сплати 19.02.07 p.,
фактично сплачено 02.03.07 р. м/о 52486458 у сумі 35, 0
грн.,  несвоєчасне подання п/д на
перерахування сплати земельного
податку,  нарахованого згідно
розрахунку № 176779 від 20.02.07 р.
у сумі 18, 45 грн. по терміну сплати 20.02.07 p.,
фактично сплачено 26.02.07. р м/о 52242553 у сумі 50, 0 грн.

ОСОБА_1
порушила п.п. 5.3.1,  п. 5.3  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та цільовими фондами" № 2181-ІП від 21.12.2005 року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно була повідомлена про час і місце судового розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 706 від 05.04.2007 p.,  копією акту перевірки № 1434/15-1/31465243
від 05.04.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,    передбачений    ст.
163-2   ч.1   КпАП
України,    тобто   неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ та організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Керуючись  ст.   ст.
283,  284,  ч. 1
ст.  163-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-2 КУпАП

- стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.).

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
№3-514/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВ Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Златоус, проживающего в АДРЕСА_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не привлекался к административной
мая 2007 года в 17.40 ОСОБА_1, в пгт. Новониколаевка на перекрестке ул. Войкова
- ул. Ленина, управляя автомобилем ИЖ 271501, г/н НОМЕР_1 не предоставил
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 3 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному   штрафу в сумме 9 гривен в доход государству.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                         B.A.
Дело № 3-469507
12.07.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_2 по  ст. 122 ч.1 КУоАП,
года ОСОБА_1 на АДРЕСА_3 управляя транспортным средством
гос.  номер НОМЕР_1 при выезде с второстепенной дороги на главную не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге,   чем нарушил п. 10 5. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь  ст.122 ч.1,  283, 284 п. 1
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
12.07.2007г в 16 часов 55 минут в г. Старобельск, ОСОБА_1,
управляя транспортньм средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе
от перекрестка, чем   нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3176/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого м.  Канів
АДРЕСА_1,  школяра,  СШ № З,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2007 року,  о 19 год. 30 хв. в м.  Каневі,
по вул.  Леніна,  керував мотоциклом,  ДНЗ НОМЕР_1,
без мотошолома,  чим порушив п.
2.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.3  ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.