overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 апреля 2007 года                                                                                            г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из 4-го взвода 2- роты ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
19.03.2007 года, примерно в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем «Ниссан»,
г/н НОМЕР_1, по улице Базарной в г. Одессе, в нарушение п. 16.11 «Правил
дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306,
при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Тойота», г/н
НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло
дорожно - транспортное происшествие.
будучи допрошенным в суде, свою вину в совершении административного
правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в
протоколе об административном правонарушении от 19.03.2007 года.
материалы дела, выслушав пояснения ОСОБА_1., судья считает, что в действиях
водителя ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, по квалифицирующему признаку нарушение водителями
транспортных средств Правил дорожного движения, причинившее повреждения
транспортных средств.
п. 16.11 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением КМУ от
10.10.2001 года № 1306, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного
средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
доказательствами, согласно ст. 251 КоАП Украины: протоколом об административном
правонарушении серия АД № 071985 от 19.03.2007 года; протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2007 года, схемой происшествия,
которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место
расположения автомобилей после совершения ДТП, повреждения автомобилей, общее
состояние автомобилей; а также пояснениями ОСОБА_1. данными им в суде.
ст. 124 КоАП Украины, нарушение водителями транспортных средств Правил
дорожного движения, которое привело к повреждению транспортных средств, влечет
наложение штрафа от одного до четырех необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех
изложенных обстоятельств, личности правонарушителя, судья считает, что
необходимым и достаточным для ОСОБА_1. будет взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 9, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных
административной ответственности водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и наложить
на него административное взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
№3-1821/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 27.03.2007 року, о 20 год. 20 хв., на а/д. Київ-Ковель 303 км., керуючи
автомобілем МАЗ-64229 н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який наближався праворуч, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6926 2007
ПОСТАНОВА

08
жовтня 2007 р. Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працює,  за
ст.122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.09.2007 року о 10 год. 10 хв.,  в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку на пішоходному переході,  чим
порушив вимоги  ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується протоколом серії СЕ 018464 від 08.09.2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1.
08.09.2007 року о 10 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку на пішоходному переході На підставі
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп)
Справа № 3 - 706 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.07 о 16 год. 40 хв. в с Фелемичі
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 14.6 (в) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3422/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за СТ.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області керував мотоциклом марки « ІЖ
Юпітер 2 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451544 від 29.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
року о 09.15 годині,  водій ОСОБА_1.,
керував мікроавтобусом марки СПВ 33021,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі,  у якого порушена герметичність гідравлічного
гальмівного приводу.

ОСОБА_1. порушив
пункт 31.4.1 в Правил дорожнього руху України.

Факт
споєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 16.08.2007р. серія АД № 888338.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1035/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                      суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого

заст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30.04.2007 року біля 09
години 00 хвилин
на ринку в смт. Каланчак гр.ОСОБА_1.., знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння ображав грубою брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2.. На
зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав свою матір, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 3
доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 30.04.2007
року з 12 години 30 хвилин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

суддя:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

11.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Рішельєвскій
в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1687/2007р.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 1.45 год. на 383 км. а/д
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", н.з. НОМЕР_1, здійснив
зупинку т/з на перехресті доріг, чим порушив п. 15.9 "г" ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії РВ №
107667 від 31.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і
накласти стягнення у розмірі 8
грн. штрафу..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа№3-4160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

22.07.2007
року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Здолбунів,  керуючи транспортним засобом
Хюндай н/з НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін на перехресті.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 071270
і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як порушення правила обгону.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1945/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о 21 год. 10 хв. на 180км а/д Київ-Знам' янка,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з
марки «ВАЗ-21130» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується
в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3295
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в с. Коврай,  Золотоніського району,  Черкаської області,  різноробочий СТОВ «Світанок»,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007 р. О 11 год. 20 хв.
рухаючись в с. Левченкове,  на перехресті
вулиць Леніна-Гагаріна,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2121,  державний номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля,
чим порушив п.16.4 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. і.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив

22.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ФОЛЬКСВАГЕН" державний
номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Южній дорозі в м.Одесі перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р.
о 18 год.
00 хв. по вул. Н.-Левицького в смт. Стеблів,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Дн-11» д.н.з. відсутній, який не пройшов ДТО в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року об 2310 годині ОСОБА_1. в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем ВАЗ,
держзнак НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік,
чим порушив п.31.3 Б ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1986 года рождения, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
05.10.2007 года, в гор.Ялта,на
ул.Киевская-К. Маркса, водитель, управляя
перекрестке  ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа
№3-2380-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 червня 2007 року                                                                           м.  Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 1 -го
МРВ ДАІ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1, не
працюючого

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 р. о 14год. 00хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.