overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

- за ч.І
ст.130 КпАП України,

встановила:

09.02.2007 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. в
с.Дядьковичі Рівненського району Рівненської області керував транспортним
засобом Ауді-100 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді свою вину у скоєному визнав, також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 300239, протоколом медичного огляду для встановлення факту стану
сп'яніння.

Таким чином
встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст. 130 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1.
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю та просить його
суворо не карати, зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, оскільки 09.02.2007
р. перед тим як сісти за руль він випив 50 грамів горілки, а тому від нього були відчутні залишкові
явища від вжитого спиртного, що він і пояснював працівникам ДАІ, однак вони
склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги
те, що правопорушник в скоєному щиро розкаявся, керував транспортним засобом із
залишковими явищами, враховуючи, що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було, тому на підставі наведеного приходжу до висновку, що адміністративна
справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі
наведеного, ст.130 КпАП України, керуючись ст.22, 283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України,
звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа 3-6585/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в М.Черкаси, громадянин України, працює: ТОВ «Транссервіс» водій, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН-19403 номерний знак
НОМЕР_1 на 522км автошляху Київ-Харків-Довжанський, перевищив обмеження
максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/г, чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2421/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

30.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1961 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 21 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  в м.  Малині по вул.  Гагаріна,
керував автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 12.08.2007р. та
письмовим поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  повідомлявся
належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-3684/07
22 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крымской
обл., гр-на Украины, работающего помощником оператора АЗС №7, проживающего по
10.02.2007 года в 15 час. 10 мин. ОСОБА_1. по ул.Ленина в г.Джанкое, управляя
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п.8.7.3 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки,
был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021331 от 10.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в
АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья    Э.А.
Справа № 3-1920/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого  за адресою: АДРЕСА_1працюючого слюсарем в ПП
«Горизонт»смт Врадіївка Миколаївської області.

за спи 130 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року близько 07 години 35 хвилин в м. Снігурівка ОСОБА_1 керував т/з марки
Ваз-2105 з державним номером НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаївся,  за місцем роботи
характеризується позитивно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України підтверджується
представленим протоколом від 13 липня 2007 року серії АЕ № 029726

Від
трудового колективу ПП «Горизонт» надійшло клопотання про передачу матеріалів
про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1. на розгляд
трудового колективу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 21, 283, 284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити,  а матеріали справи направити до ПП  «Горизонт» на розгляд трудового колективу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6565/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 р.                                                                                                     м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у
АДРЕСА_1,-

встановив:

23.07.2007 р.
близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 27 км автошляху Харків-Вовчанськ, порушив
правила обгону, чим порушив  п.п.14.6в
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
№ 3-2214
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський
О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського
взводу ДПС відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в ТОВ Торгівельно-Транспортна компанія, мешкаєАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.10.2007 р. о
18 год. 10 хв. В с. Партизанське водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Сканія д/зНОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху зазначене, як 40 км/год, рухався зі швидкістю 65 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом Сокіл МС №0212311.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 151648 від 14.10.2007 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
Єланський О.Г.
№3-2237/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року                                   Суддя
Старокостянтинівського

районного суду, Хмельницької області, Блонський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
жителя м. Старокостянтинів,АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

За СТ..122 ч.2
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 березня 2007 року близько 13 години в м. Вінниця, керуючи
транспортним засобом „Опель",
державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.1.(д) Правил дорожнього руху України.

Вину свою правопорушник визнав повністю, згідно письмового пояснення до
протоколу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 284, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

«17» грудня  2007 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши
матеріали, що надійшли з Одеського територіального відділу Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р.
Державним інспектором відділу Одеського територіального відділу рибоохорони
Шехом М.П., державним інспектором рибоохорони Шехом М.М. складений протокол про
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 1 КпАП
України.

В протоколі про
адміністративне правопорушення № 001138/597-71 вказано, що ОСОБА_1, 30.11.2007
р. о 11 год. 00 хв., в м. Одеса на ринку „Привоз”, здійснював торгівлю живими
раками загальною вагою (вісім) 8 кг без відповідних документів, а саме -
накладної та сертифіката якості чим порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України „Про
тваринний світ”.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні свою
вину визнав, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно санкції ч.1 ст. 88 1 КпАП України за це
правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від одного до
п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів
тваринного або рослинного світу чи без такої.

ОСОБА_1
порушив правила порядку збуту тваринного світу, суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні  адміністративного стягнення, що підлягає
накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  вважає за необхідне
піддати порушника штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 1 КпАП
України.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривни.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

Суддя
Шенцева О.П.
№33-213
ПОСТАНОВА

07     вересня 2007 року                                                                    м.  Чернігів

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.,  розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області
від 24 липня 2007 року про притягання його до адміністративної
відповідальності  ст. 204 - 1 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Н - Сіверського районного суду Чернігівської області від 24. 07. 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності по
ст. 204 - 1 ч. 1 КпАП України до адміністративного арешту строком на 5
діб.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1 визнаний
винним в тому,  що 21 липня 2007
року,  о 16 годині 40 хвилин,  був затриманий прикордонним нарядом „ВШ"
в пункті пропуску „Грем"яч" Новгород - Сіверського району
Чернігівської області за незаконне перетинання державного кордону України на
напрямку с.  Вітемль (Росія) - с Мурав"ї
(Україна) без відповідних документів,
чим порушив правила перетину Державного кордону України.

В скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказану постанову суду,
посилаючись на незаконність і безпідставність притягнень його до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1підстав для її
задоволення не знаходжу.

Поясненнями
ОСОБА_1 від 21. 07. 2007 року,  а також
поясненнями в судовому засіданні підтверджується,  що він поза межами пункту пропуску,  з паспортом бувшого СРСР,  перетнув державний кордон України. ОСОБА_1 вважає,  що правила державного кордону не порушував.
Він до даного часу вважає себе громадянином СРСР,  чи особою без громадянства.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджується: даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 21. 07. 2007 року з відповідною схемою незаконного перетину
ОСОБА_1 державного кордону,  а також
рапортом інспектора прикордонного контролю О.М.
Верхулевского.

Керуючись  ст.,
ст. 293,  294 КпАП
України,

2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1-
залишити без задоволення,  а постанову
Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2007
року про притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст. 204 - 1 ч.1 КпАП України - без змін.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
липня  2007   року                                                                      місто
Ужгород

В. о.
Голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М. М. ,  розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,  -

встановив:

Постановою
судді Виноградівського районного суду від 15 червня 2007 року закрито
провадження  у справі     щодо

ОСОБА_1,
1978    р.н.,     мешканця
АДРЕСА_1,  за
відсутністю  в  його діях складу  правопорушення,   передбаченого   статтею
349   МК України.

Згідно
протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1,
під зобов'язання не вивіз за митний кордон України транспортний засіб у
строки,  встановлені митним органом.

Постанова є
незаконною і підлягає скасуванню із таких підстав.

Згідно  ст.
245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні
правопорушення є своєчасне,
всебічне,  повне і об"єктивне
з'ясування всіх обставин справи,
вирішення її в точній відповідності із законом.

Зазначених вимог
закону при вирішенні справи   суддею   не
дотримано.

Так,  відповідно до
ст.  321 МК України вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст. . 349 МК України не тягне за собою
відповідальності,  якщо таке вчинено
внаслідок аварії або дії непереборної сили. Таких  фактів з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно
до статті 319 МК України порушення митних правил може бути вчинено як умисно чи
з необережності,  так і в результаті
бездіяльності особи. В своїх поясненнях ОСОБА_1. визнав факт не вивезення
транспортного засобу за митний кордон України,
однак пояснив це своєю хворобою. Проте із медичної довідки №423 від
30.05.2007 р. про амбулаторне лікування,
наданої правопорушником,  не
видно,  що він не мав можливості при
такому захворюванні вивести або продовжити строк,  як це передбачено  ст.
208 МК України,  тимчасового
перебування цього транспортного засобу на митній території України. Більше того
судом не з'ясовано чому така довідка ОСОБА_1,
не пред'являлась митному органу 31 травня   2007 року,
а лише   в суді.

Судом не
враховано і те,  що,  поважність цієї обставини (при підтвердженні
достовірними доказами),  може
визнаватись,  при наявності відповідних
умов,  як підстава для звільнення
останнього від відповідальності,  але не
для закриття справи з підстав відсутності в його діях складу правопорушення.

Оскільки,  зазначені вище обставини суддею належним
чином не з"ясовані,  висновок про
те,  що діях ОСОБА_1,  відсутні ознаки порушення митних правил,  є передчасним,  а тому постанова судді від 15 червня 2007
року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись
статтями 293 та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Постанову
судді Виноградівського районного суду від 15 червня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  справу направити на новий
розгляд до того ж суду в іншому складі.

В.о.
Голови апеляційного   cуду                                                                   Крегул
М. М.

№ 33-167/07
Справа № 3-4563 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
директора в ЗАТ «Джаз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 о
21-20 годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1 в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в 13 часов 10 минут ОСОБА_1  на
обводной дороге в г. Симферополе, управляя автомобилем «ЗАЗ»
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности Фирме «Ваза»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
096006 от 07 октября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере
17 (семнадцать) грн. 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                        Секретарь
Справа №3-3531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 приватного
підприємця

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 01 год.43 хв. ОСОБА_1 в с.Улашанівка Червоноармійського району Житомирської області керував автомобілем марки
"Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1  та при обженій швидкості 60 км/год., рухався
зі швидкістю 106 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 714924 від 22.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.