overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Любашівського взводу
УДАІУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_109
липня 2007 року о 06 годині 31 хвилин на 318 км.  автодороги Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/год.,
рухався зі швидкістю 133 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  поясненьОСОБА_1. зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
листопада 2007 року      Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
адміністративну справу відносно
1985 року народження, працюючого в Лівадійський
раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі
1 ст. 247 КУпАП ( відсутність складу адміністративного правопорушення ) за
ОСОБА_1. 07 жовтня 2007 року складено протокол про адміністративне
за те, що він 07 жовтня 2007 року о 05 годині 00 хвилин на вул.
- Жукова, 2а с. Красна Зорька, керуючи автомобілем Мітсубісі
номерНОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати можливість
контролювати його рух і безпечно керувати ним і здійснив наїзд на
в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.
ОСОБА_1. кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину не визнав і заявив, що дійсно 07
2007 року здійснив наїзд на бетонну електроопору та пошкодив автомобіль,
належить йому на праві власності. Чужого майна при цій дорожньо-
пригоді пошкоджено не було. Авто пригода виникла через недоліки в
до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в
з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку,
в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі
додержання законності.
ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)
протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, як
на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на
порядок управління і за яку передбачено адміністративну
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну
відповідальність за порушення
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
мав на увазі, що відповідальність при дорожньо-транспортній
настає лише у випадку пошкодження транспортного засобу, вантажів,
майна, які не належать особі, винній у ДТП, або у випадку пошкодження
шляхових та інших споруд.
Відповідно до наданих суду матеріалів при
вказаній події було пошкоджено
транспортний засіб, який належить на праві власності самому
- Кекош Миколі Михайловичу. Автомобілі чи майно інших осіб,
шляхові чи інші споруди пошкоджені не були, тілесні пошкодження
За обставин пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді автомобіля,
самому правопорушнику не може наст упити адміністративна
передбачена ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
293, 294, п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-2273/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
9  января 2007 года, в 17 час.
10 мин., в г. Симферополь, на ул. Куйбышева, 1 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством БМВ, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного
знака «Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Дело № 3-4849
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 марта 2007 года в 18-15 часов на
ул.ЮБШ,32 гор.Ялта ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем Опель Астра, госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не
предоставил преимущество в движении автомобилю,    движущемуся по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504923 от 21
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-3928
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 05 жовтня 2007 р. о 08 годині 35 хвилин на 55 км А/Ш Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом марки
“Камаз” номерний знак “НОМЕР_1” при наявності двух смуг для руху рухався в
лівій при вільній правій, чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП
України, а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свдчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 08.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 08.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№ 3-3161/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 11 час.09 мин.в г. Севастополе Камышовское шоссе  управляя транспортным средством превысил
максимально допустимую скорость движения,
чем нарушил п.12.9 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-8586
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ОАО «Укртелеком» водителем, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 мая 2007 года  в 15 часов 10 минут на ул. Боткинской, 2 гор.
Ялта, ОСОБА_1,  управляя  транспортным средством - автомобилем ВАЗ
2107, гос.номер  НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам которые двигались по нерегулируемому
пешеходному переходу обозначенного дорожным знаком 5.35.1, 5.35.2,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 020088 от 03 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
Дело № 3-4354
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 февраля 2007 года в 12-45 часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Ялта-Алушта СП Перевал ОСОБА_1, управляя
автомобилем РАФ 2203, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на крутом повороте, чем нарушил требования п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0119339 от 06
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
18-40  часов на ул. Киевская, 5 гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ 2105» госномер НОМЕР_1,
приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073379 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающего
водителем ООО «Монблан-1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
04 октября 2007  года в 16 часов 50 минут на 4 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку  транспортного средства ближе 10 метров до
пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 «г» Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Дело № 3-6902/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3 КоАП Украины,
года, в 17 час. 10 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1,  с непристегнутыми ремнями безопасности, чем
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
14 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Савранская Т.И., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, работающего водителем в ООО
«Коконторгстрой», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 14 часов 55 минут на ул. Южнобережное
шоссе, 2 в пгт. Никита гор. Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Митсубиси» государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте двигался
со скоростью 83 километра в час (скорость измерена прибором «Беркут» № 0510136
действителен до 06.04.2008 года), чем нарушил требование п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения максимальной скорости движения транспортного средства
более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, его общественную опасность, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело №3-8572
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 мая 2007 года в 04
часа 50 минут на 728 км автодороги Харьков-симферополь-Алушта-Ялта, управляя
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения
транспортного средства 40 км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил
требование п. 12.9 «Б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
388817, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
13 августа 1978 года рождения, уроженца гор.Дубровица,
области, гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 10-55 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
696км, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2107»
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.