overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6943/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
178 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не
працює,  мешкає АДРЕСА_1

встановив:

21.05.2007
року о 12.30 годині в м.  Харкові,  по вул.
Шишківській,  5,  ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в
стані сп'яніння,  чим ображав суспільну
гідність.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА 005280 від 21.05.2007 р. (а.с. 2, 3, 4).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  178 КУпАП,
тобто поява в громадському місці в п'яному вигляді.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 178 ч.3 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  178 ч.3 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 102 грн. (сто дві грн.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-4341/07
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13
квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:
Каховський р-н АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07.04.2007
року о 16.00 год.
в АДРЕСА_2 біля кафе «Романтика» ОСОБА_1 знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян, про що був складений протокол, з який
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, обчислюючи строк
з моменту затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007
року в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,  намагався затіяти бійку,  на зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок та спокій громадян,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  173 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  те що ОСОБА_1
14.02.2007 р. притягався до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП,  та ступінь його
вини,  керуючись  ст.
24,  284, 173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    працюючого водієм    ПП
"Транс-Газбуд",
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.07.2007 року о 12год. 45хв. на перехресті вулиць
К.Маркса - Преображенська в М. Кіровограді,
керуючи автомобілем БАЗ д/н НОМЕР_1 зупинився за стоп-лінією,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з"явився,  про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.
№3-1546/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
16.01.2007 г. в 10 час.50 мин. в г.Харьков по пр.50-ти лет СРСР
управляя автомобилем ИГН-1717, гос.НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 ПДД
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил,  в связи с чем суд считает возможным слушать
дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение
правил обгона - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
№F 3-5532/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
05.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 02.02.176 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: сF ЗFоFрFяFнFеF вFуFлF. . ГFрFуFшFкFоFвFсFьFкFоFгFоF 13
05.11.07 оF 17.30 ОFСFОFБFАF_1 нFаF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF-тFуF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF - пFрF ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFиFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF мFаFрFкFиF ВF 2107 дF/нF АFНF 3946 AM зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 5 (пF»яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
Справа № 3 -3233- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1966
року народження житель с Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19» березня 2007
року в 12 год. 34 хв. в с Оршивці Кіцманського р-ну керував
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 89
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №
0605018

чим порушив п  12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
645100 від 19.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1966 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 5 липня 2 0 07 року суддя Дніпровського районного
суду м.     Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1     ст.
12 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродженця Вінницької обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року близько 9.10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 '"Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1     ст.     122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись     ст.
ст.     28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню.у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              О.Д.   Рябова
Справа № 3-3849/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

ІНФОРМАЦІЯ_2                                                                                                    03
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Мирошниченко ВВ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 07 год.
50 хв., ОСОБА_1керував автомобілем «Газель», н/з НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3в стані сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим
порушив п. 2.5. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

До суду
правопорушник не з'явився за невідомих обставин. Був повідомлен належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права
управління всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 24,
256, 283-285 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України в вигляді
позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ДАЇ при УМВС України м. Павлограда
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
р. о 16 год. 50 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ -33021 держ. НОМЕР_1, в м. Павлограді по вул.
Дніпровська про обмежені швидкості до 50 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, тобто перевищив швидкість на 36 км/год., що є порушенням п.п. 12.9 Б
ПДР. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18817

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДН №
000130 від 04.06. 2007 p.,
поясненням ОСОБА_1 власноруч написанними, що він « не согласен».

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні , за ст. 122 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
2  ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацює у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.05.2007 року о 09 год.
15 хвилин керував транспортним засобом на якому не були передбачені
конструкцією бамперів,  чим порушив
п.31.4.7 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали
справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній     склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративного покарання по ч.2
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу сімнадцять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Олександрівського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.3   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

24.05.
2007 року,  ОСОБА_1,  в 10 год 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував мотоциклом Ява-350 М д.н. НОМЕР_1
,  не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення ,  передбачене
ч.3  ст.
122
КпАП України ,      як
порушення водіями правил  дорожного руху.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини . Пом"якшуючі    відповідальність    обставини-не встановлено . Обставин,  що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.
122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3376 /2007р.
ПОСТАНОВА

20.09.
2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1983 р. н.,
жителя АДРЕСА_1про правопорушення,
передбачене за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року ОСОБА_1  керуючи автомобілем В-21013 ,  д/н НОМЕР_1,
в с.  Берегомет порушив правила
зупинки.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р.

На
момент розгляду справи закінчився термн притягнення до адміністративної
відповідальності,  тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Керуючись  ст.. 38 п.7,   ст.. 247 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити
в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Провадження по
адмінсправі закрити.
19 июля 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего торговым агентом,   проживающего
по ч. 1 ст. 130 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № АВ
870335 от 03.12.2006
года, ОСОБА_1 19.05.2007г.
в 02.10 час, управлял
транспортным средством DAEWOO LANOS
гос. НОМЕР_1в г. Донецке
Левобережная, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения
отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
усматриваются признаки ч. 1 ст.
Вина ОСОБА_1     подтверждается   пояснением правонарушителя, объяснением
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.1
ст. 130 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/ гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-7268/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                                           15.04.1966р.н.,

уродж: Київської
обл., їірож:
м. Херсон, вул. АДРЕСА_1,
не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року біля 09 години 55 хвилин, у м.
Херсоні, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Форд, д/нНОМЕР_1, не
надав йёрёвагй у русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. З ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган
(посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,122 ч.З, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З
КУпАП, обмежившись усним зауваженням,

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.,
о 11-17год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21091» держ. НОМЕР_1, на
55км. а./ш. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 50км./год.», рухався зі швидкістю 73км./год., чим
перевищив швидкість більше ніж на 20км./год. Швидкість вимірювалася приладом
«Беркут» №0501067, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1454/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня   2007 р.                       Щорський районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС В
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
р. о 12-45 год. в с Киселівка,  на автошляху Чернігів-Грем"яч,  гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Ауді - 80" рухався по крайній лівій
полосі при не зайнятій правій,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АД № 982417 від 13.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6973/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

18 травня 2007
року о 12.05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Дебальцево перевищив дозволену швидкість руху
60 км/год., рухався зі швидкістю 112 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АВ № 770997 від 18.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Дело №3-1571/08
административного дела
04.02.2007г.                                                                            г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы об административной ответственности по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, 1972 г.р. прож. АДРЕСА_1,
24.11.2007г. ОСОБА_1., по адресу
АДРЕСА_2, осуществлял
предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в торговом
киоске, без соответствующих документов.
Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено в течении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
Исходя из требований ст. 247 п.7 КоАП Украины производство по делу
об административном правонарушении не хуіожєт быть начато, а
начатое подлежит прекращению
в случае истечения к моменту рассмотрения срока, предусмотренного ст. 38 КоАП Украины.
Правонарушение совершено 23.11.2007г.
таким образом, с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст.38, 247 п.7,
суд
Административное дело в отношении
КоАП Украины прекратить за истечением
срока предусмотренного ст. 38 КоАП