overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007
p.                   Млинївським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області    Одемчук Є.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, - 1947 року народження, українця
жителя с. М. Дорогостаї Млинівського району Рівненської області місце
роботи,  посада : керівника свк «ім.
Шевченка»

за
ч.1  ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року під час перевірки встановлено,  що
керівник - свк «ім. Шевченка» ОСОБА_1не подав платіжні доручення в юанк на
сплату податку на додану вартість та податку на прибуток по терміну нарахування
10.07.2007 p.,  чим порушив  ст.17
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетними та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1  повністю
визнав себе винним у вчинення правопорушення та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами»,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного судом
не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст. 33, 283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1. ст. 163-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,   які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року народження житель с Данківці
Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.09.2007 року біля 18 год.,   перебуваючи у нетверезому
стані,   вчинив сварку із своєю сусідкою
ОСОБА_2.,   під час якої висловлювався в
її адресу нецензурними словами,   чим
порушив громадський порядок та спокій громадян

чим допустив
порушення передбачене   ст.   173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
029029 від 14.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку с.   Данківці 1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,  00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню.ие підлягає.
Справа №3-9387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  не працюючого ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,      по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року о 19-11 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063
н.з.НОМЕР_1по с Удинне
Мелітопольського району Запорізької області,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км на годину ,  чим порушив п. п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом   про   адміністративне      правопорушення №156226.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-4115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1947 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 14 год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Гетьмана Мазепи Борщівського
району Тернопільської області,  керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив  вимоги п.8.4 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096393 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3952/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області м.
Кам'янець - Подільський щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року біля 19 години 40 хвилин на
270 кілометрі автодороги
Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки
„ВАЗ 21063" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2190-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу ДПС ДАІГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі, ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.08.2007р. о 12 год. 14 хв. на ад Київ - Одеса,334км.
керував автомобілем Опель нз
НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом ВН № 192025 від 20.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-747-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня
2007 року
суддя Солом'янського районного суд м.
Києва Романчук О.М. ,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Києва,
проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого

зач. 1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

11 грудня 2006 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1. в
м.  Одеса,  керуючи автомобілем марки "Опель",  д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя вул.
Миколаївська дорога -
Лиманна на забороняючий (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 (є) ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
за вчинене правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-5311 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого диспетчером „Запорізькі міські
електромережі", який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 р. о 04 год. 22 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по пр. Леніна в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 кмгод., чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
594158, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець АДРЕСА_1

мешканець
АДРЕСА_2

працює водієм
СВП "Діпаріс";

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і рухався зі швидкістю 51 кмгод в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 30
кмгод",  чим порушив п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-1293-1/07
ПОСТАНОВА

31 січня   2007
року             Суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Скорик

В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від відділу ДАІ ТУМ
Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,  не працючого. за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 14 год. 20 хв.,  керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1,  в м.
Києві на площі Перемоги проїхав перехрестя на забороняючи (червоний
сигнал) світлофора,  чим порушив п.8.7.3.
(Є) ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Наведене
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина
правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення повністю
підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обираючи
вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення,  ступінь його вини та
майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 1224.1,  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова є
остаточною і    оскарженню в
адміністративному провадженні не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1010/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року
Суддя
Царичанського   районного   суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року,
близько 09 год.
50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21104
д.нНОМЕР_1 в М. Дніпропетровськ,
здійснив поворот з вул. Байкальська на пр. Правди на вимкнену додаткову
секцію світлофора.

В , його діях мається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 08:20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 407 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 75 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213,
221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6690/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 03 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе рухався до крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП,

П О СТА Н О В И В:

ОСОБА_1; піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.
Справа 3-5056/07 ПОСТАНОВА
06 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,
який надійшов з взвода
1-го МРВ ДАІ МВС України в Миколаївський області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ТОВ «Донецьк
текстиль» директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
06.04. 2007 року о 17-50 годин ОСОБА_1, керуючи
д.н. НОМЕР_1 у м. Миколаїві
по вул. Дзержинського при виконанні повороту ліворуч на пр. Леніна не надав
перевагу пішоходам, які переходили проїзну частину пр. Леніна по пішохідному
переходу на дозволений сигнал світлофору, чим порушив п. 16.2, 18.2 ПДР
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. З КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч.3  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
ПОСТАНОВА

«12»
квітня 2007 р.                                                                              м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДАІ
Київського РВ ХМУ УМВС у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р.н.,  працюючого водієм
"Радіо таксі",  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07
р.,  о 18 год. 50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ- 210990-20" державний НОМЕР_1 по вул.
Б. Потемкіна,  2 проїхав регульований
пішоходний перехід на заборонений "червоний" сигнал світлофора ,  внаслідок чого порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2127/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Дніпропетровської області, не працюючого за ч. 1
ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 р. о 06 год.
30 хв. в порушення п. 3. 14 Правил любительського та
спортивного рибальства на березі Дніпродзержинської водойми біля с.
Світлогірське, Кобеляцького району придбав під час нересту свіжовиловлену рибу
- карась - 3 кг., лящ - 3 кг. без відповідних документів, які підтверджують
законність її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 85 грн. та стягнути 33 грн. вартості риби на користь держави, без
конфіскації риби.

Постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 12.07.2007 р.
Справа №3-2246/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

14 березня 2007 року

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 18
год. 25 хв., водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Мерседес,
д.н. НОМЕР_1, по
вул. Кокчетавська м. Кривого Рогу, в темну пору доби рухався з вимкненим
світлом фар.

Чим порушив пункт 19.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
26.01.2007р. серія НОМЕР_1.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях Анфіногенова В.В. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  Козак А.В.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  що проживає в
АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 22.50 год. правопорушник,  який керував автомобілем марки ВАЗ - 2101,  д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 25 км/г.,  відповідно до показань прибору,  в результаті чого був порушений п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
а також  ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-4406 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева,  в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху України перевищив встановлену швидкість руху,  рухався у межі міста зі швидкістю 90 км
/год.,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.