overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три роки.
№3-1710
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
вересня 2007 року                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від полк ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення вбачається,  що 19.08.2007р. о 18.05 год. гр. ОСОБА_1 на
295 км автошляху Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі керував автомобілем
„Фольцваген",  реєстраційний номер -
НОМЕР_1 при цьому перевищив встановлену максимальну швидкість руху в населенному
пункті на 23 км/год,  рухаючись зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання,  яке було призначене
на 11.09.2007 року,  не з'явився,  хоча був повідомлений про місце і час
слухання справи належним чином.
Відомостей про поважність причини його відсутності до суду не надходило.

Суд
дійшов висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачено ч.1  ст. 122
КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає,  що вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП повністю доведена.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок НОМЕР_1,  одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015,  код ОКПО
34676927,  код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 11 вересня 2008 року.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
14 августа 2007 года судья Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского
районного суда г. Донецка, рассмотрев административный материал, поступивший из
Донецка УГАИ У МВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
не работающего,   проживающего : АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.130 КОАП Украины
Как следует из протокола об
административном правонарушении № АВ
870335 от 03.12.2006
14.06.2007г. в 19.25 час,
управлял транспортным средством Деу Ланос гос. НОМЕР_1 в г. Донецке на пр. Ильича, находясь
с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.
усматриваются признаки ч. 1 ст.130
КоАП Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается    пояснением
правонарушителя,  объяснением понятых.
Привлекаемому разъяснены требования ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины.
Руководствуясь 279, 280, 283КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.1
ст. 130 КоАП Украины в
виде штрафа в доход государства в сумме 300 /триста/ гривен.
Постановление окончательное.
Дело №3-9836/2007 г.
07 декабря 2007 года судья Октябрьского районного суда города
Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из Октябрьского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1, 14.11.1968 года
рождения, уроженца г. Харькова, работает в ООО «УСМ», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 173-2 КУоАП ,-
07 декабря 2007 года в суд Октябрьского района города Харькова
из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1, в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
26.11.2007 г. ОСОБА_1
устроил скандал с сожительницей выражался нецензурной бранью, кидался в драку,
чем допустил насилие в семье.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
Кроме того вина ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, пояснениями самого
правонарушителя, пояснениями ОСОБА_2Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч.1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3 -5092/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року біля 08 години в с. Атаки, керуючи автомобілем "ІЖ-2717
КТП-5", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                        Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС 2
батальону посту ДПС,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  122 ч.3   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
р. о 2-45 год.,
в ІНФОРМАЦІЯ_3  гр.
ОСОБА_1,  керувавши автомобілем
"Шефрай",  проїхав на
заборонений сигнал світлофора на нерегульованому пішоходному переході,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.3 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній,  хоча був повідомлений
належним чином.

Його вина підтверджується
протоколом АДНОМЕР_1 від 29.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.,  сплата якого
підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2007 року близько 8 год. 55 хв. в смт.  Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  який не пройшов квартальний державний
технічний огляд у встановлений законом термін,
чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,  не
работает,  идент.  код
31.07.2007 года на 173км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа №3-5535/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Азербайджана,  громадянина України,  не працюючого ,  що проживає за адресою: м.  Горлівка. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 02.07.2007 року в 06-20 годин в м.
Артемівськ по вул.
Тухачевського,  керуючи
транспортним засобом "ГАЗ 2705" державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить йому на праві власності,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" ,  рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим порушив п. 12.9 "б" ПДР ,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді стягнення штрафу на
користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                                                м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новочеркаськ РФ, громадянина
України, працюючого начальником сільського зв'язку цеху №8 Каховської філії ВАТ
"Укртелеком", з базовою вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

установив:

10.04.2007
року   гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон
- Генічеськ 68 км, керуючи автомобілем марки
ЗАЗ-110307  номерний  знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/г", рухався зі швидкістю 63 км/г,
чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2539-2007 года.
административной ответственности
10 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 12 часов 45 минут в городе Артемовске по
ул.Горбатова, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 а
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 1 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1130/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
17.04.2007 року близько 23:05 годині по а/д. Н-14 162 км громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Заз-110557
з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження
максимальної шридкості руху 40 км/год"рухався зі швидкістю 66
км/год,чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1свою вину визнав.Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП підтверджується
адмін.протоколом серії АД за № 811848 від 17.04.2007 року.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справам
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 року о 14 год.
55 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна-Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила зупинки,
чим порушив пункт правил п. 15.9 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 18год. 55хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2105», д/н НОМЕР_1, здійснив маневр повороту
ліворуч з крайнього правого ряду, на перехресті вулиць, чим порушив вимоги
п.10.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює «КЖБ» енергетиком, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст.
1224.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорськ, рухаючись по вул. Ювілейна
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. Ювілейна-вул. Паркова,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6959 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає вАДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

22.03.2007 рокуОСОБА_1.,
керуючи транспортним ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1рухався по лівій смузі для руху по вільній правій на
дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст-.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності 16.04.2007 року.
Справа № 3-3061/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,     працюючого водієм таксі
«Вояж»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

25 травня 2007 року приблизно о
13 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шевроле н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Університетська ,
не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 (рух по
смугам),  рухався з лівої смуги прямо при
дозволеному тільки ліворуч,  чим порушив
п. 8.4. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює ПСП «Маяк»,  водій,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,  ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом,  у зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу,
чим порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 2,
284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З -3481- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007року в 08 год. 50 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 127292 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.