overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-810/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                                 м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя с. Задарів,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.06.2007 р. в с.
Криниця,  Монастириського району,  близько 08 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме,  різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  тремтіння пальців рук,  нестійка хода,  на медичне освідчення їхати та дихати в т/к
категорично відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 ЦЦР України.

Порушник вину
свою визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №444143 про адміністративне
правопорушення від 01.06.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.05.2007 року об 19 годині 20 хвилин,
керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1,  в м.  Одеса по вул.
М.  Жукова,  виконав проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 05.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-975
Постанова

05
вересня 2007 року                                                                                      смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1.  13.07.2007 року о 17 год. 00 хв. в с Вербівець
Катеринопільського району Черкаської області керував автомобілем АЗЛК-2140 н/з
НОМЕР_1 при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху
.

ОСОБА_1.  був належно повідомлений судовими повістками
про день,  час і місце розгляду справи
про адміністративне правопорушення проте в суд не з'явився і не повідомив
причини своєї неявки .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього

матеріалами
цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений

статею130
ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника ,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись статтями
130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення
,  -

постановив:

Громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 - позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік . Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
справа №3-5863/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які спрямовані із Антрацитівського РВ
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює ІНФОРМАЦІЯ_2
ЗАТ
«Металсервіс», мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 13-31 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобилем
"Кіа Cerato" держ. НОМЕР_1, на 802 км а/ш Київ - Харків - Довжанський
перевищив швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год», рухався зі швидкістю 115 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважає, що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 б ПДР України - перевищив
дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3795/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
121  ч.   З  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 15.46 години
правопорушник в смт.  Н.Ворота, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4 д.н. НОМЕР_1 з
непристебнутим паском безпеки,  чим
порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  121
ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-914/2007p.
ПОСТАНОВА

08.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого . В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. на ОСОБА_1 було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_1 порушив п.8.7.3 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

ОСОБА_1 при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.8.7.3 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АД № 532415 від 03.04.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ФОРД д/н НОМЕР_1
порушив п.8.7.3 правил дорожнього руху: порушив правила
проїзду світлофора ,  виконав проїзд
перехрестя на забороненний (червоний) сігнал світлофора.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3 - 865 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого
вчителем у Холопичівській

середній
загальноосвітній школі,  до
адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.04.07 о 14 год. 47 хв. в с Фалемичі
Вол.-Волинського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним     в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-13282007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Васильківського РВ УМВС
Дніпропетровської області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  механізатора ТОВ „Садове",  мешканця АДРЕСА_1  який протягом
року притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України 12.01.2007 року,

про вчинення
правопорушення за  ст.  173 -2 ч.2 КУпАП,  -

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 12.00 в АДРЕСА_1  ОСОБА_1. будучи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сварку,  в ході якої
ображав свою дружину ОСОБА_2  та сина
ОСОБА_3.,  погрожував їм фізичною
розправою,  чим завдав їх здоров'ю
психічну шкоду.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав і пояснив,  що 10.08.2007 року о 12.00 в своєму
будинкуАДРЕСА_1 він в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку,  в ході якої ображав свою дружину,  оскільки запідозрив її у подружній
зраді,  у вчиненому кається,  подібне не повториться.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України -
вчинення насильства в сім'ї особою,  яка
протягом року була притягнена до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України -вчинення насильства в сім'ї.

Крім особистого
визнання вини,  вина порушника
підтверджується:

· а.с.  2 протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.08.2007 року,

· а..с 4 поясненнями
ОСОБА_2 ;

· а.с.  5,  6
поясненнями свідків;

· а.с.  8 постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи;

-а.с. 9  довідкою
з  Васильківського  РВ  про  притягнення
до  адміністративної .   відповідальності;  -; а.с.
10 довідка з лікарні.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності,
належних висновків для себе не зробив,
та керуючись  ст.  ст.
221,  173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
173-2 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1535/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Західно-Чорноморського державного басейнового
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Скадовського
територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. 85 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 21год00хв в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр.
ОСОБА_1,  здійснив незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову,  а саме
сіткою,  не маючи не це відповідного
дозволу,  чим грубо порушив ст. 3.15
"Правил любительського та спортивного рибальства" ст. 63 Закону
України " Про тваринний світ". Правопорушник був затриманий під час
лову .

Провину ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив,  що дійсно здійснював вилов риби для власного
споживання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.85 ч.4 КупАП.- грубе порушення правил рибальства.

Керуючись ст. ст.22,  283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 85 ч. 4 КупАП та обмежитись усним зауваженням .

Знаряддя лову сітку L-35;
h-1м; Q-32 в кількості 1
шт.  - конфіскувати на користь держави .

Справу провадженням
закрити.
Справа №3-2347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, слюсар
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2.04.2007р. приблизно о 18год. 45хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21043 Д.Н.З.НОМЕР_1, в М.Тернополі по вул.ОбЪнш, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 81
км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.04.2007р. № 556182.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                      СМ.Ткаченко
Дело № 3-8117/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работает ОАО «Славутич-такси»,
водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 12-25 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, совершил
поворот направо при этом не занял крайнее положение на дороге, чем нарушил п.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                              Каракуша С.Н
Справа № 3-1895/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-

встановив:

24 березня 2007
року, біля 06 години 50 хвилини на автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керував
автомобілем 'ЗA3
Дейво" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що дійсно 24 березня 2007
року, біля 6 години 50 хвилини він керував автомобілем 'ЗАЗ Дейво" та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 616790 від 24
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП ,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від 10-го МРВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1969 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого трактористом ТОВ «Ісаєвське
МТС»,  по
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У
відповідності з адміністративним протоколом серії ВН № 067618 вбачається ,  що ОСОБА_1 ,
7 липня 2007 року в селі Ісаєве керував трактором «МТЗ - 80 »
знаходячись у стані алкогольного оп'яніння.

ОСОБА_1  суду показав,
що випив пляшку пива,  після чого
керував трактором.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю ,  що в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України.

На підставі  ст.
130 ч.1 та керуючись  ст.   ст.
283, 284 п.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять ) гривень.
Справа №3-6036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007
року на в м.  Тячів біля 05 год. 00 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмшправопорушення від 16.08.2007 р. за № 009207.

ОСОБА_1 вину свою
визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 10802007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 травня 2007 року близько 16 год. 45 хв. в м.  Чигирині керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  дн НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  та буксирував причіп,  який не перереєстровано в установленому
порядку,  чим порушив п. 30. 1 ПДР України

ОСОБА_1.
пояснив,  що керував мотоциклом і
буксирував причіп,  який не
перереєстровано в установленому порядку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким водій згідний,  та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 121
ч.4,   ст.  ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-6080/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 p.                                                                                                     м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 р. о 18 год.
15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Запоріжжя по вул. Перемоги - біля пр. Маяковського на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. З ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.