overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2928/2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 у с. Фурманове Новоукраїнського району Кіровоградської області, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі
року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130  КУпап, а саме
у тому, що 05 липня 2007 року
він о 07-35 години керував автомобілем ЗАЗ, НОМЕР_1 по вул.
Дзержинського у м. Новоукраїнка та ухилявся від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно керував своїм транспортним
засобом. Того дня він спиртне не вживав. На медосвідування він не поїхав
оскільки він терміново відвозив інваліда війни ОСОБА_2, 1939 року народження у
лікарню для надання першочергової медичної допомоги. У підтвердження своїх
доводів надав довідку з медичного закладу.

Відповідно до Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на
стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я
та проведення огляду з використанням технічної засобів, затвердженої
Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я та
Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року, встановлення у правопорушника
стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду працівниками міліції з
використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості”, а результат повинен бути
оформлений протоколом. У матеріалах справи такий протокол відсутній.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б  вказували на скоєння проступку ОСОБА_1,
вважаю необхідним в притягненні його до адміністративної відповідальності
відмовити у зв'язку з  відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу  адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130; 284 п.3, 247 п. 1 КУпАП, -

Постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпап -
відмовити у зв'язку  з відсутністю в його
діях  складу адміністративного
правопорушення.

Провадження
по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба А.В.
справа №3-3800/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

12 грудня 2006 року, о 02 год.
05 хв., ОСОБА_1., на вул. Шухевича в м.Рівне, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3. ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8080/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 10 час. 30 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мазда, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 р. О 18 год. 50 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. .Леніна керував автомобілем ВАЗ 2102,  державний номерний знакНОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою
вину визнав,  щиро кається

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.2  ст. 130 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 130
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца с. Семеновка, Полтавской обл.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
06 часов 10 минут ОСОБА_1.,  на  2 км 400 м а/д Ялта-Севастополь, управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2.,  нарушил
п. 12.9 «Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака 3.29.,
при ограничении максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со скоростью 80
км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 123880 от 31 октября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-518
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 грудня  2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2007 року
о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го Травня керував
транспортним засобом марки “ М-2140 “ на якому на передній осі встановлені
колеса, шини яких мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, чим
порушив вимоги п. 31.4.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа№ 3-3263/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.        Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

17
червня 2007 року приблизно о 6 годин 40 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101,  д.н.з.НОМЕР_1 на
313 км.  автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п.12.9(6) Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3828
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 08-30 часов на 729
км автодороги Харьков-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 2401,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980650 от 01
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело №3-9328
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 мая 2007 года в 08 часов 40 минут в гор. Севастополе,ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки «БМВ
520» государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в
движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204972 от 04 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен .
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
Судья:
№3-3531/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району
Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о
09г.25хв. на 40км.  автошляху Херсон-
Джанкой - Феодосія - Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 270514,
д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку з
виїздом на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п.п. 3, 25 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 сентября 2007 года  в 16 часов 00 минут на 726 км а/д Харьков -
Симферополь - Алушта, ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ-2106», госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте
100 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 038310 от 11 сентября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода    ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Актюбинска, гражданина Украины,  работающего в управлении СКУ,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 апреля 2007 года  в 11 часов 30
минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное
шоссе, 4 в гор. Ялте,  управляя
автомобилем «ЗАЗ 110550»  НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности управлению СКУ,
нарушил п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29  (не более 40 км/час) двигался со
скоростью  72  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АВ № 252848 от  16 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-3584/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о
Ібг.ЗОхв. на 528км.  автошляху
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 76км. /год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50км. /год»,  чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Москва, гражданина Украины,
не работающего, прож. АДРЕСА_1
10 сентября 2007 года в 13-00 часов, на пр.
Кирова, 2 и ул. Козлова в городе Симферополя, водитель управлял транспортным
средством марки «Опель Векта» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 10 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, уроженца г.
гражданина Украины, не работает,
проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 18
часов 05 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Хундай» гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта по ул. Киевская 7, произвел
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода,  чем нарушил
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья - подпись.
Судья -                                                                                                                     Секретарь