overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8078/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., проживающий:АДРЕСА_1, не работает, идентификационный
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                            св- Кухарь
№3-3126/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.06.2007 року біля 02 год. 10 хв. в м.
Хмельницькиий,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.14.6 «в» ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст. 63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-3798/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р.,  о
07-50год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
не надав перевагу у русі пішоходам,
які переходили проїзну частину вул.
Паркової по нерегульованому пішохідному переходу в районі перехрестя
вул.  Паркової - бул. Машинобудівників,
чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  122 ч. 3 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі

08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженю не підлягає
Справа №3-2808/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1 Чернівецької області,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
28.03.2007 року біля 14 години у належному їй магазині,  що знаходиться в АДРЕСА_1,  Чернівецької області в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг"

допустила не
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і призначити їй
адміністративне стягнення

у виді штрафу на
суму 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АР Крим. м.
Севастополь, працюючої менеджером ТОВ «Юг-контракт», яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2007 року о 14-00 годині ОСОБА_1по пр-ту
Г.Сталінграду в м. Києві керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.зНОМЕР_1, перед зміною напрямку
руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, виконала маневр перестроіовання в середню смугу, при
цьому не надала дорогу мопеду «Пежо-Спідфайт» під керуваннямОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, внаслідок чого здійснила зіткнення, в результаті якого
Ткаченко М.М. отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушила п.п.
10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнала повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме: постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП. протоколом
медичного огляду, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                          УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О. В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 20 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів по вул. Шевченка Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ - 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 та виїзджаючи з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  який наближався до перехрестя проїздних
частин по головній дорозі,    чим
порушив    вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№001617 від 30.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4637 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02
червня 2007 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102»
державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на 151 км автошляху
«Слов»янськ-Маріуполь», в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю 94 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна!;
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-735
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                                                                     смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які
надійшли з міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч. 4 ст.
121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він 20 квітня 2007 року о 10 год. 40 хв. на 418 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом - автомобілем
М-2140, номерний знак НОМЕР_1, з державного номерного знаку було частково
відсутнє лако-фарбове покриття, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що пофарбує номерний знак.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20
квітня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 11
червня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 26 червня 2007 року.
20 червня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.4 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КупАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1.
до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-1401/07р
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                      смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Краснокутської ДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку АДРЕСА_1  громадянки
України,  проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2

за   ч.1
ст.  163-2 КУпАП ,  -

встановив:

Головним
бухгалтером ВАТ „Краснокутськагрохім" ОСОБА_1 уло порушено п.п. 5.3.1
п.5.3   ст.  5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетним та
цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року.

Господарством
було несвоєчасно подано платіжні документи на перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання з орендної плати державної та комунальної
власності,  що призвело до виникнення
недоїмки до місцевого бюджету району в сумі 1217 грн. 82 коп.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 03 серпня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  свідоцтвом про державне реєстрацію юридичних
осіб,  довідкою №2313,  наказом №38,
від 23.12.1998 року. Факт правопорушення не заперечує сама
правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  163-2 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцївського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм у ТОВ "Еліт-АВ",  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 23.06.2007р. о
22:25 годин водій ОСОБА_1керував транспортним засобом Деу д.н. НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Ногіна,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№
3 -1850/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Таврійськ.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 06:55 год,  на 67 км.  а/д Херсон-Геніческ,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

Своїми діями порушив вимоги
п.3.25 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-225/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                              ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської
області Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2007 року
о 9.10 год. ОСОБА_1
в смт Ямпіль керував автомобілем марки АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_1 з несправним
стояночним гальмом, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водієм
транспортного засобу, що має несправності гальмової системи.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1, 279,
280, 283, 285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти
ОСОБА_1   по   ст.
121   ч.    1
КУпАП   до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-1000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст.
130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007
року в 22
год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2106, з
державним номерним знаком НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області,
керував в стані алкогольного сп'яніння, порушивши пункт 2.9а Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що вживав
стакан пива, але виникла термінова необхідність
доставити хворого до лікарні, зобов'язався більше не порушувати, і за відсутності тяжких наслідків просить
закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся і зобов'язався більше
не порушувати, а також неповноліття, і за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним
і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
куруючись ст. 13, 22, 24і,
33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130
КУпАП, звільнити обмежившись усним
зауваженням, та закрити провадження по справі.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2083/2007 рFіFкF
04 жFоFвFтFнFяF. 2007 рFоFкFуF                                                                     мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ДFПFСF ДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F 1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F 1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFИF №F 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
24.08.2007 рFоFкFуF оF 02:00 гFоFдF.,  вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF №F 1,  кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF-525 дF/нF НFОFМFЕFРF №F 1,  вF мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF,  пFоF вFуFлF.  ГFоFрFьFкFоFгFоF,  зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF сFпFиFрFтFнFоFгFоF зF рFоFтFоFвFоFїF пFоFрFоFжFнFиFнFиF). НFаF пFрFоFпFоFзFиFцFіFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFцFиFнFсFьFкFиFйF оFгFлFяFдF нFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF,  вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  130 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 130,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF чF. 1  сFтF. 130 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфFпFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF
пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF
чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА                  № 3-26585/2007

12 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Оболонського районного управління відділу Державтошспекції ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м.  Київ ,  працюючого ЗАТ ТД „Інфокомерс" менеджер,  проживаючого АДРЕСА_1.

ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21150
д. н.НОМЕР_1 по пр-т. Московському опора № 12 в м.  Києві під час
вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої
обстановки і стану транспортного засобу,
не зміг постійно проконтролювати його рух,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
бордюрний камінь та насип землі ,  чим порушив  п. 12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху.

Вказане   підтверджується матеріалами адміністративної
справи : протоколом
про адміністративне правопорушення,
схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,  ступінь його вини та характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись  ст.  124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Копія вірна Суддя