overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
p., приблизно
о 20.45 год.,
ОСОБА_1 на а/д
Х-Сімферополь керував автомобілем порушив правила обгону.

Порушник
свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1983
року народження за ст. 122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-544/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям
України

14 травня 2007 року                                                                                          смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДА! (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного,
одруженого, працюючого водієм СФГ „Колос", раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч. 3 ст.121
КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року, о 09-00, на
вулиці Б. Шлях в м. Ніжин Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в)
ПДР України, керував автомобілем ІЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1, який належить СФГ
„Колос" на праві власності, будучи не пристебнутим паском безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279 та 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Дело №3-1793/07
апреля 2007 года.                                                                                           п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г. Белогорска о привлече­нии к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 работающего
фирма «Рикон», водитель, АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 28 февраля 2007 года ОСОБА_1находясь на а/д Симферополь -Евпатория
НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на лево не пропустил
ав­томобиль двигавшегося с права, чем нарушил требования п. 16.12 Правил
дорожного дви­жения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1в суд не явилась, о дне
слушания уведомлялась надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана что подтверждается данными протоко­ла
работника УГАИ от 28.02.2006г., письменными показаниями нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть админист­ративному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  АДРЕСА_30.,  працюючого водієм таксі,  проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.  122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.04.2007 року о 18 год. 30 хв.АДРЕСА_2  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/нНОМЕР_1,
на перехресті вулицьАДРЕСА_3не надав перевагу в русі пішоходу,  який рухався по пішохідному переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.3 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 10 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВОЛЬВО номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинів, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3595-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11971 року народження
житель АДРЕСА_1
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04»
квітня 2007року в 17 год. 00 хв. в м. Хотині керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2109 номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004678 від 04.04.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420/07
Постанова

26 червня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л. розглянувши
матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

ч. 2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені   ст..
268 КУпАП роз'яснені )

встановив:

23 червня 2007 року, ОСОБА_1був
відсутній по місцю свого проживання після 22
години, чим порушив обмеження встановлені відносно нього постановою про
встановлення адміністративного нагляду від 28.12. 2006 року Володимирецького районного
суду Рівненської області.

В суді ОСОБА_1вину в порушенні встановлених відносно нього обмежень визнав,
розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи
протоколом РВ №055745.

Аналогічне
правопорушення ОСОБА_1вчинив 4.5.2007
року

Отже,
ОСОБА_1вчинив правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.276 КУпАП.-

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8012/07
г.                                                                                                                г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
24.04.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
размере 17 гривен. Постановление не обжалуется.
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3- 4042\
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 за ст.178ч.З Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходився
в громадському місці у п»яному вигляді.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.06.2007р. ОСОБА_1 в с.Люча,
Косівського району знаходячись в п»яному
вигляді в громадському місці своєю поведінкою принижував людську гідність
та громадську мораль.

Правопорушник
вину визнав та пояснив, що розкаюється у вчиненому, проживає у важких
матеріально-побутових умовах, а тому просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого та іншими матеріалами
справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід
кваліфікувати за ст.178ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді адмінарешту на 3
(три) доби.

Термін відбуття покарання рахувати з 17.06.2007р. з 3год.00хв.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007р.                                                                                                         м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26  липня
2007  року близько  05год.
10хв.   на  п'ятдесят дев'ятому кілометрі, автодороги Кігті-Глухів,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «В-21043», державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №041275.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-525/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

07 травня 2007 року                                                                                            смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М. при секретарі
-        Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Смолянка Куликівського
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної
відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року,
о 18-05, по вулиці Толстого
в м. Чернігів, ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.12.9 (б) ПДР України, керуючи
автомобілем ДЕО д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_2 на праві власності, при обмеженні
швидкості в 50 кмгод рухався зі швидкістю
64 кмгод, перевищивши швидкість руху на 24 кмгод, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-474/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 17 год.
10 хв. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «ГАЗ
31029» д/з НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Гагаріна
проїхав нерегульований пішоходний перехід, на якому знаходився пішохід, не
зупинившись та не зменшив швидкість, чим створив перешкоду для руху пішоходу,
чим порушив п. 18.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. З    КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляділштрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1403/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2007 року близько 11 год. 40 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом марки "Мітцубісі" державний номер
НОМЕР_1, не мав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив Правила
дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С.,  розглянувши матеріал,  який поступив з Новомосковського взводу ДГТС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 1915 годині на 204 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц 1424
держномер НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
д.з.2.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5957/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня       2007
року    Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М.  Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  14.09.1987
року народження,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 14 год. 20 хв ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням автомобіля «ЗАЗ
ДЕО» д/н НОМЕР_1,  рухаючись у м.  Донецьк на перехресті б. Шевченко та
Калінінського ринку,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34    «Зупинка заборонена»,  чим порушив п. 8.4  ПДР
України

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.
Провина Петрова Р.І. у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АВ № 706667 про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007
року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає

Суддя:                                           ИМ.  Токарева
Справа №3-606 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  13 МРВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по
вулиці Танкістов м. Краматорськ керував автомобілем MAZDA 323
реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306, в межах населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 кілометрів на годину,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5812/07
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
Узбекистан, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
НОМЕР_1, проехал светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-482/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС Олександрійського ВДАІ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
р. о 15 год.
15 хв. водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом «ГАЗ
330214» д/з НОМЕР_1в м.Олександрія на перехреста. вул.Знам'янська та вул.
Г.Сталінграду повертав праворуч по головній дорозі та не користувався показчиком повороту відповідного напрямку чим порушив п. 16.14., 9.2
в ПДР України, чим Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стяпнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1665/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в смт. АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

14.06.2007
року о 22.15 год., в смт.
Велика Лепетиха по вул. Островського, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом
МАЗ державний номерний знакНОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно 14.06.2007 року він в смт. Велика Лепетиха
керував транспортним засобом МАЗ перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.