overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1372/2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є. P.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: с. М.Данилівка АДРЕСА_1 Харківської області, працюючого ХЗВА
спеціалістом, -по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року
в 16.45 год. ОСОБА_1.
в м. Харкові, керуючи автомобілем „УАЗ-3151"
держ. №НОМЕР_1, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У діях
правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність
правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в 1 повному
обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 17 грн. Постанова
остаточна.
Справа 3
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 01.07.1982 року народження, жителя с Панка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2007 року
о 17 год. 35 хв.,
в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
здійнив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  30.09.1982 року народження,
уродженця Донецької області,  що
не працює,  що проживає: АДРЕСА_1   по  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.03.2007
р. у 14-40 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шеврлет д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Ілліча у
населеному пункті перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 24 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
28.05.2007 р. ОСОБА_1 о 11 год.
35 хв. в м. Суходоли, керуючи транспортним засобом „Вольво 740", н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6603/2007р
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

1З квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ «ТСБ»

- майстер, мешкає а

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 18 год. 00 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ-1102" держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим створив
їм перешкоду у русі, чим порушив п.п. 18.1 ПДР

Керуючись ст.122. ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ланос» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди, на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-6233 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

14.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїздну частину дороги, на яку він повертав, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа №3-3059/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з  1-го MP ВДАІ в
м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року о 00 год. 04 хв. по вул.
Артема в м.Полтаві, керуючи автомобілем „Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор.знаку 3.21 "В"їзд заборонено", чим порушив
дод.1 дор. зн. 3.21 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає АДРЕСА_1не працює

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
р. на автодорозі «Київ-Одеса»,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  рухався із швидкістю 142 км/год,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
27.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы   поступившие   из
Одесской   области   о
административной   ответственности_______ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части _1_ статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
21.07.2007 года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул.. Кастринской г.
Одесса. осуществила проезд регулируемого пешеходного перехода на красный свет
чем нарушил п.п. 8.7.3_ «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
признать  виновным  в
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро­дження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1не працює

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року близько 16 години 10 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Харкові при об­меженні швидкості руху в данному
населенному пункті перевисив встановлену швидкість на 22 кмгод., чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопору­шника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєн­ні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попере­дження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2608- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1986
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «21»
лютого 2007
року в 12
год. 35 хв. в с Атаки Хотинського р-ну
керував транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1, який не був
зареєстрований в установленому порядку

Правопорушення
вчинено 21.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в суд на 25.04.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38,
ст. 247 п 7, 284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 121 ч 4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3301/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  працюючої продавцем магазину,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

11 червня 2007 р. об 16 год. 30 хв. при перевірці магазину,  розташованої за адресою АДРЕСА_2,  було встановлено порушення,  а саме не щоденне друкування фіскальних Z звітів,  проведення розрахунковий операцій за
готівкові кошти без застосування РРО,
розрахунковий документ не виданий - порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  вчинивши адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в її діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч. 1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
256,  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
34 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                   м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого.

На
підставі ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1 1.04.2007
р. о 12 год. 45 хв. в с. Сичівка, керував
автомобілем С A3 3501, н/з НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АВ 801018 від 1.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року , о 17 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота Яріс , державний НОМЕР_1, на автодорозі Київ -Чоп, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 001194

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності".

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.2 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 19 год. 30
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ.
НОМЕР_1  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
рухався по лівій смузі при наявності вільної правої,  на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з якого
вбачається,  що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1:
АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч, 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 8-00 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку. Чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП- недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122,
ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8-50
грн. у доход держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Дело № 3 - 1480/ 2007 г.
01.08. 2007 года                                                                                                                г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее от ОУИМ Армянского ГО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности по  ст. 173-2
ч.1 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, Уроженца г. Армянск АР
Крьм, не работающего,
находясь в состоянии алкогольного опьянения 14.07. 2007 года
находясь в квартире АДРЕСА_2 устроил
скандал со своей женой в результате которого ударил ее, чем совершил насилие в
семье физического характера. ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном
правонарушении признал Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, вину ОСОБА_1, в
совершенном правонарушении, предусмотренном
ст. 173 КУоАП доказанной и последнего необходимо
привлечь к административной ответственности
виновность ОСОБА_1, в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 006012 от
16.07.2007г, объяснениями потерпевшей ОСОБА_2, кроме того, правонарушитель сам
в судебном заседании признал вину в совершенном правонарушении.
изложенное, считаю необходимым за совершенное правонарушение,
предусмотренное  ст. 173-2 ч.1 КУоАП, привлечь ОСОБА_1, к
административной ответственности и применить к нему административное взыскание
в виде штрафа в доход государства.
ст. 173 -2 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного административной
ответственности по  ст. 173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен
ГКУ в АРК г. Симферополь, получатель государственный бюджет г. Армянска код
ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код
платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-4187/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

22 липня 2007 р. приблизно о 02 год. 30 хв., водійОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ГАЗ", державний номерНОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Шутова -пр.
Ленінський, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8275/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2007 року ОСОБА_1.
28 червня 2007 р. о 2010 годині керуючи автомобілем Шкода, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.