overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7407/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.08.2007 р.                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженеця м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, у
м. . Запоріжжі, - по  ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 10-00 годин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ДЕУ, нз НОМЕР_1 на бул.Гвардєйськом в м. Запоріжжя
допустив самовільний рух автомобіля, який скоїв зіткнення з автомобілем Рено
НОМЕР_2, в наслідок ДТП причинено матеріальний збиток.

В судове засідання правопорушник не з'явився причину не
явки суду не повідомив, протокол про адміністративне правопорушення не скаржив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 052062.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. 124,
ст. ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по  ст. 124 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій обл. одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя код платежу 21081100).
СПРАВА № 3 - 662/07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1962 року народження, українця, громадянина
України, жителя м. Скалат вул. АДРЕСА_1Підволочиського району, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року о 15.05 годині в с
Смиківці Тернопільського району, гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2106" номерний знак:НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт
швидкості руху автомобіля, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212199 від 18.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3804/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 14 год.
35 хв. по просп.Університетському в М. Кіровограді,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5200/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
06.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв., в
с.Рудне Сосницького району Чернігівської області, керуючи транспортним засобом
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Сокіл".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ № 049561 від 06.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАГІ.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти   на   гр.ОСОБА_1за   ст.122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
№3-7855/07
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року.
Суддя  Костянтинівського міськрайонного
суду  Донецької області Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської об'єднаної державної

податкової
інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, росіянка,
освіта вища, вдова, ПП,  мешкає АДРЕСА_1,

За ст. 1551
ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ПП ОСОБА_1
21.09.2007 о 12 год. 30 хв. в
магазині «Бриг», який розташований в

м.Костянтинівка
по вул.Леніна, 106, при реалізацій підакцизних товарів не провела розрахункову

операцію через
РРО, не видала розрахунковий документ, не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів визначеної у
денному звіті РРО, чим порушила п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, яка визнала провину в скоєнні правопорушення,

вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушила ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
1551 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири)
гривні, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код
ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка..

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 07.02.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4591/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             4 вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькій
області, громадянина України, працюючого на шахті № 22 прохідником, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

2 серпня 2007
року, о 17 год. 25 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», державний н/зНОМЕР_1, по вул..
Університетська у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного
стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної
небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1985 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року ,  о 15 годині 55 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Опель,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Соборній м.  Рівне,  порушив правила проїзду перехрестя,  повертаючи праворуч не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги,  на яку він
повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  122 КУпАГТ.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 014059

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в административный
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  года    рождения,
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины,     работающего  ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, с.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .1 КУоАП,
года в 14.30 часов ОСОБА_1 по ул. ЮБШ г. Ялта АР
Крым управлял автомобилем Камаз-5511 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со
ст. 268КУоАП присутствие лиц, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП - не выполнение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестов, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця   АДРЕСА_1,
не працюючого,  За ст.  130ч.1 КУпАП,

встановив:

13.07.2007
року в м. Виноградів по вул. Українській приблизно о 14 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ-31029,
р.н. НОМЕР_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп"яніння,  від проходження
медогляду відмовився.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину
визнав,  пообіцяв в майбутньому більше
ніяких правопорушень не допускати,  та
просив суд суворо не карати його.

Обстеживши
матеріали справи (протокол про адмінправопорушення АВ № 702871 від 13.07.2007
року),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на грОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 270 (двісті сімдесят
гривень) в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа№ 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Головко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли РЛП
"Кінбурнська коса" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.  Одеса,  не працює,
проживає АДРЕСА_1,

- за вчинення
правопорушення,  передбаченого 91
КУпАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 травня 2007 року об
11.00 год. в акваторії
Дніпробузького лиману на відстані 0, 5 км від берегу сітками кустарного
виробництва без відповідних дозволів в період нересту добув 45 шт. карася
сріблястого,  чим порушив встановлені
правила охорони та використання об"єктів ПЗФ України.

Викладене РЛП
"Кінбурнська коса" кваліфіковано за
ст.  91 КУАП.

Правопорушник
до суду не з"явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що обтяжують відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення три неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п"ятдесят одну) грн.

Кошти
перераховувати на р/р 0282,  МФО 826013,  код 21081100 ВДК в Миколаївській
області,  код 23396934,  державний бюджет Очаківського району.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набрала чинності 25.06.2007р. Пред"явити до виконання до 25.09.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року      Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С. В.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 15 МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,

який не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за

ст.
130 ч. 1 КпАП України,                                            ""

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола про
адмінправопорушення АГ № 782109 від 15.06.2007 року ОСОБА_115.06.2007р. о 01.40 год.,
у м.  Сніжне на
вул.  Советська,  керував транспортним засобом,  автомобілем марки „ ВАЗ 21013",  д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 „а" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУПАП.

Матеріал
про адмінправопорушення надійшов до суду 21.06.2007 року,  22.06.2007р. був переданий судді.

Правопорушник
викликався до суду на 16.07.2007р.,  на
30.07.2007р.,  на 06.08.2007р., на
14.08.2007р.,  однак за викликом до суду він
не з'являвся,  згідно поштових
повідомлень на момент доставки судової повістки ОСОБА_1 не було вдома.

Відповідно
до  ст.
38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст.
247 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне
провадження не може бути розпочато,  а
розпочате підлягяє закриттю,  якщо
закінчились строки,  передназначені  ст.  38
КпАП України, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так як
на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені  ст.  38 КпАП України,  то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.8 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КпАП України закрити. Постанова оскаржена бути не може.
Копія                                                   _____                                            Справа
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Давидівка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області громадянина
України,  не працюючого за  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.07.2007 року о 11 год.
10 хв. в м.  Чернівці,  по вул.
Ізмайлівська,  при керуванні
транспортним засобом марки ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1,  знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка "Контроль
тверезості",  проба позитивна.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суді вину визнав,
показав,  що вживав спиртне,  після чого керував автомобілем.  Розкаюється у вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи .

Таким
чином встановлено,  що в діях ОСОБА_1. є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,  керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Давидівка,
Сторожинецького району,
Чернівецької області за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Справа №3-1842 07
Постанова

20 серпня  2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

14 липня
2007 р. о10 год.50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехресть не надав переваги в русі транспортному
засобу,  що наближався по головній.

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не
повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними ,  що містяться в протоколі  від 14 липня 2007 р № 067896.

В діяхОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
№3-1756/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця, жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада : не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував
автомобілем "ВАЗ-21061" державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
т/з,  що рухались по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданніОСОБА_1. повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху УкраїниОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2586 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007р.                                                        м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дзержинськ,
громадянина України,
непрацюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 липня 2007р. о 19 годині 37 хвилин на 165 км.  а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь у с.
Новотроіцьке,  керуючи автомобілем марки
"М 21412" номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 98км/год,
чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього руху України",  який передбачає що у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше ніж 60 км/год та
здійснив правопорушення передбачене  ст.
122 частиною 1 КпАП України,  а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

У суд 09 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС,  про що є відмітка у протоколі. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 10 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 10
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.