overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Республиканской роты ДПС обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Хмельницкой гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 17-30 часов, гор.Симферополь просп.Победы осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора чем нарушил п. 8.7.3 е ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрене административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 11 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7509
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С.,  рассмотрев административное
дело,  поступившее  из
Республиканской  Роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не работающего,  проживающего
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 16 часов 45 минут ОСОБА_1  на 695 км автодороги Харьков -  Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя
НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве  собственности ОСОБА_2 нарушил п.п.
14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 078603  от 09 апреля 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины
об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 1
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-6736
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, пенсионерки, место
регистрации и проживания: АДРЕСА_1, -
ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
24 декабря 2006 года в 09.00 часов на ул. Московской,
д.5 г.Ялта возле магазина Черноморец, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в
неустановленном месте хлебобулочными изделиями - пирожками домашнего
Вину свою в содеянном правонарушитель признала
Виновность его в содеянном подтверждается,
материалами  административного дела, а
именно протоколом  об
административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2), объяснением
правонарушителя (л.д.4), ОСОБА_2 (л.д.4), актами санитарно-гигиенического
обследования и утилизации (л.д.5-6).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под признаки ст. 160
ч.1  КоАП Украины, по­скольку она
торговала с рук в неустановленном месте.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Решая вопрос о судьбе изъятых
хлебобулочных изделий в количестве 36 штук, суд приходит к выводу об их
уничтожении, так как  сертификат качества
на изъятую продукцию отсутствует, согласно имеющегося в материалах дела акта
об утилизации от 24 декабря 2007 года указано, что хлебобулочные изделия
утилизированы (л.д.5-6).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Предмет торговли - хлебобулочные изделия в количестве 36 штук - уничтожить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок исполнения постановления три
СУДЬЯ -
Справа №3-4881/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня  2007 року суддя  Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.1 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

19 листопада 2007 року, біля 00 години
45 хвилин в  смт. Кельменці по вул.
Довженка ОСОБА_1 керував  автомобілем
“Опель Вектра” НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 “а” Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
вчинення  правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №055929  від 19 листопада 2007  року, протоколом медичного огляду №420 від
19.11.2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.130 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Дело № 3-1144/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нововладимировка, Новониколаевского
района,  Запорожской  области, проживающего
АДРЕСА_1,  не работающего, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 14.20 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка
управляя автомобилем  ВАЗ 210994,
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1  пояснил,  что вышеуказанное имело место
совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть   административному
взысканию   в   виде
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня  2007 года                                                                           Дело
№ 3-9168
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС Ялтинского взвода при УГАИ  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Узбекистана,  гражданина
Украины,  работающего, проживающего по
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
в 03  часа  40 минут ОСОБА_1  на 7
км автодороги  Ялта -
Севастополь,  управлял автомобилем «ВАЗ
пристегнутым  ремнем  безопасности, чем    нарушил п. 2.3  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
2.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АЕ  № 112245 от 05 июня 2007 года.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1962 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
31.07.2007 года, на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,водитель управляя  транспортным средством
Мерседес-Бенц,осуществил обгон на участке дороге  с ограниченной обзорностью , чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
20 ноября 2007 года в 15 часов 40 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта 714 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил движение в
зоне действия дорожного знака въезд запрещен, чем нарушил п. 8.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , 1984 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
06.10.2007 года , на ад  Харьков-Симферополь , водитель, управляя  транспортным средством Тойота, произвел
обгон  на пешеходном переходе ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 в
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5024
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.121  ч.3  Кодексу України про адміністративні
15.11.2007 року о 12 години 15 хвилин на 5 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я керував транспортним засобом з непристебнутим
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 121 ч.3 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-9451
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
05.06.2007 года ,  в гор.Ялта,на ул. ЮБШ 32 ,водитель,
управляя  транспортным средством Мазда
323,произвел остановку на пешеходном переходе , чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа№ 3-3259/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                    Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

17
червня 2007 року приблизно о 14 годин 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВА321112,  д.н.з. НОМЕР_1 в
с. Смиківці Тернопільського району в зоні обмеження швидкості руху 40 км/год.
рухався зі швидкістю 70 км/год.,  чим
порушив п12.9(б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну  справу про
притягнення  ОСОБА_1   до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-252/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 грудня 2006 року, близько 14 години
00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, без
ремня безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 0674217 від 20 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України,
тобто порушення правил користування ремнем
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бирюки Рокитнянського району Київської області
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 9-05 годині на 95 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»,
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем
безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0084115 від 03.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
№ 3-2480/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
29 января 2007 года, в 15 час. 43 мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, государственный номер
НОМЕР_1,  произвел остановку ближе 10
метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
жовтня 2007 року в 17 годин 55 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою відповідальністю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ