overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.розглянувши матеріали,  що надійшли з Хустського МРВ УДАІ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за ч.3  ст.
121 КУпАП

встановив:

24.09.2007
року до Виноградівського районного суду з Хустського МРВ УДАІ УМВС України
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1. зач.34  ст.  121 КУпАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено з недодержанням вимог  ст. 256 КУпАП,  а саме : відсутні точні відомості про місце
проживання особи порушника /невказані вулиця та номер будинку/.

Керуючись  ст. 278,
256 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3  ст.
121 КУпАП - повернути начальнику Хустського МРВ УДАІ УМВС України для
організації належного оформлення.

постанова
остаточна.
Справа №3-1937/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 25 "
травня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли
від Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого , прож.: АДРЕСА_1    за ст.122 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ-110206"
на вул. Корольова в м. Кіровограді виїхав за світлофорний об"єкт на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.І, 221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1  адміністративне покарання
у  вигляді попередження.

Постанова  набирає
чиннооті    25 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2866/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України,
неодруженого,  непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
09 квітня 2007 року близько 18 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу автобусної зупинки по
вул.. Центральній в с. Віршики
Старокостянтинівського району, виражався грубою брудною лайкою, своїми діями
порушив громадський порядок. На зауваження припинити хуліганські дії
нереагував, вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме при припинені
хуліганських дій, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні
службових обов'язків, а саме: шарпався, виривався, намагався затіяти бійку, тим
самим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даних адміністративних проступків підтверджується даними
протоколів про адміністративні правопорушення, його поясненням, поясненням
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3протоколом медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 36,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-8403/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122
ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Судья:                         В.В.Семикин
№ 3-3674/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року              Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
першого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року близько 10 год., керуючи
транспортним засобом «Опель»,
держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху
по смугах»».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 5.16 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1835-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1я, проживає в АДРЕСА_1 працюючої
магазин „ІНФОРМАЦІЯ_1"-директором,

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2007 р. о 16 год. 05 хв. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка,ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, здійснила зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку 3.34 „
Зупинку заборонено",чим порушила п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнала, в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши
матеріали     справи,     вважаю,
що     вона                 вчинила

правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ «Кірова», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 - 3376/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці керував автомобілем „Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „є" Правил дорожнього руху виконав зупинку на
перехресті.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2
ст 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4599/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Мукачівського
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 080144 від 6
травня 2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-2108",  державний номерний знак НОМЕР_1,  та перевищив встановлену швидкість руху,  за що передбачена відповідальність згідно
зі  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Однак,
вважаю,  що даний протокол про
адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1
ст.  256 КпАП України,  оскільки в протоколі не вказано точну адресу
місця проживання порушника,  а саме:
назву вулиці.

Враховуючи вищенаведене та вимоги  ст.
254 КпАП України,  вважаю,  що дану справу слід повернути для дооформления.

Керуючись  ст.
ст.  256,  278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України
повернути до Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для дооформления.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2568/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
14.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21013", д.н.з. НОМЕР_1, близько 17 год. 30 хв., на 363 км а/д Київ-Харків,
здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими    навмисними    діями
ОСОБА_1    скоїв    адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення   у

вигляді попередження.
Справа №3-3288/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
22.08.2007 року о 11 год. 00 хв.,  керуючи транспортним засобом М 412 номерний
знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Дубінській здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена" ,
чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ЗA3 110220 ", нзНОМЕР_1, 03.06.2007 року
керуючи автомобілем   по вул. шосе скоїв проїзд на перехресті на
забоонений червоний сігнал світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1.своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до   адміністративної   відповідальності   за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 30.04.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.  122 КУпАП,

Встановив:

30
квітня 2007 року о 13 годині 55 хвилин,  по вул. Радянській м.
Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
керуючи автомобілем "ЗАЗ-110557" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 порушив правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2
піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня  2007
року                                                                                     АДРЕСА_2

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області    Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в   Запорізькій   області про притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серіїНОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водійОСОБА_1 18 грудня 2006 року о 8 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_2 , не надав переваги в
русі пішоходам, що знаходились на пішоходному переході.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3466/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з УМВС у Волинській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправопорушення НОМЕР_1 від 14 березня 2007 року ОСОБА_1
керував автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_2
та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, за що передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122 ч.2 КпАП України.

Однак,
вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.
256 КпАП України, оскільки в протоколі не вказано точну адресу місця проживання
порушника, а саме: назву вулиці та номер будинку.

Враховуючи
вищенаведене та вимоги ст. 254 КпАП України, вважаю, що дану справу слід
повернути для дооформлення.

Керуючись
ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України повернути до ВДАІ УМВС у Волинській області для дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4984/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по
вул.  Матросова,  не виконав вимогу дорожнього знаку "З.1.",  чим порушив   п.3.1. ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №
593639,  з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.04.2007 року біля 12 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"ВАЗ-2121", державний номер НОМЕР_1 порушив
правила користування ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
5 (п"ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2440-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ

УМВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючогоАДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
06.06.2007 року близько 11 години наа/дР-05
248км.  керував транспортним
засобом обладнаним засобами пасивної безпеки,
та не був пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт 2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.