overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Украины                        № 3-1396-07
Судья
Марьинского районного суда АДРЕСА_2ой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 9-20 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем
нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
ст. 122 ч.2, ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1948/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

23.04.2007 р. в с.Київка, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, порушив правила перевозки
людей, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання порушник не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284
КпАП України .

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 грн. (п'ять
грн.) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4970/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_130.03.2007
р. о 15оС годині керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держномер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
п. 8.1 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа №3-4081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк

О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року о 13 год.35 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві Тернопільської області,  керував автомобілем марки Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки,  чим порушив
вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 002080 від 4.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1489/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС УГАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.06.2007 року о 08.50 год.,  на а/ш НОМЕР_1
- Сімферополь,  гр. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21053,  номерний
знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  а саме при виїзді з другорядної дороги не
надав перевагу в русі транспортним засобам які рухалися по головній дорозі.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив,  що дійсно 09.06.2007 року,  він на а/ш НОМЕР_1 - Сімферополь керуючи
транспортним засобом ВАЗ порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7412/07 ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
р.н., урож. Херсон, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 не
06.04.2007 року, близько 02год.00хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2103 , д/н НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків чим порушив п.п. 2.5, ПДР України.
У судове засідання правопорушник з'явився, провину у скоєному
правопорушенні, під час складання протоколу визнав.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
124 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 11 год. 00 хв. в м. Києві по пр.Московському,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"Шкода Фабія" держномер НОМЕР_1,
не вибрав безпечну дистанцію,  в
наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда" д/н
НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 17 квітня 2007 року; даними
схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень учасників пригоди;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене

ст.  124 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-2264/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Аджамка вул.Леніна, Кіровоградського
району, та області.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007р.,
близько 20.00 год. гр. РОСОБА_1.,
йшов по вул. Леніна с.Аджамка у п'яному вигляді, висловлювався на адресу
громадян нецензурною лайкою принижував их
честь, на зауваження не реагував. Чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268,276,280,283-286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком
на 10 діб.
Строк рахувати з 17.30год. 4.06.2007р.

Постанова не оскаржується. Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Красноперекопск АРКрым, гражданина Украины,                          работающего     ІНФОРМАЦІЯ_2,
по адресу:АДРЕСА_1,     ранее     к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.2КУоАП
19.04.2007 года в 10.55 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
червня 2007 року судця
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1
1990
року народження,
учня загальноосвітньої школиНОМЕР_1.
Донецька,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 1  ст.  1751 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

10.05.2007
року о 10.30 год. курив тютюнові вироби на території загальноосвітньої школиНОМЕР_1.  Донецька у не відведеному для цього місці.

Таким чином,
ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1751 КУпАП,  а саме,  куріння тютюнових виробів у забороненому
місці.

Враховуючи обставини правопорушення,  неповнолітній зріст правопорушника,  вважаю за необхідне застосувати до нього
передбачений п. 2
ст.  241 КУпАП захід впливу -застереження.

На підставі викладеного,
п. 2
ст.  241,
ст.  1751 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  268,
276,  280 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
1751 КУпАП застосувати захід впливу - застереження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Київського районного суду

м.  Донецька                                                                                              Малютіна
Справа
№3-2899/07 ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Белорусії, громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП України, -
З матеріалів справи вбачається, що 01 березня 2007 року, підприємство
ВАТ „Полтаваобленерго" не виконало законні вимоги
органу ДПС, а саме: не допустило для проведення
позапланової документальної перевірки інспектора ДПІ у м.Полтаві Онушко І.В., що є порушенням п.5 ч.6 ст. 11-1 ЗУ „Про державну податкову службу в Україні".
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом
про відмову від допуску до перевірки від 01.03.2007 року, наказом НОМЕР_1 від
16.02.2007 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської
діяльності ВАТ „Полтаваобленерго".
Враховуючи тягар скоєного та особу
порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 163-3 ч.1 , КУпАП , суддя Кононенко С.Д.,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2002/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2006
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

встановив:

12 травня 2006
року, біля 01 години 06 хвилин смт. Кельменці по вул. ЖуковаОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

22
квітня 2007
року, біля 23
години 45
хвилин в смт. Кельменці по вул. БесарабськійОСОБА_1, повторно керував автомобілем 'ВАЗ-2104' н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього
руху України, в стані алкогольного сп'яніння на протязі року.

ГромадянинОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
даної справи, проте на розгляд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 797090 від
22 квітня
2007 року.

Однорідне порушенняОСОБА_1 вчиняв протягом 2006
року, а саме -керування транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння 12 травня
2006 року. Таким чином дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до
ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38,
280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа 3-665/07 ПОСТАНОВА
червня    2007 року                                   Суддя
Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1      року     народження, громадянин   України, проживає с. Галич Підгаєцького
району Тернопільської області, не працює
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
13 травня 2007 року близько 20год. 50 хв., в м. Підгайці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
ним було порушено п.31.4.3 (в)Правил дорожного
У судове засідання з'явився правопорушник, щиро розкаюється , просить
суворо його не карати
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного проступку, і
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 і за даною
статтею його попередити.
наведеного керуючись ст.ст. 122ч.2,283,284 КУпАП.-
ч.2 КУпАП попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1004/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23»
липня 2007 року                                                                              смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов, розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрайонної державної податкової
інспекції Харківської області за ч.1  ст.
1631 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої генеральним директором ЗАТ «Новоселівський ГЗК»,

у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 163 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.1  ст. 1631 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 161 від 01 червня 2007 року при
перевірці ЗАТ «Новоселівський ГЗК» розташованого за адресою: с.  Новоселівка,
вул.  Пісчана №2 Нововодолазького
району Харківської області встановлено порушення посадовими особами
підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку а саме,  занижено податок на додану  вартість в розмірі 52599 грн.,  в тому числі зниження в періодах: в жовтні
2005 року на 1480 грн.,  в листопаді 2005
року на 4099 грн.,  в грудні 2005 року на
809 грн.,  в лютому 2006 року на 1357
грн.,  в березні 2006 року на 1698
грн.,  у квітні 2006 року на 4763,  у травні 2006 року на 4553 грн., у червні
2006 року на 3772 грн.,  у  серпні 2006 року на 475 грн.,  у вересні 2006 року на 6685 грн.,  у жовтні 2006 року на 12325 грн.,  у листопаді 2006 року на 8416 грн.,  у грудні 2006 року на 2167 грн.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини .підтверджуються актом перевірки № 45/23-104-30773938 від 01 червня
2007 року по ЗАТ «Новоселівський ГЗК».

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду
правопорушень.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 1631
КУпАП та беручи до уваги його відношення до скоєного,  тяжкість самого правопорушення і ту
обставину,  що він визнав свою провину,
завірив суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень,
враховуючи особистість правопорушника та малозначність здійсненого
адміністративного проступку вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9,  22,  1631,  279,
283,  284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-5904/07
08 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
Узбекистана Андижанской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.03.2007 года в 08-27 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г. Джанкой по регулируемому перекрестку ул.Ленина с 564 км а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
проехал светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное средство
перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № НОМЕР_1 от 10.03.2007 года, пояснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о
личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3-2233/2007рік ПОСТАНОВА
року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши
матеріали, що надійшли від   ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. Чорнобай
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 4 квітня  2007 року біля 17 год 50 хв на 800 км а/д Київ - Луганськ керував
НОМЕР_1 і в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості
50 км/год» , рухався зі швидкістю 81 км/ год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах
про адміністративні правопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1310/07
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ІДПС ДАІ
при УМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Красноярського краю, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 11год 05хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 повернув
ліворуч при наявності дорожнього знаку «Рух прямо», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.