overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-8404/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож:АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется
Судья:                                                                                                             В.В.Семикин
Справа №3-5405/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-нки ОСОБА_1, 21.09.1932 року народження, не
працюючої, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за
ч.1 ст. 160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1., займалася торгівлею в
недозволеному місці , а саме: біля будинку АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі без дозволу
на право торгівлі.

ОСОБА_1., сповіщена судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надала.

Провина ОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №305402 від 24.05.2007
року, рапортом працівника міліції, протоколом огляду від 24.05.2007 року.

Керуючись ст.ст. 160,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_11932 року народження винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України

Притягнути Глазкову Валентину Григорівну до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17,00 грн. в доход держави (р/р 0007; Одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015
) із конфіскацією предметів торгівлі, зазначених у протоколі огляду від
24.05.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го міжрайонного відділення ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007 року біля 10 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 410 Д» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
проїзду пішохідних переходів, на регульованому пішохідному переході проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.04.2007
року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.06.2007
року і на день розгляду справи закінчилися строки накладення на нього стягнення
передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
№3-2661 від 11.06.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення
адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2564/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Одеської обл.,  громадянина України,
мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30.03.2007 року,  керував автомобілем „ВАЗ 21213",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 19
год. 55 хв.,  по вул.  Жовтнева в м. Полтава,  порушив вимогу д.з. „Зупинку
заборонено",  чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 904
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року судця Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М. .,  розглянувши матеріали,  які з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України

за ст.  130 ч.1 КУпАП

встановив:

06.06.2007 року
о 16 год 05 хв
гр. ОСОБА_1 в с. Заріччя,  Ружинського
району,  Житомисрької області,  керував мотоциклом МТ -10 д/н НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в
установленому порядку ухилився,  чим
порушив пункт 2.5 ПДР України.

У суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро
розкаявся,  та пояснив,  що дійсно керував мотоциклом з признаками
алкогольного сп"яніння,  від
проходження медичного обстеження на стан сп"яніння в установленому порядку
ухилився

Його
вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 576935 від 06.06.2007року,  поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  130 ч.1КУпАП. Суддя враховуючи обставини
справи ,  особу порушника , позитивну
характеристику,  його щире розкаяння
,  клопотання трудового колективу
ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  вважає за
необхідне до гр.ОСОБА_1.застосувати заходи громадського впливу.

Керуючись  ст.
ст. 21,  34,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити від
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП з
застосуванням  ст.  21 КУпАП,
передавши матеріали по справі про адмінправопорушення на розгляд
трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8749/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1953
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
29.04.2007 года в 13 час. 55 мин. на перекрестке ул.
Луначарского - ул. Чапаева водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-3735- 200 7р
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ: Громадянин ОСОБА_1 18.04.2007
року в 11 год. 00 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки Фіат Скудо номерний знак НОМЕР_1, у якого встановлено додаткове
пасажирське сидіння без узгодження з ДАІ

чим порушив п. 32,1 є ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 чі КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АД № 580489 від 18.04.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 121 ч 1
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова о^арженшоіїе-йідлягає.
Справа № 3-3075/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

30.03.2007
року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Одеса,  громадянина України,  працюючого водієм таксі
"Лада",  мешканця
АДРЕСА_1за  ст.  122ч.1 КУпАП

встановив:

: 03.03.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,   керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21074  номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю
62 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1притягнути до  адміністративної     відповідальності   і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4267/07 ПОСТАНОВА
20 червня 2007 року                                                               м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЗКВ РДПС м. Донецьк
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
13 червня 1969 року народження в Одеській області, громадянина України,
приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України, -
24 травня 2007 року о 10 годині 35 хвилин у м. Донецьк на перехресті вул.
Стратонавтів- вул. Артема, керував транспортним засобом Мітсубісі, д/н НОМЕР_1,
який було переобладнано без узгодження з Державтоінспекцією, чим було порушено
п. 32.1 «Є» Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 121 ч.1,283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
834016, код ОКПО 34686631
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набула чинності    20 червня 2007 року і може бути звернена до
примусового виконання до 20 вересня 2007 року.
Справа №3-6359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 жовтня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканцем
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2007 р. о 17 год. 29 хв.,  на 326 км автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем марки
"Опель",  держномер НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості 90
км/год,  рухався зі швидкістю 127
км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 178870 від 30.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст.  33
КпАП України,  враховується характер
вчиненого правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3125/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
17 березня 2007 року біля 12 години 00 хвилин в с Майдан, Тисменецького району керував транспортним засобом
марки „Мерседес 506"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху
здійснив обгін на мосту.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-7911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Херсона прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
близько 13год. 30хв., ОСОБА_1 у м. Цюрупинськ, керував транспортним засобом
марки «Ваз-21099» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив
п.2.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 14.41 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 671 км а/д Київ - Довжанський,  рухався зі швидкістю 95 км/годину в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 50 км/годину",  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник згоден.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-3466 /2007
ПОСТАНОВА

08.10.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки м.  АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером Заставнівської міської ради,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,  про
правопорушення,  передбачене   за
ст.  41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 6.09. 2007 р. Державною інспекцією праці у Чернівецькій
області складено адміністративний протокол у відношенні головного бухгалтера
Заставнівської міської ради ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю:

-працівниці дитячого навчального закладу ОСОБА_2  яка народила
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року та надала заяву про надання допомоги при
народженні дитини 06. 10. 2006 року,  і
тільки в жовтні 2006 року виплачено лише першу допомогу в сумі 3400 грн. а
місячну в сумі 425 грн. до часу перевірки не нараховано та не виплачено,  що є порушенням п.4  ст. 52 Закону України «Про загальнообов»язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та похованням» щодо строку нарахування та
виплати допомоги при народженні дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.10. 2007 року.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю,  та просила  передати матеріали на розгляд колективу.

При  обранні
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення її   щире розкаяння,  як обставину,
що помякшує відповідальність.А також судом враховано те,  що
в  діях  правопорушниці    відсутні
обставини,   що  обтяжують
її відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,
особу правопорушника,  яка вперше
притягується до адміністративної відповідальності,  клопотання голови Заставнівської міської
ради,  вважаю доцільним застосувати до
ОСОБА_1 захід громадського впливу.

Керуючись   ст.
283,  284,  41 ч.1, 21 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 за  ст.  41
ч. 1 КУпАП передати на розгляд колективу Заставнівської міської ради,  Заставнівського району Чернівецької області.

Провадження по
адміністративній справі закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                                     місто
Оцеса

Судця
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

22.04.2007
року,  приблизно о Об14,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Новомосковської
дорозі в місті Одесі,  перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене  ст.  122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не з'явився,  не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день,  час та місце розгляду справи
був сповіщений належним чином,  шляхом
напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  а також його
письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3632/07
ПОСТАНОВА

08.06.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області ..громадянина

України ,
Агенство ЛТД-водій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до  адміністративної відповідальності  по ч.2
ст.   121

КУпАП.

встановив:

11.04.2007 року,
близько 19-30 годин,
ОСОБА_1 керував автомобилем
марки ВАЗ-21102 , держ.номер
НОМЕР_1, в м. Тростянець по вул. Горького
на якому встановлені шини з різним машинним протектором, порушив п." 31.4.5." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   121КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 121 ч. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.