overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-969/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює у ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_2» зач.1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року
о 22 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка по
вул. Пряма, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний
номерний   знак   НОМЕР_1
,
перебуваючи   у   стані

і алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 «а» Правил дорожнього руху

України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він ; дійсно
01.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Пряма, керував транспортним засобом  марки  "ІНФОРМАЦІЯ_3",  державний
номерний  знак НОМЕР_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
КУпАП, та

призначити
стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень в дохід

держави (рр
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована і прокурором.
Справа№ 3-5189/2007
ПОСТАНОВА

30.03.2007  року суддя Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,

передбачене
ст.    122    ч.
З    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р. біля 15-00 год. правопорушник повторно протягом року керував транспортним
засобом, порушив правила ДР, керував т/з та не надав переваги пішоходам які
знаходились на пішохідному переході.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-235/2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_2, мешканця АДРЕСА_1, за ст . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2007 року приблизно о 22 .30 год. ОСОБА_1 у м. Каховка по вул. Мелітопольській, керуюч и автомобілем «ГАЗ-31026», номерн ий знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г од.» рухався зі швидкістю 62 км
/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б » ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким вод ій ознайомлений і не оскаржи в.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи оповіщений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань п ро відкладення розгляду спра ви від нього не надходило.
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. ( р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №3-3857/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року об 08-30 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не дотримався безпечної швидкості
рухута безпечної дистанції, що спричинило ДТП,
транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, порушивши п. п.12.1, 13.1 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно
до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа 3- 820 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" квітня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської

області Яковенко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної

відповідальності за  ст.  205                       КУпАП,  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  непрацюючої,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка,  ОСОБА_1.,
не вжила заходів,  щодо своєчасної
реєстрації гр-ки Росії - ОСОБА_2,  яку
запросила в Україну і надала їй свою жилу площу.

Вину ОСОБА_1.
визнала,  розкаялася повністю.

Керуючись  ст.
205 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  громадянку - ОСОБА_1,  адміністративному стягненню,  у вигляді - попередження.

постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2895/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Висипивці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 1010.2007р. близько 15 год.
04 хв, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» НОМЕР_1 в м. Тернополі по
вул. С.Будного порушив правила дорожнього руху, а саме при напрямку руху з
лівої смуги руху тільки ліворуч поїхав прямо,чим порушив вимоги п. 1.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №024849 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-516/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1., тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.02.2007 року о 116год. 20 хв., керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21011" д/н НОМЕР_1 у м. Мукачево, не пропустив транспортному
засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення правил проїзду перехресть. При призначенні адмінпокарання суд бере до
уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7023
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Киргизии, гражданки Украины, не работающей,   проживающей по адресу: гор. Ялта,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007 года  в 13 час 35
минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д  Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «Мазда 626»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушила п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвела остановку транспортного
средства ближе 10 м до перекрестка.
Правонарушитель в суд не явилась, о
дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521719 от  23 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание ей
следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
СFпFрFаFвFаF №F 3-875
2007рF .
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF.ЛF.ГFаFлFиFцFьFкFоFгFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF-ЕFсFкFоFрFтF бFеFзF пFеFрFеFдFнFьFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9.вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F666807.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Целиноградской обл., гр-на У краины, работающего водителя
ЧП «Григорьев», проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, - 08.11.2007 года в 08 час. 30 мин. ОСОБА
_1, в больничном городке в г.Д жанкое, управлял автомашиной шине которой имеются местные повреждения (порез), чем наруш ил п.31.4.5 ПДД Украины и совершил правонарушение предусмотре нное ст. 121 ч.2 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР № 061729 о т 08.11.2007 года по ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение прав онарушения, предусмотренног о ст. 121 ч.2 КоАП Украины подверг нуть штрафу в размере 8 гривен государственный бюджет г.Дж анкоя 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 Ба нк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Си мферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Справа №3-1453 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач. 1  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. порушив п. 32.1 є Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 10год.25хв.
керував транспортним засобом ЮМЗ Урал н/з НОМЕР_1 в м.  Кобеляки,
Полтавської області,  на якому був
установлений звуковий сигнал "Сирена",  без узгодження з ДАІ.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1   є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17 грн.
на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.
КОПІЯ: Справа № 3-2379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                                        м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1, водія газового господарства, ідентифікацій номер
відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1   вчинив насильство в сім”ї,  а саме: перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, ображав дружину ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в нічний час,  не давав їм спати.

02.01.2007 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному
стягненню Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене        ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину;

–      письмовими  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;

–      письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину;

–      довідкою Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 02.01.2007 р. за ч. 1 ст. 173-2
КУпАП

–      поясненням правопорушника у суді.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире
розкаяння винного,  обставину, що обтяжує
відповідальність за адміністративне правопорушення, -  вчинення правопорушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду                                                      М. Ф.
Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2007
р. об 05 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ, державний НОМЕР_1, на 28 кілометрі
автомобільної дороги Київ-Чоп в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (населений
пункт), рухався зі швидкістю 93
км./год., перевищив встановлену швидкість руху на 33 км./год., чим
порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-2847/2007
П О С Т А Н О В А 16 листопада 2007 року м. Стари й Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспек ції у Старосамбірському рай оні, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українк и, уродженки та жительки А
ДРЕСА_1 Старосамбірського району Львівської області, о друженої, приватного підприє мця "ОСОБА_1." - за ч.1 ст.155-1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення / КУпАП/,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, будучи приватни м підприємцем, в магазині - каф е, що знаходиться в м. Доброми лі Старосамбірського район у Львівської області, 17.10.2007 року о 16 годині 00 хвилин порушила по рядок ведення розрахунків, а саме: допустила невідповідн ість сум готівкових коштів н а місці проведення розрахунк ів сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстрато ра розрахункових операцій, т обто сума готівкових коштів на місці проведення розрахун ків становила 10 гривень 00 копі йок, а сума готівкових коштів , яка зазначена в РРО становил а 00 гривень 00 копійок, чим пору шила п.13 ст.3 Закону України “П ро застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вчи нила правопорушення, передба чене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявил ася, хоча про час та місце розг ляду справи була належно пов ідомлена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом АК №295687 від 17.10.2007року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною з а ч.1 ст.1551 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на неї стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 102 (сто дві) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ні точко
Справа № 3-3749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.                                                                                               м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 травня 2007 року біля 19 год. 00 хв. в
нетверезому стані вештався по с. Діброва, безпідставно чіплявся до громадян. По
приходу до дому почав безпідставно ображати нецензурними словами свою
співмешканку та її дочку та намагався їх вдарити, чим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 00347 від 14.05.2007 p., актом
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння № 300 від 14.05.2007 р. згідно якого
ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні, письмовими
поясненнями громадян, письмовим рапортом працівника міліції.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

При накладенні
стягнення згідно ст. 33 КУпАП
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- щире розкаяння.

Обставини, що
обтяжують відповідальність правопорушника -
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту терміном на сім
діб.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання 14 травня 2007 року. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                    С.М.
Ляшко
Справа № 3 - 52 07
ПОСТАНОВА

іменем    України

26   січня
2007     p.                      Суддя     Теофіпольського        районного     суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від
Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 народження, який проживає в с Червона
Дубина    Теофіпольського району,
водія   ТОВ „Турівка"

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2006 року ОСОБА_1.,
керував автомобілем в якого протектор шин на колесах автомобіля за своїми
стандартами не відповідає встановленим
нормам, чим порушив ч. 2 ст.121     КУпАП.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38, 247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження     в
справі     про     адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за
ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.