overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-924/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого.
В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом ДНЕПР-11 д/н без номерів,
порушив п.16.11 правил дорожнього руху: порушив правила проїзду
перехрестя,  на перехресті не надав
перевагу в русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії АГ № 270518 від 07.04.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ДНЕПР-11 д/н без номерів,  порушив п.16.11 правил дорожнього руху:
порушив правила проїзду перехрестя,  на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм АТП 16846, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ЗАЗ 110206"
номерний знак НОМЕР_1 в с
Пеньки Старокостянтинівського району перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3137/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли   з
1   го   MP   ВДАІ   в
Полтавській   області        про
притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, мешкає :АДРЕСА_1 заст.122ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
25.04.07 о 15 год. 15 хв. в м. Полтаві по вул. .Жовтнева, керуючи автомобілем „ Шевролет" н.з.НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії знаку „Зупинку заборонено", чим порушив п 3.34
ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-951/2007р.
ПОСТАНОВА

28 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2007 року
в м. Івано-Франківськ близько 07 год.
18 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год,  чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-20/2007 рік ПОСТАНОВА
05 січня 2007 року м Семенівський районний суд
Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які
від        прикордонної   застави   "Семенівка"   про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   мешканку АДРЕСА_1, не одружена, тимчасово не працює, -  за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -
04.01.2007 року о 15 годині 15 хвилин громадянка ОСОБА_1 разом з
громадянкою ОСОБА_2 була затримана
прикордонним нарядом від прикордонної
застави «Семенівка» на території
Костобобрівської  сільської Ради
району Чернігівської області на відстані (100
м до Державного кордону України та
Костобобрів)    за спробу незаконного,
поза пунктом пропуску,
перетинання Державного кордону
України по напрямку н.п. Липиці ( РФ) - н.п.
Костобобрів (Україна).
У судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 04.01.2007 року вона разом з громадянкою ОСОБА_2 була затримана прикордонним
нарядом від прикордонної застави
«Семенівка» на території Костобобрівської сільської Ради Семенівського району;
Чернігівської області за спробу незаконного, поза пунктом пропуску, ; перетинання Державного кордону України по
напрямку н.п. Липиці ( РФ) - н.п.  Костобобрів
Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці
вважає, що в діях ОСОБА_1    є склад правопорушення,
передбаченого.ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33,221,283 КУпАП, -
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення
у і вигляді! адміністративного арешту строком на 3 (три) доби
Строк арешту рахувати з 04 січня 2007 року.
Постанова   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   опротестована  прокурором.
Копія: Справа № 3-2284/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 1 MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   смт.
Диканька  Полтавської  області, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 серпня 2007 року о 13.45 год., по вул. Фрунзе в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,
державний номерний знакНОМЕР_1проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1у  вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2568/2007 рік ПОСТАНОВА
1 червня 2007 року                                                                    смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
смт. Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався
за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--заст.130ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1, повторно, на протязі року ,
10 травня 2007 року біля 23 год 40 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України
ОСОБА_1 від продуття трубки КТ,
поїздки в лікарню та дачі пояснення відмовився.
В судове
засідання  не з»явився , про день, час
розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить поштова розписка в
справі.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі  340 грн. в прибуток держави безоплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4958/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                       21
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Сумгаіт,
республіки Вірменія,  громадянина
Азербайджан,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
203 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Громадянин
Азербайджану ОСОБА_1у період з 16 серпня 2007 р. до 22 серпня 2007 р. мешкав
без тимчасової реєстрації за адресою: АДРЕСА_1чим порушив правила перебування
іноземців в Україні,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  203 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що дійсно знаходячись на території України у
період з 16 серпня 2007 р. мешкає без реєстрації,  просить суворо не наказувати.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  203 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суддя вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
256, 283, 284 КпАП України,
суддя,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  203 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 8 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
і   жителя   АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,
за ч.2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 липня 2007 року о 21.40 год. по вул.  Чапаева
в смт.  Котельва Полтавської
області,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  а саме: здійснив зупинку транспортного засобу
ближче 10 м.  від краю перехрещуваної
проїзної частини,  чим порушив пункт
15.9г Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю,  підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч.2  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1255/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Копіювата Монастирищенського району Черкаської області,  за ч. 1 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1,  про
те,  що він 04.05.2007 року о 21 год. 20 хв. в с Копіювата
Монастирищенського району Черкаської області керував автомобілем М-412 д/н
НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права   особи,
яка  притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що керував автомобілем,  який не пройшов тех. огляд.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.1  ст.
121, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

5.04.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

2.04.2007 р. в м.
Гола Пристань близько 18.00
год. ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2631/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,
не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -заст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7
травня  2007 року біля 16 год 40  хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 , і здійснив обгін
на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.122
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                            H.I.
Охріменко
Справа № 3-2268/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007р.                                                                                                          м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року близько 03год.
00хв. в м. Щорсі по вул. Залізничній, Щорського району Чернігівської області, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21103», державний номерНОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням транспортного засобу, в
результаті чого здійснив наїзд на опоре ЛЕП, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно, 30.07.2007 року скоїв ДТП через неуважність і свій недогляд. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №003740.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,124
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3776-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
АЛ. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2007 року в 23год. 05хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка
керував транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601093 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
361828 від 24.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

встановив:

26
серпня 2007 року приблизно об 11 год.
45 хв. водій,ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  н/з НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.4
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1649/2007
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
серпня 2007 року водій ОСОБА_1  в
смт.  Краснокутськ по вул.  Першотравнева керував автомобілем М-21406 д/н
НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки «Контроль тверезості"
та проходження медичного огляду відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1порушив п.
2.5,  2.9 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-11
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий

заст. 173-2ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року о 19,00 годині в АДРЕСА_1 Полтавської
області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини при
цьому перебував в стані алкогольного сп"яніння на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 2(дві)
доби з урахуванням часу його затримання з 01,02,2007
року о 12,00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.