overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21.06.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з ІДПС Слов'янського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 28.07.1968 року
народження,  який  працює
монтажником   в  ПП
„Електронні  системи
безпеки",  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007    року о 15 год. 30 хвил. ОСОБА_1,  на 671  км.  а/ш Киів-Довжанськ,  керуючи транспортним    засобом
марки ВАЗ-2104 д/н НОМЕР_1,  на ділянці дороги з обмеженою швидкістю
перевищив швидкість. Своїми діями він порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху.

13.06.2007
року данний матеріал надійшов до суду,  та був переданий судді 21.06.2007 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АВ №
293857 від 17.04.2007 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122ч.1 КУпАП
України,  однак вважає за необхідне
закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням термінів накладення адміністративного
стягнення,  тому що з дня вчинення
правопорушення і до розгляду адміністративного матеріалу в суді пройшло більш
двох місяців,  що t обставиною,  яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.  38,
247п.7,
284 КУпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 28.07.1968 року народження,  у зв'язку з
закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 СВАТІКОВ   А.В.
Дело №
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
25.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Справа
№3-9463/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007р.,  о
10-00год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗАЗ - 968» держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Шкільній - Р. Люксембург,  проїхав перехрестя на заборонний червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1  у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не
працюючого,  проживаючого   за
адресою:    АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.08.2007
року о 06 год. 15 хв. в
смт. Олександрівка на 244 км а/д Київ-3нам"янка,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті при забороненому сигналі світлофора здійснив зупинку за
світлофором,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
№ 3-а-158/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2007-року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС
України

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця, громадянина України

жителя   АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : СВК «Нове життя», працівник

за ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 травня 2007 року о 21.00 год. по місцю
проживання в АДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області вчинив
психологічне та фізичне насильство в сім'ї по відношенню до свого тестя
ОСОБА_2, яке виразилось в ображанні нецензурними словами, шарпанні за одях та
намаганні затіяти бійку.

В
судовому' засіданні ОСОБА_1визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14 травня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї,
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність винного є вчинення правопорушення в стані
сп'яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3З, 283-284  КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах дела
17.08.2007 года в 18 час
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ Оболонського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Тернопільської області, громадянки України, працюючої: ТОВ «Паритет Моторе»,
головний бухгалтер, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів про адміністративне правопорушення від 08.08.2007 року при перевірці
податковим інспектором ТОВ «Паритет Моторе», розташованого по вул.
Автозаводській, 99/47, к.8 в м. Києві, встановлено порушення ОСОБА_1. порядку
ведення податкового обліку на підставі акту № 529-23-6-33496116 від 11.07.2007
р.

її вина підтверджується
матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,163-1 ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до ньогнеїо
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3304/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює

за ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

07.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого КП «Ремтехпроєкт»,
інженером,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 06 год. 06
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Рено" держ. НОМЕР_1,  на 671 км
а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 78 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6659/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року об 08-10 год. ОСОБА_1.
174 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год" рухався зі
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0604345, порушивши
П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали,  які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
народився ІНФОРМАЦІЯ_2та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3українець,  гр.України,
не працює за  ст. 178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 07
годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на ринку в ІНФОРМАЦІЯ_4 у п'яному
вигляді,  мав шатку ходу,  невнятну мову,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоїнні адмінпроступку
визнав повністю.

На основі викладеного та
куруючись  ст.  178 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адмінарешту терміном три доби. Початок адмінарешту відраховувати з 11 липня 2007
року з 07 години 00 хвилин.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1939/2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                             смт. Млинів,
Судця Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України
місце роботи, посада: непрацюючого
зач.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року о 04.03 год.,
в с Бокійма Млинівського району Рівненської області, керуючи транспортним
засобом „W пассат", № / НОМЕР_1/, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 95 км./год.
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, причина його
неявки суду невідома.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02
діями, які виразились в перевищенні водіями транспортних засобів швидкості
руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22.
06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за
правопорушення,  передбачене за  ст.  130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ -3307,  д/н НОМЕР_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від    04 06. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного покарання судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини ,
що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
130 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       14
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 18 год. 05
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на
перехресті пр. Ленінський - вул.
Стадіонна не виконав вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1552/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської  області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УMBС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецьк,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р. о 16 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 на вул.
Маяковського в м. Жовті Води та порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР
«В'їзд на дорогу з одностороннім рухом», рухаючись в забороненому напрямку, чим
порушив п. 8.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. .

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6326-2007
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М.
,  розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 Не
працює;

мешкає за
адресою; АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007
року о 19 год.20 хв. ОСОБА_1
в м. Артемівськ по вул. Тухачевского,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109 державний
номерний знак
НОМЕР_1  в межах дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год» рухався зі
швидкістю 64км/год,  чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України,  вчинивши
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином.  Від нього не надійшло клопотань
про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО
№ 086579 від 08.08.2007р.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  122ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що в грошовому вигляді становить 8грн. 50коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,  о 10-09год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.
Ленінградській,  зі швидкістю
92км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0501064,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню ие підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 11-20 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. В.Садовій, не виконав вимог дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив п.п. 3.1. п.ЗЗ ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

01.07.06.2007 року близько 11.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Стрій-Знамєянка
порушив правила обгону,  чим порушив п.
14.6 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

18 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.05.2007 р. О 00 год. 05 хв. рухаючись
в с.Ліпляво, Канівського району керував автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.