overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2953/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                               19
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, працюючої AT «Дон Пак «СВ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3
КпАП України ,-

Встановив:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання свого сина в зв'язку з
чим 08 травня 2007 року ОСОБА_2, 1992 року народження, будучи неповнолітнім
вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КпАП України, а саме
дрібне викрадення майна, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконує свій
обов'язок щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання
неповнолітньої дитини, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 3 КпАП.

На
виклик в суд 19 червня 2007 року громадянка ОСОБА_1 не з'явилася, за невідомими
суду обставинами, при чому про явку до суду повідомлена належним чином, але від
неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3,283-284 КпАП України ,-

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 184 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1417/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.   Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-  судді Шаповал 3.0. при секретарі-
Перепечко Т.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від  ІДПС про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця, громадянина  України,  уродженця та мешканця     АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2006 р. о 08-20 год.,  на 74 км автодороги,  Чернігів- Грем»яч,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-2104»,  перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП  України. ОСОБА_1 в судове засідання не з
«явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 06.05.2006 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  передбаченого санкцією статті, -

Керуючись ст.  ст. 122 ч.1, 221,  245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08
(вісім) грн. 50 коп,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-786
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року                                                                                        м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ватутінського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.205 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 з 04 березня 2007 року і по даний час, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1
надала жилу площу гр. Азербайджану ОСОБА_2,
але не вжила заходів щодо забезпечення у встановленому порядку його
своєчасної реєстрації.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю
правопорушення передбачене ст.205 КУпАП, а тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.205, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3586-2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1970
року народження житель с Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007року в 07 год. 10 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки М -
2141 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004625 від 25.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Недобоївці 1970 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1937/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.  Савранський О.А., розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця
та  жителя  с.Шендерівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну,
Черкаської  обл.,  громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ «Панда», за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 17 год. 15 хв. в с. Шендерівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ММВЗ» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується
до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252,
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007р.                                                                                                               м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 р. о 07 год 55 хв, в м. Кам'янець-Подільський, по вул. Грушевського,
керуючи автомобілем марки "ДАФ", держномер НОМЕР_1 здійснив проїзд в зону дії дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонено», внаслідок чого створив перешкоду в русі
іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 3.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, яке спричинило створення
аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2
від 31.03.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 50
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА:

„03" липня   2007 року                                                                   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС

України в Запорізькій            області       про
притягнення       до       адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                 Дніпропетровська область

Місце роботи:                          не працює

Адреса проживання:             АДРЕСА_1

За ч.   1
ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.07 року о 09.35 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21013 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА       справа № 3-6031/07 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17
травня 2007 року суддя Київського
районного суду м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1
травня 2007
року біля 12
годин 35
хвилин ОСОБА_1. керував
транспортним засобом -
автомобілем ІЖ, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1, де порушив знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», який разтошован на
залізничному переїзду, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він
суду не повідомив, у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 травня
2007 року
біля 12 годин
35 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з невиконанням ПДР, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги
працівника ДАІ про зупинку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2
КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч.2
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1664/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
р. о 16-00 год. гр.
ОСОБА_1.,  на автошляху
Чернігів-Грім"яч на 23 км,  керуючи
автомобілем "Мазда 323" рухався зі швидкістю 111 км/год,  при максимально допустимій 90 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 011865 від 14.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа№ 3-23462007рік.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
яка проживає АДРЕСА_1, уродженка Чернігівської області, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007р.
о 10-10 год.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705
дн   НОМЕР_1на   аш
Харків-Сімферополь,
перевищила   встановлену швидкість
руху,   рухалася в населеному пункті із
швидкістю  81км., чим порушила п.п 12.5 Правил
дорожнього руху України.

Порушник
вину визнала, протокол підписала. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського
районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 02:45 год. водій ОСОБА_1. на авто дорозі по пр-ту Г.Сталінграду в м.
Києві керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав в повному обсязі та
щиро розкаявся.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1060/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
06.01.2007г. в 07-40 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
Херсон - Красноперекопск
черте города Красноперекопска АР Крым, совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвесно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1
совершении   правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Справа № 3-2664/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2007
року близько 13 годин 36 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шевроле, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Грушевського в м. Київі, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 19 січня 2007 року близько 13 годин 36 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв'язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене
ч.1 чт.122
КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                           Справа
№ 3-708/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ АФ
"Україна" Горностаївського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року близько 10.40 години на вулиці Радянській в смт.Горностаївка
Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем, який своєчасно не пройшов
державний технічний нагляд.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину
визнав.

Керуючись ч.1
ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №33-
558/07 Категория:ст.. 124 КУпАП
першій інстанції Писар В.П. Доповідач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року  м.Одеса

Перший заступник голови апеляційного суду Одеської
області Бузовський В.М.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1на постанову Приморського районного
суду м.Одеси від 14.11.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
вказаної постанови

ОСОБА_1,  1946 року народження,  який мешкає в АДРЕСА_1 визнаний винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП,  а
саме в тому,  що 12 вересня 2007 року о
16 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
ГАЗ - 31029,  державний номер
НОМЕР_1,  рухаючись по вул.. Головатого
на перехресті з вулицею Банківською в м. Одесі,
виконуючи лівий поворот на заборонений сигнал світлофору з ввімкненою в
додатковій секції зеленою стрілкою для повороту ліворуч не надав перевагу у
русі транспортному засобу,  що рухався по
вул.. Балківській в напрямку вул. Приморської,
внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Тойота державний номер
НОМЕР_2,  що належить підприємству „СЖС
Україна",  під керуванням водія
ОСОБА_2

В наслідок даної дорожно-транспортної пригоди вищевказаним транспортним
засобам були заподіяні механічні пошкодження.

В скарзі ОСОБА_1просить змінити постанову Приморського райсуду м. Одеси від 14
листопада 2007 року виключив с
неї помилкове твердження,  що в його
діях є склад правопорушення передбаченими ст. 124КУпАП.

Перевіривши матеріали справи,  доводи
скарги,  вважаю,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
місця ДТП (а.с. 1, 22,
23) підписаними самим ОСОБА_1.,  заключениям інспектора
дізнання,  місцем розташування
транспортних засобів після ДТП,  їх пошкодженнями. Поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1і ОСОБА_2, (а.с. 2,
19,  20,
10, 11).

Таким чином,
неспроможними є посилання заявника на недослідження судом обставин
справи та помилкові висновки суду про наявність в його діях вини в
інкримінованому правопорушенні,  оскільки
суд,  дослідивши матеріали
адміністративної справи дійшов обгрунтованого висновку про протилежне.

Та обставина,  що суд оставив без
розгляду його заяву від 08.17.2007 року и
клопотання від 13.11.2007 року про порушення працівниками ГАІ в Одеській
області при складані протоколу і других матеріалів адміністративного
провадження не є підставою

для
скасування постанови,  оскільки суд виходив з наявності достатніх доказів для
вирішення справи.

Виходячи з више
викладених обставин постанова є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення,  постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 14. листопада 2007 року,  відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Копія:                                                                                                                   Справа 3
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Буденець,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 17 год.
30 хв.,  в с.
Буденець,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Опель,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1946 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.