overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5366/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 12 годині 55 хв. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем „ЗАЗ - ДЕО", н/з НОМЕР_1у м.
Донецьку по вул. Артема,
який був переобладнаний з порушенням відповідних правил та стандартів, без
дозволу органів ДАІ, чим порушив п. 31.3 „а" ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд
20 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за    невідомою суду обставиною,
про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4362/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем «Шкода» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна,  в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху
України,  без державного номерного
знаку,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 4
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                          смт
Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського МРВ ДАІ №10 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1по АДРЕСА_2керував
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

За цим фактом відносноОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За матеріалами справи ОСОБА_1фактично свою вину визнав, яка підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення

Суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних
правопорушень.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальністьОСОБА_1за

адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддатиОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,
межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти)

гривень на користь держави (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФОНОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4, код платежу НОМЕР_5).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від

наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА                                   3-3570/2007

15 травня 2007 року    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 130 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.04.2007 року о 07.50 годин керував транспортним засобом «ЗАЗ Деу Сенс» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці 40 лет України з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із рота), від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим
порушив п 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.  прибув до суду, свою провину повністю
визнав. При визначенні розміру
адміністративного стягнення,   враховуючи
ступень вини правопорушника, обтяжуючи   та
пом'ягшуючи   обставини, на
підставі   викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч1, 283,
285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягали до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього адміністративне
стягнення у  вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних податком
мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1485/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007р      суддя Каланчацького районного суду   Херсонської області

Красновський І. B. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   ВЗДП ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області

про  притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця    Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого -за ст. ст. 122 ч. 1,  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року
о 04 годині 20 хвилин по Миколаївському шосе гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ІВЕКО,  д/н НОМЕР_1рухався зі швидкістю
83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1",  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Також,  10.06.2007 року о 20 годині 25 хвилин гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ІВЕКО,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25
"Обгін заборонено",  здійснив
обгін транспортного засобу в зону дії дорожнього знаку,  з виїздом на полосу зустрічного руху,  чим порушив пункт 3.25 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,  дійсноперевищив швидкість руху; порушив
правила обгону.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП -
порушення правил обгону; 122 ч.2 КУпАП. - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити; за ч.2 ст. 122 КУпАП попередити. На
підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3934/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2007 року на 546 км а/д Київ-Чоп,
Пустомитівський район, Львівська область, біля 15 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "Іфа 40" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
самим порушив п. 14.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.04.2007 р. за № 823076.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2656/2007 рік
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Токмацької ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19.10.1976 року
народження,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  приватний підприємець,
за ч. 1  ст.
1634КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
не утримував та не перераховував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
за 2004 рік,  2006
рік. Не повідомив ДПІ за встановленою формою 1ДФ про відомості про доходи
громадян за IV квартал 2006
року,  згідно акту №266/17-221- від 28.03.2007 року.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-2722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2007 року біля 06 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-4310/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2007
року Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої
різноробочою в СВК    "Нива",
проживаючої: АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ухиляється від виконання своїх обов'язків по
вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2народження.

ОСОБА_1
вину свою визнала та пояснила,  що дійсно
не в повній мірі займається вихованням своєї доньки,  але бесіди виховного характеру проводить с донькою
регулярно.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ч.1  ст.184 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Дело №3-3340/07
27 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Первомайского района Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 30.08.2007 года в 13.35 часов на автодороге г. Алушта,  управлял автомобилем «Дэу» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки,  совершил стоянку на
перекрестке,  где организованно круговое
движение,  чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2984/07
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адмінвідповідальності
гр.України,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
фермер,

За ст.
121ч.1КУпАП,

встановив:

22.05.2007 року до
Виноградівського райсуду
з Виноградівського РВ УМВС надійшли матеріали про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1. за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  згідно з якими протоколом
про адмінправопорушення від 27.03.2007
року встановлено,  що гр.ОСОБА_1.
керував транспортним засобом на якому не працювала стоянкова гальмова система у
відключеному від трансмісії двигуні.

Відповідно
до  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП адміністративна
справа підлягає закриттю у випадку спливу строку накладення адмінстягнення.

Перевіривши
матеріали справи,  зокрема протокол про
адмінправопорушення від 27.03.2007
року,  суддя прийшов до
висновку,  що дана справа підлягає
закриттю у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Провадження
в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП закрити за
спливом строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна.
Справа № 3-51512007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.   Дніпропетровської       області,   прац.
головним бухгалтером ПП „
ІНФОРМАЦІЯ_2 " магазин „ Вечірній кут ", прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19
квітня 2007 року при
перевірці магазину „ Вечірній
кут " ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено: проведення розрахункової операції на суму 24,70 грн., без
застосування РРО. Не видачу розрахункового документу встановленої форми на суму
24,70 грн., та не зберігання в КОРО Z звіту РРО за 16.04.2007 року. Не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 15,30 грн

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від
19.04.2007р.

Таким  чином,
у діях  ОСОБА_1     вбачається склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти
стягнення    на  ОСОБА_1       за
ст.   155-1 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
85 (вісімдесят
п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя_
Справа №3-9810
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.10.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Запорізької області,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає по АДРЕСА_1,  -за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
р. о 22 год. 39 хвилин,
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033 нзНОМЕР_1по
пр.Леніна в М. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху ніж на 24 км годину,  тобто рухався зі швидкістю 84 кмгодину,  чим порушив п. 12.4. ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  був
завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.09.2007 року.

За таких
обставинОСОБА_1 слід
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення яке передбачено  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  122 ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.1 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави
(р.р 0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3393- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 12 год. 10 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,3
ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія НОМЕР_2
від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1012
ПОСТАНОВА

02 липня 2007
року

Судця Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є.,  розглянувши

адміністративні
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2007
року о 16 год.35 хв. ОСОБА_1 по вул.
Гагаріна11 в м.  Житомирі керував
автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем,  чим порушив правила користування ременями
безпеки.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В зв'язку з
тим,  що адміністративна справа надійшла
в провадження суду 13 червня 2007 року,
тобто в порушення строків накладення адмінстягнення,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  її слід провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа № 3-4956/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року ОСОБА_1 31.03.2007
р. о ІЗ4 годині керуючи автомобілем Шевроле
держномер НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 8, 1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.
Справа №3-995/07 ПОСТАНОВА
27 липня   2007 року                                                                                   смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
О.А., розглянувши адміністративний протокол
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року                       народження,                         жителя
АДРЕСА_1,                                                                                                            тимчасово
працюючого, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
30 травня 2007 року на 717 км. автодороги Київ-Чоп о 22.35 годині гр.ОСОБА_1
безпеки, чим порушив п.2.3"б" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина грОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 526917 від 30 травня 2007 року .
Правопорушник на виклик суду не
з"явився хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Керуючись ч.3 ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1       притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
Постанова остаточна.