overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007
року                                                                                   м.  Кам»янка

суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали ,
які надійшли від Олександрівського відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  жителя АДРЕСА_1,  місце роботи - ІНФОРМАЦІЯ_2,   у
вчиненні правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1   КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

19.05.
2007 року,
ОСОБА_1,    18 год 15 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив                            адміністративне            правопорушення ,

передбачене     ч.1
ст.  122  КпАП
України,       як порушення водіями  правил
дорожного
руху.

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою характер  вчиненого
правопорушення ,  особу    порушника,  ступінь    вини. Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-не
встановлено .
Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність - не   встановлено .

Керуючись  ст.
ст.  283-285,  ч. 2  ст.  268 ,   ст.  122 ч. 1
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-9318/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              М.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду М. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши
матеріали    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності
громадянинаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого   директором   ТОВ «НОВІЛОН»,  мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.07р.
о 10-10 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1на
а/д Київ-Харків,  рухався зі швидкістю 94
км/г в у населеному
пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/г»,
чим перевищив швидкість руху на 34 км/г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284, 268,  ч.1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа 3-3605/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям              України

05 серпня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не
працюючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

заст.178ч.3
КУпАП

встановив:

04 серпня 2007
року близько 17-30 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані, ходив по Чорнобаївській ЦРЛ, він мав неохайний
вигляд і ледве тримався на ногах, до цього постійно появлявся в нетверезому
стані в громадських місцях, на зауваження не реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.178 ч.3, 283 КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінарешту.
Керуючись ст.ст.178 ч.3,283 КупАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.178 ч.3 КупАП та обрати йому покарання у
вигляді адмінарешту на 5 діб.

Постанова є  остаточною
і  оскарженню в порядку
провадження в справах  про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 18 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109 , державний
НОМЕР_1 , по вул.. Соборній м. Рівне,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення РВ № 002778 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
19724

року   народження,    жителя
с   Зубильне   Локачинського   району,
працюючого   майстром   в

Локачинському
лісгоспі,  до адміністративної
відповідальності не притягувався

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.07
о 14 год. 55 хв. в
м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул. . Луцькій
перевищив максимально дозволену швидкість більше як на 20 км/год,  чим порушив порушення п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Першотравневій,  здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ при УДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
03.06.2007 року в 11 год.
10 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 8.51 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3а
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителя:АДРЕСА_1Млинівського району, Рівненської області.

місце роботи, посада:    не працює,
притягався до адміністративної відповідальності

13 листопада 2006 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи вже притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст.173 КУпАП, належних висновків не зробив, і повторно 15 липня 2007 року, о
19.00 год.,
вАДРЕСА_1Млинівського району Рівненської області, в господарстві
ОСОБА_2 виражався в його адресу нецензурною лайкою та розбив скло в вікні
будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Своїми умисними діями, які виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність винного являються повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню.

З
врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на
нього міру адміністративного стягнення у виді арешту.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6393/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Суддя Кашнінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м.Горлівки в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області м. Горлівка, громадянина України, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.08.2007 року о 08-00 год.
в м. Горлівка по вул. Кузнецова
Зубарева, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5327 д/н НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 40 км/г", рухався зі швидкістю
69 км/г., чим порушив п.12.9 ПДР України, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ігідтверджуєтся протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі.

До суду правопорушник не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи
про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись cm. cm. 283-285 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1281-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Дрезден, Німеччина, громадянина України,

працюючого: приватний підприємець, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007
року о 6 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ордженшдзе в м. Краматорськ Донецька
область керував транспортним засобом ВАЗ-21070 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався в лівій смузі при свободной правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 024106 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-1243/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 водія, СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2007
року о 7 год. 10 хв. в
м. Прилуки по вул. 1го Травня керуючи автомобілем АЗЛК2140 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року ОСОБА_1. 22.06.2007 р.
о 23 5 годині керуючи автомобілем КІА,
держномерНОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження  по
справі  ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1   КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
управляя транспортным средством марки М-412 госномер НОМЕР_1на 175 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь,  двигаясь
в направлении г. Джанкоя при повороте на лево,
не убедился,  что это будет
безопасным,  в результате чего произошло
столкновение с транспортным средством марки Митсубиси-лансер госномер НОМЕР_2,  выполнявшим обгон,  чем нарушил требования п. 10.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия. В суде ОСОБА_1 вину признал.
ст.  124 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6514/07/10
ПОСТАНОВА

31
травня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., студент Харківського національного
автомобільного університету, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
квітня 2007 р. о 04.20 год. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 по вул.
Південноукраїнській в м. Харкові, у стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити
його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

06 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Миколаїв,  який мешкає: м.  Кривій Ріг, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАІЇ , -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 16 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки Шевроле,  номерний знак НОМЕР_1 на 554км а/ш
Стрій- Знамянка невиконав вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено»,  чим порушив п. 2.2 Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 30.07.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі    про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку                                                                                                 накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1228/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя        Жовтоводського        міського        суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Долинського  міжрайонного ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року о 20год 50хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Шевроле
авео» д/н НОМЕР_1в с.Іскрівка Петрівського району не пристебнувшись ременем
безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним ОСОБА_1в  скоєнні адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.121
ч.3   КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-16522007 р.
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого директором ПП „Сапфір - 2",  за
ст.  41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 27 серпня 2007 року планової документальної перевірки діяльності ПП
„Сапфір -2",  директором якого є
ОСОБА_1.,  щодо дотримання законодавства
про працю встановлено,  що на
підприємстві порушено терміни розрахунків при звільненні працівників,  чим порушено вимоги  ст.
116 КЗпПУ. Так,  ОСОБА_2.3вільнений
21. 08. 2007 року,  але на момент
перевірки розрахунки з ним не проведено. В порушення вимог  ст.
115 КЗпПУ заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз
на місяць в конкретно не встановлений термін. В порушення вимог  ст.
106 КЗпПУ в товаристві не проводиться оплата роботи в надурочний
час.  Так,  під час перевірки встановлено,  що в травні та червні 2007 року не проведено
оплату по одній надурочно відпрацьованій годині кожному працівнику. В порушення
вимог  ст.  48 КЗпПУ та Постанови КМУ № 301 від 27. 04.
1993 року „Про трудові книжки працівників",  на підприємстві не завжди до трудових книжок
працівників проводяться записи відомостей про зміну роботи; в порушення вимог  ст.  74
КЗпПУ значній кількості працівників підприємства протягом 2006 - 2007 року не
надавались щорічні відпустки; в порушення вимог
ст.  79 КЗпПУ на підприємстві не
розроблено графік надання щорічних відпусток.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що виявлені порушення трудового законодавства будуть усуненні та в
подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження,  та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
копією акта перевірки № 45 від 27 серпня 2007 року,  та вбачаю в його діях склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  41 ч. 1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі троьхсот  гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.