overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  працює у ПП «Сандора» водієм,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року,  о 09 годині 24 хв.
гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки ІЖ 2717,  державний номер НОМЕР_1порушив правила
проїзду перехрестя,  повертаючи ліворуч
не дав дорогу транспортним засобам,  які
рухалися в зустрічному напрямку прямо,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02 липня 2007
року                                                                              м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.  173 КУпАП,

встановив:

01
червня 2007 року
ОСОБА_1,  знаходячись неподалік від свого
городу,  виражався нецензурними словами в
адресу ОСОБА_2,  чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173 КУпАП.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268
КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав повністю,  просить суворо не
карати.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  притягується вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173,
ст.   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5088/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня   2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Дзержинського
районного суду м.  Харкова для розгляду
по підсудності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 18-25 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-200
»,  державний НОМЕР_1 на перехресті
вул.  Лисенко і вул.  Б.
Хмельницького в м.  Київ здійснив рух
ліворуч при наявності дорожнього знаку « Рух праворуч»,  чим порушив п.п.4.2.Правил Дорожнього руху
України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
137174 від 02.03.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.    122
ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3 - 1245 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 p.
Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.07
о 16 год. 00 хв. в
м.  Луцьку по вул.  Глушець ОСОБА_1.,  керував автомобілем та здійсьнив обгін
виїхавши на смугу зустрічного руху на ділянці дороги,  де є дві смуги в одному напрямку,  чим створив аварійну обстановку водію
автомобіля «ОПЕЛЬ ОМЕГА» д/н НОМЕР_1,
який рухався в зустрічному напрямку змусивши його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим порушив
п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.4  ст.122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 50 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Одеській області, працює
фахівцем ДП

"Рідна марка",
прож.:АДРЕСА_1заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.07.2007
року о 14:55 год. по
проспекту Героїв Сталінграда в м. Києві, керуючи автомобілем "Форд"
д/н НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався що це буде
безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2103"
д/н А 0821 КР, чим порушив п. 10.1 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України
підтверджується   матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 6862
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.09.2007 р. о 12:35 год. керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»
н/з НОМЕР_1 в с.Камяна Сторожинецького району Чернівецької області здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-8592007
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 квітня 2007 року, близько 9 год. 10 хв. на 40
км ад Черкаси - Сміла керував власним автомобілем ВАЗ 21140, д/н НОМЕР_1, та рухався зі швидкістю 86 км год,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу
на 36
кмгод, чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху
автомобіля на 36
кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
№ 3-5922/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейск Кокчетавской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.І Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 14-10 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 564 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь проехал на запрещающий сигнал светофора и не
остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0928848
от 06.03.2007 года, пояснением нарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей
Справа № 3-2679/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

14
вересня 2007 року                                                                                         м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ВДАІ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

по  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
11.08.2007 року о 23 год
10 хв в м.  Броди,  Львівської області керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21099,  номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаюється.

Окрім
того, винність  правопорушника  повністю доводиться - доказами по
справі,  а саме протоколом серія АД №
835941.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 28 4 ч. 1 п. 1,  КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3529/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м. Полтави) про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає:АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_107.05.2007 року, близько о 21 год.
00 хв., керуючи автомобілем „Ауді" н.з
НОМЕР_1, по вул. Фрунзе в м. Полтава, при виникненні перешкоди для руху, не
вжив заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь та
електроопору, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2007
року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,124   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп України.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4430
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.  122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.05.2007
року в 01 год.
10 хв.,  керуючи
т/з марки ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  не зупинився на жест працівника міліції,  який подався жезлом та свистком,  чим порушив вимоги  ст.
122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007р.
о 12-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.
Пушкінській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до   правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Дело № 3-455307
16.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Алтайского края,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по ст.  121ч.2КУоАП
14.06.2007 года ОСОБА_1.  в с. Совхозное Красноперекопского р-на
на котором в темное время суток не освещался государственный номерной
знак,  чем нарушил П.20.3.ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  121 ч.2 КУоАП,
как управление т/с с техническими неисправностями,  с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  121 ч.2, 283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.2
КУоАП,  и подвергнуть его
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопска
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року,  о 17 годині 40 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Шкода Фабія,  державний номер
НОМЕР_1по АДРЕСА_2 порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м перед пішохідним
переходом,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 034510

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6025/07/06
ПОСТАНОВА

28
травня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
квітня 2007 року о 23-00 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21101 н/з
НОМЕР_1 по а/м
Суми-Полтава на 156 км, рухався зі швидкістю 102 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху в населенному
пункті, позначеному д/з 3.29, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 676734 від 05.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1984 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                          № 3-238/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-238/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
года нарушая правила дорожного движения, управлял
транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что
был задержан работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию
Справа
№3-2590/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 21 год. 00 хв. по вул.
Жовтнева в м.Полтаві, керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.