overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                         смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Волинської області,  працюючого водієм ДП «Старовижівський
лісгосп»

за ч.1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 21 год.40 хв. в смт.  Стара
Вижівка Волинської області по вул.
Брідківська ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» д/номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Винність
порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
19.06.2007 року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні.

Таким    чином,                      в    діях
ОСОБА_1                             вбачається    склад

адміністративного
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283,  284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007
року                                                                           м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з державної податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1 1965 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 155-1
ч. І КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року у с Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" порушила встановлений законом порядку
проведення розрахунків, а саме звіт про використання РРО та книг обліку розрахункових операцій за січень 2007
року подано 16.02.07
року, термін аодання такої звітності не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним.

Правопорушниця про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином, без поважних причин
до суду не явилася, не повідомила суд
про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та її
письмовим поясненням, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 155-1 ч.1 КУпАП
суд, -

Постановив;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85
(вісімдесять п"ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ТОВ "Краматорськ Теплоенерго",
проживаючої в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1,  керувала автомобілем "Шевроле авео" держ.
НОМЕР_1,  на ад Київ-Довжанське
перевисила швидкість руху в населеному пункті Семенівка. Рухалась зі швидкістю
81 кмг ,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025526 від 09.06.2007 р. ОСОБА_1,
поясненням,  власноруч написаним
,  що вона "превысила скорость (81 кмч)"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6997 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1
заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

01.04.007 рокуОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак 49852 ХО, здійснюючи поворот, вчинив виїзд на смугу зустрічного
руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явйвся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа № 3-3802/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня
2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1979
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року о
13 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в с. Ланівці Борщівського району Тернопільської області    керував мотоциклом марки " ИЖ Планета
-3"   державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння
,  від проходження медичного огляду
відмовився ,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107093 від 9.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі  ст. 130 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
позбавлення прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один )
рік.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                 Чепесюк
О.В.
Справа 3 -5057
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює ,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року o
11 год.55 хв. в с Колибаївка,  керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5525/2007
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецькій області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали які надійшли від Горлівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку
України,  працюючу ТОВ
"Стіролмаш" головним бухгалтером,
що проживає за адресою:м.
Горлівка,  АДРЕСА_1

- за  ст.
163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року під час проведення планової перевірки ТОВ "Стіролмаш"
встановлено ,  що ОСОБА_1,  перебуваючи на посаді головного бухгалтера
ТОВ "Стіролмаш" порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 2006 рік на суму 15 553, 00 гривень,  чим вчинила адміністративне
правопорушення,  що підтверджується актом
перевірки № 1256/23-4/32270507 від 12.06.2007року.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,   ст.   ст.
283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  163-1 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень

постанова   оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути   опротестована прокурором.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Азербайджана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Кузнецова-Зубарева,
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-774/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                    смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця
АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює в ТОВ «Транс сервіс»,

за
ч.   2
ст.   122
Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року ІДПС взводу
ДПС ДАІ
старшим лейтенантом міліції Меркуловим О.В. було складено протокол серії
НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

В
зазначеному протоколі вказано, що 21
квітня 2007 року
близько 19 год. ЗО хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шеврове Лацетті державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 32 км автодороги Харків-Сімферополь,
перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги ч. З розділу 34 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 при складанні протоколу своєї вини не визнав, пояснивши, що вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав.

Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,
зазначеного в протоколі (окрім самого протоколу), не надано.

За викладених обставин, на думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним
адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне
правопорушення, не доведена, а отже провадження у справі повинно бути закрите в
зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 закрити через
відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан
Справа
№3-3362/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня
2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та проживаючого АДРЕСА_1
працює ТОВ "Весна"

за ст.51
КпАП України,

встановив:

06.04.07р в с.
Олександрівка шляхом вільного доступу з території бригади №1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну
крадіжку двух металевих
труб діаметром 120мм
довжиною 6м і 8м,чим наніс господарству ТОВ "Весна" збитки на суму
402грн50коп.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими
матеріалами справи протоколом
про адміністративне правопорушення,д овідкою ТОВ"Весна".

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.51 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави в сумі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк до
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року о 09-05 год. ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Парковій,
виконував поворот ліворуч на вул. Ювілейну та не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на корту він повертав,  чим порушив
п.п. 16.2
ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн. (вісім

гривень 50 коп.).
Дело №3-7968/07/17
11 июля 2007г. Судья Киевского районного
суда г. Харькова Губская Я.В.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ген. директором ООО
«Ремикс»,  проживающего АДРЕСА_1
11.06.2007г. ОСОБА_1,  управляя автомобилем «ДЭУ Ланос» в г.
Никополь,  в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 40км/час»,  двигался со скоростью 63км/час,  чем нарушил п. 12.9 /б/ ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  был уведомлен надлежащим образом о
дне и времени рассмотрения дела в суде. Виновность
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном
ст.  ст.  283, 284,  122 ч.Т КоАП Украины,  судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. . 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
штрафу в доход государства в размере 17/ семнадцать/грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Справа 3-2346/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України,  приватного підприємця,  за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20   квітня 2007   року, біля 10 год. 00  хв. в м.
Золотоноша Черкаської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем "
Фольцваген "   д.н. НОМЕР_1, та
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,    чим
порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.
122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-602/2007 р
року                                                                                                    м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ІЗОч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
13.01.2007 року біля 4 годин в м.Умань в порушення п.2.9 ПДР України керував
автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.ІЗОч.І КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1274/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Горлівка, Донецької області, громадянина України,
працюючого ТОВ «Восток-Руда» - фінансовий директор, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Жовтоводською
ОДПІ 07 травня 2007 року складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст.163-1
ч.1 КУпАП.

На
момент розгляду справи минуло понад два місяці з дня складення протоколу та
вчинення правопорушення.

Відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накледено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його вйявлення.

п.7
ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього
Кодексу.

За таких
обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження у
справі  про  адміністративне  правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2780-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал
поступивший из Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности несовершеннолетнего:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., уроженца    г.    Артемовск
Донецкой    области,     не работающего, инвалида 3-й группы, проживающего   в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.
173-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 02.03.2007 г. в 15 час. 00 мин., находясь в доме № 53 по ул.Бахмутской в г. Артемовске,
устроил скандал и провоцировал конфликт в отношении своих несовершеннолетних
сыновей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения и ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
рождения, чем совершил психологическое насилие в семье, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного ним правонарушения, его личность
и считает, что ее следует подвергнуть взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.283, 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6624 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 держ. НОМЕР_1 о 07.15 год. на 162 км автодороги Харків-Сімферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

ВинністьОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.