overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-9938/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС
Днепропетровського взводу УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962
року народження, що   не працює,    проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року ОСОБА_1 рухався в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна о 00 годин 50
хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 21114 держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю, не складна мова, хитка хода)на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
ступеню сп*ягніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд вважає
за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові
пояснення, мотивував свою відмову від проходження медичного огляду ти , що він
дійсно випив 150гр. спиртного.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме ухилення особи , яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1962 року народження визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП України і притягти його до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6080/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 16-00год,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ -21213,  державний
НОМЕР_1 по вул.  Гражданська в м.  Харкові здійснив поворот ліворуч з крайнього
правого ряду»,  чим порушив п.п. 10.4
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
884353 від 18.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним     в скоєнні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ст.
122  ч.   1
КупАП та  піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа
№3-3997-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителяАДРЕСА_1 водій таксі

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 травня 2007 року в 15 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи
автомобілем марки Опель
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 682706 від 10.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1НФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 -
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Харькова,  не работающей,  проживающей по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 1 КУоАП,  -
30.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 686351
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.07.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 06.07.2007 г. в 07 - 05 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Тойота»,  г.н. НОМЕР_1,
по а/д Харьков -Щербановка,  со скоростью 83 км/ час при ограниченной скорости
движения в данном населенном пункте,
обозначенным знаком 5. 45 ПДД
Украины не более 60 км/
час,  чем нарушила п. 12.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 1  ст.  122 КУоАП в виде штрафа в раз мере
8(восемь) грн. 50 (пятьдесят)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2227/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ
ВДАІ УMBС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 13 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1  на а/д. Калинівка-Снігурівка-Березнегувате
Миколаївської області Т 1508 3 км,
керував транспортним засобом ЗАЗ 968 М з державним номером НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом серії
АЕ № 058251 від 03 серпня 2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«18»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області за
ч.1  ст. 130 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працює,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2007 року
о 00-55 год. в м.  Кіровоград по вул.  Новоросійській керував автомобілем ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.2.5 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст.130 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1
присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Керуючись
ч.1  ст.130 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за здійснення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.130 КпАП України притягти до
відповідальності у вигляді позбавлення права управління всіма видами
транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

При затриманні
вилучити документи на право керування транспортними засобами.

Термін
притягнення до відповідальності обчислювати з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3744 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, ямі надійшли від. відділу УДАІ при УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення, до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює , за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
21.04.2007 року о 13 год.30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним
засобом марки ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.ІКпАП
України. Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1788-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року                                                                                          м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко МІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 17-го МРВ ДАЇ М.Слов'янськ УДАІ України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:    с.Коровій    Яр, Краснолиманського району, Донецької
області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 130 ч.1
КпАП України,

ст.
ст. 63 Конституції України та ст.268 КпАП України - роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 14.07.2007 року о «11»
годині «10» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МТЗ-80», з
державним номерним знаком НОМЕР_1, по а/ш с.Одександрівка - с.Кримки знаходився
в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
чим порушив п.п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, провину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 130 ч.1КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями та підписом в
протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
260 (двісті шістдесят) гривень.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівської ОДПІ Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 працюючої продавцем в магазині.

За ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
21.05.2007 року в магазині, який розташований в с Степанці, Канівського р-ну, де здійснює свою
підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2, встановлено факт реалізації товарів: 2
пл. пива „Чернігівське" (1л.) та 2 пачки чіпсів „Люкс" на загальну
суду 12,40 грн. продавець ОСОБА_1отримала готівку видала товар і здачу, але не
провела розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій не
роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ - чек, чим
порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України № 1776-Ш від 01.06.2000р. "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнала.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором психоневрологічний
диспансер

по ст.   130
ч.1  КУпАП суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії РВ № 062850 від 11.07.2007
року ОСОБА_1 о 20 год 10 хв на а/д
Київ-Чоп 4 33км, керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється. Крім того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-5390-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Відділу ДАІ м.  Донецька при
УДАІГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянина України,  який не
працює,    мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.06.2007 року о 08.35 год.,  знаходячись на 110 км а/ш Слов'янск-Маріуполь,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  н/з НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних
доріг не дав дорогу транспортному засобу,
що рухалось по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11. ПДР України,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.
Обставини правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в
протоколі.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явивися,  про час слухання
справи повідомлявся,  про причини неявки
не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адмінінстративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1214/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16         травня 2007 р. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ СІ, розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу
Жовтневого

відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17         квітня 2007 року о 14
годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,

ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 державний номер НОМЕР_1при

повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5061 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го взводу
ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2007 року о 11 год. 15 хв. в м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського
керував транспортним засобом марки РЕНО номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив пункт правил п.3.3 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає. ..
Справа №3-9310/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня
2007р.                                                                                                м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду  м. Харкова
Садовський  К.С. ,   розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова,  працюючого
приватним підприємцем,  мешкає:
АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.07р.
о 06-35 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем БМВ д/н
НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь,  здійснив обгін з виїздом на смугу для зустрічного
руху в умовах недостатньої оглядовості. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.07.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,  268,
ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України,  і оштрафувати його в доход держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №3-7081/2007
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  23.07.2007 року о 09 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 3302414"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по вул. . Салтівське шосе
проїхав перехрестя з вул. . Туркестанська на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684574 від 23.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.