overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  26 червня 2007 року біля 18 години у крамниці
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 в порушення вимог Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" не
забезпечила роздрукування фіскального звітного чека та порушила порядок
використання торгового патенту.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.3 врахуванням наведеного,  керуючись
ст.  155-1 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 35 (тридцять
п"ять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5075/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Тавріиськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1961 р.н.,  уродженця с.
Чорнянка Каховського р.-ну,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 123 ч.2
КУпАП,

встановив:

24.04.2007
.р. о 20.20 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1керуючи автомобілем
Урал,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав залізничний переїзд у другому ряді
при відсутності дорожніх знаків,  чим
порушив п.20.4 Правил дорожнього руху,
про що'складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 123   ч.2,    268,
280,    283    КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної

відповідальності   і   за
стосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф

в   сумі
17   грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає..
Справа №3-3895-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 квітня 2007 року в 09год. 00хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим
порушив п. 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004927 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 червня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Південної регіональної митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
Ізраїлю, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340
Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду,
14.05.2007 року о 20 годині 45 хвилин в оглядовому залі м/п «Одеса-Аеропорт»
під час здійснення митного контролю та митного оформлення ручної поклажі гр.
Ізраїлю ОСОБА_1, яка відбувала з України до Ізраїлю, рейсом № 239,
співробітниками митниці було виявлено та вилучено іноземну валюту у кількості
500 доларів США, що відповідає 2525 гривень ( по курсу НБУ ). Зазначена валюта
не була задекларована та заявлена при усному опитуванні у встановленому порядку
гр. Ізраїлю ОСОБА_1 та знаходилась у жіночій сумці в кишені без ознак
приховування.

На підставі вказаних обставин співробітниками митниці у
відношенні гр. Ізраїлю ОСОБА_1, було складено протокол про ПМП № 0264/50003/07
за ст. 340 МК України.

У своєму поясненні від 14.05.2007 року гр. ІзраїлюОСОБА_1
письмово повідомила, що забула задекларувати іноземну валюту у кількості 500
доларів США.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, а саме, протоколом по справі № 0264/50003/07 від
14.05.2007 року, поясненням від 14.05.2007 року гр. ОСОБА_1, доповідною
запискою інспектора ВМО № 1 м/п «Одеса-Аеропорт» Південної регіональної митниці
Мумладзе О.Ш. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
громадянки Ізраїлю ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, за кваліфікуючою
ознакою не декларування товарів.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 252, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 328, 340, 392 Митного
Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. Ізраїлю ОСОБА_1 винною в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України.

Іноземну валюту, вказану в протоколі про порушення митних
правил № 0264/50003/07 від 14 травня 2007 року - конфіскувати на користь
держави.

Постанову направити начальнику Південної регіональної
митниці, начальнику відділу примусового виконання рішень державної виконавчої
служби Одеської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
ПОСТАНОВА

№ 3-848/2007

08.05.2007р.

Судця Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого водієм в «ІНФОРМАЦІЯ_2».
В порушенні
ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270799 від 23.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  водій

за    ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в смт.   Війтівці Хмельницької
області керував автомобілем марки «Заз1102 « державний номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,  рухався зі
швидкістю 83
км/год.,  чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 13.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого    ст.    122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі    ст.
122
ч.1 КУпАП та керуючись
ст.      ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого    ст.
122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-8018/07 30.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен ко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности по 122ч.1 Ко
АП Украины ОСОБА_1 признат ь виновным по , ІНФОРМАЦІЯ_1 .р., прож: АДРЕСА_1, не работа ет, идент. код в материалах дел 25.04.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспо ртным средством, нарушил пра вила дорожного движения в со ответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Укр
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, суд приходит к вы воду, что ОСОБА_1. нарушил П равила дорожного движения. З а это деяние он должен нести о тветственность по ст. 122 ч. 1 КоА
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушени я, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновн ым по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в в иде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется
Одержувач: Держ. бюджет Ко
УДК в Запорізькій обл. Код п
№3-2010/2007
ПОСТАНОВА

10.09.2007
р.                                           Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Млинівського РВ УМВС
України,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  українця,
гр.України

жителя АДРЕСА_1

місце
роботи,  посада: не працюючого

за
ч.2  ст.
187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  перебуваючи під адміністративним наглядом,  повторно протягом року будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності за порушення адміністартивного нагляду,  порушив встановлені Млинівським місцевим
судом правила адміністративного нагляду,
а саме п.3 - був відсутній по місцю проживання 07.09.2007 року,  чим вчинив адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні встановленого адміністративного нагляду,  ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.  187 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2  ст. 187 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2251-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
гр. України,  проживаючого
вАДРЕСА_1  не працюючого.

На підставі  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 23.08.2007 р. о 13 год.
30 хв. в м.  Христинівка,  керував мотоциклом ИЖ-10-5,  н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049608 від 23.08.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 -285 КпАП України,

постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн.
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4559
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 p., приблизно о
07.30 год., ОСОБА_1.
в м. Токмак керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9 ПДР. Порушник свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись ст. ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 340грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2966-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ г. Павлограда РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.,  рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего:
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
19-30час,  в ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя автомобилем,  на участке дороги,  где установлен дорожный знак 3.29 (ограничение максимальной скорости движения 40 кмч)
двигался со скоростью 84 кмч,  чем нарушил требования п. 12.9(B) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,  чем совершил
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП
основании  ст. 122 ч.1,   ст.
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины,
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3834/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАТ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року
біля 12 години в м. Чернівці, по вул. Калинівська, керуючи автомобілем
"Део-Ланос", державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 20год. 45хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Декабристів,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «М-21»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
травня 2007 року                                                                                       м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Гуревський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2 - го відділення ДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 12.20 год. правопорушник,  який
керував автомобілем марки „Мерседес",
д/н НОМЕР_1,  на 216 км.  а/д Київ - Одеса перевищив швидкість на 39 км/г.,  відповідно
до показань прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1  ст. 122,  а також
ст.  ст.  221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17, 00 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС м. Херсон

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чернігів, громадянина

України, проживаючогоАДРЕСА_1, не

працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.05.2007 року о 21 годині 05 хвилин в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем, проїхав регульований пішохідний перехід, на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,   чим
порушив пункт 8.7.3
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1     притягти     до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51852007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РО
КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Мурманської області с
Ільма Ловозерського району, громадянку України, пенсіонерку, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 190 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007 року, гр.
ОСОБА_1, зберігала за місцем мешкання мисливську гладкоствольну рушницю „ ТОЗ - 66 " кол. 12 мм. № НОМЕР_1, без дозволу, чим
порушила   порядок зберігання   мисливської зброї.

У суді гр.
ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, її
провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( л.с. 1 ), постановою про
адміністративне правопорушення (л.с. 2),
поясненням ОСОБА_1, (л.с. З ),
та іншими матеріалами справи.

Таким   чином,
у   діях      ОСОБА_1
вбачається           склад

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 190 ч.І КУпАП,-

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 190 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна)
гривні 00 коп.,
без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці „ ТОЗ - 66 " кол. 12 мм. № НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7851/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,
прож:АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1
здійснив обгін в забороненому місці,
чим порушив ПДР України,  що
підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі  Конюшенко  Т.І.
розглянувши  матеріали  стосовно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1
по  ст.
124 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

20.05.2007
р. о 17.30 на ад Харків-Вовчанськ зі сторони м.  Вовчанська у напрямку м. Харкова рухався
автомобіль М-2140 дн НОМЕР_1,  під
керуванням ОСОБА_1,  якій під час руху не
вибрав безпечної швидкості руху,  не
урахував дорожні обставини та допустив наїзд на пішохіда ОСОБА_2.

Згідно
акта Вовчанського відділення ХОБСМЕ №140 від 22.05.2007 р. гр-ни ОСОБА_2.
отримав тілесні ушкодження,  що по
ступеню важкості відносяться до легких.

У судове
засідання ОСОБА_1 ,  не з'явився,  причину неявки суду не повідомив. Про день і
час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи; протокол
адміністративного правопорушення,
довідкою про ДТП,  протокол огляду,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.05.2007,  установив,
що настання події даної дорожньої події відбулося в результаті порушення
п.п. 12.1,  12.3. правил дорожнього руху
водієм ОСОБА_1.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України. Суд,  вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1
,  покарання у виді позбавлення керування
транспортним засобом на шість місяців.

Керуючись  ст.  ст.  256,
268,  283,   ст.
124 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
124 КпАП України і позбавити права керування транспортним засобом на 6
(шість) місяців .

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає. Срок
пред"явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає
чинності негайно.