overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від УБППТЛ ГУ
МВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
Узбекистану,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.  203 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р.
о 10.00 час.  гр. ОСОБА_1 здійснював
торгівлю на ринку АДРЕСА_2 а без дозволу на працевлаштування.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до                                                                      адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року   Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС України в
Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого в дитячому санаторії,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.04.2007 року близько   13  год.   10  хв.
в  смт.  Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ - 21099 д.н.
НОМЕР_1, порушив при наявності вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -  піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7317/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Іванова А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.  ІЗОч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 02 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДЕУ ЛАНОС» д/н НОМЕР_1в м.  Донецьк по вул.  Челюскінців - пр. Миру у стані алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР України

ОСОБА_1
у засідання не з'явився,  про день,  та місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно належним чином,  однак в судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки до суду не повідомив,  від нього
на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  268 КупАП України.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.5 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 041269 про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння та у зв'язку з цим являв підвищену
небезпеку для оточуючих,  суд вважає
необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за
ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-2178/2007 р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна,  в м. Снігурівка Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 з
державним номером НОМЕР_1,  здійснив
стоянку на тротуарі,  чим порушив вимоги
ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своює вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії МИ № 001849 від 11 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Донецька,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007
р. у 01-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Ілліча без пройденого
технічного огляду за 2007 рік,  чим
порушив п.п. 31.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8359/2007 року
Постанова

17 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхня
Салда, РФ, працюючого
директором ТзОВ "Інтеркомторг",
проживаючого АДРЕСА_1,

заст. 1634ч.1КпАП
України, -

встановив:

в ході перевірки
ТзОВ "Інтеркомторг" 08 серпня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1 - директор товариства, порушив
встановлений законом порядок ведення податкового
обліку, а саме : з суми, сплаченої фізичній особі 18 липня 2006 року, не утримувався та не перераховувався податок з
доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як
правопорушення сталося 18 липня 2006 року.

Керуючись ст.ст.З8,247 КпАП України,

постановив:

провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КпАП України
- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1212/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця Брянської області, громадянина України, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.3, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.04.2007 року о 12.40 год. в с. Кн.Григорівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Фрунзе гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ Ю - 5,
державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома.

ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 27.04.2007 року в с.
Кн.Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Фрунзе керував мотоциклом ІЖ Ю - 5, державний номерний знак НОМЕР_1 без
мотошолома.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1728/07р.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                                      Судця
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.01.1987 року народження,  українку,
громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  продавця магазину "Торговий центр"
ПП Лубкович А.І.,  -

зач. 1  ст.
155-1 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП країни,  -

ВСТАНОВИВ:

07              травня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській
області було

проведено перевірку
магазину "Торговий центр",  що
в сел.
Шдволочиську по вул.
Д.

Галицького,  98,
який належить ПП Лубкович А.І. Перевіркою виявлено порушення

встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме:

-  не забезпечено щоденне друкування на РРО
фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО.

Таким чином,
порушено п. 9  ст.  З ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

В            суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 257728 від 07.05.2007 p.,  актом перевірки
від 07.05.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
155-1 КпАП України,  оскільки вона
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 34
(тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3202/2007
ПОСТАНОВА

08
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о
05г.50хв. по вул. Леніна в м. Миколаїві ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2104,  д.н.НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.»
рухався зі швидкістю 62км/год.,  чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3135 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21061» державний номерний
знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України перевищів встановлену швидкість
руху, рухався у межі населеного пункту зі швидкістю 84 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-1782/07

11 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2007року
о 17
годині 05 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Додж, дорожній номерний знак НОМЕР_1, по вул. Замартинівська-Варшавська здійснив
обгін на перехресті, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№3-1050/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.1  ст.
121,  ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.07.2007 року о 13 год. 10 хв. в
м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Г. Чорнобиля керував мотоциклом
Урал-6736 д/н НОМЕР_1,  на який не
пройдено державний технічний огляд,  чим
порушив пункт 31.3(6) ПДР.

ОСОБА_1,
07.07.2007 року об 11 год. 20 хв. в
м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Електрометалургів керував
автомобілем ВАЗ-211102 д/н НОМЕР_2.  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинку заборонено",  чим порушив
пункт 8.4 (в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.1   ст.
121,  ч.2  ст. 122,
36,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
о 00.05 год. ОСОБА_1.
поАДРЕСА_2  керуючи автомобілем
«фольцваген» д.н. НОМЕР_1,  при
виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки транспортного
засобу,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з бетонним відбійником,  чим
порушив п. 12.3 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.06.2007 року                                                                                           м.  Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко ГЛ.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Виноградів подання Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  173-2 п.ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ

02.05.07 року о 22 год. гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1,  вчинив
психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,  ображав її нецензурними словами.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи (протокол НОМЕР_1 від
29.05.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачаний  ст.  173-2 п.ІКУпАП.

Керуючись  ст.  173-2 п.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 20 грн.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

07   вересня
2007  року  суддя
Оболонського  районного  суду
м.   Києва  Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Києва, не працює,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року вбачається, що 03.07.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу" д.н.з. НОМЕР_1на перехресті пр-ту
Г.Сталінграду та вул.Прирічної в м.Києві, проїхав регульоване перехрестя на
забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„БМВ" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. З пояснень ОСОБА_1, даних ним під час оформлення ДТП, вбачається, що він
свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки здійснював проїзд
перехрестям на зелений сигнал світлофору.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями, рапортом.

Згідно ч.1 ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.07.2007 року, тобто на час розгляду справи
сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ч.1 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ч.1 ст. 38 КпАП України.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення Державтошспекції м.Гола
Пристань у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2007
р. на автодорозі Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керував автомобілем без державного
номерного реєстраційного знаку, чим порушив п.2.9 "в" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 121ч.2, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КпАП України, закрити у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1381/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1працюючого охоронцем Лагодівської ЗОШ,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 16 годині 50 хвилин на а/д. Н-11,118 км., Дніпропетровськ -
Миколаїв, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-5091/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня  2007року                                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенатров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2- ге віділення ДАІ УМВС України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм ЗАТ « Фелкомінвест
-Україна»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 22-00 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ВАЗ 21102»,
державний НОМЕР_1 по а/ш Київ-Харків,
189 км в населеному
пункті зазначеному знаком 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
п.п.12.4.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
617955 від 06.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   в скоєнні адміністративного

правопорушення  передбаченого
ст.    122  ч.   1  КупАП та
піддати  адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки