overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1803/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                                                 м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.1., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки АДРЕСА_1, яка
працює «ІНФОРМАЦІЯ_2» черговою, місце проживання і місце прописки АДРЕСА_2,

поч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
неналежно виконує виховання неповнолітньої дитини, оскільки її неповнолітній
син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження, порушує дисципліну у школі.

До суду на
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явилася, та пояснила, що вину визнає
у скоєному правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1. підтвердила у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
р.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУАП.

При визначенні
ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184
КУАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення

Суддя Южноукраїнського міського суду:

О.І. Волкова

т
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року близько 15 год. на порушення п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Ікарус", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до
пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

по ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 20.04.2007
року о 14.05 год. на 437 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 10
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2592/07
ПОСТАНОВА

14 червня   2007 р. суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 5-го взводу Волинської
області,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1  працює водієм ПП "Сковрон" .
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року
о   14 год. 50 хв.   гр. ОСОБА_1.
в м. Нововолинськ по вул. Слкальській Волинської області,  керуючи автомобілем марки Краз - 250    НОМЕР_1
порушив правила маневрування ,
чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні   ОСОБА_1. свою вину
визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім
того його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за  ст.
122 ч.1   КУпАП визнати
винним   та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3332/07
«27» июля 2007 года.                                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ Нижнегорского района
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца с.
Желябовка,  гражданина
Украины,  ра­ботающего ООО
«Содружество»,  руководитель,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  163-4 КУоАП,
Согласно протокола от 12 июля 2007 года при проверке ООО «Содружество»
соблюдения тре­бований налогового законодательства выявлены нарушения: акт
проверки № 611/23-00/32614774 от 22.06.07г. не удержан налог с доходов физических лиц
с дохода граждан полученного натуроплатою доначисленного налога с доходов
физических лиц в сумме 1149, 53 грн.,  при начислении дохода за выполненные работы
не удержанный налог с доходов физических лиц доначислено 1813, 50 грн. Всего доначислено налога с
физических лиц 2963, 03 грн.,  чем нарушен п. 1.15,   ст.  1,  п.п.
8.1.1,  п. 8.1,  п.п.
4.2.1,  п. 4.2,   ст.  4,  п.
22.3,   ст.  22,  п.п. 9.12.2,  п.
9.12  ст.  9 Закона Украины «О налоге с доходов фи­зических
лиц» № 889-4 от
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения,
преду­смотренного ч. 1  ст.  163-4 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уве­домлялся надлежаще,  о чем имеется расписка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 1  ст.  163-4 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника налоговой инспекции от 12.06.2007г., ,  актом
№ 611/23-00/32614774 от
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  отсутствие
тяжких последствий,  как смягчающие
ответственность обстоятельства.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного ч. 1  ст.  163-4 КУоАП подвергнуть его
административному взысканию в виде преду­преждения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-1868/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року близько 14:05 годин на а/д. Т1508 громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки ГАЗ 24 з державним номерним
знаком НОМЕР_1,  на якому встановлена шина з заниженим
малюнком протектора,  чим порушив
п.31.4.5 а ПДР України

Правопорушник
до суду не з"яився,  про день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 071799 від 20.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 (дев"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3384/07
«27» июля 2007 года.                                                                                                      п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О.   рассмотрев материал поступив­ший от
ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1пр.,  уроженца г. Хмельницкий,  гражданина Украины,  работающе­го ПУЖКХ,  руководитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  163-2 ч. 2 КУоАП,    .
Согласно протокола от 10 июля 2007 года при проверке соблюдения
требований налогового за­конодательства ПУЖКХ выявлены нарушения: не подача
платежного поручения на перерасчет со­ответствующего к оплате налога на
несвоевременная подача платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате
налога на добавленную стоимость в сумме 5728, 02 грн.,
в срок 02.07.07г.,  фак­тически не
оплачено,  чем нарушена  ст.  163-2 ч. 2 КУоАП,  а так же п. 5.3.1  ст.  5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетом и государственными целе­выми
фондами» от 21.12.00г. № 2181- 3 (с
изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведом­лялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  163-2 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника на­логовой инспекции от 10.07.2007г.,
выпиской на налог на добавленную стоимость.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность правонарушителя,  совершение правонарушения повторно на
протяжении года,  отсутствие отягчающих и
смягчающих обстоятельств.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  163-2 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме сто семьдесят гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех лет с момента
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
м.НовоукраїнкаАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12   липня
2007   року   близько
15.50   год.   громадянин   ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "МТ" порушив правила проїзду
перехресть.

В   діях
ОСОБА_1,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа  №  3-1995/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,  про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого

майстром ПП «Інтербуд», за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 13 год.
10 хв. на 143км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «Опель Вектра» д.н.з.
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 12 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «РЕНО» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м.
Старокостянтинів рухався із швидкістю 80 км/год., перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 20 к/год., чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1066/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                           Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області Басанець Т.О.

розглянувши   матеріали, які   надійшли   від
Очаківського   МРВ   УМВС
України   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаєАДРЕСА_1.,

за  ст.  205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.07 р.ОСОБА_1. надавав житло громадянці
ОСОБА_2 ,  яка проживала по
АДРЕСА_1 та своєчасно не продовжила терміну реєстрації.

Своїми діямиОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене  ст.  205
КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та конкретні обставини справи,

Керуючись  ст.  205, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   проживающий:
работает,  идентификационный код в
дела отсутствует,  -
16.07.2007 года на 322 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-2377/2007 г.
г. Донецк                                                                                                      21 мая 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в
ОСОБА_1, 1979 года рождения, уро­женки г.
Донецка, гражданки Украины, не работающей, прожи­вающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины, -
24 апреля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 составлен
административный про­токол по ст. 205 КоАП Украины,
согласно которого она по своему месту жительства по адресу:
АДРЕСА_1, предоставила жилье гражданину
Грузии -ОСОБА_2, при этом не приняла меры
по своевременной его регистрации, т.е. совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 205 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1
явилась, свою вину в совершении указанного администра­тивного правонарушении признала в
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 276 - 285 КоАП Украины, -
административному взысканию по ст.
Постановление обжалованию
не подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
№ 3-3177/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм таксі,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року близько 14 год. 20 хв. по вул. Вінницьке шосе, керуючи транспортним
засобом марки «ГАЗ-32213» державний номерний знак НОМЕР_1в якого встановлене
газове обладнання без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 32.1. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 121 ч." 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі

17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5215/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року
Судця Ленінського районного суду м. Полтави   Редько С.В., розглянувши матеріали,   які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м. Харків, українець,    мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,   згідно
даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувалась заст.185КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 8 год.
45 хв. в м. Полтава, по вул. Головка,4 при затриманні вчинив злісну
непокору працівникам міліції, при цьому брутально лаявся нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2007 року та рапортом працівника міліції, відповідно до яких  ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до
Ленінського РВ ПМУ за те, що вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Дії за ст.ст. 24, 185 КпАП України кваліфіковано вірно.

Керуючись ст.185 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі-136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                             Олійник
М. Ф.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  студента
Київського національного університету МВС,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року о 16 год. 10 хв. в
м.  Кам'янка на перехресті вул.  Леніна - Гоголя ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом,  чим
порушив вимоги п. 10.10. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-1680/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                      смт.
С'аврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ УДАІ УМ
ВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАГІ України. -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21043 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехре­сті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
К.иАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1. 283
285 КпАП України. -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.