overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8598 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня   2007
року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя за
ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2007 року о 15-55 год. водій  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом по
Б.Центральному у м. Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР. Вина правопорушника в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 133337. Дослідивши матеріали
справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1
283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3-3639/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                             19
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1 КпАІТ України,-

Встановив:

22
червня 2007 року о 12 годині 34 хвилини громадянка ОСОБА_1 працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 проводила розрахункові операції
за готівкові кошти без застосування РРО та видачі розрахункового документу,
крім того, сума готівкових коштів на місії проведення розрахунків не
відповідала денному звіту РРО, чим порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, порушила розділ П ст. З п. 13 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ГЇЇ від 01 червня 2000
року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винну, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1,
ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2134-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979р.н.,
українки,  гр. України,  проживаючої по АДРЕСА_1,  не працюючої.

На підставі
ч.2  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.08.2007р. о 13год.40хв. в м.
Києві керувала автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1,  здійснила стоянку в зоні дії дор. знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушила вимоги п. 8.4
ПДР України.

Її
винність стверджується протоколом ВА № 117038 від 17.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8363/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 08-00 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді
н/з НОМЕР_1по вул.Перемоги-Лермонтова в
м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ№
117789.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне

стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави

(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій

області, МФО 813015).
Справа №3-1051/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
липня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Луцького MP ВДАІУМВС у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 червня 2007 року о 15.35 годині у с. Забороль Луцького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
г
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3042 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня  2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецысого РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 19 год. 50 хв.
при керуванні транспортним засобом марки БМВ -529,  державний номерний знак
НОМЕР_1 ,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 не впорався з керуванням ,  виїхав на
смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним
автомобілем марки ВАЗ -2101 д/н.
НОМЕР_2.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився причини неявки суду не повідомив ,  хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи.

Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124 КУпАП,  -

ПОСТАНОВ И В:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ,  накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 грн.
(шістдесят вісім   ).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 03 год. 20 хв.,  на 529
км а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Мерседес-Бенц,
реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 253370 від
22.06.2007 року,  поясненнями,  даними ним при складані протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3033/2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1  1973 р. н., жителя с Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем МерседесНОМЕР_1,
в м. Тернопіль по вул. М. Протесевича , проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
СТ.СТ.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-486/07
РАЙОННЫЙ   СУД ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                          пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, пенсионера, проживающего вАДРЕСА_2
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
130, ст. 122 2 КУоАП,
мая 2007 года ОСОБА_1. в 10.40 в пгт. Новониколаевка управлял автомобилем АЗАК
2140, г/н НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, на жест
работника милиции об остановке не остановился, чем нарушил п. 2.4, п. 2.9 ПДД
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение
административного протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был
уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
Факт           совершения     ОСОБА_1
вышеуказанного     правонарушения
материалами админдела.
ч. 1 ст. 130, ст. 122 2 КУоАП,
права   управления   всеми
видами транспортных средств сроком на 1 год.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                         В.А.
Справа № 3-3017 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1983 року народження,
жителя с Боянчук,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року
ОСОБА_1керуючи автомобілем Рено,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. що на
25 км. перевищує швидкість руху на даній ділянці дороги.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1  накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1454 2007р.
ПОСТАНОВА

07        вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2007 року о 09 год.
10 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керував автомобілем ГЖ - 2125, номерний знак
НОМЕР_1, без переднього номерного знаку.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

8  зв'язку з тим, що
на день розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38

КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладене
наОСОБА_1, тому

адміністративну справу провадженням слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Адміністративну справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області,  приватного підприємця за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_105
червня 2007 року біля 12 години в м.
Чернівці по вул Ізмайлівській керував автомобілем „Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну  справу за
ст.    122  ч.   1   КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4856/07/10
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 р.                    Суддя   Київського районного суду м Харкова Плетньов

В.В.,  розглянувши
справу відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 р. о 0.50 год.,  водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем по вул.  Бєлгородське шосе в м.  Харкові,
виконав правий поворот на вул.  Чкалова м . Харкова,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 „Уступити дорогу",  примусивши
іншого учасника дорожнього руху,  який
мав перевагу в русі,  різко затормошити
та різко знижувати швидкість руху,  чим
створив аварійну обстановку на дорозі,
чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,  з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні,  що передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 51 гривень.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова набуває чинності
негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
№ 3-756/07
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ч. 1  ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2007 року о 6.40 ОСОБА_1, в смт. Новомиколаївка
Новомиколаївського району Запорізької області, керував автомобілем М 2137, н/з
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у
встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєнняОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ч. 1  ст.
130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі 340
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1910/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                  Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого - судді       Лихошерста В.В.

при
секретарі -                                     Перепечко
Т.О.

з участю
порушниці -    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Щорсі в залі суду матеріали,  які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку  ст.
Нестеровська,  Сунжинського району
ЧИАР,  мешканку АДРЕСА_1,  пенсіонерку,
українку,  громадянку Республіки
Білорусь,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ч.1  ст. 203 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. з 06.10.2005 року проживає без реєстрації на території України по
теперішній час,  чим порушила правило
перебування в Україні,  тобто проживання
без документів на право проживання в Україні,
тим самим скоїла правопорушення,
передбачене  ст.  203 ч.1 КУпАП

В
судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч. 1 КУпАП,  винною себе не визнала,  пояснив суду,
що вона була зареєстрована в паспортній службі Щорського РВ УМВС.

Враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
203 КпАП України,  суд вважає,  що провадження в справі необхідно закрити на
підставі п.1  ст.  247 КпАП України, -

Керуючись  ст.
ст.  245-249, 276-285 КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за  ст.
203 ч. 1 закрити  на  підставі
п.1    ст.    247
КпАП  України  за
відсутністю  складу  адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-2323/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 червня 2007
року                                                                         м.  Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко
О.Л. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення
та супровідні матеріали,  які надійшли
від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,  неповна середня,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13..06..2007
року біля 18 год. гр.ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння по вул.
Панфілова,  в м.  Новоукраїнка,
висловлювалася на адресу громадян брутальною лайкою,  намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував.

Таким чином
гр.ОСОБА_1,  здійснив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1, підлягає адміністративній
відповідальності за  ст.  173,
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його   вини,    обставин,
які   пом*якшують   відповідальність  -
відсутні,
обставин,    які обтяжують
відповідальність -
скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Керуючись  ст. 173,   ст.  221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 90
(дев"яносто) грн.00 коп., на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає, набуває чинності з
моменту її винесення,    та може бути
пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя :   О. Л.
Карпенко.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 липня 2007
року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець м. Токмак, за ст.  173 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
о 9-00 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вісловлювався нецензурною лайкою у адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не зважав.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 діб.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2615/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  працюючого круподерником
«Хлібоприймальник»,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

16.Об.200 7р. о 20 год. 25 хв. в АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21104» д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя
вулиць Смілянська-Леніна на заборонний(червоний) сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину не визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.