overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює

за  ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
р. та 19.08.2007 р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Голопристанського РВ
УМВС,  чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Протягом
року 22.05.2007 р. на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення за
порушення адміністративного нагляду,
таким чином він здійснив правопорушення передбачене  ст. 187 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  36,  187 ч.2,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 187 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

За  ст. 187 ч.2 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 4 доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-715/2006 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06. 2007 року                                                                                   смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного
суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазького РВ ГУМВСУ в Харківській
області за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 30.07.1978 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не працює, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 20-30 год. керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння чим порушив п.2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КпАП України

Правопорушник, будучи належним чином
попереджений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду
не пояснив.

Суд, розглянув матеріали справи,
прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України в
зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.1978 року народження
за здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України притягти до відповідальності у вигляді позбавлення права
управління всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

При затриманні вилучити документи
на право керування транспортними засобами.

Термін притягнення до
відповідальності обчислювати з моменту затримання.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-5964/07г
07 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы из 7-го МО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр-на Украины,  работающего,
09-55  час.   в  г.   Джанкое
правонарушитель ОСОБА_1
управляя  транспортным средством
Шевроле г/н НОМЕР_1,   превысил установленную  скорость движения,     чем нарушил п.п. 12.4  ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное
Данный  факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с  которым на
момент  совершения,   был
согласен правонарушитель.
Правонарушитель  в   суд
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ст.122  ч1 КУоАП предупредить.
Постановление  обжалованию не подлежит. Постановление  отпечатано
судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1слюсар ВАТ «Агроекопродукт»

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
06.06.2007 р. о 09 год. 20 хв. рухаючись
в м.Канів на стоянці, що біля Ощадбанку по вул. Шевченка, керуючи автомобілем
ФІат, державний номерний знак НОМЕР_1, при рухові заднім ходом не забезпечив
безпеку руху внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий у края проїзної частини
дороги автомобіль ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю

керуючись ст.ст.
279, 283, 284, ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2383/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., яка народилася у с Козача Лопань,
Дергачівського району Харківської області, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 яка
працює продавцем ФОП ОСОБА_2., заст. 155і ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року при перевірці магазину, що належить ФОП ОСОБА_2., розташованого за
адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення встановленого Законом порядком проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незастосування РРО при реалізації товару
на суму покупки в розмірі 57,25 грн, а також невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на 104,01
грн., чим було порушено п. 1,2,13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № І776-Ш від 01.06.00 року із змінами і доповненнями.

У судове
засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки до суду не
повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно і від неї
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність
ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155і ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155і ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Постанова
остаточна.
Справах» 3-1351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрайонного
відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н, АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року,
в 17.40, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт
8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3658/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою с
АДРЕСА_1 працюючого водієм маршрутного транспортного засобу ПП ОСОБА_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.06.2007 р. о 00 год.
40 хв. в АДРЕСА_2,
керував автомобілем "ГАЗ 32213" д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння № 161 від 26.06.2007
року. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, факт вчинення адміністративного
правопорушення визнав, при цьому пояснив, що випив один літр пива, після чого
керував автомобілем "ГАЗ 32213" д/н НОМЕР_1.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Именем              Украины
28 августа 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: Харьковская
обл.,  Сахновский р-н, АДРЕСА_1; место работы: ТОВ «Продсервис» - продавец-кассир.
при проверке было установлено,
что гр-нка ОСОБА_1 не выполнила законных требований должностных лиц ДПС.
Своими действиями гр-нка ОСОБА_1.
совершила правонарушение,
предусмотренное  ст.  155-1 ч.
1 КоАП Украины,  то есть нарушение порядка ведения расчетов.
Указанное подтверждается   протоколом об административном
правонарушении от 04.07.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  155-1,  ч.
1 КоАП Украины,  суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в
виде  штрафа 34(тридцати четырех) гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит,  но на него может быть принесено представление
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. АДРЕСА_1,  Джанкойского
ОСОБА_1 а/дороге М-17 116 км.  управлял транспортным средством,  автомобилем ГАЗ-3302,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,    чем нарушил п. 14.6 г ПДД.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1 ,  в действиях которого усматриваются
признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1102/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Варвинського районного відділу головного
управління МНС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-16 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
відповідальною   особою з питань   цивільної оборони,    не виконав заходів запропонованих приписом
інспектора Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Варвинського РВ ГУМНС України в Чернігівській області від 7 лютого 2006 року та
від 24 травня 2007 року, а саме:

1.
не видав наказ
про організацію цивільного захисту від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру мирного часу та в особливий період; не створено комісію з
питань надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; не розроблено
план основних заходів підготовки цивільного захисту на рік; не розроблено план
дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2.
не розроблено
евакуаційних заходів у разі виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

3.
не створено
навчально-консультаційний пункт.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1.
підтвердив під час розгляду протоколу в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 188-16 ч.
1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6891
12 сентября 2007 года                                                          г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от начальника отделения ГАИ УМВД
Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
По ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
суд-
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ДЭУ» государственный номер НОМЕР_1  на 328 км трассы Харьков-Симферополь,  в населенном пункте ехал со скоростью
движения 8 5 км/час,  чем нарушил ПДД Украины. Скорость измерялась
прибором «Радар» № 0510079.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна, как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  вину признал,
пояснив,  что нарушил,  не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду, а именно протоколом об
административном правонарушении,  а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст. 122 ч.1,  38,  283, 284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
сумме 09 (девяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                          смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2 ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року на­родження,  громадянина
України,  працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2,  прожива­ючого
АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 2
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 26.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував авто­мобілем КАМАЗ-5410
д. н. НОМЕР_1на якому висота протектора шин менше 1, 0 мм,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 2,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Копія:                                                                                        Справа
№3/5318 за 2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 7-го
міжрайонного відділення ДАІ УДАЇ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року о 07 год. 00 хв. на 32 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 рухався із швидкістю 116 км в зоні дії
дорожнього знаку 5.45. перевищив швидкість на 56 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДПС УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
о 17 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керував
автомобілем « ВАЗ 21099» держ. НОМЕР_1,  на вулицы Орджонікідзе
керуючи автомобілем превищив швидкість руху у населеному пункті більш ніж на
20кмг . Рухався зі швидкістю 87 кмг,
що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025493 від 11.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він « превысил
скорость не умышлено».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2369/07
ПОСТАНОВА

3   травня
2007  р.                                                                                                  м.    Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

04.03.2007 р. близько
шостої годині ОСОБА_1 ,  керував
транспортним засобом по пр.Гагаріна, 20
в м. Харкові у стані алкогольного сп"яніння,  проїхати до наркологічного центру для
проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Зазначені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушив вимоги п.п.2.9 Правил
дорожнього руху України.

За
викликом до суду правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 340-00
грн...

постанова
остаточна.
Справа № 3 -4467/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                        м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, працюючого ЧМП
"Славутич", проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

12.03.2007 р. о 13.50 год. по вул. Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення н.12.96.
Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 32 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі
швидкістю 72 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3076/07 15 июня 2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины, в 13 час. 00 минут ОСОБА_1, управлял автомобилем, государственный
НОМЕР_1,  на  157  км а/д Киев-Харьков превысил скорость, чем нарушил
Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма , на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.