overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді   ЛихошерстаВ.В.

при секретарі-                             Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   Коваля
В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. о 6-10 год. в
м.  вІНФОРМАЦІЯ_4,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Шкода" не пристібнув ремені безпеки,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АВ НОМЕР_1
від 24.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2474-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області   Голуб  В.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року     народження,   не працює,
жителя  АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1
Г.Б. 20.05.2007 р. близько 06 год
в с Ленківці,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху,  чим допустив порушення п.12.4
правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне

стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької
області.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 19 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21004, державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3- 7052
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
полка ДПС м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ

ОСОБА_1
12.09.2007 р. о 13:20 год. в м.Київ по
вул.Скляренка, керувючи транспортним засобом марки «Нісан» н/з НОМЕР_1, в
м.Чернівці на перехресті вул.вул.Миру-Миколаївської при здійсненні маневра, змусив водіїв
інших траснпортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, а тим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил
дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.І22 КУпАП

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2501/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає: АДРЕСА_1,  за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року, о 02.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода-Октавія, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
11.2,12.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1628-07 З серпня
2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 ,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року близько о 09-30 годин,  керуючи автомобілем в с В.Писарівка,
Сумської області,  по вул.  Кантемирівців,  не був пристебнутий паском безпеки,  чим порушив вимоги п.2.3 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ НОМЕР_1 від 18
червня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8.50 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3645/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП
«Огурцов»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

19 червня 2007 р. приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 рухаючись у м. Донецьку по вул.
Левобережній, керував транспортним засобом ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, з
встановленими без відповідного дозволу додатковими місцями, чим порушив вимоги
п. 31.3 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1960 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,
відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007
року , о 09 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Тойота
, державний НОМЕР_1, на авто дорозі Київ-Чоп, в зоні дії дорожнього знаку
3.29, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне
правопорушення АГ № 203904.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в м. АДРЕСА_1 не
працюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  о 21 годині 09 хв. гр.
,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3/4937 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

18
липня 2007 року.                 Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,
за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького 01.06.2007 року о 12 год. 00 хв. при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного
руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_2 і пошкодив його, чим порушила п.14.2
ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом
про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007 р. за №014641, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, схемою
пригоди, протоколом огляду транспорту, письмовим поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3,
протоколом медичного огляду на стан
сп'яніння від 01.06.2007 р. за №1441, 1440.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого
статтею 124 КУпАП. порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2981/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського районного
відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Краснокутського району Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на вул. Руднева в с Слатіно, Дергачівського району Харківської області висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне затримання був затриманий 28
травня 2007 року о 13 год. 30 хв.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадянських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на
7 (сім) діб.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа
№3-615/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,
за ч.Зст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 27.03.2007 року о 12 год. 40 хв. на 208

км.   автомобільної    дороги
Київ-Глухів-Бачівськ,    керував

автомобілем марки
"МАЗДА", державний номерний знакНОМЕР_1, з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 "Правил дорожнього руху України".

В діях
ОСОБА_1. вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбачене ч.3 ст.121
КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ч.3 ст. 121,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр..
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9385/07г 21  августа   2007 года   Судья
Джанкойского горрайонного  суда АРК    Кутанова рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРК,   о привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на   России,  работающего, прож:   АДРЕСА_1, ст.
Харьков-Симферополь  правонарушитель  ОСОБА_1, транспортным средством Хонда  г/н  НОМЕР_1, обгон  транспортного средства  на мосту,     чем нарушил п. п.   14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1   совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1   КУоАП. подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был согласен правонарушитель. в  суд не явился. ст.ст.221,283,284  КУоАП по  ст.122  ч.1КУоАП предупредить. обжалованию не  подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 20год. 22хв., у м. Херсоні по вул. Кіндійське
шосе,ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд-Сієра», д/н. НОМЕР_1
проїхав перехрестя, на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.
8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4557 2007р.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного
суду Запорізької області Шаповалов
М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ПЧ 17 монтер, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_1. на ст. ЖД «Токмак»
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу
гр. ОСОБА_2.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1977 року народження, за ст. 173 КпАП України
піддати арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає в АДРЕСА_1
не працює,  за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1  в с.
Оліївка,  Житомирського району,  керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 83 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та
керуючись  ст.  ст.  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданку Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
05.02.2007 г. в 1-45 часов
ОСОБА_1. управляла автомобилем в ІНФОРМАЦІЯ_2,
при совершении разворота пересекла сплошную линию дорожной
разметки,  чем нарушила дор. 1.1 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние она должна нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновной по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                              м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава ЛУ на ПЗ УМВСУ на
транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.Полтава, працює
експедитором, який мешкає: АДРЕСА_1, який згідно даних зазначених у протоколі
вчинив адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2007 року вчинив дрібну крадіжку
семи алюмінієвих труб, довжиною 5,5м кожна, з пасажирського вагону Полтавської
вагонної дільниці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 51 ч.І КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03. 2007 року, рапортом
працівника міліції від 27.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи
тягар скоєного та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.І КУпАП, суддя Кононенко С.Д.,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 08 2007 p         Суддя
Київського районного суда
м Харкова Ніколаенко І В ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 ст  122 ч 1 КпАП України

встановив

10 07 2007 р
,  ОСОБА_1о 07 05   по вул гер Пращ керував автомобілем "Ситроен ",  рухався зі швидкістю 81 кмгод , чим порушив
п 12 9 б ПДР України

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 10 07 2007   р,  поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись ст ст
283.284, 122 ч 1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути
зОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн   50 на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набирає чинності негайно та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років