overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький

О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС            в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.51 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року гр.ОСОБА_1 спільно із товаришами скоїв крадіжку
металобрухту у вигляд металевих труб вартістю 159 грн. з подвір'я гр.ОСОБА_2.
яка проживає за адресою:АДРЕСА_2 м. Старокостянтинів

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнямиОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, самого
порушника та постановою про відмову в порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-57/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.08.2007   р

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань й Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,   проживає  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

01.06.2007
р.,  в м.
Херсон ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Шевролет авто" д/н
НОМЕР_1,  по п/вул.  Козацькому,
не вибрав безпечну швидкість руху та не додержавшись безпечної
дистанції,  в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем під керуванням гр.ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за
ст.  124 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 є винним в
дорожньо транспортній пригоді,  однак
провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів
справи в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1957 р.н.,  гр-на України,  водія, меш. АДРЕСА_1, -

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 року близько 15.00 год. в м.  Тернопіль,  керуючи автомобілем „Івеко" д.н. НОМЕР_1 недотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення.

Винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини,  особу правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.  124 КУпАП оштрафувати на 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5376/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19.09.2007 року Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко
Г.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1        мешканця        АДРЕСА_1,  підприємець, за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.07р. гр. ОСОБА_1.  о 18 год. 43 хв. в м.
Виноградів,  керував транспортним засобом,  автомобілем Ауді 100,  реєстраційний номерНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, обіцяв в майбутньому не скоювати правопорушень.

Заслухавши пояснення,  дослідивши матеріали справи
(протокол АО № 015176 від 12.08.2007р) в якому вказано що ОСОБА_1. керував автомобілем в стані сп'яніння, суд приходить до переконання що його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись  ст. ст.  130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив

13.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ОПЕЛЬ"
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі порушив
правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-166/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1977 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 4 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству,
которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                             Секретарь
Дело №
20 сентября 2007 года
Судья Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
года в 06 часов 00 минут по ул. Кокчетавская в г. Кривом
алкогольного опьянения,  чем нарушил
В суде гр. ОСОБА_1 признал факт
совершения административного правонарушения.
Кроме того,  факт административного правонарушения
подтверждается протоколом от 06.08.2007 года,  рапортом работника ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области и другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав административного правонарушения,
предусмотренное  ст. 130.ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по  ст. 130.ч.1. КоАП Украины в виде штрафа в сумме 255 грн. /двести пятьдесят пять/ в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ "ЯМ      УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                              м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Валківського
відділення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2007 року Банківським відділенням
Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській
області в результаті перевірки приватного підприємства "Агропродукт",
розташованого за адресою: вул. Польова, 20, с. Яхременки, Валківського району Харківської
області, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, термін сплати якого
20.08.2007 року, а фактично сплачено 21.08.2007 року, про що був складений акт
перевірки та адміністративний протокол на засновника підприємства ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ті.п. 5.31 п.5.3 ст.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами № 2181-111 від 21.12.2000 року із змінами та
доповненнями та п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями,
чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, актом перевірки № 165/15-121/32469715 від 31 вересня 2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що
заборгованість виникла з причини арифметичної помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП тому
необхідно застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень на
користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-4365, 3-4366/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                              08
серпня 2007 p.

Суддя Петровсыеого районного суду м.
Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
ст. 121 ч.3, 123 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

27 липня
2007 року,  приблизно о 00 год. 30 хв.,  ОСОБА_1,
рухаючись по вул Славіна в м.
Донецьку,  керуючи транспортним
засобом Шевролет,  державний номер НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3. Правил
дорожнього руху та проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора
при закритому шлагбаумі,  порушивши п.
20.3. ПДР. Тим самим,  ОСОБА_1 скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  ст. 121 ч.3, 123 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушень,  передбачених ч.1  ст. 123 та ч.3  ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на Панченка Г.В.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 36,  283,  284 КпАП України,  суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  ст. 121 ч.3,  123 ч.1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-951/07
Постанова

24квітня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,
розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Болотківці Острозького
району,  приватного підприємця

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України  роз'яснені)

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

10.04.2007 року біля 01 год.
30 хв., ОСОБА_1, в селі Новородчиці Рівненської області, керуючи
транспортним засобом, порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме
керував транспортним засобом не зареєстрованому в установленому законом порядку
.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 р. №
304180, іншими матеріалами справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3213/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1983 року народження, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
29.06.2007року в 08 годині 2 0 хвилин керуючи автомобілем марки ЗІН
ММ3554,  номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2 ,  на а/д Київ-Чоп перевищив встановлену знаком швидкість
руху, рухався зі швидкістю 73км/год(при обмеженій швидкості руху 50км/год),
швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.08.2007
р.                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ   :

12.07.2007
року,  відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адміністративне порушення за статтею 185 КУпАП,  оскільки останній в с.  З.Порт в адресу працівників міліції виражався
нецензурною лайкою,  намагався з ними
затіяти бійку,  хапався за формений одяг,  здійснював опір при складанні
адміністративного протоколу,  тобто
виявив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні
ним обов'язків.

ОСОБА_1
за даним фактом вину не визнав та пояснив,
що 12.07.2007 року відпочивав в с.
З.Порт,  Голопристанського району.
Знаходячись,  близько 2.00 год. на вулиці
Морській,  до нього підійшли працівники
міліції та під час розмови,  один з них
намагався з його кишені витягнути ножиці та кошти. Однак ОСОБА_1 добровільно
видати ці речі відмовився,  та
запропонував пройти до відділу міліції. В їхню адресу нецензурною лайкою не
виражався та за одяг не хапався.

Проаналізувавши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
порушника,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки в діях гр.
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  керуючись
ст. 24 7 п.1,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 185
КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 15-20 часов на 7
км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074791 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа3-1151/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу по
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,

- за ч. 1
ст. 184 КпАП
України,

встановив:

ОСОБА_1, маючи на
утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 1999
р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо забезпечення належних умов
її навчання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.29 Закону
України "Про загальну середню освіту". Це призвело до того, що дочка
ОСОБА_2 систематично не відвідувала навчання у Великоомелянському НВК
„школа-гімназія".

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ №
042005 про адміністративне правопорушення, не заперечуються
правопорушником, яка показала, що дочка хворіла, але в медичний заклад вони не
зверталися, тому відсутня довідка про хворобу, і зобов'язалася посилити
контроль за її навчанням та вихованням.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбаченого

законодавством обов'язку щодо навчання дитини, тому її дії суд кваліфікує
за ч.І ст.184

КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суд враховує, що правопорушник вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного, ч.І ст.184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1010/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області    Устіченко
К.І.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від    ДП "Березнегуватський лісгосп" про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою Василівської сільської ради Снігурівського району

за ст.85 ч.2 КпАП України,

Встановив:

27
січня 2007 року ОСОБА_1. порушив правила полювання на
мисливських угіддях поблизу с.Новопавлівка
Снігурівського району Миколаївської області, полюючи в заборонений для полювання час, чим порушив
вимоги, передбачені ст.85 ч.2
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом за №
000258 від 27 січня 2007
року.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження адміністративного матеріалу
вказаний 2-х місячний
термін сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній
справі стосовно ОСОБА_1

закрити    за
закінченням    на    момент
розгляду    справи    строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5446/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

29.12.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.