overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 18-00 часов на ул. Артема - пр. Мира в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 90 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№3-1754-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Макіївка,
Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
Конституції України та ст. 268 КУпАП - роз'яснені,
о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходився на базі відпочинку
"Черьомушки" в с.Щурове, Краснолиманського району, Донецької області
перебував в нетверезому стані нецензурно лаявся в громадському місці, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
Провину свою визнав повністю.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2275/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                                                          Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л. О.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області, у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року в 17 годин 00 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Охтирка Сумської
області по вул. Леніна автомобілем КАМАЗ р.н. НОМЕР_1 з причепом, на задній вісі якого стояла шина
з малюнком протектора менш ніж 1 мм., чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 121
ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює
водієм таксі № 059, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року , о 18 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110,
державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на посадковому
майданчику для маршрутних транспортних засобів , чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2716/2007 p.
ПОСТАНОВА

07.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року ОСОБА_1 біля 20 год. 05 хв. під час
керування атомобілем Форд Сієра д.н.з. НОМЕР_1в м.  Чернівці по вул.  Комарова не вибравши безпечної дистанції та
не надавши переваги в русі транспортному засобу,  який рухався назустріч,  допустив зіткнення з автомобілем ДЕО-Ланос
державний номерний знакНОМЕР_2,  чим порушив п.п. 10.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 20.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 68 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4918/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Ялтинского взвода ДПС при УТАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  управляя автомобилем MACK гос.
номер НОМЕР_1 в городе Ялте по ул.ЮБШ-32,  совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке,  чем нарушил п. 14.6а ПДД
суд правонарушитель не явился,  извещён
надлежащим образом,  о причинах неявки
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранееОСОБА_1привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч1,  283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 05 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Нісан , державний НОМЕР_1, в с Березівка, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АЛ № 0238656

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1102/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Панкєєв В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС
м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки АДРЕСА_1мешканки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта -
середня, маючої на утриманні однієї неповнолітньої дитини, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року близько 15.40 години гр. ОСОБА_1. На 316 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи
автомобілем "Форд Фокус" н/з НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження швидкості руху 70 км/год" рухалася зі швидкістю 105 км/год
перевищивши швидкість на 35 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим порушив п. 12.9 Додаток 1 ПДР України, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, наявність на утримання однієї
неповнолітньої дитини, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.1,
221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. /вісім гривень
п"ядесят копійок/.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 26 червня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа №3-4996/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця с.

Валяво,
Кіцманського району, Чернівецької області,

непрацюючого, за
ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1
15.07.2007 року біля 20 години в стані алкогольного сп'яніння в

м. Кіцмань, по вул.
Миколайчука, керував автомобілем "БМВ-513",    державний

номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у
вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить про вчинення
ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2(два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1057/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Таврійського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.06.2007 року о 16 год. 05 хв. на 60 км автошляху Херсон-Генічеськ
керував транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 д1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні

правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп.)

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7294/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093 держ. НОМЕР_1 о 07.25 год. по
Червоношкільній набережній, 12 м. Харкова проїхав регульований пішохідний
перехід на забороне­ний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-1477 2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С. Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в смт.
АДРЕСА_1  не працюючого,  за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 18 год.
30 хв.ОСОБА_1. в смт. Черняхові
по вул. Шевченка,  керував мотоциклом
КАВАСАКІ,  номерний знак НОМЕР_1,  з номерним знаком який не належить даному
транспортному засобу.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1110 2007
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 червня  2007
року                                                                                            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева
Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ УМВС України в Запорізькій   області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

області,

за  ч.1ст.130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 21.04.2007 року гр. ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о
10 годині 30 хвилин на а/д Андріївка - Смірнове керував мотоциклом Мт д/н
НОМЕР_2 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота, від продуття трубки " Контрлль тверезості" та
проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння категарично
відмовився в присутності свідків.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні
пояснення за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 банк одержувача УДК м. Запоріжжя НОМЕР_4 код платежу НОМЕР_5 код НОМЕР_6 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 12
червня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2404/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ГИБДД ОВД по Артинскому
городскому округу Свердловской области,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2, по ст. 121 ч. 3
ОСОБА_1  30.05.2007 года в 19.45
номерным знаком «НОМЕР_1»,  с не
пристегнутым ремнем пассивной безопасности,
чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрении дела,  и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 121 ч. 3,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
р. о 10 год. 15 хв.
ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом MASDA Е 2200, держ.
НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Совхозній на залізничному переїзді, перед
яким немає дорожньої розмітки, що визначають кількість смуг руху, рухався через
переїзд у другому ряді, що є порушенням п.п. 20.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються рапортом працівника ДАЇ та протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 007473 від 07.06.2007 p., поясненням
ОСОБА_1. власноруч написанними, що він « с
нарушением согласен».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. У данному
правопорушенні, за ст. 123 ч.2 КупАП доказана.

Керуючись ст.
123 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ гривень 50
копійок

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9970/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення/ передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року близько 14.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д М-17
перевищив встановлену швидкість РУХУ,
чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.  Рябова.
Справа № 3-587/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                          м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го відділу ДАІ УМВС України в м. Люботин Харківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
що мешкає: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
о 8-10
год. 23.03.2007 року керуючи автомобілем ЗІЛ-130, державний номер НОМЕР_1- керував автомобілем виїжджаючи з прилеглої території
АЗС на головну дорогу. Не надав переваги у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.-
порушення правил проїзду перехресть.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
вище зазначене, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника міру
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.  1 ст.  122,    ст. 284,    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.
Дело №3-1581/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 05.03.2007 года в 11.40 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя автомобилем «ГАЗ 3302» номерной
знак НОМЕР_1, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора
(красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.