overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9224/07/04
25 июля 2007 года                                                                                   г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданки Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Орловской области Колпнянского района с.  Нетрубачи,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  будучи гражданкой Украины,  предоставила гр-нам Кыргызстана ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 без соответствующих документов,
а именно: без договора поднайма жилья,
чем совершил(ла) административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  206 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновной в совершении
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №006675 от 18.07.2007
года об административном
правонарушении,  объяснением самой
ст.   ст.  283,  284,  206 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  206 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановлений вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению в течении трех месяцев.
Справа №  3-8219/07
ПОСТАНОВА

08 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст, 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007  року  близько
00.35  год.          ОСОБА_1   керуючи

транспортним  засобом        в  м.
Миколаєві  по   пр-ту
Леніна  перевищив

встановлену швидкість         руху,
чим порушив  п.           12.9
"Правил дорожнього

руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9641/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року     м.  Запоріжжя

Суддя  Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з

ДАІ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 р. о 09-55 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул.  Гребельна-вул. Вінтера

у М.
Запоріжжя скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
153957 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2379/07    3-2381/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островсъкий Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, жителя смт
АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора ТОВ «АФ»Маяк», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26
серпня 2007 року о 16 год.
30 хв. по вул. Ковпака в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6(a) Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 27 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв. на 113 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, державний номерний знакНОМЕР_1не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даних
правопорушень.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АЕ №032206 від 26 серпня 2007 року
та серії СК №008967 від 27 серпня 2007 року, його поясненнями в них.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2006 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника
начальника Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 23 грудня 2006
року близько 18-00 год.
знаходячись в своєму домоволодінні, що розташоване по
АДРЕСА_1 перебуваючи в нетрезвому стані, вчинив психологічне насильство
відносно своєї співмешканки, а саме : висловлювався брудною лайкою та
погрожував фізичною розправою в її адресу, внаслідок чого заподіяв шкоду
психологічного характеру ОСОБА_2 тобто вчинив насильство в сім'ї, що не завдало
фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 001226 від 23 грудня 2006 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2006 року, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння
№ 462 від 23.12.2006 року, поясненнями ОСОБА_2. та його поясненнями до
протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 280, 283, 284 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-935/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого. В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді
справи признав,  що він порушив вказані
вимоги правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії АГ № 270515 від 03.04.2007р. ,
з якого видно,  що
ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього
руху: порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-2504/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1959 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  121
ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07
вересня 2007 року близько 19год. 40хв. в м.
Чернігові по вул.  Шевченка,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Івеко»,
державний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його винн підтверджується
адміністративним протоколом СВ №053981.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  121 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50
копійок,  який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адм і ністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
p., о 19-55 год.,ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 2103" держ. № НОМЕР_1в
м. Краматорську по вул. Б.Краматорський, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.3 б ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
A.C. №3-2797/2007 року ПОСТАНОВА
30.07.2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, г-нина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України
ОСОБА_1 29.07.2007року о 02.00год. в ІНФОРМАЦІЯ_3
висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян,
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину визнає, щиро кається.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту -5 (п'ять)діб.
Термін відбуття покарання рахувати з 29.07.2007р. з
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Пшонка P.M. розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 23.04.2007 року , біля 01 год. 30 хв., по
ІНФОРМАЦІЯ_3, керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме : нестійка хода, запах алког7олю з
порожнини роту, тремтіння рук.Від огляду на стан сп"яніння у встановленому
законом порядку відмовился в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнал свою вину в повному обсязі.
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.І ст. 130 КпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

ВДАІ МВС України в м. Севастополі про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який
працює водієм ПП „ Медведев",
мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10. 05. 2007 року о 16 г 50 хв., на 19 км
а/д Севастополь- Інкерман, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ КАМАЗ ", д/н
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу через суцільну смугу дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Стрий-3нам»янка керував автомобілем марки «Ваз 2102 » державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив
вимоги п.3.29
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-3652/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року   судця Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(ІНФОРМАЦІЯ_2) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,    громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,   мешкає  ІНФОРМАЦІЯ_2,   АДРЕСА_1
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
16.05.2007 року,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з.НОМЕР_1 близько 16 год. 10 хв.,  по вул.
Жовтнева в ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснив
зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено",  чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАп ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

ВИГЛЯДІ
ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2379/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ПП «Совтрансавто»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 16год. 10хв. на станції Дочь Бортнянського району Чернігівської області,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Рено»,
державний номер НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду залізничного переїзду,  а
саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №062561.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  123 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5890-2007р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року, голова Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,  1971 року народження,  уродженця та жителя с. Пашківці Хотинського району за ст.  173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року біля 21-00 год. гр.
ОСОБА_1..,  вчинив сварку із ОСОБА_2. біля ставка,  в ході якої ображав його нецензурною лайкою та на зроблені зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина доведена протоколом ЧВ № 018883 від 20.08.07р. та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким чином,  в діях   ОСОБА_1 є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на підставі  ст.  173 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.  284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1, 1971 року народження,  уродженця та  жителя с. Пашківці Хотинського району   адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком   сім діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2457/07, №3-2458/07-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 MP ВДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Турківського   району .Львівської   області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТОВ «Схід транс», за ч. 4 ст. 121, ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 серпня 2007
року о 22.45 год., по вул.
Першотравневій в м. Кременчук Полтавської області, керуючи автомобілем марки
МАЗ-543205-020, державний номерний
знакНОМЕР_1не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія ДЕУ
Ланос різко змінити швидкість руху автомобіля, чим спричинив створення
аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360 та скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1., 01 серпня 2007 року о 22.50 год. по вул. Першотравневій в м. Кременчук
Полтавської області, керував вище вказаним автомобілем без номерного знака, чим
порушив пункт 2.9в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360 та скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність
за які передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений напежним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до
суду не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.36, ч.4 ст.121, ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч.4 ст.122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40,00
(сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 червня 2007 р. в смт. Тересва біля 8 год. 50 хв. керував автомобілем марки ТАЗ-3302-14"
н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим самим порушив п.
31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2007 р. за НОМЕР_2.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному штрафу
розміром 34 грн.. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.