overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2319
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року в 19 год. 25 хв.
на 97 км а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  а саме: зупинився на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
23.06.2007 року.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в
дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-15212007р
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1950 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26 червня 2007 року о 6 год.
20 хв. на 244 км ад Київ - Знам'янка керував власним автомобілем ГАЗ
31105, дн НОМЕР_1, та здійснив
поворот праворуч, несвоєчасно зайнявши крайнє положення на проїзній частині,
чим порушив п. 10. 4 ПДР України.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в судове
засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за можливе розглянути
адміністративний матеріал без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3051 /2007р.
ПОСТАНОВА

29.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,                                                  1986  року
народження,  жителя  с

Вербівці,
Заставнівського     району     Чернівецької     області,     про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21104НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Руська
порушив правила зупинки транспортних засобів загального користування.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2007р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р., о 10-45 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Танкістів рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11,5 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1145/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8- МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .1 КоАП Украины,
г. в 11-13 час. ОСОБА_1. на 138 км автодороги Херсон-Джанкой - Керчь,  управляя транспортным средством гос.  № НОМЕР_1
в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч» двигался со скоростью 75 км/ч,  превысив установленную скорость движения на
25 км/ч,  чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела,  считаю необходимым
признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более,  чем на 20 км/час,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
ст.  122 ч.1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2415/2007р.
ПОСТАНОВА

13
липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року склав ОСОБА_1 ),

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст. 130КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 12 годині 00 хвилин,  по АДРЕСА_2,  ОСОБА_2
керував автомобілем "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_2,  будучи в стані алкогольного сп"яніння.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_2  вчинив правопорушення
передбачені ч.1  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись
ч.1  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 (двісті п"ятдесят
п"ять)грн на користь держави без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3155 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця м. Збараж,
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.
ІЗОч.1КУпроАП,

встановив:

28.06.2007
року приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м. Збараж,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-24 д.н.з.
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 р. № 028072,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 28.06.2007р.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками ухилення від
проходження огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. (двісті
шістдесят гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4363/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 червня 2007 року в АДРЕСА_1 торгував з рук у невстановленому для цього місці біля
проїзної частини.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі
про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не зазначено його дій,  які передбачені ч. 1 ст 160 КУпАП.

Диспозиції ч. 1 ст 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах
з рук на вулицях,  площах,  у дворах,
підїздах,  скверах та в інших невстановлених
місцях,  (в даному випадку немає факту
торгівля в місті,  місце вчинення
правопорушення - АДРЕСА_1).

Всупереч цій вимозі у протоколі не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за ч.
1  ст. 160 КУпАП.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням неведеного,
керуючись  ст.   ст.
160 ч.1,  247,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 за  ст.  160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.06.2007 р., о 09 год.
10 хв.,
керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_2,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-1542-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 липня 2007 року

м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця: м. Красний Лиман, Дон ецької області, громадянина
України, не працюючого, мешк аючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ-
Згідно протоколу серя ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 про адміністративн е правопорушення, 08.06.2007 року о « 19» годині «45» хвилин, водій ОС
ОБА_1, керуючи транспортним з асобом «Шкода Октавія», з дер жавним НОМЕР_1, на 174 км а/ш Д овжанськ-Маріуполь, а саме в населеному пункті Бугас пере вищів встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 к м/год, чим порушив п.п. 12.4. ПДР Ук раїни, тобто вчинив правопор ушення передбачене ст. 122 ч.1 КУ пАП.
ОСОБА_1 належним чином був п овідомлений про час та місце розгляду справи в суді, одна к до суду не з'явився з невідом ої причини, що не перешкоджає розгляду справи по суп.
Провина ООБА_1 у скоєнні дан ого адміністративного право порушення передбаченого ст 1 22 ч.1 КУпАП доведена складеним протоколом, та його поясненн ями в протоколі
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 адміністрат ивне стягнення у вигляді - штр афу на користь держави в розм ірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпА
П Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмініс тративне стягнення за ст. 122 ч .1 КУпАП у вигляді штрафу на ко ристь держави в розмірі 15 (п'ят надцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа №3-253/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року                                                                     с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов МО.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  освіта
середня технічна,  одруженого,  маючого на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей,  працюючого трактористом ПСП
" Колос",  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ст. ІЗОч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року о 02.00 годині,
громадянин ОСОБА_1. ,  керував
транспортним засобом ( мотоциклом " ЮП-5" з державним номерним знаком
НОМЕР_1),  знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 "а" ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005529  від 24.06.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1  підпадають під  ст. 130 ч.1 КУпАП,  тобто керування транспортними засобами
водіями в стані сп'яніння,  за що йому
необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання
у вигляді ШТРАФУ в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2713/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. о 12 год. 20 хв. в Корсунь-Шевченківський вул.
Енгельса,  гр. ОСОБА_1 керував т/з
марки «Москвич-2140» д.н.з. НОМЕР_1  який
був технічно-несправним,  а саме з
підвищеним вмістом шкідливих речовин у відпрацьованих газах двигуна (СО
7%),  чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-1298/ 07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.
І.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Львівської області,
громадянина України, не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,  12.03.2007 р. об 11 год. в с. Волсвин
Сокальського району Львівської області ,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110304 з н.з. НОМЕР_1.,  здійснив обгін т/з на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю ,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1350/07

11
вересня 2007 року                               Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан C.O.,
розглянувши матеріали про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року,  близько 17 год. 50 хв.,  на 361 км
автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21091
Д.Н.НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3
ПОСТАН ОВА

(по
адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

13
серпня 2007 року                                                                                    м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня
2007 року о 13 годині 50 хвилин на а/ш Богодухів -Валки-Нова-Водолага,  керував мотоциклом МТ-11,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (А) ПДР
України,  скоїв адміністративне правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення свідків: ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.
ПОСТАНОВА

3-1453/07

06.07. 2007 року                                                                         м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
грОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, - за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

05.06.2007 року о 21 год 15 хв гр.ОСОБА_1  в
м. Києві по вул. Володимирській керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух прямо",
а саме здійснив поворот ліворуч,
чим здійснив правопорушення передбачене ч.2  ст.122 КупАП.

Дані обставини встановлені протоколом НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду дорожнього
знаку,  тому його дії суд кваліфікує за
ч.2  ст.122 КпАП України

На підставі наведенного,  ч.2  ст.122 КпАП України та керуючись  ст.283 - 285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу в сумі 8 (вісім) грн 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4026
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 р.                                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ПС відділу міліції на промисловому ринку ГУ МВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює приватним
підприємцем, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
р. інспектором ПС ВМ на
промринку ГУ МВС України в Одеській області був складений протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 24.05.2007 року об 07-00 год. на промисловому ринку по вул. Базовій п. Авангард
Овидиопільському р-ні Одеської області, керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/з
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Враховуючи,
що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі
закінчився встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння
правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.