overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-9786/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF УFХFІFНF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 517 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 80 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0601012, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F338495 вFіFдF 28.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-2039/07
ПОСТАНОВА

24.04.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з MB № 1 ІДПС РДПС при ГУ МВД України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова ,громадянина України ,       працюючого   магазин
"   Армійський   "-директор, проживаючого за адресою : м.Харків, АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

25.02.2007 року, близько 21-05 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки Шкода- Октавія , держ.номер НОМЕР_1 ,їхав по Бєлгородському шоссе зі швидкістю 85 км/год при обмеженні швидкості руху -60 км/год, перевищив швидкість руху на 25 км/год , порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним   у скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354407 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, який не зареєстрований у встановленому
порядку, чим порушив п. 30.1
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280,
283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять
Постанови оскарженню не підлягає, але може бути
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАІ та ATI ГУМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Харкова, громадянин Украї ни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом ВАЗ 21070, державний номер
НОМЕР_1 по пл. Свободи і не ви конав вимог дорожнього знаку 3.21 «В»їзд зоборонено», прохав під заборонений знак.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату сл ухання справи сповіщений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпА
П, підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення. (а.с. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ шь його вини, суд застосовує д о ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді поперед ження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягне ння у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадянк и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: місто АДРЕСА_1; у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о частиною 1 статті 88-1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1 12.10.2007 о 09 годині 15 хвилин в місті Джанк ой в магазині «П'ятий океан» т оргувала свіжою рибою пелінг ас вагою 10 кг, не мая на рибу док ументів, підтверджуючих зако нність придбання та сертифік ату якості, чим вчинила право порушення передбачене части ною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, про що складений про токол про адміністративне пр авопорушення №000669.
Громадянка ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про день розгляд у справи повідомлений належн им чином. Вину свою у вчиненні адміністративного правопор ушення визнала, що підтвердж ується її письмовими пояснен нями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянки ОС
ОБА_1 містяться ознаки прав опорушення, передбаченого ча стиною 1 статті 88-1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення - порушення поряд ку придбання чи збуту об'єкті в тваринного або рослинного світу.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1судом н е встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті до частини 1 статті 88-1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосува ти до громадянки ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСО
БА_1 винною у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого частиною 1 ст атті 88-1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, притягнути її до адмініст ративної відповідальності і застосувати до неї адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без кон фіскації предметів торгівлі .
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДНІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народилася м. Київ, працює: продавць-касир,
проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
22.03.2007 року ОСОБА_1 працюючи продавець-касиром в магазині по пр.
Оболонському 16 в м. Києві вела податковий облік з порушенням встановленого
порядку, відповідно акту перевірки від 22.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,
актом перевірки від 22.03.2007 року.

Керуючись
ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-535/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року в м.
Волочиську, Хмельницької області, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ЗАЗ-968" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 00050 від 17.01.2007
р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 Вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 квітня 2007 року о 08 годині 45 хвилин керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Орипін Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, на якому шини мали
місцеві пошкодження та не відповідають залишковій висоті малюнка протектора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

Однак з
матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного стягнення
закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в
відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку із бігом строку накладення
адіміністративного стягнення.

СУДДЯ
Справа №3-1920/07
ПОСТАНОВА Іменем України

11 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 20.00 год. в с Тягінка вул.
Бериславська, гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку з подвір'я ОСОБА_2
металевих труб в кількості трьох штук, чим скоїв правопорушення передбачене ст.
51 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, але враховуючи те, що
на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді і винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           вм-
Сіянко
Справа № 3-1352 /2007р.
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суд Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_2, 1958 р.н., пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 21.08.2007р., перебува ючи в стані алкогольного сп'я ніння, вчинив сварку з матір'ю , обзивав її нецензурними сло вами, принижував її честь та г ідність, чим скоїв насильств о в сім'ї.
Правопорушник в суді визна в себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібра ними на нього матеріалами сп рави і в його діях вбачається склад правопорушення передб аченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи данні на правоп орушника, пом'якшуючі та обтя жуючі вину обставини судом н е встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в су мі 17,00 грн. на користь держави. П останова є остаточною і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-9181 -2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1956 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, водій „Орбіта Транс"

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 листопада 2007
року в 16 год. 05 хв. в с Топорівка
керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 3 м. до суцільної
лінії дорожньої розмітки.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 031134 від 21.11.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-663/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає в АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.10.2007 р. о 21.00 год. на 246 км автодор оги Київ-Одеса ОСОБА_1. кер ував транспортним засобом з не пройденим своєчасно держа вним технічним оглядом, чим п орушив п.31.3 "б" Правил дорожньог о руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП .
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 121 ч. 1, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2797 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22.12.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF. 1 ОFСFОFБFАF_2, -
ОFСFОFБFАF_1, 21.12.2007 рF. оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF МFаFрFмFуFлFіFїFвFкFаF, ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвF зFаF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.1 ОFСFОFБFАF_2.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.173-2 чF. 1 ОFСFОFБFАF_2, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF 50 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-455
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFеFрFшFоFгFоF МFРFВF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 23 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. УFжFгFоFрFоFдF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2108, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."бF" пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F 393464 вFіFдF 23.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа №3-627/07 ПОСТАНОВА
травня 2007    року                                                                смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП,-
8.03.2007 року с.Карпати о 12.34 год.
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №253752 від 08.03.2007 року.
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної відповідальності
за      ч.1    ст.122      КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17/сімнадцять/ гривень . Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-9860/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF іF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 18.02,1962 рF.нF.. пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ТFОFВF „F АFвFтFоF КFіFчFкFаFсF-1" вFоFдFіFєFмF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ТFбFіFлFіFсFьFкFаF 21/27 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF: .
09.09.2007 рF. оFбF 1 1-20 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF. дF.иF. АFРF 4836 АFКF. пFоF вFуFлF.. ПFеFрFеFмFоFгFиF вFуFлF.. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF (жFоFвFтFиFмF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ГFІFДFРF, шFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF КF« 208344.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26, 34, 35, 122 чF.1. 283,284 КFУFиFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF,.