overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ИДПС гор. Севастополя  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Севастополя, гражданина
Израиля,  не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 сентября 2007 года  в 00
часов 57 минут ОСОБА_1 на проспекте Октябрьской революции в гор.
Севастополе,  управляя автомобилем
«Шевролет»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со
скоростью 91  км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЕ № 230753 от
15 сентября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-5918
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження, працюючого комерційним директором ПП „Силашкин”, проживаючого
за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 12 годин 05 хвилин на вул. Московська, 11 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Грейт Вол Ховер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знака 3.34 „Запинка заборонена”.

Своїми
діями він порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-5280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

17 листопада 2007 року, біля 17 години 15 хвилин в с. При пруття Новоселець
кого району,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України,
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №031464 від 17 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-3676
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 12-го МРВ м.
Костянтинівка УДАІ УМВС України у Донецькій області
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого у Костянтинівському ВУВКГ, проживаючого в
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 30 серпня 2007 р. о 12 годині 40 хвилин на пр.
Ломоносова у м. Костянтинівка, керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 968-М” номерний
знак “НОМЕР_1 ”, виїзджаючи на дорогу з місця стоянки не надав дорогу
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП.
Внаслідок чого автомобілі отримли механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1.
здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме, порушення
водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.
У судді 16.11.2007 року факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно 30.08.2007 року не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та скоїв ДТП.
Керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1.,  суддя, -
Накласти на ОСОБА_1 на підставі               ст. 124 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17  (сімнадцять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 16 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 16 лютого 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Республиканской роты ДПС «для
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
27 октября 2007 года в 18-40 часов, на
автодороге Харьков -
- Алушта-Ялта в г.Алушта, водитель управлял транспортным средством
«Фольксваген» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7205
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего
«Автодель», продавцом,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 апреля 2007 года  в 13 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. 07 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Форд Транзит» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 16.11 ППД
Украины тем, что что выезжая со второстепенной дороге не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025416 от 25 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Латвия, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 05 часов 35 минут ОСОБА_1,
в гор. Симферополе  на ул. Киевская, 152,
управляя  транспортным средством
Мерседес, госномер НОМЕР_1, нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины тем, что в населенном
пункте двигался со скоростью 89 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 379928 от 04.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 июля 2007 года  в 17 часов 00 минут на 118 км. автодороге
Херсон-Керчь г. Армянск, ОСОБА_1,
со скоростью 83 км/ч., повысил установленную скорость на 23 км/ч., чем нарушил
требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 359663 от 26 июля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-4763
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, продавець у СГД -
ФО ОСОБА_2., мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
за ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці суб'єкта господарської діяльності - фізичну
особу ОСОБА_2., 26 жовтня 2007 року о 15 годині 15 хвилин, встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі продавцем ОСОБА_1., а саме нею не застосований реєстратор
розрахункових операцій, вона не надала чек, не забезпечила відповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою, зазначеною в
денному звіті про використання РРО, чим
порушено ч.1 ст.155№ КпАП України, п.1,213 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає.
В  діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановлего законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи характер правопорушення, майновий  стан порушника, керуючись  ст. 33, ч.1 ст.155№, 284  КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Кишинева Молдовы, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 августа  2007 года
в 14  часов 03 минуты
автодороги Бахчисарай - Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Мерседес Бенц»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему  на праве
собственности,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что не выполнил  требование
дорожного знака 3.1 (движение запрещено).
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
№ 026703  от  08 августа 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-7375/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м.Рівне, мешканки м. АДРЕСА_1, працюючої на Залізничному шосе 25
м.Київ, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 17 год.
05 хв.,                                               гр.
транспортним засобом марки «Рено» державний номер НОМЕР_1на 333 км. а/д
Київ-Харків, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищила встановлену
швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.
діями вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 декабря 2007 года в
19-10 часов на ул. Киевская-85 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ»
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161836 от 07 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
03 августа  2007 года                                                                                       Дело
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОГАИ г.Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работает, проживает гАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 июля 2007 года  в  16
часов 45 минут ОСОБА_1. в г.Симферополе, управляя транспортным средством,  совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора, чем  нарушил п.8.7.3
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
- объявить предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем ФР «Арт - Пирамида», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
06 августа 2007  года в 22 часа 20 минут в г. Знаменка  по ул. Октябрьской Тлучкевич,  управляя транспортным средством «Форд
Транзит» госномер НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушила п. 10.5  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки сел. Раздольное, не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 часов 15 минут ОСОБА_1, в с. Чистенькое, на 7 км автодороги Симферополь -
управляя  транспортным средством Ниссан,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.4 ПДД
Украины, тем, что в населенном пункте двигалась со скоростью 101 кмчас.
Правонарушитель  в суд не явилась, о дне и времени
рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 003233 от 20.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости свыше 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь: