overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,  проживаючого
за   адресою:    АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.08.2007 року о 19 год.
20 хв. в М. Кіровограді по вул. Попова,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2102,
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

15 червня  2007року

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Рівненського
МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 198 6
р. народження,

Прож.АДРЕСА_1

Працює МПП „ ВЫК ЕКСПО"
механіком

Про  права
відповідно  до   ст. 268
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення  повідомлений

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого   ст. 130  ч.2
КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1,  будучи притягнутим до адміністративної
відповідальності 26 червня 2006 року За
ст. 130 ч.1КпАП України,  02
травня 2007 року о 23 год.50 хв.
на вул.  Віденській в м.  Рівне керував автомобілем „ ЗАЗ 1102804 д.
номер НОМЕР_1,  перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

Його
вина доведена матеріалами справи/протоколом про адміністративне порушення РВ №
034 603 та поясненнями самого порушника .

Керуючись  ст. 130 ч.2 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340 грн.
/триста сорок/ в прибуток держави.

постанова
остаточна.
Справа № 3/5617 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Нові Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, працюючого водієм таксі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в м.Сторожинець вул.Б.Хмельницького 13.07.2007 року о 06 год. 40 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9а ПДР та вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП. В присутності свідків
свою вину визнав та відмовився від освідчення в медичному закладі на стан
сп'яніння.

В суд ОСОБА_1не з'явився, хоча про день час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№003127 від 13.07.2007 року.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.2 КУпАП, керування
транспортним засобом особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до
ОСОБА_1повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти
меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.
130 ч.2 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Нові Бросківці
Сторожинецького району Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                          Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя м. Скалат АДРЕСА_1, Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 13.40 годин в м.
Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109"
номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим
порушив п. 3.21
(дод. 1) Правил дорожнього руху
України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7787/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.09.2007р. о 23 год 15 хв, в
м. Тячів, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц»
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№ 022536 від 28.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5026/2007 рік
ПОСТАНОВА

06.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв., в
смт.Вілок Виноградівського району, керуючи транспортним засобом ГАЗ-САЗ 3507,
реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила зустрічного роз'їзду, чим порушив
п.п.16.11 Правил Дорожного
руху України.    .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила зустрічного
роз'їзду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
963431 від 27.06.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1
КУпАП, однак визначений ст.38 КУпАП двохмісячний строк накладення
адмінстягнення сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП
підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  06.05.1978 року народження,  уродженця Житомирської області,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.07.2007 року об
02.20 год.
в м.  Києві на пр. ГВВВ водій,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин
не з»явився,  хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,  що підтверджується повідомленням №19182,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1   КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 червня 2007 року   суддя
Каховського   міськрайонного суду
Херсонської області

Крюковський     О.А.,
розглянувши     матеріали,      які  надійшли     від
органів

Державтоінспекції    Миколаївської   області,
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за  ст.  130
ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 02.30 год. ОСОБА_1  у АДРЕСА_3,  керував автомобілем ВАЗ 2106,  номерний знак -НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння:
запах алкоголю з ротової порожнини,
нестійка хода,  незв'язна мова. В
порушення п. 2.5. ПДР України на вимогу працівника міліції від проходження в
установленому порядку медичного огляд для визнання стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким водій ознайомлений,  згодний та не
оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  130 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
255 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскаржанню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 10-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив зупинку за світлофорним об'єктом на пішохідному переході.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№3-3442/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року    судця Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26.08.2007 року біля 18 год. 45 хв.,  в м. Сокиряни Чернівецької обалсті,  керуючи автомобілем марки «Мерседес»
реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п.12.8 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчить його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,
однак на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи,  а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
рождения, работающего водителем ООО «Укртранс», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 13 часов 00 минут гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем, на ул.Ленина в посПартизанское, перед началом движения и изменения
его направления не убедился в безопасности маневра совершил наезд на стоячий
автомобиль МАН регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела
уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
схемой происшествия, а также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что нарушил п.п. 10.1 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-3979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
меш. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року на а/д Київ-Овруч о 8-00 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
протокол про адмінправопорушення від 08.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.33.2 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за ч.1
ст. 122 КУпАП -правильною. Однак,
у відповідності до положень законодавства про строки накладення
адмінстягнення,  справа підлягає закриттю
у звязку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст. 247,   ст. 38 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП - закрити в зв"язку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 р. об 19 год.
10 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013,  державний
номер НОМЕР_1,  поАДРЕСА_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а:с.
1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст.  122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-
Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
р. о 14-18 год. водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 10 а/ш Запоріжжя-Донецьк перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 23
км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230272
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1843/07 p.
ПОСТАНОВА

21  червня
2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                        Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.05.1954 року
народження, українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не

судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22  квітня 2007 року
о 10.40 годині в с Кам'янки
Підволочиського

району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"М-21251"

номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п.

2.3 в Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 992151 від 22.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, не пристебнувшись ременем
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 3 (три) гривень 70 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  27.09.1969
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 09.05 годині в м.
Тернопіль по вул.  Злуки,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак:
НОМЕР_1,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив п. 5.16 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 978342
від 25.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.