overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.
122ч.3КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  09 липня 2007 року о 1425 годині на вул.  Тухачевского
у м.  Кривому Рогу,  керуючи автомобілем Мерседес Бенц держзнак
НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП,  підтверджується
матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.  до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1за  ст. 122 ч.3 КпАП
України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 21год. 50хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-9344
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючої
головним бухгалтером ТОВ "Технотранссервіс",  проживаючої у АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

В ході
перевірки ТОВ "Технотранссервіс" 31 серпня 2007 року було
виявлено,  що ОСОБА_1. - головний
бухгалтер товариства,  порушила
встановлений законом порядок подання платіжних доручень до установи банку на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2007
рік по строку сплати 30.07.2007 р. Фактично сплачено 31.07.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1038,2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

09.10.2007 року.                                                        м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Д
АІУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 не працюючого За Кодексом України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

21.08.2007
року о7-50 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГЖ-56 , номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини являється матеріал адміністративної справи , інші матеріали по
справі.

На
підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 , Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  підвергнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в доход держави.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04 травня   2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.
І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  пенсіонера ,
проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
,  31.03.2007 р. о 15 год. 10 хв. в с.
Гараєць Жовківського району Львівської області ,  керуючи автомобілем марки Фольцваген з
н.з.НОМЕР_1 ,  рухався із швидкістю 82
км/год при обмеженні швидкості в населеному пункті 60 км/год    ,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 ,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини
вчиненого,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   за
ст. 122   ч.1   КУпАП
попередити   про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Олександрівському районі Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  продавець
Очеретинського с/т ,  проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.  155-1 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року,  об 11 год. 20 хв.,  здійснюючи розрахункові операції у
магазині,  розташованому в АДРЕСА_2, не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів за
розрахунковими квитанціями ,  виданими з
початку робочого дня: на місці проведенні розрахунків сума готівкових коштів
склала ПО грн.,  а в розрахунковій
квитанції- 0 грн.,  що є порушенням
встановленого законом порядку розрахунків в сфері торгівлі.

ОСОБА_1  винною себе визнала.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року близько 09:20 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 2102,  номерний знак НОМЕР_1,  у
м.  Донецьку по вул.  Кірова - ш. Лідієвка,  без переднього номерного знаку,  чим порушив пункт 2.9(B) ПДР.

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Протокол складено
16.05.2007 року,  а матеріали
справи доправлені до суду 6.08.2007 року Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6560/07
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 p.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

24.07.2007 р.
близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр.Гагаріна в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1087/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лепетиха
Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.04.2007 року о 19.00
год., в смт. Велика Лепетиха по вул. Котляревського, гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102
державний номерний знак НОМЕР_1  порушив вимоги дорожнього знаку "В"їзд
заборонено".

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2007
року, в смт. В.Лепетиха він керуючи транспортним засобом ЗАЗ порушив вимоги
дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1584/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2007 p.
Судця Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.мешканця АДРЕСА_1,  не працює вперше притягуються до
адмінвідповідальності,  в скоєні
правопорушення за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1..
17 серпня 2007 року керував автомобілем БМВ-520 дн НОМЕР_1 в м. Вижниця
Вижницького району зупинив і стояв в зоні дії знаку зупинка заборонена,  чим порушив п.8.1є ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином повідомлений.

Вина
ОСОБА_1..В скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  - суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ї
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Криму про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.07
року в м.  Семфірополь ОСОБА_1 керуючи
автомобілем керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не заявився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)гривень.
Справа №3-9345
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  працююча директором ТзОВ
„Мастернік",  проживаючої у
АДРЕСА_1,

за  ст.
1632 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

В ході
перевірки ТзОВ „Мастернік" 27 вересня 2007 року було виявлено,  що ОСОБА_1. - директор товариства,
порушив встановлений законом порядок подання платіжних доручень до
установи банку на перерахування суми узгодженого податкового зобов'язання по
збору за забруднення навколишнього середовища,
визначеного в уточненому розрахунку по вищезазначеному збору по строку
сплати 20.08.2007 року,  фактично
сплачено 31.08.2007 року.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 1632 ч.1 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 1632 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2361/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                       Суддя Костянтишвського
міськрайонного суду Донецької

області А.В.
Рогожина,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився в м. Костянтинівка,  Донецької області,  громадянина України,  учень Костянтинівського ПБЛ № 113,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  51 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року
ОСОБА_1 в проміжок часу 17 годин 00 хвилин -17 годин 30 хвилин біля
торгівельного кіоску,  спільно з
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4
здійснив таємне викрадення каналізаційного люку за адресою: м.
Костянтинівка вул. Мінська навпроти буд.
144,  чим спричинив матеріальну
шкоду в загальному розмірі 145 грн.

По вказаному
факту крадіжки Костянтинівським MB УМВС України в
Донецькій області 14.03.2007 року було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи по  ст. 6
п.2 КПК України та  ст.  11 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 ,  ОСОБА_1,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4.

З огляду на
малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
ступінь провини і матеріальне становище,
вважаю,  що ОСОБА_1 варто
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
283,  284 КпАП України.-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 51 ч.1 КпАП України закрити.

Речові докази:
три білих поліетиленових пакета,  в яких
знаходяться різної форми з металу,  що
схожі на каналізаційний люк,  повернути
за належністю СО
Торецькому районному виробничому водопровідно-каналізаційному
господарству.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3021/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                     м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
3-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1953 року народження, працюючого водієм ВАТ
Червоноградське АТП 14628,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 121ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  20.06.2007року в 10 годині 10 хвилин керував
автобус марки ІКАРУС 250,  номерний знак
НОМЕР_1, що належить Червоноградське АТП 14628,
в м. Червоноград в якого висота малюнку протектора менше 2мм,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1  формально вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121ч.2КУпАП,  однак вчинене ним правопорушення не нанесло відчутної
шкоди охоронюваним законом правовідносинам,
тому воно є малозначимим.  Зогляду
на це ОСОБА_1  слід звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст.  22, 283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене    ст. 121   ч.2
КУпАП,    щодо
ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його  від  адміністративної відповідальності,  обмежившись винесенням йому усного
зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3731/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина Украины, работающего водителем
в Азовском коммунальном хозяйстве, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 12-30 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Интернациональной
совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,
чем нарушил п.п.8.4 ПДЦ Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 021277 от 10.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда     В.А. Ловчиков
Справа
№ 3 -2342                                                                                                              2007
закриття справи
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1964 року народження,
уродженця  Запорізької області, проживаючого по
о 11год.45хв.  в м.Маріуполь
Донецької  області,  керуючи автомобілем “ВАЗ 2107”, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті проспекту Будівельників та бульвару
Шевченко, чим порушив правила обгону (
За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КупАП.
Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 КупАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.
Відповіднодо ч.1 ст.38 КупАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
Ознаки адміністративного правопорушення в
діях ОСОБА_1. виявлені 24.08.2007року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. Матеріали у відношені ОСОБА_1. були отримані
судом 13.11.2007року,  проте розгляд
справи можливий лише до  24 жовтня  2007 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КупАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38,
ч.1 ст.122, п.7 ст.247 КупАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.122 КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 КупАП.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 07 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 688 км, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из
полости рта), от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на
состояние опьянения отказался, чем нарушил.п.2.5 правил дорожного движения
в суд не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) от 19 сентября 2007 года, объяснениями свидетелей о том что правонарушитель
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения (л.д. 2-5), справкой о привлечении к административной ответственности
(л.д. 7) от 19 октября 2007 года составленные правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-2588/07
ПОСТАНОВА

13  червня
2007  року                                                          м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,   проживаючого
у  АДРЕСА_1   за ст.122  ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1  . 17.05.2007року в 05 годині 42 хвилин
керуючи автомобілем марки Мерседес Б-207, номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., на а/д Київ-Чоп, здійснив обгін

транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив правила дорожнього
руху            про      що
було       складено       протокол
про адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268
КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122  ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
283,   284  КУпАП,
-

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.