ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада  2007 року                                                                            м.  Одеса

Перший
заступник голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної справи
за поданнями Ізмаїльського міжрайонного прокурора на постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2007 року,

встановив:

Згідно
протоколу  про порушення митних правил
від 16.05.2007 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України,  працюючий
головою правління ЗАТ „Аква",
проживаючий в АДРЕСА_1, звинувачується в тому,  що 08.07.2005 року,  в режимі „тимчасового вивозу",  вивіз за межі митної території України
очеротокосилку „Медведка" ( 3 одиниці),
риболовні суда „Прогрес" (10 одиниць),  навісний двигун „Ветерок -8" (10
одиниць) та металеві місткості (20 одиниць).

При
цьому,  генеральним директором ЗАТ
„Аква" ОСОБА_1 було надано забов"язання про зворотній ввіз вказаних
механізмів до 07.07.2006 року,  але вони
до теперішнього часу не завезені на митну територію України.

Постановою
суду закрито провадження по адміністративній справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
348 МК України щодо ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності та відсутністю   в діях останнього   складу адміністративного правопорушення.

В
поданні прокурор просить постанову суду скасувати,  а справу направити на новий розгляд,  посилаючись,
що суд безпідставно закрив провадження по справі в зв"язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності оскільки
санкцію інкримінованої  ст.  348 МК України передбачено накладання
адміністративного стягнення з конфіскацією предметів порушення митних правил
незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил,  а в разі неможливості конфіскації вказаних
предметів,  стягнення їх вартості,  в порядку,
встановленому законодавством України.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  та
доводи подання вважаю,  що подання
підлягає задоволенню    з наступних
підстав.

З
протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 вбачається,  що останній не виконав своїх обов'язків про
зворотній ввіз вказаних механізмів до 07.07.2006 року.

Справа №
33-362/07                                                      Категорія:  ст. 348 МК України

Головуючий у
першій інстанції Волков
Ю.Р.

Доповідач
Грідіна Н.В.

В постанові
суду підставою для закриття провадження по справі вказана відсутність в діях
ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення,
передбаченого  ст.  348 МК України.

При
цьому,  суд не посилався на конкретні
документи,  з яких ця обставина
вбачається,  в матеріалах справи
відповідні  документи відсутні.

Таким
чином,  суд,  в порушення вимог  ст.
280 КУпАП,  при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,  не
з'ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення,  чи винен ОСОБА_1 в його вчинені,  чи підлягає він адміністративній
відповідальності,  тощо.

Крім
того,  закриваючи провадження по справі з
вказаних підстав суд одночасно вказав також іншу підставу,  передбачену
ст.  247 КУпАП,  а саме закінчення строку,  передбаченого
ст.  38 КУпАП,  для накладення адміністративних
стягнень,  що є нереабілітуючою підставою
при закритті справи,  та суперечить
попередньому висновку суду про відсутність
складу правопорушення в діях ОСОБА_1

В
порушення вимог  ст.  328 МК України в постанові не вирішувалось
питання щодо конфіскації товарів,
безпосередніх предметів порушення митних правил.

При
таких обставинах,  подання підлягає
задоволенню,

Постанова
суду має бути скасована,  а справа
направлена на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,

постановив:

Подання
Ізмаїльського міжрайонного прокурора задовольнити.

Постанову
Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області від 31.05.2007 року про закриття
справи щодо ОСОБА_1за ознаками правопорушення,
передбаченого  ст.  348 МК України - скасувати,  адміністративну справу направити на новий
розгляд в той же суд іншому судді.