overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3/5405 2007 року
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року                     суддя Сторожинецького
районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2007 року в 15 год. 05 хв.,  керуючи
т/з ЗАЗ Дейво д/н НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_4,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух прямо",  чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от командира Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД в Днепропетровсой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.
г. в 18.10 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Симферополь со скоростью 77 км/час,  в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 26.05.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении  в отношении
ОСОБА_1прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП .«Шабло» водій,

мешкає м.
Краматорськ,АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 17 год. 25
хв.,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-33021212» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорськ на перехресті
вул. Паркова - бул. Краматорський,
виїхав за світлофор на заборонний сигнал світлофора та зупинився на пішохідному
переході, а не перед світлофором, щоб бачити його сигнали, чим порушив п.п.
16.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 926807
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
,  1963 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 430км а/д Знам*янка-Луганськ-Ізварино о 14 год 15
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Субару» дн НОМЕР_1 ,  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Максимальна швидкість 50км/г",  рухаючись зі швидкістю 62км/г,  перевищивши встановлену швидкість на
12км/г,  своїми діями він порушив п.
12.96 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3493- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007року в 23 год. 15 хв. в м.
Чернівці по вул. Вінниченка - пр. Незалежності керуючи транспортним засобом марки
Рено Канго номерний знакНОМЕР_1 при виїзді з перехрестя ліворуч опинився на
смузі зустрічного руху

чим порушив п. 10,5 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757070 від 30.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної
Державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року ОСОБА_1 несвоєчасно подав звітність, пов'язану із
застосуванням КОРО за березень 2007 року - при строку подачі звітності
16.04.2007 року, звіт подано 17.04.2007 року, реєстраційний № 2787, було
порушено п. 7 ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-111.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді акту № 35/23-01- /а.с.3/ видно, що порушено п. 7 ст. З Закону
України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111.

В
діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою
діяльністю.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5098 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.06.2007 року о 08 год.
25 хв. в м. Чернівці по вул. Головна-Центральна Площа керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 допустив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив пункт
правил п.15.9 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Алчевського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працює водієм АТЗТ
„КМЗК",  мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 p.,
о 13-15
год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "МАЗ" держ. № НОМЕР_1,  в м.
Алчевську по вул.  Богучарського
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3773/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області на:

ОСОБА_1 1959
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
о 01 год.45 хв. ОСОБА_1.
на 372 км автодороги
Київ-Чоп  керував автомобілем марки «
Шевроле «
державний номерний знак
НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 75 км/год.,  чим порушив вимоги п.12.8Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 060792 від 09.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14 год. 55 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ЗA3 ДЄО Ланос» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Постишева та пр. Ілліча,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонено",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 107415 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк, АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 03 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099" д/н
"НОМЕР_1" у м.  Донецьку по
вул.  Артема та пл. Леніна,  не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 043775 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1975 року народження, який працює водієм маршрутного таксі і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

14 червня 2007
року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м.Харкові, рухався
зі швидкістю 63 км/на годину в зоні дії дорожнього знаку щодо обмеження
швидкості до 40 км/на годину.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року серії АД № 371014.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3915-2007
ПОСТАНОВА

22.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні космітичного відділу магазина «Астрон»,
розташованого за адресою: м.Артемівськ, вул.Воровського, 1, таємно вкрала
флакон з блиском для губ вартістю 32 грн. 15 коп, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того, її вина у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2007р., протоколом огляду міста події від 12.05.2007р.,
поясненням ОСОБА_1 від 12.05.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого нею
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-816407
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 13 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 3
, державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106067.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9840/2007 год
07.12.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко
рассмотрев поступивший из Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области административный материал в отношении ОСОБА_1, 15.07.1973 года
рождения, не работающего, уроженца республики Узбекистан, гражданина
Узбекистана, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 203 ч.1 КоАП Украины,-
протокола об административном правонарушении ХА № 004935 от
04.12.2007 года, ОСОБА_1 проживает на
территории Украины, без регистрации и без разрешения на работу.
судебное заседание ОСОБА_1. явился, вину в совершенном правонарушении признает
Суд,
изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении,
рапортом сотрудника милиции, пояснениями самого правонарушителя приходит к
выводу о доказанности вины правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ч.1
КоАП Украины суд,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340грн. 00коп.
(триста сорок) гривен. По становление обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1749/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                   смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 2.07.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ГАЗ 270520 д.
н. 471-580Е перевищив встановлену швидкість,
чим скоїв адмі­ністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.  1)
та рапортом працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-666/ 2007 p. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
Про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 06.03.2007 року близько 8 год. 15 хв. в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
по вулиці Набережна Заводська, керуючи маршрутним таксі Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1технічними
характеристиками якого передбачено перевозити 18 пасажирів, перевозив 28
пасажирів, чим порушив п. 21.1
Адміністративна справа надійшла до суду 04.05.2007
року, розгляд справи відбувся 14.05.2007
року. Враховуючи, що згідно ст. 38
КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення
до адміністративної відповідальності, справу слід закрити.
ст. 247, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1-
Постанова оскарженню не підлягає.