overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8042/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1950
р.н., мешканця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого , за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.11.2007 року біля 11 години в с.
Припруття, керував автомобілем "ЗАЗ", державний НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду, проїзду
перехресть, зупинок т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку
руху, проїзду спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у
протоколі не зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1

повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по

обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району для належного

оформлення.
№3-1726/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

20
квітня 2007р.     Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВР 15-го МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Сніжне, Донецької області, громадянина України,який не працює,
мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 02.04.2007 року
о 14 г. 50 хв., ум. Торезі на вул. Леніна керував транспортним засобом,
автомобілем марки „ВАЗ - 21013", державний номер НОМЕР_1з непройденим
державним технічним оглядом у встановленому порядку,чим порушив п.
31.3"б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який факт правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-5276/2007 г.
18 мая 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из ГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Одесса, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122
10.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из ГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
составлен 1.04.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 1.04.2007 г. в
10-20 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Мерседес, г.н. НОМЕР_2 по
а/д Киев-Харьков, превысил скорость, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины
правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и
иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или
жест регулировщика, нарушение правил обгона или
встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1850/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
ДАІ при УМВС України в Дніпро петровській області щодо О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕ
СА_1 не працюючого, -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007року о 09.30 год. в м. Дніпропетровськ водій О
СОБА_1 , керуючи автомобілем
ДЕУ державний номер НОМЕР_ 1 в порушення п. 1.1 роз.34 Правил дорожнього руху України на п роспекті Правда, виконуючи м аневр ліворуч, перетнув суці льну смугу дорожньої розмітк и, тобто вчинив адміністрати вне правопорушення, передба чене ч.2 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1 , крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ДН №207480 від 28.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, не працює, щиро кається у вчиненому, а тому керуючись ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності за ч.2 ст. 122 КпАП Україн и і накласти стягнення у вигл яді ПОПЕРЕДЖЕННЯ. постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 р. о 9.00,
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011
гос. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці рухався зі швидкістю 68 км. на годину .
перевищення швидкості на 26км./год, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
встановлена приладом "
БЕРКУТ " №
0601007

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
Дело №3-5176/07
09 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30.09.2007 года в 09-10 час. на ул. Путевой в г. Глухове ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Газ3302 государственный номер НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33,122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFрFеFвFлFьFоFвFаF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF сF. ПFоFдFгFоFрFоFдFнFеF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFуFлF. НFиFжFнFяF, 6 зFаF сFтF. 130чF.1 КFуFпFАFПF, -
21.11.2007 рFоFкFуF 11 гFоFдF. 30 хFвFиFлF., нFаF аF/дF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкF-ЛFіFсFіFчFаFнFсFьFкF, ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ІFЖF-ПF-4, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, бFуFвF оFгFлFяFнFуFтF нFаF сFтFаFнF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFрFуFбFкFоFюF КFТF гFіFдFнFіFсFтFюF дFоF 2009рF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFвF. ВFіFдF нFьFоFгFоF тFаFкFоFжF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF мFіFрFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 4.1, 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130чF.1 КFуFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 рFіFкF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF, вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ТFоFкFаFрFеFвFаF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,
06.09.2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдF. 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «ГFАFЗF ПFБF 3302» дF/нF «АFНF 2338 ВFКF» уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFюF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF тFаF вFуFлF. ОFСFОFБFАF_3, вFоFдFіFйF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяFьF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 134892 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1325/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС Краматорського взводу УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народился ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Дружківка, громадянка України, не працює, мешкає у м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2007р. о
11 годині 25 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21033"
державний номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Танкістів, м. Краматорськ, рухався по лівій
смузі при вільної правій. Тим самим водій порушив п.11.5 "Правил
дорожнього руху України", за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 1 КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1, не
з'явился.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч.1 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1., про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.,
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1на підставі ст.
122 частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
Справа № 3-1637/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                               10 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина
України,     не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

11 березня 2007 р. приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1,
рухаючись по автодорозі Донецьк-Маріуполь, керуючи транспортним засобом ДАФ,
державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги п.16.11. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне    стягнення

за ст. 122
ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3875/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом в населеному пункт і, перевищив швидкість руху н а 41 км/год, чим порушив п. 12.4 Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и.
Порушник за викликом суду н е з'явився згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3205/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бородянського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ЧАЕС “Енергопромінвест” ел.монтажник,  раніше не притягувався до  адміністративної відповідальності,-

за ст.130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2007 року ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. на 1
км. а/д Феневичі-Бородянка, передав керування автомобілем марка
“АЗЛК-2140”  державний номерний знак
НОМЕР_1 своєму сину ОСОБА_2який перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9г ПДР.

Правопорушник  ОСОБА_1 на виклик суду не
з”явився,  факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0415606 від
01.11.2007 року

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.33, 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КупАП у виді штрафу в
розмірі 340 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Справа
№ 3 - 10 2007 p.
ПОСТАНОВА
іменем    України

22 січня
2007    року

Суддя
Теофіпольського районного  суду  Хмельницької області   ДРУЧКОВА С.П.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає в с В.
Польова  Теофіпольського району,
різноробочого ТОВ „Хлібороб"

за   ч. 2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2006 року ОСОБА_1., відносно якого 4 січня 2006 року терміном на
один рік встановлений адміністративний нагляд, порушив обмеження
адміністративного нагляду - заборона виїзду за межі району з особистих питань
без дозволу райвідділу, чим порушив ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що з дня вчинення адміністративного
правопорушення минуло більше двох місяців,
керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.
Справа № 3-843/2007
11 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює приватний підприємець, - за ст. 130
23.03.2007 року о 19 годині 40 хвилин
громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по 4-му
провулку   Центральному   керував
транспортним   засобом   марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, ; чим порушив п. п. 2.5; 2.9а Правил дорожнього
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно
23.03.2007 року     в м. Семенівка по
4-му провулку Центральному керував транспортним засобом; марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Суд,
накладаючи стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу  правопорушника, який визнав вину, щиро
розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.
викладеного, керуючись ст. ст. 33,221,283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП та призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень в дохід держави (р/р
держбюджет м. Семенівка код 22825238).
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1601/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.03.2007
року  о   12  год.
10  хв.   в
М.Кіровограді  по вул.50р.Жовтня,
керуючи мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті з
вул.Волкова, чим порушив ПДР України. ОСОБА_1в
судове засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.