overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1983 року народження, мешканця с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1
23 липня 2007 року біля 24 години у стані алкогольного сп'яніння у м.  Вашківці Вижницького району Чернівецької
області керував транспортним засобом „Фольксваген",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАІХ

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП суд,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Мамонтова І.Ю.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПС 3-го
взводу 1-го батальйону полку ДПС міста Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
українця,  громадянина
України,  працюючого
інженером-інспектором АК «Київенерго»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року,  о 14
год. 15 хв.,  ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ 2410",  державний номер НОМЕР_2,  в м.
Києві на перехресті вулиць Мате Залки та Героїв Сталінграда,  порушив вимоги п. п.10.3,  4.10
додаток 1 ПДР
України,  а саме,  рухаючись по автодорозі,  на який організовано круговий рух,  за одночасного перестроювання транспортних
засобів,  що рухались в одному напрямку
не надав дорогу автомобілю марки "Фольцваген" державний номер
НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_2 ,  який рухався праворуч,
при цьому не виконав вимогу знаку «Круговий рух»,  внаслідок чого здійснив з ним зіткнення,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1
,  до суду не з'явився,  про місце,
день та час слухання справи повідомлявся належним чином,  причини неявки суду не повідомив.

Його
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до  ст. 3З КУпАП,  суд,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП,  піддавши його адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1559/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,

-   за
ст. 173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.07
року близько 19 год. 00 хв. в
смт. Каланчак по вул..Н. Крупської гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння безпричинно ображав грубою нецензурною лайкою гр..
ОСОБА_2,  на зауваження припинити не
реагував.

Провину
свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що
дійсно посварився з гр. ОСОБА_2. обзивав їх брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51, 00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-2658/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                             м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  10.12.1949 року
народження,  що проживає: АДРЕСА_1,
працює бухгалтером КП "Водопровідник",  за ч.1
ст. 1632 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні в КП "Водопровідник" документальної перевірки Токмацькою
ОДШ встановлено,  що за період з 04.01.2007 року по 30.03.2007 року несвоєчасно
були подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),  чим
порушено ч. 1  ст.
1632 КпАП України.

ОСОБА_1  під час складання протоколу свою провину
визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1949
року народження,  за ч. 1  ст. 1632 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1819/2007 p. ПОСТАНОВА
25 травня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ
ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,  за
09.03.2007 р. о 02-00 в ІНФОРМАЦІЯ_2
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
Вина ОСОБА_1 підтверджувалась протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ №
142156, складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області 09.03.2007 p., який оскаржено не було, підписами ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на зазначеному протоколі.
Дослідивши матеріали справи, що
притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк
притягнення до адміністративної відповідальності складає 2 місяці, на час розгляду справ зазначений строк
сплив, суд вважає, справу необхідно припинити,
Керуючись ст. ст. 23,24, 34, 35,
38,130 ч. 1,247,284 КУпАП, суд
Припинити адміністративну справу на ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5083/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.
Донецьк                                                                                           20
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,     1982
р.н.,    громадянина   України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП , -

встановив:

08
серпня 2007 р. приблизно о 19 год.
40 хв.,  ОСОБА_1,  рухаючись по авто дорозі
Одеса-Новоазовськ,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107,  державний НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 32
км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2141/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюю чого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого по ч .2 ст.122 КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 18 вересня 2007 року в 19.10 г один водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-968М н/з НОМЕ
Р_1 в М.Павлоград по вул.Полта вська, в зоні дії знаку «Обгін заборонено» виконав обгін т ранспортного засобу, тим сам им не виконав вимогу дорожнь ого знаку.
Вивчивши матеріали а дміністративної справи, дійш ов висновку, що ОСОБА_1 ско їв адміністративне правопор ушення, передбачене ч.2 ст.122 КУп
АП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ви нним у скоєнні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.2 ст.122 КУпАП, та наклас ти стягнення у вигляді попер едження.
Справа № 3-3880/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007
року

Суддя   Борщівського районного суду
Тернопільської   області                          Чир П.В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Борщівської  МДПІ на

ОСОБА_1,  1974 року народження,  жительку смт.
Скала - Подільська Борщівського району Тернопільської області,  продавця магазину «Збруч» ТзОВ «Галичанка»
смт.  Скала - Подільська Борщівського
району,  зач.1  ст. 155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1.,  працюючи
продавцем в магазині «Збруч» що належить ТзОВ « Галичанка» в смт. Скала -
Подільська по вул. Крушельницької,  52
Борщівського району Тернопільської області порушила порядок проведення
розрахунків,  а саме не забезпечила
щоденне друкування фіксальних звітних чеків на РРО.

ОСОБА_1.
порушила п.9  ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг " №1776-З від 01.06.2000 року.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями,  протоколом про адміністративне правопорушення
серії КН № 363691 від 23 серпня 2007 року та копією акту перевірки від 23
серпня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1
КУпАП,  а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї
адміністративне

стягнення - 34 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3105/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,
за ст.   122 ч.  2 Кодексу України про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року біля 14
години в м. Чернівці, по вул. Гагаріна, керуючи
автомобілем "
ВАЗ-2109", державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 5
(п'ять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 6 МРВ ДАІ УМВС
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року о 12 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ІВЕКО" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Чуднів
Житомирської області перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 23 км/год.,
рухаючись із швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6083/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1
1983 р.н.,  мешканця с Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.08.2007 року біля 19 години в с. Мамаївці,
керуючи автомобілем "Шевролет",  державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху під дією знака 5.45 "Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 83 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст. 122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7503/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює директором ТОВ
„Техноторг",  мешкає:АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року о 14.05 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 18 км а/д Харків - Охтирка,  рухався зі швидкістю 86 км/годину,  перевищив встановлену швидкість руху на 26
км/годину,  чим порушив п. 12.6 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 26 лютого 2007 року о 15 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 на
площі незалежності в м.  Одесі,  здійснив проїзд регульованого перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ОСОБА_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Грузії, не працює, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 203 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він являючись
громадянином Грузії, порушив правила перебування в Україні, тобто проживав на
території Україні в АДРЕСА_1 за недійсним паспортом, чим порушив ст. З Закону
України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від
04.02.1994 року.

Тим самим ОСОБА_1  звинувачується в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст. 203 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився , свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив,
що проживає на даний момент за поспортом, строк дії якого закінчився в зв'язку
з тим, що не має можливості на даний час поїхати в консульство Грузії, яке
знахидиться в м. Київ у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, тому що на
його утриманні знаходяться дружина, яка ніде не працює, та двоє неповнолітніх
дітей.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 000021 від 4 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, має двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся
у вчиненні адміністративного правопорушення, а також приймаючи до уваги, що
вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої
суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним, державним
інтересам та правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом
цінностям, керуючись ст.ст. 22, 34 ч.1, 203 ч.1, 283, 284 п.З Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 203 ч.1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом

ФОЛЬКСВАГЕН
номерний            знак НОМЕР_1 в м.
Хмельницькому здійснив зупинку на

проїзній
частині, чим порушив п.15.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 26 лютого 2007 року о 16 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем «ЗАЗ 968 НП» д/н НОМЕР_1,  на проспекті Шевченка в м.  Одесі здійснив обгін на пішохідному переході.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 26.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3-1459/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
І ГОДР 7-го MP В ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Незаможник Казанківського району Миколаївської області та жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1 ЗО Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 11 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-32213 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольно сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно випив триста грамів горілки та
керував автомобілем ГАЗ-32213 в стані алкогольного сп'яніння.

При огляді протоколу № 30 від 10 травня 2007 року медичного огляду для
встановлення факту вживання спиртного та стану сп'яніння, висновок алкогольне сп'яніння.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані
сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП і піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.