overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3866/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Старий Коврай Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2007 року, біля 20 год. 55 хв. на 143 км. автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував мотоциклом "Іж-Планета- 4 " д.н. НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 ( проїзд без
зупинки заборонено), чим  порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                           визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

09 липня
2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 22 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в смт
Куйбишеве Запорізької області керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_5 реєстраційний
номерНОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку державного технічного
огляду, чим порушив п.31.36 Правил дорожнього руху.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вищевказані
обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім того,
його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не
працює, є учнем навчального закладу, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд
не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією статті.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на
користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-3456/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм КТ Авто-Легіон,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007р. о 18 год. 35 хв.
керуючи автомобілем Рута д/н НОМЕР_1,  по
вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м від
пішоходного переходу,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа 3-4138/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, --за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 10 серпня 2007 року
біля 17   год ловив рибу двома сітками
, на території Сулинського державного ландшафтного
заказника біля с.Кліщинці Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено дві сітки ,
рибу лящ - 11шт., загальною вагою - 20 кг, повернуто порушникові.
ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове засідання
не з»явився ,про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1    у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
двох сіток. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 308
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -1916 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

13 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 122 КУпАП

встановив:

30 липня
2007 року ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилин в м. Києві по Московському проспекту,
керуючи автомобілем «Івеко 35» д/н НОМЕР_1, на не регульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 19.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5986/07
ПОСТАНОВА

10  серпня  2007  р.                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП щодо

ОСОБА_1   який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавській
області, громадянина України, не працює, проживає

вАДРЕСА_1, -

встановив :

23.06.07 р. дільничним інспектором Червонозаводського РВ
ХМУ УМВСУ в Харківській області складено протокол про адміністративне
правопорушення щодо гр-на ОСОБА_1 про те, що 23.0 6.2 007 р. о тринадцятій
годині він знаходився у п'яному вигляді в громадському місці по АДРЕСА_1 чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Особою, що склала протокол, його дії кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень закону, адміністративним правопорушенням за ст.173
КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що своїм п'
яним виглядом ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в
діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній
склад адміністративного правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                                   смт.Черняхів
Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженецьАДРЕСА_1 громадянин України,
українець, освіта повна середня, неодружений,
неповнолітніх дітей на утриманні немає, не
працюючий, навчається Інститут підприємництва та
сучасних технологій, факультет кібернетика, курс 2,
група      Б-315, проживаючий            АДРЕСА_1за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
13.06.07 близько 23 год.
20 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем Опель-Вектра, д.н.НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 з
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на встановлення
стану сп'яніння відмовився в присутності свідків.
стверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав, просив
суворо не карати та обмежитися щодо нього мінімальним штрафом, запевнив, що в
подальшому подібних дій не вчинить.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, однак на момент розгляду справи в
суді вийшли строки, встановлені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного
Керуючись ст.ст.38, 122, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні
справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
- закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
2. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2975/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца с. Абрикосово,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего механизатором совхоза-завода имени 1-го Мая,
проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1,  11.01.2007 года,  в 21.30 часов,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  по месту своего жительства в
АДРЕСА_1,  совершил насилие в семье,  оскорблял грубой нецензурной бранью свою жену
ОСОБА_2,  нанес ей телесные
повреждения,  то есть совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  173-2 ч.1
КУоАП - совершение насилия
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
направлена повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.  ст.  38,  284 КУоАП,
Производство по делу ответственности
ОСОБА_1 закрыть по истечению сроков для привлечения к административной
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1778/2007
Постанова

20 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від MB УМВСУ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    2    Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2007р. о 10 год. 20 хв. у м. Стрий по вул.
Сколівській керуючи автомобілем ГАЗ-5327 державний
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина доводиться
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,122 ч. 2
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8
(вісім) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при. ВДАІ УМВС України в Черкаській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,   за ч.1  ст. 130
КУпАП,  суддя,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року о 11 год. 45 хв. на 143км а/д
Київ~3нам' янка,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «ІЖ 412» д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
адміністративне  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до відповідальності за дане порушення вперше,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  суд вважає,  що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 18, 8 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 320 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                  Справа №3/3473
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_114 серпня 1985 року народження ,жителя с.Камяна
Сторожинецького району Чернівецької області,
працюючого водієм ПП «Авто гурт»,  за
ст.130ч.1 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року в с Карапчів Вижницького району
Чернівецької області о 13 год.10 хв. керував
автомобілем марки ГАЗ-33021НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 11 квітня 2007 року в с Карапчів Вижницького району
Чернівецької області о 13 год.10 хв. керував автомобілем марки ГАЗ-33021НОМЕР_1 після вживання алкогольних напоїв .

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника.

З урахуванням
особи правопорушника який, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини
правопорушення,, знаходжу за необхідне
притягнути ОСОБА_1. до відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст., 130ч.1 283,284 КУпАП:

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 255 грн.
Справа № 3-2675 2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 p.                                                 Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального відділу
Середньодніпровського державного басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця та мешканцяАДРЕСА_1не
працюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.07.2007 року о 20год.40хв. в порушення п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства, на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Світлогірське,
Кобеляцького р-ну, Полтавської обл.
ловив рибу забороненим знаряддям лову - рибальською сіткою в забрід, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи належним чином
повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу, опис-оцінкою.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 85 ч.4 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - рибальської сітки.

Постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 17.08.2007р.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли з 1-го MP
ВДАІ у м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  мешкає: м.
АДРЕСА_1  не працює,  за
ст.  122 ч. 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2007 року о 18 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем Сіироєн Берлінго,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтава при повороті праворуч на вул.  Шевченка не надав переваги в русі пішоходам
,  які переходили проїзжу частину на яку
попертав водій,  чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП. ВинністьОСОБА_1   підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.
Керуючись  ст.   ст.
24,   122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним
у   скоєні   адміністративного   правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
червня 2007 року         судця
Сокирянського   районного    суду
Чернівецької   області

Стасів
І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської об'єднаної
державної податкової інспекції Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 30.05.2007
року допустив порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків, а саме проводив розрахункові операції без реєстрації
реєстратора розрахункових операцій, що є вчиненням правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. В
скоєному розкаюється.

Характер
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом   про
адміністративне
правопорушення   серії   АВ   №275582   від 30 травня 2007 року;

·
актом     про результати завершу вальної
документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 30.05.2007 року;

·
іншими
матеріалами адміністративної справи;

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння у вчиненні
правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
скоєного правопорушення, дані про особу винного є підставою для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст.155-1 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає .
Справа №3-5576
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                                                                              м.  Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,

розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшли Червонозаводського РВ ГУМВС

України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки міста

Харків,  громадянки України,  не працює,
проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

ОСОБА_1.
ухилилась від виконання передбачених діючим законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,  у зв"язку з чим 19 червня 2007 року
неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  без
дозволу лікарів залишив лікарню № 24 м. Харкова,  де знаходився на стаціонарному лікуванні.

Таким
чином,  ОСОБА_1. здійснила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  184КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

постановив;

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят
одна) гривня. Постанова остаточна.