overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.07.2007
року

Справа №3-1614-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  що не працює ",  за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 27.05.2007
року о 18-40 год. на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішохода на нерегульованому пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом
від 27.05.2007 року,  згідно якого
зафіксовано факт порушення п. 18.1 ПДР,
що мало місце 27.05.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3064- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ у Львівській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
житель АДРЕСА_1, не працює пенсіонер

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» березня 2007
року в 01 год. 57 хв. в смт. Івано -
Франково   керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п 12,9б ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АД № 769533 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3- 1865/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов
В.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  не працюючого ,  мешканця села Мар'янівка Миколаївського
району Одеської області,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6
вересня 2007 року на ОСОБА_1  було
складено адміністративний протокол про те,
що він 5 вересня 2007 року знаходячись в селі Мар'янівка виражався в
адресуОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою,
намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1  висловлені обставини визнав суду показав
,  знаходячись в селі Мар'янівка
Миколаївського району Одеської області виражався в адресуОСОБА_2 грубою
нецензурною лайкою,  намагався вчинити
бійку.

Зазначені
обставини також підтверджуються письмовим поясненнямОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1
вважаю,  що в його діях
вбачається    склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. На підставі  ст.  173
Кодексу України про адміністративні правопорушення :

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 (п'ятнадцять ) діб,  починаючи з
дня його затримання.
№ 3-2854-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ в Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Ліщани -водієм,  за
ст.    121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2007 року о 08 год.50
хв. в с. Білогородка Ізяславського району,
ОСОБА_1 ,  керував транспортним
засобом, який переобладнаний без дозволу ДАІ,
чим допустив порушення п.32.1 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1  свою вину визнав,  в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,

прож. АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ГАЗ-33021212» держ. НОМЕР_1,  на 651 км
автодороги Київ- Довжанськ,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г в населеному
пункті с Долина,  рухався зі швидкістю 85 кмг,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
346081 від 09.05.2007 року,  поясненнями
в протоколіОСОБА_1.,  власноруч написаними «превысил скорость».

Таким чином
,  винаОСОБА_1. в
даному правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП   доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи ,
суд вважає,  що адміністративне
провадження у відношенніОСОБА_1. необхідно закрити,  так як на момент розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст. 38 КУпАП,  закінчився.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
вересня 2007 року біля 21 години 00 хвилин, знаходячись на одній із вулиць в АДРЕСА_1, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував. Таким чином
ОСОБА_1своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1пояснив, що він 13 вересня 2007 року знаходячись на одній із вулиць в с Ленківці Кельменецького району з
хуліганських мотивів розпочав сварку з ОСОБА_2 в ході
якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ №023293 від
13 вересня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1раніше притягувався до адміністративної відповідальності, негативно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3-3572-07р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони,використання і
відтворення водних живих ресурсів  та
регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працює, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

25 квітня
2007 року
о 21-10 год. біля
п.Новолуганське Донецької області на
Углегорському водосховищу, де
лов риби заборонено ОСОБА_1 проводив
лов риби  забороненим орудієм лова
-„сетями", в період нересту,
чим порушив п.3.15, п. 4.14
Правил рибальства та ст..
63 Закону України „
Про тваринний мир", рибу не
вловив ,чим скоїв правопорушення, передбачене ст.85 ч. 4
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1
в судове засідання не явився ,про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом ї НОМЕР_1.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави, з
конфіскацією знарядь рибальства.

Керуючись ст. 85 ч.4,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

правопорушення , передбаченного ст. 85 ч. 4 КпАП України і призначити йому стягнення

у вигляді штрафук на користь держави у розмірі 340
триста сорок гривень, з

конфіскацією знарядь рибальства.

Постанову складено суддею одноособова у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з м. Євпаторія ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює МП
«Крамстройіндустрія» , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.042007 р. о
13 год. 15
хв.   ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем   DAEWOO SENS, держ. НОМЕР_1в
п. Мирному по вул. Сирнікова, здійснив зупинку близже ніж за 10 м від виїзду з
прилеглої території, що є порушенням п.п. 15 а ПДР.   Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов
А.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Херсонської області,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року біля 09 години 27 хвилин,
у м.  Херсоні ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки СПВ,  не надав
переваги у русі іншому транспортному засобу,
чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня
2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа 3-4187 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   03.04.2007 року о 00 год. 45 хв. в м. Галич, по вул.Львівська,

керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   ражу народження ^накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
11 июля 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда г.Донецка,  рассмотрев
материал,  поступивший из МРО №1 УГАИ при УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  работающего водителем,  проживающего: АДРЕСА_1
11.05.2007г. в 08.50 час,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Зил 130,  гос. НОМЕР_1 по пр. Киевскому на ул.
г. Донецка,  в нарушение п. 10 ПДД Украины совершил столкновение с
автомобилем Ваз 2112,  гос. НОМЕР_2,  причинив механические повреждения
транспортным средствам.
В действиях ОСОБА_1,
усматриваются признаки  ст.  124 КОАП
личность ОСОБА_1,    ранее не
административной                    ответственности,                            незначительность
отсутствие     наступления     вредных
за  малозначительностью   прекратить
ограничившись устным замечанием
Украины,   ст.  63 Конституции
Украины разъяснены. Руководствуясь
280,  284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 по  ст.  124 КОАП Украины освободить от административной
ответственности за малозначительностью правонарушения,  прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1295/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВУМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає по АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.  ст.
173,187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2007 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним
наглядом, без поважних причин був відсутній за місцем проживання на момент
перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

26 липня 2007 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Леніна в смт.  Черняхові, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями

ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. ст. 173,187 ч.1 КУпАП.

У відповідності із
ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення.

Керуючись  ст. ст.
36,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 187
ч.1 КупАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-2165/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                         м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ В Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7.03.2007 р. приблизно о 19 год. 25
хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3102 д.н.з.НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3.,
здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 7.03.2007 р.НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1905/07
2007 года  Судья Дергачевского районного суда
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения,   проживающего.АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1, в   г. Харькове на ул.
Залютинской   не прошел
государственный
технический осмотр за 2006 год,
чем нарушил Правила дорожного
Украины и ст. 121 ч.1
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 121 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09  липня 2007 року

суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Прож.
АДРЕСА_1 Підприємець , ід.н.  НОМЕР_1 Про
права відповідно до  ст.. 2 68 КпАП України повідомлений

У скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КпАП України,

Встановив  :

Приватний
підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю. А саме,  в порушення вимог  ст. 57 КЗпП України не ведеться графік
змінності,  де передбачається час початку
і закінчення роботи

-    всупереч вимог  ст. ст. 50, 52, 53 КзПП України норма
тривалості робочого часу працівників перевищує 40 годин на тиждень,  не встановлений робочий тиждень та тривалість
роботи на передодні святкових і не робочих днів, всупереч вимог ст. 61 КЗпП
України не запроваджено підсумкового обліку робочого часу, щоб тривалість
робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих
годин ,

·      всупереч
вимог  ст. 115 КзПП України та ст 24
Закону України „ Про оплату праці „ виплата заробітної плати проводиться один
раз на місяць.

·      всупереч
вимог т. 35 Закону України „ Про оплату праці „ працівникам не проведена індексація  грошових доходів всупереч вимог  ст. 106 КЗпП України відсутній облік
надурочних годин  та не оплачена робота в
надурочний  час в подвійному розмірі .

Своїми  діями
ОСОБА_1   вчинив  порушення,
передбачене  ст.41 ч.1  КпАП України.

Його
вина доведена матеріалами справи.

2

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився,  клопотань
про відкладення розгляду справи  від
нього не надійшло.

Керуючись  ст.41 ч.1
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 300 грн
/триста/

Постанова
остаточна.
Дело №
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Зуб Г.А., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Киевского РО ГУМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Согласно, протокола №004216 от 20 апреля 2007 года ОСОБА_1, 13 апреля 2007 года находясь по месту
проживания,   совершил   насилие над супругой. Факт нарушения
подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
правонарушения предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок
предъявления для исполнения- три года.
Дело №3-1544/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,-
21.02.2007 г. в 14 час.45 мин. в г.Харьков по ул.Котлова гр-н ОСОБА_1., управляя автомобилем
гос.НОМЕР_1, совершил поворот влево с крайнего правого ряда, чем нарушил
требования п. 10.4 ПДД
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - изменение
направления движения - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
ПОСТАНОВА

01.08.2007 р.                                                                                     м.
Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Київського
РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина Таджикістану,  який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007р.
гр. ОСОБА_1. порушив правила перебування на території України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  203 ч. 1 КУпАП.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Керуючись  ст.
203 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ СІ.
Шмадченко

Постанова
набирає законної сили негайно.

Строк пред'явлення
до виконання,  відповідно до  ст.
303 КУпАП три місяці.
Справа № 3-487/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи мото­циклом Дніпро-11 д. н. ОСОБА_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.