overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа № 3-2299/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чугор Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області, жителя с.
Мурафа Краснокутського району Харківської області, одруженого,
на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта вища, громадянина України,
генерального директора СТОВ «Промінь», за ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи, посаду генерального
директора СТОВ «Промінь» Котелевського району Полтавської області, допустив
порушення вимог трудового законодавства, а саме: не укладав у
письмовій формі трудові договори при прийнятті неповнолітніх на роботу;
допускав залучення до роботи осіб віком до 14 років; належні документи при
прийомі неповнолітніх осіб на роботу (заяв самих працівників, заяв їх батьків,
довідок про проходження медичного огляду) відсутні.

Вказаними діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 24, 188, 189, 191 КЗпП України, ст.43 Конституції України, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст.41 КУпАП.

Вину в суді
ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1стверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),
актом перевірки державним інспектором праці № 16-15-52/56 від 23 серпня 2007 року (а.с.3-4), списком учнів, які
працювали в СТОВ «Промінь» (а.с. 5).

Під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення слід взяти до уваги наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
каяття,ОСОБА_1вчинення ним правопорушення вперше. Обставин, які обтяжують
відповідальність за вчинене, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним    у
вчиненні    правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7095/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня
2007року                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
ТОВ " Омега-центр" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 9-00 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ-21121 ",  державний НОМЕР_1,  на автодорозі Житомир-Чернівці,  152 км,
здійснив обгін на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,  чим п. 14.6 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
005342 від 22.05.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  кий
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.   ст.  279,
283,   ст.  122 ч.1КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною,   оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
Дело № 3-5177/07
Судья Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
22.04.2007 года в 23 часов 25 минут по Объездной дороге в г. Кривом Роге водитель
ОСОБА_1 управлял автомобилем Деу, г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
Факт совершения ОСОБА_1
административного правонарушения подтверждается протоколам от 22.04.2007 г., рапортом работника ГАИ КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области и другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав административного правонарушения,
предусмотренное ст.130.ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть административному наказанию по ст. 130 ч.2 КоАП Украины в виде лишения права управления транспортным средством
сроком на 3 (три) года.
Постановление обжалованию не
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Великий Кучурів,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 року oil
год. 00 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Червоноармійська,  керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ,  номерний знакНОМЕР_1порушив правила
зупинки,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4116/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.09.2007р. о 22 год.
10 хв. по пр.Університетському в М. Кіровограді,  керував транспортним засобом ЗАЗ-968,  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини),  від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове
засідання з'явився,  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст.268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-5154/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюруїшнськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.
Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  09.05.1974 року
народження,  уродженця м. Кишинів,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року о 23г. 10хв. на 40км.  автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч в
населеному пункті ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Ауді,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 82км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3029/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, 16.03.2007 року о 08 год. 00 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Московський проїхав
перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 16.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249,279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

№ 3-4548/2007р.

16 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 121 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Миколаївської обл.,  жителяАДРЕСА_1,  не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
31.05.2007р. близько 11.30
год в с. Киселівка керував т/з МТ-10 д/н НОМЕР_1 з непройденим
держтехоглядом,  чим порушив п.31.3 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АЯЯ №070573
від 31.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст121
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адмінстягненню у  вигляді штрафу
на користь держави в сумі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-229/2007р ПОСТАНОВА
07 лютого 2007 року        Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Баладига В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого
2006 року о 6 годині в с ПетрівціОСОБА_1 керував автомобілем
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що був підданий
адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 300 гривень згідно постанови
Червоноармійського райсуду
від 23.10.2006 року.
повторно протягом року 20 січня 2007 року о 2 годині 20 хвилин на 197 км автодороги Київ-Чоп в с Улашанівка Червоноармійського
району керував автомобілем Москвич 412, н/зНОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп"яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.
допущеногоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0222703 від 20.01.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.
суді правопорушникОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 20 січня 2007 року випив пляшку пива, після
чого керував автомобілем, їхати на експертизу для встановлення стану
сп"яніння відмовився та визнав, що раніше на протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності
за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння,
належних висновків не зробив, продовжує порушувати правила дорожнього руху,
вважаю накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Керуючи ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 350 (триста п"ятдесят) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна.
Справа
№3-9503/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

31 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № ХА 005511 від 26.05.2007 р.,
ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 22-00 год. по АДРЕСА_1 вчинив
психічне та фізичне насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2,  штовхав її,
погрожував фізичною розправою,
ображав нецензурною лайкою,
принижував людську гідність.

Згідно
із ч.1  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки
правопорушення виявлено 22 травня 2007 року,
а справа надійшла в провадження Київського районного суду 25 липня 2007
року,  вказаний строк з моменту вчинення
правопорушення закінчився,  тому . суд не
накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ч.1  ст.  173-2
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284,  ч. 1
ст.  173-2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.  1
ст.   173-2 КпАП України - закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5674/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1
1948 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 липня 2007 року біля 16 години с.
Коростів керував автомобілем „Хонда",  державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3577/2007
ПОСТАНОВА

ІМ 'ЯМ              УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.

Краматорська
Донецької    області,         не
працюючого,     мешк.    АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП
України, якому роз'яснені його процесуальні права, згідно ст. 268КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 г. в 02 год. 40 хв.
ОСОБА_1керував автомобілем Фольксваген
"Пасет" держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Двірцевій з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичногго огляду на
встановлення стану алкогольного сп"янення відмовився в присутності двох
свідків, що підтверджується рапортом працівника ДАІ.

Таким чином ОСОБА_1порушив п. 2.5
ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді штрафу нак користь держави

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 260( двісті шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-945 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

3
жовтня    2007 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця села Новосеменівка,  Іванівського
району,  Херсонської області,  громадянина України,  працюючого оператором дощових машин в СВК
«Новосеменівське»,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
зач. 4  ст.  121 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 14 липня 2007 року o 11
годині 10 хвилин в селі Новосеменівка,
Іванівського району,  Херсонської
області керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-Дніпр 11,  без державного номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно керував
мотоциклом без державного номерного знаку.

Вина                ОСОБА_1     у
вчиненні
адміністративного     правопорушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу і при розгляді справи в
суді.

Протокол
про адміністративне правопорушення складено 14 липня 2007 року,  адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 14 вересня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 3 жовтня 2007
року. 14 вересня 2007 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за
ч.4  ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работает водителем
Автодор,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
29 июня 2007 года, ОСОБА_1. в г.Донецк,  в 8 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения на 27 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає:АДРЕСА_1 - за ч.4  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 17-40 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Металургів ,  біля перехрестя з вул. . Медведєва,  рухався без переднього номерного знаку,  чим порушив п. 2.9,  30.8 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    АГ №
026973,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.4  ст. 121,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 35 (тридцять
п'ять) гривень в доход держави (p.p. 007
МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3/4-5414
10 августа 2007 года. Судья Червонозаводского
районного суда г. Харькова рассмотрев в административный материал поступивший
из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в Червонозаводский районный суд г. Харькова,  поступил административный материал по факту
столкновения автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_2,
государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1 и автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3,  государственный номер НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2
Согласно протокола об
административном правонарушении АД НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_4,
водитель ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2,
государственный номер НОМЕР_1,  по
ІНФОРМАЦІЯ_5 при осуществлении
маневра перестроится не предоставил дорогу транспортному средству,  которое двигалось по той полосе на которую он
собирался перестроится,  что привело к
столкновению с автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением водителя ОСОБА_2,
транспортные средства понесли механические повреждения,  чем нарушил п. 10.3 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела,  пояснениями
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
284 КУоАП,  суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21124", нз НОМЕР_1.01.06.2007 року
керуючи автомобілем на вул. Заболотньго
зробив правий поворот на перехресті при вимкнутому допоміжной
секції світлофора.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до   адміністративної  відповідальності  за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.