overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5124
ПОСТАНОВА

24
липня  2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жит. с В. Петрівці
Сторожинецького району,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 11.06.2007 року о 01 год. 20 хв. в
смт.  Берегомет по вул.  Центральній при керуванні транспортним
засобом марки ВАЗ 2101   номерний
знак   НОМЕР_1 знаходився
в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  за
керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятьдесять п'ять гривень).

Постанова
оскарженню
Справа №3-2639/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
вересня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко BJB.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженого с. Новогродівка Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  - ст.
122 ч1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
р. о 6 год. 25 хвил.,  на 787 км а/д Кнїв-Харків-Довжанський
водій,  керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2107",  держномер НОМЕР_1при проїзді
перехрестя проїзних частин не виконав вимоги знаку приорітету 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив п.п.16.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова остаточна.
Справа № 3-4074/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                            16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1961 р. народження, гр-на України, працює СПД, мешкає за адресою: м.
Донецьк-39, АДРЕСА_1 -

за ст. 163-4 ч.
1 КпАП України,-

Встановив:

При
виїзній плановій перевірці СПД ОСОБА_1, проведеної 16.07.2007 року робітником
ДШ у Петровського району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, який є СПД, не
повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про
доходи громадян, чим порушив п.п.2б ст.19 ЗУ „Про податок доходів фізичних
осіб» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2642/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7
вересня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Краснолуцького МРВ ДАІ при
УДАІ УМВС України в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженого м. Ставропіль,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 22 год. 00 хвил.,  на 45 км а/д Одеса-Березівка,  водій,
керуючи транспортним засобом марки JBA3-2101",  держномер "НОМЕР_1",  порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1
"Суцільна смуга" та здійснив обгін,
чим порушив п.п.34.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-3932
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інвалід II
групи, за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу своєї матері громадянки ОСОБА_2, на прохання
припинити протиправні дії не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1573/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС України
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., в АДРЕСА_1, 05.02.2007 року, о 10
год.ООхв. вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме
ображав свою маму, чинив на неї психологічний тиск, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом НОМЕР_1 від 05.02.2007 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.2, 283,
284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173
-2 ч.2 КУпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.07.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року гр.ОСОБА_1. о 22 год.
12 хв., в смт.Н.Ворота, керуючи транспортним засобом автомобілем
Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
590715 від 22.05.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3940/2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
червня 2007 року суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Алферова Т.М.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки мрів енської
області,  громадянина України,  працюючої «Шеринг плац централ»,  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ЧаусоваН.М. .
12.05.2007 року.,  керувала автомобілем
марки „Шкода" державний номер НОМЕР_1у м.
Харкові по пр. Московському при висіла швидкість більш,  ніж 21 км/г ,
чім порушила п. 16.11 ПДР України.

Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 885746 від 12.05.2007 року тане заперечується самим
притягнутим.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  283,
284,  122 ч.1  КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  122 КУпАП та підвергнути адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                       3-1453-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли від заступника командира Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.07 р. о 12 год.
26 хв. керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 на 386 км.
а/ш Київ-Одеса перевищив встановлену швидкість руху на 93 км/год.,  рухався зі швидкістю 183 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 0603034

чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.  122
ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 24.05.07 р. № ВН 040768,  письмовими
поясненнями    ОСОБА_1      викладеними     в
протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).
№3-1895/2007
ПОСТАНОВА

15.06.
2007 року.

Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши матеріали,  які поступили з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
ОСОБА_1,  о 19-30 годині знаходячись
в АДРЕСА_2 керуючи мотоциклом МТ-10 державний номер
НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя.

Матеріал   надійшов
в   Кам'янсько-Дніпровський   районний
суд   Запорізької  області 14.05.2007 року.

Вважаючи
на те,  що на момент розгляду справи строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності вийшов,  керуючись
ст.   ст.  38,
247 ч. 7,  284 КУоАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 769/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.10.1983 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул. АДРЕСА_1, працює продавцем в ПП «Козак», не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 08:25 годині в м. Волочиськ Хмельницької області,
гр.ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Фіат-Уно" номерний
знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.(g.2007 року гр.ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АК № 151680 від 10.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
г. в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1в г.Симферополь управлял
транспортным средством ВАЗ-2121 г/номер
НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 4.2 «Движение
направо», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 27.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4771/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 18 год. 00 хв.
на 331 км а/д Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "Лексус" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи. Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2242 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.07.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
м.  АДРЕСА_1  працюючого водієм Бучацького держлісгоспу,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 14.06.2007 року о 10 год.
40 хв. в м.  АДРЕСА_2  керував транспортним засобом марки ЗІЛ-131
д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9аПДР України.

Крім визнання
вини самим правопорушником,  його вина в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 14.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,    що йому слід  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  --

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4782/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            04 вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

Встановив:

15 серпня 2007
року, об 18 год. 30 хв., ОСОБА_1керуючи
автомобілем «ВАЗ-21063», державний н/з НОМЕР_1, по
вул.. Артема та пл.
Привокзальна у м. Донецьку, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки недодержався вимог
дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1881/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                           суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки с.
Сасунік,
Аштаранського р-ну,  республіки
Вірменії,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2007 року гр. ОСОБА_1.
допустила проживання громадянина Вірменії в своєму будинку,  який
порушує правила перебування на Україні.

Провину
ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила,
що дійсно в її будинку проживає громадянин Вірменії.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
205КупАП- невжиття громадянами,
які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в приватних
справах і надали їм жилу площу,  заходів
до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації .

Керуючись  ст.
ст. 22,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності за
ст.  205 КупАП та обмежитись усним
зауваженням .

Справу
провадженням закрити.
Справа №3/5-5969
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця міста
Харків,  громадянина України,  працює менеджером ТОВ

«Оптіма-Лізінс»,  проживає за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

кв. 119

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

27 червня 2007
року,  близько 09 години 50 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд Фокус,
державний номер НОМЕР_1,  на 203
км автомагістралі Харків - Симферополь в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався
зі швидкістю 128 км/год,  перевищив тим
самим встановлене обмеження швидкості на 88 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1 вимірювалася прибором «Сокіл» №0318693.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа №3-1141/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого ,
про порушення ним ч.1  ст. 121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року на автодорозі Київ-Чоп-734 км.  о 09.00 годині гр.ОСОБА_1керував
автомобілем Опель н/з
НОМЕР_1,  на якому стоянкова гальмівна система незабезпечує
нерухомий стан даного автомобіля ,  чим
порушив п.31.4.1. ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
№004969 від 20.07.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності притягуться вперше.

Керуючись
ч.1  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3719/2007р.
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Онуфрієв
В.М. ,     розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,     уродженцяАДРЕСА_1     українця,     не
працюючого,  проживаючого:
вАДРЕСА_2  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року близько 16 год. 00
хв.ОСОБА_1 знаходився в п"яному вигляді в с. АДРЕСА_2  висловлювався на адресу громадян брутальною
нецензурною лайкою,  на зауваження на
реагував,  чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КупАП,  тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
173,  283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
за  ст. 173 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб. Строк рахувати з 18 год. 00 хв. 18.08.2007 року.

постанова не
оскаржується

Суддя