overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Шипович В.В. розглянувши матеріал,  що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  уроженця м Горлівки Донецької області,  який не працює,  мешкає м. Горлівка АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.06 2007
року о 22г.55 хв ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 державний
номерний знак НОМЕР_1 у
м.  Донецьк не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 „ Рух прямо",  скоїв
поворот ліворуч.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення    від                     23.06.07    року,
поясненнями

правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається,  що
водій порушив п 8.4 Правил

дорожнього руху,  затверджених
Постановою Кабінету Міністрів

України       №   1306             від     10.10.2001     року,
за       що       передбачено

відповідальність
за    ст.     122ч.2

Враховуючи,  що скоєнне правопорушення не спричинило
суттєвих наслідків для учасників дорожнього руху

керуючись    ст.
ст. 283-285    К проАП   України ,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 2 КУпро АП,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян,  а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає ,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2222 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Ґонтар  А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при ГУМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина

України, працюючого директором у
ТОВ «Промбрикет», проживаючого в

м. Дружківка
Донецької області по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 червня 2007 р. о 16 годині 40 хвилин в м. Донецьку Донецької області, керуючи транспортним засобом марки
«Шкода» номерний знак «НОМЕР_1», не вибрав безпечну
швидкість руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» номерний знак «НОМЕР_2», внаслідок чого автомобілі
отримали механічні ушкодження. Таким чином,
ОСОБА_1. порушив п. 12.3 «Правил дорожнього руху України» та
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП
України, а саме, порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення. Частиною
2 ст. 276 КпАП України передбачено, що
адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України, можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу
або за місцем проживання правопорушника.

Оскільки правопорушення було вчинене у м. Яснувата, то справа повинна
розглядатися у відповідному суді за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ JN» 119919 від 15 червня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути до 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при ГУМВС України в Донецькій області
для направлення матеріалів справи для розгляду за
місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року Суддя Оболонсысого районного
суду м. Києва Волков
С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився в м. Києві, працює
страховим агентом З AT

"Про 100 страхування", прож.: АДРЕСА_1, заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 12:15 год.
на виїзді проспекту Московський зі сторони проспекту Героїв Сталінграда, в м.
Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ 21061" д/н НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Мазда" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується  матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що не працює,  що проживає:АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 р. у 07-29 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 по а/д Київ - Лугасньк у
м.  Донецьку перевищів встановлену
швидкість 60 км/год
на 37 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  122 ч.1,  268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1312/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
г. Армянска АР Крым,  проживающего в
работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
07.06.2007 года около 12 часов
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
марки «Шевролет Такума» гос.  № НОМЕР_1,  в г. Симферополе,  осуществил проезд регулируемого перекрестка
на запрещающий сигнал светофора «красный»,
не предоставив преимущества транспортному средству,  движущемуся на разрешенный сигнал светофора
«зеленый»,  чем вынудил водителя изменить
скорость движения,  и изменить
направление движения,  совершив своими действия
ми аварийную ситуацию,     нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
при составлении протокола факт совершения административно правонарушения
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.4 - проезд на
запрещающий сигнал светофора,  что
послужило причиной возникновения аварийной ситуации и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в доход государства.
4,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 4 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованиюле подлежит.
Справа 3-3494/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Лихоліти Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року, біля 10 год.
10 хв. на 9 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1. керував
автомобілем " ДЕО" д.н. НОМЕР_1 та при обмеженні максимальної
швидкості до 70 км.год., рухався з швидкістю 104 км.год., швидкість
вимірювалася приладом "Беркут" №0510162, чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.                         порушення          визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.                     з'явився, повідомлений про
час і місце

розгляду
справи належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обстави, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним             ОСОБА_1                                                            в   скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3- 3283 2007 рік
ПОСТАНОВА

08
травня   2007 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ відділу оперативного контролю
ДПА в Чернівецькій області ОСОБА_2 29.03.07 року о 17 год 26 хв при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в магазині по АДРЕСА_2 встановлено невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків до X звіту РРОв сумі 6,95 грн.; незбереження протягом встановленого терміну контрольних стрічок РЮ; порушено
режим попереднього програмування
найменування ціни продукції; не закодовано в реалізації пиво «Чернігівське міцне».А цим порушено ст..З п.п. 10,11,13 Закону України №265/95-ВР від
06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1ст. 155'КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав
повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним правопорушення, Актом
перевірки №24 від 29.03.2007 року.

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч. 1 ст.1551
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн.
Справа № 3-5700/07/07
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня
2007 року                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Краснодарського краю, громадянина
України, працюючого спеціалістом ТОВ „АПК-Надія", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 11.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд-Фієста"
д/з НОМЕР_1по вул.. Мироносицькій м. Харкова при об'їзді стоячого автомобіля
„Нісан- Прим*єра" д/н НОМЕР_2, не дотримав безпечного з ним інтервалу та
допустив зіткнення, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України. У
разі ДТП потерпілих
немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився , хоча про день слухання справи повідомлявся
належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП

України
- порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних     засобів,       підтверджується     протоколом про адміністративне
правопорушення, який він підписав та іншими матеріалами по  справі
у разі чого  суд застосовує до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1975 року народження визнати винним в правопорушенні за ст. 124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  - за порушення  ст. 122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.05.2007 року в 14-25 год.,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102»,  держ.
НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Леніна, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у русі транспортним засобам,  які рухаються по перехрещуваній дорозі,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.
Також від нього не надійшла заява про розгляд даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1555/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев в помещении
суда    города    Армянска
дело    об    административном правонарушении,   поступившее
из   Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 -
рождения, уроженцаАДРЕСА_1, не работающего, проживающего вАДРЕСА_2, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч
в 12-15 час. ОСОБА_1 на автодороге Херсон - Феодосия
в с. Новоивановка, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1,
двигался со скоростью 85 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 25 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
административного протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым
признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -3987- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 травня 2007 року
в 08 год.
50 хв. в м. Новоселиця по вул. Леніна керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п 14,6 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 257942 від 05.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1256/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1і. Одружений,
освіта середня, працює ПП "Багатир". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ІЗОч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19.03.07р. в с Конела
керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чи
мпорушив п. 2.9 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ІЗОч.І КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-373/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
державної інспекції праці Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Миронівка Сніжнянського
району Донецької області, директора комунального підприємства «Савранська
районна кіновідеомережа», громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, по ст. 41 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

14 лютого 2007 року до Савранського районного суду
Одеської області надійшов протокол територіальної інспекції праці Одеської
області про притягнення до адміністра­тивної відповідальності по ст. 41 ч. 1
КпАП України ОСОБА_1.

В протоколі від 13 грудня 2006 року зазначено, що в
комунальному підприємстві «Савранська кіновідеомережа» встановлено порушення
законодавства про працю та оплату праці, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнала, кається. її вина підтверджуєть­ся матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на час надходження
адміністративної справи до суду пройшло більш як два місяці з дня вчинення
правопорушення ОСОБА_1, керуючись
ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 41 КпАП Украї­ни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                              3-2023-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. що
проживає: АДРЕСА_1, працює -ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 121 ч.4
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1 серпня 2007 р. о 12 год. 45 хв., в
м.Богодухів керував комбайном на якому був відсутній державний номерний знак.

чим
порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 01.08.07 р. НОМЕР_1 письмовими    поясненнями   ОСОБА_1
викладеними    в   протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

29
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1970 р. н., проживаючого у
АДРЕСА_7, не працюючого

по ч. 1 ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
17.07.2007 року о 2.1.50 год.
в с Озерна, Зборівського, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного адміністративного правопорушення стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
5 вересня  2007 року
Справа № 3-2243 /2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 08.08 .2007 року   ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „
Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.