overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 17 год. 55 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
Форд транзит д. н. з. НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.08.2007року   Сосницький
районний   суд   Чернігівської   області
в   складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Сосниця справу про
притягнення  до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
18.09.1968 року народження,
уродженця с
Авдіївка,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.07.2007
року об 11.05 год.
в с Лозова керуючи автомобілем ДЕО -Нексія транзитний номер
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км. /год. при максимально допустимій 60 км.
/год.,  перевищивши швидкість на 29
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0403348..

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив,  що дійсно перевищив
швидкість.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн. на користь держави.
Справа № 3-1035-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області Лисаченко М . І., розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від начальника Красн олиманського MB ГУМВС України в Донецькій області, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: ІНФОРМАЦІЯ_2, росі янина, маючого середню освіт у, не одруженого, який не прац ює, проживає: АДРЕСА_1
Справу про притягнення до відповідальності за ст. 203 ч.1
КУпАП розглянуто у присутнос ті порушника, якому роз'яснен о ст. 63 Конституції України т а ст. 268 КУпАП, клопотань ним н е заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року працівниками Крас нолиманського MBГУМВС Україн и в Донецькій області було вс тановлено, що громадянин ОСО
БА1, порушив правила перебува ння в Україні, тобто проживав
АДРЕСА1, за документами терм ін дії яких закінчився.
ОСОБА1 свою провину визнав повністю, а також вона довед ена матеріалами справи.
Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА1 притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста со рок) гривень. Постанова оскар женню не підлягає.
Справа №3-831 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007р.                                                   Судця
Братського  районного  суду

Миколаївської області________ Марценюк
С. А.

розглянувши матеріали,  які надійшли       БраТСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,
освіта початкова,  не
одруженого,  не працюючого,  23 листопада 2006 року та 12 січня 2007р.
притягувався ДІМ Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення
правопорушень,  передбачених  ст. 178 ч.ч. 1.2 КУАП. 18 січня 2007р.
притягувався Братським районним судом за
ст.  178 ч.3 КУАП до арешту
строком на 10 діб,

за  ст.  _____ 178  Ч.3____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1,  який на протязі року тричі притягувався до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст. 178 ч.ч. 1, 2, 3 КУАП,  знову
вчинив аналогічне правопорушення:

03 червня 2007 року о 13 год. гр-н ОСОБА_1,  знаходячись на
вулиці АДРЕСА_2,  біля домоволодіння
ОСОБА_2,  перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитку ходу,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копій постанов ДІМ Братського РВ УМВС від 23
листопада 2006р. та 12 січня 2007 року,
копії Братського районного суду від 18 січня 2007р.,  протоколу №010494 від 05 червня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  не став на шлях виправлення після притягнення
до адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.3  ст. 178 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 178 КУАП,
та призначити покарання -арешт строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
№3-4658/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  приватного
підприємця,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року біля 06 години 20 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Калинівській керував
транспортним засобом марки „МАЗДА" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 10.7 Правил дорожнього
руху здійснив розворот на мості.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись ч.1  ст.
122 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2079/2007
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Стрийському районі Львівської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше піддавався адміністративному стягненню за ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП, за ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії XX № 000943 від
14.02.2007 року, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток за 2004-2005 роки в сумі 2555 грн. та
податку на додану вартість в сумі 892 грн.

Законом
України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо
посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації
конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу,
захист)" від 12.01.2005 року, який вступив в дію 16.02.2005 року,
передбачена адміністративна відповідальність за вчинення вказаних дій.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст.,
ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2 КУпАП, оскільки згідно зі ст. 8
КУпАП закон, який встановлює або посилює відповідальність за адміністративне
правопорушення, зворотної сили не має, тому справа підлягає закриттю
провадженням, так як норми статей 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2 КУпАП набрали чинності
16.02.2005 року і не розповсюджуються на діяння ОСОБА_1, які вчинені у 2004 році.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2 КУпАП провадженням у суді закрити
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
р. о 18-00 год.   водій  ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом   на 263 км а/ш Харків-
Симферопіль не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»., чим
порушив п.11.5 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230549
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1   слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягай.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1033 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки смт. Горностаївка Херсонської області АДРЕСА_1,  головного бухгалтера Горностаївської
центральної районної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року при перевірці Горностаївської центральної районної лікарні в
смт. Горностаївка Херсонської області,
головним бухгалтером якого являється ОСОБА_1,  виявлено несвоєчасність подання платіжного
доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину,  як
головний бухгалтер,  визнала повністю.
Крім того,  її вина підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.09.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    мешканця
АДРЕСА_1,       до
адмінвідповідальності притягається вперше,
за  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року приблизно о 23 год.
к.ч. ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника
міліції,  виражався нецензурними словами
у бік міліціонерів та намагався втекти.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та
пояснив,  що дійсно поводив себе досить
агресивно,  допускаючи некоректні вислови
в бік працівників міліції.

Тому,  з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника,  суд приходить до
переконання,  що в діях ОСОБА_1 наявний
склад адміправопорушення,
передбачений  ст. 185 КУпАП,  тому його дії слід кваліфікувати як злісну
непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 013470 від
02.09.2007 року,  рапортами,  протоколом медогляду на стан сп'яніння тощо.

Отже,  керуючись
ст.  ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 185 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді 200 грн. /двісті грн../ штрафу. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

14         травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1981 року

народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Про права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15         березня 2007 року ,  о 12 годині 08 хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи

транспортним засобом марки Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1,  по

вул. . Дубнівській м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху більш ніж

на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1  доведена матеріалами справи,  його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 010218

На виклик суду гр. ОСОБА_1.  не з"явився,  клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-8098/07
ПОСТАНОВА

02 листопада
2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайсуду Донецької області Чернецький В.А. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС 12 MB ДАІ
м.Костянтинівка, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецькій області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.10.2007 року о 14 годині 10 хвилин, у м.Костянтинівка по вул.Ємельянова,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу іншому автомобілю, який наближався до данного перехрестя по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 02 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа  №  3-3108/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р.
о 09 год. 10 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ЯВА-350» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-8901-07
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
ОАО «Донецкобленерго», проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
11 октября 2007 года,ОСОБА_1 на ад Знаменка-Луганск,
в 10 часов 00 минут, управлял транспортным
средством Сузуки, госномерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, чем нарушил п/п.
12.9 Правил дорожного
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
червня    2007 року                                                                                     м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від    РОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, 1967р.н., проживаюча в АДРЕСА_1,
працююча гол.бухгалтером ТОВ „ Меркурій капітал"

за  ч. 1
ст.  163 -1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ТОВ „ Меркурій
капітал" порушила порядок ведення податкового обліку .внаслідок чого
занижено податок на прибуток за 4 квартал 2006 року в сумі 2500 грн. та податок
на додану вартість за листопад 2006 року в сумі 2951 грн.,  чим вчинила порушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від 21
травня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 21 травня   2007 року.

Враховуючи,  що ОСОБА_1 у скоєному щиросердно
розкаялась,  до відповідальності
притягується вперше,  вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного,  керуючись статтями 22 КпАП
України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                    звільнити   від
адміністративної

відповідальності,  обмежившись відносно неї усним зауваженням.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сокаль Львівської області,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
8.05.2007 р. о 10 год. 10 хв. в
с. Сільце
Горохівського району Волинської області керуючи автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 21 км /год., яка вимірювалася
приладом « Беркут» чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15.05.2007
року біля 00 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 210» реєстраційний
номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.