overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-773
ПОСТАНОВА

2
липня  2007 року                                                                       смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності пpотягoм року не притягувався, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 21 травня 2007 року виїхав
до АДРЕСА_1 без повідомлення працівника
органів внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього
постановою судді Суворовського районного суду
міста Херсону 6 квітня 2007 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину свою
у вчинені правопорушення визнав, пояснивши суду, що він дійсно 21 травня 2007
року виїзджав з місця свого проживання до у своїх родичів в інший район.

Вина ОСОБА_1. у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані протоколу
та при розгляді справи в суді.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
187 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на
користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3-577/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фермерському господарстві
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив.

ОСОБА_130
грудня 2006 року близько 12 год.
10 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21214 державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку
на пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3716/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Групи патрульної служби міліції при Білозерському РВ УМВС України в Херсонській
області відносно.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця Житомирської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України.
27.04.2007р. близько о 12
год.30хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ 80 , дн НОМЕР_1 в с.
Чорнобаївка по вул. Першотравневій,здійснив рух заднім ходом на перехресті.
вимоги п.п.    ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН №160932 від. 27.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В.                                                               розглянувши
матеріали, які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, який працює водієм ВАТ „
Сніжнянськхімаш", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21. 05. 2007 року о 13 г 40 хв., у м.
Торезі на вул. Гагаріна, керуючи транспортним засобом -автомобілем марки „КАМАЗ -5410 ",
д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 „ Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 „в" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-932/2007р.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Гончарівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  25.06.2007р. на 318 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
близько 08 год. 20
хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бене,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю недостатньої видимості,  чим
порушив вимоги п.14.6 (г)
ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6110/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23.10.1978 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 р. о 06 год. 45 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Субару нз НОМЕР_1 в М.Запоріжжі по вул. Перемоги - 5-та
міська лікарня проїхав на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив
п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5310 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 14 год.
55 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на перехресті по
аш Харків -Сімферополь - вул. Садівництва в м. Запоріжжя, при повороті
праворуч не пропустив транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку,
чим порушив п.п. 16.13 ПДР України., що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 594444, з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця м.  Харків,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 11 год.
25 хв. ОСОБА_1  в смт Котельва по
вул.  Миру,  керуючи трактором МТЗ - 80,  н.з. НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4042/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1громадянина України,
не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11
серпня 2007 року близько 22 год.
45 хв. в м.  Чортків гр.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІЖ2715 н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб
який рухався по головній дорозі,  чим
порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«15» травня 2007 року                                                                                          м.  Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності директора
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за порушення порядку проведення розрахунків за ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду,  06.04.2007 p.,  13.03.2007 року
Державною податковою інспекцією в Одеській області проводилася перевірка
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яке розташовано за
адресою: АДРЕСА_2. Перевіркою встановлено порушення  ст.  З
п. 13,  22 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

За цим
фактом головним державним податковим інспектором сектору оперативного контролю
відділу контрольно-перевірочної роботи Державної податкової інспекції в
Одеській області ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1,  був складений протокол про адміністративне
правопорушення серії КК №
520145 № 639 від 19.03.2007
року. Письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
надав: дане правопорушення незабаром усунено.

До суду для дачі
пояснень за даним фактом викликався ОСОБА_1 який до суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях громадянина України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою
порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно
до санкції ч.1  ст.  155-1
КпАП України це правопорушення кваліфікується як порушення порядку
проведення розрахунків,  та тягне за
собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів.

Приймаючи
до уваги встановлені обставини в справі,
відповідно до вимог ч.1  ст.  155-1
КпАП України суддя вважає за необхідне накласти на особу,  винну у вчиненні адміністративного
правопорушення,  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  9,
24,  33,  34,
38,  ч.1  ст.  155-1,  283,
284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,  СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-ІКпАП України.

Притягнути
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  до адміністративної-відповідальності за
ч.1  ст.
155-1 КпАП
України у виді штрафу в розмірі 170,
0 гривень в дохід держави.

Лосинова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
справа 3 - 2008 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДСП ДПС ВДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП Веремчук

за ч.2  ст.  121 КпАП України,

встановила:

До
Рівненського районного суду Рівненської області 02.04.2007 року надійшли матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  121 КпАП
України,  відносно ОСОБА_1,  що мало місце 22.01.07 року.

Матеріали
адміністративної справи надійшли до суду за декілька до закінчення
двохмісячного строку після скоєння правопорушення. У зв'язку з необхідними
поштовими термінами доставки поштової кореспонденції повістка правопорушнику
про виклик його для розгляду адміністративної справи була вручена вже після
спливу вказаного строку.

У
зв'язку з тим,  що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців,
тому згідно  ст. 38 КпАП України
виключається можливість порушення справи про адміністративне правопорушення та
накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно
п.7  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
минуванням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст.  З 8
КУпАП.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст.
ст. 38,  247 п.7,  283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ознаками
скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КпАП
України провадженням закрити.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего:АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 124 КоАП Украины,
марта 2007 г., в 9-00 час, в АДРЕСА_2, на территории СТО «Автолюкс» по
ходом не убедился в безопасности движения совершил наезд на автомобиль
ВАЗ-2109, при ДТП автомобили получили механические повреждения, чем нарушил
требования п. 10.9 ПДД Украины.
в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте
рассмотрения дела. Согласно ст. 268 КоАП Украины его неявка не препятствует
рассмотрению дела в отсутствие водителя.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.
10.9 ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
ст.124 ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-3422/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України 1 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАГ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
«Сівач», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007р. о 13 год. 37 хв. на 143км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_1/ перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який
стягується в доход держави.'

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3/170-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда ( по
обслуживанию дорог государственного значения) при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения , уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст.
09.11.2006 года, в 15.24 часов
отрезке дороги обозначенном,дорожным знаком 5.45 , двигался
со скоростью 85 кмч
превысил установленное ограничение скорости в населенном пункте на 25 кмч
п. 12.4  ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
справа №3-1543/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1,  місце роботи: ПП. "Метал",  водій,
за  ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 20.55 год. у с Смиківці
Тернопільського району ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 2101,  номерний
знакНОМЕР_1,  в технічно несправному
стані,  а саме не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла. Такими діямиОСОБА_1порушив вимоги п.31.4.3 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №508974
від 2 квітня 2007 року .

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил експлуатації транспортних засобів,  зокрема,
керування транспортним засобом з технічними несправностями і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 Кодексу
про адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-671/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.  130 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року в 08 годин 30 хвилин в смт.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області зазначений водій,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер
НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  в лікарню на медичне
свідоцтво їхати відмовився,  так як з
порушенням згоден,  порушивши п. п. 2, 9 ПДР,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 255
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.