overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
работы: ООО «Эталон», водитель, идентификационного кода нет в материалах дела,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
30.05.2007 г. в 12.30 час. управляя микроавтобусом
«Фольксваген» г.н. НОМЕР_1 двигаясь по пр. Ленина не выдержал безопасную
дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «БМВ» г.н. НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2, который двигался впереди, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 40 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1836/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.  Каланчак Херсонської
області, проживає АДРЕСА_1, не працює,

-за  ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.07 року о 21 год.
20 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.  Каланчак
керував мотоциклом Ява - 50, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

Провину ОСОБА_1. визнав та пояснив що в той день пив
пиво.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.130 ч.1
КУпАП. - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
сп'яніння.

Керуючись 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255, 00 грн.
Справа №3-1069/07
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                                      смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч. 1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року на автодорозі Київ-Чоп о 10.20 годині гр. ОСОБА_1керував
автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1,
в якого несправна стоянково гальмівна система, чим порушив п.31.4.1
"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
922753 від 13 червня 2007 року та поясненнями правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Керуючись ч.1
ст.121 ;ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6212/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2007 року                                                                                                              м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01 листопада 1974 р.н., уродженця
м.  Запоріжжя, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.44
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року, о 17-00 годині, у гр. ОСОБА_1., біля будинкуАДРЕСА_2  в м. Запоріжжі був виявлений медичний шприц з
речовиною темно коричневого кольору об'ємом близько 1 мл, яка згідно висновку
спеціаліста є Опієм масою 0,018 г в перерахуванні на суху речовину.

Винність ОСОБА_1. підтверджується рапортом працівника міліції НОМЕР_1 від
24.04.2007 року, протоколом огляду від 24.04.2007 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 44 КпАП України.

Керуючись, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається
вперше,  ст.27, 35, 35, ч.1  ст.44,
ст. ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного
стягнення - штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. у доход держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Речовий доказ - медичний шприц, об'ємом 1 мл., з речовиною
темно-коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні у Орджонікідзевському
РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області - знищити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тульської області,  громадянина України,  працюючого майстром ТОВ „Зернобуд",  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об 07 год.
30 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110557,  державний номер
НОМЕР_1  на 15 кілометрі автомобільної
дороги Харків-Щербаківка здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги,  що має дві смуги для руху в
одному напрямку,  чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Строк звернення до
виконання - три місяці.
Справа № 3-1608/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської МДПІ в
Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження, громадянина України, керівник "Кон - Техно",
про­живаючого АДРЕСА_1, по ст. 163ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 163 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що в порушення вимог Закону України „Про порядок пога­шення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фон­дами"
із змінами та доповненнями, при перевірці 3.07.2007 року в ПП "Кон - Техно" ви­явлено
несвоєчасне подання платіжного доручення сплату орендної плати за землю, тер­мін,
термін сплати 30.06.2007, фактично платіж не сплачено, чим скоєно
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 4), витягом до акту
виїзної позапланової пере­вірки (а. с.З).

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 163 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-3723/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  українця,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року
близько 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані
в   с. АДРЕСА_2  висловлювався на адресу громадян брутальною
нецензурною лайкою,  на зауваження  на реагував,
чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1. свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП,  тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
173,  283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  за   ст. 173
КУпАП  і  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа №3-2601
№3-2605 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області    Рогова Т.Д.,
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від   1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Дружківка
Донецької області, громадянин України,
працює   водієм   в
ВАТ   «BACK     І
К»,   мешкає     по
АДРЕСА_1 -за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1    25 червня 2007 року    о
15    годині 25 хвилин у м.Донецьк
на проспекті Київському-стадіоні  «Моноліт»,
керуючи автомобілем МАЗ номерний
знак   НОМЕР_1,   на якому
шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 0,1мм.(малюнок
відсутній).

Він же, 25 червня 2007 року о 15 годині 40 хвилин у м.Донецьк на проспекті
Київському -Шляхопровід, керуючи автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_1, не
додержався вимог дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив
п.8.4-«г» Правил дорожнього руху України.

Факт порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне! правопорушення,
передбачені ст. 121 ч. 2 як керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, та ст.122 ч. 2 КпАП України, як недодержання вимог
дорожнього знаку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 на підставі ст 122 ч.2 КпАП України накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4056/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 р. о 09-15 год. в М.Мелітополь на
перехресті вул.Ломоносова та бульвару 30-річча Перемоги керував автомобілем ВАЗ
21093 д.зНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2027/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 - непрацюючого,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2006
року о 18 год.ЗОхв. в
м.Стрий, на вул. М.Ринок був виявлений гр. ОСОБА_1., який будучи в стані
алкогольного сп"яніння ображав людську гідність та громадську мораль, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.З КУпАП.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом НОМЕР_1від 25.12.2006 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 187 ч.З, 283,
284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 178
ч.З КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступавший из Республикансокй
роты ДПС при УТАИ ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Красноперекопска АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2 КУоАП
05.072007г. в 11-20 час.
ОСОБА_1 ,  управляя автомобилем
г.Симферополе на перекрёстке пр-т Кирова - ул.Киевская,
совершил остановку транспортного средства на перекрёстке,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  про причины неявки суду не известно. В
протоколе об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях
ОСОБА_1  имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правила остановки и стоянки.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1  привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ОСОБА_1виновным    в    совершении правонарушения по  ст.  122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
28 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1КУоАП,
г. в 16 час. 18 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 564 км. управлял автомобилем Форд Фокус
г/номер НОМЕР_1, при повороте на лево выехал на полосу встречного движения, чем
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 23.07.007
г., который ОСОБА_1 не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1а усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1а предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1618/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В. Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 1.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Опель д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, чим скоїв адміністрати­вне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився незважаючи на те, що був своєчасно
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом працівника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа
№3-4297/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1973 року народження,  громадянку України,  мешканку АДРЕСА_1,  не працюючу,

за ст.  184ч.1 КУпАП,

встановив:

04.04.2007р.
о 10.00 год. ОСОБА_1,  будучи матір'ю неповнолітнього
синаОСОБА_2,  1991 року народження не
виконує передбачених законом обов'язків по забезпеченню умов проживання,  виховання та навчання сина,  про що складено протокол з яким винна
ознайомлена.

На виклик суду
правопорушниця не з'явилася,  належним
чином сповіщена.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
184 ч.1,  268, 280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№ 3-5320/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                       м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
мешк.АДРЕСА_1, головний бугалтер ДП " Мода Проджест"м. Виноградів
,вул. Миру ,2

заст.ІбЗ-Іч.1КУпАП,

Встановив:

Проведеною ДПІ у Виноградівському районі перевіркою у ДП " Мода
Проджест" що знаходиться в м. Виноградів ,по вул. Миру ,2 Виноградівського
району встановлено порушення порядку ведення податкового обліку шляхом
заниження платежів до б"ютжету по податку на прибуток.

ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання, хоча знала про
час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від неї не
надійшло. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи (протокол №56 від 16.07.2007 року), суддя
вважає, що вина особи, що притягається до адмінвідповідальності у порушенні
податкового законодавства є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.163-1 ч.1
КУпАП -правильною.

Керуючись
ст.163-1 ч.1, 268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна.
СПРАВА№  3-751/07 p.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1965 року
народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
вул. АДРЕСА_1,
приватний підприємець не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 14.28 годині в м. Івано-Франківськ по Привокзальній
Площі, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ЛАЗ"
номерний знак: НОМЕР_1,
зупинив автомобіль на пішохідному переході, чим порушив п. 15,9 г Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 872363 від 10.02.2007 р.

Дії гр, ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3 - го MP ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Одеса,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого вчителем в Берізківській ЗОШ,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,  7 червня 2007 року о дев'ятій годині
п'ятнадцять хвилин в с Берізки Кривоозерського району Миколаївської
області,  керував транспортним
засобом,  автомобілем марки «ВАЗ - 2108»
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.