overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины,  работающего ЧП
«Евротранс» водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 ноября 2007 года в 13 часов 10
минут ОСОБА_1. на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 734 км, управляя
автомобилем «Мерседес» госНОМЕР_1принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2.,
не предоставил преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть
по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 124803 от 07 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И..,
рассмотрев дело об администативном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего; БМК Планета-мост водитель. проживающего по адресу;АДРЕСА_1
по ст. 124 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях,
30 июня 2007 года  в 11 часов 20
минут в г. Ялта на ул. Большевистская 7 ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Мерседес гн НОМЕР_1,при объезде
препятсствия не выбрал безопасную дисстанцию движения,совершил
столкновение с транспортным средством ВАЗ 2106
госномер НОМЕР_2, чем нарушил п. 13.3
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным с соблюдением поцессуальных требований Кодекса
Украины об Административных правонарушениях (л.д. 1), схемой ( л.д.2),  лбъясненями ( л.д.3,4),   протоколом осмотра места происшесвтия
Действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 124 КУоАП,
как  нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера наказания учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1в соответствии со ст. 124 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в раз мере 68 (
шестьдесят  восем)  гривен в доход государства.
Срок предьявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья -
№3-3527/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Туркменії,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
о 22г. 10хв. по пр-ту
Ушакова в м. Херсоні ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д.н. с НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух наліво»,  виконав поворот на право,  чим порушив п.п.4.1 д.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.11.2007 года , на ад
Ялта-Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством ЗАЗ
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2007 года                       Дело № 3-8151/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
02 мая 2007 года, в 01 час 20 минут,
ОСОБА_1, на ул. Вакуленчука г. Севастополя, управляя транспортным средством ВАЗ
2103 г.н. НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км в час», двигался со скоростью 64 км в час, чем нарушил п.п 3.29
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“13” июля 2007 года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности
1984 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
164-9 ч. 1 КоАП Украины,
12 июля 2007 года,  в 23 часа 00 минут, в
гор. Ялта, на ул. Набережная, напротив ресторана «Сим-Сим» распространял
экземпляры аудиовизуальных произведений, воспроизведенных на компакт-дисках в
без маркировки контрольными марками.
Правонарушитель вину в суде
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины,
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 164-9 ч. 1
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих
ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 164-9 ч. 1 КоАП
Украины -  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере триста сорок гривен.
в количестве 103 штуки, переданные на ответственное хранение субъекта
предпринимательской деятельности ОСОБА_2, расположенной в г. Ялта, на ул.
Винодела Егорова, согласно накладной от 13 июня 2007 года - конфисковать.
«Свен БФ 31», Лампу настольную, Плеер дисковый НКС - 810 «Покасоник»,
переданные на ответственное хранение субъекта предпринимательской деятельности
ОСОБА_2, расположенной в г. Ялта, на ул. Винодела Егорова, согласно накладной
от 13 июня 2007 года - возвратить ОСОБА_1
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-4853                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія  відділу
кльтури та туризму Чемеровецької ДРА
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
13.10.2007 року о 10 годині 00 хвилин на 232 км.
автодороги Татарів-Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2917
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

05
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає
:АДРЕСА_1,  працює : ДП “ Городнянський
лісгосп “, механізатор.

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2007 року о 16 год. 49 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-1405/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года, в 16 час. 00 мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 21
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Москвич, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-3985/2007 p. Справа №3-4180/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007
року                                                                                                    м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого в Херсонському ДНУ, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбачених ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

19 травня 2007 року в м.Миколаєві на пр.Леніна, керуючи транспортним
засобом «Форд» державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

24 травня 2007 року на а/дм-14, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Форд» державний номерний знак «НОМЕР_1», здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому
засіданні   свою вину визнав.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою
кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним
і тим же органом ( посадовою особою), стягення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.36 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа  №3-4832
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27  листопада  2007 року о 19 годині 25 хвилин на вул.
Московській в м. Дружківка, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 нумерний  знак НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим  порушив п. 11.5  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1. підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
11 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 11 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9538
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца гор. Ялта, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 мая 2007  года  в
11 часов 15 минут ОСОБА_1, в гор. Симферополь, на пр. Победы - Кечкеметская,
управляя  транспортным средством Ваз
2115, гос. НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 8.7.3 «е» ПДД Украины, тем, что
проехал перекресток на красный сигнал светофора.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 390057 от 20.05.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: нарушение правил проезда перекрестков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
августа 2007 года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,
директора ООО «Лоза», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор  ООО «Лоза», нарушила установленный законом,
порядок ведения налогового учета. Согласно декларации по налогу на добавленную
отрицательного значения, который после бюджетного возмещения включается в
состав налогового кредита следующего налогового периода , составляет 4128108
грн. Плательщиком неправильно определен остаток отрицательного значения после
бюджетного возмещения. По акту документальной проверки выявлено завышение
остатка отрицательного значения НДС, который после бюджетного возмещения
грн., что является нарушением пп. 7.7.1, 7.7.2 -б, п.7.7 ст. 7 и п.п. 10.2 ст.
10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
14 августа 2007 г., в акте проверки от 09 августа 2007 г. и справкой ГНИ г.
Ялта от 10 августа 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья -
Судья                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-4439
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
06.09.2007 року о 09 години 20 хвилин в смт. Чемерівці на
перехресті вулиць Центральна та Першотравнева, здійснив зупинку на проїзжій
частині  перехрестя.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю
в  зв'язку  з закінченням
строків,  передбачених  ст. 38
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився  строк, передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ташкент, Узбекистан,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 17 часов 35 минут ОСОБА_1,
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД
Украины, тем, что произвел обгон на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 379234 от 23.06.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья