overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа № 3-1013/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
міжрайонного відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1,    громадянина    України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року о 18 год. 25 хв. по вул.
Шевченка в м. Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

,23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
жителя.ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

17
квітня 2007 року , близько 12 год.00 хв. в м.Черкаси по вул.Котовського ,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д.н. НОМЕР_1 здійснив проїзд з лівої
крайньої смуги на   перехресті де  є додаткова секція, на заборонений   сигнал
світлофора.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України як невиконання водіями транспортних засобів сигналів
регулювання   дорожнього   руху.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7861/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
Херсонської області, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
31105, державний номер НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху, чим
порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 09 годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем «Г-21» д/н НОМЕР_1,  на перехресті
Італійського бульвару та 2-гого Привокзального провулку в м.  Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адмшістративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром.  17 гривень.

постанова' оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007р.     Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова
С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не
працює, мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 21.05.2007 року о 09 г. 50
хв.,у м. Сніжне на вул.Пушкіна керував транспортним
засобом, автомобілем марки „ІЖ -21251" державний номер НОМЕР_1,який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 2 68,28
3,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  2 5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1866/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 29.03.2007 года в 09.05 часов на ІНФОРМАЦІЯ_3, управлял
осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «е» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и
времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы поступившие из
Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной
ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
Согласно протокола об
административном правонарушении от 18.04.2007 года серия ОД № 067353, составленного
сотрудниками Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, ОСОБА_1
нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в
полном объеме, подтвердив при этом обстоятельства совершения правонарушения,
изложенные в протоколе об административном правонарушении. Кроме этого, просил
строго его не наказывать и ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы дела,
выслушав пояснения ОСОБА_1, судья считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП
Украины по квалифицирующим признакам нарушение иностранцами правил пребывания в
Вина ОСОБА_1 в совершении
указанного правонарушения подтверждается собранными по делу в порядке ст. 251 КоАП
Украины доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия
ОД № 067353; а также пояснениями данными ОСОБА_1 в суде.
При назначении взыскания,
суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность,
степень вины правонарушителя, его личность, имущественное положение.
Согласно ст. 22 КоАП
Украины, при малозначительности совершенного административного правонарушения
орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить
нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
Таким образом, с учетом
всех обстоятельств дела и их совокупности, судья считает, что возможно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью
правонарушения, ограничившись в отношении него устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 33, 203, 283 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
Сделать ОСОБА_1 замечание
и предупредить о недопустимости в дальнейшем совершения подобных
Справа №  3-36/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 51
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2007
р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 з подвір'я
будинку ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевого
посуду, чим спричинив збитки на суму 60
гривень, за що передбачена
відповідальність за ст. 51
ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 51 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 60 (шістдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає по АДРЕСА_1,  Житомирської області,  працює водієм у ПП «Куят»,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 По вул.  Щорса в м.  Житомирі,
керував мікроавтобусом «Фольцваген-ЦТ-28» в якому було заблоковано
запасний вихід.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа№. 3-6971/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим,
, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 року о 08.55 год. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Керч -120 км. ,  керуючи автомобілем «Опель
«Астра»,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6. «а» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.Керуючись  ст.
ст.  9, 10,  24,
122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-404/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 грудня 2006
року близько 16 год. 24 хв. в
м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки Фіат-25874 державний
номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год", рухався із швидкістю 67 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28622007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  працюючого інженером СВК
м.  Авдєєвки,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року о 18-10 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 968» держномер
НОМЕР_1 на 95 км км аш
Слов*янськ-Маріуполь,  перед
поворотом,  невчасно зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині,
яка призначена для руху в цьбму напрямку,  чим порушив п. 10.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт .
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6273/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 р. о 18-05 год.
водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м.  Бердянськ по вул.  Карла Маркса,
не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ Na НОМЕР_1,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27,  34,
35,  38,  122,
268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави
(p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-51452007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ур. м. Кривого   Рогу Дніпропетровської
області, прац. головним
бухгалтером   ТОВ       „   Електротехнічна компанія „ Промфактор-
Електрик ", прож.
АДРЕСА_1.

заст. 163-1 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18
травня 2007 року при
перевірці ТОВ „ Електротехнічна
компанія „ Промфактор-Електрик
", яке
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Л.Бородича, 7, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено: ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податок на
прибуток   в першому кварталі   2007
року   на 8601 грн., 25 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 18.05.2007р..

Таким  чином,
у  діях  ОСОБА_1
вбачається  склад  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1    за ст.  163-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу   в дохід
держави у розмірі 85   ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 p.,
приблизно о 22.40
год.,  ОСОБА_1. на 292км а/д X-Сімферополь
керував автомобілем перевищів швидкість руху на 25км/г,  рухався 85км/г в населенному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

Порушниця свою
провину визнала,  протокол підписала.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження за
ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1738 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.03.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки АЗЛК-412 номерний знак НОМЕР_1  ТІ порушив вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року №477500.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави
в розмірі 5
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    Данилевич Н.А.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  приватного таксиста за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
21 липня 2007 року біля 11 години в м.
Чернівці по вул Калинівській керував автомобілем „Ваз" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху виконав
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.