overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/3944 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області ЯківчикІ.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВ ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 22 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній керував автомобілем марки Фольксваген державний номер
НОМЕР_1,  допустив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2259/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
121 ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года около 15.12 час. в с.Лиственное Нижнегорского района управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный
номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, который
предусмотрен конструкцией автомобиля, своими действиями нарушил п.2.3 «в» Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.З Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.З, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 121 ч.З КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение
получения копии данного постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
28.07.1964 р.н., уродженця  та жителя
смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1 не працюючого

за ч.3 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р.
о 07 год 40 хв. в
смт.Сосниця по вул.Чернігівська ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 та не був
при цьому пристебнутим паском безпеки.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував автомобілем не пристебнувшись
паском безпеки.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.   вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.3 ст. 121 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3.40 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

30.03.2007
p. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши матеріал що
надійшов від Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по    ст.
187 ч.2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Київським
районним судом м.  Харкова відносно
ОСОБА_1. встановлений адміністративний нагляд,
впродовж якого він зобов'язаний виконувати ряд умов,  а також з'являться на реєстрацію в міліцію.
Проте з 30 січня 2007 року ОСОБА_1. був відсутній за місцем мешкання,  чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив.

По
даному факту працівниками міліції зібраний адміністративний матеріал про
притягання ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності по ч. 2  ст.
187 КУпАП України,  оскільки
він,  знаходячись під адміністративним
наглядом,  неодноразово порушував його
умови і притягувався до адміністративної відповідальності.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом працівника
міліції.

Керуючись  ст.
187 ч. 2 КУпАП  України,  -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у  вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят /
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07   червня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва

Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення

щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чернігівської області, працюючого водієм,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

встановив:

16.05.2007року о 19 год.
50 хв., ОСОБА_1, по пр-ту
Московському, 8, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мазда-6»,
д.н.з.НОМЕР_1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Греат» д.н.з.НОМЕР_2та пошкодження транспортних
засобів. ОСОБА_1, порушив п., 10.1 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

8  суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з 'явився, вину
не визнав.

Винність     ОСОБА_1,     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями
ОСОБА_2, який, зокрема, пояснив, що рухався по пр-ту Московському, зі сторони
вул. О. Теліги в нарямку пр-ту Оболонський, зліва від нього рухався автомобіль
марки «Мазда-6», д.н.з.НОМЕР_1. Водій даного автомобіля почав здійснювати лівий
поворот, внаслідок чого здійснив удар в передню праву сторону його автомобіля,
а саме переднє праве крило. Удар був завданий автомобілем «Мазда-6»,
д.н.з.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1,
Керуючись ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає в АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
р. о 15 год. 10 хв. в м.  Херсон відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він,  керуючи транспортним засобом,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  за що передбачена
відповідальність за ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.
1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого вчителем в НВК № 1 м.  Кобеляки,
-

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.09.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 7 год. 55 хв. в с
Підгора,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував автомобілем ВАЗ
21063,  н/з.НОМЕР_1 що своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  121 КУпАП,  оскільки він порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху У країн; І

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04. 10. 2007
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                                      АДРЕСА_2

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.3 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від
18.12.2006 року водійОСОБА_118 грудня 2006 року о 9 годині 25 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем д/н НОМЕР_2 не надав переваги в русі пішоходам,
що знаходились на пішоходному переході.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 122
КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького МРВ ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
працюючого   ТК   "Єлесаветградське",    проживаючого    за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2007 року о 08 год. 00 хв. в
М.Кіровограді по вул.40-річчя Перемоги, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-33021-СПГ, д/н НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше ніж передбачає
конструкція т/з, передбачено 12 пасажирів, а перевозив 16 пасажирів, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3.40
грн..

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-3405/2007
10 мая 2007 года судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В., рассмотрев поступивший от
начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
материал о привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к административной
ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
27 апреля 2007 года,
ОСОБА_1, в 17.45 часов, управляя автомобилем ФОРД гос. НОМЕР_1 по ул.
Московский проспект гор. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «
Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем
инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р. о 9-40 год.
ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом по вул.    Сумській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 2 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1382/2007оку
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с АДРЕСА_1, водій ТОВ АК „Васильки",

за ст..
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 19-00 год. в с. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння, керував транспортними засобом, автомобілем ВАЗ - 2101,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху в Україні та ст.. 130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом №
НОМЕР_2, та не заперечував сам затриманий.

Керуючись ст. 280, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 /двісті
п"ятьдесят п"ять/ грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4962/2007 p.
Постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1
за ст. 122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_1 30.03.2007
р. о 14° годині
керуючи автомобілем ЗИЛ
131,  держномер
НОМЕР_1 при повороті ліворуч своєчасно не зайняв відповідне крайнє
положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1і. Одружений,  освіта середня,  працює постачальником.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
23.05.2007 року о 21 годині 15 хвилин на 42 км а/д Кіпші-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 120 км/год в
населеному пункті Бобриче,  позн. знаком
"Початок населеного пункту". Перевищив швидкість на 60 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0510042. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1829-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

03 травня 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.   122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2007 року в 11 год.
15 хв. в м. Ізяслав по вулиці Жовтневій , ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на пішохідному переходячим порушив
п.14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „К 701"
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Старо Костянтинів з ознаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю з рота, почервоніле обличчя, нестійка хода, тремтіння рук), від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягується
вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 3-1627/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Балхаш,  громадянина України,  не працюючого,  який проживає: АДРЕСА_1,

зач.2 ст.  122
КУпАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,  22.02.2007
року,  близько 11 години 05 хвилин,  по пр. Леніна в місті Горлівка,  керував автомобілем марки "Мерседес",  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимогу знаку „зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.

Однак беручи до
уваги,  що згідно  ст.  38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення та враховуючи,
що на момент надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду
даного матеріалу минув строк притягнення правопорушника до адміністративної
відповідальності,

керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7 КУпАП,  -

постановив:

Провадження
по адміністративному матеріалу №3-24166
відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП - закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

Судця: