overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело,  поступившее  из И ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 15 часов 55 минут  ОСОБА_1
на  а/д  Красноперекопск-Симферополь 111 км, управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в населенном
пункте двигался со скоростью 82 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 095106 от 01 октября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає:
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, 16.04.2007 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні громадянина ОСОБА_1., за ч. 1 ст.
203 КпАП України.

З протоколу серія ОД № 052067 від 16.04.2007
року вбачається, що громадянин ОСОБА_1.
порушив правила перебування в Україні, проживав без документів на право
проживання в Україні.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, про день та час слухання протоколу про адміністративне
правопорушення був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 052067 від 16.04.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий
стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності громадянина
Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.    122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р. о 22год. 30хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1915/2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року близько 12 годин ЗО хвилин по вул. Суворова в м. Снігурівка
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ЗиЛ
ММЗ 4502 з державним номером НОМЕР_1,  з технічними несправностями гальмової системи,  чим порушив вимоги п. 31.4.1 г ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні порушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 029728 від 14 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                          Чир П.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від  5 - те МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.07.2007 року о 8 год.30 хв. ОСОБА_1 в смт.Мельниця - Подільська
Борщівського району Тернопільської області, керував автомобілем марки Фольксваген Гольф державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №107277 від 07.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход
держави.

На підставі ст. 130 ч. 1 та керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення - 255 грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1652/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем магазину
„Продтовари" ПП. „Адамчук", прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області

зач. 1ст. 155і
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року о 17 год.
07 хв. при перевірці магазину „Продтовари", порушила порядок
проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових
операцій, не забезпечила зберігання в КОРО фіскального звітного чека, чим
порушила п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/05 -ВР.
від 06.07.95 року.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення та письмовим поясненням.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1., керуючись ст.22 КУпАП, суд прийшов до
висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Ч
Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерна

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
м.  Херсон;

мешканця
АДРЕСА_1

працює водієм у
ВАТ "Таксі-Сервіс";

громадянина
України;

за ст.  121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом у якого встановлено шини на задніх
колесах із зношеним малюнком протектора,
що перевищує допустиму норму чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спрва № 3 -
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ
Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 15.35 годині водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 21061,  д.з. НОМЕР_1,
на 123 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв,  в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год",  рухався
зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт
12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.07.2007р. серія АД №003757.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24,  27,  122,
213,  221,  248,
249,  252,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

заст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2107» державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№451759 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3020/07
ПОСТАНОВА

31   липня 2007 р. суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Савуляка
Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ   УМВСУ
у Рівненській області,  про
притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1    працює - ТзОВ
" Сага" - водій . за ст . 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 12 год. 25 хв.
гр.ОСОБА_1на 290 км а/д Київ - Чоп ,
керуючи автомобілем марки Камаз
н.з. НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу перед пішохідним
переходом.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється. Крім того його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  щоОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за
ст.  122 ч.1   КУпАП визнати винним  та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                                   м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников CO.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області,

встановив:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької

області від 21 червня
2007 року                  закрито
провадження по справі у

відношенні
ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України у зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

У скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження по справі
закрити на підставі ст.38 КпАП України.

Розглянувши скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга
задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне
правопорушення було виявлено 19.12.2006року, прощо 12.01.2007р. було складено
протокол.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

В данному
випадку строк притягнення особи до адміністративної відповідальності
закінчився 19 лютого 2007р.

Суддя, розглядаючу справу 21 червня 2007р., тобто після
закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченного ст.38
Кодексу про адміністративні правопорушення, керуючись положеннями ст.247
Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі
закрив.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 про необгрунтованне
притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня
2007 року  у відношенні ОСОБА_1 - без
змін.
Справа № 3- 89272007 рік
ПОСТАНОВА

25 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.м.  Кривого Рогу,
який мешкає: АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року o 11 годині 50 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мітцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кривий Ріг по вул.  Ногінв,
позначений знаком 5.45,  рухався
зі швидкістю 84км/год,  чим перевищив
встановлену швидкість в населенному
пункті на 24км/год,  чим порушив п.
12.4 Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 18.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню це підлягає.
справа №3-4237/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

29.07.2007
року о 00 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 136 км.  а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне,  керуючи
транспортним засобом Фіат Дукатон.з. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дороги автомобілю,  який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 074830
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  як порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-479007
апреля 2007 год Судья Джанкойского горайонного суда Автономной Республики Крым   Рошка М.В.
рассмотрев   админматериал, поступивший из Джанкойского ГРО, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
ранее судим, неработающего,
гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1        по  статье
187  ч.1   Кодекса Украины  об
ОСОБА_1 состоящий   под   административным  надзором,   в
отношении  которого установлены
ограничения, 14.03. 2007 года отсутствовал дома по месту проживания в 00 часов
30 минут  , чем нарушал ограничения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 187 ч.
вина подтверждается кроме объяснения
правонарушителя, собранными по делу доказательствами:
об административном правонарушении от 15.03.2007 г.,
Объяснением   правонарушителя,   постановлением   об
установлении   надзора  и ограничений. В суде пояснил, что был на дне
рождения, такое больше не повториться
С учетом обстоятельств правонарушения, сведений о
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя к
административному наказанию в виде штрафа .
ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 187 ч.2 КоАП Украины признать виновным и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51 грн коп в доход государства на рс на рс
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайнного суда      М.В.Рошка.
Справа № 3-3058/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
ОСОБА_1, 23.03.2007 року о 18 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.
СРСР рухався зі швидкістю 68
км/год в зоні дії знака 3.29
обмеження швидкості не більше 40
км/год, перевищив встановлену швидкість на 28
км/год, чим порушив пункт 12.9
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 305941 від 23.03.2007
У діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.