overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11067/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Донецька, громадянина  України,
не   працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року біля 13 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем СПД, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Артема в м.
Донецьку, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п.
8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 21 червня 2007 року біля 13 годин 20 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. вчинила проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №. 3-4045/2007 рік
ПОСТАНОВА

про. притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Таврічанка Каховського району Херсонської обл., громадянина
України, освіта вища, одруженого, працівника ТОВ „Грантес" м.Київ, жителя
сАДРЕСА_1 заст.122ч.1   КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 16.47 год. ОСОБА_1на 502 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ,Дачія", номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка по швидкісному
режиму відноситься до інших доріг перевищив передбачену максимальну швидкість
руху в 90км/год, рухаючись зі швидкістю 127
км/год, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись ст. ст, 9,10,122
ч.І, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Тіміргазін
Е.Р.
Справа № 3-2371 2007 рік
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                            смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецкої області Ольховська О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, якій надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Мирне Тельманівського району Донецької області, який мешкає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2007
року з 1 год. 00 хв. до 3 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння в своєму домі за адресою с АДРЕСА_1 вчинив сварку зі
своєю матір'юОСОБА_2., висловлювався на її адресу нецунзурною лайкою, кидався
дратися, погрожував фізичною расправою, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, в наслідок
чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.
221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1574/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            03 квітня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

07 лютого 2007 р. приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись по
автодорозі Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410, державний номер НОМЕР_1, скоїв обгін у
кінці підйому, чим порушив вимоги п. 14.6.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,
284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2035 2007р.

П О С Т А Н О В А 30 липня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
Старява Старосамбірськог о району Львівської області , непрацюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 09 липня 2007 року о 10 годинi 30 хвилин а м. Львів по ву л. Шевченка-Юнаківа, керуючи автомобілем Мерседес, номерн ий знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", чим порушив п.п.4.1 додат ок №1 до Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав повністю, у вчиненому р озкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 299913 від 09.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
28 лютого 2007року                                                                                  Справа № 3-669/ 2007
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області О.М.Страшний, без

участі притягуваного, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ при УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. народження, жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за cm. 122 ч.1 КУпАП,-                        .

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли до
суду  19
лютого  2007 року вбачається, що
08 лютого -2007 рокуОСОБА_1 на а/д Київ - Н.Яриловичів с.Кіпті керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 та    перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 20 км/год, чим порушив П.І2.4ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене cm. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm.
122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_1       притягнути до адміністративної
відповідальності, :   передбаченої cm. 122 ч.1  КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді сплати штрафу в
сумі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 11 год. 10 хв., на автомобільній
дорозі Одеса-Мелітополь 184
км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Субару, д/н НОМЕР_1, перевищив максимально дозволену
швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.26
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-3233/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 лютого
2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснено
склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007р.,
о 19-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, на
91км. а./ш. Слов'янськ -
Маріуполь, на якому було встановлено газобалонна
апаратура без реєстрації в ДАІ, чим порушив п.п.31.1 б ПДР.

Вивчивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене в адміністративному
протоколі правопорушення не відповідає вказаному у ньому пункту Правил
Дорожнього Руху, також ім'я правопорушника не збігається з даними у його
паспорті, таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1., варто
закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КпАП України - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-16707
ПОСТАНОВА

іменем
України

31 січня    2007     року

Суддя   Теофіпольського районного суду Хмельницької
області ДРУЧКОВА С.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,     який проживає   в с. Михнівка   Теофіпольського району,   непрацюючого

за   ч. З ст. 1 78 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27 грудня 2006 року ОСОБА_1.,
перебував в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці с. Михнівка . Встановлено, що ОСОБА_1., двічі протягом
року, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178, чим порушив
ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1., в суд для розгляду справи
не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений. Заперечень від нього
не поступило.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оштрафувати на 102 грн.
Справа № 3 - 2201 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхов В. І., при секретарі Костюк Г.
О., за участю ОСОБА_1, відкрито розглянувши матеріали, що надійшли з
Ріпкинського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
житель смт. АДРЕСА_1, одружений, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 лютого 2007
року ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1, за місцем проживання, о 18 год. 30 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпідставно нецензурно лаявся у бік
подружжяОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вигнав з квартири, на
зауваження не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
насильстві в сім'ї не визнав, сварку заперечує. Ці пояснення спростовані
дослідженими на суді доказами. Зокрема у письмовому поясненні на зміст
протоколу ОСОБА_1 насильство у сім'ї визнавав. З рапорту працівника ОВС
убачається, що потерпіла повідомила про сварку й лайку з боку ОСОБА_1 У
поясненні потерпіла докладно й послідовно повідомила про обставини вчиненого
ОСОБА_1насильства у сім'ї, тому він підлягає відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, обтяжує відповідальність вчинення проступку особою, що перебуває
у стані алкогольного сп'яніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність по
справі не встановлено.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення ,- 50 (п'ятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав,
мені роз'яснено що штраф повинен бути сплачений через установу
Ощадного банку України з наданням квитанції до суду протягом 15 днів, інакше
вона буде виконана примусово.

ОСОБА_1

27 лютого  2007 року
Справа №3-3444/07
ПОСТАНОВА

25.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_3    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 ,громадянина
України ,  не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про  притягнення до
адміністративної відповідальності  по
ч.1   ст.   122

КУпАП.

встановив   :

26.03.2007
року, близько 20-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки БМВ 316 , держ.номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2перевищив швидкість на 24 км/год, порушив
п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в Советском р-не АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 29.10.07 г. в 14 час. 20 мин. ОСОБА_1 в п.Советское управлял транс портным средством, автомобил оизвел остановку ближе 10-ти ме тров от перекрестка, чем нару шил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не яв ился, о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 29.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року   м. Дніпропетровськ

Заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Румянцев П. О. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2007 ОСОБА_1 підданий
адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування
транспортним засобом строком у шість місяців.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає на АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що
24.08.2007 о 13 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1, на автостоянці бази відпочинку
«Новоселиця» Дніпропетровської області, рушаючи заднім ходом, не переконався у
безпеці своїх дій, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, через що
зіткнувся з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2, що стояв без руху, і транспортні
засоби отримали ушкодження.

ОСОБА_1 дійсно і
відверто визнав свою вину (а.с. 2, 6). В автомобіля «Хюндай» пошкоджений задній
бампер (а.с. 4).

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, в
тому числі з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. Суддею докази
перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до
ст. 252 КУпАП.

Постанова судді
підлягає зміні з таких підстав.

За
розгляду справи суддя правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
але, визначаючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної
небезпечності, суддя не прийняв до уваги характер завданих ушкоджень, вчинення
особою правопорушення через недостатній прояв уваги - з необережності
(недбалості).

Призначаючи
адміністративне стягнення, суддя не врахував, що правопорушення скоєне вперше;
що обтяжуючі відповідальність обставини відсутні, не мало відверто зневажливий
характер до встановлених правил користування правом на керування транспортними
засобами І, відповідно, не є грубим; особу порушника, який визнав свою вину,
через що суддя припустився порушення ст.ст. 30, 33 КУпАП і наклав на порушника
адміністративне стягнення, яке за суворістю не відповідає суспільній
небезпечності порушника і скоєного ним правопорушення, вимогам ст. 23 КУпАП та
є не справедливим і має бути замінене на штраф.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2007 про
накладення на ОСОБА_1
стягнення за ст. 124 КУпАП змінити, замінивши позбавлення права керування
транспортним засобом строком у шість місяців на штраф розміром 68 гривень.

Посвідчення
водія повернути за належністю.
№ 3-7439 /07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1972 г.р.,  прож: гАДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
31.03.2007 годаОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 318 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
08 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, який народився в м. Хе рсон, громадянин України, не п рацює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу Укра їни про адміністративні прав 12.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше у в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 2 1043 д/н НОМЕР_1 не вірно вибра в в установлених межах безпе чну швидкість руху, не врахув ав дорожню обстановку, внасл ідок чого не впорався з керув анням та здійснив наїзд на бо кове металеве огородження та своїми діями вчинив правопо рушення, передбачене ст. 124 КУп
В судовому засіданні право порушник вину свою в скоєнні правопорушення визнав.
Його винність у вчиненому т акож повністю підтверджуєть ся протоколом про адміністра ід 12.09.2007 року, поясненнями та сх
Керуючись ст. 124 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова набирає чинност і з 08 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу ЇЇ може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело  №  3-7187/07г
2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к       административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   гр-на РФ,
не работающего,   прож:   АДРЕСА_1
в   06-50  час.   на
автодороге Харьков Симферополь правонарушитель ОСОБА_1,   управляя
транспортным средством ФОРД г/н НОМЕР_1,   превысил
установленную  скорость движения,     чем нарушил п.п.   12.9 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.4.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
суд не явился.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  чІ КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
№ 3-7663 /07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарсшго районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1966 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
26.04.2007 года в г.Днепропетровск
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленную
скорость движения более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п. 12.9-6 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по  ст.  122 ч.1
и объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.