overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2020/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007
року                                                                                                м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця м. АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007
року близько 05год. 35хв. в м. Чернігові по вул. Київській, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номер НОМЕР_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП
України, так як протягом року притягувався до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення.

Вину свою
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом СВ №012819.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,130
ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2039/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, меш. АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122 КУпАП

Встановив:

21.03.2007 року в смт.Королево о 9-37 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Ауді - 80 р.н. НОМЕР_1, порушив правила парковки та стоянки .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 15.1, 15.9 ж ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя   Ключкович
В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя Путивльського суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу , яка надійшла від ДАІ Путивльського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,    1963 року народження,  громадянина України, працюючого ЗАТ
«Світанок», водій, проживаючого с
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
27 грудня 2006 року, о 14 годині 30 хв., в с Зіново Путивльського району, керував автомобілем ГАЗ-53,
н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду для встановлення факту сп"яніння в установленому порядку
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що дійсно 27.12.2006 року він
вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом. Від проходження
медичного огляду для встановлення факту сп"яніння відмовився.

Враховуючи особу правопорушника, який скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння і характер скоєного правопорушення, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-2646, 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF СFПFМFКF-1, мF. КFиFїFвF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1236 /2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС Україн и в Черкаській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1 працюючого майст ром ТОВ „Монтажник", за ч. 4 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 12.07.2007 року в 11 год . 50 хв. був затриманий на а/д Киї в - Одеса, за керування транспо ртним засобом УАЗ-452 Д, державн ий номерний знак НОМЕР_1, з а порушення вимоги п.12.6 Правил дорожнього руху.
Правопорушник, винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 4, ст. 280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 34 грн. 00 к оп. Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
лютого 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,

- за
ст.173 КпАП України,

встановив:

08.02.2007 року ОСОБА_1 біля 18 год. в приміщенні
Клеванської школи-інтернату для дітей з вадами зору висловлювався нецензурною
лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення і не заперечується правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в
громадському місці, що порушувало спокій громадян і громадський порядок, тому
його дії суд кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7203/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 15 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF -вFуFлF. ДFоFбFрFоFвFоFлFьFсFьFкFоFгFоF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа №3-2123/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 07-00
год. на 57 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М 2140 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» , чим порушив п. 2.2 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.
Справа №3-2721/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в
Тернопілської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, напротязі року до адміністративної
відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 травня 2007 року близько 19 год. 00 хв. по місці
свого проживання в АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1. ображав свою дружину та погрожував їй фізичною розправою, але
реальних дій щодо своїх погроз не вчинив, своїми діями вчинив насильство в
сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-6833 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF. СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFоFсFвFіFдFчFеFнFнFяF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдFсFуFтFнFєF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF вF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.130 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа № 3-3454/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого,
проживаючий м. Зборів, АДРЕСА_1,

за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  18 листопада 2007
року о 00 год. 15 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-210Г",  державний номерний
знакНОМЕР_1,  в м. Зборові по вул.
Тернопільська,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052061 від 18 листопада 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 260
грн,

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007год               Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Бахчисарайского
района АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Крымсоюзпечать» , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 11.30 часов ОСОБА_1
выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку
транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, не працює, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністра тивне правопорушення від 24.08.200 7 року вбачається, що 24.08.2007 року о 18:00 годині ОСОБА_1. по 78 км а/д
Київ-Чернігів, керуючи автом обілем "ІЖ" д.н.з. НОМЕР_1, пер ебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9А ПДР .
Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ра зі закінчення на момент розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушення ОСО
БА_1 було вчинено 24.08.2007 року, то бто на час розгляду справи сп лили строки, передбачені ст. 38
КпАП України і провадження п о справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на моме нт розгляду справи строків, п ередбачених ст. 38 КпАП України .
Керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 247 ч.7 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з за кінченням на момент розгляду справи строків, передбачени х ч.1 ст. 38 КпАП України. Постано ва оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.12.2007 року Судд я Артемівського міськрайонн ого суду Донецької області Погрібна Н.М. , розгл янувши адміністративний мат еріал, що надійшов від ДПС УМ
ВС України про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Працює: приватний підприєм ець; мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_ 1 на 620 км а/д М-14, керуючи транс портним засобом марки RENAULTдерж авний номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом на пе рехресті, чим порушив п.10.10 Пра вил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, п ередбачене ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 08.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 268, 283, 284
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 0, 5 неоподатковуваного мінім уму доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року                                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 жовтня 2007 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на території
Йорданетської ЗОШ, що знаходиться в с Йорданешти Глибоцького району
Чернівецької області виражався нецензурною лакою, чим порушував громадський
порядок, виявив неповагу до громадської гідності і людської моралі.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
пояснення підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення; передбаченого ст.173
КУпАП, крім його пояснень підтверджується матеріалами справи

На підставі
викладеного, ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесять
однієї) гривні 00 копійок/в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
09.12.2007 гFоFдFаF вF 11 чFаFсFоFвF 45 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.БFрFаFтFсFкFоFйF-уFлF.ЩFаFсFлFиFвFаFяF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.