overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року біля 21 години 07 хвилин в с.  Шипинці керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний
номер НОМЕР_1 рухався
зі швидкістю 85 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  а саме не зазначено обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7826/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1   по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року о 08-25 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-110247 н.з. НОМЕР_1 по вул.
Б.Хмельницького м. Мелітополь Запорізької області, при повороті ліворуч на вул.
Фрунзе, скоїв
маневр із правої крайньої смуги руху, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №058825.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КЙАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року грОСОБА_1 о 21 год.
30 хв.,  на а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом автомобілем Форд
Транзит,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила користування ремнями безпеки,  чим порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного руху України.

Особа,  притягувана до адмінвідповідальності,  будучи належним чином повідомленв про
день,  час та місце розгляду справи -
ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування ремнями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 526727 від 04.06.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАГІ,  однак двохмісячний строк накладення
адмінстягнення,  передбачений  ст. 38 КУпАП сплив,  тому провадження в даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст. 38,  247,  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП закрити,  в зв'язку із спливом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1283/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 р. Суддя
Путильського районного суду ДідухД.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.

народження,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працює

вперше притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за  ст. 121 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 23 травня 2007 року керував автомобілем
ВАЗ-2105 дн НОМЕР_1 який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник явився вину визнав.

Вина ОСОБА_1.в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,  його поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП
України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 34 Угридцять чотиригрн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1   уродж:
м.   Херсона,            прож:
м.

АДРЕСА_1   не

працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року близько 06год. 15хв.,  на а/ш.
Дніпропетровськ - Миколаїв,  ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген»,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої оглядовості,  на прикінці
підйому,  чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1964 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.07.2007 г. в 12 часов 50 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА                                                                                    спр   3-166707

17   серпня
2007   року Суддя  Корецького  районного суду Наумов  СВ.,
розглянувши матеріали
справи,    які надійшли  від Корецького  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності,    за ч.1   ст. 122
КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  жителя
АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

До Корецького районного суду надійшов протокол про

адміністративне правопорушення №067183 від 13 липня

2007 року,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1,
в

АДРЕСА_1   о    20
год    55    хв                                                                     керував

автомобілем
марки "Фольцваген",  держномер
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
пішоходного переходу,  чим скоїв
правопорушення  передбачене ч.1   ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1,  в судове засідання не зявився,  хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд
вважає,  що вказаними діями ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122  КУпАП.

Враховуючи  наведене
та  керуючись    ст. 283.284   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ч.1  ст. 122 КУпАП у вигляді  адмінштрафу в
сумі  17  грн.

Постанова  остаточна
оскарженню не  підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал 3.0.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
р. о 13-30 год. в
м.  Києві,  гр. ОСОБА_1.,
керувавши автомобілем "Шкода",
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АЕ №202122 від 29.05.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Петровського керував автомобілем ВАЗ-2101 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України. -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія                                                                                                                       Справа
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДШ
Сторожинецького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  приватного підприємця за  ст.
155-1 ч.1 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 12 год. 43 хв.
при перевірці,  старшим державним
податковим ревізором- інспектором відділу оперативного контролю ДПА Мазур
В.В.,  магазину приватного підприємця
ОСОБА_1.. в АДРЕСА_2,  виявлено що в
даному магазині порушено порядок проведення розрахунків а саме;- проводились
розрахунки з позивачами без розрахункового документа та проведення
розрахункових операцій без застосування РРО,
не відповідність готівкових коштів на місці розрахунку зазначеному в Z-звіті в
сумі 112 гривень,  чим порушено
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням ОСОБА_1. з якого вбачається що
порушення вказані а протоколі дійсно мали місце,  в подальшому не допустить до вчинення даних
порушень.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  суд ,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят

п'ять) гривень що становить п'ять. неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року.

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Устя Корецького району,
непрацюючого,  по факту скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

14.07.2007
року гр.ОСОБА_1. о 5год.35хв.на автодорозі Київ-Чоп, 268км,  керуючи автомобілем марки ПЕЖО,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть,
виїзджаючи з другорядної дороги не . надав перевагу в русі транспортного
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 068006 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином,  встановлено,  що ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
перехресть,  тому його дії слід
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                            01 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
громадянки України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  156 ч. 1
КУпАП,  -

Встановив:

13
травня 2007 р. приблизно о
11
год. 00 хв. ОСОБА_1на
торговому місці ринка Трудовський в Петровському районі м.  Донецька,
здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук без
відповідного дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  156 ч. 1
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  156 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  156 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі: сигарети
Прима "Люкс" -
8 пачок,  сигарети
"Прилуку особливі"

·   6 пачок,  сигарети
"Дельта" -
4 пачки,  сигарети
"Монте -
Карло" - 3 пачки,  сигарети "Бонд"

·   2 пачки,  сигарети
"Президент" -
1 пачка - конфіскувати.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1186/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.08.2007 року близько 10 год. 00 хв. та 17 год.
00 хв. в с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області по
вул.  Кірова ображав нецензурною лайкою
гр-ку ОСОБА_2 ,  чим своїми діями вчинив
дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
173,    ст.  ст.
280,   284,   287
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
піддати  адміністративному  арешту
строком  на Ю(десять)  діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3890/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Новосибирск, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 . 17.10.2007 года
автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «Фиат» государственный номерной знак «НОМЕР_1 », нарушил требование
дорожного знака, совершил остановку
в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с В. Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
священнослужителя за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123
липня 2007 року біля 01 години в с Шипинці керуючи автомобілем „Ваз 2108"
державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 84 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладеним
адміністративного стягненим

03
вересня 2007 року                                                                                  смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  будучи раніше,  20.07.2007р. притягнутий до адміністративної
відповідальності,  за скоєння
правопорушення,  яке передбачене  ст. 124,
ч.1  ст. 130 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255грн.,  повторно,  протягом року,  04.07.2007р. о 20год.20хв.,  в с. Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  керував
мотоциклом марки "Дніпро 11",
номерний знак НОМЕР_1Факт сп'яніння визнав,  від медичного огляду відмовився,  чим порушив пункт  2.9а ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд протоколу до суду не
з'явився,  про час та місце його розгляду
був повідомлений,  причин неявки суду не
повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без участі ОСОБА_1

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене   ч.2
ст. 130  КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненногоОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись     ч.2
ст. 130  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 380 гривень 00 копійок на  розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькії області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100 .