overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1194/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  корейця,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року близько 20.20 годині гр. ОСОБА_1 на 341 км автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номерНОМЕР_1здійснив обгін на перехресті
порушивши правила обгону,  чим порушив п.
14.6 ПДР України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав,  підтвердивши викладені
у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що дійсно порушив
правила обгону,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання,
знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими
поясненнями з підтвердженням факту скоєння правопорушення,  тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин,  керуючись
ст.  ст.  33,
122 ч. 1,  221,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. (вісім гривень 50 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 12 липня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.
Справа № 3 - 597
ПОСТАНОВА

25 травня  2007 року                                                                                                смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення при УДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 березня 2007 року о 18 год. 15 хв. в місті Сімферополі по вулиці Леніна, 12 керуючи транспортним засобом -
автомобілем ;ҐАЗ - 32213, нрмерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонений сигнал світлофору -
червоний, чим порушив п. 8.7.3 є Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не
з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофору, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення, то
є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови до відома направити
ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа  №  3-2014/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

4 червня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.
Яблунівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року
о 11 год. 40 хв.
на 144км а/д Київ-Знам'янка, грОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«ВАЗ-21013» д.н.з. вНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Своїми діями
грОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.130 КУпАП

У суд грОСОБА_1 з'явився, вину
визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні

адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2

ст.130
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане

адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного

правопорушення,
враховуючи, що він притягувався до адмінвідповідальності за ч.1

ст.130 КУпАП
протягом року,  суд вважає,  що до
нього  необхідно  застосувати

адміністративне  стягнення
у  виді  позбавлення
права  керування  всіма
видами

транспортних засобів, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  гр.ОСОБА_1,
до  адміністративної        відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 2 роки, без оплатного вилучення т/з.

Виконання
постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами, доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.07.
2007 року                                                                           3-1647-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженеця м.
Богодухів,  Харківської області,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1  що не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1.07.2007 року близько 21-50 год.
знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1  вчинив насильство в сім'ї,  а саме: ображав свою співмешканку ОСОБА_2
погрожував їй фізичною розправою,  внаслідок
чого своїми діями ОСОБА_1. завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2

ОСОБА_1
не заперечував обставини приведені вище,
пояснив,  що 1.07.2007 року в
своєму домоволодінні зчинив сварку зі своєю співмешканкою,  погрожував їй.

>

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується як
протоколом від 4.07.20007 р. згідно якого зафіксовано факт вчинення насильства
в сім'ї,  що мало місце 1.07.2007 року
так і особистими поясненнями останнього.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч.2 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173-2 ч, 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17, 0грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2454
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли зі взводу ДПС УДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ АТП-32,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.06.2007р. порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 17 год. 07 хв.,  керуючи транспортним засобом марки Фольксваген н/зНОМЕР_1 на
309 км а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,  що в діях ОСОБА_1є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 29.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  працюючого
водієм в ТОВ "АВ-АВ",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

18
травня 2007 року приблизно
о 14
годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 32213
н/з АН НОМЕР_1 ВН на 7 км а/ш Красноармійськ - Артемовськ -Михайлівка ігнорував
вимогу дорожнього знаку,  а саме здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху в зоні дії
дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  тобто ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1
не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 2,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№3-1465/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Антоніни, керуючи транспортним засобом
марки "Опель" державний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
копія                   .                        Справа
№3-627
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Новоіванівка, Іванівського району,
Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався зач. 1ст.І732КУпАП,
притягується за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в
АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, виганяв її з будинку, чим
вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю, пояснивши, що він дійсно перебував у нетверезому стані,
ображав матір нецензурними словами та виганяв її з дому.

На слухання справи не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
„своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, із яких видно,
що ОСОБА_1 10 травня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав її
нецензурною лайкою та виганяв з дому.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в
сім'ї фізичного та психологічного характеру, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності зач. 2 ст.
1732КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-1170/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого в ФГ «Владам», проживаючого
в с В.Сербулівка
Єланецького району Миколаївської області, за
ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року
близько 14 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини
ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія МИ №
009737 від 03.06.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2

·
поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про
доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.
Дело№3-3967/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопск ого горрайонного суда Автоно мной Республики Крым Литвине нко В.П., рассмотрев материал п оступивший из Красноперекоп ского ГРО ГУ МВД Украины в АР К рым о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рож дения, уроженца г.Краснопере копск, гражданина Украины, ра ботающего ООО «УТН-Восток», п роживающего: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1 КУоАП, 14.05.2007 г. в 21-30 час. гр-н ОСО
БА_1. отсутствовал по месту ж ительства по адресу: АДРЕСА
_1, тем самым нарушил правила административного надзора п ункт 1 постановление железно дорожного районного суда г.С имферополя от 05.10.2006 года.
В судебном заседании п равонарушитель вину признал
Выслушав правонаруши теля, исследовав материалы д ела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав п равонарушения, предусмотрен ного ст. 187 ч.1 КУоАП, как нарушен ие правил административного надзора, лицами, в отношении к оторых установлен такой надз
Оснований для освобожд ения ОСОБА_1 от администра тивной ответственности не ус
Руководствуясь ст. 187 ч.2
ОСОБА_1 признать винов ным в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 187 ч,2
КУоАП и подвергнуть админист ративному взысканию в виде а дминистративного ареста сро ком на 1 сутки. Срок администра тивного ареста исчислять с 30.0 5.2007 г. с 09-00 час.
Постановление обжало
№3-1862/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, прож.: АДРЕСА_1м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 лютого 2007 року близько 10 год. 20 хв. м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз- 21112" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
заборонного сигналу світлофора, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31.03.2007 р., о 18 год.
33 хв., керуючи автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер
НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м.Біла Церква, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,  що  факт скоєного правопорушення знайшов  своє
підтвердження у суді, керуючись ч. 2
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   адміністративному   стягненню
у   вигляді   -попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2285/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                          05 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянки України,  працює торгівельним представником ЗАТ "JT",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 12 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд,  д/н
НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті вул.  Прожекторна - вул.  Роздольна не
виконала вимоги дорожнього знаку "Рух ліворуч",  проїхала праворуч,  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснила
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винної,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2007 року                         Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.:. АДРЕСА_1

Зач. 1 ст. 51,
ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 лютого 2007 року близько 20 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї матері,
намагався затіяти бійку внаслідок чого завдав психічну шкоду її здоров'ю.

Крім цього, ОСОБА_1 18 лютого 2007 року близько 3 год. з будинку
ОСОБА_2 таємно викрав однокасетний магнітофон та шкіряну куртку, на загальну
суму 140 грн.

Данні факти
підтвердив ОСОБА_1 в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адмінправопорушення,
письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушеннь доведена,
тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.
51, ч. 2 ст. 173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1арештувати на 10 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1858/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Головного
Управління Внутрішніх справ полку ДПС в м.
Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  -

за  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року біля 12 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  в м.  Києві по вул.
Червоногвардійська,  керуючи
автомобілем МАЗ-5334,  номерний знак
НОМЕР_1,  не врахувавши дорожньої
обстановки та не дотримавши безпечного інтервалу,  здійснив зіткнення з автобусом „Богдан А
091",  д/н НОМЕР_2,  який рухався в попутному напрямку праворуч.

Внаслідок
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  потерпілих при ДТП немає.

Скоєне
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
15.05.2007р.,  схемою ДТП від
15.05.2007р.,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2007р.,
письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм таксі
ПП"Довбня", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 10 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РЕНО» номерний знак
НОМЕР_1по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинові здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.