overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-794/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 3.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ВАЗ-2107 д. н. НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її
винесення.
Справа № 3 -3272- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973
року народження житель с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15»
березня 2007 року в 14 год. 00 хв. в смт. Берегомет Вижницького р-ну керував транспортним засобом марки
Фольцваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601091

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
625471 від 15.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Грозинці

1973
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  який керуючи транспортним засобом рухався зі
швидкістю,  що перевищує дозволену,  чим порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КлАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явления

постанови до виконання -З роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа 3-11482007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської
області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МВДАІ
при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 травня 2007 року, близько 12 год. 50 хв. на 244 км ац Київ -Знам'янка
керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 97
км год, перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на 37 кмгод, чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та пояснив, що рухався зі швидкістю 97 км год,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 37 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 12. 4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-3698/07
ПОСТАНОВА

4   червня  2007  р.                                           м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
Харківській області, громадянина України, працює охоронцем ПП „ХОП",
проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

05.05.2007 р.
близько одинадцятої годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-968 МГ номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по дорозі на яку він виїзджав, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем Шевролет Авто номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9,10.1 Правил дорожнього руху України.

Особою, що складала протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1, порушень будь-яких правил дорожнього руху з
боку водія ОСОБА_2 не встановлено.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому
числі: поясненнями участників ДТП,
протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

На підставі неведеного, дослідивши матеріали справи, керуючись,
керуючись  ст.ст.3б, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення
правопорушень, передбачених:

ст.124  КупАП  -
у  вигляді    позбавлення
права  керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

-
ч.1    ст.130 КупАП
- у вигляді   позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на 1 рік.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2009/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
121 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин в с.  Копіювата по вул.  Леніна Монастирищенського району,  керував автомобілем «ВАЗ -2106» д/н НОМЕР_1
,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 Б ПДР
України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»тяжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 854 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007
р. Судця Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововолинського МРВ ДАІ, про притягнення до
дміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1972 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого начальником відділу
внутрішньої     політики     в
Локачинській
райдержадміністрації,  до  адміністративної відповідальності притягався
02.02.07 за  ст. 122 ч.1 КУпАП

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.05.07 о 17 год. 10 хв. в с Фалемичі
Вол.-Волинського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем,  перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху.ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним    в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-645/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської
області, громадянина України, працюючого водієм Новозаводської ветеринарної
амбулаторії с.
Новий Завод Червоноармійського району

за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 13
годині 50 хвилин по вул. К.Маркса в смт. Червоноармійську ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом РАФ-2203, н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 26 квітня 2007 року керував
мікроавтобусом з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 096529
від 26.04.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП оштрафувати на 20 (двадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,    мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року гр. ОСОБА_1 о 10 год.
20 хв.,  в м. Виноградові,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ
2109,  реєстраційний номер НОМЕР_1 без
своєчасно пройденого держтехогляду,  чим
порушив п.п.31.3 Б Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.. керував транспортним засобом,  без своєчасно пройденого держтехогляду,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006248 від 02.09.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири)
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007
p.                                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Ніколаєнко
І.В.,  при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши
матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  м. Харків,  директор ТОВ "Харківтехресурс",  АДРЕСА_1

відповідно до
163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  є директором ТОВ
"Харківтехресурс",  м.
Харків,  вул.  Сумська 96 а кв. 10,  при перевірці встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерухування податку на прибуток,  належного до сплати в бюджет згідно
Декларації про податок на прибуток №42886 від 07.05.2007 р. термін подання
21.05.2007 р. за 1 кв. 2007. Фактично квитанцію подано 23.05.2007 за №32 на
суму 115,  0 грн.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  про день слухання справи сповіщен. Причину
неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  актом перевірки від 19.06.2007
р.№271815-134755359.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України і визначає покарання у виді
штрафу в розмірі 170 -00 грн.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283,
284 , 163-2 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному правопорушенні,  передбаченому
ст.  163-2 ч.1 КУпАП України
стягнути на користь держави штраф у розмірі 170 -00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,  є
оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         9
серпня 2007 року

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області Бабич С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с       Велика      Козара      Романівського      району Житомирської   області,
громадянина   України,    не працюючого,  за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року,  близько 8 год. в м.  Калинівка ОСОБА_1  керував автомобілем Чері амулет д.н.з. НОМЕР_1 без
державних номерних знаків,  у
передбачених для цього місцях.

В суді
ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом»якшує відповідальність - його щире
розкаяння.

Керуючись  ст.
33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
35(тридцять п'ять) грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
16 червня 2007року                                                                        Справа
№ 3-1657/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого районного суду
Чернігівської області Страшний О.М.  без
участі притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшлили від 2-го
Міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Прохорське» с.
Прохори, -

за ст.  121
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до суду
вбачається,  що 20 травня 2007 рокуОСОБА_1.
керував автомобілем КАМАЗ
53213 д/н НОМЕР_1в с.
Климентово Охтирського р-ну на якому встановлені колеса з відсутнім малюнком
протектора,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cm. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч. 2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої cm. 121 ч.2 КУпАП у
вигляді сплати штрафу в сумі 15
грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№ 3-1212/2007 рік

13 червня 2007 року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула
С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України у
Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року о 20:15 годині громадянин ОСОБА №1, який знаходиться під
гласним адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання АДРЕСА №1,
чим порушив одне з встановлених обмежень відносно нього, а саме п.1 постанови
про встановлення адміністративного нагляду.

Дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 187   КУпАП,

Керуючись ст.22, ст. 24, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, з моменту його фактичного
затримання.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                      №
3-320/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-320/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 19.04.2007 року порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 123 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 065950 від 19.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину
визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1,
тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в
санкції ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч.2, 221,
245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа
в сумі 20 гривень.

Роз"яснити ОСОБА_1
вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              3-6350/07

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Жукова
О.Є. розглянувши матеріали які надійшли з Калінінської виправної колонії
№27 УДВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Бондюга, татарку,
громадянку України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 188 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ.

У ОСОБА_1 20.08.2007
року о 10-00 год. при проведенні
огляду особистих речей та продуктів харчування в приміщенні тривалих побачень,
виявлені та вилучені гроші в сумі 30(тридцять) гривен. Зазначені грошові кошти
були виявлені у ОСОБА_1 в правому кармані халату.

Таким чином ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення
підтверджується поясненнями правопорушника та свідків.

Керуючись ст.ст.
29, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 188 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Грошові кошти в розмірі 30 (тридцять) гривен, які знаходяться на зберіганні
в Калінінській виправній колонії №27 в пакеті №1, конфіскувати в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3808- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 газокомпресорної станції м. Хотин

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

30
квітня 2007 року в 22год.
35хв. на 326
км. А/Д Житомир - Чернівці -Тереблече керував транспортним засобом марки РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим освітленням номерного знака в темну пору
доби

чим порушив п. 30,2 ГІДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі
серія АД №
091853 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.