overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -за ст. 173-2 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.10.2007р. за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2,
ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України-вчинення
насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріа­лами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2007р., постановою про
від­мову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2007р., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_1

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушни­ка,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 173-2 КоАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімна­дцять / грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1075/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старрвойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця
с.Гнидава Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Мітцубісі" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.02.2007  року №
064818.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1310/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає вАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року близько 10.20 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ТУЛА" порушив правила обгону
на мосту.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року о 17.30 годин ОСОБА_1керував автомобілем марки ЗАЗ 110206 д.н. НОМЕР_1 в
м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській в зоні дії д.з. "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год.

ОСОБА_1порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 122,
213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2007 року близько
12-30 год
в м.Скадовську по вул.Короленка ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався брудною лайкою на адресу громадян, на зауваження
не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1
був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що виражався
нецензурною лайкою. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся.

Так встановлено, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.173  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 4 (чотири) доби.

Час покарання визначати з
15-30 год
01 грудня 2007 року.

Постанова оскарженню не
підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому законом
порядку.
Справа № 3-738/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» директор, - за ст. 163-4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Державною податковою інспекцією у
Семенівському районі Чернігівської області ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» с Чорний Ріг
Семенівського району було встановлено, несвоєчасне подання до ДПІ розрахунку
сум доходу, нарахованого (сплоченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку ф. 1-ДФ по строку подання 09:02.2007 року, чим
порушено п.19.2 ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб», п.2.1. ст. 2 Порядку заповнення та
подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нараховано
(сплоченого) на користь платників і
податку і сум утриманого з них податку.

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину та показав, що
ними несвоєчасно був поданий розрахунок форма 1ДФ (по строку подання 09.02.2007
року) в| зв»язку 3 тим, що були помилково переплутані строки подання податкової
звітності.

При    накладенні    стягнення,    суд
враховує    особо    правопорушника,    який характеризується з позитивної сторони,
на утриманні має одну дитину. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1
КУпАП та призначити стягнення увигляді
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-747/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області

в складі
головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,    працює
«ІНФОРМАЦІЯ_2»

лісником за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1.

вс.    Жадово
Семенівського    району    по
вул,    Центральній    керував

транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1

з не пройденим
технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР

України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
19.03.2007 року в с Жадово
Семенівського району по вул. Центральній керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,
221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні ; адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1019/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ТFуFпFоFлFєFвFаF, 10, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 730366 вFіFдF 03.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-819/2007 рік ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року Семенівськйй районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   мешканця   м.
працюючий за ч.1 ст. 130 КУпАП,
23.03.2007 року oil годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.  Семенівка по вул. Петровського, керував
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.;2.5 Правил дорожнього руху
У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він  дійсно 23.03.2007 року в м. Семенівка по вул.
Петровського, керував  автомобілем,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-
винним     у     скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130
призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
Семенівка код 22825238).
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
№ 3-1362-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

24 квітня 2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції в Ізяславському районі Хмельницької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   проживає АДРЕСА_1 підприємець,

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу вбачається, що 27 лютого 2007 року при перевірці старшим
державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
ДШ в Ізяславському районі було встановлено: не збереження звіту №0238 в книзі
обліку розрахункових операцій.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
ОСОБА_1.   вчинив правопорушення
,передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 247 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від MBДАІ м. Нов а Каховка при УДАІ УМВС Украї ни в Херсонській області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої області, громадянина Укр аїни, освіта повна загальна с ередня, одруженого, непрацю ючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року приблизно о 15.45 год. ОСОБА_1. у м. Нова Ках овка по вул. Індустріальній, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» , номерний знак -НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «О бмеження максимальної швидк ості 40 км/год.» рухався зі швид кістю 82 км/год., чим порушив ви моги п. 12.9 «б» ПДР України. За да ним фактом складено протокол , з яким водій ознайомлений і не оскаржив.
Вину в учиненому правопор ушенні визнав повністю.
В діях водія наявні подія т а склад адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221 , 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 12 грн. 00 ко п. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отрим увач - місцевий бюджет м. Кахо вка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,-

встановив:

20 березня 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в м.
Чернівці ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ Ов
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив, що дійсно 20 березня 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем "ВАЗ-2108> та здійснив зупинку
транспортного засобу ближче 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
№ 3-460-07 рік
ПОСТАНОВА

06 лютого   2007
року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзіна В.І..,_ розглянувши матеріали, що надійшли
від  Шепетівського МРВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1969 року народження, який проживає в с
Борисів Ізяславського району, не працює за ст.   122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.12.2006 року о 10
год 40 хв. в м. Шепетівка по вул. В.Котика керував транспортним
засобом „Ваз 21213"
д/нНОМЕР_1 порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку в зоні дії д/з
„Зупинку заборонено", чим порушив д/з 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис

Вірно: суддя                                                                                      B.I.
Малюзіна

Секретар:
Справа №3-2218 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року
м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ВАТ "АТП 12365", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року
приблизно о 20.20 год., ОСОБА_1
в м. Токмаку по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ФОРД транзит, д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги
транспортному засобу в русі, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 листопада 2007 p.    Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор ТОВ „Горизонт-Інтер", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2007 р. при перевірці ТОВ „Горизонт-Інтер", розташованого
в м. Харкові на вул. Весніна, 5,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з
порушенням вимог діючого законодавства: не віднесено до складу валового доходу
у І кварталі 2006 р. - І кварталі 2007 р. суму
безповоротної фінансової допомоги, чим занижено валові доходи, що призвело до
заниження податку на прибуток; до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ
по отриманих роботах в межах договору підряду на капітальне будівництво, чим
завищено податковий кредит за січень 2006
р. - лютий 2007 р.

На момент
розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст. 38 КпАП України. У
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від другого відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2007 р. о
16 год 05 хв. на 227 км а/д Київ - Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099
н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість в населеному пункті позначеному дорожним знаком
5.45, рухався 80 км./год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0506007.
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СК №
032882 від 23.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, визнати винним у
скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 2 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання

рішення суду - 3 роки.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,     1976    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
3 сентября 2007 года в 17-40 часов на ул. Артемовской - пр. Киевском в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Ауди 80 государственный номерНОМЕР_1 превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 87 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.