overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
м.  Донецька О.В. Домарєв .

розглянувши     адміністративні     матеріали     про
притягнення     до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,     1977
року    народження,     не
працюючого,

проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 24 год.05 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись за керуванням автомобіля «Мерседес» д/нНОМЕР_1 по вул.
Матросова в м.  Донецьку у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не явився,  про день,  час та місце розгляду адміністративного
матеріалу був повідомлений належним чином,
причин неявки не повідомив,  в
зв'язку з чим,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП не явка особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  не перешкоджає розгляду справи у її
відсутність.

Дослідивши
матеріали,  а саме протокол про
адміністративне правопорушення серії ДО № 076307 від. 04.07.2007 року,  протокол № 4180 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивно!"
речовини та стану сп'яніння,  прихожу
до висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. . 130 ч. 1
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  прихожу до висновку,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі  викладеного
і  керуючись  ст.
130  ч.1,   283-284
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  мешкає: М. АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 16-25 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "М-2141" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Орджонікідзе - Маяковського на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-608707
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТзОВ «Одеон» водій, проживаючого: за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 19-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ман F 19» д.н.
НОМЕР_1, у м. Львів
по вул. Тупенька - Варшавська, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч.  1  КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа №3-4367/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в м.Цюрупинськ, АДРЕСА_1 ,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

14.06.2007
року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВА32108" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник  в судовому засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП. суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1   ст.   122
КУпАП та    призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                              15
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2007 року,  приблизно о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Мітцубісі,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пр-ту Ленінський в м.  Донецьку,
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.,  чим порушив п. 12.4. правил дорожнього
руху,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  але матеріали відносно ОСОБА_1. до суду
надійшли 09 серпня 2007 p.,  що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п. 7, 284 п.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
10 августа 2007 года                                                                                                              г.
Судья Армянского
городского     суда
Автономной  Республики     Крым
Хомутов  В.Н. рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности по
ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  ОСОБА_1 08. 08.1977 г.рождения,  уроженца г. Армянск АР Крым гражданина
Украины,  не работающий,  проживающего АДРЕСА_1,  зарегистрированного  по адресу АДРЕСА_2
2007 г около 19 часов 00 минут ОСОБА_1 в вечернее время пришел
домой по месту проживания своей жены ОСОБА_2,
именно по адресу АДРЕСА_3   где устроил скандал с ней
скандал,     в ходе которого выражался в
ее адрес нецензурной бранью,  угрожал
физической расправой,  чем совершил
насилие в семье психологического характера. ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершенном правонарушении признал. Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  оценив имеющиеся доказательства в их совокупности,  считаю,
вину ОСОБА_1 в совершенном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173-2   ч1
КУоАП   доказанной   и
последнего   необходимо   привлечь
к   административной
Так виновность ОСОБА_1,  в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 006021 от 23.07.2007 г.,
объяснением потерпевших,
свидетеля,  а также объяснениями
самого правонарушителя.
Учитывая изложенное,  считаю необходимым за совершенное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  173-2 КУоАП,  привлечь ОСОБА_1,  к административной ответственности и
применить к нему административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
ст.   ст.  173-2 ч.1
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения предусмотренного по
ст.  173-2 ч. 1 КуоАП и подвергнуть его
Банк получателя ГУ ГКУ в
АРК г. Симферополь,  получатель
государственный бюджет г. Армянска код ОКПО - 34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит. Судья (подпись)
справа № 3-9387/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін ВВ., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Луганської області,
громадянина  України,  не
працюючого,   проживаючого  за
адресою:   АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 6 годин 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул.. Горній в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34
«Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 20 червня 2007 року близько 6 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
не виконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-2619/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

07
вересня 2007 року                                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 122 ч.1
КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
19.08.2007 року о 10 год.
50 хв., в місті Броди, Львівської області, керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6763/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го МРО ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, прож.
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем
Деу, держ. № НОМЕР_1
в м. Донецьку по вул. Артемівська, який переобладнаний
газовим пристроєм без дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 32.1 е ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9613/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 07 год. 35 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "ДЄО Ланос" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Артема
та пл. Привокзальна,  не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 107330 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3139/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний
номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху України на
перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На
підставі ст. 122
ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6805/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. В. Садовій не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.п. 33.3.1 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
12.09.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения, гражданина Украины, работает частым предпринимателем, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
13.08.2007 г. в 17-41 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Набережная магистраль-ул. Тбилисская, превысил установленную скорость
движения в населенням пункте
болем чем на 20 км/час, двигался со скоростью 84 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна ЛА. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  працюючого директором
ПП «Абрис», у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.04.2007 року о 15-00 год.
керуючи транспортним засобом, виконав поворот ліворуч на заборонене
(червоне) світло світлофора,  чим порушив
п.8.7.3 ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП
України

Правопорушник,
будучи належним чином попереджений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень 00
коп.,  на користь держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до стягнення 3 місяці
Справа
№3-5546/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

1 за
ст.122 4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.08.2007 року в м. Чернівці о 07 год. 43 хв. керуючи
автомобілем марки "Шевроле-Лагеті"
держномер НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.4 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 8.50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Москва России,  гражданина России,  работающего менеджером ЗАО «Соната»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАЛ Украины,
08 июля 2007 года,  около 11 часов 00 минут,
ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки Шевролет
госномер НОМЕР_1 на 561 км
Симферополь-Алушта-Ялта
двигался со скоростью 106 км/ч
в городской черте,  чем
нарушил требования п. 12.9   ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
освободить  от  административной  ответственности  и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-759/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 квітня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М.  ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводі ДПС ДАІ м.
Глухів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення за   ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня  2007
року о 09:30 водій ОСОБА_1.,   в м.  С-Буда на вул.  Новгород-Сіверській керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 та порушив правила обгону ,
скоїв обгін на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6250 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  громадянина України,   який
народився   в   м. Смоленську, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП,

встановив:

18.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним Форд номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонений», чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30.03.2007 року.
Справа №3-8374/07
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Рассуждай Я.М., розглянувши
адміністративний матеріал надійшовший з МРВ ДА1 ДМУ УМВС України в Донецькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює: асоціація ФПТП «ДРФЦ»,
економіст, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 137054, ОСОБА_1, 13 травня
2007 р. о 14-00 годин, керувала автомобілем Міцубісі ланцер д.н. НОМЕР_1 на 186 км а/д
Донецьк - Маріуполь, не обрала безпечної швидкості руху в разі чого не
впоралась з керуванням автомобіля та скоїла наїзд на дерево придорожньої
лісопосадки, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Досліджувавши
матеріали справи, з огляду на дані правопорушника, тяжкість скоєного
правопорушення, і керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною за ст.   124 КпАП України  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.