overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1204/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                               смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за  ст.881 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2007 року близько 17 год. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області на ринку здійснював незаконну
торгівлю свіжою рибою (карась) вагою 6 кг., без документів посвідчення якості
та накладної підтверджуючої про походження живих водних ресурсів. Порушник
затриманий під час торгівлі рибою. Своїми діями порушив  ст.  ст.
3,  14 Правил
любительського та спортивного рибальства, ст. 52 п. 6 Тимчасового порядку
ведення рибного господарства і здійснення рибальства та порядку придбання та
збуту об'єктів тваринного світу.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст. 881
ч. 1,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Зобов'язати Виробничо-комерційне підприємство
„Вікторія" м.  Берислав Херсонської
області кошти одержані від реалізації риби,
передано по квитанції № 1156 від 21 липня 2007 року в сумі 4 грн. 80
коп. (чотири грн. 80 коп.),  перерахувати
в доход держави.
Справа №3-1435/07
ПОСТАНОВА

15 серпня
2007р.                 Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М. М.  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Дніпродзержинського ІДПС ДАІ
при МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Жовті Води,
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 20год 00 хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ - 110206» д/н НОМЕР_1по мосту в м.
Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
№ 3-4591/2007p.
постанова

Іменем    України

10
вересня 2007 року                                                                                         м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-за  ст.  185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.09.2007,  біля 04 год. к.ч.,  перебуваючи у ресторані „Наталі" в м. Хуст по
вул.  Крупської,  та знаходячись в нетверезому стані,  вчиняв хуліганські дії,  на вимогу працівників міліції припинити
хуліганські дії не реагував,  при
затриманні проявив злісну непокору,
хватав за форменний одяг працівників міліції,  намагався втекти.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо
його не наказувати.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 185 КУпАП,  а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУнАГІ суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 185 КУнАІІ України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гри.

Постанова с остаточною і
оскарженню не підлягає .
Справа №3-3709/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 квітня 2007 року о 00 годині 48 хвилин,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21101",  реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Вінниченка,  перевищив
обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДА! УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-11183" держ. НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе у
м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1756-07;
3-1758-07. 30 липня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає : АДРЕСА_1,  за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 червня 2007 року близько о 07-50 год. на 11 км.  а/ш Харків
- Охтирка та 19 червня 2007 року близько о 12-20 год. на 41 км.  а/ш Харків-Охтирка,  керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.ном. знак
НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  від продуття
трубки "Контроль трезвості" та від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності
понятих,  чим порушив вимоги п.п.
2.5,  2.9 (а) ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився,  свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчиненні адміністративних
правопорушень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про
адміністративні правопорушення АД НОМЕР_2 від 19 червня 2007 року,  АД НОМЕР_3 від 19 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколах.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративних правопорушень,
передбачених  ст.  130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
34,  36 ч.2,  130 ч. 1,
268,  280,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних
правопорушень за  ст.  130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                          справа
№ 3-469/ 2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з п, ятого MP
ВДАІ при УМВС України в Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого майстром ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не притягуванного до адміністративної
відповідальності, -

по  ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У відповідальності з протоколом про адміністративне
правопорушення,  за № НОМЕР_1 ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченного ч. 1  ст.
130 КпАп України,  а саме в тім, що 05
лютого 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3
держ.номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп, яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні данного правоворушення не визнав і суду
пояснив, що дійсно в той день працівники ДАІ затримали його на транспортному
засобі, яким він керував в стані алкогольного сп, яніння, але один раз і не в
с. Красічка,  С-Будського району Сумської
області,  а в м. С-Буда.Був складен відповідний протокол про
адміністративне правопорушення,  з яким
він і погоджується.Однак з вишенаведенним протоколом він не погоджується,  так як вдруге в той же день не зупинявся
працівниками ДАІ. І не вчиняв зазначене правопорушення.

Своє пояснення в вищезазначенному протоколі пояснює
слідуючим,  оскільки він був зупинен
працівниками ДАІ 05 лютого 2007 року в м. С-Буда, йому пославшись на
необхідність складення протоколів про адміністративне правопорушення в двох
екземплярах, вимусили написати два пояснення однакових,  в двох бланках протоколу, при цьому він не
звернув уваги на те, що зазначався в протоколах різний час та місце складення
протоколу.

Працівник ДАІ ОСОБА_2. посилається на те, що він зупиняв ОСОБА_1.05
лютого 2007 року,  за скоєння правопорушення, передбаченного
ч.1  ст. 130 КпАП України, можливо тільки
не правильно зазначив населенний пункт.

Не заперечує той факт, що в той день працював в парі з
працівником ДАІ, який первісно склав адміністративний протокол на ОСОБА_1.
в той день.

В якості понятих в вищезазначенному протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. зазначені працівники ДАІ.

На основі вищевикладенного, суд вважає за необхідне
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутствієм події
адміністративного правопорушення.

Керуючись п.іч.1 с. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

2

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України
відносно ОСОБА_1
закрити в зв, язку в відсутствіем події Адміністративного правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                   Справа
№3/4250
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань "про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року в 14 год. 10 хв.,  керуючи
т/з марки Фольцваген джета д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку на посадковому
майданчику маршрутних т/з,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1137/2007
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року                                   Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської  області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали      про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року,
близько 16 год.
15 хв. водій ОСОБА_1,
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував
автомобілем „ЗАЗ-1102 " д.н. НОМЕР_1,
з не пройденими державним технічним оглядом за 2006рік,  порушивши тим самим положення пункту 31.3 б
ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
121 КУпАП

ОСОБА_1                                                           вину
у скоєному правопорушенні

визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  121 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 17 грн.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу
України про    адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Угорщина,  працює МІС,
який мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.07.07р.
біля 10-15 год. правопорушник керував транспортним засобом у м.  Херсоні,
порушив правила ДР,  здійснював
рух через переїзд на заборонений сигнал світлофору.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається  ст. 123 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 123 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ИМЕНЕМ                                                                 УКРАИНЫ
09.08.2007   г.,  Судья Киевского районного суда г.Харькова
Николаенко И.В.,  рассмотрев
административные материалы в отношении ОСОБА_1 АДРЕСА_1
по  ст.  164 ч1 Ко АЛ Украины
В производство Киевского районного
суда г.Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по  ст.  164 ч. 1 КУоАП Украины.
В соответствии со  ст.  256 КУоАП в протоколе об административном
правонарушении необходимо указывать данные правонарушителя,  его объяснение по существу. Кроме того,  правонарушителю необходимо разъяснить
процессуальные права в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины.
Суд,
исследовав материалы дела,
считает необходимым направить административный материал для надлежащего
оформления ГНИ Киевского района г Харькова
Руководствуясь ст 256 КоАП Украины;
Административный материал в отношенииОСОБА_1возвратить
Начальнику ГНИ Киевского района г.Харькова для дооформления.
Справа
№3/12-5391
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

встановив:

29 червня 2007
року, об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Мерседес Бенц, д.н.
НОМЕР_1, на автошляху Охтирка - Зіньків (об»їзна дорога), не пристебнутий
ременем безпеки.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року серії АИ № 013178 і його
особистими поясненнями, в яких він визнав вину у вчиненні правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника. Його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п»ятидесяти) копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1716 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  16.03.1959 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 20.30 годині в сел. Підволочиську Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 464572
від 08.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  те,  що ОСОБА_1 вину визнав,  раніше до відповідальності не
притягувався,  тому вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р.                                                                                    м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДПІ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
p.,  відповідно до акту перевірки від 21.06.2007р. встановлено
порушення гр. ОСОБА_1  проведення
розрахунків,  а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  здійснила
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ                                                                                      Шмадченко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

29
серпня 2007 року                                                                              м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1962 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого

по ч. 1ст. 122
КУпАП, -

встановив:

Правопорушник
21.06.2007 року о 09 год.
25 хв. с Березівка,
Житомирського району, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4498/2007
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 3 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 25.04.2007 року о 13 годині 30 хвилин керував
автомобілем „АЗЛК
2137" державний номерний знак НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_3
з не пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД НОМЕР_2
від 25.04.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 3 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.3,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.