overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм у ТОВ "Золотий
лев",  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 12.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3307 д.н.НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по пр. Металургів,  повернув ліворуч при д.з. "рух прямо або
праворуч".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного
стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1884
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій області області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  тимчасово не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.3  ст.  178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2007 року о 2 голині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве гр ОСОБА_1. з'явився по вул.
Леніна в стані алкогольного сп'яніння ,
мав неохайний зовнішній вигляд,
нестійку ходу,  невиразну мову.
Своїми діями ОСОБА_1. принижував людську гідність і суспільну мораль.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.3  ст.
178 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1.  дійсно
вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.3  ст. 178 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню підлягає.
№3-3286/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця с Н.Станівці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 квітня 2007 року біля 16 години 10 хвилин в м.  Чернівці по вул. . Коломийській керував
транспортним засобом марки „Опель
- Омега" державний номерНОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 29. „в" Правил дорожнього руху експлуатував
його не перереєструвавши у встановленому порядку.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  121 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
8-го^міжрайбнного відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
«Полтава-комбітранс»,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня
2007 року oil
год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.  Надержинщина Полтавського
району,  керуючи автомобілем ДАФ,  порушив правила проїзду перехрестя.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-951/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської   області   Гудим
О.М. ,    розглянувши   матеріали      про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина

України, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2007 року,
близько 20 год.
05 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ Раф 2203" д.н. НОМЕР_1,  по вул.
Солончакова,  36 в м.  Дніпропетровську проїхав залізничний переїзд,  не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено" та не переконавшись у відсутності
поїзда,  чим порушив положення пункту
20.2 ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП

ОСОБА_1вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23, 27, 221,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст.  123 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу,  у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
3-1858/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від ІРПС Краснолуцького MB
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2
Згідно протокола про
адмінправопорушенняНОМЕР_1від 25.03.2007 року ОСОБА_1
25.03.2007 р. о 21.15 год у м. Красний Луч на вул. Луганське шосе, керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки « Форд Транзит », д/н НОМЕР_2не
виконав вимоги дорожнього знаку „ Рух заборонено ", чим порушив п.п. 8.4
адмінправопорушення надійшов до суду 05.06.2007 року і 08.06.2007р. був
переданий судді.
ст. 38 КоАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
ст. 24 7 п.8 КоАП України провадження по справі про адміністративне провадження
не може бути розпочато, а розпочате підлягяє закриттю, якщо закінчились строки,
передюачені ст. 38 КпАП України,на момент розгляду справи про адміністративне
розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то
провадження по справі має бути закрите.
Керуючись ст.ст. 38,247 п.8 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити. Постанова оскаржена бути
Копія: Справа
№3-1301/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4
травня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 20-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця с Красний Луч Луганської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007
року o11
год. 00 хв.
ОСОБА_1. на а/д Полтава - Суми
-Олександрія,
керуючи автомобілем М - 2141, н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості,
більш, як на 20
км/год.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст.
122 КУпАП
України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя Херсонської
області,  АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
р. в. м.  Гола Пристань по вул.  Червоноармійській ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не виконав умови дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив п.
2.2. Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_13а
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною,  оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8.50грн. (вісім грн. п"ятдесят коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1284-07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекціі в Ізяславському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
директором  ТОВ  „ІНФОРМАЦІЯ_1",жителя  АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
пртоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1.,звинувачується
в тому, що ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" має порушення порядку ведення податкового
обліку за III, ІУ квартали
Дослідивши                             матеріали                             справи,допитавши
правопорушника,встановила,що
на момент направлення справи до суду витік двомісячний строк,протягом якого
може бути накладене адміністративне стягнення,а тому справа підлягає закриттю.
ст.ст.38, 163-1 ч.І, 221,283,284 Кодексу України про адміністративні
Провадження в справі закрити. Постанова оскарженню не
Справа №3-1429/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт. Каланчак
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого електромонтером Каланчацького РЕЗ
і ЕМ,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
року близько 12-25 годин в м. Херсон по вул. К. Мркса гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1,  здійснив виїзд на зустрічну смугу руху по дорозі яка має
по дві смуги в кожному напрямку,  чим
порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив виїзд на зустрічну смугу
руху.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП-
порушення водіями правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-942/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с. Олеша,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007р. в с. Н.Кисилів Чернівецької області близько 13 год. 05 хв.,  керуючи автомобілем марки Опель-Вектра,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
вимоги П.12.4ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№  3-1170/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007 р.                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Херсонської області, Голопристанського району, с. Круглоозерка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
2 8.02.2 007 p., в м. Херсон ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, та здійснюючи поворот праворуч не надав переваги в русі
пішоходам, що рухалися по пішохідному переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122
ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1966/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив р.ЗЗ п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-14/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007 року                                                                               м.Гола Пристань

Суддя Голопристанськсго районного суду Херсонської
області Матюшко О.І розглянувши матеріали ,які надійшли від ВДАІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Круглоозерка,
Голопристанського району, не працює

за ст. 123
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.04.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110307" проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 123
ч. 1
КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини
та, керуючись ст. 123 ч. 2
, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 5221/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р. о
16:10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Октавіа д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії при д.з.
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.04.2007р. серія АД № 764215.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3583-2007р.
ПОСТАНОВА

"
15" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09
квітня 2007 року в 01год.
30хв. в АДРЕСА_1 Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила колір з жовтого на зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130
ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від
09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3316- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20»
березня 2007 року в 21 год. 05 хв. в м. Хотин керуючи транспортним

засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на

перехресті

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641022 від 20.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 15 годині 30 хвилин,
керував автомобілем "Хюндай" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Стовпова,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
справа №
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 р. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,   які надійшли від Державної податкової
інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя
АДРЕСА_1   громадянина України,   оператора АЗС яка знаходиться в АДРЕСА_2 на
протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст.
155-1 КУпАП не притягувалася.

за   ст.   155-1
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

02
серпня 2007 року при перевірці АЗС яка знаходиться в АДРЕСА_2 що належить
приватному підприємцю ОСОБА_2,
оператором якої є гр. ОСОБА_1.,
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,   а саме:

незабезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,   яка зазначена в денному звіті реєстратор
розрахункових операцій,   чим порушено
вимоги п. 13   ст.   З Закону України «Про застосування
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,   громадського харчування та послуг»,   порушила вимоги ч. 1   ст.
155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні правопорушенні визнає.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення,   та
керуючись   ст.     ст.
283,   284,   КУпАП-

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1   ст.   155-1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.