overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4424/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 14-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ФАМ» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Двірцева - Соціалістична, повертаючи
ліворуч не надав дорогу пішоходам на
проїзній частині, на яку він повертав, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 122 ч. 1 КОАП Украины,
апреля 2007 г., в 9-03 час, на авто дороге сообщением Славянск - Мариуполь,
водитель, управляя автомобилем Нисан, двигался со скоростью 83 км час, где
должен двигаться со скоростью не более 60км/час
чем превысил разрешенную скорость движения больше чем на 23 км/час , чем
нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КОАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1378/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«18»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  що надійшов від Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.2  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 003041
від 07 серпня 2007 року ОСОБА_1
07 серпня 2007 року в 12-25 годин керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з В
НОМЕР_1 Нова Водолага по вул.  Гагарі
напри виїзді на вул.  Кооперативна,  не виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив пункт 2.2. Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1.  пояснив,
що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить
зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,  вислухав ОСОБА_1.  має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2  ст.122
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят
копійок) на користь держави р/р 0371, код 24134426, МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України
в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-823/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007 p.                                                                                                                   смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з
Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, раніше
до адмінвідповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 24.05.2007
р. біля 19 год. ЗО хв. знаходився не подалік свого
власного будинку, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї
сусідки гр-ки ОСОБА_2, своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_3 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину заперечив.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що винний ображав її нецензурними словами, які
на думку суду не є нецензурною лайкою.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення винного та потерпілої, приходжу
до висновку, що справу слід закрити за відсутністю
складу адмінправопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв дрібного
хуліганства.

Керуючись ст.ст. 247 п.1,283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу
адмінправопорушення.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

№3-719/2007

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.   Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого. В порушенні   ст.   122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
мотоциклом Днепр-11
д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього руху:
порушив правила проїзду перехрестя,  на
перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270470 від 14.03.2007р.,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Керуючись   ст.   122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17
гривень на користь держави.
Справа № 3-2464/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1956 року
народження,  мешканця с.  Сядрине
Корюківського району Чернігівської області,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2007 року близько 11год. 50хв. в м.
Чернігові по проспекту Перемоги,
Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,  державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено»,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №070910.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 3 (три) гривні 40 копійок,  який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2199/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня   2007
року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко B.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року о 15 год. 25 хв. на 244 км.  автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_1, порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині, а саме: здійснив поворот ліворуч у
той час, коли крайня права смуга була вільна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини-не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4628 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газель» державний номерний
знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева,
в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України, рухався в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» зі швидкістю
64 км /год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточне оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2520 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
по АДРЕСА_3, непрацюючого,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановила:

13.04.2007 року о 21
год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21069
н.з. НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні легкового автомобіля
дитину, яка не досягла 12-річного віку і зріст якої менше 145 см, чим порушив
п.21.11 / б / Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №
303764 про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, як порушення правил перевезення
перевезення.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу всумі 8 / вісім / грн. 50 / п'ятдесят / коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія: Справа
№3-1304/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4  травня
2007 року
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Якименко
Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця і жителя с Велика Рублівка Котелевського району Полтавської
області, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2007 року
о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1.
в м. Полтава, по вул. Фрунзе,

керуючи автомобілем ВАЗ -
2102, н.з. НОМЕР_1, при виконанні повороту, надав

перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги на яку він повертав,

чим порушив правила проїзду перехрестя.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

ВинаОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст.
122, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №   3-5630-2007 p. ПОСТАНОВА
31.07.2007 року                                                                               м.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ВДАІ м.
Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за порушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України, -
21.06.2007 року о 7 годині 20 хвилин, на АДРЕСА_2 керував
автобусом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, держномер НОМЕР_1, на якому заблоковано задній аварійний вихід, чим порушив п.п. 31.4.7 (г),
за що передбачена відповідальність ст. 121 ч.2 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді стягнення на користь держави.
Керуючись ст. 121 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -
вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та підвергнути штрафу розміром 8.50 гри.
Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №3-4956/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Судlя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, -
за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. о 14 год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ 110247 нзНОМЕР_1по вул. Рекордна - пр. Металургів проїхав на
заборонний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2348/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ
УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №
056545   від 11.04.2007 року ОСОБА_1 о 8 год. 15 хв. керував
автомобілем марки «Опель
Астра» державний номерний знакНОМЕР_1, місце стоянки
якого не відповідає записам в реєстраційних документах і його дії кваліфіковано
за ст121 ч.І КУпАП, однак
така кваліфікація є невірною.

В зв»язхку з цим
адміністративну справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід
повернути для правильної кваліфікації,
а тому даний адмінпротокол направити начальнику   5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 121 ч.І КУпАП
направити начальнику 5-го
МРВ УМВСУ в Тернопільській  області.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа
№3-584/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го ДПС ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, підприємець,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. на а/д Житомир-Чернівці, близько 12 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший от ИДПС Луганского ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего вАДРЕСА_1
статье 122 ч.2 КоАП Украины, -
В шт. Новоайдар,  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством «ДТ-75»,  г/н отсутствует,  совершил остановку т/с на перекрестке,  чем нарушил п. 15.9 «г»
«Правил дорожного движения».
в правонарушении ОСОБА_1. не признал.
в правонарушении ОСОБА_1. Подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 716897 от 17.05.2007г.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании  ст.  122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1952 року народження мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ «Петрел»,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що він керуючи
автомобілем « Камаз »
номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку «Місце зупинки автобуса».

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча належним чином був
повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснив,  що порушив не замітив
знак і просе справу
розглянути у його відсутність.

На підставі  ст.
122 ч. 2 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 5 (п'ять ) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  працюючого водієм маршрутного таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 17:10 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.