overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск,  в 10 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
ФолькВаген,  госномерной знак НОМЕР_1,
передвигался в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  130 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8226/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 2007 г                                                                                     г
Судья
Коммунарского районного суда г Запорожья Артемова Л Г рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 122 ч 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р, прож АДРЕСА_1, не работающего, идент код в мд
02 04 2007 года в 17 часов 10 минут,
гр ОСОБА_1 управляя автомобилем по пр Ленина - пл Фестивальная проехал на
запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения За это деяние он должен нести ответственность по ст 122 ч 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
ОСОБА_1 виновным по ст 122 ч 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде
Справа 3-11892007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1. 14
червня 2007 року вАДРЕСА_1 було
складено адміністративний протокол про те, що він 12 червня 2007
року вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2., погрожуючи їй фізичною розправою та позбавив потерпілу житла.
ОСОБА_1. вину у скоєному визнав та пояснив, що вчинив насильство в сім'ї
відносно своєї дружини.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях
ознаки вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч. 1
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі двадцяти п'яти гривень.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко
О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Херсоні про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в АДРЕСА_1,  працює приватним підприємцем,  за  ст.  164 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
р. в с 3. Порт
Голопристанського району в кіоску,  що
належить ОСОБА_2. та розташований біля бази відпочинку "Мрія",  був виявлений факт продажу алкогольних напоїв
без відповідної ліцензії,  за що
передбачена відповідальність за  ст. 164
ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1  вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь її вини та,  керуючись
ст. 164 ч.1,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340
/триста сорок/ гривень без конфіскації продукції.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1626/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
Красновський І.В.

Розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2,  яку проведено
ІНФОРМАЦІЯ_3р о 20год13хв. головним держподатковим ревізором-інспектором
Чаплинської МДПІ,  в ході якої виявлено
порушення норм Закону України " Про застосування РРО в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг ",  а саме встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій,  невідповідність готівкових коштів денному х
-звіту,  незастосування РРО при
розрахунках.

Провину ОСОБА_1 визнала повністю та пояснила,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згодна.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються ознаки   правопорушення,  передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.ст.283,  284 КупАП-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч. 1 у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6474-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун Н.А. рассмотрев материалы, которые
поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работает, проживающего:АДРЕСА_1
по  ст. 121 ч.2 КоАП Украины, суд
на а/д Киев-Довжанск, в 09 часов
транспортным средством ВАЗ-2101, госномерной знак НОМЕР_1 на котором были
установлены шины с разным рисунком протектора, чем нарушил п.п. 31.4 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь  ст. 121 ч.2,268 КоАП
Украины, суд
привлечь к административной ответственности по
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
обжалованию не подлежит
СFпFрFаFвFаF №F 3-2017/2007рF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF мFіFсFтFаF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF,  ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF. 1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF. 1  сFтF.  122,  пF. 1 чF. 1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-5086/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрюпинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,  01.05.1949 року народження,  уродженця с. Гонів Овручського району
Житомирської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року о 10г.05хв. на пров.Будівельників в м.
Маріупош ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ,  д.н.НОМЕР_1,  здійснив рух транспортного засобу заднім
ходом на перехресті,  чим порушив п 10.10
Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч. 1  ст.  122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2406/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня
2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ    . УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч. З ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 серпня 2007 року о 13 год. 45 хв., на 89 км автошляху Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, державний
номерний знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №054613 від 10 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. З ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст.
121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8628/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. об 10-20 годині,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Пежо д.н.НОМЕР_1 по ир. Леніна - вул.  Південноукраїнська,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ N° 133315.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-584307
19 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Литвиненко В.П.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Воинка Красноперекопского района,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по ст.
21.08.2007 г. в 15-39 час.
гр-н ОСОБА_1. по ац Симферополь -Севастополь в с. Чистенькое,  управляя транспортным средством Ниссан,    госНОМЕР_1двигался в населенном пункте со
скоростью 83 кмч,  чем нарушил п.п.12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,  надлежащим образом извещен,  о причинах отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы дел,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ч.2  ст. 122 КУоАП,  как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения,  более
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 ч.2,  283,  284 ч.1 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного
ч.2  ст. 122 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ВДАІ при ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
6 травня 2007 року, близько 16 год. 50 хв. в м. Києві керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2.,
на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі руху , чим порушив п. 11.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Дело № 3-7396/2007 год
20.09.2007 судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Костенко Т.Н. рассмотрев поступивший из
Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области административный
материал в отношении ОСОБА_1, 1972 года
рождения, не работающего, уроженца Краснодарского края, гражданина Республики
Беларусь, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола ХА № 004424
от 19.09.2007 года ОСОБА_1 проживал с 2004 года на территории Украины без
регистрации, являясь гражданином Белоруси.
В судебное заседание
ОСОБА_1 явился, в совершении административного правонарушения вину признал в
Суд, изучив материалы
дела, протокол об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции,
пояснениями самого правонарушителя приходит к выводу о доказанности вины в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203 КоАП Украины суд,-
Признать ОСОБА_1 виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и взыскать штраф в размере 340 (триста сорок) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1229/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС м. Херсона

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Сумської області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

27.04.2007 року о 08
годині 55 хвилин на
автодорозі Херсон -
Феодосія 164 км гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год у м Цюрупинськ, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив встановлену
швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3711/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122ч.1  КУпАП

встановив:

: 14.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  КЛібкнехта,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21114 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 83 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної    відповідальності  і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2720/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  07.04.1957
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  10.03.2007
року приблизно о 10.05
год.,  на 174 км а/ш
Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем
ІЖ 2125,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість на 25
км/год.,  чим порушив п. 12.9.Б. ПДР. Швидкість
вимірювалась приладом "Іскра".

ОСОБА_1  свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1957
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УТАИ
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Гришино,  Первомайского района,  АР Крым,
механизатором          совхоз     «Докучаевский»,      проживающего     АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  14.08.2007 года
в 16.55 часов,  в п.Раздольное,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Днепр-11»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП - Нарушения водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть   штрафу   в
сумме    17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
28 липня 1974 р.н., уродженця с.
Хлоп"яники Сосницького району, жителя смт. Сосниця, вул.
АДРЕСА_17,непрацюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007
року о 19 год. 50 хв. в
м. Чернігові керував автомобілем Ауді-100 та здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії знаку "Обгін заборонено".

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно 04 травня 2007 року о 19 год. 50 хв. в м.
Чернігові керував автомобілем Ауді-100 та здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії знаку "Обгін заборонено".

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.2 КупПА і на нього необхідно
накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Цюрупинський районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 12.30 год. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1,
керуючи т/з Сентай, д/н НОМЕР_1, буксирував причеп, який незареєстрованний у
встановленому закном порядку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення підтверджується
матеріалами справи

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.