overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 3 взводу 1 батальйону полку ДПС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року, о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3302", державний номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_5 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а
саме, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хюндай"
державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2929
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
і мешканця с.Нижчі Луб'янки,  Збаразького
району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

01.06.2007
року приблизно о 18 годині 52 хвилин ОСОБА_1. в смт.Війтівці,  Хмельницької області,  керуючи автомобілем марки Фольксваген-Пассат д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 97 км/год. при обмежені
максимальної швидкості руху 60 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року № 023223.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненою правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1956/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_3 Узбекистан, работающего водителем в ООО «Айбары»,
проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст.
10.05.2007 года в 12.10 часов
на автодороге АДРЕСА_2 Первомайского района, управлял автомобилем «ГАЗ 52», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5068/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                               м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Бердянськ, громадянина України,
працює керівником ПП "Бонус", мешкає по АДРЕСА_1- за ч.1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. о 5 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом АЗЛК нз НОМЕР_1 в
М.Бердянськ по вул. 12-го Грудня - вул. Волі проїхав перехрестя на жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був
ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винни у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1072/2007
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Судця Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  приватний
підприємець

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року водій ОСОБА_1 на 449 км а/д "Київ - Харків" в с Травневе керуючи автобусом Мерседес д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 51 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не
з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає
Справа №3-613/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                                                         м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 28.05.1972 р.н., жителя с. Устя-Зелене,
Монастириського району, Тернопільської області, водій швидкої допомоги,

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.04.2007 р. в м. Монастириська по вул. Шевченка, близько 12
год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки УАЗ 3962-01, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день,
час та місце розраду справи, про причини неявки в суд не повідомив.

Вина порушника доведена протоколом серії АГ №929173 про адміністративне
правопорушення від 09.04.2007 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3836-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Влади чан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли  від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 квітня 2007 року в 06год. 25хв. в с. Атаки Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
359860 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-13152007
ПОСТАНОВА

Іменем України

06
вересня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Павлоградського ВЗВОД ДСП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

В
порядку  ст.  268 КУпАП справа буде розглядатися за
відсутності належним чином повідомленої про дату та час її розгляду особи,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  і від якої клопотань
про перенесення розгляду справи не надходило.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року о 20 год. 15 хв.
АДРЕСА_2  водій ОСОБА_1керував
автомобілем В 2106 державний номерний знакНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП - керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника підтверджується:

-       протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.08.2007 року ДН

№051621,  в якому ОСОБА_1відмовився
від проходження медичного огляду в

присутності двох свідків (а. с.  1);

-      письмовими поясненнями свідків (а. с.  2, 3).

Враховуючи,  що ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше та керуючись  ст.
ст.  221, 130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом АУДІ номерний знак НОМЕР_1 на 149 км.
автомобільної дороги Житомир - Чернівці рухався із швидкістю 124 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 34
км/год., чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5439- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження жителька
АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 184 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2007 року неналежним чином здійснювала виховання своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка без дозволу
сусідів перелізла через паркан до них та обірвала плоди абрикосів з дерева

чим допустила порушення передбачене
ст. 184 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ НОМЕР_1
від 12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку м.  Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-6655 2007 года
«21» мая 2007 года                                                                               г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный материал, поступивший
от заместителя начальника межрайонного отдела №2 при
УМВД в Харьковской области о привлечении к административной ответственности в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 19.04.2007 г.
автомобильной дороги Харьков-Змеев-Безлюдовка управляя автомобилем
"Москвич 412" г/нНОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителяОСОБА_1.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
Таким образом судья квалифицирует
действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответ­ственности по 4.1 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителяОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з
ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року об 13 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «АЗЛК 21412», державний номер НОМЕР_1 по пр. Шевченко у м. Одесі, не витримав
безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію із зупинившимся попереду
автомобілем марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання
був повідомлений належним чином. Провина водія ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33,124,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3315/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАГ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1іроку народження, мешканця с.Петричанка
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Зіл-ММЗ-4502" реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по
вул.Центральній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 42632007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  мешканця      АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ст.
122 ч.1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2007 року,  біля 02 години 40 хвилин,  у ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ -
21099",  державний номер НОМЕР_1,  в порушення вимог
п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Правопорушник,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його
відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює : ВАТ
ІНФОРМАЦІЯ_2, - водій, що проживає: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 1 січня 2007 року о
07-45 год.
по вул. Овчаренка в м. Богодухів, Харківської
області, керував мікроавтобусом, на якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив
вимоги п. 31.4.1 (д) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 416603 від 1 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу .

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 К/пАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «Радіо таксі 065», про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.2,130 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130
ч.1 КУпАП, 21.05.2007 року біля 16 год.
30 хв. в м. Чернівці, керував автомобілем марки «Мерседес 209 Д»
реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім
цього, ОСОБА_1, 21.05.2007 року біля 20 год.
30 хв., повторно, в м. Чернівці, керував автомобілем марки «Мерседес 209 Д»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд на розгляд справи не з'явився, про причини своєї неявки в суд не
повідомив, однак належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а
тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи:

·     протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД №682298 від 21.05.2007 року;

·     протоколом
про адміністративне правопорушення серії АД №682930 від 21.05.2007 року;

·     іншими
матеріалами адміністративних справ.

Обставин,
що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративні правопорушення в короткий проміжок часу, обидві
справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.06.2007 року,
атому справи №3-2728 та № 3-2729 доцільно об'єднати в одне провадження, а
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому
стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

На
підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №3-2728 та №3-2729
об'єднати в одне провадження за ст.130 ч.2 КУпАП та присвоїти №.3-2728.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Копію
постанови направити начальнику 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.