overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2215/07р.

"09"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007р. Судця Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Новотроїцького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 12:30 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2106,  д/н
НОМЕР_1,  на якому не працює стоянкова
гальмівна система.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1267/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2007 року                                                                     м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
123 КУпАП

встановив:

11 травня 2007 року ОСОБА_1 о 12 годині 20 хвилин на а/д Монастирище - Коритня,  керуючи автомобілем «ГАЗ-53» н/з
НОМЕР_1,  не зупинився на залізничному
переїзді при наявності знака 2.2,  чим
порушив п. 20.2 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно
до  ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в
суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі
матеріалами,  в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  пом»якшуючі та об»яжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2  ст. 123,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян,  що становить 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня 2007 p.               Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року о 8.30 год. водій ОСОБА_1. керувала автомобілем на 498 км а/д Київ - Харків -
Довжанський,  рухалася зі швидкістю 94 км/годину,  перевищила встановлену швидкість руху на 24 км/годину,  чим порушила п. 12.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодилася.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
справа
№3-1094/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                   смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від начальника Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт Краснокутськ Харківської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4  ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 в районі центрального
пляжу в заводі р. Мерла поблизу автодороги „Краснокутськ-Качалівка",  під
час нересту займався виловом риби забороненим знаряддям лову,  а саме промисловою сіткою довжиною 70 м.
,  чим порушив Порядок здійснення
любительського і спортивного рибальства,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998
року,  №1126.

Факт порушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1,  його не
заперечує сам правопорушник.

На даний час відповідно зі  ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного
та керуючись  ст. 38 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу №3-1094/2007 відносно
ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Вилучені згідно акту виявлення та вилучення від
22.04.2007 року сітку загальною довжиною 70 м,
човен гумовий,  надувний,  одномісний в комплекті повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна та
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4285/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02 червня 2007 року біля 13 години в с Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем
„Ваз 21011" державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака
5.45 „Початок населеного пункту", рухався зі швидкістю 90 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3479
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.07.2007
року о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 ,
в с. Лози,  Збаразького
району,  керував транспортним засобом
марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.07.2007 року № 235582.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
130 ч.1  КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1  КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7818/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,
- за вчинення діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 11 години 18 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3державний номер НОМЕР_1  здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-735/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

мЛідгайці                                                                                         26
червня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,громадянин України, не працює, проживає в с.Мужилів
Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року близько 17 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки ОПЕЛЬ-АСТРА,
номерний знак НОМЕР_1в
м.Підгайці Тернопільської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №278729 від 11 травня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального строку позбавлення права керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1
ст.284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                    с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року у 14.30 годин
зазначений водій,  керуючи а/м ИЖ-2715
державний номер НОМЕР_1,  скоїв обгін
транспортного засобу на мосту,  порушивши
п. п. 14.6
ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7723/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,  -

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номерНОМЕР_1,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 34
км/год.,  чим порушив ПДР
України,  що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А.
розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 03:50 год. на ІНФОРМАЦІЯ_3
керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах з
порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на предмет
вживання алкоголю в законному порядку в присутності свідків відмовився, чим
порушив п. п. 2.5  ПДР.

Винність
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1610/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от Октябрьского
отдела УГАИ УМВД,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Андижанской области,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
10.04.2007 года в 21.40 часов,  на
автодороге Одесса -Мелитополь - Новоазовск 180 км,  управляя микроавтобусом «Лиаз 110.421»
номерной знак «НОМЕР_1»,  на перекрестке
при повороте налево выехал на полосу встречного движения,  чем нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-4990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
р. о 17-50 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 302
км ад Харків-Сімферополь не. виконав вимог дорожнього знаку 3.21 „В'їзд
заборонено",  чим порушив п. 8.4 „в" ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ №    675034,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27, 34, 35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50
коп. в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району,
код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-68/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій  Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про  притягнення до
адміністративної відповідальності України в Чернігівській області ОСОБА_1,
,1986 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює «Трей- Севастополь»
водієм, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2006 року
о  11
годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в

м.Чернігові, керуючи
автомобілем «ГАЗ-3307» державний номер НОМЕР_1   порушив   вимогу
дорожнього   знаку   «Рух
вантажним   автомобілям

заборонено», чим порушив вимогу п. 3.3 Дод. 1 Правил
дорожнього руху

України.

У судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав та показав, що
він дійсно 05.12.2006 року в М.Чернігові, керуючи автомобілем
«ГАЗ-3307»  державний номер НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух  вантажним
автомобілям заборонено».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,221, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні  адміністративного
правопорушення, (передбаченого; ст. 122 ч. 2 КУпАП та  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід
держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова  оскарженню
не  підлягає, але  може
бути  опротестована

Прокурором.       :
Справа   №  3-26752007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Антрацитівського возводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року о 21-55 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»
держномер НОМЕР_1 на 800 км аш Київ-Довжанський на перехресті,  виконуючи поворот ліворуч,  не надав дорогу транспортному засобу,  який рухався у зустрічному напрямку
прямо,  чим порушив п. 16.6 ПДР
України,  'що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
порушника.' Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3293/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.Курск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 31.05.2007 года около 08.05 час в г.Ялта ул.ЮБШ, 32 управляя
траспортным средством ВАЗ 2103 государственный
номер НОМЕР_1 совершил
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,  своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  атак же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№3-986/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  голова правління
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
163-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки з 05.04.2007 р. по 17.04.2007 р.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  розташованого в с Водяна Краснокутського р-н було виявлено порушення головою
правління ВАТ "Краснокутськагрохім''' ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  що призвело до заниження податку на додану
вартість за 2006 р. на суму 500 (п"ятсот) грн.,  суми орендної плати за землю за 2005 р. в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 51 коп.,  податку з доходів фізичних осіб на загальну
суму 3297 (три тисячі двісті дев"яносто сім) грн. 23 коп. Таким чином ОСОБА_2 порушив  ст.  10 ЗУ "Про
ПДВ",   ст.  13,  14 ЗУ "Про плату за землю",  п.п. 19.2.1,
19.2  ст.  19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб"

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення та актом перевірки,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає