№3-2137/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
04 мая 2007 года                                                                    г. Дергачи
районный суд Харьковской области
в составе:                   председательствующего - судьи               Болибок Е.А.
при секретаре                                                                                Полонской Е.С.
с участием:                прокурора                                                    Ватутина A.M.
рассмотрев дело о нарушении таможенных правил в
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Кемеровской области, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.351 ТК Украины, -
27.03.2007 года в 21 часов 30 минут при проведении оперативных
мероприятий по охране государственной границы Украины пограничным нарядом ОПС
«Дергачи» совместно с работниками УСБУ в Харьковской области на расстоянии 1000 м после пересечения государственной
границы Украины, по маршруту: с. Наумовка (РФ) - с. Ветеринарное, Козачья Лопань (Украина), был задержан гражданин
Украины ОСОБА_1, который на автомобиле «УАЗ-452», государственный номер
НОМЕР_1, переместил через таможенную границу Украины помимо таможенного
контроля товар - сетки
для сит в количестве 1394 м.
По данному факту в отношении
ст. 351 ТК Украины. На
основании ст. 377 ТК
Украины непосредственные предметы нарушения
таможенных правил - сетка для сит, в количестве 1394 м, общей стоимостью
автомобиль «УАЗ-452», государственный номер НОМЕР_1, стоимостью 5000 грн., изъяты и переданы на хранение в
Магистральную таможню.
В судебное заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в
совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что перевозимый им
товар он приобрел для доставки на территорию Украины
у знакомой, которая проживает в с. Наумовка (РФ). С целью сокращения пути
следования поехал коротким путем, однако был задержан пограничниками.
Изучив материалы дела, заслушав
мнение прокурора, суд пришел к выводу, что вина ОСОБА_1 в нарушении таможенных правил,
предусмотренных ст. 351 ТК
Украины, доказана в полном объеме и подтверждается протоколом о нарушение
таможенных правил, пояснениями правонарушителя и другими имеющимися по делу
Пленум Верховного Суда Украины пунктом 4 своего Постановления от 03.06.2005
года №8 «О судебной практике в делах о
контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил, что под незаконным
перемещением предметов помимо таможенного контроля (ст. 201 УК Украины, ст. 351 ТК Украины) нужно понимать их
перемещение через таможенную границу Украины вне расположения таможенного
органа (то есть вне зоны таможенного контроля), или вне времени совершения
таможенного оформления, или с использованием незаконного освобождения от
таможенного контроля вследствие злоупотребления должностными лицами таможенного
органа своим служебным положением.
Согласно ст. 319 ТК Украины, нарушение таможенных правил является
административным правонарушением, которое представляет собой противоправные,
виновные (умышленные или по неосторожности) действия или бездействия, которые
посягают на установленный законодательством Украины
порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу
Украины и за которые этим Кодексом предусмотрена административная
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил
нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 351 ТК Украины, то есть действия,
направленные на перемещение товаров, транспортных средств через таможенную
границу Украины помимо таможенного контроля.
Согласно ст. 357 ТК Украины производство в делах о нарушении таможенных
правил проводится согласно этого Кодекса, а в части, которая не регулируется
им, - в соответствии с
законодательством Украины об административных правонарушениях.
Согласно ст.33 КУоАП взыскание за административное правонарушение
накладывается в пределах, установленных
этим Кодексом и другими законами Украины. При наложении взыскания учитывается
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, имущественное состояние, обстоятельства, которые смягчают и отягчают
Согласно ст. 34 КУоАП, чистосердечное раскаяние, суд признает
обстоятельством, которое смягчает ответственность за административное
обстоятельств ответственности правонарушителя, судом не установлено.
28 марта 2007 года уполномоченным должностным лицом
Государственной пограничной службы Украины относительно ОСОБА_1 был составлен протокол
серии СРУ №006411 об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2041 КУоАП.
Согласно данного протокола 27.03.2007 года
в 21 часов 30 минут при проведении оперативных
мероприятий по охране государственной границы Украины пограничным нарядом ОПС
«Дергачи» совместно с работниками УСБУ в Харьковской области на расстоянии 1000 м после пересечения государственной
границы Украины, по маршруту: с. Наумовка (РФ) -с. Ветеринарное, Козачья Лопань (Украина), в районе информационного
знака №309, был задержан
гражданин Украины ОСОБА_1, который на автомобиле «УАЗ-452», государственный
номер НОМЕР_1, незаконно
пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска.
Вина ОСОБА_1 в совершении этого административного
правонарушения доказана в полном объеме и
подтверждается протоколом, пояснениями правонарушителя и другими имеющимися в
деле доказательствами.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2041 КУоАП.
Пленум Верховного Суду Украины пунктом 17 своего Постановления от 03.06.2005
№8 «О судебной практике в делах о контрабанде и
нарушениях таможенных правил» разъяснил судам, что при назначении в
одном деле взысканий за несколько правонарушений, судья должен
руководствоваться ст. 36 КУоАП,
поскольку ТК Украины не содержит положений о назначении взысканий по
Согласно ч.2 ст. 36 КУоАП если лицо совершило несколько административных
правонарушений, которые одновременно рассматриваются одним и тем же органом,
взыскание накладывается за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
Таким образом, суд пришел к выводу
о наложении на ОСОБА_1взыскания, предусмотренного ст. 351 ТК Украины.
Судом установлено, что «УАЗ 452», кузов НОМЕР_1, цвет серый, регистрационный номер НОМЕР_2 принадлежит ОСОБА_1
Пленум Верховного Суда Украины пунктом 18 своего Постановления от 03.06.2005
года №8 «О судебной
практике в делах о контрабанде и нарушениях таможенных правил» разъяснил судам,
что нужно иметь ввиду, что товары (предметы нарушения таможенных правил), и
транспортные средства, которые использовались для перемещения этих товаров
через таможенную границу Украины, подлежат конфискации на основании ч.З
независимо от времени совершения или выявления правонарушения, а в соответствии с ч.2 ст. 326 ТК Украины - независимо от того, есть ли эти
товары и транспортные средства собственностью
Учитывая характер совершенного правонарушения, цель,
мотив и способ его совершения, личность ОСОБА_1, степень его вины, наличие
обстоятельств, которые смягчают его ответственность, суд пришел к выводу о наложения взыскания в виде
конфискации непосредственных предметов нарушения таможенных правил и
транспортного средства, которое использовалось для перемещения непосредственных
предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 36 ч.2 КУоАП, ст.ст. 351, 385, 391, 392 ТК Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным в нарушении
таможенных правил, предусмотренных ст. 351 ТК Украины.
ОСОБА_1признать виновным совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2041 КУоАП.
ОСОБА_1взыскание в виде конфискации непосредственных предметов нарушения таможенных правил
и транспортного средства, которое использовалось для перемещения
непосредственных предметов нарушения таможенных правил через таможенную границу
Украины, в связи с этим изъятые, согласно протокола о нарушении таможенных
предметы нарушения таможенных правил - сетка для сит, в количестве 1394 м, общей стоимостью 5576 гривен и автомобиль «УАЗ 452», кузов №НОМЕР_1, цвет серый, регистрационный номер
НОМЕР_2, стоимостью 5000 грн.
Затраты Магистральной таможни, связанные с хранением
изъятого товара и автомобиля, возложить на ОСОБА_1
Постановление окончательное.