overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4586 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року,  біля 12
години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
21013,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 15.9 "д"
Правил дорожнього руху порушив правила зупинки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення1 у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3652/2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого СП "Курінний" ІНФОРМАЦІЯ_2,   що проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
6
квітня 2007 року в 09-40 годин на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом "МАЗ 54323" держномер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, рухався заднім ходом на перехресті,, чим порушив  п. 10.10 ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП у вигляді стягнення штрафу на користь держави в
сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2897 2007
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,  д.н.з. НОМЕР_1,  з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду для підтвердження стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.  130 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року                                                                                          м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч. 1   ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 09 год.
20 хв. на 48 км
автодороги Бориспіль -Дніпропетровськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 , д/н НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснивши обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. "а" п.14.6. ПДР.

Тобто,   ОСОБА_1.
вчинив       адміністративне правопорушення, передбачене        ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Оповіщений
в установленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.04.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 33,284,287 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,   адміністративне стягнення   у вигляді
попередження     за     вчинення     адміністративного     правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КупАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах пор адміністративне
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаєАДРЕСА_1   не

працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
р. в с.
Добропілля,  ОСОБА_1  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.03.2007 року о 14 годині 03 хвилині в м.Київ по Брест-Литовському шоссе, 14 км, керуючи
автомобілем "ДЕУ-Сенс", державний номер НОМЕР_1 рухався із швидкістю
103 км/год, перевищивши максимальне обмеження швидкості в населеному пункті на
43 км/год. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-6058/2007 г.
14 августа 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ УМЕЩУ в Харьковской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
14.06.2007г. ОСОБА_1 управлял
автомобилем ОПЕЛЬ государственный номер НОМЕР_1 по ул. Котлова в состоянии алкогольного опьянения.
Водитель в присутствии понятых от продутая трубки «Контроль трезвости» и
медицинского освидетельствования отказался. От подписания протокола или дачи
пояснения по сути нарушения также отказался, чем нарушил п.2.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны, ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности
вины правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 255 гривен
пятьдесят пять гривен)
Справа №3-2467/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007 року біля 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1, керував автомобілем марки «РАФ»
реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, внаслідок чого
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в
скоєнні правопорушення повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1,
його вина підтверджується:

- протоколом серії ЧВ
№016151 про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 16.05.2007
року;

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до
суду протокол про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.130 ч.1
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
3-5726-2007 p. ПОСТАНОВА
31 липня 2007 року                                                                        м.
Судця Артемівського міськрайонного суду Донецької області
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України, -
16.07.2007 року о 13 годині 50 хвилин, на АДРЕСА_2,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н. НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.
У судове засідання порушник не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлен судовою повісткою, клопотання про відкладення
справи від нього не надійшло. Тому, суд, вважає за необхідне розглянути справу
у відсутність порушника.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та підвергнути попередженню.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6524/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.08.2007
р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  працює водієм ПП "Губін",  який мешкає по вул. АДРЕСА_1,  - за
ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
р. о 6 год. 45 хвилин,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302 нз НОМЕР_1по вул.
Маліновського навпроти буд №4 в М. Запоріжжі,
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ЗАЗ ДЕУ Т 13110 д.н.НОМЕР_2водій ОСОБА_2,
чим порушив п.10.1.,  10.9. ПДР
України.

Автомобілі
пошкоджено,  постраждалих не має.

Вина
ОСОБА_1 правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2007 року,
схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,   ст.  124,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.
124 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.09.2007
р.                                                                                                         м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
мешкає поАДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
р. о 18 год. 15 хвилин,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Шевроле нз НОМЕР_1 в М.
Дніпропетровськ повернув ліворуч на заборонний червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив,  заперечень до
матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, - фельдшер, що проживає:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 20 січня 2007 року
близько о 11-30 год.
керуючи автомобілем по вул. Полтавський шлях в м. Харків,
здійснив проїзд перехрестя з вул. Залютинська на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 (е) ПДР України.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 909760 від 20 січня 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-168307
ПОСТАНОВА

04
травня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  приватного
підприємця,  прож. АДРЕСА_1.

за  ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  06.03.2007 року близько 10.00 год.,
на ад Червоноград- Жовква в с. Сілець керуючи
автомобілем „Фольксваген"
рн НОМЕР_1 ,  будучи
неуважним . не врахувавши дорожньої обстановки ,  не справився з керуванням і з'їхав в кювет.

Опитаний
ОСОБА_1  винність у вчиненні
правопорушення визнав.

Винність
ОСОБА_1  стверджується протоколом про
вчинення правопорушення,  протоколом
огляду місця ДТП,  протоколом огляду транспорту,  поясненням власника автомобіля-учасника ДТП,
схемою ДТП,  протоколом медичного огляду.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 124 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 65 ( шістдесят п'ять )
гривень, .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4335/2007 p.
Постанова

05 червня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.
123ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2007 року ОСОБА_126.01.2007
р. о 1030 годині керуючи автомобілем Опель,  держномер
НОМЕР_1,  проїхав
залізничний переїзд на червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 20.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження  по
справі  ОСОБА_1 за  ст. 123
ч.1   КпАП України - припинити.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-5493/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   який не працює,   мешкає АДРЕСА_1,   який скоїв
правопорушення передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 09-30 год.,   ОСОБА_1,
керуючи автомобилем "Ваз21099" держ. НОМЕР_1,   в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений сигнал світлофору.

Суд,   вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,   що водій не виконав
вимоги п.п. 8.7.3
ПДР України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1   ст.   122 КУпАП,   і до нього треба застосувати
міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.   122 ч. 1
КУпАП,   суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17
гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-46312007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

ур.
Кіровоградської  області, прац.
директором  КЖП

№ 13, прож.
АДРЕСА_1.

за ст. 163-4ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23
квітня 2007 року при
перевірці КЖП №13, яке
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Косіора, 107, директором є
ОСОБА_1, встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з
доходів фізичних осіб, а саме: працівникам при звільнені надавались податкові
соціальні пільги. У грудні 2006
року при сплаті сум за нотаріальні послуги не утримувався податок. До
складу оподатковуваного доходу працівників не віднесено суми перевищення над
фактично понесеними витратами, згідно авансових звітів

У суді ОСОБА_1
визнала факт  вчинення   адміністративного правопорушення.

Крім     того,
її     провина                 підтверджується  протоколом
про   адміністративне

правопорушення   НОМЕР_1 від
23.04.2007р., та іншими  матеріалами
справи.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
суд вважає, що можливо у відношенні неї застосувати ст. 22 КУпАП та
звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежиться усним
зауваженням.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення гр. ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1
КУпАП, провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3 -1740/2007 ПОСТАНОВА
2007року  Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІПС Сніжнянського MB про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ст. 122 - 2  КУпАП України, -
ОСОБА_1 11.05.2007 року о
13 г. 00 хв. у м. Сніжне на вул. Вишньова, керуючи транспортним засобом
марки „ІЖ- планета 3", д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода, після чого
залишив місце пригоди, не дочекавшись прибуття працівників міліції, чим порушив
п. 2.10 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
протоколом огляду місця події, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 - 2, 268, 283, 287  КпАП України, -
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  170 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.