overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 14 мая 2007г.

Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы, посту пившие из Инспекции по благо устройству города Одесского горсовета о привлечении к ад министративной ответственн
ОСОБА_1, руководителя «О блтопливо», расположенного по ул. Черноморского Казачес тва, 70/1, данные о месте житель ства не предоставлены за сов ершение правонарушения, пр едусмотренного ст. 164 Кодек са об административных прав онарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор. Одессы из поступили мате риалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответс твенности по ст. 164 КоАП Украи
Как следует из администрат ивных материалов, 14.03.2007г. по ул.
Б.Арнаутской угол пер. Онилов ой в гор. Одессе было осуществ лено самовольное складирова ние строительных материалов , без наличия соответствующе
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил п.1.3.2. Правил по благоу стройству города, что образу ет состав административного правонарушения, предусмотр енного ст. 164 КоАП Украины.
От дачи каких-либо пояснени й ОСОБА_1 отказался в прис утствии понятых, однако вина
ОСОБА_1 подтверждается пр отоколом об административно м правонарушении П №5029 от 14.03.2007г.
Принимая во внимание совер шенное правонарушение, степ ень вины правонарушителя и д ругие установленные по делу обстоятельства, суд полагае т необходимым назначить ОС
ОБА_1 меру наказания в виде ш трафа в доход государства.
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч.1 ст. 164
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 164 КоА
П Украины и подвергнуть адми нистративному штрафу в доход государства в размере 20-ти не облагаемых налогом доходов г раждан, т.е. в сумме 340 (триста со
Постановление может быть обжаловано в установленном з
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гF. гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF ЯFрFоFшFеFнFкFоF АF.ГF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF
122чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжF: гF.
ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, АFДFРFЕFСFАF_1. рFаFбFоFтFаFеFтF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF ОFАFОF ИFлFтFаF, иFдFеFнFтF.
кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
10.12.2007 гFоFдFаF вF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF вF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFиF сFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 284 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF
УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFзFнFаFчFиFтFьF еFмFуF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF нFеF оFбFжFаFлFуFеFтFсFяF.
Справа
№3-2703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р; об 15-15 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1 ,
по пр.Металургів - вул. Рекордна, перед поворотом праворуч, не зайняв крайнє
праве положення, здійснив поворот зі середнього ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР,
що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 607647.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.26, 34, 35, 122 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду міс та Києва Яценко Н.О., розглянув ши адміністративний матеріа л, який надійшов від ДПІ у Обол онському районі м. Києва про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженку міс та Києва, громадянку України , працюючу бухгалтером - касир ом в ТОВ „Рейдер лтд", проживаю чу: АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року, близько 11 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись по вул. Р езервній, 29 в місті Києві, не за безпечила відповідність сум готівкових коштів на місці п роведення розрахунків сумі к оштів, яка зазначена в денном у звіті реєстратора розрахун кових операцій, згідно акту п еревірки № 26540926/2305 від 17.10.2007 року, чи м вчинила правопорушення пер едбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явилася, однак її вина у вчине нні адміністративного право порушення повністю підтверд жується наданими матеріалам и справи, а саме протоколом пр о адміністративне правопору шення від 17.10.2007 року, актом пере вірки № 26540926/2305 від 17.10.2007 року.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та заст осувати до неї адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 85 гривень (п'яти неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян) на користь держа ви.
Справа
№  3-1126 / 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня  2007 року  Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області

Акостакіоає О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,                                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1      року

народження, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючої,
громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст.
205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою України, надала житло громадянці республіки Молдова ОСОБА_2, яка
проживала без відповідної реєстрації, тобто без дотримання правил проживання в
Україні.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнала та пояснила що її донька разом з онукою ОСОБА_2
переїхали з республіки Молдова до неї в с
Петрашівка, Герцаївського району в 1990 році і з тих пір постійно
проживають у неї. Онука бажає отримати громадянство України і підготувала
відповідні документи для отримання громадянства України. Визнає, що онука
порушила право проживання на території України, а вона надала житло громадянці
іншої держави без відповідної своєчасної реєстрації.  Просить не карати її суворо за правопорушення
так як вона являється похилого віку та її матеріальний стан є тяжким.

Вина
ОСОБА_1 повністю доказана протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

При
прийнятті рішення, суд враховує, що ОСОБА_1
раніше не притягалася до адміністративного правопорушення, її похилий
вік,  щире каяття, бажання  виправитись, тяжкий матеріальний стан, у
зв'язку з чим суд, вважає, що необхідно обмежитись попередженням.

На
підставі наведеного   керуючись ст.
205  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 12.11.2007 року, біля 07 год. 25 хв., на
перехресті «Грибок» в Сокирянському районі Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.
НОМЕР_1, порушив
правила зупинки: здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України.

ОСОБА_1. при
розгляді справи визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-1437/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

17.02.2007 р. о 16 год.
45 хв. в с Немовичі
Сарненського району водій, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2007
р.                                                                                                        м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.04.2007 року о 17 год.
50 хв., в с.Дядьковичі Рівненського району, керуючи транспортним засобом Т
25, порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, а саме - керував
транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцяти чотирьох гривень.
Справа №3-1700/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«2» грудня 2006
року о 09 годині 25 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «ГАЗ 3302»,
д/н. НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Київ-Одеса на 426
км, перевищив швидкість руху на ділянці дороги з обмеженною максимальною
швидкістю 50 км/год,
рухався зі швидкістю 77 км/год,
в результаті чого був порушений п. 12.9
«Б» Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:    С. О.
Погрібний
Справа № 3-1095 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.                                                                                м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2007 р. об 11 годині 50 хвилин на 603 км автошляху
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3310" номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а
саме порушив правила обгону.

ОСОБА_1  факт порушення правил дорожнього руху    не заперечує, про що свідчить його
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП   України,
враховуючи     характер  вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 10.04.2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 10.07.2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в ГУ держказначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач -державний
бюджет, код платежу -
21081100.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадянк и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Джанкой, що з ареєстрована та мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого частин ою 1 статті 160 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 22.11.2007 з дійснювала торгівлю з рук ре чей „Сенконд-хенд" у невстано вленому для цього місці на ву лиці К.Маркса в місті Джанкой , про що працівниками міліції складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне право порушення, передбачене части ною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Громадянка ОСОБА_1 в суд з'явилась, вину свою у вчиненн і зазначеного адміністратив ного правопорушення визнала повністю, що підтверджуєтьс я її письмовими поясненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи та заслу хавши пояснення правопорушн ика, суд вважає, що в діях гром адянки ОСОБА_1 містяться о знаки правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 160 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення - торгі вля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, ск верах та інших невстановлени х місцях, що тягне за собою нак ладення штрафу з конфіскаціє ю предметів торгівлі або без такої.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд в важає можливим у відповіднос ті зі частиною 1 статті 160 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосува ти до громадянки ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів т оргівлі
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСО
БА_1 винною у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого частиною 1 ст атті 160 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, притягнути її до адмініст ративної відповідальності і застосувати до неї адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без кон фіскації предметів торгівлі .
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №0087 отримува ч Державний бюджет Джанкойсь кого району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Держав ного казначейства в АРК міст о Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-4065/O7
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Голопристанського РВ УВМС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 р., вАДРЕСА_2, не вико нав вимогу д.з. "Проїзд без зуп инки заборонено" не подав пер евагу т.з., що рухався по голов ній дорозі, в наслідок чого з мусив останнього різко гальм увати і змінювати напрямок р уху, чим порушив п. 3.22 Правил до рожнього руху України, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 122 ч.4 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 121 ч .4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) г ривні.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2110/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

23 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС
„Кобра" м. Ромни МУ МВС України в Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Айс Термінал",

за  ст.   122
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.02.2007
року о 10.46 год. в м. Ромни
по вул. Горького, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МАИ"
д/н АДРЕСА_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Але на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув, тому на підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі слід
закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 B.C.
Миргород
№ 3-4898/07
Постанова

іменем     України

2
листопада 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1966 р. н., водій приватного підприємства, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

04.09.07
р. об 11-55 год. водій ОСОБА_1 у м. Селідове по
в. Береговій керуючи автомобілем скоїв обгін на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 14.6 а ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1891/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1,
12.Об.1958р.н.,  уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда III групи,
потерпілого від аварії на ЧАЕС, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 11 год.
55 хв. в с. Селище по вул. Леніна, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «ІЖ Планета» д.н.з. відсутній, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до відповідальності
за дане порушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить на даний час 255 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.