ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                             місто
Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження ,       громадянина Італії ,       працюючого директором   фірми з деревообробки,    жителя
АДРЕСА_1

до
адміністративної відповідальності за  ст. . 339 МК України ,
-

Встановив:

Постановою
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2007 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
.339 МК України та конфісковано в прибуток держави вилучені в нього валютні
цінності в сумі 4010
евро,  а утримані в
рахунок забезпечення штрафу 1014
грн. повернуті.

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те ,
що він 09
березня 2007 року
відлітав з України до Австрії,  м.  Відень ,
маючи при собі 6300
евро,  обрав
проходження митного контролю "зеленим коридором",  де передбачено наявність у громадянина - нерезидента
іноземної валюти в сумі,  що не перевищує 3000
доларів США або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті . В службовій
кімнаті митниці залу "Відліт" терміналу "В" на другому
поверсі ОСОБА_1 видав 6300
евро ,  які знаходилися
в кишені брюк ,  одягнених на пасажирі. Із вказаної суми ОСОБА_1 було
пропущено 2290 євро. Своїми діями
пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах / коридорах/
спрощеного митного контролю,  яким
обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови
Правління НБУ № 283 від 12.07.2000 року "Про
порядок переміщення валюти України,
іноземної валюти,  банківських
металів,  платіжних документів,  інших банківських документів та платіжних
карток через митний кордон України.

На дану
постанову судді ОСОБА_1 подав скаргу в якій зазначає ,
що розгляд справи 16
квітня 2007 року
було проведено в його відсутність ,  про день і час розгляду справи він та його представник не
були повідомлені ,  що є порушенням його прав. В зв"язку з цим просить
постанову судді скасувати як незаконну та необгрунтовану.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи вважаю ,  що

постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа
поверненню на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно
до  ст. 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  справи про адміністративне правопорушення розглядаються в
присутності особи ,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце
розгляду справи .

Як
вбачається з матеріалів справи,  дані про
сповіщення- ОСОБА_1 та його представника про день розгляду справи відсутні.

Наведене
свідчить про порушення права особи,  яка
притягується до адміністративної
відповідальності ,  а тому

постанова
судді   підлягає скасуванню ,
а

справа
направленню на новий   судовий розгляд ,
під час якого необхідно усунути наведені недоліки та
прийняти законне і обгрунтоване рішення .

Керуючись     ст. . ст. .
293    ,     294
Кодексу
України        про    адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - скасувати
,  а "справу направити на новий розгляд в той же суд
іншим суддею .