overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5307 за 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
127 ч.4  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2007 року о 10 год. 00 хв. в с. Ропча
Сторожинецького району керував мопедом з об'ємом двигуна 0, 49 кубів не
вибравши безпечної швидкості руху,  не
впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода,  потерпілих немає,  чим порушив вимоги  ст. 127 ч.4 КУпАП.

Відповідно до  ст.
221 КУпАП районним судом підсудні всі справи про адміністративні правопорушення
вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної
справи,  відносно нього,  був повідомлений належним чином.  Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи в тому числі його письмовим поясненням.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 127 ч.4 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 13,
127 ч.4,  221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1'* ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Справа
№ 3-8547
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Судця Шевченківського районного суду м.Чернівці
П.І.Мамчин розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

08 квітня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 поАДРЕСА_1з ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду для встановлення стану сп"яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5   ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 червня 2007року                           м.   Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко СІ. розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника Червоноградського
MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого на шахті «Лісова « гірничим робітником ,
проживаючого по АДРЕСА_1Львівської області,

за    ст.
44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13
травня 2007 року близько 19 год по
АДРЕСА_2 працівниками міліції був затриманий ОСОБА_1 ,  у якого було
вилучено паперовий згорток ,  в якому містилась речовина рослинного походження,  ззгідно довідки дослідження у згортку
знаходилась речовина канабіс «маріхуана» масою 1, 3 3 грама .

Порушник свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнав
та пояснила,  що вона не висловлювалась в
адресу працівників міліції нецензурною лайкою .

Опитаний вину свою визнав.

Крім цього його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив  правопорушення,  передбачене
ст.   44 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу правопорушника,  вважаю за необхідне обрати йому
адміністративне стягнення у вигляді накладення
штрафу   .

Керуючись    ст.
ст.    283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.   44  КУпАП оштрафувати на 600 (шістсот гривень.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1026/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р.                         Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ м.  Кривий Ріг при УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст 122 ч. 1
Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 05 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1.  керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_4 д/н НОМЕР_1 по Обї'здній дорозі в м.  Кривий Ріг,
позначеній дорожнім знаком 3.29 ПДР,
який обмежує максимальну швидкість до 40 км/год.,  рухався зі швидкістю 67 км/год.,  чим перевищив встановлену швидкість на 27
км/год.,  чим порушив п. 12.9 б ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ   підпис.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  27.05.1964 року народження,
уродженця Донецької області,  що
не працює,  що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007
р. у 12-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 у м.  Неміров у
населеному пункті перевищив встановлену швидкість 60 км/год на 34 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним
чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2916/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Міжрайонного відділу
№3 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 07:50 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3657/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 липня
2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатські області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 24.06.2007 р. о 05 год.
20 хв. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення
фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння № 158 від 24.06.2007 року. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на два роки.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2690/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрівського MB УМВС
України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ВАТ "ШРБУ № 33",
який мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
в 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1., рухаючись по вулиці Шевченка в м. Олександрівка
Кіровоградської області, керував автомобілем ГАЗ - 322131-420, реєстраційний
номер НОМЕР_1, на заборонений червоний сигнал світлофора в порушення пункту
16.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
№3-2299/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1по
17.03.2007 года в 15 час. 40 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1, в г. Киеве на пр. Победы, совершил остановку в зоне
знака «Остановка запрещена», чем нарушил Правила дорожного движения
122 ч.2 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть  административному  штрафу
в  доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-2773/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року
о 10 год. 35 хв. в
м.Полтаві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з.НОМЕР_1, здійснив
зупинку безпосередньо на зупинці громадського транспорту, порушивши правила
зупинки та стоянки, чим порушив п. 15.Ф ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи   викладене,
вважаю   за   можливе
накласти      на      ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2520/07
25.04.2007 года. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, прож.: АДРЕСА_1который совершил правонарушение
предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП, -
14.03.2006г. гр. ОСОБА_1 находясь
под административным надзором в 22.00 отсутствовал по месту своего
жительства, чем нарушил п. «А» установленных ему правила административного надзора.
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.1 КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается всеми
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 187 ч. 1 КУобАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУобАП и подвергнуть, административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление окончательное.
Справа
№3-1288/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                                    смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4  ст. 85
кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2007 року близько 4 год. 30 хв. в Каховському водосховищі,  в районі с Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою: а - 50 * 50 мм. ,  1
- 40 м,  п - 1.5 м.  Лов здійснював в брід. Затриманий під час
лову. При затриманні в нього було виявлено та вилучено: сітку ліскову: а - 50 *
50 мм. ,  1 - 40 м,  п - 1.5 м. ,
риба свіжа карась - 8 шт.,  чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 40 грн.
80 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив  ст.
3.15 «Правил любительського рибальства»
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»  ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись  ч.   4
ст.   85,    ст. ст.
280,   284,    287
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок)грн.

Вилучену сітку ліскову: а - 50 * 50 мм. ,  1 - 40 м,
п - 1.5 м. ,  яку згідно розписки
від 31 липня 2007 р. передано на зберігання за адресою м.  Херсон вул.
М.  Фортус,  89 - звернути у власність держави.

Зобов'язати ПКП «Вікторія» виручені від реалізації риби
карась масою 2 кг. ціна якої становить 0.80 грн. за 1 кг.,  в сумі 1.60 грн. (одна грн. 60 коп.)
(квитанція № 1167 від 26.07.2007 р.) - перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 40.80
грн. (сорок грн. 80 коп.) - на р/р 0233,  код доходу 21081100,  МФО 852010,  код ОКПО 24103667.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3623/2007p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського районного суду
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1 Тернопільської області, студента,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року о 0900
год в м. Львові по вул. Зелена гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Ауді 80», н/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння. На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп»яніння категорично відмовився, чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що строки накладення адміністративного
стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчились, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 38, 247п. 7,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-9375/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця м.

Луганська,
громадянина України, працюючого водієм 1го таксопарку, проживаючого

за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року близько 17 годин 50 хв. ОСОБА_1 рухався в м. АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом автомобілем - Д€У, державний номер НОМЕР_1 на якому було
встановлене газове обладнання без відповідного дозводу Державтоінспекції, чим
порушив п.п.3ОЛ, 31.3 (а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 23 травня 2007 року близько 17 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.1 чт. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані пре особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, проживаючого в с Медведівка Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 4 квітня 2007 року, близько 10 год. 20 хв. в м. Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку „Напрямок руху по смугах", чим порушив
5.16
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
34 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 18 червня 2007 року, о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1, на а/д Львів - Луцьк, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „КАМАЗ", д/н НОМЕР_2, чим
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Оскільки вищезазначений
строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчився, провадження в справі підлягає
закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закрити.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм таксі №009, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 10 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100 , державний НОМЕР_1, по вул.. С. Бандери м. Рівне, не надав переваги в русі транспортним засобам,
які рухалися по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 014289

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.