overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

справа №33-4100/07

15.06.2007р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Харків,
не працюючого,  проживає за
адресою: м.  Харків, АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

17.04.2007
о 11-00 годині,  керуючи автомобілем
"ВАЗ" ,  держ номер
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України та здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 318862 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283,  284, 122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
Справа №3-1295/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем  України

«07» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Ю.М.  Покальчук розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за
ч.4  ст.
121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ Нововодолазького молокозаводу,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 002637 від 13 липня 2007 року,  ОСОБА_1 13 липня 2007 року близько 13-00
годин в с.  Липковатівка керував трактором
з причепом,  який не зареєстрований в
установленому законом порядку,  чим
порушив пункт 2.9 «В» Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
28 4,  28 5 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  121 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна)гривня на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Копія:                                      Справа № 3/5707 за 2007рік
ПОСТАНОВА

08 серпня
2007 року.                 Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Сторожинецького РВ УМСВ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. проживає АДРЕСА_1, громадянин України, приватний підприємець, за
ст. 204 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007 року о 12 год. 30 хв. в м.Сторожинець на продуктовому ринку надав
працевлаштування ОСОБА_2. який є громадянином Азейбарджану, чим порушив
порядок працевлаштування іноземців та осіб без громадянства та вимоги ст.204
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у
вчиненому розкаювався.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №025220 від 08.08.2007 p., письмовим
поясненням ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 204 КУпАП. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1повинно бути застосоване покарання у вигляді
штрафу, що і буде достатньою мірою
відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст.204 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1, громадянин України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1447/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го відділення відділу
прикордонної служби України "Семенівка" про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця м.  Дніпропетровськ,  вул.
Караваєва,  36/11,  не працює,
за  ст.  204-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року oil годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби України
"Семенівка" на території Карповицької сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 50 метрів від лінії державного кордону
та 1000 метрів від населеного пункту Червоні Лози за незаконне перетинання
державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Сушани (РФ)-н.п. Червоні
Лози (Україна) разом з громадянином ОСОБА_2,
1ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 22.08.2007 року був затриманий
прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби України "Семенівка"
на території Карповицької сільської Ради Семенівського району за незаконне
перетинання державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Сушани
(РФ)-н.п. Червоні Лози (Україна) разом з громадянином ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  204-1 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 22 серпня 2007 року.

постанова   оскарженню   не
підлягає,    але   може
бути   опротестована

прокурором.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого
поАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

12.07.2007
року о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1. був затриманий під час виходу на берег з ловом риби на водоймі поблизу
АДРЕСА_1. Дозволу на застосування сіток ОСОБА_1 не мав,  лов риби сітками поблизу АДРЕСА_1
заборонено,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2021/280 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. грубо
порушив правила рибальства,  а саме
рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  матеріальну шкоду
відшкодував добровільно і в повному об»ємі,  тому на підставі наведеного приходжу до
висновку,  що адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 22
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України закрити.
Справа№3-4657/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.05.2007 року близько 4:45 год,
керуючи автомобілем "Ауді А-6
", н.3.НОМЕР_1 , на 333 км а/д Київ- Харків рухався зі швидкістю 97
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні
адміністративного-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                              Справа
№ 3/5629 за 2007р.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 року oil год. 05 хв. в м. Чернівці по вул. Руська керував
автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1
ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Великий Кучурів Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі- 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-981 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,

розглянувши  матеріали, які  надійшли  з відділу  ДАЇ  УМВС у  Чернігівській  області

притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
АДРЕСА_1,

працюючого водієм в ТОВ "Київрембуд", громадянина України,

по ст. 122ч.1
КУпАП,

встановила:

05 липня 2007 року в 05 год. 50 хв. на 43 км автошляху Кілті-Глухів гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ГАЗ-3302, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 кілометрів на годину.

В суд для участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться проколом про адміністративне правопорушення від 05.07.07р.,  письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На підставі викладеного суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність гр.ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 грн. (Сімнадцять гривень).

постанова оскарженню не підлягає.
№
3-375/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.06.2007                                                                                                                пгт. Розовка
Судья местного Розовского
районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за№ 3-375/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
гражданина Украины, работающего преподавателем в Пролетарской ООШ Розовского
района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП,
В местный суд Розовского
района Запорожской области поступил административный материал в отношении
гражданина ОСОБА_1., который осуществлял прием лома цветных металлов, а именно
лома алюминия по цене 3 грн.
соответствующих документов АДРЕСА_1.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ст. 164-10 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 164-10, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280,
283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
предметы по административному делу (весы "Kuleli") конфисковать в доход
государства.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
Справа № 3-2494/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.  Донецьк                                                                                            23 травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

06 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Постишева не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  порушивши
п.п. 8.4 „В"
ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122
ч. 2 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» серпня  2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М.  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(не) працює мешканця Київської області, Володарського району, смт.  Володарка,АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.08.2007р., о 6.50 год., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.121ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.121ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа 3-4161/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                               смт. Чорнобай

суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Ревбинці Чорнобаївського району, непрацюючого, не судимого, раніше адміністративному стягненню не піддавався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--    заст.51 КупАП,

встановив:

ОСОБА_1. В
середині травня 2007 року в с.Ревбинці у домоволодінні ОСОБА_2. Здійснив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки 6 металевих стовпчиків на суму 123
грн.,чим допустив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1..порушення визнав, у
скоєному розкаявся, металеві стовпчики не повернуті, заподіяна шкода
не відшкодована.

Суд,заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає , що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності у виді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.51,283 КупАП, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1480 2007р.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Васильчук С.
Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в с.АДРЕСА_1Черняхівського району,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 19 год.
30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі с. Селець с. Сали,  Черняхівського району,  керував автомобілем М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому був відсутній державний номерний
знак.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8362/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 14-20 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 н/з НОМЕР_1
по пр.Леніна-вул. Українська в м. Запоріжжя повертаючи праворуч не надав
переваги в русі пішоходам, чим порушив п.16.2 ПДР. ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 113901.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  водій ТОВ "Розма",  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007 року о 12 год.
45 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Енергетична,  керував транспортним засобом марки
Т-150,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №   3-3899/07
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                               м.
Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кузьмич С.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіального управління державної інспекції з
енергозбереження по Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого головним інженером СП «Червоноградський хлібозавод» ДП «Львівський завод №5», проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.98 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2007року при проведені комплексної перевірки стану
використання паливно-енергетичних ресурсів на СП «Червоноградський хлібозавод» ДП «Львівський хлібозавод №5» в м.
Червонограді по вул. Б.Хмельницького виявлено факт марнотратного витрачення
електричної енергії через занижений коефіцієнт потужності в електромережах
підприємства за 2006р., що склало 664 кВт год, чим порушив правила користування
електричною енергією

Відповідно до  ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи
у відсутності правопорушника,  що не
з'явився  на виклик суду

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами,  а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2007р;актом від
28.08.2007р.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення
порушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення,  особу порушника.

Керуючись  ст. ст.283, 284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.98 ч.1 КпАП України  та
застосувати  до  нього
захід  адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 грн

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.