Справа №33-174/163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                          місто
Київ

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області  від 06
квітня 2007 року,
якою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження ,  уродженця М. Тернопіль,
мешканця міста АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ "Ходер" м.  Тернопіль,
-

притягнуто до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  185-3 КУпАП,  -

встановив:

У відповідності
до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2007 року ОСОБА_1 16.03.2007 року будучи
зобов'язаним головуючим по справі про притягнення до відповідальності за  ст. .348 МК України
отримати повістку в судове засідання на 23.03.2007
року та повідомленим про час розгляду справи 23.03.2007 року ,  судову повістку не отримав без поважних причин,  покинув приміщення суду без судової повістки
та в судове засідання на 23.03.2007
року не з"явився ,  чим виявив неповагу до суду.

Постановою
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007 року ОСОБА_1за
вчинення адміністративного правопорушення ,  передбаченого ч.1
ст.
185-3 КУпАП
притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250
грн. Дане рішення суддя мотивував тим ,  що в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Крім того ,
вина ОСОБА_1в прояві неповаги до суду підтверджується
протоколом про порушення ч. 1
ст.
185 - 3 КУпАП .

В скарзі
ОСОБА_1 порушене питання про скасування постанови судді ,
як незаконної ,  оскільки в його діях не було злісного ухилення від явки
до суду . Неявка в
судове засідання була обумовлена тим,  що його не було проінформовано про час,
місце судового розгляду відповідно до  ст. .268 КУпАП . Крім того ,  суддею неправильно застосовано відносно нього штраф у
розмірі 250 грн.,  оскільки дії,
передбачені  ст. . 185 -З ч.1 КУпАП
тягнуть за собою накладення штрафу від шести до 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши
доводи скарги ,  вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до
висновку ,  що скарга ОСОБА_1підлягає до задоволення,

постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007
року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Із
об'єктивної сторони правопорушення ,  передбачене  ст. . 185 - 3 ч.1 КУпАП
полягає у відсутності поваги до суду ,  злісному ухиленні від явки до суду чи в порушенні порядку
під час судового засідання .

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в вину було
поставлено те ,  що він будучи зобов'язаним головуючим по справі про
притягнення   до відповідальності за  ст. 348 МК України отримати     повістку в судове

засідання
на 23.03.2007 року та
повідомленим про час розгляду справи 23.03.2007
року,  судову повістку не отримав без поважних причин,  покинув приміщення суду та в судове засідання
не з'явився ,  чим виявив неповагу до суду . Ці ж самі
обставини викладені і в постанові судді.

З таким
висновком суду погодитися не можна.

З
пояснень ОСОБА_1вбачається ,  що він неправильно зрозумів суддю про обов'язок отримати
повістку і чекав її надходження поштою. Такі його пояснення нічим не
спростовані. Крім
того ,  судом не доведено злісність ухилення ОСОБА_1від явки до
суду ,  оскільки останній не був належним чином повідомлений про
обов'язок з'явитися до суду.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1не вбачається
складу правопорушення ,  передбаченого  ст. . 185 - 3 ч.1 КУпАП . В зв"язку з
цим

постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1підлягає
скасуванню,  а провадження у справі
закриттю з підстав,  передбачених п.1
ст. 247 КУпАП .

Керуючись CT..CT..293, 294 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
судді Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 06 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  185 - 3 КУпАП скасувати.
Провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного
правопорушення .