overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3158/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого -
таксі "Сервіс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. З КпАП України, -

Встановив:

26 травня 2007 р. приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Заз-Део, н/з НОМЕР_1 по вул.
Маліновського у м. Макіївка не надав перевагу руху пешеходів, які переходили проїзну частину по нерегульованому
пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. З КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1316/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9 - го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 13.03.2007 года в 08.00 часов, на автодороге Крыловка -Степное, управлял автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знакНОМЕР_1, у которого
стояночная тормозная система находилась в неисправном состоянии, чем нарушил
п.п. 31.4.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
справа № 3-4821/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                               смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження;

уродженець м.
Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм КП
«ХКТС»;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 5КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
повторно протягом року керував транспортним засобом,  який перевозив більшу кількість пасажирів ніж
це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
121 ч. 5 КУпАП.

Під час
перевірки матеріалів архіву суду виявлено,
що 17.10.2006 року суддею Білозерського районного суду було розглянуто
протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за статтею 122
ч.4 КУпАП.3а результатами розгляду суддя винесла постанову про закриття справи
на підставі статті 38 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.5 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 5 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6650/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що мешкає в АДРЕСА_1

По ч.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року об 23-10 год. ОСОБА_1
на 165 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год" рухався зі
швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокол№0212311, порушивши
П.12.9Б Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецкій області Масло І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку
(шляхопровід) о 09 год 50 хвил, керував транспортним засобом ГАЗ 2410 дн
НОМЕР_1, здійснив обгін на залізничному переїзді, своїми діями він порушив п.
14.6 Б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268
КУпАП України, важаю за можливе розглянути адміністративну справу під час
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, під час складання якого ОСОБА_1 не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначенного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27,
33, 268, 122 ч. 1
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962 року народження,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України та
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа  №  3  -  2188/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

23     липня  2007
року                                                                                  м.   Броди

Суддя   Бродівського   районного
суду   Львівської    області
Тропак О,  В. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВСУ у Рівненській

області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1,     працюючого   -
служба безпеки нафтопроводів

по  ст.   122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 01.07.2007 року о 08 год.
00 хв., в АДРЕСА_3

АДРЕСА_3, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу

дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність  правопорушника  повністю
доводиться  доказами  по
І справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 4.2 КУпАП.

Обираючи
вид та ,  міру стягнення суд враховує
особу правопорушника,  характер вчиненого
правопорушення, " та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді  межі передбаченої
санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1 у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та обрати стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 8гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-414/2007 P
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ Дніпровського
РУ м.Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.12.2006 року біля 7 години 20 хвилин в м.Київ по вул.Гондуренка в
порушення п.3.21 (дод.1) ПДР України керував автомобілем ВАЗ-2103, державний
номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього занку "В*їзд
заборонено". Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника
в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в
його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5917/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07
червня 2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає в АДРЕСА_1 По ч. 2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року     об 09-55 год: ОСОБА_1. керуючи
автомобілем НОМЕР_1 по вул. пл.Повстання "Зупинка заборонена" та
скоїв стоянку, порушивши п.84 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі
8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року , о 14 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Форд , державний НОМЕР_1 , на автодорозі
Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 112 км/год при дозволеній швидкості 90
км/год , чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 281538.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/7825 2007 року
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007 року                                                                            судця Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працівниці
деревообробного заводу, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2007 року в 11 год. 20 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушила правила зупинки та
стоянки, здійснила зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6375/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 УМВС
України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року об 13 год.
05 хв. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченко, 317 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

В  судове
засідання  правопорушник не  з'явився,
про  дату  слухання
справи повідомлений належним чином.

Згідно   ст.
268   КУпАП   суд
вважає   можливим   розглянути
справу   за  його відсутності.

Факт    скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.    121
ч.    3    КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ "Кнауф гіпс Донбас" -начальником відділу,
проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.,
о 07-12год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Шкода» держ. №НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул.
Криворізькій, в населеному пункті рухався зі швидкістю 99км./год.. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0511011, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                            м.Красний
Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Артемівськ Донецька область,

громадянина
України,   не   працюючого,
який   мешкає   за

адресою:
АДРЕСА_1.

заст.130ч.1КУпАП,-

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007
року о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Радянська с. Дробишево Краснолиманський
район Донецької області керував транспортним засобом МТ-10/36 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з порожнечі роту) від огляду у медичному закладі на стан
сп"яніння у встановленому законом порядку ухилився, чим порушив п.п. 2.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АВ № 754675, з яким він погодився та
просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом
АВ № 754675, письмовим визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
дорожнього руху)

28
серпня 2007 року                                                                                 м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 6 ДАЇ при ГУМВСУ в Харківській області м.
Люботин про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області області,
проживає: АДРЕСА_1,  працює ПСП "Мельникове".

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007
року о 08 годині 40 хвилин в селі Мельникове Валківського району ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЮМЗ-ЄЛ,
номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9.А.2.5.ПДР України,  скоїв адміністративне правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  показання свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3  та пояснення самого ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення на виконання
на протязі 3 місяців.
ПОСТАНОВА

05.06.2007р.

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко СІ.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні:

гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка проживає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р. о
10.10 час.  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Лексус",  д.н. НОМЕР_1,
по вул.  Сумській м.  Харкова не вірно вибрала безпечну дистанцію
руху,  внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем "ГАЗ 322132",
д.н. НОМЕР_1,  під керуванням гр.
ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась,
клопотань про відкладення слухання справи не надавала.

Гр. ОСОБА_1
порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця події.

Дослідивши
матеріали справи вважаю можливим притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3197/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи відділу обслуговування доріг Державного значення УДАІ ГУМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року, о 19.25 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевролет-Авео, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.