overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25» червня 2007 року                                                                        смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу 11 при УМВС
України в Харківській обл., ч.3 ст. 122 КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм на ВАТ
„Нововодолазький молокозавод" у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.05.2007 року о 11-55 год. керуючи
транспортним засобом в м.  Мерефа на
вул.  Дніпропетровській біля будинку 227
не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході чим
порушив п.18.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.3  ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3  ст.122
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до
адміністративної відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.3  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8-50 (вісім грн. 50 коп) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
№ 3 - 7837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 р. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Іванова А.П.,  розглянув матеріали,  які поступили з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  головний
бухгалтер ТОВ «Укртехноресурс»,  яке
розташоване за адресою: м.  Донецьк,  вул.
Гутченко,  26 «а»; мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року при перевірці ТОВ «Укртехноресурс»,
() розташованого за адресою: м.  Донецьк,
вул.  Гутченко,  26 «а» встановлено неутримання сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів.

ОСОБА_1  до суду з'явилась та надала пояснення
аналогічні адміністративному протоколу.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 93 від 16.07.2007 року,  який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку,  акт
перевірки від 04.06.2007 року № 847/23-111-1/33956470,  суд дійшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена  ст.  163-4 ч.1 КУпАП.

При вибранні
міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-4 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на
користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                    Справа
№ 3-938 /2007р.

ІМ „ЯМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року судця Середино - Будського районного
суду Сумської області Банчукова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З травня 2007 року о 23 год. гр-н
ОСОБА_1. знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння ,
вчинив вдома сімейну сварку . При цьому безпричинно висловлювався в
адресу батьків брудною лайкою,  заважав
відпочивати,  на зауваження не
реагував,  чим скоїв насильство в
сім"ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на користь
держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3758/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк Q.B.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1988
р.н.,  жителя м. Борщева

АДРЕСА_1 не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 року
о 10 год.05 хв. ОСОБА_1. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області
керував автомобілем  марки « ДЕО »
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 74км/год.,  чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Однак в
протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не вказана точна
правопорушника,  а тому даний  адмінпротокол слід направити начальнику   5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області  для належного оформлення.

Керуючись  ст. 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 3758 щодо ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП направити начальнику 5-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області  для
належного оформлення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              ЧепесюкО.В.
№3-1072/2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М.С.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Київського
ДПС ДАІ УМВС України в Київській області Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  09.07.2007 року о 18 год. 40 хв. в м.  Києві по вул.  Шовковенко керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив пункт 8.4
(в) ПДР.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.122 ч.2 ст.ст.280,284,287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
№    3-6278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу АГ № 851983 від 11 березня 2007
року, ОСОБА_1 11 березня 2007 року о 01 год. 00 хв. керував автомобілем Шевро лет Лачеті
держ. № НОМЕР_1у м. Краматорську по бул. Краматорському з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, у зв'язку з
відсутністю в його діях складу й події адміністративного правопорушення, тому
що згідно протоколу медичного огляду від 11 березня 2007 НОМЕР_2 року ОСОБА_1
був тверезий.

Керуючись ст. 247 п.1,284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП
закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1193-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ
Слов*янського РВ, про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, що народився в с.Крива Лука м.Красний Лиман
Донецькая  область,Українець,  громадянина України,  який працює ІНФОЛРМАЦІЯ 2, та проживає:АДРЕСА_1

Справу про
притягнення до відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП розглянуто у відсутності
порушника, який будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився, суд-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
о «02» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 в сЯмпіль м.Красний Лиман керував
мотоціклом, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.2.9
ПДР України.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами
справи, та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4 КУпАП,-

П О СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50
(п*ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1493/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В.,  при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючий,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 06 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 12 км на автодорозі Одеса - Кучурган,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись
по другорядній дорозі,  не надав переваги
в русі автомобілю,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що він
04.08.2007 року на 12 км на автодорозі Одеса -Кучурган,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 та
рухаючись по другорядній дорозі,  не
надав переваги в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Запорізької обл.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 18год. 30хв.,  ОСОБА_1. ,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/нНОМЕР_1,  перевозив пасажирів кількість яких перевищує
встанволену норму,  чим порушив п.21.1
"Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про час і місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
про причини неявки суду не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.06.2007р.(серія ЯЯ №085016).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.4,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 грудня 2007 року                                                                                                    м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
С. М.  розглянув справу
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення № 014765 від 4 липня 2007 року
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ
- 2107»,  державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1,  приблизно о 3
годині на перехресті вулиць Університетській та Свердлова в м.  Мукачево,
порушуючи вимоги п.п. 12.2,  13.1
Правил дорожнього руху України,  не
вибрав безпечної швидкості руху автомобіля та не дотримав безпечної дистанції
між автомобілями,  внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки « Шкода Октавія »,  державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_2,  який рухався попереду,  що спричинило пошкодження зазначених
транспортних засобів.

Постановою
судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня
2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова судді
є необґрунтованою і підлягає скасуванню з таких підстав.

Обов'язковою
ознакою статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є таке
порушення водіями правил дорожнього руху,
яке спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак,  розглядаючи справу та визнаючи ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
вказаною статтею,  суддя не
встановив,  які саме пошкодження були
спричинені автомобілям внаслідок цієї дорожньо - транспортної події й не
зазначив цього у постанові.

Також,  у постанові не зазначено всіх пунктів Правил
дорожнього руху України,  недотримання
яких потягло за собою настання дорожньо - транспортної події,  хоча на такі є посилання у протоколі про
адміністративне правопорушення..

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України ,

постановив:

постанову
судді Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської   області     від 12 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,    справу направити на новий
розгляд до того ж суду іншим суддею.

Справа:
№ 33-293/2007

Головуючий у
першій інстанції: Куцкір Ю.Ю.
№ 3-2590/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с
України про адміністративні правопорушення, -
год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9931/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Хабаровська,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року близько 18.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по Кіндійському шосе перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-6585/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 20 07р.                                                                                         м.
Харків

Суддя  Київського районного суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  уродженця м.Харкова,  не
працюючого,  мешкає: АДРЕСА_1, за
ч.2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.07р.
о 10-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1у м.Севастополі, на якому був відсутній
передній бампер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.7 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.05.07р., з яким правопорушник погодився

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.2 ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  ПП,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  25.06.2007 року о 18 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем „FIAT",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул. . Полтавський шлях виконав поворот ліворуч на майдан
Рози Люксембург на червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 371793 від 25.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249, 279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5831/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урожешщ
Узбекистана, гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 09 час. 35 мин. ОСОБА_1 на 568-м км а/д М-18, управляя т/с ВАЗ госномер
НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд
нарушитель не явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен
Его вина в совершении данного
правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 057576 от 11.03.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь СТ.СТ.283 - 285 КоАП
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3
г. в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1, на а/дороге М-18 562 км. управляя транспортным средством,
автомобилем Ауди А-6, г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.06.07 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3/5751
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2007 року в 05 год. 55 хв.,  керуючи
т/з Опель
Кадет д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 82 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1549/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від відділення ВДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 88 км/год при максимально
допустимій 60 км/год,  чим порушив вимоги
п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав,  що він дійсно 26.08.2007
року в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 88 км/год при
максимально допустимій 60 км/год.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,   але  може  бути
опротестована

прокурором.