overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 16-55 часов  на автодороге в
г.Ялта,по ул.Московской, управляя автомобилем «Субару»,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе   ,
чем нарушила требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 123724 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушителя  квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда пешеходного перехода.
вопрос о виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .  Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца
Судья подпись
Копия верна                    Судья:                    Секретарь:
2007 года                                      ОСОБА_1
Направляю в Ваш адрес копию постановления
Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября 2007 года для сведения.
сообщаю, о необходимости в 15-тидневный срок уплатить штраф в размере 17 гривен
в доход государства.
ПРИЛОЖЕНИЕ: копия постановления на 1-м
Судья
Ялтинского городского суда                                                  О.И.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Любашівського ВДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Острів Рокитнянського району Київської області, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 23-48 годині на 401 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ВН № 318695 від 02.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

СУДДЯ
Справа
№ 3- 7959/07
ПОСТАНОВА

2 6 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Білорусії, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого менеджером ПП «Світтахо»,
за  ст.122-2  Кодексу
України  про  адміністративне  правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2007 року о 01 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_1в
м.Рівне, по вул. Сагайдачного, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, яка подавалась освітленим жезлом та дублювалась
свистком,що стверджується доказами в справі. Порушив пункт 2.4 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 136 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
2007 года в 11 час.20 мин. в г Симферополе пр.Победы  управляя транспортным средством не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п.18.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнут штрафу в
доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
справа №3-5148/2007р.
ПОСТАНОВА

ЗО липня
2007 року                                                                               смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання  з'явився,  вину визнав,
щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується крім його зізнання протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-65/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня 2007 року

Перший заступник голови апеляційного суду Львівської області Макаренко А.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду
Львівської області від 8 лютого 2007 р. відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Даною постановою
відмовлено в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст.
124 КУпАП за відсутністю в його діях складу
даного адміністративного правопорушення і справу провадженням закрито.

ОСОБА_2. притягувався до адміністративної відповідальності за те, що він 3
січня 2007 p.,
в м.Львові, виконуючи лівий поворот автомобілем МАЗ з причепом, не
дотримався бокового інтервалу, не задіяв для виконання маневру сторонніх осіб, в результаті чог8о здійснив
зіткнення з автомобілем „Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1, порушивши вимоги п.п.10.6,13.1 Правил дорожнього руху України.

В скарзі
ОСОБА_1просить скасувати постанову суду, покликаючись на те, що судом під час
розгляду справи не були належно з"ясовані всі обставини справи.

Розглянувши
скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає
до задоволення.

Як видно із
постанови судді, ОСОБА_2. дав пояснення в суді, не визнавши своєї вини у
вчиненні ДТП.

А водій
автомобіля „Фольксваген"
ОСОБА_1в судове
засідання не викликався, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про його
виклик в судове засідання. Суд прийняв до
уваги лише його письмові пояснення.

Фактично інших
матеріалів адміністративної справи суд не досліджував, оскільки такі покликання
відсутні в постанові суду.

Тому вважаю, що
суд не з"ясував всі істотні обставини справи, а тому постанова суду
підлягає скасуванню.

Під час нового судового розгляду справу необхідно розглянути з участю учасників
ДТП, ретельно
дослідити всі обставини справи і в залежності від здобутого прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді
Золочівського районного суду Львівської області від 8 лютого 2007 р. відносно
ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в Золочівський
районний суд в іншому складі

суду.
№ 3-4468/2007
15.05.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший из MB
№1 ГАИ при ГУМВД в
отношении, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающего проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст.122 ч.2
20.04.2007 года в 17 часов 40 минут, упровлял автомобилем по пл. Свободы 2, не выполнил требования
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещён » .
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.8.4. и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Російської Федерації
та жителя АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.07
р. Коротеєв керуючи автомобілем на 16 км автодороги
Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ,  у межах
населеного пункту "Дачі" рухався зі швидкістю 82 км/год чим порушив
п.12.4 правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ                                                                   :

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення за  ст.         122 ч.1 КУпАП у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 березня 2007р.                                                                                                                 м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ України у Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року ОСОБА_1
близько 10.30 год. на 458 км. а/д
Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом марки "Мазда", н.з. НОМЕР_1, рухався з
швидкістю 126 км/год.,
чим порушив п. 12.6 ПДР, за
що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

Крім особистого визнання, вина правопорушника доведена
протоколом серії АГ №
702316 від 23.01.2007р.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти стягнення у розмірі 17
грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого в с.  Половинчик Монастирищенського
району Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія СА № 033657 від
10.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 10.08.2007 року о 10 годині
20 хвилин по вул.  Леніна м.  Монастирище,
керував мотоциклом Ява-350 д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1. відповідно до
ст.  268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1.,  вину визнав повністю,
у вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 10.08.2007 року о 10 годині 20 хвилин по вул.  Леніна м.
Монастирище,  керував мотоциклом
Ява-350 д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
121 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 121,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Половинчик Монастирищенського району Черкаської
області,  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л. І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

5.01.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Одеса перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

04
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 20 годині 40 хвилин на 25 км а/д Ульяновка -
Миколаїв,  керуючи автомобілем «Мерседес - бенц » д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 2611.5

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающей, проживающей АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 октября 2007 года в 14-47 часов на
692км автодороги  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Тойота», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства
на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 085500 от 04
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа № 3 -1269
ПОСТАНОВА

"02" квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с.Лютенька

Гадяцького
району, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ ім. Шевченка,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"24" лютого 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами ,
що переобладнані з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Керуючись ст.121 ч.1 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-6355/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Черепківка
Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2007 року о 02 годині 10 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Тереблече Глибоцького
району, в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-5139
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Білозерського району Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1 ;

працює
трактористом в ПП "Урсуленко";

громадянин
України;

за ст.  121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом без талону про проходження державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.