overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3778/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від ВДАІУМВС України в Рівненській області на:

ОСОБА_1 1975
р.н.,  жителя АДРЕСА_1

Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
обгод.40 хв. ОСОБА_1. в с. Городниця Рівненської області керував автомобілем   марки "Фольксваген" державний
номерний знак     НОМЕР_1 та здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив   вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 049797
від 12.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн.штрафу в дохід
держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Гнипа О.І., при секретарі Бородіній В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючий
за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року о 21 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Центральній, керував транспортним засобом марки "Мерседес бенс", державний номерний
НОМЕР_1 в якому стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії
двигуна не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 «д» ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
06.06.2007 року в м. Семенівка по вул. Центральній, керував транспортним
засобом марки "Мерседес
бенс", державний номерний знак НОМЕР_1 в якому стоянкова
гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуна не забезпечує
нерухомий стан.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1591
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                                  смт.Черняхів

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення
Володарськ-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Троковичі Черняхівського району, українка, громадянка
України, освіта повна середня, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні немає,
приватний підприємець, прож. АДРЕСА_1

за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.07 в порушення вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 р. при продажу товарів у власному відділі магазину не
видала розрахунковий документ на суму купленого товару та не забезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених у денному звіті РРО. Сума невідповідності коштів 620,98 грн.

Старшим державним податковим ревізором інспектором з цього приводу складено
адмінпротокол на ОСОБА_1

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала вказані факти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-1674/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає: АДРЕСА_1,
05.03.2007р. о 12.25 ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул.
Полтавський Шлях у м. Харкові, допустив порушення п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8224/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Нова Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканцАДРЕСА_1За  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

12.07.2007 року гр. ОСОБА_1.  в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знакНОМЕР_1,
в зоні населеного пункту при дозволеній швидкості 60 км/г
рухався зі швидкістю 88 км/г,  чим
порушив п.12.4 про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.   ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                  С.
П.Таранцов
Справа № 3-6933/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк     28
листопада 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

06 листопада 2007 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „Форд",  н/з НОМЕР_1 на 182 км. а/ш Донецьк -
Маріуполь у м. Волноваха,  перевищив
встановлену обмеженням швидкість,  чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд
вважає,  що в його діях є склад
правопорушення,  передбачений ст. 122 ч.1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. 122 ч.
1,  ст.ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2783/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу Ы'З при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.І
ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, о 08.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-5297/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.07.2007 р. о 14 год
27 хв, в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
"Мазда", держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год., чим
порушив п. 12.4 правил дорожнього руху України.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 070548 від 20.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2414/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти патрульної служби при Роменському міськрайвідділі
ГУМВСУ в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року, о 10.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА                                                                                   Справа
№ 3-1056/2007

ІМ"ЯМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року судця Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова В.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з відділення прикордонного контролю „Зернове" про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України ,  мешканку
АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючу,

за ст. 204-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 02 год. 30 хв. прикордоним нарядом від
відділення прикордоного контролю „Зернове", Сумського прикордонного загону
в пункті пропуску „Зернове" під час проведення прикордонного паспортного
контролю потягу № 117 сполученням "Москва-Суми " у вагоні № 3 була
затримана громадянка України ОСОБА_1.,
яка пред"явила на контроль чужий паспорт виданий на ім"я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій
області,  тобто здійснила спробу
перетнути ДКУ по чужому документу.

Правоопрушниця винною себе визнала повністю та
пояснила,  що свій паспорт вона загубила
в Москві,  а цей купила,  щоб доїхати додому .

її вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи особу правопорушника,  її важке матеріальне становище ,  те що на утриманні має малолітню дитину,  керуючись
ст.  22 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити ,  обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-675/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в а/д Красноперекопськ-Феодосія
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Суми, проживає: АДРЕСА_1, працює «Бош Рекосрот», у
вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 14.12.2006 року о 10-53 годин керував транспортним засобом
ДЕО Ланос д/н НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість на 58 км/год.
Рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив пункт 12-4 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1ст. 122 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Шевчук Л.В.. розглянувши матеріали,
які надійшли від Оболонського РУ ГУ
МВС України в місті Києві,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець
Вінницької обл.,  не працює.

проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
185 КпАП України

встановив:

27.08.2007
року о 04.10 год. ОСОБА_1.
по вул.  Попова 2/4 в м.  Києві. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння в громадському місці,
висловлювався брутальною лайкою,
на зауваження не реагував,  на
прохання пройти до службового автомобіля категорично відмовився,  намагався вчинити бійку При затриманні  здійснив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків,  виривався,
упирався,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  185 КпАП України.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина
підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КУпАП,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Враховуючи
обставини події,  особу правопорушника та
керуючись  ст.   ст.
33. 185 КпАП України.

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.Семеняка
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого
АДРЕСА_1

Черкаської
області,

приватного
підприємця,

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
будучи приватним підприємцем допустив порушення вимог законодавства про працю,
а саме порушено ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»,
щодо строків виплати заробітної плати, та строків розрахунку при звільненні.

Станом
на 09 липня 2007 року заборгована заробітна плата становить - 3092,23 грн. З
звільненими працівниками ОСОБА_2 ОСОБА_3ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проведено
кінцевого розрахунку, чим порушено ст. 47, 83 КЗпП України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41
КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.
279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  ОСОБА_1винним
у  вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1384, 3-1405, 3-1358
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженець с. Сліпчиці Черняхівського
району,  громадянин України,  українець,
освіта середня-спеціальна,  не
одружений,  неповнолітніх дітей на
утриманні немає,  проживаючого АДРЕСА_1
за ч.4  ст.  121,
ч.5  ст. 121 та ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.07
близько 10 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,
по вул. Щорса м. Житомира без номерного знаку.

19.06.07
близько 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1. повторно керував транспортним засобом ВАЗ-21013,  Д.Н.НОМЕР_1,
по вулЛеніна смт. Черняхова без номерного знаку.

31.07.07
близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. в с. Сліпчиці Черняхівського району керував транспортним засобом
ВАЗ-21013,  д.н.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння.

Дані
факти стверджуються матеріалами адміністративних справ,  які суд об'єднує в одному провадженні та
розглядає разом.  В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину в інкримінованих йому порушеннях визнав,  просив його суворо не карати.

Дії
ОСОБА_1.,  вчинені 17.06.07 суд,  кваліфікує як керування транспортним засобом
без номерного знаку за ч.4  ст. 121
КУпАП,  його дії,  вчинені 19.06.07,  суд кваліфікує за ч.5  ст. 121 КУпАП як повторне вчинення протягом
року правопорушення,  передбаченого
ч.4  ст. 121 КУпАП.

Дії
ОСОБА_1.,  вчинені 31.07.07,  суд кваліфікує як керування транспортним
засобом в стані сп'яніння.

Враховуючи
характер вчинених правопорушень,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст. 36 ч.2,  121,  130,
280,  283,  317,
318 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.             ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративних

правопорушень,  передбачених  ст.
ст. 121 ч.4,  121 ч.5,  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа

вчинених у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян,  а саме 340

(триста сорок) грн.

2.
Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

3.
В разі невиконання постанови у вказаний термін постанова
буде виконана у примусовому порядку.

4.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело№3-454307
26.07.2007 год                          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
рождения, уроженку с.Источное, Красноперекопского р-на, гражданку Украины,
украинку, образование среднее, проживающую по адресу: АДРЕСА_1 пост.
в с.Воронцовка ОСОБА_1 осуществляла торговлю бахчевых культур (дыни
в количестве 30 кг.,
арбузы в количестве 50 кг.) в
не установленном для торговли месте.
В судебное
заседание правонарушитель явилась, вину признала полностью.
материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1КУоАП, как
торговля с рук в не установленных местах.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Дыни в количестве 30 кг.
и арбузы в количестве 50 кг.
находящиеся на хранении у ОСОБА_1 - оставить в
ст.ст. 160 ч.1, 24-1, 283 , 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа
и арбузы в количестве 50 кг.
находящиеся на хранении у ОСОБА_1 - оставить в
обжалованию не подлежит.
№ 3-660/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .25.03.2007 року близько 12 год. 15 хв. в м.
Нікополь Дніпропетровській області по
проспекту Електрометалургів, керуючи автомобілем ВАЗ -2115 д/н НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 4.4 «Рух
прямо або праворуч» (поїхав ліворуч), чим порушив п. 8.4 (г) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5660/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 111/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення тягача лісовозного КРА3255-8152, зобов'язавшись ввезти його на
територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.