overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7904/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов 17 МРВ ДАІ м.Слов*янськ,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, не працює, мешкає АДРЕСА_1, за
ст. 122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.09.2007 року о 14 годині 40 хвилин, в м. Слов*янськ по вул.Юн.Комунарів,
керуючи автомобілем марки Мазда 626, державний НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. "є" Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП, - порушення
правил проїзду сигналов світлофора.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1,
накласти    адміністративне
стягнення 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 01 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 01 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 за ч.3  ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року в м. Виноградів о 18-20 год.
ОСОБА_1керуючи л/а ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 880629,  суддя приходить
до висновку,  що вина ОСОБА_1в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 880629,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст.121 КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2232/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається
, що 01.08.2007 року ОСОБА_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував
автомобілем В21063 д/н НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Донецькій обл.,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

07
серпня 2007 року,  о 18 год. 32 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21033»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 174 км а/ш Донецьк - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1742/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24
липня    2007 року.            Щорський    районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого-
судді                Шаповал З.О.

при
секретарі-                        Гунько
Н.П.

з участю
порушниці               ОСОБА_1,

розглянувшії
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського ЛВ на ст. Щорс про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Займище, Щорського району, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, українку,
громадянку України, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 160
КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 14-00 год., на
пероні залізничного вокзалу ст.
Щорс, гр. ОСОБА_1, торгувала продуктами харчування власного виготовлення, в
не установленому для цього місті, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала.

Її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 546 від
03.07.2007 p.,
рапортом працівника ЛВ ст.
Щорс Негуєва В.М.

Враховуючи
особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.
ст. 221,276-285 КпАп України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і накласти
на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн. сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-3825/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 серпня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого водієм в Хлібокомбінаті Чорнобаївського РАЙСТ,  зач. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року, біля 15 год. 20 хв. в м. Золотоноша Черкаської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 3507 д.н. НОМЕР_1,
та не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено", що знаходився перед залізно-дорожнім
переїздом,    чим  порушив п. 20.2   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення        визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 123, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8
грн. 50 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1843/07р.
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.1 КпАП України, Встановив:

05 липня 2007 року близько 13:10 год.
в м.Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ІЖ 2717 з номерним знакомНОМЕР_1,
з несправним рульовим керуванням, чим допустив правопорушення 31.4.2 ПДР
України.

Правопорушник
свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ№ 023169   від 05.07.2007 року.

Беручи до уваги, що дане правопорушення є малозначним, правопорушник вину
свою визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1621/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1  по  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 8.07.2007
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Г- 2410 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мосту,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Дело №3-3054/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Джанкойского района АР Крым,
не работающего,  проживающего: АР
Крым, АДРЕСА_1 по  ст.  122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 06.06.2007 года около 11.15 час.
в п.Нижнегорский ул.Победы управляя трас портным средством ЗАЗ 2102 государственный номер НОМЕР_1
превысил скорость на 27 км/час
при ограничении скорости 60 км/час,  скорость движения составила 80 км/час,  своими действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1                                                                      по      ст.
122     ч.2     КУоАП
административному взысканию в виде
штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-910/2007 p. ПОСТАНОВА
09 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від криворізького ДАІ ДПС УМВС України в Дніпропетровській
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 21.05.2007 року о 13 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем Опель Астра д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.5 "
Дорога з одностороннім рухом", чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст. 122 ст. 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                    Справа №
3 -2436

07
листопада 2007 року                                                           2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області,  гр-на України,  працюючого ФГ "Ніколас-2",  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.  122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.07.2007 року у м. Херсоні,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21104,  д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість,  чим порушив п.п.12,
9 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50/Копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2016
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 працює: ГШ "Бенедикт" -
робітник.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року приблизно о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "Днепр"
в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим
порушив п. 12.9 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
адміністративним протоколом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1157/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 б
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
приватним підприємцем,

зач.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.07.2007 року о 21 год. 55 хв. в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області по
Об"їздній дорозі керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знака „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год",
рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-975/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ
ДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

встановив:

11.06.2007 року о 01-й год. 27 хв., ОСОБА_1 керував автобусом марки "Мерседес-0303" державний
номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Сарни, вул. Варшавська, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", - рухався в зоні дії цього
знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 28 від
11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   30
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч. 1, 121 ч.3 КпАП
України , -

встановив:

12
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 05 хв. водій ОСОБА_1.  у м.
Донецьку по вул.  Гурова - Постишева
керуював автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1,  який був обладнаний газовою апаратурою без
держаної реєстрації та не застосував ремінь безпеки,  чим порушив п. п. 2.3. «в» та 32.1. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  121 ч. 1 та 121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 30 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.1 та 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5469/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 серпня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувш и матеріали, які надійшли від
Вадул - Сіретської митниці по факту вчинення адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 352 Митного кодексу
України, -
ВСТАНОВИВ: 26 липня 2007 року о 09 годині 55 хви лин на станції Вадул-Сірет пі д час здійснення прикордонно го та митного контролю купе № 2 вагону № 7 сполученням «Москв а-Варна» потягу № 59 сполучення м „Москва-Софія", працівникам и митниці були виявлені прих овані від митного контролю ц игарки «VICEROY» в кількості 250 пачо к, які знаходилися в пустотіл ому просторі біля труб опале ння, що проходять над коридор ом вагону. Доступ та виїмка ст али можливими після відкрива ння вагонним ключем фанерної кришки, яка закриває доступ д о труб опалення зі сторони ба гажного відсіку купе №2. Прові дники вагону від виявлених ц игарок відмовились. Працівни кам митниці не вдалося встан овити власника даних цигарок .
Загальна вартість виявлен их цигарок згідно висновку е ксперта № В-2671 від 30 липня 2007 року становить 292 грн. 50 коп.
Дослідивши матеріали спра ви та беручи до уваги те, що ви явлені предмети порушення ми тних правил перемішувалися н евстановленою працівниками митниці особою в порушення в имог ст. 352 МК України, вважаю, щ о виявлені цигарки піддягают ь конфіскації.
На підставі викладеного ст . 41 Конституції України, та кер уючись ч.3 ст. 328, ст.ст. 386, 389, 390-393 МК Ук раїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені цигарки «VICEROY» в кі лькості 250 пачок, загальною ва ртістю 292 (двісті дев'яносто дв і) гривні 50 копійок конфіскува ти в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-3917/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителькуАДРЕСА_1, працює продавцем в приватного  підприємця ,-

заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., реалізуючи продовольчі товари в магазині, який розташований в АДРЕСА_2, 31 липня 2007 року біля 17 год. 15 хв. реалізувавши товар на загальну суму 10 грн. 90 коп., не
провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових
операцій, чим порушила п.п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 1 червня
2000 року, за що передбачена відповідальність згідно ст.155-1ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.       при складанні протоколу порушення   визнала, в судове засідання не з»явилась, про день, час розгляду справи повідомлена  належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винною  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 грн. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.