overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1984 р.н., який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

05 червня 2007
року о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області був
затриманий гр. ОСОБА_1., у якого був виявлений та вилучений медичний шприц
ємкістю 5мл з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом
5мл. Як пояснив ОСОБА_1., раніше він придбав у незнайомого йому чоловіка ще
один шприц об'ємом 1.5 мл з тією ж рідиною, яку використав внутрівенно, а шприц
викинув в под»їзді дому АДРЕСА_2

За результатами
експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 2712
від 14.06.2007 року, вилучена у ОСОБА_1. речовина виявилась є концентратом
макової соломи (опій екстракційний), маса сухого залишка склала - 0,2733 гр..

14 червня 2007
року постановою о/у ВКР Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській
області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено, на
підставі висновку комітету з контролю за наркотичними засобами, вага вилученої речовини
відноситься до незначних розмірів.

Враховуючи
вищенаведене, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, факт вчинення якого підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 року серії ХА №
014082, протоколом особистого огляду ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

На момент
розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1. спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.44, п.7
ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у зв'язку із
спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної

відповідальності
не притягався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.07 о 21
год. 10 хв. в
смт.  Локачі ОСОБА_1. керував автомобілем
по вул.  Горєлова,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху. При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір
з жовтого на зелений. ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст.  130 КпАП України та
накласти на нього стягнення 255
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2015/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року о 14:55 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ДЕУ сенс, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 17 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДАЧИА г/н НОМЕР_1,  проигнорировал
требование дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
28.06.2007 года в 09 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  при повороте вправо не пропустил пешехода,  который находился на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1
,  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року в 14-20 годин ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21070»,  держ.
НОМЕР_1 в
м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Горького,  де рух регулюється світлофлором з додатковою
секцією,  знаходився на полосі,  з якої виконав поворот вправо,  не продовживши рух у напрямку указаного
стрілкою,  проїхав прямо,  чим порушив п.п. 16.10 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2316/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.4
КУпАП України

23.04.2007 року
о 10-00 год.   в(на) автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 21063
д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з.,
виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну обстановку для інших
т.з.,   чим порушив   п.п. 4.10.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.4 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2899/2007 p.
ПОСТАНОВА

09.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року ОСОБА_1 біля 18 год. 20 хв. під час керування атомобілем ВАЗ-2101 д.н.з.
НОМЕР_1у
м.  Чернівці по
вул.  Буковинська проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
11.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця с Нижні
Станівці Кіцманського району, працюючого водієм ШБУ 60,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, біля 09 години, у с Брусниця
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2101, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу
Ланос,  держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 порушив
правила розміщення транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій
смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
13 июля 2007 года                                                                                   г.Харьков.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из Киевского РО
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности гражданина России ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего по АДРЕСА_1,  по
ч.1- ст.  203 КУоАП,
ОСОБА_1,  будучи гражданином России,  проживал без регистрации с 24.05.07
по настоящее время чем
нарушил требования постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 « Правила въезда иностранцев в
Украину,  их выезда с Украины и
транзитного проезда через ее территорию»; чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  203 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
Рассмотрев материалы дела,  суд считает ОСОБА_1 виновным в совершении
Данный факт подтверждается протоколом ХА №
006172   от 12.07.07 года
об административном правонарушении,
объяснением самого ОСОБА_1.
ст.   ст.  283,  284, ч.1  ст.  203 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 203
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 340 (триста
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к исполнению втечение трёх месяцев.
Справа №3-2770/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не
працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2007 року о 12 год.
40 хв. в м.Полтаві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дор.зн. 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1288/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007р.                 Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого СХІдГЗК, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 р. о
17 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську проїхав регульоване перехрестя пр.Калініна-вул. Петровського
на заборонений (жовтний) сигнал світлофора, чим порушив правила регулювання,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 р.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, мешк. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, гр. України, раніше до

адміністративної             відповідальності            не

притягувалася, передбачене

ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.07.2007 року о 13.50 год
в ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить
ОСОБА_2, допустила порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі а саме: невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в звіті реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.95 p., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явилася

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмішгравопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП
України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 р. за НОМЕР_1 та актом перевірки НОМЕР_2 від 13.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.3З КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області Ар абей Т.Г. розглянувши адмініс тративний матеріал який наді йшов з ОДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народже ння, уродженця м. Донецька, Дон ецької області, що працює дир ектором таксі "Екскорт", що про живає: АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2007 р. у 04-45 годину ОСОБА_1 керу ючи автомобілем Шевролет д/н
НОМЕР_1у м. Донецьку по пр. Лені нському - вул. Одеська перевищ ів встановлену швидкість 60 км
/год на 24 км/год, чим порушив п.п . 12.4 ПДД України.
ОСОБА_1 про місце і час розгл яду справи був сповіщений на лежним чином, однак у суд не з' явився, про причини неявки су ду не повідомив, тому суддя у в ідповідності зі ст.268 КпАП Укр аїни, вважає за можливе розгл янути справу в його відсутні сть. Вивчивши матеріали спра ви дійду висновку про наявні сть у діях ОСОБА_1 правопоруше ння, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України.
Керуючись ст.122 ч.1, 268 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміні стративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 ко пійок.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   p        Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 м АДРЕСА_1 по ст 121 ч 3 КпАП України -

встановив

28 06 2007   р ,
ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ-2103 " державний номер
НОМЕР_1,  по с Климентова не був пристебнутий ременем безпеки , чим порушив п 2 З   ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28 06 2007   р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст 121 ч 3 КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 121 ч 3 КпАП Украини, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа № 3-2188/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 11:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗІЛ-450, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 31.4.2 "б" Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна.
справа №3-8205/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.

Донецька,    громадянина
України,  не    працюючого,    проживаючого  за
адресою:    м.

АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року близько 11 годин 47 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по
АДРЕСА_1, проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3
ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не заявився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 травня 2007 року близько 11 годин 47 хвилин водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила регулювання дорожнього руху, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження тю справах про адміністративні правопорушення
це підлягає.