overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9418
июня  2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не
работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  160 ч. 1 КоАП Украины,
31 мая 2007  года в 11-00 часов на ул. Киевской  возле
остановки троллейбуса « Овощной рынок» в гор. Ялта Алиев в
неустановленном   месте  осуществлял торговлю с рук ягодами( овощами)
Правонарушитель в суде вину свою в
содеянном признал и пояснил, что действительно 31 мая 2007  года в 11-00 часов на ул. Киевской  возле
остановки троллейбуса « Овощной рынок» в гор. Ялта  в неустановленном   месте
осуществлял торговлю с рук ягодами( овощами) .
Кроме признания вины виновность ее в
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.
1); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); объяснением    ОСОБА_1 (л.д.3).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ст. 160 ч. 1 КоАП Украины, так как он торговала с рук в
неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушительницы.
Изъятый у правонарушителя товар,
согласно накладной от 31 мая  2007 года
(л.д.5), подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 160 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме 34 (тридцать четыре ) гривны в доход государства.
изъятые у ОСОБА_1   и находящиеся на ответственном хранении у
частного предпринимателя ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, согласно накладной от
31мая 2007 года, - конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-7017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 17 годин 50 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Ниссан державний НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги, не
уступив дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі .

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3004
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

13
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : Городнянська міська
Рада, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-11183 “ по автодорозі Київ - Н.Яриловичі, в с.
Красне перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 107 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  ОГАИ  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Крыма, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Алупка, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
16 апреля 2007 года  в
16  часов 45 минут ОСОБА_1 на 21
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 521407 от 16 апреля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-3367/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2006
року                                                                                          м.Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Цюрупинська Херсонської області,
що проживає по АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р.
о 15г.30хв. в с.П.Саги Цюрупинського району ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ
5549, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегульованого залізничного
переїзду, чим порушив п.п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 123 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 123 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-9336
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 мая 2007 года в 11
часов 30 минут на 47 км автодороге Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2102» государственный номер НОМЕР_1, при
ограничении скорости 50 км/ч двигался со скоростью 105 км/ч, скорость
ограничена дорожным знаком 3.29, чем нарушил требование п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 167673 от 16 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1956 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор. Ялта , на
ул.  Московская , водитель управлял
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело №3-9350
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 08 часов
35 минут на обводной автодороге города Симферополь, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2103» государственный номер НОМЕР_1, в населенном  пункте
двигался со скоростью  91 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 140800, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, работающего менеджером Ч.П. «ОСОБА_2»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 августа 2007 года в 10 часов 35
минут ОСОБА_1. на 716 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем «Мерседес Вито» гос. НОМЕР_1 принадлежащим на праве собственности
Ч.П. «ОСОБА_2», нарушил п.12.9  ПДД
Украины  тем, что в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», двигался со скоростью 75
км/час, которая измерялась прибором «Беркут» 0510136.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 026865 от 15 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
21 декабря  2007 года
Судья местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции
гор. Ялта в отношении ОСОБА_1по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Административный протокол № 48 от
29.11.2007 года  в отношенииОСОБА_1
составлен   не разборчивым почерком, что
препятствует выяснению обстоятельств
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении ОСОБА_1 следует вернуть в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта, для проведения дополнительной проверки и устранения указанных
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1 возвратить  в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта  для надлежащего оформления и выполнения
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Дело № 3-3814
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО «ЦНТУ», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 12-30
часов на ул.Московская,11 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Фольцваген т-4,
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» произвел остановку, чем нарушил требования п. 8.4 «в» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204121
от 01 марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Севастополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 июня 2007 года, на пр-те Острякова в
г. Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Деу», г/н. НОМЕР_1,
двигался со скоростью 72 км/час при наличии дорожного знака 3.29. «ограничение
максимальной скорости движения 50 км/час», чем нарушил требование п.12.9.б. Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9523
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца гор. Ялта, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 июня 2007  года  в
12 часов 10 минут ОСОБА_1, на автодороге Ялта - Севастополь, управляя  транспортным средством Фиат Дукато, гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины, тем, что
двигаясь по второстепенной дороге не пропустил автомобиль, двигающийся по
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 112591 от 06.06.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: нарушение правил изменения направления движения.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа № 3-3081/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                    м.Харків

Суддя
Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець(ка) - республіка ПЕРУ, працюючий(а):
директором у ТОВ "ОРІОН-ПЛЮС, що мешкає за    адресою: АДРЕСА_1. по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року здійснена перевірка ТОВ "ОРІОН-ПЛЮС" (код
21210440), юридична адреса - м.Харків, вул.Шекспіра, 12-А, головним державним
податковим ревізор-інспектором ОСОБА_1, встановлене адміністративне
правопорушення, що укладається :

Несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів):

Правопорушник у судове засідання не з'явився, просив розглянути матеріал
без його участі, провину в здійсненні правопорушення визнав.

Крім визнання провинності правопорушником в скоєнні правопорушення її
провинність підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №
463 від 16.02.2007 року, зібраними матеріалами по справі

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець(ка)
-республіка ПЕРУ, працюючий(а): директором у ТОВ "ОРІОН-ПЛЮС, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в здійсненні правопорушенні передбаченого ст.
ч.І ст. 163-2 КУпАП і накласти штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на
користь Держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3-х місяців
Дело № 3-1048/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с. Трудовое Новониколаевского района Запорожской области, женатого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2 ст. 122 КУАП Украины,
октября 2007 года в 9.25 ОСОБА_1 на 282 километре автодороги г. Харьков - г.
Симферополь, управляя автомобилем марки ГАЗ-3307, государственный номер
НОМЕР_1, поворачивая налево, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной
разметки, чем нарушил п. 34.1.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУАП
административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ