overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Ялта, работающего в базе отдыха
«Олимп-Центр»,  проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 06 часов 15 минут ОСОБА_1,
на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, в СП «Перевал»,
управляя  транспортным средством ИЖ 2715,
госномер НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.9 «г»
ПДД Украины, тем, что осуществил остановку на переходном переходе.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 130605 от 05.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
При определении  вида и размера
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись.
Судья:                                                                                                 Секретарь:
Справа №3-1085
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микшпей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_126
липня 2007 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Леніна в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  трактором марки
"ЮМЗ 6" номерний знак НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду за 2006 рік,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1.
не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_13азначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3192/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня      2007
року                       суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року біля 11 години 05 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення
пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264241 від 06 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 7 (семи) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2007 года                         Дело № 3-6385/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Гурзуф АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
10 апреля 2007 года, в 11 часов,
ОСОБА_1, на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя транспортным средством БМВ 316
НОМЕР_1,  произвел остановку в зоне
действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 в ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Запорожье, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 августа 2007  года
минут ОСОБА_1 на  4-ом км
автодороги Ялта - Севастополь,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Форд Экскорт» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины тем, что произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии  КР №
028553  от 19 августа 2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
14 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1937 года рождения,
главного бухгалтера ЗАО -31 «Опоряджбуд», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер ЗАО -31
«Опоряджбуд» нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налогового обязательства:
- п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст.12 Закона
Украины от 22.05.1997 года № 283/97 « о порядке налогообложения прибыли
предприятий», в результате чего установлено занижение налога на прибыль в общей
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 09.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из из 1-го межрайонного отдела при УГАИ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор.
Таджикистана, гражданина Украины, временно не работающего, прож. в
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 09-20 часов, на пл.Амет-Хан-Султана в г.
водитель управлял транспортным средством
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем
п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                               Г.В.
№3-2807/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. о
23г.25хв. на перехресті проспекту Ушакова
та вулиці Гагаріна в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Хонда,  НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на виклик не
з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4759/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1985 г.р., работающего водителем
ООО «Ялтинский мясозавод», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ГАЗ 3307
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км в час», двигался со скоростью 77 км в час, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.                                Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ
в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

28
червня 2007 року приблизно о 8 годин 10 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Заз-110307,  д.н.з. НОМЕР_1в
м.  Тернопіль по вул. Протасевича,  з крайнього ряду для повороту праворуч поїхав
прямо,  чим порушив п.5.16.д1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 июля 2007 года в 09 часов 30
минут, ОСОБА_1, на пляже «Комета», расположенном на Набережной  А.С. Пушкина пгт. Гурзуф г. Ялта, осуществлял
торговлю с рук в неустановленном месте сушеной и вяленой рыбой.
ОСОБА_1 в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) рапортом работника милиции (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4)
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя, последствий  правонарушения.
предметов от 09 июля 2007 года, имеющийся в материалах дела, суд не принимает
во внимание так как, он составлен не надлежаще, подписи не заверены печатью и в
протоколе об административном правонарушении не указано, что у ОСОБА_1 что-либо
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
20  (двадцать) гривен в доход
государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6246
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
работающего торговым представителем ООО «Стоун-плюс», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 17-10 часов на ул.
НОМЕР_1, остановился в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 8.4 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
26 лютого 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненської ОДПІ в Рівненській області про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
працюючої продавцем кафе «П'ятачок»ПП ОСОБА_2., проживаючої в м.АДРЕСА_1,
раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, у вчиненні правопорушення
за  ст.155-1ч.1 КУпАП,
01 лютого 2007 року перевіркою Рівненської ОДПІ в кафе «П'ятачок» по вул.
Сагайдачного,3 в місті Рівне, виявлене допущене продавцем ОСОБА_1. порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг, яке виразилось в в незабезпеченні
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку сумі
зазначеній в денному звіті РРО на 160,50 грн.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І
Вина ОСОБА_1. підтверджується наявними в справі доказами.
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення, особу
правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,
суд, -
Гр.  ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід
Рівненської області МФО 833017
ЗКПО 22586331 код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-3586
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від начальника Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року
у                 м. Сміла Черкаської
області, непрацюючої, мешкаючої по АДРЕСА_1

за  ст. 184 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами які надійшли до Дружківського
міського суду, ОСОБА_1не виконує обов'язків щодо виховання та навчання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, якого 29 вересня
2007 року близько 22 години 00 хвил. залишила у квартирі на одинці без догляду
дорослих на довгий час.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення ОСОБА_1не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення, яке
додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення,  передбачене              ст. 184 ч. 1 КпАП України, як невиконання
батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП  України  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 жовтня 2007 року.

Суддя:
Справа №3-3870/2007 ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                   м.
Судця Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли до взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
с Ст.  Маячка, громадянина України, не працюючого , проживаючого
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
17.0507 р. в 12 годині 55 хвилин в с
Подокалинівка по вул. Леніна, гр-н ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.12.9 Правил
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
ч.1  ст. 122 КУпАП. суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня   2007 року о 03 годині 30  хвилин на 4 кілометрі автодороги Ялта -
з ознаками  алкогольного сп'яніння:
(  запах алкоголю  з порожнини
почервоніння білків очей ). Від проходження
у встановленому законом
огляду на стан сп'яніння він відмовився.
діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 27 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1.,
та ОСОБА_3.      ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
на ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  адміністративне стягнення
держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя: