overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1  підприємець,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2007 року ,  о 16 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Део ,  державний номер НОМЕР_1  по АДРЕСА_1,
порушив правила проїзду перехресть,
на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 034639

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1
КпАП України , -

встановив:

20.07.2007
року о 18.30 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „Шкода",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  вАДРЕСА_2 перевищив
дозволену швидкість руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 686441 від 20.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Дело № 3-2512/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 29.05.2007 года в 10.21 часов на
автомобилем «ГАЗ 5ЗА»,
государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Копія:                                                                                        Справа
№3/4985 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2007 року о 19 год. 35 хв. в м. Сторожинець керував автомобілем марки Опель Астра номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як
на 21 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, підприємець, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року , о 10 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки IBIZA, державний НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію розмітки при заїзді до кінотеатру ім.. Щорса, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1080
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                     смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення живих водних ресурсів та регулювання
рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Старшим
державним інспектором Головного державного управління охорони,  використання і відтворення живих водних
ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області на громадянина
ОСОБА_1. складено адміністративний протокол №001390 за те,  що він 25.07.2007 року о 07:00 годині на
Каховському водосховищі біля смт.
Горностаївка Херсонської області,
ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід без
дозволу на промисел. Був затриманий під час лову,  при затриманні було виявлено - сітка
мисинова,  риба карась в кількості 12 шт.,
своїми навмисними і протиправними діями грубо
порушив  ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  п. 3.15 «Правил любительського та спортивного
рибальства».

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  як вбачається з
матеріалів справи адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1. від Головного
державного управління охорони,  використання
і відтворення живих водних ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області до суду було направлено 06.09.2007 року. До суду адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1. для розгляду надійшов 13.09.2007 року,  враховуючи,
що для виклику правопорушника,
розгляду справи та прийняття рішення необхідно певний строк,  а матеріал надійшов до суду в строк,  що унеможливлює забезпечити розгляд справи до
закінчення строку,  передбаченого для
накладення адміністративного стягнення,
а тому відповідно до п.7  ст. 247
КУпАП провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
08 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Горловки УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  По  ст.  130 ч.1
27 июня 2007 года в 23-40 часов в г. Горловке по пр. Ленина - ул. Гагарина,  ОСОБА_1,
в нарушение п. 2.5 ПДЦ,  управлял автомобилем ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из-за рта),  от
прохождения медицинского освидетельствования отказался,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного правонарушения не признал,  пояснив,
что сотрудники ГАИ не предлагали проехать в наркологию для прохождения
медицинского осмотра.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
первичными объяснениями ОСОБА_1,
зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.
Учитывая все обстоятельства правонарушения,  пояснения правонарушителя,  необходимо назначить административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь
административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 (триста сорока) гривен.
Постановление окончательное,  обжалованню не подлежит.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бафра, Туреччина_________________

який
проживає    АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1_______________________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1________________________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Дело № 3- 532207
13 июня 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные отделом
Государственной налоговой инспекции в Калининском районе г. Донецке о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
19.11.1970 года рождения,
проживающей по адресу: г. Донецк,
ул. АДРЕСА_1,  директора ЧП
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
27.04.2007 года. В 12 час.  56 мин.,
при проведении проверки магазина,
принадлежащего ЧП «Дан»,
расположенного в Калининском районе г. Донецка по ул.АДРЕСА_2,  было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: директор ЧП «Дан»-ОСОБА_1. не
обеспечила контроль за кассиром ОСОБА_2,
которая допустила несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчета суммы средств,  указанных в
дневном отчете РРО в сумме 62, 20 грн.,
и непроведение расчетной операции через РРО в сумме 288, 75 грн.,  чем нарушила
ст.  3 п. 1, 13 Закона Украины « О
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 01.06.2000 г. № 1776-111 (с
изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1. в суде обстоятельства
совершенного правонарушения не опровергала,
вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 29.05.2007 г. №23-311 С,  акт проверки по контролю за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета субъектами
предпринимательской деятельности от 27.04.2007 г. № 05630076Y23-51..-4
личностные сведения о
правонарушителе,  суд приходит к
выводу,  что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
155-1 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд,  -
административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-3672/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителяІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 липня 2007 року близько 19 год. 15 хв. вІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив вимоги п.п. 14.6 «г» ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 2194/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

23  липня 2007 року                                                                                        м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючогоАДРЕСА_1  приватний підприємець

по  ст.
122   ч.   1  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.06.2007 року о 09 год.
33 хв.,  наАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину,
рухався із швидкістю 108 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином був повідомлений у встановленому порядку про час і місце
судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення,  та приходить до висновку,  що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-808/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного
суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з
ДАІ

РДПС в Дніпропетровській
області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  проживаючогоІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122

КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 12-55 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ніва н.з. НОМЕР_1 по
об'їзній дорозі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість 40
км/год позначена знаком 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год) - рухався зі
швидкістю 63 км/год,  чим порушив п.
12.9(6) Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність ч. 1
ст.  122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. .
ст. . 268,  283,  284 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-9382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІУМВСУ України в Донецькій області, відносно  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження,  уродженця
м.Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року близько 11 годин 30 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохоному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 24 червня 2006 року близько 11 годин 30 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила проїзду пішохідних переходів, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.3 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 121 КУоАП, -
12 июля 2007 года в 03-00 часов на пр. Киевском, 9 города Донецка водитель ОСОБА_1,
управлял автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер НОМЕР_1 на котором установлено газобаллонное
оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке в МРЕО ГАИ.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 34 (тридцать
четыре) грн. 00 коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3-3534
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.В.Вікнини, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

21.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9(6) Правил
дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7174.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.06.2007р. № 447895.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1333/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого відділення ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 18 годині 30 хвилин на а/д Н-11 198 км. Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11 державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості", результат позитивний.

У
скоєному є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.