overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4151/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М.
розглянувши матеріали які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1,
не працює,  до адміністративної
відповідальності не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1,  20.07.2007 р. о 11 год.
00 хв. в м.  Хуст,  керував мотоциклом марки
"Мінск",  б/н,  в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 340624 від 20.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1   до   адміністративної відповідальності    за
ст.    130 ч.   1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення  у
вигляді  позбавлення  права
керувати  транспортними  засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС гор. Днепропетровск в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Курган России, гражданина
Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007  года  в 17 часов 55 минуту  ОСОБА_1. в г. Днепропетровск, на ул.
Гагарина, управляя автомобилем «Форд Фокус» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 8.7.3
ПДД Украины  тем, что выехал на
перекресток на запрещающий сигнал светофора.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 8.7.3  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 150369 от 10 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
«Аліна КМ» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада   2007 року о 01  годині 30
хвилин в м. Ялта, вул. Боткінська 1,
водій           ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
алкогольного сп'яніння: (  запах
алкоголю  з порожнини
). Від проходження  у встановленому
законом  порядку огляду на стан сп'
діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
у судове засідання на розгляд справи не явився. Про день та час
справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В  поясненнях,
до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 05 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1.,
та ОСОБА_3.        ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  позбавити права керування
засобів строком на  1 ( один ) рік 6 (
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:  ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
№3-3270/2007
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о
13г.30хв. по вул. Леніна в с. В.Копані ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107,  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.п. 3.25 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дело № 3-4843
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 марта 2007 года в 09-30 часов на 733
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем
Дэу Ланос, госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не предоставил
преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504912 от 20
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою
освітою, не судимого, -
за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
06 листопада 2007 року старший державний податковий інспектор ВОФО ДПІ у
Рахівському районі Бабинець Іван Іванович при перевірці ОСОБА_1, мешк.
АДРЕСА_1, встановлено провадження господарської діяльності без державної
реєстрації, а саме перевезення пасажирів в мікроавтобусі „Мерседес” державний
н.з. НОМЕР_1 в м. Рахів по вул. Київській, АЗС 15 „Веста”, чим було порушено
ст. 50 п.2 Цивільного кодексу України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, однак з письмового пояснення
порушника відомо, що він перевозив у салоні мікроавтобуса 7 пасажирів без
державної реєстрації по маршруту Чернівці-Виноградів. Про те, що на перевезення
пасажирів потрібен дозвіл, він не знав.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії КМ № 849383 від 06 листопада 2007 року, та письмовим поясненням
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення як заняття підприємницькою діяльністю без
державної реєстрації.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 гривень в дохід
держави без конфіскації майна.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                       Дело № 3-8450/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1953 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов, ОСОБА_1, на 721 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г.н.
НОМЕР_1, не уступил дорогу пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил пункт  18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-2681
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
громадянина України, працюючого в Куйбишевському РЕМ ВАТ«Запоріжжяобленерго»,
мешкає за адресою: ЗАДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 26.11.2007р. об 11.25 год.
гр.ОСОБА_1. в смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Леніна керував
автомобілем „ВАЗ-2121”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому не надав
переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішоходному
переході і намагався перейти проїзжу частину дороги, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.3
ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.3 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.3 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.3
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 грудня 2008 року.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.09.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 16 год.30 хв.,  в с.
Н.Ворота,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Форд-Транзит,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АО № 004388 від 05.08.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАГІ.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
августа   2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее  из Республиканского
комитета по лесному  и охотничьему  хозяйству АРК Ялтинского горно-лесного  природного заповедника  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   гражданина Украины, женатого,  работающего в ДЭУ дорожным рабочим,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 91 Кодекса Украины об административных
августа 2007  года в 14  часов 30 минут, ОСОБА_1 на территории  Ялтинского горно-лесного природного
заповедника  производил  прокат 2-х лошадей без разрешающих на то
документов,  чем нарушил правила  использования
территории природно-заповедного фонда.
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина  ОСОБА_1
в нарушении правил  использования
территории природно-заповедного фонда подтверждена протоколом об
административном правонарушении, копией плана-схемы конного  эколого-проветительского маршрута,   письменным объяснением самого
правонарушителя, Положением о Ялтинском горно-лесном природном заповеднике.
Действия  ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 91  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя, который впервые привлекается к административной
ответственности, а также  учитывая
характер правонарушения, полагаю возможным назначить взыскание ему в виде
минимального штрафа, предусмотренного ст. 91 КУоАП без конфискации  средств совершения правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 91 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны без конфискации средств
совершения правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-2847 / 2007 р.
14 грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від роти  ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
Снігурівського району
Миколаївської області
за ст.122 ч.1 КУпАП,
04.11.2007 року близько 21:50 годині
громадянин ОСОБА_1  в м. Снігурівка
керуючи транспортним засобом марки
Ваз-2114 з державним НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху , чим порушив
п.п. 10.5 ПДР України.
Правопорушник до суду не зявився, хоч був
повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом серії
АЕ за №  326383 від 04.11.2007 року.
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа №3-1187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2007 р.                  Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  до адміністративної відповідальності     притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 липня 2007 року о 08.20
годині у смт.  Торчин Луцького району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Форд,  д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,  перевозив пасажирів більше ніж це передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-6247
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
работающего водителем ЧП фирма «Шарм», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 12-55 часов на
НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 «в»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204791 от 06
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 октября 2007 года в 16-50 часов  на 0 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 71 км/ч чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073345 от 12 октября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца Крымской области, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 июня 2007  года  в
15 часов 10 минут ОСОБА_1, на автодороге Одесса - Мелитополь, на 21 км,
управляя  транспортным средством  Тойота, гос. НОМЕР_1, нарушил п.п. 12.9 «Б»
ПДД Украины, тем, что в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 50
кмчас двигался со скоростью 90 кмч.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии ВН № 043037 от 18.06.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости более 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья