overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3751/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2007 року
суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,  за участю прокурора Димчука І.І. та захисника
Герман Р.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Вадул-Сіретської митниці,  про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає АДРЕСА_1,
за  ст.  349
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року громадянин
Болгарії ОСОБА_1,  ввіз на територію
України з метою транзиту,  згідно митної
декларації №802020104/2007/001478 Магістральної митниці,  автомобіль марки „RENAULT MEGANE"
1999 року випуску,  кузов № VF1BA0L0G1773
8689,  державний номер НОМЕР_1 на строк
встановлений митним органом до 13.05.2007 року. У зв'язку з аварією
транспортного засобу,  яка мала місце з 12.05.07 року в Київській
області та проведення ремонтних робіт по заміні підшипника ст с/у та сальника
п/о с/у в період з 12-го по 13.07.2007
року,  ОСОБА_1. на вказаному транспортному
засобі прибув на митний пост „Порубне" 14 травня 2007
року в 14 годин,  тобто доставив транспортний засіб на 12-ть
годин пізніше встановленого строку.

Вказані
дії містять ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  349 МК України.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  ОСОБА_1. вчинив такі дії внаслідок аварії
автомобіля,  що підтверджується
заказом-нарядом № 1205/07 від 12 травня 2007 року виданого ПП „ОСОБА_2."
про проведення ремонтних робіт по заміні підшипника та сальника.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.,  свідка ОСОБА_3.
,  та дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суд дійшов
висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого статтею 349 Митного кодексу
України,  так як вказані діяння було
вчинено в результаті аварії автомобіля,
наслідки якої останнім були усунуті та забезпечено доставку
транспортного засобу до митного органу в найкоротший термін,  в межах доби. А тому,  відповідальність,  передбачену Митним кодексом,  такі діяння за собою не тягнуть,  так як ОСОБА_1. були вжиті заходи,
передбачені  ст.  159
цього кодексу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 390, 391, 392,
393 Митного Кодексу України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  349 МК України,  відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений
автомобіль марки „RENAULT
MEGANE"  1999 року випуску,  кузов №
VF1BA0L0G1773 8689,  державний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,  поступившие от Джанкойской
ОГНИ о привлечении к
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженки г,
Бухара,  гражданки Украины,  СПД,
проживающей в АДРЕСА_1 по
ст.  155-171 КОАП Украины,
25 минут,  заведующим секора оперативного контроля
Джанкойской ОГНИ была проведена проверка за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного оборота СПД ОСОБА_1по АДРЕСА_1,  в ходе которой было выявлено нарушение
порядка проведения расчетов за наличные,
а именно проведение расчетных операций без использования и применения КУРО
и РК,  чем ОСОБА_1 нарушила  ст.  3 п. 5 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» № 1776 от
изменениями и дополнениями.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении,  акт проверки № 000572 от 29.06.2007 г.
8   судебное заседание ОСОБА_1 не явилась,  о причине неявки в суд не сообщила. О
времени и месте слушания
дела извещена надлежащим образом.
ст.  155-ІЧІ КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК Г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-827/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007 г.                                                                                          Н. Водолага

Суддя Нововодолазького
районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Нововодолазької МДПІ в Харківській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. який проживає АДРЕСА_1, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працює касиром у дільниці Нововодолазької філії ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого в АДРЕСА_2

В ході перевірки 11.04.2007 р. о 12-50 год. було встановлено не роздрукування та не зберігання
фіскального звітного чеку за 24.11.2005р.

Вказані обставини підтверджуються
актом перевірки № 17254/2310 від 11.04.07 р.

Правопорушник будучи належним чином
повідомлена про місце та час розгляду справи у судове засідання не з'явилась причину неявки суду не пояснила.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
9,27,279,283,284,285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.06.1976 року народження, жителя
с. Смідин, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.2007 року, на автодорозі М-07, 504 км., керуючи автомобілем
«Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Миколаївської обл.,
не працюючого,
громадянина України,  прож.:
м.  Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 26.06.2007р. о
16:40 годин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом Тойота Камрі д.н.
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі
по вул.  Косіора,  рухався у зоні дії д.з. 3.21 "в'їзд
заборонено".

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-6859/2007г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
г.Харькова.,  проживающего АДРЕСА_1по ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу ЯЯ № 127235
от 29.07.2007 года около 4час 00 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки БМВ 316 госномер НОМЕР_1по автотрассе Харьков-Симферополь- Севастополь выезжая со
второго ряда дороги не уступил транспортному средству который двигался по
главной дороге,  чем нарушил п. п. 16.11 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження у м.  Донецьк,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року,  о 01 год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21011»,  н/з НОМЕР_1,
по пр. Ленінському - вул.
Приморська у м.  Донецьку,  недодержався вимоги дорожнього знаку,  чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
22.08.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
30.06.2007 года в 21 час
гр.ОСОБА_1 ,  управляя
транспортным средством,  не выполнил
требования дорожного знака 1.3.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-9911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 10 год. 48 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1, на 66 км а/ш
Слов'янськ-Маріуполь в населеному пункті при дозволеній швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.9 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 2 часа 50 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем. Совершил обгон транспортного средства в
конце подъема, чем нарушил п.14.6.г Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Дело № 3
28 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
из ДНИ Дзержинского района,  г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающая по адресу : г. Харьков ,АДРЕСА_1; - в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  163-2 ч.
27.06.2007 г. установлено
правонарушение-несвоевременная подача налогов в учрежденье банка.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 27.06.2007 года ,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1004/07
ПОСТАНОВА

26 липня   2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І.,  розглянувши
адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тимчасово не працюючого про порушення ним ч.
1 ст.  121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року о 12.10 годині в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес-Бенц",  н/з НОМЕР_1 на якому не працює стоянкова
гальмівна система,  чим порушив
п.3ІАГ'д" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28 травня 2007 року .

На виклик суду
правопорушник не з"явився,  хоча про
час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений належним чином.

Керуючись ч.2  ст. 121 ;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 121 і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3 - 2643 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007
року о 13 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
«Опель-Вектра» номерний знак НОМЕР_1 рухалася зі
швидкістю 102 км/год,
тим самим перевищив швидкість більш ніж
на 20 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

22
серпня 2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України, з загальною середньою освітою,  одруженого,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.08.2007 року о 21.55 год.
на автодорозі" Одеса-Мелітополь", 296 км. ,  ОСОБА_1

керував автомобілем марки "М-412",  номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього

знака " Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 71

км/год.,    чим порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху,
про,  що складено

протокол
з яким винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі  ст.
ст.  9,  10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до     адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1257/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1969
року народження, мешканця АДРЕСА_1 директора ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року о 17 год.
44 хв в м. Прилуки керував автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 та перевищив
швидкість в зоні дії дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю 62 км/год.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня
2007 року Судця Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого: ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автобусом «ЛАЗ-695 НГ» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м.  Горлівка по вул.  60 років СРСР,  в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху
України,  при зміні напрямку руху
(об»їзді транспортного засобу) не переконався,
що це буде не небезпечно,  виїхав
на смугу зустрічного руху,  де здійснив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 ,  який рухався у
зустрічному напрямку,  внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги усі обставини вчиненого правопорушення,  необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу.

На підставі  ст.
124 КУпАП,  керуючись  ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за  ст.  124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
№3-4845/07
Судья
Красноперекопского горрайояного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в административный материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    20.02.1944    года    рождения,
Краснодарского  края,
гражданку Украины,  со  средним
зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1КУоАП,
в 09.10 часов ОСОБА_1 по ул. Калинина г. Красноперекопск
АР Крым, в нарушение ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины осуществляла продажу
свежей рыбы карась, общим весом 3 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Правонарушитель в суд не явилась,
извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии со
ст. 268КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью.
материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1виновной     в
совершении     правонарушения,
ст. 88-1 ч.1КУоАП -нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа, с конфискацией объектов животного
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 88-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Рыбу карась, общим весом 3 кг,
находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан», согласно накладной № 349 от
03.0707г.-конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-5666/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
червня 2007 p.                           Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 107/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення кран автомобільний КС-4574А на базі автомобіля КрАЗ-260,
зобов'язавшись ввезти його на територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав можливості
ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у теперішній
час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території Російської
Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.