overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3558-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 20 год. 00 хв. в м. Хотин керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті вул. Шевченка - Чернівецька

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004868 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1978/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року              Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ м. Києва про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
30.04.2007 року, о 21 год.
05 хв. рухаючись в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ДЕУ», д/н
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2121/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
25.05.2007 года в 13.55 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя автомобилем «Дэо Ланос» номерной знак НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1809/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                         Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:        головуючого -   судді        Шаповал
З.О.

при
секретарі -                               Гунько
Н.П.

з участю
порушника                      ОСОБА_1. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взвода ДПС
ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Щорського району,  Чернігівської
області,  АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП „Прогрес"
трактористом,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 10-55 год.,  в с
Хотуничі Щорського району,  гр.
ОСОБА_1. ,  керуючі трактором
„МТЗ-82",  наближаючись до
перехрестя проїзних частин по другорядній дорозі не дав перевагу в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  тим самим порушив правила проїзду
перехрестя,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 033203 від 09.07.2007 року.
Враховуючи   обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  . передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
№3-1435/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2007 р                                                   Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,

жителя. АДРЕСА_1 місце роботи,
посадаше працюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

15.05.2007 року о 05 год
45 хв. ОСОБА_1по вул.Глушець в м.Луцьк Волинської області керував
автомобілем "ВАЗ-21043" номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 25 км., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.05.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВА

ИМНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня
2007 року  2007року Суддя Калінінського
районного суду м.  Горлівки Донецької
області Токаренко М. А.,  розглянувши   протест прокурора    Калінінського района м. Горлівки   на постанову судді по справі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 27 червня 2007 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності.

На
вказану постанову прокурором надан проте ст.
В якому він просе
постанову скасувати та справу направити на новий розгляд,  т.як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлен
про час та місце розгляду справи.

Судом
було встановлено,  що ОСОБА_1 09.06.2007
року о 14-00 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110308 номерний знак НОМЕР_1 приналежним на
праві власності ОСОБА_1у
АДРЕСА_1 рухаючись заднім ходом.  Не
переконався. Що це буде де спечним іншим учасникам руху,  та скоїв наїзд на перешкоду металеву
трубу,  у разі чого автомобіль отримав
механічні пошкодження. ,  чим порушив
п.п.10.9 ПДР,  зробивши тим самим
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. провину
визнав в скоєну покаявся. На
підставі    ст.     ст.
124,    283-285   Кодексу
України   про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора     Калінінського     района     м.
Горлівки задовольнити.

Постанову
судді від 27 червня 2007 року змінити накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 сімнадцяте гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
оскаржена прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорськ,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року в 9-50 годин,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  виїхав на ліву смугу для руху
в цьому ж напрямку,  коли права була
вільна,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини,  хоча про день
слухання справи повідомлений належним чином.
Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1331-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с
Ямпіль Краснолиманський район Донецька область, громадянина України,
працюючого: Донецька залізниця, водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007
року о 7 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Криволужська в м. Слов»янськ
Донецька область керував транспортним засобом ИЖ-271501 з державним номерним
знаком НОМЕР_1рухався у лівій смузі на дорозі яка має дві смуги для руху в
одному напрямку при вільній правій смузі, чим порушив .плі. 11.5 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.   ,

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 025022 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-2680/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Державтоінспекції в Вінницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1приватного підприємця,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.06.2007 року, о 11 год.
00 хв. в с Комсомольське
Вінницької області, керуючи транспортним засобом «Шкода», ДНЗ НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 85 км/год., перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному
пункті на 25 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И. рассмотрев материалы
поступившие из 8 МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Полтавской области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
года в 08-20 ч ОСОБА_1 в г Красноперекопске по ул
Калинина,  управляя транспортным
НОМЕР_1,  при проезде перекрестка не пропустил
пешеходов,  при повороте направо,  чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестка.
для   освобождения   от
административной   отвественности     не усматриваю.
Руководствуясь  ст.  122 ч.
1, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1     признать     виновным     в
правонарушения    предусмотренного     ст.
122    ч.1   КУоАП        и
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. в провадження
Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст.
276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
скоєння правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, передбачені
статтями 80, 81, 121-126, можуть також розглядатися за місцем проживання
порушників.

Правопорушення скоєно по пр-ту Ленінський- вул.
П.Ангеліной в м. Донецьк.

Правопорушник мешкає АДРЕСА_1

Таким чином зазначений адміністративний
матеріал не підсудний Краснолиманському міському суду Донецької області за
ознаками ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області за підсудністю.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.07.2007 года в 13 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1540/2007
Судья
Армянского    городского     суда
Автономной     Республики     Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном
правонарушении,  поступивший из УГАИ    МВД Украины в г. Севастополе,  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1- 19.04.1973 года
рождения,  уроженца Армянска АР
Крым,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
около 22 часов 25 минут ОСОБА_1 ,  управлял транспортным средством марки «Ауди»
гос.  № НОМЕР_1 в г. Севастополе по
Комышевскому шоссе,  превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/ч»
на 29 км/ч,  двигался со скоростью 79 км/ч,
чем нарушил п. п. 12.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,  извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 - превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія:                                                                                          Справа
№ 3/5049 за 2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 10 год. 13 хв. в с. Шипинці Кіцманського району керував автомобілем
марки ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
рухався ыз
швидкістю 84 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
29.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
10.08.2007 года в 14 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8254/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                                   м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Новоолексіївка Генічеського
району Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1За  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

22.07.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
АДРЕСА_2   керуючи автомобілем марки   ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний   знак   НОМЕР_1,
в   зоні   дії
дорожнього   знаку   "Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/г" рухався зі швидкістю 63 км/г,
чим порушив п.12.9 (б) про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної       відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 4604/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева
О.В.,  рассмотрев в административный
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  урож. Казахстана,
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу  АДРЕСА_1за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
15.06.2007 года в 15.20 часовОСОБА_1
номерНОМЕР_1  в нарушение п. 8.7.5 «е» правил дорожного движения Украины осуществил
проезд перекрестка на запрещающий (красный)
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
полностью,  пояснив,  что правонарушение совершил неумышленно.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил проезда светофоров,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
07.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
12.08.2007 г. в 01-10 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть