Справа № 3-604 04.05.2007 року
ПОСТАНОВА

14травня 2007
року                                                                                                   смт    Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної
державної інспекції праці в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
села Павлівка Іванівського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером Трохимівської сільської ради
в селі Трохимівка Іванівського району Херсонської області з 31 серпня 2004
року, за ч.1ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1являючись головним бухгалтером
Трохимівської сільської ради в селі Трохимівка Іванівського району Херсонської
області ( далі - сільська рада) допустила порушення вимог трудового
законодавства, а саме: 1) ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпПУ
тим, що заробітна плата працівникам сільської ради виплачується один раз на
місяць; 2) ст.33 Закону України «Про оплату праці», ч.6 ст.95 КЗпПУ, Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів
населення» від 06.02.2003 року № 491-ІУ тим, що працівникам не нараховується та
не виплачується заборгованість із заробітної плати у вигляді індексації
грошових доходів; 3) п.п.1.3, 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати,
затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 тим, що у
статистичній щомісячній звітності форми 1-ПВ за лютий 2007 року не відображена
заборгованість із заробітної плати у вигляді індексації грошових доходів ( так,
у січні-лютому 2007 -року відповідно, до Порядку проведення індексації грошових
доходів населення, затверджених постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003 року
повинна була бути проведена індексація заробітної плати працівників сільської
ради відповідно до індексу зростання споживчих цін 9,3 - у січні -лютому 2007
року, так як останнє підвищення заробітної плати для них було проведено у січні
2006 року), в результаті чого до органів державної статистики надається
неправдива інформація, а саме, не вказано у звітності за лютий 2007 року
заборгованість із заробітної плати у сумі не нарахованої та невиплаченої
індексації - 488,2 грн. ( так, працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у січні -
лютому повинна була бути нарахована індексація у сумі 48,82 грн. щомісяця.
Зазначені дії призводять до фальсифікації наявної інформації про стан погашення
заборгованості по заробітній платі в районі та дезінформації органів виконавчої
влади. 4) ст.34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-Ш, постанови Кабінету Міністрів України
від 21.02.2001 року № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»
тим,  компенсація у зв'язку з невиплатою
індексації працівникам сільської ради не нараховувалась та не виплачувалась; 5)
ст.30 Закону України «Про оплату праці», ст.110 КЗпПУ тим, що повідомлення
працівників про розміри заробітної плати не здійснюється; 6) ст.12 Закону
України «Про оплату праці», ст.108 КЗпПУ тим, що в січні 2007 року оплата праці
охоронця дитячого садка ОСОБА_5 за роботу у нічний час не проводилась.

2

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді
справи в суді пояснила, що усі
порушення виправлені.

В підтвердження
своїх пояснень ОСОБА_1.
при розгляді справи в суді представила суду ксерокопії письмових заяв
працівників сільської ради ОСОБА_6,
ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_5 та Юрченко про виплату їм заробітної плати один раз на місяць
згідно строку видачі заробітної плати; письмовий лист, відповідно до якого
державним службовцям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 індексація на заробітну з січня 2007
року по березень 2007 року не нараховувалась, так як їхні посадові оклади нижчі
за мінімальну заробітну плату, ОСОБА_4 нараховано індексацію з січня 2007 року
по березень 2007 року в сумі 154, 34 гривень і виплачено в квітні 2007 року;
ксерокопії розрахунково-платіжних відомостей за лютий та березень місяць 2007
року; витяг з розпорядження сільського голови про переведення ОСОБА_5 на посаду
сторожа з 1 січня 2007 року.

Порушення
п.п.1.3, 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом
Держкомстату України від 13.01.2004 року № 5 щодо того, що у статистичній
щомісячній звітності форми 1-ПВ за лютий 2007 року не відображена заборгованість
із заробітної плати у вигляді індексації грошових доходів в результаті чого до
органів державної статистики надається неправдива інформація, а раме, не вказано у
звітності за лютий 2007 року заборгованість із заробітної плати у сумі
ненарахованої та невиплаченої індексації - 488,2 грн, що призводить до
фальсифікації наявної інформації про стан погашення заборгованості по
заробітній платі в районі та дезінформації органів виконавчої влади не
відноситься до порушень трудового законодавства і відповідальність за це за ч.
1 ст. 41 КУпАП не настає

Оскільки
ОСОБА_1. виправила недоліки, виявлені в ході перевірки до розгляду справи в
суді, враховуючи те, що своїми діями вона заподіяла незначну шкоду працівникам
підприємства, суд вважає, що є підстави вважати вчинене нею правопорушення
малозначним та звільнити  її від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого нею
адміністративного

правопорушення, Адміністративну справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.