overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6661/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
червня 2007 р.                                                                                                   м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Бєлгородської області
Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, студента УЦЗУ,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1ст.203
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 р. складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що ним були порушені правила
перебування іноземців на території України, мешкав по АДРЕСА_1 без реєстрації з
07.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не
погодився та пояснив, що покинув територію України 28 квітня 2007 року, але
підтвердити свої пояснення він не може.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
22.05.2007 р.(а.с. 1 -2);

·
копією паспорта (а.с. 4);

·
копією вкладного талону (а.с. 5).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,203 ч.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа№3-197/07 р ПОСТАНОВА
21 травня   2007 року                                                                   с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської
області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Коломацького РВ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уроженця і
Коломацького району Харківської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.1214.4 КУпАП,-
11 травня 2007 року о 14.00 годині в с
Шляхова Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ( автомобілем ЗІЛ-157 з державним номерним знаком
НОМЕР_1), не зареєстрованим в органах ДАІ, чим порушив п. 2.9(b) ПДР України.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005511 від 11.05.2007 року.
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен
бути   розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки   в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те ,
що адміністративний матеріал може бути розглянутий у його відсутності.
Дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 121 ч.4 КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими у встановленому
порядку, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1    визнати винним за ст. 121 ч.4 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в доход держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3433/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ
УМВС про притягнення до відповідальності за ст. 106-2 КУпАП, ОСОБА_1, 1936 року народження, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в період з квітня 2007 року по 16.08.2007 року в своєму
господартсві, яке розташоване с Росошани Кельменецького району на присадибній ділянці незаконно посіяв та
вирощувавбез мети збуту 121 рослину коноплі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 023170 від 28.08.2007 року, його поясненнями
та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що  з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин
коноплі. Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 306 (триста
шести) гривень штрафу з конфіскацією 121 рослини
коноплі, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ЧВ № 023170 від 28.08. 2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Києва,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

3.09.2007
року о 1730 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Фольксваген-Бора"
д/н НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 на порушення вимог п.13.3 ПДР України під
час об'їзду перешкоди не дотримав безпечного інтервалу,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду -
металевий стовпчик - та пошкодив транспортний засіб.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи сповіщений належним чином.
Тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП,  письмовими
поясненнями порушника,  який,  фактично,
визнав вину та підтвердив обставини,
викладені вище.

Отже,  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Дело №3-9811/07
12 декабря 2007 года судья Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н., рассмотрев поступивший из ГНИ Октябрьского
района г. Харькова административный материал в отношении ОСОБА_1, 20.02.1961 года рождения, уроженки г. Харькова,
гражданки Украины, работающей директором НВПФ «РТВ Сервис и связь», проживающей
по адресу: АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 163-1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
проверке НВПФ «РТВ Сервис и связь» расположенного по адресу: г. Харьков, ул.
Китаенко, д.8, кв.110 было
установлено ведение налогового учета с нарушением, а именно: в декларации с НДС
за сентябрь 2007г., поданной в ГНИ, плотильщиком была изменена сума налога,
который подлежит оплате в бюджет, на 101,00 грн.
в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена
Суд,
исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, акт
проверки, пояснения самого правонарушителя считает вину ОСОБА_1 в совершении
данного административного правонарушения доказанной.
основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3/6531
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Тисовець,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адмшїстративш' правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.08.2007 року в 08 год.
05 хв.,  керуючи т/з Дайхатсу д/н
НОМЕР_1 в с.
Великий Кучурів Сторожинецького р-ну порушив правила зупинки та стоянки,  а саме,
здійснив зупинку на мосту,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Тисовець,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім гривень
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4185/2007 p.

20 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, -

встановила:

03.06.2007
року на 1 км. а/д Н.Каховка-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21093" державний номерний знак «НОМЕР_1», порушив вимоги дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.1
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3860/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                        24
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
30.06.1981 року народження, громадянина України, працюючого ПП, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

21
червня 2007 року приблизно о 04 год.
50 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ - 33021", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по
вул. Артема - прт.
Міра, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.7.3 „Е" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1120/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт. Горностаївка в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
одруженого, освіта - повна загально середня, не працюючого, пенсіонера,
ІНФОРМАЦІЯ_2раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 02.05 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 355 км., громадянин
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н/зНОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п. 3.25 додаток 1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника,   крім   його
особистого   зізнання    підтверджується

сукупністю даних адміністративного протоколу серії ЯЯ № 076159 від
14.06.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, наявність II групи
інвалідності загальних захворювань, обставини, що обтяжують відповідальність
правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч.2,   221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 03 липня 2007 року.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох

місяців з дня видачі.
Справа №1601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 07:30, ОСОБА_1. керував транспортним засобом Камаз 5410, номерний знак НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника.

Матеріали щодо
цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 30.03.2007 року, а саме
правопорушення було вчинено в 17.01.2007 року. Згідно ч.І ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7 СТ.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, розпочате
підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна.
Справам 3/5276 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

19
липня 2007 року.               Суддя Сторожинецького районного
суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року о 12 год. 30 хв. в м.Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт правил п.8.1 ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки
та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.
З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: ЧП Демерджи,  прож. АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  в г.Симферополь управляя
транспортным средством,  автомобилем
рисунка протектора которых менее 2-х мм.
,  чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 06.08.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  121 ч.2
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  121 ч.2
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа 3- 4962 2007 рік
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                              Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 14.06.2007 року о 11 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцевій керував
транспортним засобом марки «Опель» н/з
НОМЕР_1  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порущив
вимоги правил дорожнього,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином буй повідомлений.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушникам в протоколі про
адміністративне правопорушення,  який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №35-2848/2007
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

14 березня 2007 року,  близько 09
години 15 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засібом ВАЗ-21013,
державний номер НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофору,  чим допустив
порушення п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  суддя -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
справи 3-1198-07

2
липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що проживає : АДРЕСА_1, за
ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 8 травня 2007 року близько о 20-00 год. по АДРЕСА_2, керував автомобілем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 8 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 34 п.1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Камбулов Д.Г.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Київської області,  працює водієм ТОВ „Левада-К'1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
р. о 12-10 год. ОСОБА_1.
по АДРЕСА_1 керуючи автомобілем „Мерседес"
д.н.з. НОМЕР_1,  під час руху заднім
ходом не переконався в безпечності такого руху і не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Хюндай" д.н.з. НОМЕР_2,
що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою
ДТП,  поясненнями,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 124 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.