overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик M.M.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, водія
ВАТ "Латпрок", мешканця Київської області, Володарського району,
с.Руде Село,АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ., 11.04.2007   р., о 15.10 год., керуючи
транспортним засобом   марки "ГАЗ 2705", номерний знак
НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, не виконав вимоги дорожнього знаку та
здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 5.16
дод.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   у
суді керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,   адміністративному   стягненню
у   вигляді   -попередження.

Постанова
про  накладення  адміністративного стягнення  є остаточною
і  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1271
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

26 червня   2007 року            смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.1ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року о 13 годині 23 хвилини на 558 км а/д Одеса-
Мелітополь-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 Керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( 50
км/год) і перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год. Рухався зі
швидкістю 72 км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

На
виклик до суду 26 червня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26 червня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-7370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня   2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 09-30 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "АЗЛК-2140" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Кіма, на перехресті виїхав за світлофор на заборонений його сигнал, чим
порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-3309/2007 p. ПОСТАНОВА
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя м. Чорткова АДРЕСА_1, інженера-технолога
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 травня 2007 року о 14 год. 35 хв. в смт. Летичів гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Опел Омега» номерний знак
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України.
Враховуючи те, що строки накладення адміністративного стягнення
закінчились, справу відносно ОСОБА_1. слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6700/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Киевской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
06.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  ДЭУ государственный номер
НОМЕР_1 на авто дороге Киев - Харьков
двигался со скоростью 86 км.
/ч.,  превысив скорость на 36 км. /ч.,  своими действиями нарушил п.12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2950/2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р. н., жителя с Репуженці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Мазда ,НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Бамівська проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4742/07
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ялтинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Полтави,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року о 15 годині 45 хвилин , керуючи автомобілем   «Шевролет Авео» д.н.з.НОМЕР_1на 8 км а/д
Ялта - Севастополь,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    підтверджується    підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 06.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2521 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця с Іванівка, Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,

за ч.4  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 32 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1 є ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.08.2007р.
Справа № 3-2051 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.07.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДАІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 14.06.2007 року о 06 год.
40 хв. вАДРЕСА_2  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина  ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 14.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  позбавити
права   керування   всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6529/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                     України

08 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка
працює головним бухгалтером Харківського учбово-виробничого підприємства №1
Українського товариства глухих,  мешкає в
м.  АДРЕСА_1, -

встановив:

15
травня 2007 р. при перевірці Харківського учбово-виробничого підприємства №1
Українського товариства глухих,  ,  розташованого за
адресою:АДРЕСА_1,  головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1,  виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку,  внаслідок завищення сум бюджетного
відшкодування ПДВ за березень 2007 року у розмірі 2607, 00 грн. Фактично
правопорушення були зафіксовані актом перевірки № 2008/16-0/03972784 від
15.05.2007 р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась,  хоча
своєчасно була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у її відсутності.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 893 від 15.05.2007 p.,  актом
перевірки № 2008/16-0/03972784 від 15.05.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення порядку ведення податкового
обліку.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  163-1 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст.  163-1 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.
Справа №3-4353/2007р.
ПОСТАНОВА

по оправі про
адміністративне правопорушення

Об вересня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст.   173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 23.00 годин в с. Н.Каїри по вул. Бархутова, гр. ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп' яніння в громадському місці виражався нецензурною лайкою
в адресу гр. ОСОБА_2, вів себе
зухвало, хапав за одяг, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАЛ.

Вина гр. ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2007
року, поясненнями свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Суд
вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
173 ч.1, 283/ 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк відбування
арешту відраховувати з 06.09.2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3542/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на иждивении н/с ребёнок, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2,
ранее к административной ответственности не привлекался пост. 163-1
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_3, ЕГРПОУ 31972918, юридический адрес: АДРЕСА_3, было установлено нарушение,
установленного Законом порядка ведения налогового учета, что повлекло к
занижению налога на прибыль за 2006 год на сумму 6153 грн., что установлено актом
проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4г., что является
нарушением п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3,п.п.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закона Украины "О
налогообложении прибыли предприятия" №283/97-ВР от 22.05.1997г. с изменениями.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учёта и предоставление аудиторского вывода.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию
в виде штрафа в доход государства,
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа №3-4127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1

за ч.2 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року у м. Виноградів о 17-30 год.
ОСОБА_1 керував т/з Форд транзит р.н. НОМЕР_1, з технічними несправностями.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 880634,  суддя
приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у
порушенні п.9.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.121 КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа 3-3776/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1,
/не/ працює

за ст. - 122 ч.2  КупАП

14.07.2007 року о 20-00 год. на автодорозі в с.Ст.Коврай ОСОБА_1.
Керував/автомобілем М-408   д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п.п. 15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 гривень 40

коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню із порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №. 3-4527/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з' органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  освіта професійно-технічна,  не одруженого,  водія ПП „Шах",  жителя АДРЕСА_1,   за ст. 122ч.2  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о 7.10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2107,  номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",  чим порушив вимоги
п.33.3.34 ГІДР України.

За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.    ,

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
05.09.2007 г.                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1974 года
рождения, гражданина Украины, работает «Сова Клаб», директор, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела - идентификационный код отсутствует, по
г. в 20-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
пр. Ленина- ул. Панфиловцев, совершил разворот на пешеходном переходе, чем
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1179
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Уманського батальйону
дорожньо- патрульної служби ДАІ відділу ДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає по АДРЕСА_1  працює приватним підприємцем,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2007 року о 03 год.
26 хв. ОСОБА_1 на 230 км.  автодороги Київ-Одеса,  керуючи автомобілем «Фольцваген»,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 114 км/год при обмеженій швидкості 90 км/год,  чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 24 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку з
тим,  що адміністративна справа надійшла
в провадження суду 02 липня 2007 року,
тобто в останні дні строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП,  що не дало можливості належним чином
повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи,  її слід провадженням закрити. Крім того в
справі відсутні дані про отримання правопорушником судової повістки.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТА Н О В И Л А :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-9884/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Ташкент,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.07.2007 о 10 годин 25 хвилин рухаючись на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія та управляючи автотранспортним засобом - автомобілем
марки Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього
руху (п. 10.5) - при виконанні маневру поворот наліво, виїхав на смугу зустрічного
руху, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
№142381 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.