overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3557/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 28.04.2007 року
біля 05 години в стані алкогольного сп'яніння в м.Чернівці,по вул.Політаєва,
керував автомобілем "БМВ",
державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.10.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    мешканця
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року гр. ОСОБА_1. о 06 год.
30 хв.,  на автодорозі
Мукачево-Рогатин ,  керував транспортним
засобом автомобілем Камаз,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  переобладнаним з тягача на самоскидо без дозволу
Дерожавтошспекції,  чим порушила п.п.31.3
Правил Дорожного руху
України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився, . причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Оскільки
ОСОБА_1. керував транспортним засобом,
переобладнаним без дозволу Державтоінспекції,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 010640 від 23.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
283-285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 121  ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 ( тридцять
чотири) гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20653/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13.05.2007 року
о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "ЕРФЕС11" д.з. НОМЕР_1 у м Запоріжжя, порушуючи вимоги п.8.7.3
„Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306,
проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ЯЯ № 011722 від 13.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил проїзду на
заборонний сигнал світлофору.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
№ 3-1766/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007
року                                                  см.
Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,  гр.
України, жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада не працює

за  ст. 124 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 20.40 год.
ОСОБА_1в м. Рівне по вул. .Здолбунівській,  керуючи автомобілем «Шевролет» не справився з
керуванням автомобіля,  не вибрав
безпечну швидкість,  не врахував дорожню
обстановку,  чим допустив наїзд на
бетонну огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України,  вчинив правопорушення  передбачене ст. 124 КУпАП .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року.

Враховуючи,
що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, порушник щиро розкаявся у
вчиненому,  матеріальну шкоду не
заподіяно,  вважаю можливим звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по
ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2099/2007 рік.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адмініст ративне правопорушення 10 жовтня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенсь кого міського суду Дніпропет ровської області Зайцев В.В., р озглянувши матеріали адміні стративної справи, що надійш ла від управління ДАІ УМВС Ук раїни в Дніпропетровській об ласті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, уродженця ІНФ
ОРМАЦІЯ-1, громадянина Україн и, не працюючого, мешкає АДР
ЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,
ВСТАНОВИВ: 01 вересня 2007 року в 11.40 г один водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н/з НОМЕР
_1 на в с.Миколаївка Петропав лівського району Дніпропетр овської області здійснив обг ін транспортного засобу на п ерехресті вул.Першотравнева з вул.Радянська, чим порушив п равило обгону.
Вивчивши матеріали ад міністративної справи, дійшо в висновку, що ОСОБА_1, скої в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
П,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 в инним у скоєнні адміністрати вного правопорушення, передб аченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накла сти стягнення у вигляді штра фу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..
Штраф повинен бути спл ачений згідно зі ст.307 КУпАП пр отягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за спра вою про адміністративне прав опорушення в установу банку.

Копія платіжного док ументу подається до суду.
Своєчасно несплачени й штраф буде примусово стягн утий в примусовому порядку і з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипен дії відповідно до чинного законодавства. .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 серпня 2007 року біля 21 години в м.
Кіцмань керував автомобілем „Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху
не дотримався вимог дорожнього знака „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може
бути пред'явлена до                                                                      Справа
№ 3-2075

12.10.2007 р.                                                                                                                2007
р.

Постанова
набрала чинності

12.07.2007
р.

ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року                                                                          смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області      Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  11.06.2007 року,  о 07 годині 45 хвилин,  по АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки "Хюндай Н-1",  державний номер НОМЕР_1,  з непристебнутим паском безпеки,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.3  ст. 121 КпАП України - порушення
правил користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
,  в судове засідання не з'явився,  хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.3  ст. 121,  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-804107
г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст 203 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует
Грузии ОСОБА_1 проживает по недействительному паспорту на территории Украины,
чем нарушил установленный порядок регистрации иностранных граждан в Украине.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст.203 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу, а также
личность правонарушителя.
ст.ст. 283, 284 КУоАП, судья -
признать виновным по ст.203 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 340 грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Судья      Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-3446/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_6,  українця,  громадянина України,  що працює водієм ТОВ
"Поділля-тютюн",  раніше
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

6 липня
2007 року приблизно о 15 годин 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.н.з. НОМЕР_1 в с. Озерна
Зборівського району здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року №029723.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  38,
122 ч.2,  247ч.7,  284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.09.2007
року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 40 хв. на 345 км.
а/ш. Київ - Харків керуючи автомобілем Пежо,  н/з. НОМЕР_1 здійснив обгін
на мосту,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  122 КУ аАП -

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 01. 10. 2007
Справа № 3-56252007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня   2007
року

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Ткаченко СВ., розглянувши

матеріали,   які
надійшли   з   Довгинцівського      РВ
КМУ   про   притягнення   до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ур. Миколаївської області, гр-на України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, по ст. 44 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2007 року о 12-00
годині на зупинці громадського транспорту „Школа "ум. Кривому Розі
затриманий ОСОБА_1., у якого при зовнішньому огляді виявлено і вилучено
медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка в перерахуванні на суху масу
складає 0,04 г. Як
пояснив ОСОБА_1. дана речовина є наркотиком „ Ширка ",
яку він придбав у невідомої особи для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні
ОСОБА_1, свою провину    визнав повністю,
підтвердивши викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в
письмових доказах:

·       протоколі
про адміністративне правопорушення (л.с.2);

·       протоколі
огляду (л.с.4)

·       висновку
спеціаліста (л.с 9)

·       інших
матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене,
особистість  правопорушника,    керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення   на ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у вигляді
штрафу  в дохід держави у розмірі 306
(триста шість)
гривень 00 коп.

Вилучений медичний шприц з опієм ацетилірованним - знищити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-22/2007 рік ПОСТАНОВА
05 січня 2007 року м Семенівський районний суд
Чернігівської області в
складі І головуючого - судді Поповича В.В. при
секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали, які
від       прикордонної   застави   "Семенівка"   про
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1, не \
одружена, тимчасово не працює, -  за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -
о 15 годині 15 хвилин   громадянка
громадянкою   ОСОБА_2
була   затримана   прикордонним   нарядом
прикордонної застави «Семенівка» на
території Костобобрівської   сільської
Семенівського району   Чернігівської області на відстані (100 м до
700 м до н.п. Костобобрів)    за спробу
пунктом пропуску, перетинання
Державного кордону України по напрямку н.п.
Липиці; (РФ) - н.гі. Костобобрів (Україна).
У судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення
та показала, що дійсно 04.01.2007
року    вона разом з
ОСОБА_2   була   затримана
прикордонним   нарядом   від
прикордонної застави «Семенівка» на
території Костобобрівської   сільської
Семенівського району Чернігівської області за
спробу незаконного, поза пунктом
пропуску, перетинання Державного
кордону   України по напрямку н.п. Липиці
РФ) - н.п. Костобобрів (Україна).
Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад; правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 33, 221^ 283 КУпАП, -
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) діб.
Строк арешту рахувати з 04 січня 2007 року.
Постанова   оскарженню   не
підлягає,   але   може
бути   опротестована

і прокурором.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Скрипник В.Ф., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, працює ТОВ
"Ідеск" водієм. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 6.03.2007 року о 20 годині 07 хвилин в м.Київ на столичному шоссе, керуючи
автомобілем "Дасія", державний номер НОМЕР_1. рухався із швидкістю
110 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті
на 50 км/год. Правопорушник винним себе у суді визнав частково. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень у доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3833-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які  надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року в 09год. 40хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка
- Вінниченка керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55111 номерний знак
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора чим порушив п. 8,7,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
594524 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.  284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 р.н., що проживає: м.Богодухів, вул.АДРЕСА_1, Харківської
області, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.07 р. о 05 год.10 хв., на 453 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, керував
автомобілем зі швидкістю 102 км/год., при обмеженні швидкості руху в даному
населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45, перевищивши встановлену
швидкість руху на 42 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601010.

чим порушив
вимоги п. 12.9 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122ч.1КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча про
день та час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.02.07 р. № АВ 445291,
письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись   ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про   адміністративні

правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа№3-455/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007р.                             Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області   Ігнатова
Г.В.    розглянувши   матеріали
які    надійшли   від
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ,  проживає в
с.  АДРЕСА_1 не працює за  ст.    122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року близько 15
год.,  00 хв.,  с.  Вербів Підгаєцького району ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому перевозив пасажирів в кількості більше чим передбачено
технічною характеристикою,  який керував
транспортним засобом марки ЗІ Л 4314 номерний
знак НОМЕР_1. Таким чином порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього
руху України. В судове засідання правопорушник не з"явився ,  хоч належним
чином повідомлений про день та час розгляду даної справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  враховуючи особу правопорушника
обставини,  що обтяжують та пом'якшують
відповідальність,  вважає за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку,  і притягнути його до адміністративної відповідальності за
ч. 2
ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею накласти
на нього штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34, 35,
122 ч.2 221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян ,  тобто 8, 50 грн.

Дана  постанова оскарженню не підлягає.