overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВУДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
жителя с.  Юр"ямпіль,  Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року
о 19 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в м.
Копичинці  Гусятинського району
керував автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 90
км. /год.,   чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 088573 від 02.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9006/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геець Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 р. об 18-30 годині.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Фольсваген,  д.н.НОМЕР_1 405 км а/д Стрій - Тернопіль - Кіровоград
- Знаменка,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 112
км/год,  чим порушив п. 12.6 «г» ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом АД № 350356.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122

КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали , які надійшли від міжрайонного відділу № 9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області
та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

8 серпня
2007 року о 16:38 в смт. Дворічна Дворічанського району, Харківської області , по
вул. 35 Гв.Дивізії,3, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М-2140, номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003615, та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 7 - го MB
ДАІ ПРИ ГУ МВСУ у
Львівській області на:

ОСОБА_1 1964
р.н.,  жителя с. Горошова Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 00 год. 05 хв.
ОСОБА_1.. в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького Львівської області керував
автомобілем марки ГАЗ - 24 державний номерний знак НОМЕР_1 та проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив вимоги п.8.7.3 є правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 528644 від 12.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1960 р.н.,
жителя с. Іванків Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 10 год.30 хв. ОСОБА_1 в М. Тернопіль по вул. Руська Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ГАЗ
311000 державний номерний знак
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  чим порушив вимоги
п.3.21 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 297601 від 27.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-253/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року                              ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ                                   Ямпільський райсуд

Сумської
області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в "ІНФОРМАЦІЯ_2",
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2007 року о 10.00 год. ОСОБА_1 в смт Свеса керував автомобілем марки САЗ-3507 д/н НОМЕР_1 і не здійснив зупинку на знак
"Стоп", чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто
недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в суд, однак він на розгляд матеріалів не з'явився
і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1633 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

3 серпня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1941 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч. 1  Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те що він керуючи
автомобілем « ГАЗ - 53 » номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехрестя.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1.  вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1 по суті
правопорушення в протоколі пояснив,  що з
порушенням згоден.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 ( десять ) гривень.
ПОСТАНОВА

Справа №3-3694/2007р

29 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1а , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
КпАП України,

встановила:

23.04.2007р.ОСОБА_1   керуючи автомобілем   перевищив   встановлену швидкість на 40км/год , чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. , 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1а - попередити  постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-869/07р.
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
працюючого ПП «Когут В.В.,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 1 ст.  121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 08.06.2007 року о 11 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. .Крупської,
керував мікроавтобусом марки «Мерседес» державний номерний знакНОМЕР_1
на якому не справне стоян очне гальмо та мається люфт
рульових тяг,  чим порушив п.п 31.4
"Правил дорожнього руху України".

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП,  що також
підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись
ч.1 ст. 121,  283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело №3-990/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев материал,
поступивший из из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
18.04.2007 г. в 18 часов 05 минут ОСОБА_1, на 13 км.
автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя автомобилем
марки «Форд» гос. № НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», двигался со
скоростью 80 км/час., чем
нарушил п. 12.9 ПДЦ Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного протокола
признал факт нарушения ПДЦ.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины
- превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1949
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 директора пп
«Славутич»

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.09.2007 року
ОСОБА_1. о 17 год. вм. Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки
« Ваз 2105 «   державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив   вимоги п.31.3 6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№002076 від 3.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2036/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення 03 жовтня 2007 року м. П ершотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Кривошея С. С, роз глянувши матеріали адмініст ративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС Укра їни в Дніпропетровській обла сті відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця і мешканця АДРЕСА
_1, громадянина України, не п рацюючого, притягнутого по ч .2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2007 року о 20, 30 годині водій ОСОБА_1 керуючи авто мобілем Субару Форестер держ авний номер НОМЕР_1 у м. Дн іпропетровську на пр. Правди 34 не виконав вимогу дорожньог о знаку 3, 34 «Зупинку заборонен о», зупинився в зоні дії знак у.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.2 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.2 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп..
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа №3-2967/07
ПОСТАНОВА

18.04.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного     суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України

,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122

КУпАП.

встановив   :

19.02.2007 року,
близько 01-55 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Ніссан , держ.номер
НОМЕР_1, на 222 кілометрі
автодороги Харків-
Сімферополь рухався зі швидкістю 67км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29. " Обмежання
максимальної швидкості руху 40
км/год", порушив п." 12.9.6."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-989/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України м. Полтави про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007
року о 18
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 1111,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
м. Полтава по вул. Кагамлика, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав, повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння,
керуючись ст. 33-35, ч.
1 ст.
122,283,284 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1939/2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня ,
не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

22.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "В - 21063" на вул. Героїв Сталінграда в м.
Кіровограді при повороті наліво не пропустив пішоходів, чим порушив ст.122
ч.І    КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 н.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне
покарання у вигляді штрафу в розмірі   10 ( десять ) гривень.

Постанова  набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення  до  виконання
на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої,  проживаючої
АДРЕСА_1

за  ст.
184 ч. 1   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  - мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  не виконує своїх батьківських обов»язків щодо
виховання дитини та забезпечення необхідних умов життя.

Як видно
з побутової характеристики,  ОСОБА_1  зловживає спиртними напоями,  часто дома не ночує,  дитина знаходиться у бабусі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського РВ УМВС,  сама ОСОБА_1  визнала свою вину.

Керуючись  ст.
184 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  184 ч. 1 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. 12.9 Б правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Заз 110307 ",  нз НОМЕР_1,
02.06.2007 року в 17.10кируя автомобілем на 45 км Одеса - Київ привищів
максимальну швидкість в населеному пункті 81 клм/год. Швидкість замірювалась радаром
«Шира-1»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3296/07
«25» июля 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
г. Белогорска о привлечении к админист­ративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,
неработающего,  проживающего:
ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 28  мая
ОСОБА_1,  находясь на ул. Ленина в п.
управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. со­вершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 28.05.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержа­нием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.