overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4156 /2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня  2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріалдцо надійшов
від СМВ ДСБЕЗ ( з дислокацією в м. Золотоноша) при УМВС України  в Черкаській області про притягнення до
адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народженння, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
-    заст.164ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1, 4
серпня 2007 року та 11 серпня 2007 року біля ринку смт. Чорнобай здійснював
реалізацію піску з власного автомобіля ГАЗ-САЗ д.н. НОМЕР_1 , без документів ,
що посвідчують придбання піску теж без документів, що дають право на здійснення
шдприємни цької діяльності. Видобуток піску ОСОБА_1 здійснював без спеціального
дозволу ( ліцензії) в с. Деньги Золотоніського району .Реалізаційна ціна одного
автомобіля, завантаженого піском становила 200 грн., за дане порушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав, в судове засідання не з»явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі,вважає,що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність,шдлягає
відповідальності у виді адмінштрафу.

Керуючись
ст.164ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3054-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Чернігівській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 13 год. 45 хв. на 57 км А/Д Нв.
Сіверський -
Чернігів керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 70 км/год. при обмежені 50
км/год. Швидкість вимірювалась

приладом «Сокіл» № 0403348

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 447490 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-610807
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 07-40 годин., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ
д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по вул. Артема з перехрестям пр.
Мира, здійснив зупинку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4    ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
11 липня 2007року                                                               Справа
№ 3 -1835/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли 1-го взводу ДПС ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого , -

за ст.122ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається,  що
13.06.2007року в с.Лозова Сосницькогор-ну ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕО дн
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості 60
км/год ",  рухався зі швидкістю 103
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене cm. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч. 1
КУпАП.суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15-00 гри.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-12168/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21   серпня 2007
року суддя Київського    районного суду
м. Донецька Андреева О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина м. Донецька, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року біля 20 годин 36 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ланос,
держаний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по автошляху Слов*янськ-Маріуполь, зі
швидкістю 90 км/г, тобто перевищів дозволену швидкість більш ніж на 20 км/г,
чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 18 липня 2007 року водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку
про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Пенза,  що працює водієм таксі
"Статус",  що проживає:
АДРЕСА_1по  ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2007
р. у 19-45 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд - Фокус д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Данілова перевищів
встановлену швидкість 40 км/год на 31 км/год,
чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2158/2007 p.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УMBС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 20.40 години громадянин ОСОБА_1 в смт. Березнегувате
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом АЗЛК
2140 з державним номером НОМЕР_1,  здійснив рух заднім ходом на перехресті,  чим порушив вимоги п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 090642 від 22 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. І22ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Тойота»
держ. НОМЕР_1 на 871 км. а/'ш Київ-Довжанськ здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа 3-4294/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого
, не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.Шч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
7 серпня 2007 року біля 7 год
20   хв на 120 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2108   д.н.НОМЕР_1 з непристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1,
порушеня визнав.

В судове
засідання    з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя
с.  АДРЕСА_1 громадянина
України,  працюючого водієм СТОВ
«Правда»,  за ч.4  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007р.
о 10 год. 25 хв. в
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Енгельса,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1  на якому без
дозволу ДАІ встановлено двигун № 147 9890 робочим об'ємом 1500см3,  чим порушив п. 31.3а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і цризначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-957/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                              смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тичасово не працюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року вІНФОРМАЦІЯ_3о 01.15 годині
гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н знак
НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3.13 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за 4.3
ст.  121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2 вбачається,  що він
складений 09.05.2007 року,  а поступив на
розгляд суду 23.07.2007 року,  тобто
після закінчення встановленого ч.1  ст.
38 КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1. підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа 3-4517/2007рік ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                    смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «Першотравневе», раніше
піддавався адмінстягненню за ст. 173-2 КУпАП від 19.02.2007 року,-зач.2 ст.
173-2 , ст.185 КУпАП,
Органом внутрішніх справ відносно
ОСОБА_1складено два протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких:
15.09 .2007 року , біля 10 год в с Першотравневе
в нетверезому стані безпричинно ображав нецензурною лайкою свою дружину
ОСОБА_2, чим порушував спокій громадян.
15.09.2007 року , біля 12 год в с Першотравневе
ОСОБА_1,непідкорився законному розпорядженню працівника міліції, чинив фізичний
опір , після чого почав тікати з місця вчинення правопорушення.
направлені для розгляду в суд одночасно.
порушення визнав, у скоєному розкаявся.
відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (
посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративнихправопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173-2
ч.2 КУпАП із урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді виправних робіт.
173-2 ч.2 ,185 , 283 КупАП, суд-
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді виправних робіт на строк до двох місяців з
відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в прибуток держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3504
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Залужжя, Збаразького району,
Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

09.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ-5320 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна
справа надійшла 05.09.2007 року за вх.№ 7146.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2007р. № 107184.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1897 /07 p.
ПОСТАНОВА

2 липня 2007 року                                                                           Суддя     Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                            „              Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

8 червня 2007 року о 22.50 годині в м.  Знам'янка,
Кіровоградської області,  по
вул.  Жевтневій,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак:
НОМЕР_1,  не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 02.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 947262 від 08.06.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1886-07

8 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Міжрайонного
відділу №2 ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.07р. о 12 год. 55 хв. в м. Охтирка по вул. .Ленгіна,
керував автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1 на якому на одній осі
встановлено шини з різним малюнком протектора.

чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про час та день слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 09.07.07 р. № АД НОМЕР_2
письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5685/07
ПОСТАНОВА

16.08.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов     з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Дагестан громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив :

17.06.2007 року, близько 08-05 годин, ОСОБА_ керував автомобилем марки ВАЗ-2101 , держ.номер НОМЕР_1 , по пр.
Гагаріна в м. Харкові зі швидкістю 86 км/год, порушив п." 12.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.