overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                             м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 4-го взводу 2-ї роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає:АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.03.2007 року, о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "АЗЛК", д/з НОМЕР_1, по Миколаївській дорозі у м. Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, скоїв проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим спричинив
створенню аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1. письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, що спричинило
створенню аварійної обстановки, тобто примусило інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, з наступних підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 566021 від 30.03.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні.
Справа №3-1142/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого с.  АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 1.04.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мо­тоциклом К-650 д. н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1),  рапортом працівника ДАІ (а.
с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1484 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23 липня
2007 року                                                                                                     смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,  громадянина України,  непрацюючого,
інваліда Ш групи,
одруженого,  який мешкає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 185-3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1. проявив неповагу до суду,  а
саме,  у вказаний час прийшов в якості
засудженого до Куйбишевського районного суду Запорізької області,  де в залі судового засідання при розгляді
подання про звільнення від покарання був встановлений факт його перебування в
стані алкогольного сп'яніння,  що потягло
за собою відкладення судом розгляду подання.

Скоєне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами перевірки. Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю,  надав відповідні пояснення.

Суд
прийшов до висновку,  що дії гр.ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачено ч. 1  ст.
185-3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого
гр.ОСОБА_1.,  його особу та ступінь
вини,  те що він не працює,  є інвалідом Ш групи,  одружений,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною,  що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Проте
гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,  тому суд визнає цю обставину,  як таку,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого передбачені санкцією ч.1  ст. 185-3 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч1  ст. 185-3,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  185-3 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (ста двох)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152,  одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності
протшгу^2Фкурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-39522007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 15 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Волгоградській ,
рухався зі швидкістю 86
кмгод., в зоні дії дорожнього знаку 5.34.
Перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1    адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-12452007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20
серпня 2007 року судця Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від 6-го
Міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровські області на
ОСОБА_1,  1985 року народження,  не працює,
мешканця АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Права,  передбачені cm. 63 Конституції
України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року о 16 год. 00 хв.
на 203 км аш Харків - Сімферополь,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено",
проїхав не зупинившись,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав,
у вчиненому кається,  подібне не
повториться.

Провина ОСОБА_1
підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року ДН №0428900 (ас.  1).

Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається у вчиненому та керуючись  ст.  ст.
221,  122 ч.2,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5381 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р. о 09 год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по аш Харків - Сімферополь в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.п.
12.4 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 696500, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4507/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.                                                               м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., прож.АДРЕСА_1,
продавець ПП ОСОБА_2., за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 р.
старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних
осіб Токмацької ОДПІ був складений акт і протокол №165 від 18.07.2007 р. про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1. в
яких вказується, що 18.07.2007 р. при перевірці кафетерію за адресою: м.Токмак
вул.Революційна 42а, який належить ПП ОСОБА_2., встановлено: порушення порядку
проведення розрахунків із споживачами за готівку, в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг в частини незабезпечення відповідності сум готівкових
коштів у розмірі 60.40 грн., чим було порушено вимога п.13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" №1776
- III від 01.06.2000 р.(зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. при
складанні протоколу винною себе визнала, протокол підписала.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явилася, про день та час слухання справи
повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 заст.155-1ч.1 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_105.07.1959
р.н., уродженця Республіки Молдова та жителя смт.Стара Куповня Нагінського
району Московської області Р.Ф громадянина Росії не працюючого за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 23 год 05 хв. в
с.Авдіївка ОСОБА_1. керував автомобілем Фольцваген   н/зНОМЕР_1 150 та здійснив обгін на
пішохідному переході.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з'явилася тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у .скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн. на користь держави.
Дело № 3-735207
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 01 час 50 минут на 222 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                  Тютюник
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
ВЗДП ДАІ ( підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року о 22 год.
03 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21154 д/н. НОМЕР_1перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість руху на 34 км/год. і рухався із
швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  132 ч2 КУпАП,

встановив:

17.03.2007
року ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб ПАЗ д/н НОМЕР_1 поза встановленим місцем його стоянки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  132 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.,  в якому
зазначено,  що із вчиненим
правопорушенням він згідний.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. . 132 ч.2 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  132 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
Справа №3-3219/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25
вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 р. о 13 год. 30 хв. в
порушенні п. 2. З Правил дорожнього руху України в с Дрижина
Гребля,  Кобеляцького району,  Полтавської області керував мотоциклом МТ-16,
НОМЕР_1без мотошолома.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.09.2007р.

СУДДЯ:
Справа 3-4419/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 23 серпня 2007 року біля 10
Чорнобай по вул. Леніна керував  мотоциклом Урал  д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. порушення  визнав.
В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах.

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця с.  Верхні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області,  приватного
підприємця за  ст.  41ч.1КУпАП, -

встановив:

05.06.2007
року ОСОБА_1в порушення вимог законодавства про працю,  у с
Верхні Станівці Кіцманського району Чернівецької області не уклав трудовий
договір з продавцем магазину ОСОБА_2.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 41, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  41 ч.1 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2054/2007р.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,
що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року
громадянинОСОБА_1.  о 4 год. вАДРЕСА_2,  керуючи тз ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 перебував в
стані алкогольного сп"яніння,  чим
порушив пункт 2, 5 ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині,  хоча своєчасно був повідомлений про день
розгляду справи,  про що в справі
свідчить поштове повідомлення. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило,  а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене,  матеріали справи,  керуючись
ст.   ст. 268,  283,  284,
130 ч. 1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-815/07р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                            м.
Ватутіне

Суддя Ватугінського міського суду Черкаської області - Терещенко ІІ.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця,  громадянина України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1 ст.  121 КУнАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
03.06.2007 року о 19 год. 30 хв. в м. Ватутіне
Черкаської області,  по вул.  Дружби,
керував автомобілем марки Рено Конго,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який переобладнаний в пасажирський тип транспортного
засобу,  без дозволу ДАІ,  чим порушив п.п.32.1с «Правил дорожнього руху
України».

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КУнАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
ідо пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ч.1  ст. 121,
283,  284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.