overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1450/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
не работающего, являющегося пенсионером, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшейся, по признакам состава
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины,
ОСОБА_1., предоставил жилое помещение гражданину России ОСОБА_2 по месту
своего проживания по адресу АДРЕСА_1, не принял мер к обеспечению в установленном
порядке его регистрации, так как ОСОБА_2. с 2001 г. проживает в Украине
без регистрации и уклоняется от выезда с Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, признал, пояснил, что не
удалось собрать необходимые документы.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, а именно не принятие гражданами, которые пригласили в Украину
иностранцев и предоставили им жилую площадь, мер к обеспечению в установленном
порядке их своевременной регистрации, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 205,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007
року головним інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочної роботи
Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення планової комплексної документальної перевірки ЗАТ
«Інститут Укроргстанкінпром» на предмет дотримання вимог податкового, валютного
та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року,
встановлено не утримання, не перерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме - не утримано, не
перераховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1163,59 грн. за 2005-2006
роки.

ОСОБА_1, як
директор ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром» і посадова особа вказаного
підприємства, порушила вимоги п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4 п.7.1 ст.7, п.п. 8.1.1.
п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р.
№889 - IV із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустила
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча й була повідомлена належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від неї не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за її
відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Актом виїзної позапланової перевірки ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром» від
29.05.2007 року № 1940/232/00224900, Протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.05.2007 року серії ХР № 063559, № 126 та іншими.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1
ст. 163-4, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в 21 час
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Циганій С.І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м.  Херсоні по вул.  Мира ринок «Комунальний» здійснював продаж
свіжої риби без відповідних документів (сертифіката якості,  приходної накладної),  чим порушив порядок придбання та збути
об'єктів тваринного світу.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений судом своєчасно та належним чином.
Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 88-1 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без
конфіскації безпосереднього об'єкта адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-3428 2007р.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1  ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 09 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3гр. ОСОБА_1керував автомобілем марки «Москвич
2140»,  н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив п. 2. 5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року

Суддя Черняхівського
районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України
в Житомирській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає поАДРЕСА_1,  за  ст.
ст.  174, 190 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24
квітня 2007 року о 22 год. 00 хв. встановлено,
що ОСОБА_1 у населеному пункті,  в
с. Жадьки,  по вул.  Зарічній здійснив декілька пострілів з
вогнепальної зброї ТОЗ,  26 калібру
НОМЕР_1; 09 травня 2007 року встановлено,
що ОСОБА_1,  не маючи дозволу
органів внутрішніх справ зберігав у своєму будинку по АДРЕСА_1 вогнепальну
мисливську зброю ТОЗ, 26 калібру НОМЕР_1.

Даний факт стверджується
матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст. 174, 190 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 36,  280,  283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 174 КУпАП оштрафувати на 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією мисливської
вогнепальної зброї ТОЗ,  26 калібру НОМЕР_1 для
подальшої реалізації.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/6217
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007 року в 12 год. 35 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в с.
Глибочок,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем                                                       України

04
червня 2007    p.    Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу, отриману від ДПІ Київського району м. Харкова відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., бармен ФОП „ОСОБА_2.",
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, 03 травня 2007 року о 19.50 год. при перевірці
ФОП „ОСОБА_2.", розташованого
в м. Харкові, по вул. М. Бажанова, 28, встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: незастосування РРО при проведенні розрахунків,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведенні розрахунків, сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО, не зберігання щоденного друку
фіскального звітного чеку, не виконання щоденного друку фіскального звітного
чеку.

В
матеріалах справи відсутній акт перевірки від 03.05.2007 р., на який є посилання
в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначене не дає можливості
перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,
у зв'язку з чим, суд вважає за потрібне направити справу для доопрацювання.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ. у Київському районі м. Харкова для
доопрацювання.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                     Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Жорняк О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який
мешкає: АДРЕСА_1

зач. 1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
в 03 години 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по авто дорозі Київ - Харків - Довжанський перевищив
швидкість в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50
копійок.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: М.Краматорськ,АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року о 12-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3701" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, при встановленій не
більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3525/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                        10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

З червня 2007 р. приблизно о 6 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 620 км. ад Одеса -
Новоазовськ, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-9911/2007
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Гомель Белоруси,  гражданина Белоруси,  частного предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки Сузуки госномер НОМЕР_1на 525 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон на мосту,  чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1. освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА № 3-2946/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Територіальної державної інспекції праці
в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
25.06.1962 року народження, уродженки Херсонська область Чаплинський район
с.Червона поляна, працюючої барменом, проживаючої Херсонська область
Скадовський район смт.Лазурне вул. АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 при
проведенні розрахункових операцій не видала на руки споживачеві товарний чек.

Адміністративна
справа була призначена до розгляду, але до суду повернулась судова повістка та
конверт з відміткою „за зазначеною адресою не проживає". За таких обставин
адміністративну справу відносно Ільницької І.І необхідно повернути для
доопрацювання.

Керуючись ст.278 ч.1п.2 п.3 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП направити до Державної податкової
інспекції у Скадовському районі для доопрацювання.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа 3-3481/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня  2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, приватний
підприємець, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року, біля 09 год.
05 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.
керував автомобілем « ВАЗ 21043 » д.н. НОМЕР_1 та рухався по вул.
Благовісна з швидкістю 82 км.год., чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 22 км.год., швидкість вимірювалася приладом " Беркут
№0510160" , чим порушив п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1. порушення     визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/6552
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.08.2007 року в 21 год. 00 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 в с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької
обл.,  накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
«17»08.2007 г.                                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А.,  рассмотрев
материалы,  поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.Харькова о совершении
правонарушения в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Харькова,  гражданки
Украины,  работает частным
предпринимателем ,  проживает г.Харьков,  АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. (НОМЕР_1) киоска,  который расположен по адресу; г.Харьков,
АДРЕСА_2 был нарушен установленный порядок проведения расчетов в области
торговли,  гражданского питания и услуг ( непровидения расчетных операций через
КОРО ),  чем нарушила  ст. 3 п. 1, 2, 5 ЗУ № 1776-111 от 01.06.2000 г. «Про применение РРО в сфере
торговли,  гражданского питания и услуг»
с изменениями,  внесенными ЗУ №
2156111 от 21.12.2000г.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд не
явилась,  хотя о дне слушания была
уведомлена надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомила,  в связи с чем
суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.
подтверждается материалами дела.
ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины,  судья, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в суме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа№3-3174/07
ПОСТАНОВА

11.06.2007 року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ДПІ у
Виноградівському районі,  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    мешк. АДРЕСА_1 головний
бугалтер ІНФОРМАЦІЯ_2,  За ст.
163-4ч.1КУпАП,

встановив:

Проведеною
ДПІ у Виноградівському районі перевіркою у ІНФОРМАЦІЯ_2,  що знаходиться в АДРЕСА_2 встановлено
порушення порядку неутримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичним особам доходів , не своєчасне пеорерахування до
б"ютжету податку з доходів фізичних осіб станом на 05.04.2007 p.,  чим порушено п.7.1  ст. 7 , п8.1
ст. 8 , п.5.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб" .

ОСОБА_1
не з'явилася в судове засідання,  хоча
знала про час і місце розгляду справи,
клопотань про відкладення розгляду від неї не надійшло. Справа
розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП у
її відсутності.

Обстеживши
матеріали справи (протокол НОМЕР_1 від 05.04.2007 року),  суддя вважає,
що вина особи,  що притягається до
адмінвідповідальності у порушенні податкового законодавства є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст. 163-4 ч.1,  268 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адмінстягнення за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні
в доход держави.

постанова
остаточна.