overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМБСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, працює лікарем, у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 17 год.
10 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2107 №НОМЕР_1по вул.  12-го Квітня зі швидкістю 63 км/год,  при встановленій д.з.З. «обмеження
максимальної швидкості руху 40» та перевищив максимальну швидкість руху на 23
км/год.,  чим порушив п. 12.9 ПДР України
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122
КпАП України,  і вважає можливим накласти
на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст. ст.9,
27 ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТAHOBИB:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу на суму
сімнадцять гривень на розрахунковий рахунок 0371 код 24134426 МФО 851011 в ГУДК
Нововодолазького району.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа № 3-2528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 9 год. 00 хв.ОСОБА_1
в м.Тернопіль  керував автомобілем марки « Фольксваген » державний
номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
508046 від 19.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-3060/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
СВ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Запорізької обл.,
громадянина України,
що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року о 00 год. 40 хв. по вул.  Миру в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив дод.1
дор.зн. 3.34 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7772/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1,
-

за вчинення
діяння передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_2і,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,  здійснив стоянку в забороненому місці,  чим порушив ПДР України,  що підтверджено протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч.2
ст.  122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело № 3-7257/07
30.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, 06.04.1976 г.р., прож: АДРЕСА_1, работает водителем ООО
"Альянс-авто", идент. код в материалах дела отсутствует,
23.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 123 ч.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20гривен. Постановление не обжалуется.
Одержувач: Держ. бюджет Комунарського
в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,
розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 187 ч.І КУпАП
ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 21:30 год.
ОСОБА_1 під час перевірки адміністративного нагляду по місцю
проживання був відсутній, чим порушив вимоги адміністративного нагляду,
встановленого постановою суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 187 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.І КУпАП, піддав його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1982 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 17.00 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі»,
д/н НОМЕР_1,
по вул. Корольова при повороті на вул. Вільямса в м.
Одесі порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого на регульованих та нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен уступити дорогу
пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 016486 від 17.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1982 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-3016 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході,  чим
порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і    жителя    АДРЕСА_1,
громадянина   України,    тракториста   ТОВ «Райавтодор»,  за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24 квітня 2007 року о 13.00 год.,
по вул.  Жовтневій
в смт Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАГІ.

У
судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

01.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 01:30 год.
водій ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну
швидкість руху та при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для
зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив
наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим
порушив п. 12.3 ПДР.

Його
вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-66142007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Глебов А. А.
материалы которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,    гражданин Украины     не работает ,    проживающего АДРЕСА_1       по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
Установил: ОСОБА_1 08.04.2007 года в
08 час. 02 мин. в г. Джанкое на ул. Проезжей управляя транспортным средством
ВАЗ-2103 госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя
из полости рта .нарушение речи ) от прохождения был освидетельствован в мед
учреждении и продува трубки контроль-трезвости отказался в присутствии понятых
, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Своими    действиями    совершил
административное   правонарушение
предусмотренное ст.  130 ч. 1 КоАП
Украины, В суд    явился , вину признал
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1 КоАП Украины 08.04.2007 года, с которым он был
ознакомлен, согласен объяснениями правонарушителя,
С учетом обстоятельств дела ,
личности правонарушителя, суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа .
ст.283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 признать виновным  в
совершении административного правонарушения предусмотренного    ст. 130 ч.1      КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в сумме 255 грн 00 коп в доход государства на рс 31Ш106700014 гос.
бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Председатель Джанкойского
горрайонного суда                                                    А.А.Глебов
Справа 3- 1948 /2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » вересня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської
області Юзвик М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.08.2007р., о 18.25год., керуючи транспортним засобом марки М 412, державний номер НОМЕР_1допустив порушення
Правил дорожнього руху, а саме був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п.
2.3В ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1., вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ст.121ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1898/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского отделения
ГНИ,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженки с.  Филатовское Сухоложского района Свердловской
области,  работающей и.о. директора МКП
«Сусанинский коммунальник»,  проживающей
ст.  163-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь и.о. руководителя МКП
«Сусанинский коммунальник»,  в нарушение
Закона Украины от 21.12.2005 г. № 2181-ІІІ,  не своевременно
предоставила платежные поручения на оплату налога с владельцев транспортных
средств в сумме 67, 40 грн. за 1 квартал 2007 г.,  т.е. совершила правонарушение
предусмотренное  ст.   ст.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о
правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не
явился,  хотя в протоколе имеется его
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь  ст.
ст.  163-2 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трёх месяцев.
Справа № 3 - 780 26.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня  2007 року                                                                              смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, пенсіонера, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1.
складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 15 червня 2007 року о 8 годині 30 хвилин в смт
Іванівка, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід, не пропустивши пішохода, чим порушив Правила
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ч.З ст.122 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про
особу, яка вчинила правопорушення зазначається: повна адреса місця народження, місце прописки згідно з паспортними даними чи
даними адресного бюро.

Відповідно до ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане порушення.

Оскільки
в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: повну адресу місця
народження, місце прописки згідно з паспортними даними чи даними адресного
бюро, який пункт правил дорожнього руху порушено, що позбавляє суд розглянути
справу, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ч.З ст.122 КУпАП
для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС
України в Херсонській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст.122 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-5116/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                                      м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Тернопільської області, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 09г. 10хв. по вул.Ілліча в м.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21011,
д.н.НОМЕР_1, здійснив проїзд нерегульованого перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається, що він свою
вину визнав.

Таким чином, в
його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.Пляс
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Сватовского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
г. в 01 час 10 минут в г. Сватово, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/нНОМЕР_1, двигался со скоростью 79 км/час в зоне действия д/з
«Ограничение максимальной скорости 40 км/час» чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 8339/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007 року
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Тойота д.н.НОМЕР_1,
на 141 км
а/д Херсон - Джанкой -Керч,  скоїв
обгін ближче п'ятидесяти метрів перед пішохідним переходом.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні-два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.