overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3388/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_111
квітня 2007 року близько 04 год.
30 хв. в с. Бокиївка,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СправаЗ-1416/2007
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року                                                        Судця
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Сорока Б.М. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.09.2007
року о 15.20 год. в смт.
Царичанка по вул.  Мостова,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21011
д.н.НОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

Своїми
діями ОСОБА_1.,  вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  але
в письмових поясненнях вину визнав повністю.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.  ст. 23, 24,
27, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 КупАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3-6256
2007 года                   Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гетьман
материалы, поступившие из БДПС ГАИ ХГУ УМВДУ в Хо в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу г.АДРЕСА_1. О
привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.1
11.03.2007 года 12-25 ОСОБА_1.
управлял автомобилем ОСОБА_1 в районе домаАДРЕСА_2 в состоянии алкогольного
опьянения , согласно
протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психотропных
веществ и состояния опьянения №НОМЕР_1 от 11.03.2007 года, выбрав
неверную скорость движения , не наблюдая
за дорожной обстановкой и не реагируя за изменением дорожной обстановки
, 12.1 ПДД Украины , выехал
на встречную полосу движения , в результате
чего допустил столкновение с автомобилем Хюндай ГосномерНОМЕР_2 , под
совершения правонарушения водителем ОСОБА_2 при указанных обстоятельствах
подтверждается объяснениями свидетелей , схемой ДТП,
протоколом об админправонарушении, другими материалами дела.
во внимание изложенное , руководствуясь
ст. ст. 124, 130 , 122, 36 КУоАП, судья, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 130 , 124 , 122 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа :
по ст. 122 КуоАП Украины в размере 255 гривен
в доход государства .
по ст. 124 КуоАП Украины в размере 68 гривен
в доход государства .
по ст. 130 КуоАП Украины в размере 340 гривен
в доход государства .
силу ст. 36 Куоап Украины назначить окончательное наказание
в виде штрафа в размере 340 гривен в
доход государства .
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1293 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Командира РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Автотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року близько 14 години 05 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м.
Кривий Ріг на перехресті вул. Волгоградська та вул. Дарвіна, керуючи
автомобілем марки БАЗ А 079,14 номерний знак НОМЕР_1проїхав вказане перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього
руху України та  ст. 122 ч.1 КУАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином і своєчасно. Вина його повністю
підтверджується даними протоколу АД№ 791353.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5175/2007p.

30 липня 2007
року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 14.06.2007р.
близько 20.00год в смт. Білозерка керував т/з Хюндай д/н НОМЕР_1 проїхав на
заборонюючий знак,  чим порушив П.2.2ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН №181809
від 14.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 cm 122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 14.10.1968 року народження, не   працюючого, що мешкає за адресою: Росія, м.
Москва, вул. АДРЕСА_1 за     ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом по пр. Леніна - вул.
Я. Новицького м. Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, які переходили проїжджу частину дороги,
чим порушив п. 18.1   ПДР в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №593032 від 10.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1968 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн/ в доход держави (р/р 0007;
Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 2330300,
, МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1437/07р.
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 05.05.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3 ПДР України.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-805/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1  не працює,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 p.,  близько 19 год.
17 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1  порушив
встановлені обмеження швидкості,  а
саме,  рухався із швидкістю 154
км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №104057 про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-606/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д.
н.НОМЕР_1 на перехресті не надав перевагу в русі транспорт­ному засобу, що
наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-3479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

30
серпня 2007 року,  біля 19 години 40
хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України,  на перехресті,  повертаючи ліворуч,  не надав дорогу пішоходам,  які переходили проїзну частину автодороги на
яку він повертав.

ОСОБА_1.
пояснив,  що він 30 серпня 2007
року,  біля 19 години 40 хвилин в
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1 на перехресті,
повертаючи ліворуч,  не надав
дорогу пішоходам,  які переходили проїзну
частину автодороги на яку він
повертав.

Факт
скоєння провопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044463 від 30 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАТ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „СІАТ" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проспект
Миру в м. Хмельницький проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1074/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1. Одружений,  освіта
середня,  працює водієм ВАТ
"Жашківське АТП-17141". Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
19.04.2007 року біля 6 години 15 хвилин в м. Жашків по вул. Перемоги керував
автомобілем ПАЗ-672 М державний номерНОМЕР_1 з
переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартом,  чим
порушив п.32.1 "є" ПДР України. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 121ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі
та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-805/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення
за ознаками ст. 122 ч.3 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 23.04.2007
р. біля 13 год. 10 хв. в м. Долина по вул. Б.
Хмельницького, керуючи автомобілем Камаз 4510 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом
згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,
тобто ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, вважаю штраф накласти у
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-1608/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                                                   м.
Жашків

Суддя
Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, працюючого різноробочим цегельного заводу Жашківського
райагробуду, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Черкаської області.

За ст. 173-2 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.06.2007 року біля 20 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своїм
батьком, в ході якої ображав батька ОСОБА_2нецензурною лайкою.

Правопорушник
винним себе у суді визнав повністю.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини: які відсутні.

Суддя рахує за
необхідне обрати покарання Королю Володимиру Івановичу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284
кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа №3-911/2007
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                         смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутською району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року водій
ОСОБА_1 в смт.  Краснокутськ керуючи
мотоциклом по вул.  Леніна,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за  ст.  122
ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 4208/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року біля 03 години в с. Княжолука Долинського
району керував автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1зі швидкістю 90 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного розїзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256,
278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 - му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року,  о
08 годині 50 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Тиражній м.
Запоріжжя,  перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті,  чим
порушив п. 12.4  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_4 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2,  МФО НОМЕР_3).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.