overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителяАДРЕСА_1працюючого ВАТ «Степовий колос» слюсарем,

за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим змусив водія автомобіля який рухався по головній дорозі
різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації,
тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа
№3/12-5095
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                            м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, 1960 року народження, який працює в ПП Полузаєв і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

30 травня 2007 року, о 22 годині 05
хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_1 на автошляху Одеса - Іллічевськ,
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього
не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2007
року серії ВН № 033129 та особистими поясненнями ОСОБА_1, який визнав
вчинення адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд
враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.122, ст..ст. 280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1287/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Харківська область, м. Дергачі, АДРЕСА_1

зач. 1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року в 01 годину 30 хвилин ОСОБА_1., рухаючись по вулиці
Гвардійців Широнінців м. Харкова, керував автомобілем "Рено-19",
реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасного проходження технічного
огляду в порушення пункту 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Керуючись ст.121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-1651-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Севастопіль, громадянина України,
ШФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121ч.1,2, КАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року
о 00год. 40хв. ОСОБА_1 на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжанськ, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯЗ, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на якому
в темний час доби не працює підсвітка державного реєстраційного номерного
знаку, чим порушив п.п.31.4.3А ПДР.

Крім того, він
же, 30.06.2007року о 00.год.
40ха., керував тим же транспортним засобом, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодженням з ДАІ, чим порушив п.п.30.1.,32.1Е ПДР
України.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись 4.1,2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3502/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                          27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 12 год. 35 хв.,  ОСОБА_1. керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку по вул.  Петровського без
заднього номерного знаку,  порушивши п.
2.9 "В" ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6595/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 липня
2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Центральної МДШ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с
Сергіївка Житомирської області, громадянку України, працюючої головним
бухгалтером КЖП №13, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст.163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007 р. при перевірці КЖП №13, що знаходиться за адресою: м.Кривий
Ріг, вул. Косіора, 107, було встановлено: порушення терміну сплати узгодженого
податкового зобов'язання по ПДВ за деклараціями з ПДВ за період 2005 рік.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року №88, копією
акту від 06.07.2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2486-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,    водія

Білогородецької   сільської ради,      жителя                     с.  Білогородка
Ізяславського

району,  за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.05.2007
року близько 09 години в с.  Трацкин
Шепетівського району ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,  чим допустив порушення
пункту 15.9 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 р. Судця Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Кузьменко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області,  не працює,
проживає поАДРЕСА_1, -

- за
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУАП,  -

встановив:

17
серпня 2007 р. ОСОБА_1.  о 01 год 30 хв. в с.
Іванівка Очаківського району Миколаївської області перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння розбив чотири скла на парадних дверях Іванівської
школи,  виражався нецензурною лайкою на
адресу директора школи,  завхоза та голови Іванівської
сільської Ради,  чим порушував
громадський порядок.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КУАП,  що підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
особистими поясненнями правопорушника.

При накладені
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставину,
що обтяжує відповідальність - алкогольне сп"яніння..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУАП та накласти
стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 17.08.2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

1 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженця м.  Краматорська Донецької області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 г. в 13 год 10 хвил.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем М 412 И9 д.н.НОМЕР_1

в м.  Краматорську по вул.  Паркова не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено",

чим порушив п. 33.3 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити,

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року біля 16год. 00хв., у АДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Форд», д/н НОМЕР_1, проїхав через залізничний
переїзд у другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3853/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк ОБ.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1985 р.н. жителя АДРЕСА_1,  Тернопільської області,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 17 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в .Борщів
по вул. Протасевича Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Поворот ліворуч заборонено»,
чим порушив   вимоги п.3.23 д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096361
від 27.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-9253/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

16 липня
2007 р. суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.     ,

11
червня 2007 р. о 9-10
годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
„ВАЗ-21099" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по АДРЕСА_1,
на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив початок руху та його напрямок.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

03.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 16 год. 15 хв.
гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"ДЕО",  д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_2
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя                           С. І. Шмадченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15   червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ М.Краматорська, УДАЇ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює , прож. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р.   близько 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1,керуючи автомобилем
ВАЗ 210930, держ. НОМЕР_1 на 630 км автодороги Київ - Харків Довжанський ,
проігнорував вимоги та жести працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, що є порушенням п.2.4 ПДР.. Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1975 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

14.07. 2007 року
біля 20 години в с Смотрич,  К. - Подільського району,  керуючи автомобілем "Ланос
Деу",  державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1112-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007р. керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-941/07
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  про порушення
ним ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4о 08.20годині
гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ-Рекорд д/н знак НОМЕР_1 , здійснив обгін т/з на пішоходному
переході,  чим порушив п.2.3.в ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
АДНОМЕР_2 вбачається,  що він складений
23.05.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 24.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодоОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП закрити. Постанова остаточна.