overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4365/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1 працює ТОВ "Селікат-1"
робітник

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив:

25.08. 2007 року  о 08 год 15 хв. В смт Чорнобай керував
автомобілем ВАЗ- 2104 д.н. НОМЕР_1, який здійснив
обгін на перехресті,

чим порушив  П.14.6ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання, з'явився , про
час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8
грн 50 коп. В

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню/в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

05.06.2007
року суддя Сосницького районного
суду Чернігівської області І.А.Смаль розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, 11.06.1980 р.н., за ч.2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До
Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, однак даний адміністративний матеріал не може бути
розглянуто судом оскільки протокол про адміністративне правопорушення не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так зокрема, як вбачається з протоколу, особа
відносно якої він складений проживає в смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1 однак
направлені їй повістки-виклики повернулися з відміткою, що адресат за вказаною
адресою не проживає.

За таких
обставин вважаю що при складанні адміністративного матеріалу відносно гр
ОСОБА_1. за ч.2 ст.122 КУпАП, не були перевірені дані щодо місця його
проживання, а тому він не може бути розглянутий судом і його необхідно
направити на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.256, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
закрити.

Направити
протокол серії АГ № 402403 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.. 122 КУпАП, який
складений відносно ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5929/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,
направлені із МРВ ДАІ ДМУ УМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
яка не працює,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  121 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. о 08 год. 45 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен». держ. НОМЕР_1. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 без наявності талону про проходження державного
технічного огляду.

Керуючись  ст.  121 ч. 1
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, прож.:АДРЕСА_1за ч. 1
ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15
грудня 2006 року в с. Великий
Чернятин Старокостянтинівського району при перевірці приватного підприємця
ОСОБА_1було виявлено правопорушення трудового законодавства, а саме:

1.
Порушення ст.ст. 24 п. 6, 24-1, 48, п. 5 ст. 95 КЗпП
України.

2.
Порушення ст. 30 Закону України "Про оплату
праці"

При
розгляді справи судом встановлено, що в діяння ОСОБА_1відсутній склад
адміністративного правопорушення, оскільки не вказано в чому саме проявилися
правопорушення.

За таких
обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.
41 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі п.1
ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 41
КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4064/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13
серпня 2007 року близько 10 год.
20 хв. в с Біла
Чортківського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ-31514 н/з
НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля в кінці підйому,  чим порушив вимоги п.п. 14.6 (г) ПДР України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3894-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2007 року в 13год. 10хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті чим порушив п.
14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004926 від 22.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  мешк.
АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля
07 год. 00 хв. керував автомобілем марки "Шевроле" н.з. НОМЕР_1,  на якому встановлено газове обладнання без
погодження з Державтоінспекцією,  чим
самим порушив п. 31.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2007 р. заНОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2721/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  28.05.1965 року народження,  працює водієм на ЗАТ
"Приватбанк",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.2  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  28.02.2007
року приблизно о 14.20
год.,  в м.  Київі на пл. Л. Українки,  керуючи
автомобілем Субару,  д.н.з. № НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії дорожного знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 3.34 ПДР.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП
України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1965 року народження,
за ч.2  ст.  122
КпАП України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи сторку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1592/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 p.   смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1в с.Кременець Тернопільської області керував
автомобілем "В-2107" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно
розкаявся.

Винність
ОСОБА_1вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.05.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

З березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р.,  о 10-20 год., ОСОБА_1.,  керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ. № ж
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався в крайній лівій смузі
при вільній правій на дорозі,  яка має
дві смуги для руху в одному напрямку,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1979/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС
Кельменецького району Чернівецької області за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АВ №
653106 від 23 березня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено
точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП повернути ВДАІ УМВС Кельменецького району Чернівецької області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-956/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Бойко
М. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1  не працює,
- за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 року в м. Івано-Франківськ близько 13 год. 05хв.,  керуючи
автомобілем марки Фіат,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги
п.8.7.3(е) ПДР України

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоч
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
дослідивши матеріали справи,
особу порушника,  ступінь його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст. 122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2650 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ч. 1
ст.
173-2 КпАП
України,

встановила:

30.04.2007 року близько 19 год. 45 хв.ОСОБА_1 по
місцю проживання,  що по вул. Івана
Франка,  9 в С. Колоденка Рівненського району Рівненської області
вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2,
обзивав її нецензурною лайкою,
шарпав за одяг,  виганяв з
будинку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 053503 і не
заперечуються правопорушником в суді.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено,
щоОСОБА_1 умисно вчинив насильство в сім'ї,  що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру,  внаслідок чого
завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1  ст.  173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник непрацюючий,
щиро розкаявся у вчиненому,
компроментуюючими матеріалами на ОСОБА_1 сільська рада не володіє,  потерпіла не має до нього будь-яких
претензій.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  173-2 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/ сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4572
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм на ПП ОСОБА_2, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.132 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11.08.2007 року, зберігав автомобіль ПАЗ,
д.н.з. НОМЕР_1, поза місцем його охоронюваної стоянки, визначеної договором з
АТП 12308 в м. Токмаку, чим порушив п. 1.5 ПДР.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1952 року народження, за ч.2 ст. 132 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1380/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року близько 18 15 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Озерна,  Зборівського району,  перевищила швидкість руху більше ніж на 20 км/год від
встановленої,  чим порушила вимоги п.12.9
а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнала повністю,  розкаялася.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 416971
від 29 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід її притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винною    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1   ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і    накласти    на
неї   адміністративне   стягнення
у    вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює. за ч.3  ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року в м. Хуст о 19-40 год.
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ГАЗ -
24 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском
безпеки.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1.  в порушенні п.2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 367992,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283-285  КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст. 121  КУпАП у вигляді попередження .

постанова
остаточна.
Справа
№3-1970/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня   2007 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
водіяІНФОРМАЦІЯ_2,-

Встановив:

2 квітня 2007 року, біля 08 години 20 хвилин в с. Грубно
Сокирянського району ОСОБА_1керуючи автомобілем "ГАЗ 53" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №757328
від 2 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВУДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

19__________________________________ р.н.,  жителя с. Турильче

Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року о 9 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с. Іванків Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги п.14.6 г правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000437
від 22.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-8929/07
31.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п.8.7.,3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.