overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-7124 2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.08.2007 року о 06 год.
30 хв.,  на 246 км а/д.
Київ-Одеса,  керував транспортним засобом
марки Фольксваген,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено",  чим
порушив вимоги  ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-631/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І. розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Володимир-Волинської ОДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки АДРЕСА_1,  бухгалтера ГШ «Захід»

за ст.  163
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. порушила терміни подання
платіжного доручення на перерахунок плати за надра до місцевого бюджету в сумі
4594, 93грн. Згідно акту податок повинен був бути сплачений 19.02.2007 року,  був сплачений 23.02. 2007 року.

ОСОБА_1.
вину не визнала. Пояснила,  що плата за
надра була перерахована вчасно,  але на
рахунок державного бюджету. Такий рахунок їм помилково було надано ОДПІ. Через 2 дні ОДПІ
повідомило їм про помилку у рахунку.

Дослідивши
акт перевірки,  платіжні доручення від 19 та 21.02.07 вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
1632 КпАП України.

Керуючись  ст. 247,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
1632 ч. 1
провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4923-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" червня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного
суду,  розглянувши матеріали.,  які надійшли
від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 року народження жителя АДРЕСА_1,  не прадює.

за  ст.
88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.
24.01.2007 року продавав свіжу рибу на ринку м.
Хотина без відповідних документів на право продажу риби,  в момент перевірки відсутній аналіз,  сертифікат якості і накладна на придбану
рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
гї 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення вчинено
24.01.2007р.,  адмінматеріал надійшов до
суду 13.06.2007р.,  тобто поза
двомісячний строк,  що передбачений  ст.  38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
справі за  ст.  88-1 ч 1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

Іменем     України

21 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 2.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1950 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007
року близько 05:05 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Г2410, номерний знак
НОМЕР_1, на 616 км ад «Одеса-Новоазовськ» рухався зі швидкістю 112 кмгод, при
дозволеній 90 кмгод.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.6(Г) ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3670/07       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкоиского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкоиского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ташкент Узбекистана, гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.З КоАП Украины, -
10.02.2007 года в 15 час. 00 мин. ОСОБА_1. по
ул.Проезжая в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДЦ Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей
неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
-   протоколом об административном правонарушении № 021369 от
ст. 121 ч.З КоАП Украины,
с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.
г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья Э.А.Пикула
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця       м. Херсона,        непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007р. о 17год. 45хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

№ 3-52 33/2007р.

ЗО липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильева
В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 130 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 21.06.2007р. близько 09.30год не м. Херсоні керував т/з Камаз д/н НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного спшніння, від проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №08764 від 21.06.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221, 279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмін стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1899/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Вели кол
епетиського районного суду,
Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської
області,  громадянина України,  працює СВК "Шлях Волі" -
тракторист,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.08.2007
року близько 10.00 год.
в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул.  Горького
гр. ОСОБА_1висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2,  вилив її в обличчя бокал пива. На зауваження
припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривна. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4762/2007р.

23 липня 2007року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
27.05.2007р. близько 23.30год в м. Херсоні керував т/з ВАЗ-2121 д/н м НОМЕР_1 з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
від проходження медогляду відмовився,
чим порушив п.2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ №067366 від 27.05.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Однак,  враховуючи визнання вини,  щире каяття правопорушника,  обставини справи,  можливе його звільнення від
адмінвідповідальності за малозначністю.

Керуючись  ст. 221,
279,  283 ,  22 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за cm. 130 ч.1
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
01 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда И.А. Кайро,
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающей АДРЕСА_1
ст. 160 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 октября 2007 года в 11 часов 45
минут на тротуаре г. Ялта по ул. Пушкинской ОСОБА_1, осуществлял торговлю с рук
в не установленном месте промышленными товарами.
Правонарушитель в суде вину свою в
правонарушении признал и пояснил, что действительно 31 октября 2007 года в г.
Ялта, по ул. Пушкинской на тротуаре осуществлял торговлю с рук в не
установленном месте промышленными товарами.
Кроме признания вины, виновность
правонарушительницы в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении, (л.д.1); протоколом осмотра (л.д.2-3); объяснением свидетеля
(л.д.4-6) личным объяснением правонарушительницы (л.д.7), накладной (л.д. 8-9)
от 31.10.2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ст. 160 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он торговал с рук в не установленном месте
промышленными товарами.
Изъятые промышленные товары согласно
накладной 31 октября 2007 года - сданы на хранения частному предпринимателю
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст.160 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Предметы торговли -  палочки ароматизированные в упаковке 10 штук,
крючки для ванной 6 штук, мячики теннисные 5 штук, фотоальбом (на 40
фотографий) 4 штуки, фотоальбом (на 96 фотографий) 7 штук, фонарик 1 штука,
портмоне 7 штук, миска металлическая 14 штук, овощерезка 1 штука, сумка для
дисков 9 штук, замок велосипедный 4 штуки, батарейка пальчиковая 18 штук,
батарейка минипальчиковая 16 штук, мочалка - рукавёрка 5 штук, супер клей 32
штуки, бусы пластиковые 7 штук, папка для файлов 6 штук, маркер 70 штук, ручка
гелиевая 30 штук, венчик 2 штуки, лопатка для торта 1 штука, бутылка
декоративная 4 штуки, расческа массажная 5 штук, резинки для волос 2 штуки, нож
кухонный маленький 7 штук, колокольчики 3 штуки, кухонный набор деревянный 9
штук, набор расчесок 2 штуки, косметичка 11 штук, сумка хозяйственная 3 штуки,
нож кухонный большой 5 штук, находящиеся на хранения у частного предпринимателя
ОСОБА_2 АДРЕСА_2- конфисковать в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   подпись
Судья
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

,  - за ч.1
ст. 122 КпАП України,

встановила:

19.07.2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп,  керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенз н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 114 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 070699
і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати динним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3417/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ
в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки
«Ваз 2109 « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км./год.,  чим порушив
вимогип.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №461690 від 13.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 33-256.
Головуючий у 1 інстанції Новак А.В.
Категорія  ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 року.                                                                       м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області ЯРОШЕНКО М. П.,  розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
„Агрікор",  мешканця АДРЕСА_1,  несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Прилуцького міськрайонного суду від 14 червня 2007 року ОСОБА_1. визнаний
виновним у вчиненні адміністративного правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на 1 / один/ рік.

Судом
встановлено,  що 05.05.2007 року о 8
год.05 хв. ОСОБА_1. керував
автомобілем „ГАЗ 3307" д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ТОВ „Мрія-1",
з явними ознаками алкогольного сп'яніння / різкий запах алкоголю з
ротової порожнини/; від продування трубки „Контроль тверезості" та
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності понятих,  чим порушив вимоги
п. 2.5,  2.9 Правил дорожнього руху
України.

У скарзі
ОСОБА_1. просить
скасувати постанову суду із закриттям провадження по справі у зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,  посилаючись на порушення місцевим судом  ст.
268 КУпАП,  що він не отримував
жодного разу повістки про виклик до суду,
в матеріалах справи відсутні дані про його сповіщення належним
чином,  внаслідок чого він не був
присутній у судовому засіданні,  не міг
надати пояснення та докази на своє виправдання.

Вважаю,  що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З
матеріалів справи вбачається,  що
відповідно до протоколу АД № 979084 про адміністративне правопорушення від
05.07.2007 року,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП - порушив п.2.5,
2.9 ПДР України,  а саме : о 8
год.05 хв. 05.05.2007 року,  керував
автомобілем „ГАЗ 3307" д.н.з.НОМЕР_1,
який належить ТОВ „Мрія-1",
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  і від перевірки наявності стану сп'яніння
шляхом застосування трубки „Контроль тверезості" та медичного огляду
відмовився.

В
матеріалах справи є повістка на ім'я ОСОБА_1 / а.с.  З/,  з
повідомленням належним чином про час і місце розгляду даної справи у
Прилуцькому міськрайсуду ,  яка вручена
під розписку самому правопорушнику,
тобто,  у відповідності з законом.

Своє
рішення про виновність ОСОБА_1 у правопорушенні за  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд належним чином мотивував у постанові; обґрунтував
наявними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Тобто,  суд розглянув адміністративну справу у
відповідності з вимогами закону,  а тому
підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови немає.

Керуючись  ст.
294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Прилуцького міськрайонного суду від 14 серпня 2007 року щодо нього за
ст.  130 ч.1 КУпАП - без змін.
№3-415507
июня 2007 год                     Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего
двоих иждивенцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
11.05.2007 года в 09-00 часов
ОСОБА_1 по ул.Калинина в г.Красноперекопске АР Крым, возле центрального рынка,
в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины, производил продажу свежей рыбы карась общим весом 3 кг, не имея
документа, подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
карась, общим весом 3 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан », согласно накладной № 258 от 18.05.2007 года, конфисковать в доход
государства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного
или растительного мира.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
виновным                                                      в    совершении
предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
карась, общим весом 3 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских
партизан », согласно накладной № 258 от 18.05.2007 года, конфисковать в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-23192007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с Давидівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

2 січня 2007
року ІДПС ОСОБА_2. склав протокол щодо ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП, згідно
якого останній 2 січня 2007 року біля 19 години

40 хвилин,
керуючи автомобілем "Мерседес
- Бенц 200Д",
державний номер

НОМЕР_1на вулиці Хотинській - Енергетичній у
м. Чернівці, в

порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не обрав
безпечної

швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не
дотримався безпечного

інтервалу і внаслідок цього допустив зіткнення автомобіля
з причепом

платформою, державний номер НОМЕР_1, яку буксирував
автомобіль

"Мерседес
- 308", державний номер НОМЕР_3, в
результаті чого вищевказані

транспортні засоби частково пошкоджені.

3     матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив

правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а тому
його слід притягнути до

адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому
згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,247,284
КУпАП, -

Постановив:

адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо
ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. ,
справа 3-1072/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
вАДРЕСА_1 Рівненського
району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

01.02.2007 року о 08
год. 20 хв. ОСОБА_1. на 148 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110-557 н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення і не заперечуються
правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону,
тому його дії суд кваліфікує за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.