overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-8571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 15-10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобилем "Хонда" тр. НОМЕР_1, у м.  Слов'янську по вул.
Криворіжській перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, в
населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  181 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  працює в ВАТ «Інтербрю»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ,  о 06 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Шкода Октавія,  державний
номер НОМЕР_1,  на автодорозі
Київ-Чоп,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 (а) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 602275

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа   №3-1231/2007   рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

«07» вересня 2007 року                                                            смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.
Покальчук
розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВСУ В
Харківській області за  ст.  124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ «Нововодолазький молокозавод»,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії ХА № 007615 від 19 липня 2007 року,  ОСОБА_1 19 липня 2007 року близько 12-00
годин в смт.  Нова Водолага Нововодолазького
району по вул.  Челюскіна керував
транспортним засобом ГАЗ 5312 д/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з великою рогатою
худобою .

ОСОБА_1,  в
судовому засіданні свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному
обсязі і в подальшому зі свого боку не допустить вчинення подібних
правопорушень

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП в зв'язку з чим
вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення в межах
санкції статті.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 34 грн. (тридцять чотири гривні) на користь держави
р/р 0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання три місяця.
Справа № 3-5623/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик ВВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Калушського ВДАЇ Івано-Франківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України про адміністративні
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 25.06.2007 року
правопорушник керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
справу відносно ОСОБА_1 за   ч. 1 ст. 122
КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П. Постанова оскарженню не
Дело №3-3046/07
24 июля 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Грузии,  не работающего,  проживающего: АР Крым,  Нижнгерский р-н АДРЕСА_1 по ст.  122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 23.06.2007 года около 10.15 час.
в п.Нижнегорский ул.Победы управляя траспортным средством Хонда государственный
номер НОМЕР_1 совершил заезд под знак 3.1 „движение запрещено",  своими действиями нарушил п.3.1 приложение 1 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение,  ответственность
за которое установлена  ст.  122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В соответствии
со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-2479/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Червонограда Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаю­чогоАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26.05.2007 р. о 7 год. 55 хв.
по вул.. Промисловій в м. Червоно-граді Львівської області керуючи автомобілем
ВЗЛК - 2110 н.з., НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу і умовах
недостатньої видимості, чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.             Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
урож. м. Валки,
працюючого водієм на Валківському молокозаводі,  прож. у АДРЕСА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.05.2007 р. о 14.00год.,  керуючи
автомобілем „ГАЗ-3307,  держ.НОМЕР_1  виконуючи поворо ліворуч з вул. С. Ковпака м.
Харкова на узвіз Жилярді,  порушив вимоги
п.10.4 Правил дорожнього руху України,
не зайняв попередньо відповідне крайнє положення,  внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля з
автомобілем „АУДІ",  держ НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_2. і автомобіль останнього отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1
заперечує викладене,  пояснивши,  що правил дорожнього руху він не порушував.

Разом з
тим,  факт правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалом перевірки,  в т.ч. протоколом огляду місця ДТП,
довідкою та схемою до нього,  письмовими поясненнями ОСОБА_2..

Керуючись  ст.
ст. 283 та 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні,
що передбачене  ст.  124 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
50гривень. Постанова є остаточна оскарженню не підлягає
Справа
№3-8245/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24.06.2007 о 06
годин 55 хвилин рухаючись в районі залізничного вокзалу в місті Сімферополь та управляючи автотранспортним
засобом -автомобілем марки ГАЗ 330730,
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не
з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
№ 3-2138-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від спеціального
загону «Кобра» особливого призначення при МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.
1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.08.2007р. о 9 год.
45 хв. в м.  Києві керував
автомобілем Форд Фокус нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху,
чим порушив вимоги П.12.4ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АБ № 172030 від 14.08.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1803/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

28 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від уп равління ДАІУМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Дніпропетровської області, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючо го АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2007 року о 11.40 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1, в місті
Павлограді, по вулиці Дніпро вській, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної шви дкості 40 км/год», рухався зі шв идкістю 68 км/год, чим перевищи в встановлене обмеження швид кості більше ніж на 20 км/год. Шв идкість вимірювалась прилад ом «Іскра» № 18817.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    ІНФОРМАЦІЯ_1

за справою про адміністративне правопорушення

Справа № 3-1555/2007р.

17 липня 2007 року                                                                                            м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА
1, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2007 року о 10.10 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР 1, на 366 км а/д Знаменка - Луганськ , здійснив обгін транспортного засобу на мосту.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається
до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово
стягнутий в примусовому порядку

із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного

законодавства.
Справа №3-5159/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29
березня 2007 року суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевсысий Я.А.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    19.06.1976 року народження,  народився в м.  Херсоні,
громадянина України,  не
працюючого,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2007
року у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол АГ № 595555 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною ВАЗ
,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№595555 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя

постановив.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4351/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  21.06.2007 року о 12 год. 00 хв. по
вул.  Шевченка в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим.  порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

М.
Донецьк                                                                                                     10
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого у
ТОВ „ПІТ-СТОП" водієм,  який мешкає
за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.3 КУпАП,  -

встановив:

24
серпня 2007 року,  о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «РУТА»,  державний
н/з НОМЕР_1  по пр. Ленінський - вул.  Первомайська у м.  Донецьку,
на нерегульованому перехресті не пропустив пішоходів,  чим порушив п. 18.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП,  оскільки ненадав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2623/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , який проживає АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
червня ОСОБА_1. , о 15:00 год.керуючи автомобілем В-2108 в М. Кіровоград по
проспекту Університецькийна перевищив швидкість руху на 27 км/год.Чим порушив
12.9. ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа №3- 5222/07
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько С.В., розглянувши

матеріали , які надійшли з 2-го Взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної

відповідальності        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.121 ч. 3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2007 року о 18  год.25 хв., керував автомобілем   В 21101, д.н.з. НОМЕР_1 в Сумській
області  , с. Климентово, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3  Правил дорожнього
руху.

Цими   діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.07.2007 року.

При   визначенні
виду   адміністративного стягнення       ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, йогомайновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 121
ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121  ч. 3
КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-3436/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм   1111   "Трансгазбут",     проживаючого    за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської
області,  за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. о 15 год. 25 хв.
керуючи автомобілем БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Короленка в м.  Кіровоград здійснив зупинку менше ніж за 10 м
до нерегульованого пішоходного переходу,
чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.