overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1460/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешкає АДРЕСА_1не працює,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 23 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерний знак - НОМЕР_1перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 21.07.2007 року в
АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Дело № 3-6408/07
31 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  15.05.1984 г.
рождения,  уроженца г.Ташкент
Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: Джанкойский
район,  с. Марьино,  ул.АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
06.04.2007 года в 14-15 часовОСОБА_1.
управляя транспортным средством на 115 км а/д Херсон-Керчь совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью,  чем нарушил п. п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 478959 от 06.04.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения,  сведений о личности,  считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-9136/07/04
2 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В.,  рассмотрев
поступивший из Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области административный
материал в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего вАДРЕСА_1
По ч.1  ст.  164-9 КУоАП
г. ОСОБА_1  на рынке ТЦ «Барабашова» осуществлял
реализацию DVD -дисков
с аудиовизуальными произведениями,  на
которых отсутствовали контрольные марки установленного образца,  чем совершил админправонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  164-9 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  будучи надлежащим образом
извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил. С
учетом изложенного,  суд в соответствии
считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные
материалы,  нахожу производство по делу
подлежащим прекращению,  исходя из
В соответствии со  ст.  38 КУоАП административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. В
случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращении уголовного
дела,  но при наличии в действиях
нарушителя признаков административного правонарушения административное взыскание
может быть наложено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в
возбуждении уголовного дела либо его прекращении.
г. ОСОБА_1  на рынке ТЦ «Барабашова» осуществлял
реализацию DVD -дисков
с аудиовизуальными произведениями,  на которых
отсутствовали контрольные марки установленного образца,  чем совершил админправонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  164-9 КУоАП.
Постановлением Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области от 5.06.2007 г.
в возбуждении уголовного дела по признакам
ст.  296 УК Украины отказано.
Материал поступил в производство суда
привлечения ОСОБА_1  к административной
ответственности истекли,  т.е. судом
установлены обстоятельства,  исключающие
производство по делу. На основании изложенного,
производство по делу подлежит прекращению.
38, 247 п.7,  283, 284 п.3 КУпАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.  164-9 КУпАП - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорськ,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007р.
о 10 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем « Форд- транзит» держ. НОМЕР_1,  на вулиці Леніна у м.  Краматорськ керуючи автомобілем не зупинився
перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у русі
транспортним засобам ,  які рухаються по
дорозі,  що є порушенням п.п. 16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025616 від 12.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він « нарушил не умышлено».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні
за  ст.
122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім) гривні 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС

України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина

України,
працюючого: метрополітен, машиніст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по вул.
Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги автомобілю
«Хонда» д/н НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

8  судовому
засіданні ОСОБА_1 свою
вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року,  о 11 годині 57 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099,  державний номер НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год»,
чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
ВО № 044777

На виклик
суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,  клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2361/07
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у
м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження, громадянина України, працюючого представником ПП
«Плюс-Клен», проживаючого поАДРЕСА_1 за ч.2 ст.155 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №185
від 24.04.2007року, ОСОБА_1 будучи представником ПП «Плюс-Клен» провів
розрахункові операції без використання реєстратора розрахункових операцій, чим
порушив вимоги ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у
м.Червонограді кваліфіковані за ч.2 ст.155 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №185 від
24.04.2007р.;актом від 20.04.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2ст.155КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2ст.155КупАП та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу- 85грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 7579/2007
31 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающей бухгалтером ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1 юридический
адрес:АДРЕСА_1, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_2по ст. 163 - 2 ч.
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч.
Протокол № НОМЕР_1 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 14.05.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1 юридический
адрес:АДРЕСА_1 было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение
банка платежного поручения, связанного с уплатой единого налога за I квартал 2007 г. по сроку
оплаты 20.04.2007 г., фактически оплачено 26.04.2007 г., задержка составила 6 дней.
Указанное нарушение допущеноОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении,
содержанием выписки из акта проверки от 14.05.2007
№ НОМЕР_2 иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163 - 2 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствиеОСОБА_1.
ДействияОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений
на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., работающую бухгалтером ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», кодНОМЕР_1 юридический
адрес:АДРЕСА_1, проживающую по адресу: г. АДРЕСА_2административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-797/2007р.
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с
Лука,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності -
за  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
близько 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  умисно вчиняв насильницькі
дії,  тобто,  перебуваючи на подвір'ї своєї сестри ОСОБА_2.
ображав її нецензурними словами,
погрожував,  чіплявся до неї,  внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному
або психічному здоров'ю потерпілої.

Порушник
винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом серії ТЕ №0041469 від 21.06.2007 року; письмовими
поясненнями ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.,
протоколом огляду місця події.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи,
а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності
вчиненого ним правопорушення,  даних про
його особу,  вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративній відповідальності у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
г.                                 Судья Киевского
районного суда гор.Харькова
Николаенко И.В. при секретаре Конюшенко Т.И., рассмотрев поступившее из Киевского
РО ГУ МВДУ в Харьковской обл. дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,АДРЕСА_1об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 187 КоАП Украины.-
Постановлением Киевского районного
суда г.Харькова от 28.03.2007 г.
ОСОБА_1. установлен административный надзор сроком на 6 месяцев, в связи с чем ему как лицу состоящему
под административным надзором ОВД были разъяснены права и обязанности.
г. ОСОБА_1. не явился на
регистрацию в Киевский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Своими умышленными действиями
ОСОБА_1. совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 КоАП Украины, т.е нарушение правил
административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, причину неявки суду не сообщил. О дне рассмотрения дела был уведомлен.
Суд изучив материалы дела, считает,
что вина ОСОБА_1. полностью доказана и подтверждается материалами дела:
рапортом инспектора осуществляющего регистрацию, рапортом участкового
инспектора, постановлением суда от 28.03.2007 об установлении административного
надзора и ограничений в отношении ОСОБА_1., объяснением самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284, 187
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу
в размере 51-00 гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения три
месяца, вступает в законную силу немедленно.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року , о 07 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, в м. Новгород-Волинському, проїхав
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив пункт 3.7.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АА № 002064

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-787/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
керівником ТОВ «Нововодолазький масло-жировий комбінат» у здійсненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До
Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.1  ст. 1632 КУпАП за
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати
орендної плати за землю,  терміном сплати
03.03.2007 року,  а саме податковий борг
по самостійно узгодженому податковому зобов'язанню по орендній платі за землю
склав в сумі 464, 87 грн.

Працівники
МДПІ вказують,  що своїми діями
правопорушник здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом № 131/15-040-32339338 від 10 квітня 2007 року
про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів по ТОВ «Нововодолазький масло-жировий комбінат»
розташованого за адресою: смт. Нова Водолага вул.  Пушкіна, 49 Нововодолазького району
Харківської області.

ОСОБА_1
в судовому засіданні пояснив,  що з
проколом про здійснення адміністративного правопорушення при його складенні не
ознайомлювався так як інспектор його не пред'явив,  окрім того підписувати його також не
відмовлявся.

Суд,  вислухав пояснення правопорушника,  перевірив матеріали справи,  вважає ,
що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 1632 КУпАП та
беручи до уваги, тяжкість самого правопорушення, враховуючи при цьому
особистість правопорушника, малозначність здійсненого адміністративного
проступку вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі
вгацевикладеного і керуючись  ст. ст. 22,
1632,  279, 283, 285,  КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає набирає чинності з моменту винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 13 год. 40 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2111, д/н НОМЕР_1, та
порушив вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 21 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова .остаточна.

Суддя
Справа №3-1854/2007р
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                                    Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився
та мешкає АДРЕСА_1, українець, гр.України, не працює

за ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Чапаева смт.Білокуракине в стані
алкогольного сп»яніння, мав шатку ходу, неохайний зовнішній
вигляд, мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в
розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1114-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.03.2007р., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1434/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
В.П. рассмотрев   материалы
дела   о   привлечении
к   административной   ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
20.02.2007 года в 21 часов 50 минут ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, государственный номер НОМЕР_1 на а/д Киев-Довжанский 671 км на дороге, которая имеет две
полосы для движения в одном направлении при свободной правой полосы, двигался
по левой полосе, чем нарушил размещение транспортного средства на дороге, а
также нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч.2 КУоАП Украины.
вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.