overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5069/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                    6
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1956 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-22, АДРЕСА_1-

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

19 липня
2007 р. приблизно о 9 год.
50 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 на 197 км а/м Запоріжжя - Донецьк здійснив обгін
транспортного засобу з лівого боку з виїздом на зустрічну смугу на
перехресті,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.   122 ч.1
КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-907/2007
ПОСТАНОВА

(про притягнення
до адміністративної відповідальності)

14
серпня 2007 року                                                                                               м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши
матеріал,  який надійшов з Банківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця : Іран,  м.
Тегерак,  проживаючого :АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за  ст. 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року дільничним інспектором Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області
був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1,  який будучи громадянином іншої держави,  проживав на території України в
АДРЕСА_2,  без відповідних документів та
реєстрації,  чим скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст. 203
КУпАП.

Підтвердженням
обставин скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  який містить власноручні
пояснення ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1,  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП - порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні,  тобто проживання без документів на право
проживання в Україні,  за недійсними
документами або документами,  термін дії
яких закінчився,  або працевлаштування
без відповідного дозволу на це,  якщо
необхідність такого дозволу передбачено законодавством України,  або недодержанння встановленого порядку
пересування і зміни місця проживання,
або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну
перебування,  а так само порушення правил
транзитного проїзду через територію України,
тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 203,
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень,  які стягти на
користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду
набирає чинності з моменту її винесення з 14.08.2007 р.

Копія
постанови для відома направлена_______________ 2007
р. для виконання вимог  ст. 307 ї України
(добровільна сплата штрафу) в строк до____________________ 2007
року.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від Відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     1959
року народження,  мешк.
АДРЕСА_1,  водія Торговий дім
„Любисток";

за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

23
травня 2007 року,  о 15 год. 30 хв.,  ОСОБА_1,
на вул.  Корольова в м.  Рівне,
керуючи автомобілем "МАН 2000",  державний номерний знак НОМЕР_1,  належного ОСОБА_2,  в порушення п.п. 15.12 Правил дорожнього
руху,  залишивши автомобіль не вжив
заходів та допустив самовільний рух,
внаслідок чого відбувся наїзд на автомобіль „ВАЗ 2104" державний
номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням
ОСОБА_3,  який стояв позаду.

Своїми
діями   скоїв правопорушення
передбачене  ст.  124
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи,
зокрема схемою ДТП,  його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2930 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                         м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1яка
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Дружківка
Донецької області,  громадянки
України,  працюючої продавцему Суб'єкта
господарської діяльності ОСОБА_2,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2007 року,  при перевірці магазину
"Каприз",  розташованого по
вул.  Космонавтів,  41-А м.
Дружківка,  який належить СГД-ОСОБА_2,  19 квітня 2007 року о 17 годині
16хвилини,  встановлено порушення
продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  а саме: продавцем ОСОБА_1 не
було забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  чим порушено ч. 1  ст. 1551 КпАП України,  п. 13
ст.  З Закона України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

Вищезазначені
порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються актом перевірки №
129/23-31/ від 19 липня 2007 року.

Факт
вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала,  про що свідчить її письмове пояснення,  яке додається до протоколу про
адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення за ч. 1  ст. 1551 КпАП України,  як порушення встановлего законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Враховуючи
характер правопорушення,  майновий стан порушника,  керуючись
ст.  33,  ч. 1
ст.  155і,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності 27 серпня 2007 р. і  може бути
звернена до виконання до 27 листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства
у Донецькій області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач -державний бюджет,
код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАЇ при УМВС України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за cm.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
червня ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ТАТА-б13, д/н НОМЕР_1, в м. Київі
проїхав перехрестя на заборонений(червоний)сигнал світлофора. Чим порушив 8.73
ПДР України.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого cm 122 ч.1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1.адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007року.
Справа 3-15242007р.
ПОСТАНОВА

"29"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  1983 року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
13 грудня 2006 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  130 КупАП,
про що суддею Чигиринського районного суду було винесено постанову про
накладення на порушника стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на один рік.

Він
же,  повторно протягом року,  9 червня 2007 року,  близько 5 год. 00 хв. в с
Новоселиця Чигиринського району керував автомобілем ВАЗ 2105,  д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та скоїв ДТП,
після чого залишив місце пригоди,  чим порушив п. п. 2.9 А,  2. 10 А,
2. 10 В,  2. 10 Д,  12. 1 ПДР України.

ст.
інспектором ВДАІ 30 липня 2007 року було винесено постанову відносно
ОСОБА_1.  про відмову в порушенні
кримінальної справи та вирішено питання про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП та  ст.
122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,  що керував автомобілем перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.
,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями водія і вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 130 КУпАП.
Враховуючи особу порушника,  який
повторно протягом року притягується до відповідальності за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.
130,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на два роки,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна.
Справа 3-5149
ПОСТАНОВА

11
липня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року о 09 год. 00 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч.2
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М. С. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
MP ВДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. о 18-30 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
складеним ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  який
оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1  на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що ОСОБА_1  не працює,
суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  ч. 1, 130 ч. 1,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк УДК в Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4370/07
2007 год                Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В. рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  не женатого,
иждивенцев нет,  ІНФОРМАЦІЯ_3  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  по ст.  88-1 чЛКУоАП,
05.06.2007 года в 09.30 часов
ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_5,  в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины,  производил продажу свежей рыбы карась общим
весом 2 кг,  не имея документа,  подтверждающего законность ее приобретения и
сертификата качества.
по вызову в суд не явился,  извещен
надлежащим образом.  В соответствии
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
карась,  общим весом 2 кг,  находящуюся на хранении в рыбколхозе
«им.  Крымских партизан»,  согласно накладнойНОМЕР_1 от
конфисковать в доход государства.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1а содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
для освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 банк
в АРК ,  получатель -государственный
бюджет г. Красноперекопск,  с
конфискацией рыбы карась общим весом 2 кг,  находящейся на хранении в рыбколхозе « им.  Крымских партизан»,  согласно накладнойНОМЕР_1 от
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1204 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

15 червня    2007
року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює механізатором в ТОВ " 40 років
Жовтня" , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.3ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 122 КУпАП.

24 січня
2007 року гр. ОСОБА_1 В С.
Смирнове Куйбишевського району , керуючи трактором мТЗ-80 д/н
НОМЕР_1 на неврегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі
пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням
строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч.3 ст.122 КУпАП в зв"язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14672007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1971 року народження,
проживаючого в с. Вершаці Чигиринського району, не працюючого, за ст.121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2007
року, близько 13 год. 00 хв. в
с. Вершаці
Чигиринського району керував мотоциклом МВЗ,НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2  який не перереєстрований в установленому
порядку, чим порушив п. 30. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що не перереєстрував транспортний
засіб.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 30. 1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 4 КупАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмидесяти гривень.
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського МДПІ Укараїни в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 головного
бухгалтера ЗАТ'Прогрес"
за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
допущено   порушення    встановленого    порядку
ведення податкового обліку ,  що
призвело до заниження сплати ПДВ в сумі 652, 86 грн відповідно до акту
перевірки №190 від 20.07.2007 року.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 163 - Іч.1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п"ять) гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-7916 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                              м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу ЗП №
0000864 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, відомості
про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України,
-

встановив:

Згідно з протоколом ЗП № 0000864 про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року, ОСОБА_1., приблизно о 12-00 год., здійснював підприємницьку діяльність, а саме надавав
населенню послуги по перевозці без оформлення суб'єкта підприємницької діяльності
та без ліцензії на цей вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник пояснив обставини вчинення
правопорушення, вину визнав.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 0000864
від 03.08.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 164, 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-999/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                      смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділу
Державтоінспекції м.  Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  працюючого
ЗАТ «Спецбуд» водієм,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 09 год. 40 хв. в
м.  Херсоні по вул.  Першотравневій водій ОСОБА_1,  керуючи вантажним автомобілем МАЗ 5549,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку «рух
вантажному транспорту заборонено».

Вину свою
визнав. Винність його підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    в    скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1089/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жительки
АДРЕСА_1приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року інспектором територіальної державної інспекції у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
приватного підприємця ОСОБА_1, в якому зазначено, що у приватному підприємстві
«Карпати» станом на 15.08.2007 р. , а саме:

- з
найманою працівницею ОСОБА_2 , яка на день перевірки працювала на робочому
місці повара не укладений трудовий договір та не зареєстрований у Воловецькому
районному центрі зайнятості, що є порушенням ст.ст.24; 24-1 КЗпП України;

- у
зв»язку з тим , що трудовий договір не укладений ОСОБА_2 не має права на
відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і
про щорічні оплачувані відпустки, на матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування в старості, а також у разі хвороби , повної або
часткової втрати працездатності , на матеріальне забезпечення в разі безробіння
- що є порушення ч.2 ст.2 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за
ч. 1 ст.41 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№07-09-10/664 від 15.08.2007 року та поясненнями в суді самої правопорушниці.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі
викладеного, керуючись   ч.1 ст.41,
ст.283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят
п"ять / гривень.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 6 січня 2007 року близько 21 год.
25 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.