overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                                                                                                    м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
. 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_4,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: Харківська область,  АДРЕСА_1,
-

встановив:

ОСОБА_1 10.04.2007 року о 09 годині 30 хвилин керуючі автомобілем марки „ВАЗ-2109",  державний
номерний знак
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2на перехресті з АДРЕСА_3,  перед початком руху та зміною напрямку не
переконався,  що це буде безпечним,  чим порушив п.п. 1.5,  2.10 ПДР
України,  внаслідок чого допустив наїзд
на пішохода ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду спраив повідомлявся
своєчасно та належним чином,  причини
неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився,  надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2,  постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи,  протоколом огляду ДТП,  схемою до
нього,  письмовими поясненнями очевидців.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП.

З матеріалів справи
вбачається,  що за фактом
дорожньо-транспортної пригоди інспектором по дізнанню ВЗДП ГУМВС України в
Харківській області кунегіним А.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

У зв'язку з неодноразовими
неявками правопорушника у судові засідання та відсутністю даних про належне
його повідомлення про час та місце розгляду справи,  справа до 04.06.2007 року -
не розглядалася.

Згідно ч. 2  ст.  38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При таких обставинах суд
вважає,  що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного,  керуючись
ст. 38,  п.7  ст.  247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення за 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №3-1789/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І з участю
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5 MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  неповнолітнього,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 126 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 10.06.2007 року ОСОБА_1 о 15 год 50 хв в с. Миколаївка Борзнянського району керував мотоциклом ІЖ-Ю-3,  д/н НОМЕР_1 не маючи технічного паспорта та
посвідчення водія ,  чим порушив п. 2.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 126 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 126 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2737/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  26.05.1960
року народження,  працює водієм в ТОВ
"Магістраль-В",  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  10.04.2007
року приблизно о 06.55
год.,  в м.  Луганську,
керуючи автомобілем КРАЗ-5444,  д.н.з.
№ НОМЕР_1,  порушив проїзд перехрестя,  чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1  свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1960
року народження,  за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-867/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007р.                        Суддя            Жовтоводського               міського              суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від РДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  місце роботи невідоме,  проживаючого АДРЕСА_1,

-   за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 р. о 10 год. 55 хв. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ 3302-415» д/н
НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг на перехресті
вул.  Ватутіна - вул.  Стасова при повороті ліворуч не зайняв
завчасно крайнє ліве положення для руху на проїзжій частині,  здійснив рух з полоси,  пизначеній для руху прямо,  чим порушив п. 8.10.4 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Запорізької обл., прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007  року  близько  17год.
10хв.,  у  м.
Херсоні, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Ваз-21063», д/н НОМЕР_1,   проїхав
перехрестя,  на  заборонений,
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4605-2007р.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року, голова Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 заст. 185
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 11-00 год. на одній з вулиць с. Брідки перебуваючи в стані
сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на
зауваження не реагував.

Його вина доведена протоколом ЧВ № 018014 від 06.06.07р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 185 КУпАП України і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту .

Керуючись
ст.. 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 адміністративне покарання
у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 19 год.
00 хв. в смт.  Буштино керував
автомобілем "Форд",  номерний
знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями
безпеки,  чим порушив п.п. 2.3.
"б" ПДР,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2 від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Н.Збур'ївка Голопристанського району, АДРЕСА_1,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007
р. в м.Херсоні по Миколаївському шосе,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «МАЗ-500» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле-Лачетті»
д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину не визнав, пояснив, що зіткнення сталося внаслідок різкого гальмування здійсненого водієм
автомобілю «Шевроле-Лачетті»
Д.Н.НОМЕР_2, ОСОБА_2 після
виїзду на ліву смугу руху.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне правопорушення(протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2,
схемою дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої зіткнення
сталося на правій смузі руху).

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 124, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4996/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                 17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1954 р.н.,  громадянина України,     не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

19
серпня 2007 р. приблизно о 09 год.
30 хв. ОСОБА_1,  рухаючись по площі Перемоги в м.  Донецьку,
керував транспортним засобом ДЕО,
державний НОМЕР_1,  на якому
встановлене обладнання для роботи двигуна на газу з порушенням відповідних
правил,  чим порушив вимоги п. 31.3 А.
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1 підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283, 284 КпАП,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, при повороте налево,
при зеленом сигнале светофора, не пропустил транспортное средство, которое
двигалось во встречном направлении, прямо, чем нарушил п. 16.6 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                        Каракуша
Справа
№ 3-29652007р. ПОСТАНОВА
5 червня 2007 року                                                                             м.
Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Джуга
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності
притягався 10.10.2006 року за
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1. 04.06.2007 року біля 22 год. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння в себе вдова в АДРЕСА_2 голосно кричав
на свою матір та батька тап ображав їх нецензурними словами, чим порушено
громадський порядок і спокій даних громадян.
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3. протоколом медичного
огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння НОМЕР_1від 04 червня 2007 року, згідно
якого ОСОБА_1. перебував у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню.
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставини, які пом'якшують відповідальність не
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського районного суду з оригіналом вірно Суддя
Хустського районного суду
Справа №3-3323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, -

встановив:

31 липня
2007 року,  біля 13 години 30 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд
Ескорт» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що він 31 липня 2007 року,  біля 13 години 30 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
керуючи автомобілем «Форд Ескорт» здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №264173 від 31 липня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9407/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             М.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  пенсіонера ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007
року о 15-30 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1103
н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул.
Радянська - вул.  Леніна м.  Вільнянськ Запорізької області,  при виїзді з другорядної дороги на головну
,  не надав переваги в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №129681.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                   справа № 3-775 2007 р

17 квітня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали, що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1940 р. н., що
проживає за адресою: Богодухівський район с.
К. Івани, пенсіонер,    за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.03.07 р. о 11 год. 20 хв.
на 61 км. автошляху
Харків-Охтирка. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»;

чим порушив
вимоги п. 8.4 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в
скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 28.02.07 р. серії АВ № 086808 та його письмовими поясненнями
викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 283. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 р.                Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 11.30 год.
водій ОСОБА_1.
керувала автомобілем на 202 км а/д Київ - Харків,  здійснила обгін транспортного засобу,  який рухався в попутному напрямку,  з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,  чим порушила п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодилася.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа
червня 2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
35 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 керував автомобілем
„Мерседес-бенц" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і
відносно якого було проведено медичний огляд, чим порушив п. 2.9 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
вина підтверджується протоколом, про адмінправопорушення серії АД № 917441. та
його поясненнями та протоколом медичного огляду від 24.04.2007 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 300 гривень штрафу.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4542/2007р.

16 липня
2007 року                                                        смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Південрибводу в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cm.
85 ч.4 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює,

встановила:

ОСОБА_1.
19.05.2007р. близько 16.30год. На р.Дніпро біля с. Іванівка Білозерського р-ну
здійснював незаконний вилов раків забороненим знаряддям лову -лісковою
сіткою,  виловивши таким чином 120 шт
раків.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлялвся,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №00151 від 19.05.2007р.,
письмовими поясненнями порушника,
описом вилученого знаряддя,
розпискою про зберігання майна,
накладною на раків та рибу,  сумою
збитків та актом передачі вилученого майна.

Таким   чином,
ОСОБА_1  вчинив   дії,
які  підпадають   під
ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4 cm.85
КУпАП. Керуючись  ст. 221, 279, 283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучені
у порушника : човен "Обь-2",
підвісний двигун "Вихрь-25" згідно опису-оцінки по акту від
19.05.2007р.,  які знаходяться на
зберіганні у порушника вдома,  а також
Акваланг два балона,  редуктор,  грузила свинцеві,  які знаходяться на складі ТОВ НВО
"Екофільтр",  а також: 120шт
раків і 66шт оселедця,  згідно накладної
№1/05 від 21.05.2007р.,  які передані у
лікарню с/р Казачі Лагері Херсонської області,
або кошти,  вилучені від її
реалізації,  конфіскувати на користь
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.