overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1484/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 13.03.2007 года в 11.50 часов, на автодороге п. Первомайское,
знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», совершил проезд под
знак, чем нарушил п.п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-6965 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАТ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає
вАДРЕСА_1 заст.122ч1КУпАП,

встановив:

28.03.2007 року ОСОБА_1.,керуючи
транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
12 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1769 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого

за ст. ст. 130 ч. 1,  126
КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається,  що
31.05.2007 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -21063
днНОМЕР_1в с.Велика Загорівка Борзнянського району в стані алкогольного
сп"яніння не маючи посвідчення водія,
чим порушив п.2.1-а,  2.5 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 ,  126 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
126 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                                      Справа
№ 3-884
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                              смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  173-2  КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 12 липня 2007 року за місцем свого
проживання в селі Новосеменівка,
Іванівського району,  Херсонської
області ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2,  чим вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
173-2  КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1
не з'явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 17 липня 2007 року,  на розгляд до суду протокол надійшов 7 серпня
2007 року. Справа до розгляду в суді призначена на 18 вересня 2007 року. 17
вересня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись  ст.  ст.  38,
221,  п.7  ст.
247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КупАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1955 р.н.,  мешканця м.  Кіцмань вул Українська 1/16 Чернівецької
області,  водія ПП. Радич за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 червня 2007
року біля 16 години в м.  Чернівці по вул
Проектній керував автомобілем „Газ 5512",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 32.1 Правил дорожнього
руху переобладнав свій транспортний засіб без узгодження з органами
Державтоінспекції.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року близько 11год. 05хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес», д/нНОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7268 2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_112.06.1962 року народження, жителя с Бобівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
заст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.10.2007 року о 20 год.,25 хв. в м.
Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122
ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11962 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50
копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1395 /
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
06 " липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Юзвика М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету
рибного господарства України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року , о 06 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1, на
притоці АДРЕСА_2, в нерестовий період, здійснював вилов риби забороненим
знаряддям лову, сіткою із жилки. Виловив 15 карасів, загальною вагою- 3 кг.,
чим завдав збитки на суму 76 грн. 50 коп., чим вчинив порушення ст. 63 Закону
України "Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1 визнав,
розкаявся повністю.

Керуючись
ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у сумі -
340 (триста сорок) гривень. Заборонене знаряддя лову, сітку з жилки, яка
знаходиться у ОСОБА_1 - конфіскувати. Стягнути збитки у розмірі - 76 грн. 50
коп. на користь місцевого бюджету Володарського району Київської області.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-661/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                      смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця,  громадянина
України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_5,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  прож. АДРЕСА_1,  за ч.3  ст.
121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року,  о
07-05,  на 50 кілометрі автодороги
ІНФОРМАЦІЯ_6,  ОСОБА_1,  в порушення п.2.3 (в) ПДР України,  керував автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН д.н.з.
НОМЕР_1,  який належить СФГ „Колос"
на праві власності,  будучи не
пристебнутим ременем безпеки,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279 та 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження,

2.
Копію постанови
направити 1
MP ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

3.

4.
постанова судді
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                             Справа № 3/5662 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.   122 ч.2  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 08 год.
30 хв. в с.  Михальча Сторожинецького
району керував автомобілем марки ГАЗ 3306 номерний знак НОМЕР_1 при наявності
одного пасажирського місця перевозив двох пасажирів,  чим порушив вимоги   ст.
122 ч.2 КУпАП та вимоги п.21.1 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.   Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
122 4.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8358/2007 року
Постанова

17 вересня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Серов, РФ, працюючої головним бухгалтером
ТзОВ "Інтеркомторг", проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 1634
ч.1 КпАП України, -

встановив:

в ході перевірки
ТзОВ "Інтеркомторг" 08 серпня 2007 року було виявлено, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер товариства, порушила
встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : з суми,
сплаченої фізичній особі 18 липня 2006 року, не утримувався та не перераховувався податок з доходів фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як
правопорушення сталося 18 липня 2006 року.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП України,

постановив:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2642/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

07   вересня
2007   року                                                                            м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,
суд  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.08.2007 року о 03 год.
45 хв., в с. Краснопілка, Вінницької області, керуючи транспортним засобом
порушив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год. Рухався зі
швидкістю 83 км./год.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по  справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6647/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючу, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ
21011, держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Паркова скоїла обгін
на пішохідному переході з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.
14.6 в ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от командира Лубенского взвода ДПС 2-го отделения УГАИ при УМВД в Полтавской
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.
г. в 11.48 гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем по
а/д Киев-Харьков со скоростью 81 км/час,  превысил скорость более чем на 20 км,
чем нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 30.05.2007 года ,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1165/2007 p.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2007 року близько 07 год. в с Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області по
вул.  Зелена керував мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,  який не
пройшов тех.
огляд,  чим порушив
пункт 31.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.  ст. 121 ч.1, 280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3/5528 2007 р.
ПОСТАНОВА

10
серпня  2007 р.                              Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с. Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  водія
таксі,  за  ст. 130
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року 05 год. 10 хв. в
с. Мамаївці,  Кіцманського р-ну,  при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ
21124  д/н НОМЕР_1,  знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення №029904 від 06.07.2007 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-883/2007
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
дорожнього руху)

29
серпня 2007 року                                                                                 м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
№ 6 ДАЇ при ГУМВСУ в Харківській області м.
Люботин про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця село Високопілля
Валківського району проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року в 00 годині 35 хвилин по вул. . Центральній Краснокутського району с
Водяна ОСОБА_1  керував транспортним
засобом ІЖП-5,  без державного номера,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР
України,  скоїв адміністративне
правопорушення,  за яке передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  показання свідків
ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 та пояснення самого
ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного,  та керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред"явлення на виконання
на протязі 3 місяців.
Справа №3-3221/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Коломийського відділення ДПС
ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1  1967
року народження,  жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 20.06.2007 року о 8 год.
25 хв. в с. Раківчик Коломийського району,
керуючи тз Форд Транзит державний номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на шляхопроводі,  чим порушив вимоги п.
14.6 ПДР.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  38 , 247 п.7, 122
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.