overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 р.                   Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Локачинського РВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

2 липня 2007
року  в с Затурці Локачинського району у власному будинку ОСОБА_1 ображав
нецензурними словами свою дружину,
намагався затіяти бійку,   чим
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1. вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом,
рапортом,  заявою,  поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 20 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1341/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Суддя
Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Чаус Л.В.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Очаківського МРВ УМВС України  в  Миколаївській
області     про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1  не працює,  є
громадянином республіки ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1  ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.2007р.
було виявлено,  що ОСОБА_1,  являючись громадянином республіки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживав в АДРЕСА_1,  не продовживши реєстрацію,  з 16.04.2006р.,  чим порушив вимоги  ст. 30 Закону України "Про правовий
статус іноземців",  тобто своїми
діями скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 203 КУпАП,  що
підтверджується матеріалами справи.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1 повідомив,  що
своєчасно не оформив перереєстрацію у зв'язку зі смертю батька дружини.

Враховуючи
зазначену обставину,  яка підтверджується
копією свідоцтва про смерть гр-на ОСОБА_2,  а також особуОСОБА_1.,
який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  має на утриманні малолітню дитину,  що слідує з копії свідоцтва про
народження,  строк проживання на
території України без належної реєстрації незначний,  є підстави для звільнення його від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначимістю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 22,  284 п.3 КУАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначимістю
допущеного порушення.

Провадження
по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити,  оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1860/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року близько 21 год. 20 хв. на 274 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.", рухався із швидкістю 56 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-129772007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою АДРЕСА_1

- за правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  178
КУАП,  -

встановив:

08 квітня 2007р.
ОСОБА_1,  по АДРЕСА_2 біля торгівельного
центру вживав алкогольні напої.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  178 КУАП,
що підтверджується матеріалами адміністративної справи,  особистими поясненнями правопрушника.

При
накладені адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення,  особу правопорушника,  його неповнолітній вік,  ступінь його вини,  що провопорушення скоєно вперше.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24-1, 283-284 КУАП

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністра­тивної відповідальності за ч.1  ст.  178 КУАП та
застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1575/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ВУВКГ в м. Старокостянтинові, проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст. 121 ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
04 лютого 2007 року близько 11 год.
10 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «КС-2561» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на задню вісь встановлено
шини з зношеним малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3~2046/2007р.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівської міжрайонної
державне податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 голови
ф/г «Долина»

за  ст. 16 5-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2007 року головним держподатінспектора Снігурівської МДШ Іванків А.О при
проведені перевірки ф/г «Долина» встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручені на перерахування належного до сплати фіксованого
сільськогосподарського податку (граничний термін сплати 30.07.2007 року,  фактично сплачено 31.07.2007р.)

ОСОБА_1
вини своєї не визнав. Пояснив,  що
платіжне доручення на сплату фіксованого сільськогосподарського податку ф/г
«Долина» було подано своєчасно,  13 липня
2007 року,  але у зв»язку з тим,  що код одержувача податку банківськими
працівниками буї помилково вказаний інший,
то це потягло за собою повторне подання платіжного доручення.

Як
вбачається в виписки банка «Аваль» по особому
рахунку НОМЕР_1 віл 13.07.2007 року,
код отримувача не відповідає тому ж коду вказаному в платіжному
дорученні ф/г «Долина» від 13.07.2007 року.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення,  а несвоєчасна
сплата податку мала місце з вини працівників банку.

Керуючись  ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 -закрити,  у зв»язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2281/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 p. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при
УМВСУ у Житомирській області   про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ППОР " Марс" -директор.

за ст. 122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1   24.04.2007 р.   о 18год.05хв. наавтодорозі Київ-Чоп 223 км,  керуючи автомобілем  марки
Тайота   н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху. При обмеженні швидкості руху 90 км / год,  рухався зі швидкістю   122 км /год. Швидкість вимірювалась приладом "
Беркут".

В судове засідання   ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,  що   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.. п'ятдесят коп..) .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 2-2599/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 травня  2007 року                                                                        смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. Розглянувши матеріали, що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мала
Бурімка, Чорнобаївського району, не працюючого,

за ст.173-2
4.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року в вечірний час
ображав свою рідну сестру ОСОБА_2.,чим скоїв сімейний дебош. В діях ОСОБА_1. мається склад правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 порушення
визнав, у скоєному розкаявся. По місцю проживання характеризується негативно.

Керуючись ст.173-2 ч.2,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
в виді адмінарешту строком на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-2328/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в СТОВ "Родина",  за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12  квітня 2007
року, біля 11 год.
10  хв. в м. Черкаси,   ОСОБА_1
керував автомобілем   Опель - Вектра   д.н. НОМЕР_1, та проїхав перехрестя вул.
Сумгаїтська -Корольова на заборонений сигнал світлофора,   чим
порушив п. 8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1порушення
визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 4707/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
рассмотрев      в      административный      материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым     о  привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. с.  Азовское Джанкойского района АР  Крым,
гражданина Украины,   не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
в 09.30 часов ОСОБА_1 ,
следуя по автодороге Херсон-Керчь,
на 139 км в черте г. Красноперекопск АР Крым управлял
автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1  виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил обгона,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1  от
административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1697/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 14 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
FAW д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Але його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.
О.   рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым.  г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
неработающего,  проживающего.
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июня 2007 года в 08 часов 50 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке пр. Победы - ул. Куйбышева в г. Симферополе
управляя автомобилем ВАЗ гос.  номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  122
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 25.06.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению' в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1657/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 2 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 24.07.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи
ав­томобілем Богдан д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмініс­тративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №3-3539/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  работающего предприятие «Демерджи»,  водитель,
проживающего:.АДРЕСА_1 по
ч. 1  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 26 июня 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Куйбышева в г.
Симферополе,  управляя автомобилем БАЗ 2215 гос.
номер НОМЕР_1 перевозил пассажиров больше,  чем посадочных мест в регистрационном
талоне,  в толене 14 посадочных мест перевозил 17 пассажиров,  чем нарушил требования п. 21.1 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное
ч. 1  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
инспектора ДПС от 26.06.2007 г.
о нарушении правила обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

іменем України

2.07.2007 року

Справа №
3-1462-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухова,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1,  що не працює,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому,  що 8.06.2007 року
о 13-30 год. на вул.  Шевченко м.
Богодухова,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішохода на нерегульованому
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом від 8.06.2007 року,  згідно
якого зафіксовано факт порушення п. 18.1 ПДР,
що мало місце 8.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

03 травня
2007 року                                .                                                    .
.     місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,         громадянина України,    не працюючого,    проживаючого: АДРЕСА_2,  за ст.
122ч.1КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09.35 год.    на
АДРЕСА_3,    ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Тойота",
номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону на
перехресті,         чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху,  про,  що складено протокол з яким-винний
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився,  належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. На підставі  ст.  ст.
9,  10,  122 ч.1, 283,
284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у сумі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.