overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 вересня   2007 року
Справа №3-2175/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шаповалівка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 30.07.2007 року ОСОБА_1   керував
автомобілем ВАЗ 21063   Д/н НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті -Глухів-Бачівськ не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „ Рух прямо заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3,50   грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1093
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області

Драчук М.
П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Жовтневого відділення ДАІ

ВДАІ   УМВС
в   Миколаївській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.  130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АЕ № НОМЕР_1 від 03.08.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130ч.1КУпАП.

Однак
притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можливо. З поштового
повідомлення,  яке надійшло на адресу
суду вбачається,  що ОСОБА_1 за адресою,  що зазначена в протоколі про адміністративне
правопорушення: АДРЕСА_1 не проживає. Відповідно до  ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне
правопорушення повинні бути зазначені точні відомості про порушника,  а тому даний адмінматеріал необхідно
повернути для належного оформлення.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП направити
начальнику Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області для
встановлення точної адреси проживання порушника.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька,  Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з ОДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Артемівська,  Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2007
р. у 23-30 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Майській - вул.  Барнаульська з непройденим технічним оглядом
за 2007 рік,  чим порушив п.п. 31.3 ПДД
України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого  ст.121 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.121 ч.1, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3370/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня
Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_1, громадянина
України, голови Костянтинівського відділу захисту прав споживачів, проживаючого
в АДРЕСА_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
5 травня 2007 року о 22 год. 50 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ-968 М, д/н НОМЕР_1, на
АДРЕСА_3 Донецької області, маючи ознаки алкогольного сп*яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння ухилився,
чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.
283 КпАП Украни:

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 300 /триста/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.
Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набула чинності
20 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 29 вересня 2007
року.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2 007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д обчїзд м.  Сімферополь порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженка Донецької області,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р. у 12-10 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Університетській ігнорувала вимогу дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку заборонено",
чим порушила п.п. 8-7.3 ПДД України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи була сповіщена належним чином,  однак у суд не з'явилась,  про причини неявки суду не повідомила,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в її
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст.122 ч.2,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-25622007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року в 9 годин 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ЗАЗ-110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 на 174 км автодороги Харків- Симферопіль в межі дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості руху до 50 кмгод",
рухався зі швидкістю 80 кмгод, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає
можливим справу розглянути по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ст. 122 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу
на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп. Постанова остаточна.
16 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника 2-го отдела УГАИ при УМВС в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; частный предприниматель
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
02.07.2007г. в 9.30 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Киев-Довжанский со скоростью 119 км/час
,  в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 90 км/час», чем нарушил п. 12.6 Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД № 001087
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа № 3 -3664- 2007р.
ПОСТАНОВА

"08" травня 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 24.04.2007 року біля 15 год. в АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, а також ОСОБА_3, під час
якої ображав їх нецензурними словами

чим допустив порушення передбачене ст. 173  ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004950 від 04.05.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ      УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця АДРЕСА_1
освіта вища базова,  що мешкає в АДРЕСА_1
тимчасово не працює,

за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.08.2007
року,  о 22 годині 00 хв.,  на 561 км автошляху Знаменка - Луганськ
-Ізваріно гр.ОСОБА_1.,  керував автомобілем ВАЗ-2111 р/н НОМЕР_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1.
винним себе визнав,  розкаявся в
скоєному

Вислухавши
пояснення правопорушника ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає дії гр. ОСОБА_1 винними та
протиправними,  оскільки він допустив
керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 та 284 КУ про
АП,  суддя

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 300 (триста) гр. на
користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5863 2007 p.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.                                                                                           суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007 року о 01:15 год. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 115 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-71932007
ПОСТАНОВА

15 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, який мешкає: м. Кривій Ріг , АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року о 16 годині 46 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Деу Сенс, номерний знак НОМЕР_1 в м. Сімферополь, 6 км., рухався зі
швидкістю 119 кмгод.,   чим порушив п.
12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі      про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у   зв'язку
з   закінченням   строку       накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4091/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 03 " вересня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -  122 ч.1
КупАП

25.05.2007
року о 8-50 год. на авто
дорозі в м.Київ ОСОБА_1
керував /автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з. Здійснив поворот
ліворуч, з другої смуги руху, чим порушив п. п.10.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6951/07/18
постанова

іменем України

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

11
травня 2007 року о 10.04 годині ОСОБА_1„
керуючи автомобілем „АУДІ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.
Києрі по вул. Ак. Заболотного перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України,

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення       підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення АД № 949441 від 11.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
№3-5140/07
27 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, работающего: шахта
им. Калинина, охранник, проживающего: АДРЕСА_1
21 июля 2007 года в 8 часов 00 минут ОСОБА_1 на рынке «Спутник» в г.
Горловке в нарушение п. 3.14 Правил
рыболовства, ст. 63 Закона
Украины «О животном мире» без соответствующих документов, накладной и
сертификата качества производил незаконную продажу свежей рыбы карась общим
весом 3,5 кг, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа без конфискации
объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа №3-1195/07

28 травня 2007
року           м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА1, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, притягнутого по ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 13,00 годин громадянин
ОСОБА1 біля кладовища м. Першотравенськ чинив злісну непокору працівникам
міліції відмовлявся пройти до Першотравенського MB хапав
працівників міліції за формений одяг, упирався ногами в землю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.185, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб
починаючи з моменту затримання.

СУДЦЯ:
Справа №3-788/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.2 ст.122 КУпАП,-
10.04.2007 року в с.Н.Ворота о
12.05 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.41 "Стоп-контроль" ,
чим порушив п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №752419  від 10.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
Справа № 3-2044/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

02 квітня 2007 р. приблизно о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1., рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.10. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ
ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1 по  ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2007 року о 16 - 15 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4,  у
порушення вимог п.п.14.6 ПДД виконав обгін на перехресті,  не переконавшись що це буде безпечним та
зробив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_2,  що знаходився під керуванням водія
ОСОБА_2,  належить ОСОБА_3,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлен
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України вважає за
можливим розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  копію протокола ОСОБА_2,  пояснення правопорушника,  пояснення ОСОБА_2,  протокол огляду події ДТП дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 правопорушень,
передбачені  ст. 124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.