overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-80/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2006 р.                                                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -
зач.1 ст. 121 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року oil год. 00 хвилинОСОБА_1. в
м.  Люботин керував транспортним засобом - автомобілем ММВЗ
міськ 311212 номерний
знакНОМЕР_1без талону про проходження державного технічного огляду за 2004-2006 p.p.,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 визнанням своєї
виниОСОБА_1. під час пояснень працівнику ДАІ при складанні адміністративного
протоколу.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП та
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-704 2007р.
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює, за ст. ст. 124,122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 27 березня 2007
року близько 16 год. ОСОБА_1.
в с.Бежів, на перехресті вулиць Щорса - Гагаріна, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Після
цього, ОСОБА_1залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.
Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як правопорушення не спричинило пошкодження
транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого
майна. Тому, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП слід звільнити, а справу в цій частині провадженням
закрити.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1,280,
283, 284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення
звільнити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
Адміністративну справу в цій частині провадженням закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
С.Ф.Васильчук

Копія :вірно

Суддя:
№ 3-2902/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Світловодського МРВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 р. о 19 год. 30 хв. в
порушенні п. 10.10 Правил дорожнього руху України в м.  Світловодськ керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5410,  ДНЗ НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на
перехресті.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.
Справа № 3-1657/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня
2007 року       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді       Шаповал
З.О.

при
секретарі                                 Гунько
Н.П.

з участю
порушника        ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі                матеріали, які

надійшли
від ЛВ при УМВС на ст.
Щорс про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року близько 01.-45 год.,
в службовому приміщенні чергової по парку на ст. Щорс, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою в адресу
чергової по парку, та висловлював погрози звільнити її з роботи, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою
вину ОСОБА_1 та пояснив, що він зайшов у приміщенні чергової по парку та
попрохав дозволу зателефонувати, але йому не дозволили, він дійсно при цьому
висловлювався брутальною лайкою.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.07.2007 року, рапортом Пташка В.А. та Ткач В.О. протоколом про
адміністративне затримання від 08.07.2007 року протоколом медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння від 08.07.2007 року № 236, поясненнями ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

керуючись ст.ст.
221,245-249,276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-1156 /07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Підволочиський район, непрацюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 16.50 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ВА32106" номерний знак: НОМЕР_1, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3. 21 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 556451 від 21.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
-
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4110-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
червня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від   ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1982 року    народження жителя м.  Хотин АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«29» квітня
2007року в 09 год. 00 хв. в
м.  Кам.
- Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
1103 державний номер НОМЕР_1
не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п.
3, 34 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД №
832970 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м.  Хотин

1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 10-25 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа 3- 12032007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 130 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
ОСОБА_1  в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Правопорушник
в суд з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі
- триста сорок (340) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1146 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
серпня 2007р.                         Суддя
Братського  районного   суду Миколаївської області

Марценюк С.А.

Розглянувши матеріали справи, які
надійшли БраТСЬКОГО ВІДДІЛЄННЯ ЄланеЦЬКОЇ МДПІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, уродженцяАДРЕСА_1 українця, одруженого, приватного підприємця,
мешканця с-ща АДРЕСА_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст._______ 155   4.1______ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи приватним підприємцем, гр-н ОСОБА_1 в порушення вимог п. 5 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 1 червня 2000р. №1776-111,
порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахунки
проводились без використання книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються
даними протоколу серії КМ№285629 від 11 липня 2007 року за № 29, акту перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності НОМЕР_1від 10 липня
2007 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, протягом
року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 155і ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-5407/07
ПОСТАНОВА

21 серпня
2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.07.2007 року о 22 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем „Форд-Транзіт" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехрестя.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року о 12 год.
05 хв. на 277 км.  а/д.
Стрий-Кіровоград,  керуючи транспортним
засобом марки САЗ-3507,  номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1592/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 30.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ - 10-5 без державних номерних знаків, чим скоїв адміністративне право­порушення,
передбачене ст.121 ч. 4 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненням ( а. с. 2)
та рапортом працівника ДАІ (а. с. 3).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
огли ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. біля 10-45 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Напрямок руху по смугах".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 огли адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
№3-4634/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року біля 13 години 10 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Хотинській керував
транспортним засобом марки „Москвич" номерний знак НОМЕР_1  і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього
руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3301/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.,

розглянувши матеріали,   які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,   громадянина

України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007р.
о 16 год. 40 хв. в
АДРЕСА_3,  гр. ОСОБА_1,
керував' т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 2.9 в ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне ' правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                                Справа № 3 -2452

07
листопада 2007 року                                                                         2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Читинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
взводу ДПС м. Таврійська

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  УРОДЖЕНЦЯ М. Житомир,  гр-на України,  працюючого ПП "Трієра",  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.07.2007
року на автодорозі Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем ЗИЛ-314110,
д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість,
чим порушив п.п.12, 9ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КпАП.

ОСОБА_1свою вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись  ст.
ст. 122ч.1, 283 КпАП України

-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№3/33-2020
ПОСТАНОВА Ім"ям України

01 серпня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко ОА.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює:
Городнянський РЕМ -
начальник ОДС.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року приблизно oil год. 35 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "Ауді" в м. Чернігів здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини не явки не відомі,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести  ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.