overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                                                                                    м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли в.о. начальника
контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  164-12 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2007
р. від в.о. начальника контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області
до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за  ст.
164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
який здійснив нецільове використання бюджетних коштів протягом січня -
червня 2007 року в сумі 743467,  29
грн.,  планування та оплату послуг
необумовлених характером діяльності установи,
протягом січня - червня 2007 року в сумі 11379, 32 грн.,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  164-12 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення та проти яких не висловив
заперечення при розгляді справи.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 015992

від 23.07.2007 року;

актом
№24-03-24/151 від 20.07.2007 року;

письмовими
поясненнями ОСОБА_1

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  було
роз'яснено права,  передбачені  ст. 268 КУпАП.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  164-12 ч. 1 КУпАП.

Однак,  дане правопорушення,  яке не є триваючим,  ОСОБА_1
вчинене в період з січня по червень 2007 року,  без конкретної вказівки на час вчинення
кожного із його епізодів,  а справа
надійшла до суду 06.09.2007 року і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення,
передбачені  ст. 38 КУпАП
України,  а тому провадження по даній справі
необхідно закрити.

На
підставі  ст. 38,  247 п.7 та керуючись  ст. 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  164-12 ч. 1 КУпАП та звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі
ст. 38 КУпАП,  а справу №3-3621/07
провадженням  закрити.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
г.                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы; ЧП «Виза», директор, идентификационного кода нет в материалах
дела, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
г. в 19.10 час. управляя автомобилем по ул.
Набережная - Грязнова
проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление не обжалуется.
№ 3-6399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краснолиманского MB УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця м. Краматорська Донецької області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.
АДРЕСА_1,

скоївшого правопорушення за ст. 124
Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протокола про адміністративне
правопорушення АГ № 010022 від 27.12.2006 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 210990 держ.
НОМЕР_1, 25 грудня 2006 року о 9-00 год. в м. Красний Лиман виїжджаючи заднім ходом зі стоянки
біля магазину „Візит", який знаходиться на вул. Чапаева перед початком руху не впевнився в
безпечності маневру, для забезпечення безпеки маневру не звернувся за допомогою
до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, у результаті
чого автомобілі отримали механічні пошкодження та був
порушений п. 10.9 ПДР.

Постановою від 27.12.2006 року в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Матеріал надійшов до суду 19 березня
2007 року. Таким чином, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне виробництво у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінчення/строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня
2007р.                                                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 08 год 15 хв,
в АДРЕСА_2, керував автомобілем марки "ВАЗ-2103", держномер НОМЕР_1,
не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.З. „в"
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3873/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працює, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня     2007
року, біля 21  год. 00   хв. на 135 км. автодороги сполученням

Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1.
керував автомобілем   "ЗІЛ
ММЗ"    д.н. НОМЕР_1

та здійснив зупинку автомобіля на
перехресті,    чим  порушив п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                            визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1. не     з'явився, повідомлений    про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення    і
з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу. Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 13-00 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "УАЗ"
держ. НОМЕР_1, в м. Словянську по вул. Свердлова, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1680/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

28 серпня 2007 року суддя Першо травенського міського суду Д ніпропетровської області Бо ндарьова Г.М., розглянувши мат еріали адміністративної спр ави, що надійшли від Першотра венського MBУМВС України в Дні пропетровській області у від ношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ 1, г ромадянки України, не працю ючої, проживаючої АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст.164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністр ативне правопорушення виход ить, що ОСОБА_1 з 13 червня 2007 року по 20 липня 2007 рік - займалас ь збиранням металобрухту в м істі Першотравенську, чим по рушила законодавство, що рег улює здійснення операцій з м еталобрухтом.
ОСОБА_1 просить закрити пр овадження по справі за малоз начністю, оскільки перебува є в скрутному матеріальному становищі, має дочку 1981 року н ародження та внука, 2001 року на родження, які проживають з не ю - тому просить не карати її, о скільки засобів на сплату шт рафу немає.
Вислухавши пояснення ОСО
БА_1, вивчивши матеріали спр ави суд вважає за необхідне з акрити провадження в справі за малозначністю, оскільки н езважаючи наявність формаль ного складу адміністративно го правопорушення, передбач еного ст. 164-10 КпАП України в дія х ОСОБА_1, вона в силу тяжк ого матеріального становища не має можливості сплатити ш траф, обіцяє більше не скоюва ти правопорушень.
При таких обставинах, суд в важає за можливе закрити адм іністративну справу за малоз начністю на підставі ст.22 КпА
П України, обмежившись усним зауваженням у відношенні О
СОБА_1 На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 283, 284, 22 Кп
АП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адм іністративної відповідальн ості за ст.164-10 КпАП України за м алозначністю, обмежившись у сним зауваженням, закривши п ровадження в справі.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 957 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,    до

адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.  130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21 год. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КпАП
України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення 255 гривень штрафу.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1924/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийсысого
міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
17 лютого 2007 року об 11 год. 15 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АК № 0013767 від 17.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3000 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 серпня
2007р.       Суддя Кобеляцького районного
суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007р. на вулиці Піонерській в м.
Кобеляки Полтавської області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  лаявся нецензурною лайкою,  образливо чіплявся до громадян,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян,  вчинивши адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
173КУпАП.

В судовому
засіданніОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколів.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненогоОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння,  його особу,
вважаю,  застосувати до нього
адміністративний арешт.

Керуючись  ст.
280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  на підставі  ст.
173 КУпАП- піддати арешту строком на 5 діб,  рахуючи покарання з 19 год. 50 хв.
28.08.2007року.

постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Володарському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1, 1970 р/н., працює філія «Сир», жителька м. Тетієва, Тетіївського
району, Київської області, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні виїзної планової перевірки за період з
01.01.2006р. по 31.03.2007 р.(довідка «10 від 09.07.2007р.) не утриманий
податок з доходів фізичних осіб із зарплати працівників за період з
01.01.2006р. по 31.03.2007 року, надавалась податкова соціальна пільга у місяці
звільнення працівників за період з 01.010.06р. по 31.03.2007 p., порушення
виявлені під час перевірки 09.07.07р.

ОСОБА_1, вину визнала, розкаялася.

Керуючись ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в сумі-35 (тридцять п'ять)грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого оператором в КП «Водоканал», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2007
р. о 16-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Південне шосе- АЗС « Укрнафта» у
м. Запоріжжя перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на
20 км/год., рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 252574
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1350/07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уроженку та жительку АДРЕСА_1 Сокальського району Львівської
області,  ніде не працююча,  на утриманні троє неповнолітніх дітей,  до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст.  164-9 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  20 березня 2007року біля 11 год. в
АДРЕСА_2Львівської області на міському ринку реалізовувала компакт-диски
системи лазерного зчитування на упаковках яких відсутні контрольні марки,  тобто вчинила правопорушення передбачене  ст. 164-9ч.1КУпАП.

Опитана в суді порушниця
вину свою визнала,  розкаялась у
вчиненому. Крім цього,  її вина
стверджується зібраними матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення з письмовим поясненням порушниці,  протоколом огляду та вилучення від
20.03.2007р.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,  передбачене
ст.  164-9 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушниці,  що має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей,  вважаю за можливе обрати
стягнення у виді адміністративного арешту.

Вилучену не сертифіковану
продукцію знищити,  як таку,  що не відровідає даним Єдиного реєстру
одержувачів контрольних марок. Керуючись
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною
за  ст.
164-9
ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення 170 (сто сімдест) грн. штрафу.

Вилучені 99 шт. компакт-дисків системи лазерного зчитування без
контрольних марок -
знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7526/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який
поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.   Кривого  Рогу,
не   працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2007 року о 1735 годині на вул.
Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2644/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В, В„ розглянувши матеріали,  які
надійшли від роти ДПС при УДАІ по обслуговуванню м. Луганськ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженого м. Сніжне
Донецької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. о 10 год. 05
хвил.,  у мЛуганськ водій,  керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21011",  держномер НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 84
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год,  швидкість
руху вимірювалась приладом "Іскра № 18749",  чим порушив п.п.12.9 ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1981 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 290 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.