overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1619/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя Корейского районного суду Павловський
В.К,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  по факту скоєння
ним правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 23год. 25 хв.гр.ОСОБА_1. В АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ-2106,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9а   Правил дорожнього

РУХУ-

ОСОБА_1.
В суді свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю,  пояснив суду,
що перед поїздкою вживав спиртні напої,
після чого керував автомобілем,  в
центрі с. Щекичин був зупинений працівниками ДАІ. Не заперечує наслідків
продування трубки контролю тверезості.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№060629.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  тому його дії підлягають кваліфікації за ч.
1  ст.
130 КпАП України.

Враховуючи
наведене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-5255/07

9 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 10.07.2007 року о 14 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: ф-ма ЭРБЭН, прож.АДРЕСА_1, по
29.06.2007 г. в 16 час.
г/номер НОМЕР_1, буксировал прицеп на котором не горели фонари
стоп сигналов, указатели поворотов, чем нарушил п. 31.4.3 а
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
подтверждаются протоколом от 29.06.2007 г., который
ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт
также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст.121 ч.2 КУоАП.
изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
ст.ст. 221, 284,121 ч.2 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
копія Справа №3-967/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 липня 2007
року

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-того MP ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого водієм в ТОВ «Агропром-В»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 23 червня 2007 року о 16год. 55 хв. в с. Залізнячка Катеринопільського
району Черкаської області керуючи автомобілем марки «Паз-672» державний
номерний знак НОМЕР_1 перевозив працівників по маршруту та здійснив висадку
пасажирів (працівників) на проїжджій частині,
чим порушив правила зупинки транспортних засобів.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився. Причин своєї неявки в суд не повідомив.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно,  тому вважаю за необхідне визнати неявку
гр.ОСОБА_1 без поважних причин і розглянути справу в його відсутності на
підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи в діях ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за можливе
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст. 122,
283,  284 КУпАП, -

п о становив:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1743/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого - судді     Шаповал З.О.

при
секретарі                                 Гунько
Н.П.

з участю
порушника       ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
Щорського району, Чернігівської області, с
Рогізки, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року, о 13-00 год., в с Рогізки,
на вул. Богомонова, Щорського району, гр. ОСОБА_1., вчинив сварку з ОСОБА_2.,
виражався в його адресу брутальною лайкою, тим самим порушував громадський
порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що він дійсно вчинив
сварку з ОСОБА_2.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.07.2007р., заявою ОСОБА_2.,
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення суд вважає, що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.ст.
173,276-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят однієї) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3235/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючий     за     адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.06.2007р. о
17 год. 20 хв.
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Гоголя на перехресті вул.К.Маркса
повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-923
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Ружинського
районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного відділення ВДАЇ м.Бердичів Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого
в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

пост.122ч.2КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 18 год. в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
н.з.НОМЕР_1,порушив п.15.9 "є" Правил дорожнього "руху: здійснив
зупинку автомобіля на тролейбусній зупинці..

В суд для
участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та його письмовими
поясненнями у вказаному протоколі.

На підставі викладеного,
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КупАП .

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись
ст.122 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по
ст. 122 ч.2 КупАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает ООО ПКФ
УктерФонд, идент. код в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-4412/2007 року ПОСТАНОВА
27 серпня 2007 року                                                                                 м. Хуст
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою ХАДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 25.08.2007 біля 19 год. 50 хв. в с Липча по вул.. Шкількній у власному доворогосподарстві перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав повністю.
Крім того винність ОСОБА_1 у
адміністративне правопорушення від 25.08.2007 року.
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян,. Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 5
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-2509/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 2-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
28.05.2007 года в 10.00 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управлял автомобилем
«КАМАЗ 5511»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил
правила проезда перекрестка,  не
пропустил транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3 -794/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року біля 14-25 год.
в м. Тернопіль по вул. Живова
гр.ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожгнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 494568 від 16.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-635/2007 p. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ ГУМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в "Ювелір сервіс" різноробочим , проживаючого в АДРЕСА_1
заст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 16 липня 2007 року, о 17 год.35хв. у М.Краматорськ на перехресті
вул.Шкільна-Р.Люксембург, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 , номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визнав
Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4648/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

Встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 13 год.
30 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по вул.  Артемівська -
вул.  Стратонавтів,  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2614/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживаєНовоукраїнський район,  с. Димине,
не працює. за cm. 122 ч.1 КУпЛП

ВСТАНОВИВ:

13
червня ОСОБА_1., о 19:15 год, керуючи автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Платоново перевищив швидкість руху на 25 км/год.рухався зі швидкістю
75 км/годЧим порушив 12.9 ПДР України

В     діях
ОСОБА_1.вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись cm.
cm. , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Справа№3-3410/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,   суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли від відділення Д7ЛІ
Таврійського MB УМВС України в Херсонській області,   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця АР Крим,   мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за   ст.
122 ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 15.10 год. на 68км а/д
Херсон-Генічеськ,   гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом „ОпельКадет" д/н НОМЕР_1,   в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі  швидкістю 67
км/год,   чим порушив п.12.9 /б/ ПДР
України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1 не з'явився,
причини не явки суду не відомі.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст.   122 ч.1 КпАП України,   та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   122 ч.1,   283,
284 КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за   ст.
122 ч.1 КУпАП,   та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ОАО Надия, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
06.05.2007 года в 10-20
часовОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Калинина не выполнил требование дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожных знаков.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 948 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.01.1969 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Хмелиськ Підволочиський район, ТОВ «Нива» механізатор, не
судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06
лютого 2007 року о 11.40 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак:НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226525 від 06.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3548/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     18
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта вища, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 проведеної
15.06.2007 року робітником ДПІ у Петровського району м. Донецька було виявлено,
що ОСОБА_1., яка працює директором на ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно
подала до банку платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за І
квартал 2007 року, чим порушила п.п.5.3.1., п.5.3., ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у перше, вказане
порушення усунула, зобов'язалась не порушувати закон, вважаю за необхідне
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.