overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від окремого батальйону ВЗВОД ДПС ДАІ м. Таврійськ в Херсонській
області,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянки україни,  мешканки АДРЕСА_1, не працює,  в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
України

встановила:

06.06.2007р.
близько о 19 год.30 хв.
громадянка ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013,  дн НОМЕР_1 , на 66
км.  ад Херсон-Генічеськ,  не виконала вимогу дор. знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено»

Чим порушила
вимоги п.п. 2.2 ПДР України.

Правопорушниця
в судове засідання заявилась,  вину визнала.Крім
визнання вина винність правопорушниці в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 062951 від 06.06.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.2 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винною за cm. 122 чЖпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова пред "явлена до
виконання в строк до

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
справа № 3 - 2485 / 07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП Трохаренко

- за ч.1
ст.122 КпАП України,

встановила:

23.03.2007 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 129 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом Фольксваген
н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 116
км/год.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 712536 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України
явка правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов"язковою. За таких умов, суддя вважає за можливе справу слухати у
відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених
обмеженнь швидкості руху більше як на 20
кілометрів на годину.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2007 року        Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ІПС Сніжнянського MB. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25. 06. 2007 року о 16 г. 30 хв. у м.  Сніжне на вул.  Мира керував транспортним засобом -
мотоциклом марки „ІЖ - 5", без державного номеру в стані алкогольного
сп'яніння: запах алкоголя
з ротової порожнини, почервоніння очей. ОСОБА_1 був
відлучений від керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду
справи до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив,
тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю за наявністю
матеріалів справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст. ст. 130 ч. 1, 268,
283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 270 грн. на користь
держави.

Постанова оскаржена бути не може.
№3-1048/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
з  територіальної  державної
інспекції  праці  у

Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 МП

МІЖ №8

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 МП МШК № 8, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:
працівники підприємства з графіком відпусток на 2007 рік не ознайомлені, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79
КЗпП України; порушуються вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників, які вимагають ознайомлення працівника з кожним записом до трудової
книжки під розписку в особовій картці, в якій має повторюватися відповідний
запис до трудової книжки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч1
ст. 41  КУпАП із

застосуванням
ст. 22
КУпАП - звільнити від
адміністративної відповідальності та піддати усному зауваженню.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 22.03.2007 р. СУДДЯ:
Справа № 3-56292007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.

розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РО
КМУ про

притягнення  до     адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
„Міттал Стіл Кривий Ріг "
машиністом, прож.: АДРЕСА_1,заст. 195-2
ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007 року, гр. ОСОБА_1 прострочив терміни дозволу на право
зберігання та носіння газового пістолету «
ПАШ-790» кол.9 мм. НОМЕР_1.
Термін дозволу до 24.05.2007
року.

У суді гр.
ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, його
провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( л.с. 1 ), постановою про
адміністративне правопорушення (л.с. 2),
поясненням ОСОБА_1, (л.с. З ),
та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 195-2 ч.І
КУпАП, -

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 195-2 ч.І
КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 ( сімнадцять )
гривень 00 коп.,
без конфіскації газового пістолету «
ПАШ-790» кол.9 мм. НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа 3 - 3186 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                             Суддя
Сторожинецького районного      суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого за ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 01 год. 00 хв в в м.
Чернівці по вул. Південно-Кільцевій керував транспортним засобом марки «ЗАЗ»
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1  ст. 130 КУпАП.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника,  на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  в якому він визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1.  ст.  130
КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1542/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,       українця,       громадянина      України,
уродженця і житель АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в смт.  Котельва,
по вул.  Крупській,  Полтавської області,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в ході чого виражався
нецензурною лайкою та іншими образливими словами в присутності громадян на
зауваження не реагував,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Крім
того його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення,  а також його вина підтверджується письмовим
поясненням свідка ОСОБА_2.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер правопорушення,  та скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись 33-35,   ст.  173,
283,  284,  КУпАП,
враховуючи особу правопорушника,
ступінь його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками  ст.
173 КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб. Почавши
рахувати з 13 години 30 хвилин 23 травня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1358 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр C.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського
МРВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 20.04.2007р. о 16 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 На автодорозі Куйбишеве - Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем марки
"ВАЗ-21-99", реєстраційний номер - НОМЕР_1 при цьому перевищив встановлену максимальну швидкість
руху на 50 км/год, рухаючись зі швидкістю 110 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до чЛ ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 20 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 20 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч. /
ст.122, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1
ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа №3 -1806/2007 p.
ПОСТАНОВА

" 21 "
травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,

розглянувши   матеріали, які надійшли від
Маловисківського   МРВ   ДАІ
при   УМВС

України           в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності
гр-на УкраїниОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, прож.:АДРЕСА_1   за ст.122ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099020" в м. Тальне Черкаської області здійснив зупинку на
автобусній зупинці для маршрутних транспортних засобів загального користування,
чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.122
ч.2 ,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова  набирає
чинності    21 травня  2007
року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_2

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
р.,
о 02-45 год., ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ 21011" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Соціалістичній, який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,
чим порушив п.п, 31.3 ПДР України.

Керуючись СТ.121 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 17гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1440/07р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-33021-212 д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаним без
погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з MP
ВДАІ № 8 Оріхівського району Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

Зач.3  ст. 126,
ч. 1  ст.  130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року о 13.55 ОСОБА_1,  в
АДРЕСА_2,  керував мотоциклом ЇЖ Ю
3,  н/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження у встановленому порядку
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився,
при собі не мав посвідчення водія категорії „А",  чим порушив п.п. 2.1,  2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ст. 36,
ч.3  ст. 126,  ч. 1
ст.  130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1579/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт.  Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.05.2007 року о 21.10 год.,  в смт.  Велика Лепетиха,  гр. ОСОБА_1.
керувала транспортним засобом ВАЗ 21103,
державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1.  вину
визнала та пояснила,  що дійсно
01.05.2007 року вона випила бокал шампанського після чого в смт.  В.Лепетиха керувала транспортним засобом ВАЗ.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 1 є,  але відповідно до
ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а тому відповідно до п.7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1.  підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.
38,  130 ч. 1,  247,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 -закрити в зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1163/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  . Одружений,
освіта вища,  працює генеральним
директором "Жашківський маслозавод". Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  163-4ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
не утримував та не перераховував до бюджету сум податку з доходу фізичних
осіб,  в сумі 160, 03 грнивень.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
163-4ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 51 гривню на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4971/2007 p.
постанова

29 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2007 року ОСОБА_130.03.2007
р. о 093 годині керуючи автомобілем Деу,  держномер НОМЕР_1 при повороті ліворуч
своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В суд ОСОБА_1не з'явився.

Вина ОСОБА_1у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України у вигляді попередження.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,   поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 11 часов 30 минут
вІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 22км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
№ 3-1372/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                       смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада: не працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

08.05.2007 року о 12 год.
50 хв. водій ОСОБА_1., по автодорозі в
смт.Колки, Волинської області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру
повороту не ввімкнув світловий покажчик повороту, чим порушив п.9.2 ПДР
України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся. Керуючись ст., 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.