overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7851/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
вересня   2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2007 року о     15-20 год.    водій    ОСОБА_1.,    керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з.
НОМЕР_1 по    проспекту Б.Хмельницького
м. Мелітополь Запорізької області, на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим порушив
вимоги п.18.1 ПДЦ.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується протоколом   про
адміністративне     правопорушення
№104279.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді    адміністративного штрафу у розмірі   17,00 гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7195/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007
року     Суддя Комсомольського районного
суду міста Херсона Мусулевсышй
Я.А. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  який народився в
м.  Херсоні,  громадянина України не працюючого ,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

26.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1.  було складено
протокол АД № 116725 про те,  що він в
м.  Херсоні ,  керуючи автомашиною Тойота,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 чЛ КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 116725   від 26.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8572/2007
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАЇ, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 14-50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВАЗ 21104" держ. НОМЕР_1, у м.  Слов'янську по вул.  Криворіжській перевищив швидкість руху більш
ніж на 20 км/год, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає,
що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість
руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горохівського міжрайонного
відділення ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1944 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер ,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.06.07
о 05 год. 25 хв. в
м.  Вол.-Волинську по вул.  Луцькій керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 (а) Правил дорожнього руху.

При
продуванні трубки «Контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 130 КпАП
України та накласти на нього стягнення 300 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.06.2007 року о 16 год.
00 хв. в м.  Чернівці ,  по вул.
Перемоги,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2110,  номерний знак
НОМЕР_1,  рухаючись заднім ходом не вибрав безпечну дистанцію,  інтервал,
не врахував дорожню ситуацію,  в
результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль БМВ-520 н/з НОМЕР_2,  при цьому пошкодивши його.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом
огляду місця події та схемою пригоди,
пояснення ОСОБА_2.. поясненням правопорушника ОСОБА_1. з якого
вбачається,  що він 07.06.2007 року о 16 год. 00 хв. в м.  Чернівці ,
по вул.  Перемоги,  керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2110,  номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не вибрав безпечну дистанцію,  інтервал,
не врахував дорожню ситуацію,  в
результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль БМВ-520 н/з НОМЕР_2,  при цьому пошкодивши його.

Таким
чином в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 124 КУпАП,
порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124,
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень,  що становить
читири неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС ГУ МВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АРКрым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1ранее к
административной ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
10.05.2007 года в 06.50
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Фольцваген, гос.номер НОМЕР_1 на 29 км а/д
Одесса-Мелитополь, двигался со скоростью 97 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/5378
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007 року о 10 год. 15 хв. в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району
керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону,  здійснив обгін на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1 не працює
Виноградівського району за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
біля 15 год.55 хв. гр.ОСОБА_1керуючи в населеному пункті м.  Виноградів по вул.  Тюльпанів автомобілем ГА3322132-14 державний
номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний техогляд , чим
порушив п.п.31.3 Б Правил дорожного
руху України

ОСОБА_1скоєне
порушення визнав.

Оскільки ОСОБА_1
керував автомобілем    ГА3322132-14
державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не пройшов
державний техогляд ,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 702803 від 12.07.2007р., то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.1 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
розмірі 30 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                       г.
Судья Коммунарского районного суда*
г. Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие от УИМ Коммунарского
РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по  ст.  173 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  место
работы: не работает,  проживающий:
АДРЕСА_1,  идентификационного кода в материалах
гр. ОСОБА_1находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в адрес
граждан нецензурной бранью,  возле киоска
по ул. Космической на остановке общественного транспорта «Южный рынок»,  на замечания работника милиции не реагировал,  вёл себя вызывающе,  чем нарушил общественный порядок.
Виновность                      правонарушителя                   подтверждена                 пояснениями
правонарушителя,  показаниями свидетелей,  материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств,  суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 ст.  173 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  признание
ст.  284 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: АДРЕСА_1,  виновным
в* совершении административного правонарушения по  ст.  173 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Дело №3-1678 /2007 г.
12 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 8-го МРО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца с.Новоямское Пурдашанского района, Мордовской АССР
Работающего ДП «Газ -тепло» г. Армянск, главный инженер проживающего
АДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
12. 08 2007 года около 10 часов 05 минут, ОСОБА_1, на 138 км. автодороги Херсон- Керчь, управляя транспортным
средством марки «Шевроле» гос. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства ближе 50 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п.п.14.6
Правонарушитель в суд не явился
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину
в совершенном правонарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,
824026, код платежа 21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4577/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1957 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,
пенсіонера,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

29 липня
2007 року,  о 07 год. 50 хв.,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Ford
Transit»,  державний н/з НОМЕР_1,
по вул.  Кобзаря у м.  Донецьку,
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27,  33, 34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-4153/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                                        07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого - ПП, мешкає за адресою: м.  Донецькій, АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

08 липня 2007 р. приблизно о 08 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-1111, державний номер НОМЕР_1 в м.  Донецьку на пл. Привокзальній не виконав
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", скоїв стоянку в межі дії
цього знаку, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.
2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6708/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Донецкой области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по
ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
02.07.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Фиат государственный номер
НОМЕР_1 на авто дороге Славянск - Донецк
- Мариуполь двигался
со скоростью 111 км/ч.,  где скорость движения ограничена до 60 км/ч.,  своими действиями нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
18.07.2007г в 15 часов 50 минут в шт. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством «ЗИЛ ММЗ-554 М», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем   нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-512/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області   А.П.Петренко

Розглянувши  адмінистративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ в
Херсонській області про притягнення до адмінистративної відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця    м.  Берислав
,  працюючого СП ДЕАТ водій,
мешканця   АДРЕСА_1.   ,  за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  124 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2006  року ОСОБА_1 о 4 год. 00 хв..,  в с.
М. Горького    керуючи

автомобілем    УАЗ       31512          державний номер   НОМЕР_1
належить ВАТ «ДЕАТ»

м. Апостолове,    не вибрав дорожню обстановку,  в результаті чого виїхав на узбіччя,
здійснивши наїзд узбіччя,  перевернувся,  чим порушив пункт 12.1 ПДР ,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  124.1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст. 124 . 1,
268,  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі 50 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3- 5029/07
ПОСТАНОВА 13 серпня 2007 року суддя Ленін ського районного суду м. Полт ави Редько С. В., розглянувши м атеріали , які надійшли з 2-го в зводу ДПС ДАІ УМВС у Чернігів ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця Київсь кої області , громадянина Укр аїни, мешкає: АДРЕСА_1 , не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.07.2007 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем Шев роле д.н.з. НОМЕР_1 на 10 км а/д
Київ-Глухів, перевищив встан овлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі шви дкістю 105 км/год, чим порушив п . 12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями ОСОБА_1 скої в адміністративне правопору шення передбачене ст. 122ч.1КУп
АП.
Винність ОСОБА_1 під тверджується протоколом про адміністративне правоп орушення від 19.07.2007 року.
При визначенні виду адмін істративного стягнення ОС
ОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопо рушення, особу правопорушни ка, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 33, 122 ч.1 Кп
АП України, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати в инним у скоєні адмініст ративного правопорушення пе редбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укра їни.
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у вигляді - штрафу у розмір і 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Канів,  АДРЕСА_1,
Черкаської області,  приватного
підприємця,

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  03.08.2007 року,  о 18 год.
51 хв. рухався в м.  Каневі по
вул.  Леніна,  керував транспортним зазобом ВАЗ-21013,  державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

До суду
звернулось приватне підприємсто «Семко» з проханням передати адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1.  на розгляд
трудового колективу,  по місцю його
роботи,  так як він позитивно
характеризується,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався та є добросовісним
громадянином.

Суд,  вислухавши пояснення порушника та вивчивши
матеріали адміністративної справи,
заявленого клопотання,  вважає,  що ОСОБА_1.
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності,  поскільки з урахуванням даних,  що характеризують його особу до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21,  279,  283,
284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі № 3-2905,
відносно ОСОБА_1 закрити,
звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Передати
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1  ст. 130 КпАП України на розгляд громадськості
трудового колективу,  по місцю його
роботи,  для застосування заходів громадського
впливу.

Зобов'язати
трудовий колектив приватного підприємства «Семко» в 10-ти денний строк
повідомити про прийняті до ОСОБА_1.
заходи громадського впливу.

постанова
оскарженню не підлягає.