overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1000/07
ПОСТАНОВА

про застосування
адміністративного стягнення.

11.05.2007 року                                                                                        М.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної, що надійшли від 8-ого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про застосування адміністративної
відповідальності до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, проживає АДРЕСА_1.

За
ч.2ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року працівниками ДАІ УМВС України, повторно складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 9 год. 00
хв. керував автомобілем ГАЗ 53
д/н н НОМЕР_1 у м. Монастирище в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, був
повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності або у його відсутність, коли є відомості
про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від
нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк визначений
санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП .

Керуючись
ч. 2ст. 130 ст.ст.283,284
КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення за ч.2 ст. 130
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами строком на 3
роки.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13 вересня 2007
року о 07.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 32231,
державний НОМЕР_1, перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. Немишлянської
в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
530924 від 13.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
Справа 3-3356/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає в с. АДРЕСА_1 не п рацює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.10.2007 р. о 14.00 год. м. Гола Пристан ь Херсонської області ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем, зді йснив виїзд з вул. Червоноарм ійській на автодорогу Цюрупи нськ-Гола Пристань-Скадовськ без зупинки, не виконавши вим оги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим п орушив Правила дорожнього ру ху, за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
За даним фактом ОСОБА_1 в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 122 ч. 2, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року Суддя Ки ївського районного суду м. Ха ркова Муратова CO., розглянувш и адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Бєлгородсь кій області, працює в ТОВ „АИС
", мешкає в АДРЕСА_1 , -за ст. 122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

20 вересня 2007 року о 23.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобіл ем „УАЗ-3105", державний номер Н
ОМЕР_1, на автошляху Харків-С імферополь, перевищив швидк ість руху в населеному пункт і, рухався зі швидкістю 85 км/го д., чим порушив п. 12.4 Правил доро жнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, хоча своєч асно та належним чином його б уло сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань п ро відкладення розгляду спра ви не надійшло, а тому суд, у ві дповідності зі ст. 268 КпАП Укра їни, розглядає справу у його в ідсутності.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення ЯЯ № 222552 від 20.09.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься ск лад адміністративного право порушення , передбаченого ст . 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.1 Кп
АП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви для виконання - 3 роки.
Справа № 3-1738/07
ПОСТАНОВА 03 травня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Укр аїни, уродженця м. Дніпропе тровськ, працюючого на поса ді директора ТОВ ДДЗ «Енерго автоматика», мешкаючого у м. Д ніпропетровськ, на АДРЕСА_1 , якого притягнуто за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив нес воєчасне подання платіжного доручення до банку на перера хування податку на прибуток за 2006 рік в сумі 19 752,36 грн по строк у сплати 19.02.2007 р. (фактично спл ачено 23.02.2007 р.).
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 47/15 від 14.03.2007 р., актом пере вірки № 611/15 від 12.03.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну і обставин, що помякшуют ь або обтяжують його відпові дальність, вважає за необхід не накласти на нього адмініс тративний штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на О
СОБА_1 адміністративний штр аф у доход держави в сумі 85,00 гр н.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадж ення по справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає. На постанову може бут и заявлено протест прокурора .
Суддя:
Справа
22 січня 2007 року Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Херсона, не працюючу,
проживаючу: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122
року правопорушник керуючі т/з не надав перевагу в русі пішоходам, що
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим вчинив правопорушення
Правопорушник в судовому засіданні визнав вину в повному
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина
правопорушника у вчинені вказаного правопорушення доказана в повному обсязі.
Його винність підтверджується матеріалами справи. З урахуванням вчиненого,
особи порушника, а також вважаючи що вчинене адміністративне правопорушення
можливо визнати малозначним суд вважає за можливе звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, та оголосити
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 06.03.2007
року на автодорозі Чернігів-Грем"яч в с Киселівка керував автомобілем КАМАЗ н/з НОМЕР_1і здійснив обгін
транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку на пішоходному переході.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
чі КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                 Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ОКП «Фармація» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
листопада 2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 15.11.2007 року серії ДН № 196347,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3- 220 2007  рік
ПОСТАНОВА

29  січня 2007    року.             Суддя Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від   Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
1978 року народження, проживає у с. Шибена, громадянина України, українця,
непрацюючого за
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 грудня   2006
року ОСОБА_1 керуючи    автомашиною не виконав  вимог дорожного знаку    чим
порушив ч. 2 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1. вчасно повідомлений про час
та місце розгляду справи в суд не з"явився, про причину неявки
та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-3191/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року
ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Окружній, керуючи мотоциклом
марки “МТ-11”, державний  номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві  особистої
власності, порушив правила користування мотошоломом (п.2.3 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0444475 від 12.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 121 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягненя по ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

14  березня     2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду
Олексик  Г.Є.

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Прож.
М.Рівне,   АДРЕСА_1

Не  працює

Про  права  відповідно
до  ст.   268  КпАП  України  повідомлявся

У     скоєні     правопорушення,     передбаченого     ст.17
3-2     ч.1     КпАП України,

Встановив

22 січня 2007 біля 19 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в квартирі за місцем свого проживання за адресою м. Рівне,
АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною ,ображав
її нецензурною лайкою, на зауваження
не  реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення передбачене ст.173-2
ч.1  КпАП  України.

Його вина
доведена матеріалами справи та поясненнями порушника.

На  виклики  до
суду  ОСОБА_1.   не  з"явився. Керуючись   ст.17
3-2  ч.1
КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1                                                                          притягнути        до

адміністративної
відповідальності-штрафу      в                                     розмірі      ЗО

грн/тридцять/.

Постанова  остаточна.
Справа №3-2133 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007
року                                                                                         смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Мурманської області, який мешкає
вАДРЕСА_1, не працює,

за ст.ст.122 ч.
2, 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2007
року о 16 год. 25 хв.ОСОБА_1,
знаходячись в м. Донецьку на перехресті пр. Гурова та вул. Набережній, керуючи транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_1, не    виконав вимогу знаку 3.21 «в'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Крім цього 06
листопада у 16 год. 25
хв.ОСОБА_1 у м. Донецьку на перехресті пр.
Гурова та вул. Набережній, керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122 ч. 2,
121 ч.3 КпАП України.

Факт вчинення
адміністративного правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.
36, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Кахов
ського міськрайонного суду Х
ерсонської області Крюковсь
кий О.А., розглянувши матеріал
и, які надійшли від окремого б
атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь
к, про притягнення до адмініс
тративної відповідальності
:
ОСОБА_1 притягнути до адмі
ністративної відповідально
сті за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосу
вати адміністративне стягне
ння - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп
. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отриму
вач - місцевий бюджет м. Кахов
ка)., ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро
дження, уродженця с Вільна Ук
раїни Каховського району Хер
сонської області, громадяни
на України, не працюючого, ме
шканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2007 року приблизно о
10.40 год. ОСОБА_1 на автодороз
і Херсон - Генічеськ (118 км. ), кер
уючи автомобілем «ГАЗ-32213», ном
ерний знак - НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеже
ння максимальної швидкості 5
0 км/год.» рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив вимоги п
. 12.9. «б» ПДР України. За даним фа
ктом складено протокол, з яки
м водій ознайомлений і не оск
аржив.
На виклик суду не з'явився, п
ро місце і час розгляду справ
и повідомлений належним чино
м, про причини неявки суд не п
овідомив, клопотань про відк
ладення розгляду справи від
нього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 1, 221,
268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністра
тивної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати ад
міністративне стягнення - шт
раф у розмірі 17 грн. 00 коп. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - мі
сцевий бюджет м. Каховка).,

Постанова є остаточною та о
скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2007 р.                      Суддя Київського районного
суду м Харкова

Плетньов В.В., розглянувши
справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
р. о 17.50 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ИЖ 412" державний
НОМЕР_1, по вул. Блюхера в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху
та дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем „Мазда"
державний НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному
напрямку та зупинився у заторі руху. Після зіткнення автомобіль „Мазда"
посунувся вперед, де сталося ДТП
з автомобілем „Тойота",
який після ДТП уїхав.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1,
13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.
124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, що передбачене ст. 124 КУпАП та позбавити його права керування транспортними
засобами строком на 5 п'ять\
місяців.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 листопада 2007
року у м. Чернівці по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21011", номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-99
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                                     мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ЛFоFпFуFшFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 776272 вFіFдF 09.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                   - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF