overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман

Справа № 3-2760-07
П О С Т А НОВ А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 року суддя Кра снолиманського міського суд у Донецької області Шавиріна
Л.П., розглянувши матеріали ад міністративної справи, які н адійшли від 10 МРВ УДАІ УМВС Ук раїни в Донецької області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, що народився в м. Красний Ли ман Донецької області, гр омадянина України, який не пр ацює, проживає в АДРЕСА_1 з а ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року до Красно лиманського міського суду До нецької області надійшла адм іністративна справа про прит ягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП за п равопорушення, скоєне ним 21 ве ресня 2007 року.
Судом порушник визивався в судове засідання, однак попе редити його про час та місце р озгляду справи протягом стро ку, встановленого ст.38 КУпАП н е представилося можливим.
На теперішній час вирок пер едбачений ст.38 КУпАП закінчив ся.
Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністра тивній справі про притягненн я до відповідальності ОСОБ
А_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП закрити / з в'язку з закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1589/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого машиністом в
«Кіровоградграніт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3
ст.121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

09
січня 2008 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки М 2140,
номерний знак НОМЕР_1,  в м. Кіровограді
по Пл. Б.Хмельницького, не пристьобнутий ременем безпеки, не маючи тимчасового
реєстраційного талону та полісу страхування цивільно-правової відповідальності
власника транспортного засобу, чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1вину
у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення КД № 101678 вина його повністю
доведена.

Керуючись
ч. 3 ст. 121 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 8.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
24.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF. , рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 11.09.197.5 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFдFиFтFеFлFяF ГFПF «НFиFиFкFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
10.11.2007 гF. вF 13.30 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ФFоFрFдF-МFоFнFдFеFоF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF 279 кFмF. аFвFтFоFсFтFрFаFдFыF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF-ИFзFвFаFрFиFнFоF, гFдFеF рFаFзFрFеFшFеFнFаF сFкFоFрFоFсFтFьF нFеF бFоFлFьFшFеF 90 кFмF/чF, дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 131 кFмF/чF, чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF сFкFоFрFоFсFтFиF нFаF 41 кFмF/чF. СFкFоFрFоFсFтFьF иFзFмFеFрFяFлFаFсFьF уFсFтFрFоFйFсFтFвFоFмF «ИFсFкFрFаF» 1904 5.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пFуFнFкFтFаF 12.6 ГF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_2 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1702

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 13 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, пFоF вFуFлF.ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2108, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 188-70ХFАF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F014846 вFіFдF 11.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа за №3-9293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О. розглянув справу, яка
надійшла від Одеської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1. за ст. 340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ;

14 лютого 2007р.
о 21 год. на м/п „Одеса-порт" Південної регіональної митниці в зоні
діяльності ВМО-1 під час здійснення митного огляду вантажу „куртки
чоловічі" та документів на нього, що надійшов у контейнері DFSU6012928
від фірми „WENLING INTERNATIONAL І/Е Co.LND",
Китай, на адресу ПП „Укрімпортсервіс-Юг" (м. Одеса, вул. Базарна, 100, кв.
1), пред'явленого для контролю декларантом - директором ПП
„Укрімпортсервіс-Юг" ОСОБА_1. за документами: коносамент NHN035082,
інвойс №124/289/UOS від 10.01.07р., ВМД №500070000/6/203888 від 14.02.07р.,
співробітниками митниці були виявленні 4500 пар шкарпеток чоловічих трикотажних
з синтетичних ниток вартістю 4500
грн., які не були задекларовані та заявлені за встановленою формою, чим
декларантом -директором
ПП „Укрімпортсервіс-Юг" ОСОБА_1. було скоєно порушення митних правил за
ст. 340 МК
України.

Відповідно до
ст. 29 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, предмети правопорушення - 4500 пар шкарпеток
чоловічих трикотажних з синтетичних ниток вартістю 4500 грн., передані
на зберігання до складу Одеської митниці, як безпосередній об'єкт
адміністративного правопорушення підлягають безоплатній передачі у власність
держави.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29,
33, 36, 38 КпАП України ,
та ст. ст. 328, 392,
340 МК України, -

ПОСТАНОВИВ;

Конфіскувати 4500 пар шкарпеток
чоловічих трикотажних з синтетичних ниток вартістю 4500 грн, згідно
протоколу про порушення митних правил №
0072/50000/07 від 14.02.2007
року, на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4564-07

12
червня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду  Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адмшістративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2007 року о 10-10 годин керуючи транспортним засобом В-21093, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артемівське шосе в м. Горлівка привісив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7746/07
07.05.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровиков А.И.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по
ст.  163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  проживающий по адресу: г.АДРЕСА_1,  работающего
по адресу: г. Запорожье ул. Чумаченка д. 3 кв. 74,  директором
ООО «ТАНДЕМ 2005 К ПЛЮС»,
идентификационный кодНОМЕР_1,  -
07.05.2007 г. в производство Коммунарского
районного суда г. Запорожья поступил административный материал о привлечении
ОСОБА_1. к административной ответственности по
материалов дела видно,  что описанное
правонарушение совершено 06.03.2007 г.,  о чем инспектором Государственной налоговой
инспекции Коммунарского района составлен акт № НОМЕР_2от
о привлечении к административной ответственности составлен 04.05.2007 г.
соответствии со  ст.  38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев
со дня его совершения.
п. 7  ст.  247 КоАП Украины производство по делу подлежит
прекращению в случае истечения сроков указанных в  ст.  38 КоАП
Руководствуясь  ст.  247 КоАП Украины,
по административному делу о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  по  ст.  163-2 ч. 2 КУоАП - прекратить,  в связи с истечением сроков привлечения к
административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1510/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№017179 від 08.03.2007
року склав Артеменко А.В.),
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 огли ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
08 березня 2007 року об 16 годині 20 хвилин, в
м.Енергодар Запорізької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правило
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 284 КУпАП,
огли        піддати адміністративному
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року Суддя Старок остянтинівського районного суду
Хмельницької області СЕНЬ
КОВ О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від начальника Старокостянтин івського РВ УМВС України в Хм ельницькій області про притя гнення до адмінвідповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2007 року бл изько 8 год., перебуваючи в ста ні алкогольного сп'яніння, бі ля бару "Югана" в м. Старокостя нтинові, в присутності грома дян лаявся нецензурною лайко ю, чим порушував громадський порядок.
Крім цього, ОСОБА_1 при за триманні його працівниками м іліції за вчинення зазначено го правопорушення вчинив їм злісну непокору, що і підтвер див ОСОБА_1 в суді.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про вчиненн я адмінправопорушення, письм овими поясненнями.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у вчиненні зазначеного пр авопорушення доведена, тому він повинен нести адміністра тивну відповідальність, пере дбачену ст. ст. 173, 185 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на 15 діб .
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕС
А_1, не работает, идент. код в м 29.11.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему нак азание в виде штрафа в размер
Постановление не обжалует
«11» 05. 2007 года                                     г.
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Корой В. Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины, -
года, примерно в 14 часов 15 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул.  Б.Арнаутской в городе Одессе,  управляя автомобилем «Тайота»,  государственный номер НОМЕР_1,  произвёл въезд и проезд регулируемого
перекрёстка на запрещающий, красный сигнал светофора, чем нарушил  п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в суд
материалами административного дела.
ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь      ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения к административной ответственности по ст.            122 ч. 1 КоАП
подвергнув его административному взысканию в      виде
Постановление обжалованию не
Судья     В.Д.
Справа № 3-1632/2007р. ПОСТАНОВА
04 травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АД№ 149569 від 13.04.2007 року склав Задая
О.О.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
13 квітня 2007 року о 10 годині 15 хвилин, на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем "Шкода-Октавія" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
в зоні дії дорожного знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50
км/год", рухався зі швидкістю 94
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут-№051076".
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17(сімнадцять) грн на користь держави.
Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3961/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС смт. Антонівка при УДАІ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жите ля АДРЕСА_1, працює Надра б анк, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. ОСОБА_1. на а.д. Херс он-Джанкой здійснив обгін тр анспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6. Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-1435-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.03.2007 г.                                                                                                            г. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материал поступивший из ЛО на ст. Красный Лиман ЛУ на Донецкой ж.д. УМВД Украины на
транспорте о привлечении к административной ответственности несовершеннолетнего:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженки с. АДРЕСА_1 не работающей, проживающей
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.184
Гр-ка ОСОБА_1. не выполняет
обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, который 23.01.2007г. самовольно ушел из дому и занимался
бродяжничеством и попрошайничеством в пригородных поездах и был задержан на
железнодорожном вокзале ст. Красный Лиман и был передан матери, т.е. ОСОБА_1.
совершила правонарушение, предусмотренное ст.184 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которой было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явилась.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Суд, определяя
ОСОБА_1. меру взыскания, учитывает характер совершенного ней правонарушения,
ее личность, которая имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей,
считает, что ее следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.283,284 КоАП
Украины, суд -
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
ее административному взысканию
в виде штрафа в сумме 34 грн..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1,
громадянина

України, який народився в Житомирській області,   проживає в
АДРЕСА_1 заст.122ч1КУпАП,

встановив:

15.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху
на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку,   чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Постанова набрала чинності 23 лютого 2007
року

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ького ДАІ в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився м. Київ, не працює:, про ж.: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122 ч. 1, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2007 року о 14:55 годині на а/д Київ-Херсон керуючи авт омобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1 перевищивши дозволену швид кість руху, не зупинився на ви могу працівника ДАІ, чим пору шив п.п. 12.9, 2.4 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.ст . 122 ч. 1, 122-2 КпАП України підтвердж ується матеріалами адмініст ративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч. 1, 122-2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмі ністративної відповідально сті, обмежившись усним заува женням.
Постанова оскарженню не пі длягає.
справа
№ 3 - 7467/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада
2007 року                                                                                    смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України в Херсонської області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Краснодарського
краю;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КУпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч, 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.