overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8200
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает в АТП «Кока-кола» торговым представителем, проживающего
ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 апреля 2007 года  в 18 часов 20 минут на пл. Ушакова гор.
Севастополя, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное средство движущегося
по главной дороге вынудив его резко тормозить и изменять направление движения,
при этом создал аварийную обстановку, чем нарушил требования п. 16.11 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 467984 от 27 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 34
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4641
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего «Такси-0-88»,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 марта 2007  года  в
19 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Крупской, 22 в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2107» НОМЕР_1, нарушил п. 15.9 «г» ППД Украины тем, что произвел остановку на
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204245 от 14 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 08 часов 50 минут на а/д Симферополь - Севастополь 11 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный НОМЕР_1,
осуществил обгон на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-4847
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
работающего моряком санаторий «Сосновая роща», проживающего по адресу: гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
21 марта 2007 года в 15-30 часов на 2 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1управляя автомобилем ЗАЗ 1102, госномер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п.14.6 «а»  Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504682 от 21
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело №3-2753/2007
ИМЕНЕМ                                     УКРАИНЫ
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1пост. 155-1ч. ІКУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 155 - 1 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 308 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 6.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ЧП «Фармакон»,
юридический адрес: г. Харьков, ул. Ахсарова, д. 11, кв.2, код 22699348 налоговым инспектором было обнаружено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетных операций без
распечатки и выдачи расчетного документа, не обеспечено соответствие сумм
наличных средств на месте проведения расчетов сумме средств, указанной в
дневном отчете регистратора расчетных операций. Указанное нарушение допущено
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КУоАП,
т. е. нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из инспекции оформления  материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ гор. Ялты в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007 года  в 18
часов 40 минут ОСОБА_1 на  ул.
Кирова, 2, в гор. Ялта, управляя автомобилем «ДЭУ Ланос»  НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от
края  примыкающей территории.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 141599 от  01 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№3-3418/2007
№3-3419/2007
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року                                                                                      м.Цюрупинськ

Судця
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця Херсонської області, що мешкає по
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушеннях, передбачених ст. 122 ч. 1,4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 18г.00хв. в с.Костогризове Цюрупинського району ОСОБА_1., керуючи мотоциклом
МТ-11 Дніпро, д.н. НОМЕР_1, порушив правило проїзду перехрестя, при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінити напрямок руху та
швидкість, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1, 4 КпАП України.

Згідно
4.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1, 4 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Алупка,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 августа 2007  года  в
14 часов 35 минут ОСОБА_1 на  11 км
автодороги  Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
«ВАЗ 2105», гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6   ПДД
Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 028041 от 19 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Севастополя, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
03 апреля  2007 года
в 22 часа  минут ОСОБА_1  на 1-м км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «Митцубиссии Каризма» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.10  ПДД Украины  тем, что произвел остановку  транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АВ  № 252502 от 03
апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело№3-9680
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:ОСОБА_1
12.06.2007 года,  в гор.Ялта , на ул.Киевская ,5 водитель,
управляя  транспортным средством  ВАЗ 212140,произвел остановку   в зоне действия знака « остановка
запрещена»,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.4 В
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
Украины, не работающего, прож. вАДРЕСА_1 по ч. 4 ст.121 КоАП Украины, ноября 2007 года в 18-00 часов, на улице Камышовское шоссе в
Севастополь, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ»
НОМЕР_1без переднего гос.номера, чем нарушил п. 30.2  ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 11 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 121 ч.4 КоАП вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - минимальный штраф, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 121 КоАП Украины, по ст. 121 ч. 4  КоАП Украины подвергнуть доход государства  в размере 85
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев.
Судья суда                                                     Г.В.
Справа  № 3-3588
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від начальника Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у                 м. Дружківка Донецької
області, працюючого газорізником на ВАТ “Дружківський машинобудівни завод”,
мешкаючого по вул. АДРЕСА_1

за  ст. 184 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами які надійшли до Дружківського
міського суду, ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1, 1999 року народження, який 20 вересня 2007 року
близько 16 години 30 хвил. пішов з дому та не повернувся - бродяжничав по місту
Дружківка.

Факт вчиненого адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення,
яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення,  передбачене              ст. 184 ч. 1 КпАП України, як
невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його майновий стан, керуючись ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 18 жовтня 2007 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ЧП «Пантера»,
водителем,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 апреля 2007 года  в 17 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская,
9 в гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Богдан» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1 ППД Украины тем, что
управлял транспортным средством не предоставил преимущества в движении
пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемому пешеходному
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204804 от 05 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1950 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 октября 2007 года в 18-15 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Ивеко», госномер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному
средству, который двигался по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123714 от 26
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: