overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

73., -

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

18
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 15 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 21033,  н/з НОМЕР_1 у
смт.  Новосілівка по вул.  Леніна,  порушив правила обгону: здійснив обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6 «а». ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1 батальйону полку ДПС м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року, о 14 год.
00 хв., ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем з причепом
марки "ДАФ", державний номер НОМЕР_1, на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3
порушив вимоги п.13.3 ПДР України, а саме, не врахував дорожню обстановку та не
дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Мерседес"
державний номер НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження
транспортних засобів.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Кіровограду,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 19год. 30хв.,  у м.
Херсоні,  по пр. Ушакова,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101»,  д/н НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя,  на заборонений,  (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1816-2007
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 не працює за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.04.2007
року о 21 год.
00 хв. в с Бокиївка
керував транспортним засобом «Шевроле Авео» д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п 12.4 ПДР .

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1.. вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП .

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                                 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

Головуючого Назарова П.О. При секретарі Конар В.М. Розглянувши
матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.Румунії:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року о 16 год.30хв. на
м/п "Солотвино", під час здійснення митного контролю особистих речей та документів ОСОБА_1
який слідував із України в Румунію на автомобілі "Дачія" реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено не вказані в митній
декларації, не заявлені в усній формі сигарети вітчизняного виробництва з
акцизною маркою України "RONSON" в кількості 350 пачок, які знаходилися в
дорожніх сумках під продуктами харчування, які
знаходилися в багажному відділенні автомобіля..

Тобто, гр.Румунії ОСОБА_1 намагався
перемістити через митний кордон України тютюнові вироби шляхом недекларування,
тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають
обов"язковому декларуванню у встановленій
формі.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча
знав про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про
порушення митних правилНОМЕР_2від 10.06.2007 року, митну декларацію, пояснення та їх переклад, опис предметів, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил доведеною, а
кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП, 340 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 ,
адміністративне стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного
виробництва з акцизною маркою України "RONSON"
в кількості 350 пачок, в доход держави.
Справа № 3-679/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ УМВС
УкраїниАДРЕСА_2про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 8 МРВ ДАІ УМВС
України вАДРЕСА_2про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.03.2007 року громадянин ОСОБА_1.
керуючи авто­бусом ІНФОРМАЦІЯ_2
д. нНОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Полтави,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року біля 11год. 50хв.,
у м.  Херсоні по вул.  Паровозна,
ОСОБА_1  ,  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ_33023»,
д/н НОМЕР_1,  проїхав залізничний
переїзд на заборонений,  сигнал
світлофора,  чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про місце і час розгляду справи сповіщений
своєчасно,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  268 КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 123,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 341рн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -  три місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 2105 номерний
знак НОМЕР_1 в с Кустівці
Полянського району, із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.06.1985 року
народження, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, працює
продавцем магазину ПП ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 155і ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи продавцем в магазині, розташованому по пр. Ломоносова, 134 «А» м. Костянтинівка, в якому здійснює господарську
діяльність ПП ОСОБА_2, 30 травня 2007 року о 14 годині 55 хвилин, при
реалізації підакцизного товару не провела розрахункову операцію через РРО, не
не надрукувала та не видала розрахунковий документ встановленої форми, а також
не забезпечила відповідність суми наявних на місці проведення розрахунків
грошових коштів сімі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п.п. 1,
2, 13 ст. З Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Керуючись ст. 155і ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 червня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 22
вересня 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-1328/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 квітня 2007 року о 10 год. 00 хв. по вул. Чапаева в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав
повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-815 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНEM     УКРАЇНИ

14
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,  29.12.1987 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина України
за  ст. 173-2ч.2 КУпАП

встановив:

22.05.2007 року о 18
год 00 хв гр.ОСОБА_1.
по вул. Бурди,  в смт. Ружин,  Житомирської області ,  вчинив
психологічне насильство в сім"ї,  а
саме :    висловлювався
брутальною лайкою в адресу матері,  на
зауваження не реагував.

В   суді
гр.ОСОБА_1.   свою   вину
визнав   та   пояснив,
що   дійсно висловлювався
брутальною лайкою в адресу матері,  на
зауваження не реагував.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  173 -2 ч.2 КУпАП,
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018995 від 26.05.2007 року ,    письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2 ,  показами самого
порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

Обставинами ,  які
пом"якшують відповідальність правпорушника,  суддею не
встановлено.

Обставинами ,  які обтяжують
відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за
необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 34,
35,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

постанова оскарженню не
підлягає .
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                                                                     м.  Рівне

Суддя Рівненського міського суду АДРЕСА_1 Цвіркун О.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  студента РІСКСУ,  1 - ший курс,
до адміністративної відповідальності притягується вперше,  проживаючого в АДРЕСА_2.

-за ст.  178ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року лейтенантом міліції ВКМСН
Рівненського MB УМВС був
складений протокол про адміністративне правопорушення,  згідно з яким - 24 травня 2007 року,  о 23 годині 00 хвилин в м.  Рівне по вул. . Соборна,  магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_1  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  в місцях масового скупчення
населення,  громадських місцях,  чим образив людську гідність і громадську
мораль,  -

Дані дії ОСОБА_1 ,
органами MB УМВС України в Рівненській області були кваліфіковані за  ст.  178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину визнав.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  скоївши своїми діями адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,  вік та обставини справи суд приходить до
висновку,  що доОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  слід застосовувати санкцію статті 24і КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 053952 та іншими матеріалами справи

На підставі  ст.  178 ч.1 КУпАП України,
керуючись  ст.  ст.
24і,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження заходи впливу у вигляді передачі під нагляд
батькам.
Справа №3-2938 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122 ч.1 КпАП України
піддати попередженю.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-8063/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: АДРЕСА_1, не работает,
идентификационный   код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                 СВ. Кухарь
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Справа №3-3164
ПОСТАНОВА

«20» травня 2007 року                                                                                                       м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,
розглянувши матеріали,
що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  173
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 в міському сквері
по ІНФОРМАЦІЯ_4,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  мав неохійний
зовнішній вигляд,  чіплявся до
громадян,  висловлювався на їх адресу
нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  за
ст.  173 КпАП України
піддати арешту строком на 2
доби.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-66942007
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы
которые поступили из ОГАИ Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП
Установил: ОСОБА_1 09.04.2007 года в
14 часов 00 мин на ад Красноперекопск-Джанкой - Феодосия на 61 км   управляя ВАЗ -2106госномер НОМЕР_1 перед
началом движения не убедился что это будет безопасно и не создаст препятствий ,
что привело к ДТП ,чем нарушил п. 10.1
правил дорожного движения.
действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 124
В суд не явился , извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 124 КоАП Украины от 09.04.2007 года , с которым он был
ознакомлен, оспаривал , схемой ДТП , протоколом осмотра места происшествия,
С учетом обстоятельств
дела , личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1   признать   виновным
административного  правонарушения  предусмотренного     ст.
124        КоАП Украины и
бюджет    Джанкойского района
21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГКАРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2161/07р.

"06"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "06" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від взвода ДПС АДРЕСА_1.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 07:30 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-2140
д.н. НОМЕР_1,  здійснив стоянку на
перехресті.

Своїми
діями порушив вимоги п.16.10 Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.