overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-6348/07
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 р.                                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

13.07.2007 р. близько десятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
по Бєлгородському шосе в м.Харкові, недодержався вимог дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Дело № 3-3667/07
22 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.02.2007 года в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1. по
ул.Проезжая в г.Джанкое, управляя автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1, при
повороте выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021472 от 14.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.Пикула
27 марта 2007 года                                                                                                               г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Гарский А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: г.
Согласно протокола об
административном правонарушении от 23.03.2007 года, серия ОД № 011583, составленного
сотрудниками Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, 17.03.2007
года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1., находясь по месту жительства на
улице В. АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес соседа, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в суде при
устном опросе пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения
полностью признает, в содеянном раскаивается.
материалы дела, выслушав объяснения ОСОБА_1., судья считает, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.
173 КоАП Украины по квалифицирующим признакам: совершение мелкого хулиганства,
то есть нецензурная брань в общественных местах и совершение действий
нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.
совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу в
порядке ст. 251 КоАП Украины доказательствами: протоколом об административном
правонарушении серия ОД № 011583; сообщением оператора «02»; письменным
объяснением ОСОБА_2.; письменным объяснением правонарушителя ОСОБА_1.
При назначении взыскания,
суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность,
степень вины правонарушителя, его личность, имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
ст. 173 КоАП Украины, за совершение мелкого хулиганства санкция статьи
предусматривает наложение штрафа от трех до семи необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан или исправительные работы на срок до одного месяца с удержанием
двадцати процентов заработка или административный арест на срок до пятнадцати
С учетом изложенного,
судья считает, что необходимым и достаточным административным взысканием для
правонарушителя ОСОБА_1. будет штраф.
Руководствуясь ст. ст. 33, 173, 203, 283 КоАП Украины,
судья -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постанова

Іменем     України

30 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 16.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007
року близько 05:35 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Заз 110307, номерний знак
НОМЕР_1, на 181 км ад «Донецьк-Маріуполь» в м. Волноваха перевищив швидкість
більш ніж на 20 кмгод, рухаючись зі швидкістю 84 кмгод.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.4 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Заліщики
Тернопільської області керував автомобілем марки « Фіат Дукат
» державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №451443 від 2.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючогоАДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.08.2007
року,  о 17 год. 05 хв. в м.  Черкаси,
керуючи транспортним засобом «Хюндай»,
ДНЗ НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  перевищив швидкість на 29 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,  ч.1  ст.
122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3625/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В ДАІ
УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 13 год. ОСОБА_1 в
м.Кам"янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів Хмельницької області
керував автомобілем марки « ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 265357 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,

розглянувши матеріали справи,  що
надійшли від ДПІ в Путильському районі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканку АДРЕСА_1,

одружену,  працюючу приватним
підприємцем,      до адміністративної
відповідальності

притягується
вперше,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого    ст.
ч.1  ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
приватним підприємцем,  30.08.2007 р. в кафе-барі
„Забава" о 17 год.20 хв. при реалізації пачки цигарок „Бонд" по ціні 2, 2 грн.
не видала розрахункового документа,  не
використовувала  КОРО.

В суд
ОСОБА_1. не з'явилася,  хоча у
встановленому порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи,  про що є відповідні докази.

Дане
правопорушення тягне відповідальність
за   ст.    155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП ,  і піддати її адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1909/07
ПОСТАНОВА

4 вересня   2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянув матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УMBС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України,  проживає  АДРЕСА_1,  не працює; -   за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.07 року близько 17 год. 00 хв. в смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1.
ображали грубою нецензурною лайкою та образливими словами свою співмешканку гр.
ОСОБА_2 на зауваження припинити не реагував.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що посварився з своєю співмешканкою,  в ході сварки   образив її брутальними словами.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст. ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51, 00 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 06.06.2007 року
о 09.45 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Косіора порушив вимоги д.з. 3.21 „В'їзд
заборонено".

Чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4664/07
17 апреля 2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший
из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
по ст. 130 4.1 КоАП Украины,
20.02.2007 года в отношении ОСОБА_1.
был составлен протокол об административном правонарушении за то, что тот, якобы
управлял транспортным средством Москвич - 412 г/н НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (покраснение белков глаз, запах алкоголя из полости
В протоколе медицинского
освидетельствования № 160 на состояние опьянения от 20.02.2007 года - указано
При таких обстоятельствах считаю, что
в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 247, 248, 284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава
административного правонарушения.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                         подпись
Горрайонного суда                                                                          А.А.Глебов
Дело № 3-4595/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.маргелан Ферганской области Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 19-00 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 124 км а/д
Красноперекопск-Симферополь при проезде железнодорожного переезда не выполнил
требование дорожного знака 2.2 «проезд без остановки запрещен» не остановился
перед железнодорожным переездом и не убедился в отсутствии приближающегося
поезда, чем нарушил п.п.20.2 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1.    подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0022588 от 15.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 123 4.2, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда           В. А. Ловчиков
Справа№3-2327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
березня 2007 року,
біля 13 години, у
м. Чернівці на вул. Руській, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,
номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знака "Рух
заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Як вбачається
з  протоколу,   ОСОБА_1  проживає у Кіровському районі м.  Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
122 ч.1 КпАП розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справи
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м.  Донецька.
Справа №  3-1752/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Корсунь-Шевченківському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1963 р.н., уродженку
та жительку м. Корсунь-Шевченківський,АДРЕСА_1, Черкаської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«АгроРось», за ч.І ст.1631 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ «АгроРось» (м.
Корсунь-Шевченківський вул. Шевченка, 39)
, було виявлено, порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером
гр. ОСОБА_1., а саме п.п.4.1.6, 4.1,
ст.4, п.5.9 ст.5 та п.1.30 ст.1, п.13.5 ст.13 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" N'283/97-BP від 22.05.1997р.(із
змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за
2005р. на суму 7213,84 грн.
(акт №20 від
05.04.2007р.).

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустила порушення передбачене ч.І ст. 163і КУпАП.

У суд  гр. ОСОБА_1. з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.1631 КУпАП доказана і вона притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого адмінправопорушення,
вважаю, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.1631 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 85 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№3-12/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.08.2007р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.08.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про порушення правил торгівлі алкогольними напоями,  оскільки остання в с.  З.Порт по вул.  Морській здійснювала роздрібну торгівлю
алкогольними напоями з рук в невстановленому місці,  за що передбачена відповідальність за  ст.
156 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1
свою вину повністю визнала у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 15 6 ч.1,
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  156 ч.3 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня,
з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                           м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 173-2 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
р. в с Бехтери,  Голопристанського району,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини,  погрожував їй,  на зауваження не реагував,  за що передбачена відповідальність за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.1 ,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 173-2 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.