overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-2131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

25.02.2007 року близько 22
год. 10 хв. ОСОБА_1. по
місцю проживання, що по АДРЕСА_1Рівненського району Рівненської області вчинив
сварку зі своєю дружиною, обзивав її нецензурною лайкою.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 302672 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1., не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

При
дослідженні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно вчинив насильство
в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру,
внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тому його дії
підлягають кваліфікації за  ч.1  ст. 173-2 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник негативно
характеризується за місцем проживання, непрацюючий.

і

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 51/
п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2045/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення Державтоінспекції м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. в
м.Гола Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в зоні дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40 км/г", рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 144/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
смт.   Каланчак,   Херсонської
області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської
області,АДРЕСА_1, працюючого Райземресурси, водієм

за ст.
122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.02.2006 року о 17 годині 25 хвилин в м.Херсоні по вул.
Перекопській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32410, д/н НОМЕР_1,
наближаючись до пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив
швидкість та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не
надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП, - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-740-1/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
не працюючого

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

15 грудня 2006 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в
м.  Києві по вул.  Шота Руставелі,  31
А,  керуючи автомобілем марки
"Шевролет",  д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено",  здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знака,  чим порушив
п. 3.34 дод. 1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Обтяжуючих
чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує характер
вчиненого правопорушення,  ступінь вини
та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  на підставі
ст.   ст.  283,  284 КУпАП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1за
вчинене правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту її винесення.
Справа№ 3-1928/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Патрульної служби
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007 року о 19 год.
37 хв., в м. Вижниця керуючи автомобілем марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000224 від 26.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1675/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смтАДРЕСА_1 громадянина України,
не працює, мешкає в смт.АДРЕСА_2, за ст.
173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

18.07.2007
року близько 18.00 год.
в смт. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а
саме перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в адресу
своєї матері брутальною лайкою, голосно кричав, розмахував руками, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 18.07.2007 року близько 18.00 год. він перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу своєї матері
нецензурною лайкою.

Керуючись ст. ст. 173 ч.1,284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                     справа № 3-5759/07

15 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2007 року біля 15 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема у м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки
йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 квітня
2007 року
біля 15 годин
40 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги дорожного
знаку 3.34,
тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1388-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького MP ВДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м. АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2007 року о 04 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом «Сітроен» д/н НОМЕР_1 перевищив обмеження швидкості руху
на 27 км/год,
чим порушив п 12.4 ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись СТ.СТ.122 ч. 1,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з Красноперекопського взводу
ДПС ДАІ УМВС України в АР Крим,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Нова Каховка,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о ІЗ10
годині на 62 км автодороги
Нова Каховка - Армянськ,  керуючи
автомобілем Мерседес
Бенц держномер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.41
„Контроль",  проїхав не
зупинившись,  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3912/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2 007 року близько 6 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-ОДнгістровськ порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3086 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Квятковська Л.Й. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого майстром в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 09 год 55 хв в м.  Калуш по вул.  Ів.-Франківській гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-21099",  номерний знак НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
наближався до нього з правої сторони,
тим самим створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.16.12 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 4
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в
дохід держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№ 3-5800/07
судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Джанкойского 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., рождения, уроженца г.Днепропетровск, гражданина России, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен» чем
нарушил п.8.4 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
Вина     правонарушителя     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч.  2  ст.
122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-5519/07

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22
травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДПІ у Київському районі у м.
Донецьку, у відношенні ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
адміністративної справи з»ясовано, що ОСОБА_1звинувачується
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із
поданими матеріалами, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №
16/26, 04.04.2007 року на торгових та складських приміщеннях ПП " Бель", які
розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Складська, 1 та 3, а також на ринку
" Шахтарські
ряди " по вул. Артема, встановлен факт
збереження та реалізації фальсифікованих ЛВВ з подробленими марками акцизного
збору.

Договір на
поставку вказаних ЛВВ уклав зам.
Директора ПП " Бель"
ОСОБА_1.

На підставі ст. 253 КУпАП, у разі
виявлення в діях правопорушника ознак складу злочину, орган який розглядає
справу про адміністративне правопорушення, повинен передати матеріали справи
прокурору, органу досудового слідства чи дізнання.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 284
ч.З КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
164 ч.1 КУпАП
передати до СВ ПМ ДПА у Донецькій області.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1165-2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя
Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 1-го відділення В ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживає АДРЕСА_1 не працює 121
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2007 року о 11
год. 32 хв. на а/д Кременець-Б.Церква на 102 км керував
транспортним засобом «Ваз 21011»
д/н нНОМЕР_1 який не пройшов державний технічний, чим порушив п. 31.3 ПДР. ОСОБА_1
вину визнав.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
він   вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.   121
ч.   1,
221,     Кодексу  України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
справа №3-2384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

25.03.2007 року о 07
год. 40 хв. в
с.Струмівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фіат н.з. Н
в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 557284 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-878/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Судця Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 09 год 20 хв гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем на перехресті доріг
АДРЕСА_1 при повороті справа не пропустив пішохода, який переходив проїжджу
частину дороги, на яку повертав порушник, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ №086938, його не
заперечує і сам правопорушник.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

05 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася Білорусь, не працює,
прож.: м. Київ, АДРЕСА_1,

За ст.
51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року о 17:30 годині по вул.
Івашкевича в м. Києві ТОВ "Квіза Трейд" здійснила дрібну крадіжку на
загальну суму 93 (дев'яносто три) грн. 93 (дев'яносто три) коп.

Винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст. 51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 51
(п"ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1  в АДРЕСА_2 порушив
правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На
ОСОБА_1  накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі  17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1152 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1,  не одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. притягується до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП,  оскільки 16 квітня 2007 року близько 00.10
годин на вулиці Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області він керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 16 квітня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. надійшов для
розгляду в суд 06 вересня 2007 року,
тобто після закінчення строку,
передбаченого для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.1  ст. 130,  п.7
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.