overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 5 час.
в городе Горловке по пр. Ленина,
управляя транспортным средством ХОВЕР г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1174 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбшпеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,тимчасово не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1ст.130   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 22.05.2007 року гр. ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 12 годині 50 хвилин в с Білоцерківка Куйбишевського району по вул. Рози-Люксембург керував
мотоциклом іж-П-2 д/н НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння.
Факт сп'яніння водій визнав, на проходження огляду із застосуванням трубки
" Контроль тверезості" та проходження медичного огляду в
Куйбишевській ЦРЛ на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України.

На
виклик до суду 14 червня 2007 року гр.ОСОБА_1не з'явився, хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 280
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя НОМЕР_3 код платежу НОМЕР_4 код НОМЕР_5 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7507/07
18.05.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-1570/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Евпаторийского взвода
ДПС при УГАИ ГУ МВС Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, не
работающего проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного
автодороги Симферополь- Ялта, управляя транспортным средством марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» гос. НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости в
населенном пункте, более чем на 20 км/ч,
двигался со скоростью 84 км/час чем
нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
в суд не явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП Украины - превышение
водителями транспортных установленных ограничений скорости и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на расчетный
Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 12 часов 20 минут
в ІНФОРМАЦІЯ_4, управлял транспортным средством, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа 3-4260/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 "
вересня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.2   КупАП 10.07.2007 року о 11-30 год. на автодорозі в
м.Черкаси ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2106   д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,не
виконав вимогу знака "Зупинку заборонено", чим порушив п. п.8.4 ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.2 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді .попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
№3-2494/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк T.І, розглянувши
матеріали адміністративної справи, які

надійшли  від
3  міжрайонного  відділення ДАІ ВДАІ  УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1984
року    народження,
мешканця    АДРЕСА_1,

непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
березня 2007 року біля 08 години 15
хвилин у с. Лашківка, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Шкода" державний номер НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4512/07
20 июля 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В. рассмотрев материалы, поступившие из МРО
ГАИ ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1
пост. 121 ч.1 КоАП Украины
10 июня 2007 года в 12 часов 15 минут
ОСОБА_1. на 104 км ац Славянск -Мариуполь
в нарушение п.32.1. ПДД управлял автомобилем Ваз-2111 госномерНОМЕР_1,
на котором установлено газобаллонное оборудование без согласования с ГАИ, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении в судебное заседание не явился.
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В.,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли від УДАІ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Миколаїва,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

18.02.2007 року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху,  рухався зі швидкістю 84 км/г,  чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами. З урахуванням зазначеного,  суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.  122
КУпАП,  суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8780
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

3
вересня 2007 року                                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтошспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, одруженого, з
професійно-технічною освітою, уродженця с
Костянтинівна, Горностаївського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

15
серпня 2007 року, у денний час, на 105 км автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ-968 М, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук), в порушення п. 2.5
Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився , про що складено
протокол, з яким порушник ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

В діях
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

На підставі
ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 300 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код
24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р.
о 12-20 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.     Леніна в
м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької області, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 09-30 годині водій ОСОБА_1 по вул. Лугова, 12 в м.
Києві, керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, під час руху заднім
ходом для забезпечення безпеки руху не
звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2, чим порушив
п.10.9 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИДПС Старобельского взвода ДПС,  в
Луганской области в отношении: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего
г в 15 часов 05 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Мерседес Бенц»,  г/н НОМЕР_1,
поехал на красный сигнал светофора на Ж/Д переезде ,  чем
нарушил п. 20.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст. 283,  284 Кодекса Украины об административных
На основании  ст. 123 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6472/07/01
ПОСТАНОВА

1 травня
2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

30
квітня 2007 року о 20-20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний номер
НОМЕР_1, по майдану Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку
„В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ № 884707 від 30.04.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання три роки.
Дело № 3-
_30.08. 2007 года судья Дзержинского районного
суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Харькова,
неработающего,  проживающего в г
Харькове, АДРЕСА_1 по
части   2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
24.07 2007 года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем   по ул.. Сумской     г. Харькова,  нарушил требования дорожного знака «остановка
запрещена»,  совершив стоянку
чем нарушил п п   8.4   «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
______ ОСОБА_1_____________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью_2 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 липня
2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського територіального відділу
середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст.85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
04.06.2007 року о 8.00 год.
в забороненій зоні Канівської ГЕС на р. Дніпро ловив рибу в брід забороненим
знаряддям лову - сітка мисинова, при цьому виловив рибу -плітку - 2 шт., чим порушив
пункт 3.15,4.14.3 правил любительського рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно
повідомлений про час і місце розгляду справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст.85 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок)грн.

Стягнути
ОСОБА_1збитки завдані рибному господарству в сумі 20 (двадцять) грн. 40 коп.

Знаряддя лову -
сітку мисинову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Винница,  гражданина Украины,  работающего мастером МЧП4,  проживающего в АДРЕСА_1,  Джанкойского
управляя транспортным средством марки АУДИ госномер НОМЕР_1 на 564 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта проехал перекресток с ул. Ленина в г. Джанкое
на запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил требования п. 8.7.3 ПДД
ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал..
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7377/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.ІКодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
13.12.1957р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсон пр-кт. АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2007 року об
17год 00хв. ОСОБА_1. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
постанова

19 червня 2007
р.                                                                                                 м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від Третього МРВ ( м.  Острог) УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

(права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП України роз'яснені)

за ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

3.06.2007
року біля 09 год. 20
хв., ОСОБА_1,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимоги правил
дорожнього руху України,  а саме п.21.1-
порушив правила перевезення пасажирів .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 3.06.2007 p.,  РВ №
041764,  іншими матеріалами справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121
КУпАП.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись  ст.  276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.