overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы Ялтинской Роты ОГАИ при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007 года  в 12
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором «Беркут №
0510136 до 04.2008 года».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 141201 от 16 ноября  2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 09 часов 30 минут на ул. Соловьева 2 в г. Ялта  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» госномер НОМЕР_1 , не
выполнил требования дорожного знака 3.35 (стоянка запрещена) и произвел стоянку,
чем нарушил п. 8.4 (в)  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  требований дорожных знаков, правил стоянки и
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  СР Дорожно-патрульной службы гор. Симферополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца
гор. Ялты,  гражданина Украины,
работающего в ЧП «ОСОБА_1»,  проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 сентября 2007  года  в
17  часов 35 минут ОСОБА_1. на ул.
Гагарина, 171 в пос. Гвардейское Симферопольского района, управляя автомобилем «Форд»,
гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим ему на
праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 069498 от 23 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа  №____________________
____________________________ 200
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2007  р.                 Суддя Високопільського
районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 1963 року народження, мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АФГ
«Ольвія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст.
1881 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 71  від 20.11.2007 року
під час перевірки органами фонду соціального захисту інвалідів АФГ «Ольвія» с.
Князівка Високопільського району Херсонської області було виявлено неподання до
Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів «Звіт про
зайнятість і працевлаштування інвалідів» за 2005-2006 роки, за формою № 10-ПІ,
чим порушено ст. 19 ч.9 Закону України від 21.03.1991 року № 875-ХІІ «Про
основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» зі змінами та доповненнями
від 23.02.2006 року № 3483-IV,
20.12.2005 року № 3235- IV,
31.05.2005 року № 2602- IV, тобто
скоїла  адміністративне правопорушення,
передбачене ст.1881 ч.2 КпАП України, а саме: ненадання посадовою,
фізичною особою до Фонду соціального захисту інвалідів звіту  про зайнятість і працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю,
щиро кається, просить суд суворо не карати, обіцяє більше не допускати
правопорушень.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1. підтверджується
фактом виявленого порушення зазначеного у протоколі про адміністративне
правопорушення  серія ХО № 0071 від
20.11.2007 року підтверджуються копією Акту від 20.11.2007 року в якому
зазначено виявлене порушення, яке внесено до протоколу про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до
уваги характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до
вчиненого,  майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 1881
ч. 2, 221, 268, 273, 287 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1963 року народження визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1881 ч.2 КпАП України та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
170 (Ста сімдесяти) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І. Холкіна
Справа № 3-4914
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглян0увши матеріали які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 29 листопада 2007 р. о 14 годині 15 хвилин по
вул. Леніна у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “Опель Омега”
номерний знак “НОМЕР_1”, який переобладнаний з порушеннями встановлених норм та
стандартів, чим порушив п. 31.3 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 1 КпАП України, а
саме керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому у
встановленому законом порядку.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, але пояснює, що по телевізору чув, що
газобалонне обладнання реєструвати не треба.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
13.03.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа №3-1095
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдіер А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1одруженого,  маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину,  працюючого водієм
"Одесавтотранс",  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_128
липня 2007 року біля 16:30 годин по вул. Среднефонтанська площа в м.
Одеса,  керував транспортним
засобом,  мікроавтобусом марки "Мерседес Бенц"
номерний знак НОМЕР_1,  з технічними
несправностями ,  чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  121 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі   17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода   ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Горьковской области, гражданина
Украины, работающего в МДЦ «Артек»,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 августа 2007 года  в 16 часов 54
минуты ОСОБА_1.  на  718 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ
ему на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  96  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 026440 от  23 августа 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від управління Державтоінспекції
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.  Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2007 року о 9 год. 20 хв. в м. Одеса по вул.
Приморській ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, НОМЕР_1, порушив правила
зміни напрямку руху, а саме: здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим
порушив вимоги  п. 10.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-4148
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Краматорськ)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_112 жовтня 2007 р. о 07 год. 00 хв. на вул..
Космонавтів м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний
знак “НОМЕР_1”, скоїв обгін у недозволеному місті, тим самим водій порушив п.
14.6. «А» , «Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.
У  суд  21 листопада
2007р. ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 лютого 2008 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты АРК,
гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября   2007  года  в
12  часов 00  минут ОСОБА_1. на 7 км автодороги Ялта -
Севастополь, управляя автомобилем «Форд Транзит» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 31.3 «б»  ПДД
Украины  тем, что данный автомобиль не
прошел квартальный государственный
технический осмотр, в установленный законом срок.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3 «б»  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР  № 124538  от  03
ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, на ул. Сеченова 25а г. Ялта, управлял транспортным
средством ГАЗ 330230 г.н. НОМЕР_1, с не пройденным Государственным техническим
осмотром, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
своевременно не прошедшими государственный технический осмотра.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3- 3200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня      2007
року                       суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки
АДРЕСА_1,  непрацюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2007 року біля 15 години 15 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,
в порушення пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху
України,  здійснила зупинку на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №264562 від 08 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на неї стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
№ 3-347707
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1983 року народження,  тимчасово не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

05.06.07
р. о 08-20 год. у
м.  Донецьк по в. Петровського - АЗС «Стайер»,  водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ - 21043,  держномер НОМЕР_1,  який був
переобладнаний без погодження з ДАІ (встановлено газове обладнання). Своїми
діями порушив вимоги пункту 31.3а ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив
05.08.07р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  якого припустився водій   ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 12 часов 50 минут на а/д Ялта - Севастополь 0,3
км, правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№    3-3649/07
Постанова

іменем                                                                України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1967 р. н.,
працюючого водієм ПП «Кулик»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.07.07
р. о 06-00 год. на
автодорозі Запоріжжя - Донецьк одій ОСОБА_1 керував автомобілем зі швидкістю 72
км/год,  де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 до 50 км/год,  чим
перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Беркут». Своїми діями порушив вимоги пункту 3.29 ПДР
України. Дії правопорушника кваліфікуються як адміністративне
правопорушення,  передбачене
ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.