overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3992/07
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов ВВ., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ГУ МНС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

15.10.1957р.н.,
урож: Молдова, прож. в м.Херсоні, АДРЕСА_1, працює "Брокбізнесбанк",
за ст. 164 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року,
ОСОБА_1. працюючи
начальником господарського відділу ЗФ АБ "Брокбізнесбанк", здійснював
господарську діяльність у орендованих приміщеннях без дозволу на початок роботи
від органів державного пожежного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.164, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривен.

Постанова
набирає законної сили 18.05.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № 3-493/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-493/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2. проживає:
АДРЕСА_1працюєІНФОРМАЦІЯ_3, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в мю
Нікополь по вул.  Херсонській керуючи
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР_1 на ділянці дороги де встановлено
дорожній знак 3.29. "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
23.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення,  пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи ,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенніОСОБА_1необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року близько 09год. 07хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, 15км.,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Субару», д/н. НОМЕР_1 на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 94км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.06.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено,  д/н
НОМЕР_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_2 ненадав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.05.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення,
його щире розкаяння,  як
обставину,  що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч.3  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
о 15 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ
2101" держ. НОМЕР_1  у м.  Словянськ по вул.  Криворіжська перевисив швидкість руху в
населеному пункті,  швидкість руху 82
кмг,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061265 від 18.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаним ,  що він
" превысил скорость
на 20 кмч "

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2196/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергач і вського суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року о 10:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 3.4.7 "є" Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні   вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та матеріалами справи. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні   адміністративного   правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
грн. Постанова остаточна.
Справа №3-2757/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм ПП
«Авто-транс-сервіс", проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 08.06.2007року в 12 годині 00 хвилин керуючи автомобілем
марки АО-7 5, номерний знак НОМЕР_1,що належить
ПП"Авто-транс-сервіс", в м.Червоноград Львівської області,здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.06.2007
p.    Суддя Київського районного суда м. Харкова
Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КпАП
України.-

встановив:

25.04.2007 p., ОСОБА_1. керував
автомобілем "ВАЗ-2101" державний номер НОМЕР_1, по Бєлгородському
шосе рухався зі швидкістю 70 кмгод в зоні дії дорожнього знаку 30 кмгод ,чим
порушив п. 12.9 Б ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.04.2007   р,
поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украиїни,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарження не підлягає.

Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №3-3866/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з спеціального
загону "Кобра" особливого призначення при МВС України,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого маляром в   СТО   "Північ",    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007р. о
13 год. 40 хв. в
м. Києві по вул. Цвєтаєвой,  керуючи
транспортним засобом Ауді 80,  д/н
НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч та
розворот,  перетнувши суцільну лінію
дорожньої розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки в протилежних напрямках,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-7447/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1. за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1, 17.07.2007 року о 21 годині 20 хвилин на 121
км., а/ш Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем «Вольва» державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3,29 "Обмеження максимальної
швидкості 50км/год.", рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив пункт
12.9 Б ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5101/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні:ОСОБА_1,  16.08.1949 року
народження,  працюючого водієм у ЗАТ «БРВ
Київ»,  проживаючого за адресою: м.   Донецьк,
вул.  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст.   122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1.,  знаходився за керуванням автомобіля «ГАЗ 33104» д/н «НОМЕР_1» на
500 км а/ш
Знамянка - Луганськ,  скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України.

ОСОБА_1. про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. порушив п. 14.6 , «а» ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене   ст.   122 ч.1 КУпАП.
ПровинаОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АЕ
№ 320509 про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007
року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Судця:    О.В.
Домарєв
Справа № 3-2192/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає вАДРЕСА_1зач.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 08:20 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ПАЗ 672, номерний
знак НОМЕР_1порушив пункт 31.4.2 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській
області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123
КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 19 год.
00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 в м.Камянка ,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено ".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 123 КУпАП .

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину  .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом"якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в скоєному
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин .

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сінадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №  3-2080/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  обласі
розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС України
Полтавській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   проживає
16.03.2007р. о 16.25 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, ь 307 км
а/ш Київ-Харків, допустив порушення п.12.4 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повноь обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8995/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
серпня 2007 року       Суддя Калінінського
районного суду міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1957 року
народження,  працюючого водієм
маршрутного таксі 072,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 19 год. 50хв. ОСОБА_1,    знаходячись за керуванням автомобіля «ГАЗ
32213» д/н НОМЕР_1по вул. . Університетської в м.  Донецьку в порушення вимог п. 21.1 ПДР
України перевозив пасажирів у кількості більш ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу

ОСОБА_1про день,  час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причин неявки суду не
повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1порушив п. 21.1
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч 4 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 058552 про адміністративне
правопорушення від 03.07. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 гри. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3910/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                               03
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
10.07.2007 p., ОСОБА_1 у
період з 15.05.2007 р. по 10.07.2007. мешкала у ІНФОРМАЦІЯ_3 без тимчасової
реєстрації, а також умисно ухиляється від самостійного виїзду з України згідно
прийнятого рішення Петровським РВ ДМУ від 20.04.2007 p., чим вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КпАП України.

До суду
правопорушниця не з'явилась за невідомих обставин. Була повідомлена належним
чином.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 24,
256, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня
2007   року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянку Грузії,  не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1

по  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  якій
роз'яснена  ст. 268 КОАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянкою Грузії,  з січня 2005 року по теперішній час проживає
в АДРЕСА_1 без документів на право мешкання на території України,  чим порушує Правила перебування іноземців в
Україні.

Зазначені
обставини підтверджуються поясненнями у суді ОСОБА_1,  іншими матеріалами справи.

Таким
чином,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у здійсненні
адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Керуючись  ст. 203 ч.1, 221 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 340

(триста сорока)гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5879 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                    суддя Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року о 0:15 год. керуючи транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 90 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч. 1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
піддягає
№3-1828/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По
в  11 часов 34 минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,  в г.
Полтава на ул. Вавилова превысил
чем   нарушил Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч.1
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   p.   Суддя
Київського районного судам. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 КпАП
України.-

встановив:

28.04.2007  р. ОСОБА_1. о 05.47  керував автомобілем "Фольцваген "
державний номер НОМЕР_1, на якому бу відсутній бонт пріплення диски колеса ,
чим порушив п. 31.4,5. Є ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 28.04.2007 р, поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 121 ч. 1 КпАП Украйни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8   грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа № 3-1584/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районною суду
Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсон,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій,  проживаючого в АДРЕСА_1за ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 9 год. 52 хв. громадянин ОСОБА_1. на а/ ш Херсон - Красноперекопськ - Сімферополь
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 24 червня 2007 року
о 9 год.
52 хв. на а.1 ш Херсон -Красноперекопськ - Сімферополь
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 210934 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.