overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  з загальною середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

11.07.2007
року о 22.45 год.,  ОСОБА_1,  в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Ворошилова,  керуючі автомобілем марки" Опель Аскона",  номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку" Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник  з'явився. Вину
визнав.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 .50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                              07 червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  громадянина України,      не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за  ст.  121 ч. 1
КпАП, -

встановив:

13
травня 2007 р. приблизно о 07 год. 35 хв. ОСОБА_1,
рухаючись в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
транспортним засобом ГАЗ-3110,  державний
номерНОМЕР_1,  на якому встановлений
сигнал з порушенням відповідних правил,
чим порушив вимоги п. 32.1. Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1
ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283, 284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3615/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ТОВ ім.Шевченка агроном

за ст.- 122 ч.1   КупАП

19.07.2007
року о 12-10 год. на авто
дорозі Харків-Сімферополь ОСОБА_1.
Керував /автомобілем Шевроле
д.н.     НОМЕР_1 Керував
т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КупАП   і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не піддягає , але може бути опротестована прокурором.
№3-9176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Іванова А.П. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі у м.  Донецьку про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  директор
ДФ ТОВ «Трек»,  юридична адреса: м.  Донецьк-17,
б. Шевченко,  31,  мешкає: АДРЕСА_1за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
Державною податковою інспекцією у Калінінському районі у м.  Донецьку 11.07.2007 року ДФ ТОВ «Трек»,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування вартості торгового патенту за ПІ квартал 2007
року,  термін сплати - 14.06.2007 року,  фактично сплачено - 18.06.2007 року на суму
3350 грн.,  в зв'язку з чим було допущене
порушення п. 5  ст.  З Закону України «Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 року № 98/96-ВР зі змінами та
доповненнями.

ОСОБА_1.
до суду з'явився,  надав пояснення
аналогічні адміністративному протоколу та визнав,  що порушив встановлений законом порядок
подання доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Перевіркою
матеріалів встановлено,  що ОСОБА_1.
допустив порушення встановленого законом порядок подання доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів,  таким чином скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
163-2 ч.1  КпАП України.

Провина
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення також підтверджується
протоколом № 1540/117 про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року та
актом перевірки № 2468/15-111-3/26040971 від 11.07.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року , о 22 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Нісан ,
державний НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 102
км/год в зоні дії знаку 3.29 70 км/год, чим порушив пункт 12.9

ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 203631

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не
з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  працює Комітет правозахисту,  який мешкає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р.
біля 14-00 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Сітроен С55Х д/н НОМЕР_1 у м.  Херсоні по вул.  40р. Жовтня,
виконуючи перестроювання з правого ряду у лівий не пропустив та здійснив
зіткнення з т/з Хюндай НІ д/н НОМЕР_2,
внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився про
причини неявки суд не повідомив,  про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається  ст. 124 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 124,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Постанова
набирає законної сили 27.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа 3-8182007 p.
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в с Боровиця Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 березня 2007 року, близько 7 год. 30 хв. в с
Трутівці Чигиринського району Черкаської області на ринку
села придбав у невідомих осіб свіжовиловлену рибу - ляща, вагою 10 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що придбав у невідомих йому осіб на
ринку села для власних потреб свіжу рибу - ляща, вагою 10
кілограм, без сертифікату якості та без документів,
підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками
рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті.
ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-9716
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року о 15 год.
40 хв.,  в смт.  Ружин,
керував транспортним засобом КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
з причіпом який технічно несправний,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого в
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.,  о 10-25год.,
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1  в м.
Краматорську по вул.  В.
Садова,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «Рух заборонено»,  чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ВинаОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2122/07

06 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122
ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 31.03.2007року в м.
Копиченці Гусятинського району Тернопільської області  о 10год 30хв. керуючи   автомобілем ВОЛЬВО -340  номерний знак НОМЕР_1перевищив
швидкість в населеному пункті  більш як
на 20км/год рухаючись зі швидкістю 93км/год
про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення
,передбаченого  ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-860/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  уродженця М. Севастополь мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року об 18 год.20хвилин в м.  С-Буда на вул. Радянська керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 без талона ДТО ,
з непройденим державним технічним оглядом чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.1 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в сумі 17 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № з -1503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

15 червня 2007
року              Щорський    районний
суд    Чернігівської    області
в    складі:

головуючого-   судді           Лихошерста В.В.

при секретарі-                       Перепечко
Т.О.

з участю порушника             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріали,  які надійшли від
УМВС ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
р. о 10-00   год.,    гр. ОСОБА_1,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,    керувавши
мотоциклом "ММВЗ-3-112" не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1
КпАП  України.

В судовому зісіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав,
пояснив,  що 15.05.2007 року керував мотоциклом "ММВЗ-3-112" з пройденим державним технічнічним оглядом.

Його вина
підтверджується   протоколом   НОМЕР_1
від 15.05.2007 p.,  ксерокопією
технічного паспорту.

Враховуючи,  що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення передбачений  ст.  121 ч.1 КпАП України,  суд вважає,  що справа підлягає закриттю на підставі   п. 1  ст.
247
КпАП України за відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.  247 п.1, 276-280, 283-285 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 1
КпАП України закрити на підставі п. 1  ст.  247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може ^бу^ги опротестована
прокурором.
Справа №3-1077/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 094317 від 14.08.2007 року вбачається,  що 14 серпня 2007 року о 3 годині 30 хвилин
по вул.  В. Бердичівській в м.  Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем
Форд,  н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  про місце та
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується повідомленням про вручення
судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 094317 від 14.08.2007 року та протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння № 2730 від 14.08.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 285 (двісті вісімдесят п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 05 годині 46 хвилин,  керуючи автомобілем "Фольксваген",  реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській,
перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3356/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 року.                                                      Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
МДШ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку
с. Травневе,  мешканку АДРЕСА_1,  українку,
громадянку України,  з середньою
освітою,  неодружену,  працює приватним підприємцем,  раніше притягувалася до адміністративної
відповідальності,  за ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

4 серпня
2007 року підприємець ОСОБА_1,  яка
здійснює підприємницьку діяльність в кафе,
яке розташоване в АДРЕСА_2,
порушила виконання вимог встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме 04.08.2007 р.
о 11 год. 30хв. не
проведено через зареєстрований,
опломбований РРО розрахункову операцію на повну суму покупки,  не проведено через зареєстрований та
опломбований у встановленому порядку РРО та не видано розрахунковий документ
споживачу,  не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків до денного звіту,  чим порушила п.п.1, 2, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг."

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і в судовому засіданні
пояснила,  що дійсно 4 серпня 2007 року
при перевірці кафе,  де вона здійснює
підприємницьку діяльність виявлено невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від
13.08.2007 року №1906/0822/2303 перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари у встановленому законом
порядку,  наявністю свідоцтв про державну
реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності,  ліцензій на провадження видів господарської
діяльності,  що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону,  торгових
патентів,  протоколом про адміністративне
правопорушення серії КН №363559 від 04.08.2007 року.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 155-1 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому її слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 85(вісімдесят п'ять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з О ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1по  ст.  122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 р. у 09-38 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 по а/д
Донецьк - Мариупіль
у м.  Волноваха перевищів встановлену
швидкість 60 км/год
на 23 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч. 1,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.