overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6035/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ,1968 года рождения, не работающего ,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 30 минут в гор.Ялта по
ул. Мсковская д. 45, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фиат Дукато  НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как  непредоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении переходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
3 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцати ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
года                                                                             Дело
№ 3-6025
Судья  Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступивший из  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Грузии, гражданки  Грузии, не работающей,
зарегистрированной  по адресу:
Грузия,  гор. Застафони, АДРЕСА_1,   проживающей
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_2,
ст. 160 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 апреля 2007 года в 15  часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. Пушкинской, 23  в городе Ялта   осуществляла торговлю с рук в
неустановленнном месте промышленными товарами,
чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 2  КУоАП.
Вину свою ОСОБА_1 признала  и пояснила
в суде, что осуществляла  торговлю
с рук  промышленными товарами - нижним
женским бельем  на ул. Пушкинской в гор.
Кроме собственного признания вины,
вина  ОСОБА_1 доказана протоколом об
административном правонарушении, протоколом
осмотра места  и изъятия предметов
торговли, объяснениями ОСОБА_2,
письменным объяснением самой
правонарушительницы, накладной.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, которая   впервые привлекается к административной
ответственности, вину признала, полагаю возможным назначить ей  взыскание в виде  минимального штрафа,  предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 2 КУоАП
Украины с конфискацией предметов торговли
в доход государства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 160 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  в виде штрафа  в доход государства в сумме  102
Предметы торговли, изъятые  у
ОСОБА_1 14 апреля  2007  года
по протоколу осмотра и изъятия (л.д.2) и находящиеся на хранении,  согласно накладной  № 18
от 14.04.2007 г.,  у ЧП ОСОБА_3
(гор. Ялта, АДРЕСА_3): трусы женские в ассортименте  в количестве 25 (двадцати пяти) штук;
бюсгалтеры в количестве 20 (двадцати) штук - конфисковать в доход государства.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления  в части взыскания штрафа  - три месяца.
Судья  :
Судья
:                                                                         Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2913
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

10
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Рено “ в с. Смичин, Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
12-50 часов на ул. Киевской, 8 в гор. Ялта, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073288 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекс Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-6406
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего начальником отдела
КРЦ ФЗН «Спорт для всех», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 09-15 часов на пл.
госномер ц НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дородного знака 5.43
«Место остановки троллейбуса», чем нарушил требования п.8.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном не признал. В суд не явился, о дне
и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки
суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 066428 от 23
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,1975 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 сентября 2007 года в 15-10 часов в г.
Запорожье на ул. Набережная - Украинская, управляя автомобилем «Мерседес бенс»,
госномер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения (70 км/ч) и двигался
со скоростью 108 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 212573 от 22
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Хмельницка, гражданина Украины, работающего в РСУ
«Зеленстрой»,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 сентября 2007  года  в
16 часов 10 минут ОСОБА_1  на  732  км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ИЖ 2715-01»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности РСУ «Зеленстрой», нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что, на
перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил  преимущества в движении  транспортному средству,  приближающемуся к данному  пересечению
проезжих частей по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 038388 от 18 сентября 2007  года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОДПС
8-го МРО при УГАИ    в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  123 ч. 2   Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007 года  в
13  часов 00 минут ОСОБА_1 на 120
км 850 м автодороги Херсон - Керчь, управляя автомобилем «Мерседес 260»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 20.2 ПДД Украины
тем, что не выполнил требование
дорожного знака 22 «Проезд без остановки запрещен на железнодорожном
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 20.2  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 055265 от 27 сентября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 123 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 123 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  34 (тридцати
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст.
173-2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007
року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані,   по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1 вчинив
сімейну сварку, висловлювався  брутальною
лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував,  чим завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої. Зазначене діяння вчинив повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив насильство в сім”ї, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.2  ст. 173-2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   даними протоколу про адміністративне
правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 власноручними поясненнями
правопорушника, постановою суду від
16.11.2007 року  про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  у вчиненому  кається.

По місцю
роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про
накладення  на  ОСОБА_1 адміністративного  стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної   відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.  Строк рахувати з  21.00 год. 25 грудня 2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело№3-9778
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Севастополя, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
26.05.2007 года, в г.Севастополь, на
автодороге Севастополь-Ялта, водитель, управляя
транспортным средством «Мерседес», г/н НОМЕР_1 произвел обгон
транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки, на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,прил.2.дор.р 1.1. п. 14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08 (восемь) гривен  50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 08-25 часов в г.
Ялта на остановке «Спартак», управляя автомобилем «ВАЗ 2108», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку ближе 30м до остановки, чем нарушил требования п. 16.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161441 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7752
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, працюючого водієм в «Геркулес», проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 10 годин 10 хвилин на 706 км автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа№3-8420 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

8 серпня
2007 року                                                                                                                м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону ДПС ДАІ м.  Таврійська в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина Росії,  уродженця м.
Херсона,  мешканця АДРЕСА_1
працюючого викладачем в університеті технології і дизайну,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

7    серпня 2007 року,  у денний час,
на 306 км + 550 м ОСОБА_1  керував
автомобілем

Деу-нексія,  номерний знак
НОМЕР_1  в порушення вимог п. 12.1 Правил
дорожнього руху не

вибрав безпечну швидкість руху,  не
врахував дорожньої обстановки,  в
результаті чого з'їхав у

кювет та перекинувся,  при цьому
автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

ОСОБА_1  у суді вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями порушника,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які повністю
підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою пригоди,  протоколом огляду технічного стану
автомобіля.

В     діях особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  вбачається склад

правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1985 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 октября 2007 года, в 16-50 часов на 728 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2105, госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№3-2147/07
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего г. АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1  КУоАП,
2007 года в 14-30 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 24 госномер НОМЕР_1в
г. Горловке по пр. Победы, в нарушение п. 10.5 ПДД, поворачивая налево, выехал
на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя, необходимо назначить
ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.