overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№ 3-4918/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильева В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,      непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 22.06.2007р.
близько ІЗ.30 год в сЧорнобаївка
керуючи т/з ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1рухався
по крайній лівій при вільній правій смузі на дорозі з двома полосами в одному
напрямку руху,  чим порушив п.11.5 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №080138
від 22.06.2007р

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1942/2007р.
ПОСТАНОВА

31.05. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  про правопорушення,  передбачене за ст.  122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року ОСОБА_1.,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
д/н НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2порушив вимоги дорожнього знака "Зупинка
заборонено".

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від   03.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  його щире розкаяння,  як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те,  що в діях правопорушника відсутні
обставини,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 2  КУпАП,  суддя -

ПО СТАНОВИВ :

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.07.2007   p.                                                                                                      м.
Харків

Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова Ніколаєнко  І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І.
розглянувши матеріали справи територіальної державної інспекціі праці у
Харківській області про порушення стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  АДРЕСА_1 згідно з  ст.  41
ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1.
займаючи посаду голови правління ВАТ "Харківська книжкова фабрика ім.  М. В. Фрунзе"
допустив порушення законодавства про працю,
а саме; в порушення  ст.  116 КЗпП України - остаточний розрахунок зі
звільненими працівниками не проводиться в день звільнення;

-в
порушення  ст.  21 Закону України "Про
відпуски"  заробітна плата за
дні  щорічної відпустки виплачується не
за три дні до її початку.

У судове
засідання ОСОБА_1.    не
з"явився,  про день слухання
сповіщен,  причину неявки суду не
повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.05.2007 p.,
актом перевірки №20-01-8181239 від 31.05.2007   p.,     приписом
№20-01-8181239-865   від 31.05.2007

Керуючись  ст.
ст.  36,  246, 248,
41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у адміністративному правопорушенні передбаченому  ст.  41
ч.1 КУпАП стягнути на користь держави штраф у розмірі 340 грн.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Постанова є
остаточна та оскарженю не підлягає.
№ 3-1722/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007 p.                   Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши   матеріали , які надійшли від
ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1
Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працює

за ч.1  ст.
130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керував автомобілем
"Ауді-100" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9(а)
"Правил дорожнього руху України" та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 130 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ТОВ СК „Віра" - водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

16
серпня 2007 р. приблизно об 11год. 15 хв.,
водій,  ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «Сканія»,  н/з НОМЕР_1 у м.  Мар'їнка,
на якому був відсутній державний номерний знак,  чим порушив п.п. 2.9 „в" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
судуОСОБА_111 травня 2007 року о 07 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д/н
НОМЕР_1,  на 463-му кілометрі автодороги
Київ-Одеса в зоні обмеження максимальної швидкості 70 км/г рухався зі швидкістю
94 км/г.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 11 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  9-11,  33,
34,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа № 3 - 4185/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року біля 22 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 80 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному
відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання та
належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4772/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області. Васильева В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122-2 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1  06.06.2007р. близько 11.00год вАДРЕСА_1
керував т/з Дніпро-11 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДА/ про зупинку
т/з,  котра подавалась жезлом і свистком.
,  чим порушив п.2.4 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії ЯЯ№070596 від 06.06.2007р.

Таким,  чином. ,
ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене cm. 122-2 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3169/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року       Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів І.С. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року біля 09 год.,
ОСОБА_1 ,  у себе вдома в
АДРЕСА_1 вчинив суперечку з бабкою ОСОБА_2. та матір'ю ОСОБА_3 ,  під час якої ображав їх нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство в
сім'ї,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав повністю,  про
свідчать його пояснення в матеріалах справи,
на розгляд справи не з'явився,
однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у
його відсутності,  вину визнає повністю.

Факт
скоєння правопорушення,  крім пояснень
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом серії ЧВ №016290 про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст.  173-2 КУпАП від 05.06.2007 року;

·
рапортом від 02.06.2007 року;

·
іншими матеріалами справи.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

По місцю
проживанняОСОБА_1  характеризується
позитивно,  до адміністративної
відповідальності протягом 2006-2007 років не притягувався.

Характеристика
скоєного адміністративного правопорушення,
дані про особу винного,  його
поведінка до та після скоєння правопорушення,
є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Однак,  дане правопорушення ОСОБА_1  вчинене 02.06.2007 року,  справа про адміністративне правопорушення
надійшла до суду 03.08.2007 року і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені
ст. 38 КУпАП,  а тому провадження
по даній справі необхідно закрити.

На
підставі  ст. 38,  247 п.7 та керуючись  ст. 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення №3-3169 від 03.08.2007 року
відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення
передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-734807
11.05.2007 года                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1961 года рождения, проживающего
по АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.04.2007 года в 16 часов 05 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Южно-Украинская, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                      Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Дело № 3-3656/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопска. гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
29.04.2007 года в 11-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
М-2140 гос. номер НОМЕР_1 в г. Красноперекопске по ул.. Гекало, не выполнил требование дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АРК, получатель - госбюджет
Красноперекопского р-на
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -617/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.05.2007 року.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій розглянувши матеріали
адміністративної справи які надійшли від Миколаївської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2за ст. 163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року Миколаївської міжрайонної ДПІ був складений адміністративний
протокол про те, що під час перевірки підприємця ОСОБА_1., в АДРЕСА_1 встановлено
утримання перерахування сум податку з доходів фізичних осіб в неповному обсязі
за рахунок неправомірного застосування податкової соціальної пільги протягом
2004, 2005 по лютий 2006р.

ОСОБА_1 з
вказаним адміністративним правопорушенням згоден.

Керуючись ст.
163-4 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти штраф на користь державі в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

24.05.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від окремого
батальйону м.  Тавріиськ в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  1977 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

08.04.2007
р. о 12.10 год. в
м.  Каховка по вул.  Ворошилова
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140,
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимог
д/знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п.2.2 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.2,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   5
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4447/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1 20 серпня   2007 року біля 12 год 20  хв в смт.
Чорнобай по вул. Шевченка керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1
і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ОСОБА_1 порушення визнав. В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-8303/07
23 мая 2007 года                                                                                          г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 01.05.1969 г.р., гр.
Украины, не работающий, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
28.03.2007 г. около 13 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.
Запорожье по ул. Новокузнецкой, 12,
осуществлял торговлю картошкой с рук в неустановленном месте.
Рассмотрев поступившие материалы дела об административном
правонарушении, приняв во внимание личность правонарушителя, суд приходит к
выводу, что в действиях ОСОБА_1 формально содержится состав административного
правонарушения, однако в силу малозначительности считает возможным освободить
правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 22, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ст. 160 ч.1 КУоАП, ограничившись
устным предупреждением.
Производство по делу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
дело №
г.                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы
поступившие от УИМ ОУИМ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 51 КоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: ЧП «Кириленко», менеджер, проживающий: АДРЕСА_1,
идентификационного кода в материалах дела нет,
около 22.45 ч. гр. ОСОБА_1 из супермаркета «Кит-5» расположенный по ул.
Чумаченко, 34 в г. Запорожье пытался похитить бутылку вина «Хванчкара», не
оплатив её стоимость, чем совершил мелкое хищение на сумму 139,17 гривен.
Виновность                правонарушителя                  подтверждена                 пояснениями
показаниями свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 51 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя, признание вины, раскаяние.
ст. 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий:АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ч. 1 ст. 51 КоАП и назначить ему
административный штраф в размере 51 грн.
21081100 получатель: госбюджет Коммунарского района.
Судья                                            C.B.
Копія: Справа № 3-956/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія ТОВ А/Ф «Маяк», за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1,
15 березня 2007 року о 21.40 год. в АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши
факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 15
березня 2007 року №55 (а.с. 2).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270,00 (двісті
сімдесят) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.