overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4797 2007 р.
ПОСТАНОВА

IMEHEM УКРАЇ НИ

25 липня
2007 року СУДДЯ Кіцманського районного
суду Чернівецької області Мізюк В.М.
розглянувши матеріали справи які надійшли від ДТП у Кіцманському
районі щодо

ОСОБА_1  1969 р.н.,
мешканки с.
Мамаївці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючої барменом в барі - ресторані
„Прага" с.
Мамаївці,  за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року при перевірці бару - ресторану „Прага",  що в с Мамаївці,  Кіцманського району,  виявлено допущене ОСОБА_1 порушення
встановленого порядку проведення розрахунків,
а саме останньою допущено: не проведення розрахункової операції на суму
4 гривні через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного
розрахункового документа,  що підтверджує
виконання розрахункової операції та невидача розрахункового документа покупцю;
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті на
суму 261, 20 гривень; не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків;
порушення режиму попереднього програмування ціни та назви товарів; відсутність
прейскуранта цін на алкогольні напої та розлив.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 902/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП ОСОБА_2, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 22
год. 35 хв. в м. Знам'янка по вул. Жовтневій Кіровоградської
області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "МАН"
номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 881975 від 02.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3714/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от взвода ДПС ГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области, привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 . 06.10.2007 года
автодороге г. Николаев, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5410» государственный
номерной знак «НОМЕР_1 »,
без включенного ближнего (дальнего) света фар, чем нарушил п. 19.1 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-371/2007
ПОСТАНОВА

21.06.2007 р.                                                                                                            смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.,
розглянув адміністративний матеріал за № 3-371/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 19.05.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
121 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за № 015936 від 19.05.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 20 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
№3-8351/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Слов*янського
взводу, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Костянтинівка, працює водієм сліжби Економ-таксі, мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.09.2007 року о 17 годині 30 хвилин на 671 км а/ш Київ-Довжанськ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при вільній правій на ділянці
дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив вимогу п.11.5
Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України, порушення
правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 09 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа № 3-1391/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1950 року народження,  мешканку АДРЕСА_1,  працює - генеральний директор СГТОВ
«Тополівка» , - за  ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією у Семенівському районі
Чернігівської області СГТОВ «Тополівка» с Тополівка Семенівського району
Чернігівської області,  було встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з власників транспортних
засобів з юридичних осіб по строку подання до 16.07.2007 року ( акт № 17 від
30.07.2007 року) ,  чим порушено  ст.  5 ЗУ «Про податок з
власників транспортних засобів та інших самохідних машин».

У судовому
засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала,  що дійсно 30.07.2007 року під час перевірки
Державною податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області
СГТОВ «Тополівка» с Тополівка
Семенівського району Чернігівської області,
було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення по податку з
власників транспортних засобів з юридичних осіб по строку подання до 16.07.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка-'код 22825238).

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія Справа №3-4692/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали, '
які надійшли з Лубенського взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає:АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.07.2007
року о 16 год. ЗО хв.
на 189 км а/д Київ-Харків,  керуючи
автомобілем "Мітцубісі" н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 130 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи   викладене,
вважаю   за  можливе
накласти   на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного-правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 15 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1135
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши

матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

Новоборжанського
району Бєлгородської області,
Росія,  жителя с. Вчерайше

Ружинського
району Житомирської області,
непрацюючого,  українця,  громадянина

України

за  ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
близько 13 год.30 хв. в с. Крилівка по вул.
Грушевського,  Ружинського
району,  Житомирської області,  ОСОБА_1
,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян,  чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне
хуліганство.

В суді гр.
ОСОБА_1  свою вину визнав,  щиро розкаявся та пояснив,  що дійсно 21.08.2007 року в с. Крилівка
Ружинського району висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться    протоколом серії ЖИ № 019064 від 21.08.2007
року,  поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173 КУпАП .

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире каяття правопорушника.

Обставин,       які      б      обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,  враховуючи обставини справи,  особу порушника,  вважає за доцільне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1151/07

17
вересня 2007 року                                                                                        смт.  Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,   розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   проживаючого АДРЕСА_1,   тимчасово не працюючий,   про порушенням ним ч.1   ст.
130 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 року в смт.  Воловець о 21.15
годині гр.ОСОБА_1   ,   керував автомобілем марки Фольксваген н/з НОМЕР_1в
стані алкогольного сп"яніння,   чим
порушив п.2.9"а" ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.1   ст.
130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1   стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 0140667 від 26.08.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючу вину обставину ,   а саме те ,
що ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючою   вину обставиною є те ,   що правопорушення вчинене в стані
алкогольного сп"яніння.

Керуючись
ч.1   ст.
130;   ст.  283;
ст.  284 КУпАП,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1   ст.  130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1208 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.08.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої   судді
Смаль І.А.,

при секретарі Руді І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера за  ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2007 року о 13 год. 20 хв. на
пойменому озері р. Сейм,
в районі с.  Долинське, Сосницького
району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
жаком, чим порушив  ст.3.15. «Правил
любительського і спортивного рибальства», при цьому риби не виловив.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю та пояснив, що в с.  Долинське, Сосницького району намагався здійснити вилов
риби жаком, але був затриманий рибінспектором.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши правопорушника
суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись  ст. 284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
на користь держави з конфіскацією знаряддя лову.
ПОСТАНОВА                                                                                 Справа
№3-127/2007 v.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                                     2007р.

19 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов від ОБДПС ДАІ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,     уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що
не  працює,   та мешкає за адресою: АДРЕСА_2,  зач. 1
ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року,  о 07
годині 50 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102,
державний номер НОМЕР_1,  на 429
км автошляху Киів-Харків-Довжанський,
на якому встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване у
встановленому порядку,  чим порушив п. 30. 1 Правил
дорожнього руху.

Згідно  ст.  276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем
проживання порушника або за місцем обліку транспортного засобу. Враховуючи те,  що притягуваний ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  а транспортний засіб
зареєстровано у Валківському районі,  то
місцем розгляду адміністративного правопорушення необхідно вважати
вищезазначений адрес.

Беручи
до уваги,  що адміністративний матеріал
розглядається за місцем проживання порушника,
то матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
необхідно направити до Валківського районного суду за підсудністю.

Керуючись  ст. .
ст. . 276, 139 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1  ст.  121 КУпАП направити
до Валківського районного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1675/2007 г.
10 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца Узбекистан,
проживающегоАДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП Украины,
08. 08. 2007 года около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 664 автодороге
Харьков - Ялта, управляя транспортным
Правонарушитель в суд не явился.
При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Справа №3-8566 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., з участю адвоката Савченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли
від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області по протоколу ЗП № 436302 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с Матвіїв­на, Вільнянського району,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України ,-

встановив:

09.07.2007 року, приблизно oil год. 00 хв., ОСОБА_1., по вул. К.Цеткін в м. Запоріжжя, побив гр. ОСОБА_2., чим порушив громадській порядок, чим
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.
Скоєне підтверджується протоко­лом ЗП № 436302 про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив обставини вчинення правопорушення.

По обставинам
справи, з урахуванням особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, кається в скоєному,
а також малозначності скоєного, суд вважає
можливим по ст. 173 КпАП України правопорушнику ОСОБА_1. оголосити усне за­уваження.

Керуючись ст. ст. 22,173,283, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 173 КпАП України оголосити усне зауважен­ня,
провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділу державної
прикордонної служби "Семенівка"про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює за ч.1  ст.
204-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 10 годині 10 хвилин громадянин України ОСОБА_1 був затриманий під час
прикордонного контролю в пункті пропуску «Миколаївка»,  який незаконно перетнув державний кордон з
Російської Федерації в Україну в обхід вказаного пункту та не мав при собі
документів на право перетину державного кордону.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 26.08.2007 року був затриманий
під час прикордонного контролю в пункті пропуску «Миколаївка»,  за незаконне перетинання державного кордону з
Російської Федерації в Україну в обхід вказаного пункту та не мав при собі
документів на право перетину державного кордону.

на підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
204-1 КУпАП,  та призначити
стягнення у виді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 26 серпня 2007 року.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4214/2007р. ПОСТАНОВА
9 серпня 2007 року                                                                             м. Хуст
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Джута С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 01.08.2007 року о 20 год.00
хв. в м. Хуст по вул. Визволення біля буд. № 20 голосно кричав, виражався нецензурними словами в
адресу ОСОБА_2, чим було порушено громадський
порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність не встановлено.
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає
що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності  за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.