overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/6284 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року в 21 год. 40 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 79 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1957 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року, о 17 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо,
державний НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год при обмеженні 60 км/год, чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3822/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                              23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 83038, АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

19
червня 2007 року приблизно о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3307, державний номер НОМЕР_1 в м. Донецьк по
проспекту Київському не обрав безпечну швидкість руху та не переконався в
безпечній дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106
державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився на пішохідному
переході, що в наслідок удару проїхав в перед та здійснив наїзд на пішохода
ОСОБА_2., в результаті ДТП ОСОБА_2. отримала легкі тілесні ушкодження,
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєного, пояснив що заподіяна матеріальна шкода
відшкодована ним в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року о 23 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Део
Ланос" реєстраційний номерНОМЕР_1в смт. Глибока по вул. Центральній,  порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 4.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  04.06.2007 року о 17 год. 30 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21061",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по вул.  Вавилова виконуючи
поворот на вул. . Клочківська не надав дороги пішоходу,  який переходив проїзну частину,  на яку він повертав,  чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347323 від 04.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3603 5/2007 ПОСТАНОВА
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Київської обл.,
працює ЗАТ "Малинове", водій,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті доріг вул. Тимошенка - вул. 3. Гайдай, керуючи
автомобілем «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, залежно від швидкості
руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль ГАЗ д/н НОМЕР_2. порушивши тим самим плі. 13.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 до суду
не зявився. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
(шістдесят вісім) в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1413/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Харьковской области,
проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
21.06.2007 года около 9 часов 35 минут ОСОБА_1., управлял транспортным
средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос. № НОМЕР_1, на 640 км автодороги
Симферополь-Ялта, совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не
явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -
нарушение правил обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО - 34740976, МФО
- 824026, код платежа - 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Дніпровський районний суд м. Херсона,
ПОСТАНОВА

18.09.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ДПАУ ДПА у Херсонській області ДПІ
у м. Херсоні,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КпАП України,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працюючого
керівником ТОВ «Плодоовочевий комбінат»,
юр. адреса: АДРЕСА_2  прож.:
АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р.
працівниками ДПІ у м. Херсоні складено протокол у відношенні ОСОБА_1 про
несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів,
що передбачено законодавством України.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, яка також
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КпАП
України.

Керуючись   ст. ст.163-2 ч.1,  221 КпАП України, -

постановив :

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85, 00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до  виконання  три місяці
з моменту вступу в законну силу.
Дело № 3-7246/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела
19.04.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушила правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 122 ч. 1  КоАП
Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3328/07
ПОСТАНОВА Іменем України

14 червня 2007 року                                                                                          м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби
„Дергачі" Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Вірменії, проживаючого: АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.І ст. 204' КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 15 год. ЗО хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пішому порядку, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску через
державний кордон України на напрямку: с Красний Хутір (РФ) - с.
Грани (Україна) в районі інформаційного знаку № 299/1.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 був затриманий 13 червня 2007 року о 15 год. 30 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 204і
КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами
пропуску через державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.204' КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
одну добу.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа №3-1134-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого ДП СГП «Ягубець», агрономом..

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1 22.03.2007
р. о 13 год. 15 хв. на а/д Київ - Одеса, керуючи
автомобілем ВАЗ 21213 «Нива»,
н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні недостатньої видимості, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АВ 596401 від 22.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
-285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-4446/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF,
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
ОFСFОFБFАF_2 02 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. нFаF 140 кFмF. АFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFнFіFвFцFіF - ТFеFрFеFбFлFеFчFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "МF-408", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.31.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284,283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася у с Висилок, Дворічанського району
Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка працює
продавцем ФОП ОСОБА_2за ст.1551 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року при перевірці магазину, що належить ФОП
ОСОБА_2розташованого за адресою: АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого Законом порядком проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО на 73,30 гривень,
а також невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 31.10.2006 рік невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО у розмірі 73,30 гривень, чим було порушено
п. 9,13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-Ш від 01.06.00 року із
змінами і доповненнями.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
надала суду заяву с проханням слухати справу за її
відсутністю, свою вину у вчиненні правопорушення признала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155і ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати       ОСОБА_1                                    винною
у   вчиненні   адміністративного

правопорушення, передбаченого
ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
p., о 06-35 год., ОСОБА_1 керував
автомобілем "ГАЗ 3302", держ № НОМЕР_1, на 53 км. а/д Одеса -
Мелітополь скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядністю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  непрацюючого,
за ч.1  ст.

122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року ,  о 21 годині 05
хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Ауді 100,  державний номер
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_2,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 026627

На
виклик суду гр. ОСОБА_1
не з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять)
гривень. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
№ 3-4765/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суду м. Горловки
Донецької області Прокопчук Г. М., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДПС взводу ДПС ДАІ
м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м. Горлівки, громадянина України, не працюючого, який мешкає
:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007
року в  08.05. годин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Део Ланос, н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк, вул. Артема, на порушення п. 8.4. В. ПДР України здійснив зупинку в зоні дії дорожного
знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про адмінінстративне правопорушення. Керуючись ст.
122 ч.2,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовна прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                       19
вересня 2007 р.

Суддя Петровсыеого районного суду
м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працює
водіємІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносноОСОБА_13а  ст.  121 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в Кіровському
районі м.  Донецька,  що є підставою для надіслання справи для
розгляду за територіальністю в Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
121 ч. 2 КпАП України направити в Кіровський районний суд м.  Донецька для розгляду за територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.