overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 12-30 часов, на ул.Московской 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «Фольксваген» госномер НОМЕР_1,
остановку транспортного средства ближе 10 м. от перекрестка, чем
п. 15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 17 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
ноября  2007  года  в
08  часов 50 минут  ОСОБА_1. на а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «КАМАЗ 5511» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 м от перекрестка.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123799 от 01 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Степаныч и компания», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Степаныч и компания», нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- с налога на прибыль на общую сумму
1220 грн., в том числе по налоговым периодам за 1 квартал 2006 г. на 520 грн.,
за 2 квартал 2006 г. на 520 грн., за 3 квартал 2006 г. на 450 грн., что
является нарушением п.5.9 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли
- с налога на добавленную стоимость
за июль 2005 г. на 6534 грн., что является нарушением п.9.8 ст.9 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 09 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа  2007 года в 14-20  часов на ул. Киевская, 75 гор. Симферополь,
водитель управлял транспортным средством
марки «Деу Ланос» госномер НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу не снизил скорость и
не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 0349246 от 22 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Справа № 3-1660/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.12.2007 року близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
ЗІЛ, номерний знакНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11
ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і
місце розгляду справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Краснодарського краю, Росія,
гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року о 19.00 год
в м. Київ по вул. Т.Шевченко, ОСОБА_1,
керуючи т/з ГАЗ 33023 НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки
руху по смугах»: зі смуги, яка призначена для руху прямо, водій поїхав ліворуч,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяця
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт. Симеиз АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Гагарина  г. Симферополь, управляя  транспортным средством МАЗДА 626 г.н. НОМЕР_1
, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», и совершил
остановку в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №3-4933
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада  2007 року об 11
годині 50 хвилин на вул. Дружби в м. Дружківка, керуючи автомобілем
Форд-Скорпіо, нумерний  знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобілю на перехресті вул. Потьомкіна та вул. Дружби,  чим
порушив п. 14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
14 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий  рахунок
0040,   банк  ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Дело № 3-4660
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 16-42 часов на 0,50
км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевро лет Нива,
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 67 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 марта 2007 года  в 13 часов 40
минут  ОСОБА_1 на ул. Южнобережное
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 10.4  ПДД Украины  тем, что
перед поворотом налево не занял заблаговременно соответствующее  крайнее положение, совершил поворот налево.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АГ   № 976254 от
23 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-4719
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  частного предпринимателя,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 07-25 часов на ул.
Свердлова, 89 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ваз 2107, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Крыму  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего в
«Строймаркете»,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
в 15  часов 25 минут ОСОБА_1  на
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 15.10 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 30 метров  от остановки общественного транспорта.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.10  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 204744 от
30 марта  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
19 июля 2007 года  Судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Алупкинского ГОВД Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.185   КоАП Украины,
18 июля 2007 года  в 13-00 часов ОСОБА_1 был остановлен  на середине проезжей   части дороги , около дома № 45  по  ул.
Мартовской,  в состоянии алкогольного
опьянения , на требования  проехать в
Алупкинский ГОВД, отказался , стал размахивать руками , и оказывать  злостное
неповиновение  законному
распоряжению  работника  милиции
ОСОБА_1виновным себя в правонарушении не
признал и пояснил, что действительно  18
июля 2007 года был остановлен  на
середине проезжей   части дороги , около
дома № 45  по  ул. Мартовской,   в состоянии алкогольного опьянения , на
требования  проехать в Алупкинский
ГОВД  , отказался , стал размахивать
Кроме признания вины виновность
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 19.07. 2007 года (л.д.1,); постановлением (л.д.2);рапортами(
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст.185 КоАП Украины, как злостное неповиновение законным требованиям
работников милиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.185 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу  в размере  136 ( сто тридцать шесть) гривен в доход
государства .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья:
№ 3-9196
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Січинці Дунаєвецького
району Хмельницької області,  не  працюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 14 год.
50  хв. на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
№ 3-40/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
декабря 2006 года в 12 час.40 мин.в г.Севастополе ул..Острякова  управляя транспортным средством выехала через
сплошную линию дорожной разметки,  чем
нарушила п.21.1 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к
административной ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -