overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4027 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює приватним
підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2007 о
14-15 годині по пр.Леніна- пл..Жовтнева в м.Запоріжжі ОСОБА_1.., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.11.5 ПДД
України, недодержав розмітки проїзної частини, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3239/2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня   2007 року
Суддя Чемеровецького
районного суду Хмельницької області Мороз В.М.   розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького
РВ УМВСУ  в  Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого трактористом,
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.07.2007 року біля 19.00 год. гр.. ОСОБА_1. виражався нецензурними словами на адресу своєї
дружини виганяв її з приміщення житлового будинку який розташований   в АДРЕСА_1
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в
розмірі 20 грн. на користь держави .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1154/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Равне, громадянина
України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

26.04.2007 року близько 20.00 год. в АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив психологічне
насильство по відношенню своєї дружини ОСОБА_2., а саме: висловлювався в її
адресу брутальною лайкою, голосно кричав, розмахував руками на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив суду, що дійсно 26.04.2007 року близько 20.00 год. в с М.Лепетиха він
знаходився в стані алкогольного сп"яніння та висловлювався в адресу своєї
дружини брутальною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 1732 ч.2, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному арешту строком на 7
(сім) діб.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого на шахті "Піонер"
прохідником ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.  .4
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
22 липня 2007 року о 9 год.40 хв. разом з ОСОБА_2. ловив рибу у ставку с.
Степанівка забороненим знаряддям лову-сіттю,
чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1
винним себе не визнав,  пояснив,  що допомагав розплутати сіті,  але не збирався ловити рибу.

Керуючись  ст.
85ч.4   КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі
340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову-сіттю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Горностаївського MB ДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
26 серпня 2007 року,  о 17год.30хв. на 27
км а/д Т-0804 Херсонської
області керував автомобілем ІЖ-2715, номерний знак НОМЕР_1,  який мав несправності гальмової системи
,  чим порушив п.31.3(6) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1       піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8550/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
вересня 2007 року                                                            м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривого Рогу,  не
працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 10.50 годині,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Шевроле,  д.н. НОМЕР_1,
по вул.
Кірова,  26 в м.  Ялта,
не надав перевагу в русі пішоходам на пішохідному переході.

Чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
17.07.2007р. серія АЕ № 386751.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3358
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року суддя  Сторожинецького районного суду  Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС в України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.Череш Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянки
України, непрацюючого, зач.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року
о 12 год. 30 хв.
керуючи транспортним засобом «Форд Сієрра» номерний знак НОМЕР_1 в с.Буденець
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. перевозила
четверо пасажирів на задньому сидінні автомобіля, чим порушила вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   та
поясненням    правопорушника,    який
підтвердив порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -2892/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  жителя АДРЕСА_2  тимчасово не працює,

за ст . 85 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.05.2007 року о 22 год.
45 хв. на водоймі в м.
Червонграді,  Львівської
області,  здійснював лов риби забороненим
знаряддям - ставною сіткою під час її нересту,
чим грубо порушив правила рибальства .

З судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився про причини неявки суд не повідомив. Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується ,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.05. 2007 p.,  опис - оцінка від 20.05.2007 року.

Вивчивши
матеріали про вчинення ОСОБА_1. правопорушення,
приходжу до висновку,  що в його
діях є склад правопорушення,
передбачений  ст. 85 ч.4 КК України. Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 85 ч.4 КУпАП та
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п"ятдесят)
грн. із конфіскацією знарядь і засобів лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1209/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району Рівненської області

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

10.02.2007 року о 14
год. 05 хв. ОСОБА_1. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №
001418 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху, тому
його дії суд кваліфікує за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
1986 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 октября 2007 года  в 16 часов 10 минут на автодороге
Красноперекопск - Симферополь, водитель управляя автомобилем «Субару», НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестков, не пропустил транспортное средство,
движущееся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 086428 от 02 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  №3-7034/07
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

10.08.2007 р.
близько шістнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 110 км автошляху Київ-Харків-Довжанський,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 2 0 км, чим
порушив  п.п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Дело № 3-468807
10.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего Красноперекопский р-н., АДРЕСА_1
Херсон-Керчь управляя автомобилем ДЭО гос. ном. НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью 86 кмч.,
превысив установленную скорость движения на 26 кмч, чем нарушил п. п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
административному  взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3131/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та
жительку АДРЕСА_1,  працюючу подавцем магазину «Тріумф» розташованого за
адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.
' Леніна,  89,  громадянку України,  за ч". 1
ст. 1551 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р.
о 12 год. 40 хв.
при перевірці магазину «Тріумф» розташованого за адресою: м.  Корсунь-Шевченківський вул.  Леніна, 89,
де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_2,
було виявлено порушення порядку розрахунків із споживачами,  а саме: продавець ОСОБА_1,  провела реалізацію товару на загальну суму
67грн. 65коп.,  отримала готівку в сумі
100грн.,  а розрахунковий чек не роздрукувала
та не видала разом із здачею,  чим
порушила п.п. 1,  2  ст.  З
Закону -України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явилася,  вину визнала
по протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 12269 від
21.08.2007р..

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,
що до неї необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'яти
.неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 85 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1009/07р.
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного
суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, м.Жашків, Черкаської області. Одружений, освіта середня, працює ПП
"Затоковий". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 130 ч.І КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
13.03.07р. в м. Жашків керував автомобілем Мерседес Віто д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9а ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ІЗОч.І КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі двісті шістдесят гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
справа 3 - 787 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 в
смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, працюючого інженером на
фірмі "Мандр",

- за ч.2
ст. 122 КпАП
України,

встановила:

06.02.2007 року о 16
год. 15 хв. в м.Славуті Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Дорога з
одностороннім рухом", чим порушив п.5.5 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 621365 про
адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Таким чином,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 122 КпАП України.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому
стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08
/ вісім /
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

27 серпня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Хмельницькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2007 року близько 11:10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, на 208 км ад М-12 не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту), рухався
зі швидкістю 75 кмгод, чим перевищив встановлену норму.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.9
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ГОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. в с.
З.Порт,  ОСОБА_1,  здійснював торгівлю сільськогосподарською
продукцією у невстановленому місці,  за
що передбачена відповідальність за  ст.
160 ч.1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст. 160 ч.1,
ст. 2 84 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ГОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  160 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 40(сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3531-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Ступин И.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1973 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст.
121 ч.3 КоАП Украины,
в 09-30 час, в городе
Донецк,   водитель,   управляя автомобилем ВАЗ-2101, гос. НОМЕР_1,
не пользуясь ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 3 УК
основании ст.121 ч.3,
ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого водієм по найму,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
121 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 20.06.2007 року
о 07.30 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,  д.з. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Косіора,  на автомобілі стоянкова
гальмова система не забезпечувала нерухомий стан при відключеному від
трансмісії двигуні.

Чим порушив
п.34.4.1 „Д" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у   відношенні   ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.