overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1387/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 19 годині 15 хвилин на а/д. Н-11, 200 км.,
Дніпропетровськ - Миколаїв, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-6005
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року                                                                           м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   громадянина

України,   який народився в Херсонській  області,
проживає  в АДРЕСА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.12.2006
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
164
ч. 1
КУпАП.

Після доопрацювання адміністративні матеріали поступили в
провадження судді 23.03.2007
року,  коли з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці

ст. 38 КУпАП передбачено,
що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по
справі підлягає закриттю,  якщо на момент
розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст. 38, 268,
283,  284 КУпАП,  суд
,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  164 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23.03.2007 року
Дело №3-2198/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«11» мая 2007 года.                                                                                            п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 10 апреля 2007 года в 11 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы в п. Нижнегорский, управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_2 гос. номер НОМЕР_1 превысил
установленную максимальную скорость автомобиля определенную технической характеристикой данного транспортного средства, чем нарушил требования
п. 12.9-а Пра­вил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о
отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонаруше­ния, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протоко­ла работника ОГАИ от
10.04.2007 г. о нарушении эксплуатации транспортного средства, письменными показаниями нарушителя согласного с допущенным нарушением.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть администра­тивному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026., ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
в течение трех месяцев с момента его вынесения.
№ 3-3676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                       м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ,
17.08.2007 року о 13 год. 00 хв.,  в м.  Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3110" д.н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого перехрестя ,  на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  визнав свою вину у вчиненні
правопорушення,  про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,  на розгляд справи не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про
день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст.  268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  є його щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №. 3-6372/07 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки с.  Цукури Каховського
району Херсонської області,  громадянки
України,  освіта повна загальна
середня,  заміжньої,  працюючої продавцем у магазині,  належному СПД ПП ОСОБА_2.,  мешканки АДРЕСА_1,  за ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 16.42 год. при перевірці щодо
контролю за здійсненням розрахункових операції у сфері готівкового обліку
суб'єктом підприємницької діяльності - приватним підприємцем ОСОБА_2 - у
відділі належного йому магазину,
розташованого у с Цукури Каховського району Херсонської області,  вул.
Кооперативна,  33,  встановлено порушення вимог  ст.  З
ч. 1 п.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг»: розбіжність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  з сумою,  яка зазначена в поточному звіті РРО,  на 54 грн. 40 коп.

У виявлених порушеннях встановлена вина продавця
ОСОБА_1,  за їх фактом складений
протокол,  з яким винна особа ознайомлена
та не оскаржила.

Вину в учиненому
правопорушенні визнала повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
155-1 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп.
Справа № 3 -3919- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року в 09год. 10хв. в с. Остриця Герцаєвського
р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 91 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0606037 чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
512387 від 26.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5363/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                               14
вересня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  місто народження
Донецьк,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу 07 липня 2007 р.
о 03 год. 45
хв.,  водій ОСОБА_1,
керував автомобілем „ВАЗ - 21053",  н/з НОМЕР_1 у м.  Керч по вул.
Свердлова,  в стані алкогольного
сп'яніння,  за що передбачена
відповідальність згідно з  ст. 130 ч.1 КпАП
України.

У
відповідності до  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративне
правопорушення було здійснено 07.07.2007 p.,
а до суду матеріал надійшов 13.09.2007 p.,
що є підставою для закриття справи згідно зі  ст.
247 п. 7,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.7,  284 п.3 КпАП,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м.  АДРЕСА_1,  водія заводу продтоварів,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року о 9 год. 15 хв. на 224 км
автодороги Київ - Знам"янка в с Михайлівка Кам"янського району Черкаської області,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  д/н
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  а саме: здійснив обгін
автомобіля на перехресті,  чим порушив
вимоги п.п. "а" п. 14.6. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за      вчинення    адміністративного    правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-3668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                                        м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1979 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,  01.08.2007 року біля 13 год. 45 хв.,  в с
Припруття Новоселицького району ,
керував автомобілем марки «ВАЗ-24150»,
д.н. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п.2.3"В" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
121 ч.3 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-2006/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Баиркум Чардаринского района
Чимкентской области,  работающего
«Стройналадка»,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  173-2
ОСОБА_1 07.05.2007 года в 02.00 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения,
по месту своего жительства в кв. АДРЕСА_1,  выражался нецензурной бранью,  высказывал угрозы физической расправы в
отношении своей сожительницы ОСОБА_2,
чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2007
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  за истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Производство по делу ОСОБА_1 прекратить. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3282/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о 13-20год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ЗАЗ-1105» держ.
НОМЕР_1,  на 55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  у якого встановлена газобалонна апаратура не зареєстрована у встановленому порядку,  чим порушив п.п.31.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.  121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

31
травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Бардін

О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ Криворізького МУ
УМВС

України    в
Дніпропетровській    області,     про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1,

за  ст.  130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 430 годині
ОСОБА_1 на пр. 200
років Кривому Рогу у м.
Кривому- Розі керував автомобілем Москвич 2140 держзнак НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився у присутності двох свідків,  чим порушивши п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  130 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
поясненнями двох свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2380/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
21 лютого 2007 року близько 13 год.
40 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ПАЗ-672» державний номерний знакНОМЕР_1, в якого була відсутня ручка дверей,
яка передбачена конструкцією, чим порушив п. 31.4.7. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного
адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
20 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца п.г.т. Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего Керченская исправительная колония,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  17.08.2007 года
в 20.10 часов,  в с. Октябрьское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «Муравей-2М»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился,  хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-9769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 р.                                      м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 153564 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч.3 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007
р.,  ОСОБА_1. ,
керуючи автотранспортним засобом,
на вул.  Медведева м.  Запо­ріжжя,  не
надав переваги пішоходу,  на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч.3
ст.  122 КОАЛ України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.3 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі
17 гр. в доход держави,  р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну м.  Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1336/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каркінітського територіального відділу Східно - Чорноморської деожрибохорони

відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с Порошино, Китмановського району, Алтайський край, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого.

-заст. 85ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26. 05. 2007 року о 06
годині 00 хвилин в районі
Чорного моря біля с
Роздольне гр.ОСОБА_1 здійснював незаконий вилов креветки,
забороненим знаряддям лову - вентерями в кількості олна штука на відстані 30 метрів від берега моря і причинив матеріальну шкоду рибному господарству
України незаконним виловом 6060 штук криветок.

Своїми
діями порушив ст. 3.15
і 4.5
"Правил любительского та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море спіймати креветку
для власного споживання, більше таке не повториться.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283,284 КУпАП ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя
лову вентер криветочний -
1 шт. : діаметр - 500мм, ячійка 8 мм, довжина бочки -
5,5 м., крила - 25 м -
конфіскувати на користь держави.

Стягнути  з ОСОБА_1 на користь Східно
-
Чорноморської держрибохорони заподіяну матеріальну шкоду
в розмірі 618
гривень 12 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.