overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1704/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.12І ч.З КУпАП
щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

24 березня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин на
автодорозі «Київ-Чоп»ОСОБА_1., керував автомобілем "Мерседес Бенцл НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно 24 березня 2007 кервав транспортним засобом з
не пристебнутим ременем безпеки.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 627710 від 24 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року   Суддя Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

не працюючої,

проживаючої: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року
о 18:30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Хонда"', державний номер
НОМЕР_1 по вул. Новокостянтинівській, 2-А в м.Києві не вибрала в установлених
межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з
керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний
номер НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження транспортних засобів та вчинила
правопорушення, передбачене ст. 1.24 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень
суду не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її
відсутність по наявним матеріалам.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адм і н правопорушення в повному обсязі підтверджується
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в сумі 68.00 гривні (чотири неоподатковуваних мінімуми доходів
громадян) в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1968/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
18.03.2007 года в 12 час. 00 минут ОСОБА_1, управлял
автомобилем, государственный
номер НОМЕР_1,  в г. Харькове на
ул. Шевченко, 167 не выполнил требований дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил
Правила дорожного движения Украины и ст.
122 ч.2 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 1212 ч. 2 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 3 гривен 40 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-3214/2007р
ПОСТАНОВА

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Одеської області, жителя
АДРЕСА_1,не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

05.04.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та здійснив   обгін   на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-1745/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
В.Є.Бородій.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Савранського району Одеської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВДАІ Сав­ранського району Одеської області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 13.09.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував ав­томобілем М-2140 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 грн.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа  № 3-969 /2007р.
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ при ВДАІ УМВС України, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 02.06.2007 року біля 11 год.
на а/д Київ - Одеса керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, під час руху виконуючи розворот, не надав переваги попутному
транспортному засобу Мазда, не переконався в тому, що маневр буде безпечним і
не створить перешкод, що призвело до зіткнення з автомобілем Мазда державний
номерний знак НОМЕР_1, в наслідок ДТП
дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив
порушення п. 10.1,10.3 10.4 Правил дорожнього руху,

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім
того факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року серії АВ № 064984, схемою
пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями
учасників ДТП.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124,
280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3508-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 17 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Університетська -Головна
керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора

чим порушив п. 8,7,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 757682 від 11.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007
року                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який працює директором ТОВ «Брайт ІД» проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року при проведенні пожежно-технічного обстеження приміщень офісу 2315 ТОВ
«Брайт ІД», яке розташовано на пр. Гагаріна, 20 в м. Харкові, старшим
інспектором відділення з питань НПД Червонозаводського РВ ГУ МНС України в
Харківській області на вказаному підприємстві встановлено, що порушено порядок
провадження господарської діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки, як керівник вказаного
підприємства, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме -
розпочав експлуатацію об'єкту без дозволу на початок роботи від органів
державного пожежного нагляду

У судове
засідання правопорушник не з»явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП,
розглядає справу в його відсутність.

Факт порушення
законодавства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.07.2007 року серії ХАП № 045097, з якими ОСОБА_1. при складанні протоколу
погодився.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
обставини справи.

Керуючись ч.1 ст.164, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1952 р.н.,  мешканця

м.
Кіцмань вул АДРЕСА_1 Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.      122
ч.1     Кодексу    України
про     адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05 липня 2007 року біля 23 години в м.
Кіцмань Чернівецької області керував автомобілем „Рено" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін
ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2529/2007 року

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

роз'яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
згідно протоколу серія АВ № 069024 від 28.05.07 р., грм. ОСОБА_1 28.05.07р. о 04 год. 50 хв. на 88 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2105", н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

Адміністративна
справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення призначалась до
слухання на 01.08.2007 року.

На
момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст.38 КпАП України, тобто,
пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення,
а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення двохмісячного строку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3254 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
p.                  м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської
області - Цалин Б.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Косівському районі Івано-Франківської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1
українку , працює продавцем магазину «Експрес», гр. Украйни, за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. порушила порядок проведення розрахунків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.05.2007 року
старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ Косівського району, при
перевірці магазину «Експрес» ПП ОСОБА_2., що в с. Люча Косівського району, встановлено невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків , сумі коштів по РК ,
виписаних з початку робочого дня .

Правопорушниця,
ОСОБА_1. свою вину в порушенні порядку проведення розрахунків визнала та
пояснила, що невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунку виникла за рахунок розмінної монети.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого, актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами
підприємницької діяльності ( а.с. 2-3) та поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином,
вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід
кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і ступінь її
вини та обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення - штраф у вигляді двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-5911/07

13
серпня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.  Горлівка Донецькій області Круподеря
Д.О.,  розглянувши матеріали які надійшли
від ДАІ УМВС України в Донецькій області м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який
народився у АДРЕСА_1,  гр. України,  не працює ,
мешкає за адресою м.  АДРЕСА_2

-    за
ч.1     ст.     123
Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  9.07.2007 року о 6 годині 35 хвилин керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-968 номерний знак НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 проїхав
залізничий переїзд на заборонений звуковий та світовий сигнал світлофору,  чим порушив п. 20.5 є ПДР скоїв тим самим
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,  про місце
,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.
123,  ст.  283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 /тридцять чотири/ гривень .

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
Справа №3-1228/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1986 року народження,  жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого.

зач.2
ст.123КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    18 червня 2007 року    o 11 год. 00 хв.     керуючи
автомобілем Мерседес
бенс н/з НОМЕР_1   порушив правила
проїзду залізничних переїздів.

Факт
вчинення вище зазначеного правопорушення ОСОБА_1.  підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 123 ч.2,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с
АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2007 р. о 04 год
25 хв,  в м.  Чернігові,
керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц",  держномер ВК НОМЕР_1 АА,  рухався зі швидкістю 110 км/год.,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 29.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03 серпня   2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривий Ріг,
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 14 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц 412,  державний номер НОМЕР_1 в
м.  Кривому Розі по вул.  Рязанова,  в режимі маршрутного таксі,  перевозив пасажирів у кількості більш ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,  чим порушив п. 21.1   Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АД № 766512 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст.  121 ч. 4 КУпАП у вигляді   штрафу
в  дохід держави у розмірі 34   (тридцять чотири ) грн.,  00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3391/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    26 червня 2007 р,

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресоюАДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

04 червня 2007 р. приблизно oil год. 40 хв., ОСОБА_1., рухаючись на 111 км а/ш
Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом 3A3-DAEWOO, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги
транспортному засобу який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст, 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
Справа №3-1168-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ ПК
«Зоря поділля» в м. Гайсин, інженером.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 5.04.2007
р. о 14 год. 05 хв. на а/д Львів
- Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автомобілем УАЗ
3303, н/зНОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 189924 від 5.04.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. НОМЕР_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. НОМЕР_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1124/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.
ст. 163-1,163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою від 27 квітня 2007 року встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила порядок ведення податкового обліку за період з
14.07.2005 року по 31.12.2006 року, що привело до заниження податкового
зобов'язання з ПДВ на суму 12652грн., несвоєчасно сплатив податок до бюджету в
сумі 6 гривень, та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб в сумі 1385
грн.33 коп.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв'язку з тим, що адміністративна справа надійшла в
провадження суду 21 червня 2007 року, тобто в останні дні строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП, що не дало
можливості належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.
Крім того в справі відсутні дані про отримання правопорушником судової
повістки.

На підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 36, 38,247п.7,284 п.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити в
зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.