overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
по вул. Червоноармійській в м.Києві керував автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_1з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, незрозуміла мова,
почервоніння очей, тремтіння рук, різький запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130 КпАП
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в м. Краматорську,АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 5 год. 55 хв. ОСОБА_1 . , керував
автомобілем «Део нексія» держ. НОМЕР_1,
у місті Словянськ по вул.Соврємєной, який не пройшов державний технічний
огляд за 2007 р., що є порушенням п.п. 31.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
024518 від 3.06.2007 р. ОСОБА_1., поясненням, власноруч написаними, що «владелец автомобиля не успел пройти тех осмотр».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у даному правопорушенні за ст. 121 ч.1 КУпАП України
доведена.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню в доход держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

14.07.2007
року о 13.50 годині ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем
„ВАЗ",  державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 на 501 км.  а.д.
Київ-Харків-Довжанський проїхав перехрестя на заборонюючий (червоний) сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 686128 від 14.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

10.05.2007
року о 18 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6120 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючу,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2007 року в 06 год. 10 хв.,  керуючи т/з Фольцваген
д/нНОМЕР_1 в АДРЕСА_2,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 85 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1587/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.   Щорський
районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій
Л.О. та порушника- ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця
та   мешканця       АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р.
о 11-30 год., в м.
Чернігові, по вул. Комсомольська,48, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», порушив правила стоянки, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 06.06.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 , 221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5060/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 16г.45хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део-Заз,  д.нНОМЕР_1,
проїхав регульовану частину дороги на заборонений жовтий сигнал
світлофору,  чим порушив п.8.73г Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд не з"явився. З письмових
пояснень вбачається,  що він свою вину
визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: не имеет, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
г. в 22 час. 15 мин. ОСОБА_1 на а/дороге М-18 563 км. управлял транспортным средством,
автомобилем Пежо-406, г/НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу автомобилю Рено г.н. НОМЕР_2,
который двигался по главной дороге к пересечению дорог, в результате произошло
столкновение, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В суд не явился, так как проживает на территории другого
государства.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 16.07.2007 г.,
схемой ДТП, который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения по ст. 124 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 124 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 гр. 00 коп..
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3- 324507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Николаев, гражданина Украины, не работающего, проживающего
13.04.2007 года в 08-35 часов
проезде перекрестка не уступил преимущества в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрестков.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

справа
№3-12079/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22  серпня  2007
року суддя  Київського
районного  суду м.  Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року біля 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по
автошляху Запоріжжя-Донецьк, не пристибнувши ремень безпеки, чим порушив п.
2.3(b) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомившу зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 25 липня 2007 року біля 16 годин 10 хв. водій
ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги п. 2.3
(в), тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1210/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського MP ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1944 року народження,  жителя с. Дорогиничі
Локачинського району,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності    не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

4 серпня 2007
року о 08.15 годині у м.
Володимир-Волинському по вул.  Д.
Галицького ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем марки Фольксваген,  д.н. НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч,
виїхавши на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 ГІДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1620-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року                                                                  м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов»нськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької
області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №
050167 від 22.06.2007 року, який є в матеріалах справи він
складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено відомості про особу порушника, місце проживання
правопорушника а саме № (номер) будинку, а також не має ШН (ідентифікаційного податкового номера), що позбавляє можливості
суд викликати правопорушника та розглянути справу по суті в його
присутності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
направити до 17 МРВ ДАІ м. Слов»нськ УДАІ України в Донецькій області для
доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КупАП.
Справа №3-8991/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1,  1973 року народження,  працюючого будівельником ТОВ МСТІ 47,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о  17  год.
00хв. ОСОБА_1..,
знаходячись за керуванням автомобілем «Таврія»  д/н НОМЕР_1на пр. Київському в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
4.1 „Рух прямо'',  чим порушив п. 8.4
ГІДР України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
порушив п. 8.4ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1.. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО № 074819 про адміністративне правопорушення від
08.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп.
на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає
Справа№ 3 -1447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Перепечко
Т.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р.
о 10-20 год., в м.
Києві, по вул. Тимошенка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «СПВ-Рута», не додержав
вимог розмітки проїзної частини, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від 26.04.2007
р.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.122 ч.2 ,221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 12-го МРВ ДАІ м.  Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ «ЕМСС» - водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.,  о 16-ООгод.,
ОСОБА_1,  керував вантажним
автомобілем марки «МАЗ-9397» держ. НОМЕР_1,
в м.  Костянтинівна по пр-т. Ломоносова,  в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 72272007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції по м. Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, про­живає
в АДРЕСА_1, що скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про
адміністративне правопорушення від 23.03.2007 року. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до
установи банку на перера­хування до бюджету орендної плати за земельну ділянку
за 30 грудня 2006 року, гранич­на дата 30.01.2007 року, фактична подана
31.01.2007 року

Враховуючі то, що порушення складає один
день, суд визнає це правопорушення малозначним і приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміні­стративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по адміністративної
справі № 72272007 про притяг­нення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 1632 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 08:30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 09. 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; працює: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року близько 12 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у м.Харкові, рухав­ся по крайньому лівому ряду при
трьох вільних смугах, чим порушив п. 11.5 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АДНОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3/8892
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007
року      Суддя Сторожинецького районного
суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
130 4.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року о 23 год.
40 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 в с
Стара Жадова,  Сторожинецького
р-ну,  з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаюється.

Вина
останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суд керуючись  ст. 130ч.2КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  за керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
(триста сорок).

Постанова
оскарженню не підлягає.