overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3- 3531
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уповноваженої особи генерального директора  ТОВ "Кнауф-Гіпс Донбас" , мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року під час перевірки,яка
проводилась Артемівською ОДПІ в   ТОВ
"Кнауф Гіпс Донбас", яке розташовано у м.Соледарі в.Володарського, 1
встановлено порушення уповноваженою
особою генерального директора  ТОВ
"Кнауф-Гіпс Донбас" ОСОБА_1ведення податкового обліку внаслідок:
заниження суми податкового забов*язання по декларації за січень 2007 року на
суму ПДВ 342486 грн. Вищевказане свідчить про неправомірні дії які привели до
порушення вимог п.п. 7.3.6, п. 7.3.8. ст. 7 Закону України " Про податок
на додану вартість " від 03.04.97 p.,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом № 130 серія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Данне
правопорушення було скоєно у січні 2007 року, це порушення мало місце, доказано
матеріалами справи, але сплинули строки притягнення до адмінвідповідальності.

Згідно ст.. 38 КпАП України
строк притягнення до адміністративної відповідальності 2 місяця,у зв,язку з чим
суд вважає необхідним справу провадженням закрити.

Керуючись ст.. 38, 247п.7,284
п.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити,у зв,язку з закінчення 2-х місячного строку притягнення до
адмінвідповідальності.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1299,     2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. старшим державним податковим ревізором -
інспектором Володарського відділення Сквирської МДПІ Назарчук Лідією Іванівною
при проведенні перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що директор ОСОБА_1
допустив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, в наслідок чого знижено нарахування та сплату до бюджету
податку на прибуток за 2006 рік, несвоєчасно перераховано до бюджету податок з
доходів фізичних осіб. На день перевірки порушення не було виправлено, чим
порушено абз. 3, пп. 4. 16 ст. 4 Закону України від 22.05.1997 року „Про
оподаткування прибутку підприємств", ст. 20 Закону України від 22.05. 2003
року „Про податок з доходів фізичних осіб".

Вказаними діями - ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказуючи, що
подібного правопорушення більш не допустить.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Наведене вище вказує, що адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вчинив в 2006 році, а матеріали адміністративної справи надійшли до
суду 21.06.2007 року, то відповідно до п.7 ст.247 КУпАП закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247п.7
КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження - закрити, в зв»язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
27.08. 2007   года   судья Дзержинского районного суда   города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
привлечении к административной
ответственности___ ОСОБА_1
уроженца       города   Харькова,
гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
по части   2    статьи
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
04.07.2007 года    ОСОБА_1,
управляя автомобилем по     а/д
Киев - Харьков -Довжанский,    не выполнил требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»
8.4   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
__ ОСОБА_1______________________________ _признать  виновным
правонарушения предусмотренного частью 2 статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3-4378
ПОСТАНОВА

07
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2007 року о 20
год.30 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила
користування ременями безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  121 ч. 3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень
50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсона,  не працює,
який мешкає за адресою м.  Херсон,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.
біля 10-50 год. правопорушник
керував транспортним засобом у м.
Херсоні,  порушив правила ДР,  не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
набирає законної сили 17.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

справа №3-2202 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
уАДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 12.04.2007року в
16год.45хв. в м.Рава-Руська Львівської області
, керуючи  автомобілем Мерседес 814 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, про що складено протокол про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та  накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 9 час.
в городе Горловке по ул. Минина Пожарского,
управляя транспортным средством ГАЗ 24 г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части   1    статьи
122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по а/д Днепропетровск -Николаев,   в зоне действия дорожного знака не более 50 км/ч. двигался со скоростью 95
чем нарушил п.п. 12.9 (Б)   «Правил
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
На   основании   изложенного
и   руководствуясь   частью! статьи     122   КоАП
Украины,  судья
виновным в совершении,  правонарушения
предусмотренного частью! статьи   122 КоАП
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа   № 3-1277/2007   рік
Постанова

Іменем України

«7» вересня 2007 року                                                  смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного                             суду
Харківської області Ю.М.

Покальчук  розглянув  адміністративний                    матеріал,
що  надійшов  від

Міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС                 України
в Харківській області

за ч.3  ст.  122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення серії АД № 351924 від 09.07.2007 року,  ОСОБА_1 09.07.2007 року близько 11-10 годин в
м.  Мерефа керував автомобілем ВАЗ 2103
н/з НОМЕР_1 при переїзді нерегульованого пішохідного переходу,  не пропустив пішоходів,  які переходили дорогу на пішохідному
переході,  чим порушив п.18.1 Правил
Дорожнього Руху.

ОСОБА_1,  був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  до суду не прибув,  причину не явки суду не повідомив.

Суд,  ,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КУпАП в зв'язку з чим вважає за
необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного і керуючись 9,  26,
122,  279,  283,
284,  285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За здійснення адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3  ст.  122 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривнь) на користь держави р/р
0371,  код 24134426,  МФО 851011 в УДК
Нововодолазького району.

Копію постанови направити для відому до Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  набирає чинності з моменту винесення. Строк пред'явлення до виконання три місяця.
справа №   3-3744/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
05.07.1960р.н. , уродж: м.
Херсон, прож: м. Херсон, вул. АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1. у м. Херсоні по вул.
АДРЕСА_2в автомайстерні, надав платні послуги по ремонту автомобільного транспорту
без відповідного дозволу, чим порушив вимоги Закону України „Про дозвільну
систему в сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.
Провина ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні
також підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 164 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
164   ч.    1,    221
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без
конфіскації об'єктів правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з   моменту
винесення.

Строк   пред'явлення   постанови
до   виконання
три  місяці.
Дело № 3-4491/2007 год
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
02 августа 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, кв.21, Пост. 130 ч. ІКУоАП,
2007 года в 05-40 часов на 164 км автодороги Славянск- Мариуполь, ОСОБА_1., в
нарушение п. 2.5 ПДД, управлял автомобилем DAEWOO госномер НОМЕР_1 с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), от прохождения медицинского
освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину в
совершении административного правонарушения признал полностью.
Кроме полного признания вины
правонарушителем, вина ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
связи с тем, что к моменту рассмотрения материала, истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП
Украины, производство по материалу об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. следует прекратить.
ст. ст. 38,247 КУоАП,
производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
по ст. 130 ч. 1 КУоАП
Украины в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
окончательное, обжалованию не  подлежит.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП, -
21 июля 2007 года в 17-55 часов на ул. Артема г. Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем
ВАЗ государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

28 квітня 2007 року                    .                                                                         місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від органів Державто інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.

Каховка    Херсонської    області, громадянина
України,  з вищою освітою,     одруженого,

працюючого вчителем
музики Чорнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року о 13.30 год.   в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Мелітопольській ,

ОСОБА_1.,  керував
автомобілем марки "Форд",   •
номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії

дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.",  рухався зі
швидкістю

72 км/год.,     чим
порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,  про,
що складено

протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся. На підставі  ст.
ст.  9,  10,
122 ч.1,  283,  284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Судця:                                                                                                                  І.М.  Єйбог
Справа № 3-2635/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                          Судця Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ПП «Каган», мешкає: АДРЕСА_1

зач.
1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року
в 10.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 630
кілометрі автодороги Київ - Харків -Довжанський,
порушив правила проїзду перехрестя в порушення пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 /вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3503/2007
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                                        27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних
підстав.

У відповідності зі  ст.
276 ч. 2 КпАП України,  справи про
адміністративні правопорушення розглядаються за місцем обліку транспортного
засобу,  або за місцем мешкання
правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1.  мешкає в Кіровському районі м.  Донецька,
що є підставою для надіслання справи для розгляду за територіальністю в
Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2  ст.  276,
ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
направити в Кіровський районний суд м.
Донецька для розгляду за територіальністю.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1685-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Ленінградська в м. Слов»янськ
Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ-21013 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ДО № 099542 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-1472/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Сватівської групи ВОДДЗ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська
область м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 11:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Опель кадет, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13 міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
р. о 10 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мазда, держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав перехрестя вул.
Кіма - вул. Ювілейна на заборонений жовтий сігнал світофора, що є порушенням
п.п. 8.7.3 Г ПДР.

Дані
факти підтверджуються рапортом працівника ДАЇ та протоколом про адміністративні
правопорушення серії ДО № 007488 від 05.06.2007 p., поясненням
ОСОБА_1.. власноруч
написанними, що він « управлял
автомобилем, проехал на желтый сигнал светофора».

Таким
чином, винність ОСОБА_1. у данному
правопорушенні, за ст. 122 ч. 1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити
Постанова оскарженню не підлягає.