overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1820 /07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ТОВ «Глобус Авто», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

28 липня
2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 55 хвилин на площі Шевченка, керуючи автобусом
«БАЗ - 2215» д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4 ГІДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3 (три)
грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-20532007 p.
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши

матеріали, які
надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122

ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21
вересня 2007 року, близько 12 год.
35 хв. в м. Черкаси керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , що
належить Сницар В.К., та здійснив проїзд перехрестя вулиць на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7. 3 е ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя вулиць та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 7. 3 е
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі восьми гривень п'ятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
№3-44932007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007г.                                                                            г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова В.В. Труханович В.В. рассмотрела
административный материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4По  ст.
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии
ХР НОМЕР_1 от 30.05.2007 года, из которого усматривается, что при проверки
ІНФОРМАЦІЯ_3., которая расположена по ІНФОРМАЦІЯ_5, код
НОМЕР_2, было установлено нарушение, а именно установлен факт не удержания, не
перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, при вьплате
физическим лицам доходов за июнь 2005 года, августа 2006 года, что привело к
нарушению п. 19. 2  ст.  19 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» от 22.05.2003г., своими действиями нарушил  ст.
163-4 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение порядка удержания и
перерасчета налога на доходы физических лиц и предоставление ведомостей о
выплаченных доходах.
в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, просил дело слушать в его
отсутствие. К административному взысканию ранее не привлекался. Правонарушение
установлено актом проверки НОМЕР_3от 30.05.2007 года.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, актом проверки НОМЕР_3от 30.05.2007 года, а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
изложенного и руководствуясь  ст.  163-4 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за
совершения административного правонарушения предусмотренного  ст.
163-4 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Судья   В.В.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 15-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-4052/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                   08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1984 р. н., громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ
"АВ-ВА", мешкає за адресою: м. Донецьк-95, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 р., при перевірці
ТОВ "АВ-ВА", проведеній робітником державної податкової інспекції з
питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання, встановлене
несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1. платіжного доручення до банку
на сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища, тобто було
порушено п. 5.3.1, п. 5.3, ст. 5 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платежів перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2400/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              22 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

Встановив:

В суд
надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута судом з наступних
підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає за тримання собак і котів у місцях, де
це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи
незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання
собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на
яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях у разі
вчинення цих дій повторно протягом року, або дії які спричинили заподіяння
шкоди здоров'ю людей, або їх майну.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП не
вбачається, що собака яка належить ОСОБА_1 покусала ОСОБА_2., тому неясно чому
дії ОСОБА_1 кваліфікуються заст. 154
ч.2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості з
медичного закладу про те, що ОСОБА_2. покусала собака.

Вищенаведене позбавляє суд розглянути адміністративну
справу по суті та прийняття рішення згідно закону.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278
КпАП України,-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КпАП України
повернути начальнику Петровського РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3724
ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПП "ОСОБА_2" водієм, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.07. о 08
годині 50 хвилин по вул. Горького,
в м. Тростянець, Сумської області, ОСОБА_1
керував транспортним засобом Інтернатіонал д/н НОМЕР_1, на якому
встановлені шини без малюнка протектора. ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі
8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1274/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                  Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                             Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ  при  УМВС
України  в  Чернігівській
області  про  притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Новгоро-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого інструктором відділення прикордонного загону на
ст. Щорс, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року
о 16-40 год. в с.
В.Щимель Щорського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21065" не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 (Проїзд без зупинки на
нерегульованому залізничному переїзді заборонено), чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення    від
21.04.2007року.

Керуючись ст.ст.
221, 245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2  КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-1019/07 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1
ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року о 07.40 годині в м. Тернополі
по вул. І. Мазепи, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Сеат" номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 02.04.2007
р. та 13.04.2007 р. гр. ОСОБА_1. не
з'явився. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений судом належним
чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 03.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
будучи у нетверезому стані, відмовився пройти медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 1 (один) рік
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1985/2007
Постанова

27 лютого 2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    2    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 21.02.2007р. о 08 год. 05 хв. у м. Стрию по вул.
Б. Хмельницького керуючи автомобілем опель вектра державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки транспортного засобу, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина доводиться
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 2
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8
(вісім) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8087/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 21-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Південне шосе в м. Запоріжжя перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більше ніж на 29 км
/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 ПДР.

Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 132281.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ь17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№3-5-289
ПОСТАНОВА

іменем
України

14 серпня 2007 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, гр. ОСОБА_1, 18.11.1977 р. н.,
громадянина України, українця,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с Пекурівка, Городнянського р-ну, Чернігівської обл.. -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року, о 10 годині 10
хвилин, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ МТЗ-80" , державний номер НОМЕР_1 в с Пекурівка, Городнянського р-ну , з явними ознаками
алкогольного сп"яніння. Від проходження встановленому законодавством
порядку медичного огляду в медичному закладі , що до визначення стану сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків. , чим порушив вимоги п.2.5, ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки 18.12.2006 р. вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови
Городнянського райсуду від 18.12.2006 р. ОСОБА_1.. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
України і накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, що гр-н ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що
він в другий раз вчинив одне й теж саме
правопорушення протягом року.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за частиною 2
статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк
два роки.
Дело № 3-627/07
2007 года                                                                                        пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца пгт. Новониколаевка,  Новониколаевского района,  Запорожской области,  проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего,  ранее не привлекался к административной
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины,
2007 года в 18.00 ОСОБА_1.,  в пгт. Новониколаевка по улице Ленина,  управляя автомобилем Москвич 412 ИЖ,  г/н
НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
пояснил,  что вышеуказанное имело место .
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 3  ст.  122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен
в доход государству.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4076/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст.121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 червня 2007 р.
керуював автомобілем Фольксваген
реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1.на 120 км. а/ш Знам*Янка - Луганськ -
Ізварено обладнаний ременем безпеки не користуючись ним, тобто скоїв
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, але
матеріали у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшли 30 липня 2007 p., а призначена
справа до розгляду на 17 серпня 2007 p., та 28 серпня 2007 p., що є підставою
для закриття справі згідно зі ст. 247 п.7, 284 п. З КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8555-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 листопада 2007 року
суддя  Артемівського  міськрайонного  суду Донецької області Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н.

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.10.07 року о
16 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в м. Артемівську, на вул.. Некрасова, керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив а. 12.4 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не заявився. Про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 197655.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів гпомадян, що
в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено cyддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не
підлягає.
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №
мая 2007 года                                                                                           пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
мая 2007 года около 12.00 ОСОБА_1 по улице Школьная в с. Новоукраинка, устроил
скандал с гр.ОСОБА_2, в ходе которого выражался нецензурной бранью в ее адрес,
вел себя вызывающе, на замечание прекратить противоправное поведение не реагировал.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ст. 173 КоАП Украины,
административному штрафу в размере 51 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                         ВА вдовенко