overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-4527/2007 p.

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Черкаси про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

10.07.2007
року на 19 км. а/д Херсон-Джанкой-Керч, гр.-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ГАЗ 24" державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного знаку «Обгін
заборонено» , чим порушив п.33.3.25 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді попередження,
оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122,26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3805/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104 травня 2007 року о 19 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ-САЗ"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт. Глибока по вул. Радгоспній,
здійснив в'їзд на залізничний переїзд на сигнал заборони.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1
КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68, 00 (шістдесят
вісім) гривень,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2461 2007
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської
області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1 українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_2 продавця магазину «Вектор»

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007
року близько 15 години в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Фольксваген»,
н/зНОМЕР_1, при виконанні маневру «обгін», який виконував
праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутному
напрямку по тій ж самій смузі руху, чим порушив п. п. 10. 1; 14. 1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2213/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЛВМ на ст.Бахмач про
притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Борзнянського району Чернігівської області
громадянина України, не працюючого

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 7.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроен д/н
НОМЕР_1 проїхав на заборонений знак 3.21 „ В"їзд заборонено" на
території вокзала
ст.Бахмач , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП "XII
вік" - установником, проживаючого у м. Краматорську поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.,
о 11-10год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Сітроєн» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Маяковського, не надав перевагу русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  АРК,
04.08.07 г. в 16 час.
г.Симферополь управлял транспортным средством,
автомобилем Мерседес,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил остановку стоянку транспортного средства на пешеходном
переходе,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины. В суд не явился,  о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 04.08.2007 г.,  которыйОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.2
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-910/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                          смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області

Тарабан  Є.О.,   розглянувши
матеріали  про  притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   громадянина
України,   уродженця  та мешканця
АДРЕСА_1, Царичанського  району
Дніпропетровської  області, працює
слюсарем в ТОВ «Редан»,

за  ч.   1  ст.   122
Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2 007 року близько 16 год. 2 5 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Кірова в смт. Царичанка, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
перевищив швидкість на 2
4 км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6)
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 23, 26, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя   Є.О. Тарабан.
Дело №3-1400/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 02.03.2007 года в 11.20 часов, на
автодорогеІНФОРМАЦІЯ_2управляя автомобилем «ИЖ 2125» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки
- совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

З вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від 5-го
МРВ в м. Чортків ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1966
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07. 2007 року
о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1. в с.  Зарваниця Теребовлянського
району Тернопільської області керував автомобілем  марки "ДЕО СЕНС " державний
номерний знак    НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу,  який рухався
в попутньому напрямку з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці підйому,  чим порушив вимоги п.14.6 "г"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 107390 від 15.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                            винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.
З оригіналом згідно: Голова Борщівського районного суду

Чепесюк О.В.
Справа №3-6910/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007р.                                                                                            м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Суми, не працюючого., мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р.
о 14-20 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1 у М.Сімферополь, перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив
поворот праворуч з крайнього лівого ряду, чим порушив пункт 10.4 Правил
дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив ч.1 ст.122 КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.07р., з
яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3647-2007р.
ПОСТАНОВА

„04" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду, розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1941
року народження жителька с Клішківці Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 163 1 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року ОСОБА_1 ГДПРІ при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановила заниження ПДВ за вересень 2006
року і неналежне ведення
податкового обліку. Було порушено пп. 17.1.7 п. 17.1 ЗУ №2181 від 21.12.2000 року, пп. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5, пп. 4.1.4 п. 4.1., ст. 7 пп 7.3.1 ЗУ № 168/97-ВР від 03.04.97р.

її вина
доведена протоколом № 64 про
адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 163 1 ч. 1
КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1941 р.н., жительку с
Клішківці накласти адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року
суддя Оболонського районною суду м. Киева
Шевчук А. В.. розглянувши,
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ MB
С України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження.

уродженцяАДРЕСА_1

не працює

заст. 122 ч. З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Сиренькій в м. Києві керуюючи автомобілем
"Сітроєн'" д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які рухалися на пішоходному
переході, чим порушив п. 18.1 ГІДР України.

ОСОБА_1. до суду
не з"явився. Його вина підтверджується матеріалами адмі ністративної
справи.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП. суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 7 (сімнадцять)
грн.) в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
31 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, ,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
31.07.2007г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по
ст.  122 ч. 1 КУоАП.
Протокол серия АД № 524639
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12.07.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 12.07.2007 г.,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Деу»,
по а/д Харьков - Щербаковка,  со скоростью 114 км/ час,  при ограничении скорости движения
обозначенного знаком,  не более 90 км/час,  чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 1  ст.  122 КУоАП в виде штрафа в раз мере
8(восемь) грн. 50 (пятьдесят)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-611807
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА
УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 11-15 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗИЛ-138 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк по
вул. Текстильшиків - Геленжикська, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух
без зупинки заборонено», здійснив проїзд не зупинившись, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім.) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Парковій, виконуючи поворот праворуч на вул. Ювілейну, не
надав переваги у русі пішоходам, яки переходили проїзну частину, на яку він
повертав, чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№3-3637/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області ПАРФЕНЮК В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1Р0КУ народження,  громадянина України,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  - за
ст. 41 ч. 1 Кодексу У краї™ про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
будучи ІНФОРМАЦІЯ_3  в обов'язки
якого входить організація роботи та повна відповідальність за свою діяльність,
допустив поругДення закону, а саме: не уклав трудовий договір з найманими
працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,  які з пояснення підприємця проходять стажування на посаду
продавця, чим порушено вимоги  ст.  ст. 21,
24 КЗпП України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягається
до адміністративної відповідальності та керуючись  ст.
ст. 265,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять гривень в
доход держави. Постанова остаточна,
оскарженню не піддягає.
справа № 3 -3 7671 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина
України, працюючого: приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
о 13:00 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Дехтяренка в м. Києві, керуючи автомобілем
"Сітроен" д/н НОМЕР_1перед перестроюванням не переконався, що це буде
безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав
дороги автомобілю «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку
він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним
автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.
10.1, 10.3 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №3-2531-07р. ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Східного державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
не працюючого, мешкаючого с. АДРЕСА_1 за ст. 85
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Артемівського району на правому березі
Углегорського водосховища ОСОБА_1. проводив лов риби забороненим засобом лову острогом з лодки
, чим завдав державі шкоду на суму 35
копійок, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.85 ч. 4 КпАП
Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання явився,
не підтвердив факт адмінправопорушення. Заявив ,
що здійснював лов риби звичайним
нарибі не має проколів, свідчень, що він ловив рибу острогом . Острога у човні була, але він
нею не користувався. Працівник рибінспекції його надурив ,
уговорив підписати протокол.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дії ОСОБА_1 підпадають під дію ст. 85 ч. 4 КпАП
України -порушення правил рибальства.
Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії № 000079.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу, те що Ковалеренко разом з
Крайновим заподіяв шкоду на 35 грн. 70 коп., що вилучені речі і риба передані на відповідальне збереження правопорушнику Крайнову,
щи категорично не сприятливо, і
вважає, що Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, його можливо звільнити від адмінвідповідальності та
обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 ,ст.85 ч. 4, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
оскарженню не підлягає.