overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1915 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 15.15 год. в м.
Каховка вул. К. Лібкнехта, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя    В.М.
Сіянко
Справа №3-352 2007р.
ПОСТАНОВА

02.03.2007
року                                                                                     смт.Телыианове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт. Андріївка Тельманівського району Донецької області, громадянки
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючої машиністом в ЗАТ "Каранський
кар"єр"

за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

01.03.2007 року о 10 год. 00 хв., в смт. Мирне Тельманівського району Донецької
області, було встановлено, що громадянка України, ОСОБА_1., запросила в Україну
в приватних справах громадянку Росії ОСОБА_2. і надала їй жилу площу, але не
вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації,
чим порушила п.п. 5-6 "Правил в"їзду іноземців в Україну, їх виїзду
та транзитного проїзду через її територію".

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1, визнала.

Керуючись ст.
221,284,205  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7585/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1960 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ЧП СПП «Украина»,  водитель,
проживает: г. ЗАДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по
27.03.2007 г. в 17-40 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 331 км а/д
Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 в
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
№ 3-3198/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола
Пристань
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення с упроводження при ВДАІ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 відносно ОСОБА_1 скл адено протокол про адміністр ативне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініс тративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-7648/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 31. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 03 гFоFдF. 03 хFвF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFАFЗF-110» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 1125-51 XI, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF; 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.03.2007 p., о 23 год. 25 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "ВАЗ-21011", державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в с. Тарган, керував
автомомобілем у стані алкогольного сп'яніння, різкий запах з ротової порожнини,
на медичне освідування їхати відновися в категоричній формі, чим порушив п. 2.5. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до
суду не подав.

Проте, його вина
в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що
факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 130, ст.
268КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Постанова

01.10.2007 р.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою ст.
124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ.

24.08.2007 року о 4.00
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Сенс д. н. НОМЕР_1, по вул. Якіра не
вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожніх обставин, скоїв наїзд
на автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який був
припаркований біля будинку 51.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Згідно до ст. 286 КУпАП справа
розглядається за його відсутністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006347 а.с. 1, схемою ДТП а.с.
7, протоколом огляду місця події а.с. 6.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1,
Правил дорожнього руху України та він підлягає адміністративному стягненню у
вигляді штрафу передбаченого за ст. 124, КпАП України

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа
№3-6824-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 вересня 2007
року       Суддя
Артемів«ького

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні

матеріали, що
надійшли від ІДПС Артемівського взводу ДПС відділу ДАІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 1982
року народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.2   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2007 року о 13.40
год. ОСОБА_1. на 709 км автошляху
Київ -Довжанськ,
керуючи транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну осьову лінію дорожньої
розмітки, чим порушив вимоги п.п. 34.1.3
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1325/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від   3-го   МРВ   ДАІ
УМВС   України   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1 04 квітня 2007
номерний знакНОМЕР_1,
в ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснив зупинку ближче 10 метрів до перехрестя, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2від 04 квітня 2007 тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суд;

Копія вірно

.Кучер
№ 3-1791-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року.                                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької облсті П»єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_1, не працюючу

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінстративні правопорушення,

встановила:

14.04.07 р. о 10 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
в»їхала в зону дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим допустила порушення
п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, згідно розглянутих матеріалів
справи встановлено, що вона свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-139/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с. Іванівка
Голопристанського району, Херсонської області, працює -Іванівське ДЛМГ -
водієм, за ст.130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 09.30 год. в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 л,а" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За даним
фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 /двісті шістдесят/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-7274/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
Фирма "Олис ЛТД", менеджер,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1262/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х. , розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р.
в с.Гладківка, Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«МТ 11», порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-8127/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

не працює;
громадянин України; за ст.122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно
до складеного протоколу керував автомобілем Шевроле дн НОМЕР_1 і у зоні
обмеження швидкості до 50
кмгод, рухався зі швидкістю 79
кмгод, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122,ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5108/07
16 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район,АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
17.10.2007 года в 15-03 час. на 04 км автодороги Ялта-Севастополь
обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6г Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, атак же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122
ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-1873/2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя
Бобрович В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій области про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо); -   за ст.ст. 124,
122-2 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 452 державний номер НОМЕР_1, при
русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий
автомобіль ВАЗ державний номер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2.,
який стояв коло правого бордюрру, після чого ОСОБА_1. зник з місця пригоди.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається в порядку ст. 268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
матеріалами про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про
адмінастративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, іншими
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди,
поясненнями, протоколами медичного огляду, то ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України - порушення водіями
транспортних засобів правил дорозжнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, та за ст. 122-2 КАП України - залишення місця
долрожньо-транспортної пригоди, оскільки він порушив п. 10.9 Правил Дорожнього
руху України -під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен
створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення
безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших
осіб.

Керуючись ст.ст.
124,122-2, 245,268ч2, 283,284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 124, 122-2 КАП України і накласти адміністративне стягнення за ст.
124 КАП України у вигляді штрафа
у розмірі 68 гривень, за ст. 122-2 КАП України у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень. На підставі ст. 36 КАП України остаточне покарання призначити у
вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова остаточна.
ёСправа
№ 3-3263/07р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2007 року Суддя Довгунь І.М.
Підволочиського районного
суду Тернопільської області, розглянувши матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає с.
Іванівка, не працює, не судимий,

за ст. 173-2 ч.2
АК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007р.
біля 18 год. ОСОБА_1.
в с. Іванівка
Підволочиського району до своєї співмешканки ОСОБА_2. виражався нецензурно,
хотів вчинити бійку, бушував.

В суді порушник
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
283-284 АК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по cт.
173-2 ч.2 АК так як ці дії вчинив повторно і його арештувати   на 10
діб. Постанова оскарженню не підлягає.