overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2397 2007р.
П О С Т А Н О В А 05 жовтня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Хмельницького вз воду ДАІ при УМВСУ у Львівськ ій області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1 непрацююч ого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 серпня 2007 року о 02 годинi 45 хвилин у с. Бокиївка
Хмельницької області, керую чи автомобілем марки "Мерсед ес - Віто" номерний знак НОМЕ
Р_1, рухався із швидкістю 82 км
/год., в зоні дії дорожнього зн аку "Початок населеного пунк ту", перевищивши швидкість бі льш, як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ХМ № 064766 від 17.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Є.О.Бущак
справа №3-3939/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши

адміністративну справу,  що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року нароження,
уродженця

м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року близько 13 годин 50 хв.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ВАЗ 21130,  державний номер
НОМЕР_1  рухався по
вул.  Артемівській в м.  Донецьку,
на якому був відсутній державний номерний знак,  чим порушив п. 30.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 18 березня 2007 року близько 13 годин 50 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 невиконав вимоги ПДР щодо технічного стану транспортних засобів,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

адміністративного правопорушення
за  ст.
121
ч.1 КпАП України та накласти на нього

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)

гривні.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-6429/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

09 листопада 2007 року суддя Цюр упинського районного суду Хе рсонської області Бойко В.П. р озглянув матеріали про притя гнення до адміністративної в ідповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Херсонс ької області, м.Цюрупинськ, пр ацює водієм ЧП „ОСОБА_2", що мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122-2 К пАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007 року, о 12.30 год., на автомобі льному ринку в смт. Нова Маячк а, правопорушник, керуючи тра нспортним засобом ГАЗ 52, д/н
НОМЕР_1, залишив місце скоєн ня дорожньо-транспортної при годи.
У судовому засіданні право порушник провину у скоєному правопорушенні визнав повні стю, щиро розкаявся.
Факт порушення ОСОБА_1 п равил дорожнього руху, відпо відальність за яке передбаче на згідно ст. 122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалам и адміністративної справи та поясненнями правопорушника .
Керуючись ст.ст. 122-2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст. 122-2 КУпАП та признач ити адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3191 2007 рік
Постанова

16 лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.121
ч.4 КУпАП.,

встановив:

12.01.2007р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1., який не
зареєстрований у ДАІ,   чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4. КУпАП.

В судове засідання порушник не заявився, про час і місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,
283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 лютого 2007
року

Суддя:
Справа 3-991/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя  Монастирищенського  районного
суду  Черкаської  області
Т.   І.   Діденко, розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року о 17 год. ОСОБА_1
на 416 км а/д Львів - Кіровоград - Знам"янка в м. Немирів, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населенному пункті, рухався
зі швидкістю 86 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що перевищив швидкість через те, що поспішав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн. п'ятдесят коп.)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   1978
року народження, гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,   до   адміністративної  відповідальності   протягом
року   не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 р. о 17-10 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/з НОМЕР_1 в М.Павлограді по вул. Дніпровській,
рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год.

Зазначені
обставини    підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2831/07
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  мешкає АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
122
ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  23.03.2007
року,  керувала автомобілем
„Опель",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 16 год. 50 хв.,  в с. Шевченки Полтавського р-ну,  здійснила обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху,  при цьому перетнувши
суцільну лінію розмітки,  чим порушила п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушниці в протоколі про адміністративне
правопорушення від 23.03.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 24,
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1436/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Державтоінспекції в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
саме: 09.02.2007 року о 09-25 годині, в м. Чернівці, по вул. Кишинівській,
керуючи автомобілем марки "СААБ 9000", державний номерний знак:
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 613905 від 09.02.2007 року,
та письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-327/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Гнилиці Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 08.25 годині в м.
Тернопіль по вул. 15 Квітня,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" номерний
знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228362 від 24.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. мF.ХFаFрFкFоFвFаF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF. уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFоF аFдFмFіFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 24.11.2007 рF. оF 16.45гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FХFюFнFдFаFйF ГFеFтFіF", дFеFрFжF.№F АFХF0482ВFВF, нFаF вFуFлF. ВFеFсFнFіFнFаF мF.ХFаFрFкFоFвFаF, зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF вFиFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFпF.13.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоF оFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFиFйF іFнFтFеFрFвFаFлF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF сFтFаFлFоFсFяF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FШFеFвFрFоFлFеF ЛFаFчFеFтFтFіF", дFеFрFжF.№F АFХF8881АFЕF, щFоF рFуFхFаFвFсFьF уF пFоFпFуFтFнFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, іF оFсFтFаFнFнFіFйF зFаFзFнFаFвF тFеFхFнFіFчFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF.
ОFСFОFБFАF_2 пFоFяFсFнFиFвF сFуFдFдFіF, щFоF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF нFаFгFоFрFуF пFоF вFуFлF. ВFеFсFнFіFнFаF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF, пFоFчFуFвF уFдFаFрF уF пFрFаFвFуF чFаFсFтFиFнFуF аFвFтFоF, хFтFоF вFиFнFеFнF уF ДFТFПF, вFіFнF нFеF зFнFаFєF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, сFхFеFмFоFюF, дFоFвFіFдFкFоFюF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3
ОFзFнFаFкF оFбFоFюFдFнFоFїF вFиFнFиF вFоFдFіFїFвF зF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF сFпFрFаFвFиF нFеF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283 тFаF 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF.124 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 40гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №3-4073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 року.                                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2007 року о 21 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с
Майдан в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху України, допустив обгін
іншого транспортного засобу ближче, ніж 50
м. до пішохідного переходу.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-5147/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 . в М. Тернопіль по вул. Б.Хмельн ицтького керував автомобіле м марки «ІНФОРМАЦІЯ_2« дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 та порушив вимогу дорожнь ого знаку « В»їзд заборонено », чим порушив вимоги п.3.21 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 017300 від 13.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-8529/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року

смт. Глибок
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -
ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи тран раційний номер НОМЕР_1 в с мт. Глибока по вул. Базарній, п орушив вимоги дорожнього зна ку «Рух заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"27"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 березня 2007 року, близько 15 год. 10 хв. в м.
Чигирині по вул. Б. Хмельницького керував мотоциклом Ява 350, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., що не перереєстрований в установленому порядку, чим порушив
п. 30. 1 ПДР України.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1ознаки порушення п. 14. 6 г ПДР України, за що
передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти гривень.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ТОВ «Південьмаркет»,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: