overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3739/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

06.07.2007
року о 23-0 год. на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1.
Керував/автомобілем З A3 1102
д.н.    НОМЕР_1Керував т.з.,
перевищив швидкість руху, чим порушив
п.п.12.4. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним      ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Кіровоградської обл..,  прож:АДРЕСА_1не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року близько 15год. 16хв.,  у м.  Цюрупинськ по вул. . Гвардійська,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Фіат»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 83км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-6927 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22
червня 2007 року                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від відділу Державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Каховського РВ ГУ МНС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
одруженого,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого головним інженером ТОВ «Геліос-1»,

за ст.
188-16ч.1КУпАП,

встановив:

13
червня 2007р. було встановлено невиконання головним інженером ТОВ «Геліос-1»
вимог,  запропонованих приписом від 13
квітня 2006р. щодо усунення недоліків, виявлених під час перевірки підприємства
щодо дотримання законодавства у сфері цивільної оборони,  захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій. А саме:

·  в
порушення вимог п.2.1.1.1 Тимчасової інструкції з перевірки і оцінки стану
техногенної безпеки потенційно-небезпечних об'єктів господарювання,
затвердженої наказом МНС від 5.02.2005р. за № 39,  не надано паспорт безпеки об'єкту;

·  в
порушення вимог п. 22 Положення про організацію оповіщення і зв'язку у
надзвичайних ситуаціях, затверджених Постановою КМУ від 15.02.1999 року № 192,
не встановлено електросирени;

·  в
порушення п. 1 Постанови КМУ від 5.05.97р. № 409 "Про захист та
забезпечення надійності і безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних
мереж" та Положення «Про безпечну експлуатацію будівель і споруд»,
затвердженого наказом Державного комітету будівництва,  архітектури та житлової політики України і
Держнаглядохоронпраці України від 27.11.1997р. № 32/288,  не проведена паспортизація будівель,  споруд та інженерних мереж;

ОСОБА_1 з протоколом
ознайомлений.

На
виклик до суду не з'явився,  про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі  ст. ст. 9.10.188-16 4.1.283.284
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 250 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3832/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня
2007  року                                                              смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали,

які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1          року
народження,     жителя    АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007
року, біля 10 год. 40 хв. в
с Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем « ВАЗ 21013 » д.н. НОМЕР_1 та не дав дороги
транспортному засобу, що наближався праворуч,   чим
порушив п. 16.12   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                      визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-7460 2007        рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року
місто Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  одруженого,  з професійно-технічною освітою, уродженця м.
Дружівка Донецької області,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

19
травня 2007 року,  у нічний час,  на Каховському водосховищу у м.  Каховка ОСОБА_1 здійснював вилов риби
промисловим знаряддям лову риби - мисиновою сіткою,  під час заборони на лов риби,  чим порушив вимоги п. 3.15,  п. 4.14.1 Правил любительського і спортивного
рибальства,  затв. Наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Незаконним
виловом,  спричинений збиток рибному
господарству на суму 5, 10 грн., яку просили стягнути з винного.

Вину визнав.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення передбачений
ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  з метою забезпечення
захисту майнових прав винного,  питання
про відшкодування майнової шкоди,
заподіяної адміністративним правопорушенням,  суд вважає за необхідне розглядати в порядку
цивільного судочинства.

На підставі  ст.
ст. 8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 340 грн.,
без конфіскації вилученої риби.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку з мисини 1 шт. -
конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1451/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1935 року
народження,  такого,  що мешкає АДРЕСА_1,  пенсіонер,
за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 21 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2,  в ході якої
висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вигнав з будинку,  на зауваження не реагував,  своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він дійсно 26.08.2007 року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку зі своєю
дружиною ОСОБА_2 ,  в ході якої
висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вигнав з будинку.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2962/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №2 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1 від
24.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

24 травня 2007 року о 01 годині 45
хвилин,  по пр-ту Будівельників м.
Енергодар Запорізької області,  керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3" державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2. проїхав перехрестя на забороняючий
червоний сигнал світлофора.

Адміністративний матеріал надійшов до
суду 31.07.07 року. Враховуючи,  що строк
притягнення громадянина до адміністративної відповідальності сплинув
керуючись  ст. 38,  247 п.7,
284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,  у зв"язку зі сплином строку
адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає чинності з моменту винисення та
оскарженню не підлягає.
справа№3-4030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючого поАДРЕСА_1 непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

08.07.2007
року о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1. на а/д Городище-Старконстантинів,
керуючи транспортним засобом Фольксваген
н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 063340
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2938/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року ОСОБА_1 біля 09 год.
20 хв. під час керування атомобілем ВАЗ-32107 д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Знам'янка перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. вАДРЕСА_1, сведений о И/коде нет,
по ст.ст. 160 ч.1 КУоАП,
22.07.2007 г. в 18 час. 30 мин.ОСОБА_1
на перроне станции Джанкой осуществляла торговлю дынями в не установленном для
торговли месте, документов на право торговли не имела, чем нарушила
установленный порядок торговли.
В суд не явилась, о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 22.07.07г.,
которыйОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала, согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицала, т.е. в
действиях Кожевниковой усматриваются признаки админправонарушения по ст. 160 ч.1 КУоАП.
изложенного, личности нарушителя считаю необходимым подвергнуть Кожевникову
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 гр. 00 коп.
Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1407 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.
,  розглянувши адміністративні
матеріали,  які надійшли з ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 17 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на 63 км автодороги
Житомир-Могильов,  в с.
Комсомольське,  Козятинського
району,  керував автомобілем ЗІЛ
554,  номерний знак НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  121 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3039/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с.  Шендерівк"а Корсунь-Шевченківського р-

ну,  Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого водієм в СТ0В «Злагода»,
за ч.4

ст. 121 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007р. о 9 год. 30 хв. на 147 км
а/д.Київ-Знам*янка,  гр. ОСОБА_1 керував
т/з марки «КАМАЗ» д.н.з.
НОМЕР_1,  на якому був відсутній номерний
знак,  чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.4  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -'

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 34 грн.,  який стягується в доход держави-.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2983 /2007р.
ПОСТАНОВА

28.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1968 р. н., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
ОСОБА_1. під час керування автомобілем Мерседес
- Бегнц, НОМЕР_1 порушив правила обгону і зустрічного роз»їзду.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  16.07.2007р.

При
обранніОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8075/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007
року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області

Соларєва Т.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ]2-го МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КупАП

встановив:

ОСОБА_1 12.10.2007 о 10 годині 45 хвилин в м.Костянтинівка,
керуючи автомобілем Ваз

21051, державний
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП,-

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у

розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок

0058,   МФО
834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка.

Постанова набула
чинності 02.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 02.02.2008.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8021/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого в ТОВ " Агат-
МК " монтажником, мешкає поАДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007р. о 04-20 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на 331 км а/ш Харків -

Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР

України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 055370, з яким

правопорушник був ознайомлений.

8  суд правопорушник
не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень
по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1958 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 20 годині 05 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Рено-5 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Лубенській м. .Рівне ,  не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019264 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.