overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 881 /2007 року
ПОСТАНОВА

25 липня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 -
го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007
року о 12 годині 32 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу, н/з
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 49 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № НОМЕР_2 від 14.07.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 12 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації в ОГИРФЛ з 16.05.2007 року,  чим порушила правила
перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1
визнав факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того,  факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН НОМЕР_1
від 05 червня 2007 року,  рапортом
інспектора відділу Левицької І.А.

Заслухавши пояснення інспектора відділу Левицької
І.А.,  ОСОБА_1,  вивчивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 203 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст.  24, 27, 213, 221, 247-249, 252, 283,
284, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 510
(п'ятсот десять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8116/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18 липня
2007 р.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прац.є водієм фармацевтичного
університету,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року о 20.10 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 227 км а/д Київ - Харків,  рухався зі швидкістю 84 км/годину,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    правопорушенні,     що передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
справа 3-2786 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 3-го МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП Антонюк В.О.

- за ч.2  ст.  121
КпАП України,

встановила:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 029670 ОСОБА_1 08.05.2007
року о 06 год. 40 хв. по вул.
Вишневій в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області керував
автомобілем Мерседес Бенц н.з. НОМЕР_1,
в якому режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають
вимогам конструкції,  чим порушив
п.31.4.3. / в / Правил дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 пояснив,  що свою вину у скоєному
правопорушенні не визнає,  оскільки перед
тим як сісти за руль,  він переконався у
справності світлових приладів,  поломка
виникла під час руху,  про що йому не
було відомо,  що він і пояснив працівникам
ДАІ,  однак вони склали відносно нього
протокол про адміністративне правопорушення

Беручи
до уваги дані обставини,  приходжу до
висновку,  що дана адміністративна справа
підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення,  так як відсутня вина
даної особи.

На підставі
наведеного та керуючись п.1  ст. 247, 283,
284 КпАП України ,

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 зач.2 ст. 121 КпАП України провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5437/07
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр-на України, підприємця, жителяАДРЕСА_1

за ч.1  ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

22.07.2007 року біля 21.30 год. правопорушник в с.  Буштино, керував
автомобілем марки „ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини
неявки суду не відомо, а тому справу розглянуто у його відсутності.

Винність його стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст.
ст.283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1  ст.
130 КупАП оштрафувати на 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5970/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов
В.В. розглянувши матеріали, направлені із МРВ ДАІ ДМУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не
працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. о 15 год. 23 хв.. ОСОБА_1. керуючи автобусом «Шевролет». держ.НОМЕР_1.
у м. Донецьк перевищив" встановлену
швидкість руху, рухаючись зі швидкістю 83 км/н.г.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1375/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от ГАИ УМВД в
Донецкой области,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Первомайского района,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
02.04.2007 года в 06.55 часов,  на
автодороге Одесса -Новоазовск 593 км,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил движение задним ходом на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 10.10 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-2163/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.06..2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, не працює,    має на утриманні 3 особи, проживає
за адресою: с.Соколівське АДРЕСА_1,
Кіровоградського району, та області, за ч.2ст. 106-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р.
приблизно о 10.30 год., в
подвір'ї гр.ОСОБА_1. в с
Соколівське по АДРЕСА_1,
було виявлено 223 кущі
дикорослої коноплі. Гр. ОСОБА_1 ,не вчинила заходів що до знищення даної
коноплі. Чим порушила ч.2 ст. 106-1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Керуючись ст.ст. 268,
276, 280, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною за ч.2 ст. 106-1 КУпАП і
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу 153
грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується. Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2007 року                                                                 місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  що надійшли з ВЗДП ДАІ
при ГУМВС України в Одеській області,  у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«ВА321099»,  державний номер НОМЕР_1 на
24 км Об'їзної дороги м. Одеси,  у
населенному пункті „Авангард" перевищив швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів на годину,  рухався зі
швидкістю 81 км/годину,  чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього
руху,  затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1
в письмовому поясненні свою вину у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України не визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вбачає в діях водія
ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  за кваліфікуючою ознакою:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину.

Згідно п.12.4
вказаних Правил у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №063471
від 23.04.2007 року.

На
підставі вищевикладеного,  враховуючи
рівень суспільної небезпеки і характер вчиненого правопорушення,  ступень вини правопорушника та щире
розкаяння,  суд вважає об'єктивним і
достатнім застосування до правопорушника санкції,  передбаченої
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 24,
33,  38,
122 ч.1,  221,
283,  284 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за
скоєня правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
15.02.1984 р.н., уродженця  та жителя
с.Змітнів Сосницького району працюючого в Сосницькому УОС

за ч.1ст 190
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Починаючи
з 01.12.04року. за місцем свого проживання в с.ЗмітнівОСОБА_1. зберігав
незареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю моделі ТОЗ-БМ-16-75372 1957
року випуску, чим порушив порядок зберігання вогнепальної зброї.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно у себе вдома зберігав незареєстровану
мисливську рушницю.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, без
конфіскації вилученої рушниці.

Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
на користь держави, без конфіскації вилученої відповідно до протоколу зброї
ТОЗ-БМ-16 75372-1957 року виготовлення.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.05.2007 року об 13 годині 30 хвилин,
керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Стовпова,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 16.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-2252-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 23.08.2007 р. о 11 год. 30 хв. в м.  Христинівка,
керував мотоциклом Днепр-11,  н/з
НОМЕР_1  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № С
А 049607 від 23.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 -285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2272/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Нижнегорского района АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 марта 2007 года около 02.13 час. управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 государственный номер НОМЕР_1, на автодороге
Харьков -Симферополь 328 км в населенном пункте с.Каменское двигался со
скоростью 90 км/час, превысил разрешенную скорость на 30 км/час, своими
действиями нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а так
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП
административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1438/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
ВДАЇ   Зборівського   РВ
УМВС   в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонер

за  ст.  122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 11.15 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в м. Зборові вул.  Б.Хмельницького,  не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив вимогу
п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,  вину визнав.

Крім
цього,  вина ОСОБА_1,  у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ№0040267 від 25 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1,  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст.  122 ч.3 Кодексу про
адміністративне правопорушення України,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1,  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8.50
грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
3-2609/2007 p. ПОСТАНОВА
22 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
02 квітня 2007 року близько 17 год. 30 хв. на 337 кілометрі автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Ауді-100 н/з НОМЕР_1, на ділянці
дороги з двома смугами для руху рухався в крайній лівій при свобідній правій,
чим порушив вимоги п.п. 11.5
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 - 1404 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.10.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого   ,
за  ст.  121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 18 год 10 хв в
смт Сосниця по вул.  Корнева керував
мотоциклом ЯВА - 350 д/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом .
Останній раз державний технічний огляд проходив у 1987 році.

В судове
засідання правопорушник не з»явився з невідомих для суду причин про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,    суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1   ,
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення , суд вважає за необхідне врахувати характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 34 грн на
користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.    121 ч.1
КУпАП   і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн на користь держави.
Справа№ 3-1728/2007р.
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АГ№221736 від 05.04.2007 року
склав Артеменко А.В.) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч.1ст.121 КУпАП, -

Встановив:

05
квітня 2007 року о 09 годині 15 хвилин, на 330 км автодороги Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керував
автомобілем "Мерседес"
державний номер НОМЕР_1на якому був встановлений звуковий прилад типу
"Сирена" без узгодження з органами ДАІ.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 17 (сімнадцять) грн на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2013/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженки
Республика Армения,  не работающей,  проживающей по адресу,  АДРЕСА_1 -по статье 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  являясь гражданкой Армении,  18.05.2007 года в 14.00 часов,  проживала по адресу АДРЕСА_1 -нарушил правила
иностранных граждан на территории Украины,
проживала без документов на право проживания в Украине,  чем нарушила
ст.  203 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.   ст.  203 ч. 1,
подвергнуть штрафу в сумме 340 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев