overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 12год. 40хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21043», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя, на
заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 599, 600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                                   17
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М.,

вивчивши матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС щодо
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 1222,
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем «АЗЛК»,
номерний знак НОМЕР_1, не
справився з керуванням і з'їхав в кювет та залишив місце ДТП, чим вчинив правопорушення,
передбачені ст. ст. 122 2,124. КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення від 09.04. 2007 року, складеними
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених
правопорушень і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 122 ,124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
3 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
03.06.2007г. в 08-40 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством DAEWOO LANOS,
гос. НОМЕР_1 на 455 км а/д Знаменка-Луганск, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1   усматриваются признаки
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3008- 2007р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду Чернівецької області розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173   Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.03.2007
року біля 22 год. знаходився в п'яному вигляді в м.
Хотині по вул. Буковинській, 36 ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 і своїми діями порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 004395 від 28.03.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст. 173  КУпАП. І на нього слід
накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адмінарешту строком
на десять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. смт Лазурне,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2007
року о 7год. 45хв.,  ОСОБА_1,  в м. Скадовськ,  керуючи транспортним засобом Фольксваген д/нНОМЕР_1,  в якому заблоковано задній аварійний вихід,  чим порушив п.31 "Правил дорожнього
руху" України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 КУпАП.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року
о 23:00 год. водій
ОСОБА_1. на перехресті вул. Новокостянтинівської та пр-ту Московського в м.
Києві, керуючи автомобілем "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 10 год. 36
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ЗА3110307" держ. НОМЕР_1,  на 671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній
швидкості руху 50 км/год,  рухався зі
швидкістю 76 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3372/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня  2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського  районного
суду Черкаської  області  Кіхтенко
Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Смілянського взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого ПП,  за  ст. 124 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007
року о 22 год. 45 хв.
на 161км+650м а/д Київ-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи т/з марки „ШЕВРОЛЕ",  д.н.з. НОМЕР_1,  не впоравшись з керуванням з'їхав в кювет та
перевернувся,  чим порушив пункт 2.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 124 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку,  про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 30097 від 12.09.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 124 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
.позбавлення права на керування всіма видами т/з.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280,
317 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення
права на керування всіма видами т/з строком на б місяців.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на управління транспортними засобами
доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1933/2007 ПОСТАНОВА
14.09.2007 року                             смт. Млинів,
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України
місце роботи, посада: приватний підприємець
зач.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
2007 року о 19.50 год.,
в м. Тернопіль по вул .Листопадовій, керуючи транспортним засобом
„Форд", № / НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина його
неявки суду невідома.
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28 липня 2007 року.
Своїми умисними діями, які
виразились в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
16 августа 2007 года судья Киевского районного суда
ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из МР0М1 г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданина
Украины, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
16.Об.2007г. в 08.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Шевролет Авео, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке по ул. Артема - пл.
привокзальная, не выполнила требования дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
административному   взысканию   в
виде   штрафа      в
доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 p.
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець м.
Донецька,  що працює
Ворошиловський РІК м.  Донецька,  проживає за адресою: АДРЕСА_1по  ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007
року о 20 - 00 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем РЕНО д/н НОМЕР_1у
м.  Донецьку по вул.  Цусимській,
у порушення вимог п.п.12.1 ПДЦ при винекнені перешкоди водій не прийняв
заходів до зупинки автомобіля та зробив зіткнення з перешкодою,  що спричинило механічні ушкодження
автомобілю.

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи був повідомлен належним чином,
однак у суд не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  тому
суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП
України вважає за можливим розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  пояснення правопорушника,
протокол огляду події ДТП
дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушень,  передбачені  ст.124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1 суд
враховує характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника,
ступінь його провини в зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст. 124, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в
розмірі 34 гривні у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
03 мая 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 02.04.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ТОЙОТА г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Поворот налево
запрещен»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2007 р., о 09
год. 35 хв., керуючи
транспортним засобом марки "МАЗ",
номерний
знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2,
проїхав на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,
щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4167/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 квітня 2007 року                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с Інгулець,
Бєлозерського району, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

03.03.2007 р. о 11.30 год. по вул. Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.12.96 Правил дорожнього руху, рухався заднім ходом на перехресті, про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
26.07.2007 року біля посту "Лазівщина" о 21 год. 12 хв. керуючи
автомобілем марки "Ауді-80" держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 3.2.2 ПДР і вчинив
адмінправопорушення передбачене  ст. 122
ч. 2 КпАП України,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року та його
згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП
України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює засновником ліквідатором ПП «Метало поставка», прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює
засновником - ліквідатором ПП «Металопоставка», занизив суму податк у на
прибуток у 4 кварталі 2005 року у розмірі 10000 грн., чим порушив пп5.3.9
п.5.3.ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.1997 №283/97-ВР

Дані
факти підтверджуються актом виїздної позапланової перевірки № 490/23-2-32934875
від 15.05.2007, протоколом про адміністративне правопорушення серії КК № 003798
від 15.05.2007 .

Судове
засідання проведено у відсутність ОСОБА_1, про
слухання справи 27.06.2007 року увідомлений , про що свідчить його підпис в
протоколі КК № 003798 від 15.05.2007

Таким чином ,
винність ОСОБА_1 у данному правопорушенні
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП доказана.

Вивчивши
матеріали цієї адміністративної справи , суд вважає, що адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1
необхідно закрити , так як на момент
розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП , закінчився. Керуючись ст.247 п.7
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3990/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського
міськрайонного  суду Донецької
області  Петруня Н.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС ДАІ м. Донецька при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження   у   АДРЕСА_2 Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 06-20 годині, керуючи транспортним
засобом М-2140, д/н НОМЕР_1, на 55 км а/д Слов*янеьк - Маріуполь, перед
виконанням   повороту ліворуч не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності      18   червня
2007  року  і
може  бути  звернена
до примусового виконання до 18 вересня 2007 року.
Справа № 3-2436 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                            м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога. Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла ІДПС взводу ДПС М.Краматорськ України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого м. Дружківка Донецької
області по АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 червня 2007 р. о 10 годині 55 хвилин у М.Краматорськ бул.Краматорський,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» номерний
знак "НОМЕР_1", виконуючи поворот ліворуч зупинився на смузі
зустрічного напрямку на перехресті, чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

У суд 24 липня
2007 року водій ОСОБА_1. не з'явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та інспектором
ДПС, про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.   33,
284   КпАП   України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особуОСОБА_1, суддя, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.