overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в смт. Локачі, керуючи автомобілем Москвіч д. н. з. НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні
40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко И.О.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС
України м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженку міста Ташкенту,  громадянку України,
не працюючу,  проживаючу: АДРЕСА_1,

за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року,  близько 21
годин 00 хвилин,  по вул.
М.  Залки,  6
в місті Києві,  ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „Шкода",
державний номер НОМЕР_1,  під час
руху транспортного засобу заднім ходом не переконалася,  що це буде безпечно та не створює перешкоди
іншим учасникам руху,  а у разі потреби
не звернулася за допомогою до інших осіб,
внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки
„Ніссан",  державний номер НОМЕР_2,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
на виклик суду не з'явилася,  свою вину у
вчиненні правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень
визнала,  крім того її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.05.2007
року,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди та письмовими поясненнями.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 26702007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого  водієм мебельної фабрики м. Чернівці, за ст.
121 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року, біля 13 години
15 хвилин, у м. Чернівці на вул. Г. Шлях, в порушення вимог п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки
"Т - '40 AM", державний номер НОМЕР_1, таким, що своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року oil год. 50 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „МЕРСЕДЕС" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці рухався із швидкістю 127 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху на дорозі на 37 км/год., чим
порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2732/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.04.2007
року,  керував автомобілем „ВАЗ 21112 СПГ',  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 16
год. 50 хв.,  по вул.  Халтуріна в м. Полтава повернув праворуч на
вул.  Жовтневу,  не зайнявши відповідне крайнє праве положення
проїзній частині,  чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-104
ПОСТАНОВА

23
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.
Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року в м.
Маріуполь водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5281/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 р. о 09-19 год. водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на
289 км ад Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 594840   яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,122, 268,283,284
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2395/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.04.2007 года в 18.00
часов,  на автодороге Харьков
-Симферополь - Алушта - Ялта 640 км,
управляя автомобилем «Форд Транзит» номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
движения на 29 км/ч ,  чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Судья:
Справа
№ 3-3448/2007р.
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007 р.
суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р.н., жителя
АДРЕСА_1за правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1, на 18 км.  автодороги
Одеса-Б.Дністровськ порушив правила обгону.

Також, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18. 08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
ОСОБА_1.  відсутні обставини, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5438 -2007р.
ПОСТАНОВА

"12" липня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 30.06.2007 року неналежним чином здійснювала виховання своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в результаті чого останні залізли до
сусідки через паркан та обірвали плоди абрикоса з дерева без дозволу.

чим допустила порушення передбачене
ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВНОМЕР_1
від 12.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку м.  Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1429
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.10.2007 року Сосницький районний суд в
складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,     за
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року
гр. ОСОБА_1 о 9 год 45 хв на
431 км а/д керував автомобілем порушив правила обгону , здійснив обгін на перехресті.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП ,  визнав та пояснив ,  що
керував автомобілем та порушив правила обгону ,  здійснив обгін на перехресті.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника ,  суд приходить до
висновку,  що в діях    ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП   .

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею у
вигляді штрафу у сумі 17 грн на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч:1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у сумі 17
грн на користь держави.
Справа №3-3849/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Запоріжжя,
громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 13-30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Субару дн
НОМЕР_1, порушив правила обгону на ад Харків-Симферополь, чим порушив правила
ПДР 14.6.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №101426.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2 код НОМЕР_3,ЄДРПОУ НОМЕР_4,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3805-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ
м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 квітня 2007 року в 12год. 50хв. в АДРЕСА_1
керуючи транспортним засобом марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті чим порушив п. 14,6а ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
753891 від 30.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя с. Недобоївці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Данилюк Т.В.,

при
секретарі Руді І.Л.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні   в
смт.  Сосниця справу про притягнення до

адміністративної
відповідальності за ч.4  ст.   121
КУпАП: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродженця с Ганнівка
Сосницького у,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.05.2007 року о 18 год.
00 хв. в смт.  Сосниця Чернігівської
області керував мотоциклом марки ММВЗ на якому відсутній державний номерний
знак.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав і пояснив що мотоцикл
належить йому,  номерні знаки
відсутні,  мотоциклом я не їхав,  з мотоциклом знаходився в районі . « Шибеник
».

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки правопорушення передбаченого ч.4
ст.  121 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи .

Керуючись  ст.
284,  ч.4 ст.  121 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.4  ст.  121 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.
Справа №3-1797/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя с. АДРЕСА_1 ,  працюючого ТОВ " Союзпостачбуд "
,  у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2007 року ,
близько 17 год.05 хв. на 40 км.
автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла
,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем МАЗ 64229 д.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку на  пішохідному  переході.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене с
2  ст.  122 КпАП України як порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення,  особу
порушника,  ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,  що
обтяжують    відповідальність -
не  встановлено .

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.2  ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст. 122 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в  сумі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
мешканця м. Кіцмань,
Кіцманського   району,    Чернівецької   області, непрацюючого,    за
ст.    122   ч.1
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.07. 2007 року
біля 11 години в с.  Берегомет,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21099",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1406 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
гр-на України, українця, пенсіонера, в 22.02. 2007 року піддавався
адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.2ст. 173-2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року біля 21-45 год., ОСОБА_1, будучи
в нетверезому стані, за місцем проживання, вчинив скандал з дочкою, тобто
умисне вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від
06.03.2007р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами
справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується з позитивної сторони, пенсійного віку, вважаю, що на
правопорушника слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 252,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 55 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1629/07
ПОСТАНОВА

19
липня  2007 р.                                                     суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Красновський І.B. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки с.
Хорли Каланчацького району Херсонської області,
громадянки України,  проживаючої:
АДРЕСА_1 не працюючої

за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року о 11-00 годині за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинила
сімейну сварку,  в ході якої ображав свою
матір гр. ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою та образливими словами.

Провину
свою ОСОБА_1. визнала
та пояснила,  що з протоколом про
адміністративне правопорушення згодна,
дійсно ображала свою матір брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства сім'ї.

Керуючись
ст.ст.283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1234 2007 р.

05 червня 2007
року

Суддя   Богодухівського   районного
суду   Харківської   області
Шалімов   Д.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 1965 р. н.,  що проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  що працює в «ДСК» водієм,
за  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.07 р. о 06
год. 35 хв.  на 473 км.  автошляху Київ-Харків - Довжанський,    керуючи
транспортним  засобом   ПАЗ-3204,
державний   номерний   знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинка
заборонена»,  зупинився в зоні дії знаку;
чим порушив вимоги п. 8.4
(дор. знак 3.34) ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,  щиро
розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення,  пояснив,
що до адміністративної відповідальності в період року притягується вперше.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення

підтверджується протоколом від 05.05.07
р. серії АГ № 849895
та його поясненнями

викладеними в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також особу правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Керуючись   ст.
ст.    122
ч.   2,
283,    284   Кодексу   України
про   адміністративні   правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного. правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та застосувати
у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.