overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
19 октября 2007 года в 07 часов 10 минут на ул. ЮБШ-32 г. Ялта, управляя транспортным
средством марки «Мотороллер» государственный НОМЕР_1 произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 073648,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3679/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины,
работающего водителем ПЛ «Базис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.02.2007 года в Об час. 55 мин.
ОСОБА_1. в с.Целинное Джанкойского р-на, управляя автомобилем ГАЗ госномер
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021170 от 10.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                                                  Э.АПикула
№3-1741/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го MB ДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця АДРЕСА_1, працюючого водієм
„Вітан-транс", прож. АДРЕСА_1, пост.
122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 13.03.2007 року, о 6 год. 50 хв., на а/д. Київ-Чоп, 106 км.,
керуючи автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 70 км/год" на
23 км/год., чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює

за  ст. 173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  ст.
24,  173,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60(шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ростовской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 октября 2007 года в 11 часов 15
минут ОСОБА_1 в г.Ялта на ул. Сеченова 25а, управлял автомобилем «Форд Сиера»
НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности,  не с пройденным государственным техническим
осмотром, чем нарушил  п. 31.3б ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3б ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 123007 от 22 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
23 октября 2007  года
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,  проживающего
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года  в 08 часов 55 минут в г.. Ялта на ул. Московская
41, управляя трактором «ЮМЗ 6 КЛ», НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на не регулированном пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 028888
от 09 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 3
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
№3-2180/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської
області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост.
122 ч1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 28.04.2007 року, о 19 год. 45 хв., в м. Червоноград, Львівської області,
по вул. Львівській, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з.НОМЕР_1 виконав лівий
поворот з правого крайнього положення, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в

протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-3437/2007 р.

28
вересня 2007 року суддя,  Канівського
міськрайонного суду Черкаської області О.М. Семеняка розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого с Копіювате
Канівського району,  Черкаської
області,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року,  о 08 год. 00 хв. на а/д
Золотоноша -Умань,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ»,  ДНЗ НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 83 км/год.,  перевищив швидкість на 23 км/год.,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4561 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в ТОВ «Таврія-таксі», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2007 о 00-15 годині по вул.Північнокільцевій - вул..Ситова в
м.Запоріжжя ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307»
держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний
сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним
у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

22.07.2007
року о 18 год. 10 хв.
ОСОБА_1 на 275 км.  а/д Київ-Чоп,  керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенз
н.з. НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 97 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 070699
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнь
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 33-147
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р.                                                                                                      м.  Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,  розгля­нувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч. 1 КУпАП України,  -

встановив:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 16 травня 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУ­пАП та піддано
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

На дану
постанову суду ОСОБА_1 подав скаргу,  в
якій ставить питання про її скасування у зв'язку з тим,  що справу розглянуто у його відсутність,  без повідомлення про день та час розгляду
справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи,
доводи скарги,  вважаю,  що вона підлягає задоволенню.

Відповідно
до вимог  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальнос­ті. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне
повідомлення про час і місце розгляду справи.

Як
вбачається з матеріалів,  розгляд справи
в суді був призначений на 14 травня 2007 року,
про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Фактично ж розгляд справи судом відбувся 16 травня 2007 року,  про що ОСОБА_1 повідомле­но не було,  оскільки такі дані в матеріалах справи
відсутні.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню,
а матеріали справи направ­ленню в суд на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293, 294 КпАП України,  -

постановив:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 16 травня 2007 року віднос­но ОСОБА_1 скасувати,  справу направити в той же суд на но­вий
судовий розгляд.
Дело № 3-3568/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС ОС при УГАИ ГУ МВД Украины в Херсонской обл. о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 КоАП Украины, -
24.01.2007 года в 20 час. 10 мин. ОСОБА_1. в
с.Чернобаевка Белозеровского р-на Херсонской обл., управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, превысил скорость дорожного движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается: -  протоколом об административном правонарушении
№ 290758 от 24.01.2007 года по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья      Э.А.Пикула
Справа № 3-4167/2007 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14.04.2007 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем „Опель синтра"
державний номерний знак
км. Авто шосе Київ -
проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 804378
від 14.04.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2373/07
ПОСТАНОВА

04  червня  2007
рок                                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.
Червонограді про притягнення до

адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
керівником ТзОВ «Інкоибуд», проживаючого по

АДРЕСА_1

За  ч.1  от.1632 Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

Встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №170 від
23.03.2007року, ОСОБА_1. будучи керівником ТзОВ «Інкомбуд» несвоєчасно подав
платіжні доручення в установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати
узгодженого податкового зобов'язання за 2006р. у сумі 379,76грн., чим порушив
вимоги,ст.9 ЗУ
«Про систему оподаткування»,ст.5 ЗУ «Про податок

погашення зобов'язань платників податків перед бюжетними та державними  цільовими
фондами»

Акт  перевірки  було
складено  20.03.2007р.

Справа поступила в Червоноградський міський суд Львівської області  22.05.2006року.

Відповідно   до   ст.
38   КУпАП,    адміністративне   стягнення
може бути   накладено   не
пізніше   як   через
два   місяці   з
дня   вчинення
правопорушення,   а  при
триваючому правопорушенні - два
місяці   з  дня його
виявлення. Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст.1632 Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення.

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.1632 КУпАП, закрити, в зв'язку із спливом строку притягнення
до  адміністративної  відповідальності.

Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає
Справа №3-3500 2007
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М.. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду від Городецького МРВ ДАІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст.130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.05.2007 року водій керував транспортним засобом в с Гуків з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння
обличчя , нечітка мова, нестійка хода) водію було запропоновано пройти медичний
огляд в медичному закладі для визначення степені алкогольного сп'яніння, на що
водій відмовився.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи   закінчився строк , передбачений ст. 38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                 м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає: м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ВГІРФО Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області, 14.03.2007 року було складено протокол про адміністративне
правопорушення у відношенні громадянки ОСОБА_1., за ч. 1 ст. 203 КпАП України.

З протоколу серія ОД №
050293 від 14.03.2007
року вбачається, що громадянка ОСОБА_1. порушила правила перебування в
Україні, проживала без документів на право проживання в Україні.

ОСОБА_1. до суду не з'явилась, про день та час слухання протоколу про
адміністративне правопорушення була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками: порушення іноземцями правил перебування в Україні,
тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 050293 від 14.03.2007 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що
пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і
достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9,
22, 24, 33, 38, 203, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності громадянку
Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Справа №3-3317/2007
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1974 р.н.,
українця,  г-на України,  прож.с. Степанці Канівського району
Черкаської області,  непрацюючий,

за ч.2 ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.09.2007р. близько 18.00год. в с. Степанці Канівського району Черкаської
області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї матері,  чим скоїв
насильство в сім"ї.

Своїми діями
вчинив правопорушення передбачене ч.2
ст.  173-2 КУпАП.

Свою вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч2  ст.  173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
173-2 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
арешту строком на 7 (сім) діб.

Термін арешту
рахувати з 10.09.2007р. з 23.00год.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.