overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1943/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя    Кам'янського    районного
суду    Черкаської    області                          Олійник
М.Ф.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ ГУ MB С України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007 року о 18 год.
30 хв. на 7 км
автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген
Пассат", д/н НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме: здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. п. "а" п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.07.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284,287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа № 3-3455/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
охоронцем ринка Центральний,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.07.2007р. о
14 год. 40 хв.
керуючи автомобілем ДЕО МОТІЗ д/н НОМЕР_1,
по вул.  Кропивницького М.
Кіровограда здійснив рух заднім ходом,
чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого водієм таксі 083,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 40 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по пр-ту Київському здійснив
переїзд через сполошну смугу,  чим
порушив п. 1.1. ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-5708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14  вересня 2007 року                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, продавця магазину "Експрес",

ВСТАНОВИВ:

15  серпня 2007 р. в м. Тячів по вул,
Жовтнева № 44 "а" в магазині "Експрес" при

перевірці приватного підприємця ОСОБА_2встановлено порушення

порядку розрахунків, а саме: не проведення через реєстр розрахункових
операцій сум

готівкових коштів, отриманих за реалізований товар, чим самим продавець
ОСОБА_1

порушила п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій

в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинила
адмінправопорушення

передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення

№ 496 від 15.08.2007 року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових

операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності

№015277 від 15.082007 p..

ОСОБА_1 вину
свою визнала.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушниці - визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушниці не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3806/2007 рік
ПОСТАНОВА

11.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 19 год.
30 хв.,  в м. Виноградові по вул.
Петефі,  керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-2103,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  на якому умисно був
прихований державний номерний знак,  чим
порушив п.п.2.9 В Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1,  в
судове засідання з'явився,  вину визнав.

Оскільки,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  з прихованим номерним знаком,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 702161 від 15.06.2007 року,  та поясненнями,  даними ним в судзасіданні та при складанні
протоколу,  то його дії необхідно
кваліфікувати за стЛ21 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1за    ст. 121   ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна. .
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 2 ст'. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 10 год. 30 хв. в м.  Тернополі
по вул.  Живова,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "Фольцваген-Пасат" номерний знак: НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії знаку 3.34. «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 15.9.
Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 056644 від 03.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122
'КпАП України,  так
як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки транспортних засобів.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1967 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-2319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали,  які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08. 2007 року біля 15.00 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі стайні
підприємця ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 кинули перестінку з цегли в стайні і викрали
цеглу в кількості 504 штук.

Правопорушник
вину визнав повністю і дав аналогічні обставинам справи пояснення.

Вина
ОСОБА_1доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст.
ст.   283-285 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
ОСОБА_1на штраф 51 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2007 року                                                                                                        3-1370-07

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від першого заступника начальника
Богодухівської МДПІ Харківської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  посада:
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає:
АДРЕСА_1за  ст. 155-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому,  що вона фізичною особою підприємцем та
перебуваючи власником магазину,  що
розташований за адресою: АДРЕСА_104.05.2007 року,  о 15 год. 26 хв.,  порушила встановлений
законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: встановлено не проведення
розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа
споживачеві,  невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку за 19.12.06р.,
що призвело до порушення:  ст. 3
п.1, 2, 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.95 із змінами та доповненнями.

Тобто вчинила правопорушення передбачене  ст.
155-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 04.05.2007 р. НОМЕР_1  письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в
протоколі,  корінцем рішення про
застосування штрафних санкцій,  копією
акта перевіркиНОМЕР_2

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь її вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
151-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-2 ч.1 КУпАП та застосувати у
відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн. (тридцять чотири
гривні).

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-629/ 2007рік
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Судця Олександрійського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.Слов*янська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 01 липня 2007 року , о 02 год.30 хв. на 671 км а/дКиїв-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний
знак НОМЕР_1рухався у лівому ряді при наявності вільного
правого по дорозі. Що має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України
, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 КпАП України  і накласти на нього  адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1550/07
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із Зго взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1981 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст.  122 ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 серпня 2007 року о 13 год 03 хв на а/д Київ - Суми с. Н. Биків керував
автомобілем ВАЗ 21103 н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 25 км. /год,  « Обмеження
максимальної швидкості 40 км. /год.»,
рухався із швидкістю 65 км/год.

Факт вчинення
зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  284
КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-14252007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Державного
комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1952 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.4
ст. 85 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 рибінспектором було складено адміністративний протокол про те,  що він 18 липня 2007 року,  близько 3 год. 00 хв.,  ловив рибу
брідьма на Кременчуцькому водосховищі в районі села Боровиця,  чим грубо порушив правила любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що ловив рибу сіткою брідьма у Кременчуцькому водосховищі в районі с Боровиця
Чигиринського району.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  і вбачаю в його діях
ознаки грубого порушення правил рибальства,
за що передбачено відповідальність по ч.4  ст. 85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації знаряддя лову.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 85
ч.4,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока
гривень,  без конфіскації знаряддя лову
та незаконно добутих водних живих ресурсів.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2232/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1

Зборівського
району Тернопільської області не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 22.07.2007р. близько о 12 год.
40 хв.,  керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 2106» номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Тернополі по
вул.  Оболонь не виконав вимоги
дорожнього знаку Зупинку заборонено»,
чим порушив вимоги п 3.34.(д.1) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028861 від 22.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2488 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
серпня 2007 р.                                                                                              м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши   адміністративну   справу,
яка   надійшла   від
ДАІ   ВДАТІ Донецької
області,  України. про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,     уродженця    м.
Дружківка                                Донецької    області,

громадянина
України,    не працюючого ,  мешкаючого у АДРЕСА_1. за     ст.
122    частиною    1
Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 липня 2007 р. о 06 год. 40 хв. на 97
км.  автошляху Слов'янськ - Маріуполь
,  керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_1,  та на
перехресті не надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній
дорозі,  чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  122 частиною 1 КпАП
України,  а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У суд 01 серпня
2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.
про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі
ст.  122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження .

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1645
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з роти ДПС м. Луганськ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця Луганської області,  мешканця АДРЕСА_1,  гр.України,
українець,  працює приватним
підприємцем

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року о 13:45 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом по вул. Луговій с.
Байдівка перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год.

В
судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7822/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Артемівськ Донецької області, не
працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1
07.10.2007 о 20 год. 40 хв.
на 455 км а/д Знам*янка - Луганськ - Ізваріно, керуючи

транспортним
засобом Ваз 21099, державний НОМЕР_1, в населенному
пункті рухався зі

швидкістю 85
км/год., перевищив встановлену обмежену швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив

п.12.4 ПДР
України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, МФО
834016, ЗКПО 34686631, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області.

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і її може бути пред*явлено
до виконання до 07.02.2008.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 серпня 2007 року на а/д Київ-Чоп в м.
Мукачево біля 06 год.
37 хв.,  керував автомобілем марки
"Сеат" н.з. НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ременем безпеки,  чим самим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 07.08.2007 р. за № 081835.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.