overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області, Юзвик
М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.06.2007 p.,
о 09 год. 10 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2107", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у м. Біла Церква, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 17 (січмнадцять) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4012
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП.,

встановив:

02.02.2007
року ОСОБА_1
керував транспортним засобом Газель номерний знак НОМЕР_1,  в якому не
працювали стоянкові гальма,  чим вчинив
правопорушення, '
передбачене
ст.  121 ч.1. КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283, 284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст.  121 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
Справа №3-1809/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня
2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 15 годині 35
хвилин ОСОБА_1 в с Курячівка Білокуракинського р-ну
керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя не давав
перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР. У судовому засіданні свою провину в
скоїнні правопорушення    визнав
повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-973/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України

в Херсонській
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  ст.
Тураєвао,  Євремеєнського

району,  Башкирія,
громадянина Росії,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року о 16 годині 30 хвилин в с Роздольне,  Каланчацького району гр. ОСОБА_1  керував автомомбілем ВАЗ 210663,  д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд
водія на стан сп"яніння проводився за допомогою індикаторної трубки
"КТ",  трубка змінила колір з
жовтого на зелений,  чим порушив пункт 2.9. а ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколами про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем після того,  як випив спиртні напої.

В діях
ОСОБА_1 ..вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, - керування транспортним засобом,  особами,
які перебувають в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до     адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривеь. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Краматорська СЕЗ - водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 18-40год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» держ. НОМЕР_1, на 456км. а./ш. Знаменка-
Луганськ, рухався зі швидкістю 112км./год., на ділянці шляху з дозволеною
швидкістю 90км./год., чим перевищив швидкість руху на 22км./год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0601128, чим порушив п.п.12.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 р.                                                                                   м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман
Донецької області, громадянина України, працюючого: електромонтером, Локомотивне депо, мешкаючого АДРЕСА_1.

заст. 121
ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року о 9 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Г.Труда в м. Слов'янськ Донецької
області керував транспортним засобом ВАЗ-2106, державним номерним знаком
НОМЕР_1 з причепом, який був без державного номерного знаку, який знаходився у
салоні автомобіля, чим порушив п.п. 30.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи слуханням. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним
правопорушенні повністю підтверджується протоколом ДО № 000781 з якими він
погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, а також особу порушника і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 288, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
Справа №3-817507
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,1981
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 06 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив пункт 18.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103304 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2298/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 03.06.2007 года в 15.35 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» номерной
знак НОМЕР_1, превысил установленное ограничение скорости движения на 28 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть предупреждению. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-5282/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарев розглянувши матеріали,  що надійшли з ДГІІ Калінінського району
м.   Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1956
року народження,  працюючої головним
бухгалтером ТОВ , .Рутекс КЕРАМ',
проживаючого за адресою: м.
Макіївка,  м-н. АДРЕСА_1у скоєні
правопорушення,  передбаченого   ст.  .
163-1 ч.1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 15 год. 00 хв. було
встановлено,  що головним
бухгалтеромОСОБА_1. допущене ведення податкового обліку а саме: в порушення а.
б нлі. 4.5.1 п. 4.5 сг. 4,
плі 7.5.1
п. 7.5.1 п. 7.5   ст.   7 Закону України
„Про податок на додану вартість" -
завищено заявлену суму бюджетного відшкодовування за березень 2005 року на суму 20670 грн.,  завищено податок па додану вартість,  що підлягає до сплаті до бюджету на суму 3119 грн за лютий 2005 року на 107746 грн. за березень
2005 року.,  порушено п.п 4.1.6 п. 4.1
ст.   4,  п.п 5.3.9
п. 5.3   ст.   5,
п.п. 7.4.2,  п. 7.4
ст.   7
Закону України ., Про оподаткування прибутку підприємств" занижено
податок на прибуток в 2004
році на суму 0, 2 тис.   грн.; в 2005 році на суму 15,
2 тис.   грн.; в 2006 р. на суму 818 грн.

ОСОБА_1.
у судове засідання не лась про день,  час
та місце розгляду адміністративної справи була повідомла,  причин неявки суду не повідомила,  в зв'язку з чим відповідно до вимог сі. 268 КУпАП,  неявка особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає
розгляду справи за суттю у її відсутність.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.  .
163-1 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом №
23 про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року,  актом
перевірки №
527/23-111-1/31449153 від 05.04.2007
р.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення  та
особистість правопорушника,  суд вважає
за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі
викладеного та керуючись   ст.  .
163 -1 ч. 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у

сумі 85 грн. на
користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя  О.В. Домарєв
Справа
ПОСТАНОВА

"21"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, проживаючого в с Іванівка Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 6 травня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1,
що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку
„Дорога з одностороннім рухом", чим порушив 5. 5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 5.
5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа 3-13902007 р.
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно
ОСОБА_1 01 липня 2007 року було складено адміністративний протокол про те,  що він 01 липня 2007 року,  близько 17 год. 50 хв. в с
Новоселиця Чигиринского
району керував автомобілем ЛУАЗ-969,
д/нНОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

ОСОБА_1.,
свою провину визнав повністю,
з адміністративним протоколом згідний.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування усима
видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  130,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усима видами транспортних засобів на один рік.

постанова
остаточна.
Справа № 3-1476/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працює,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний номерний знак
НОМЕР_1  з непройденим
технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно 02.08.2007 року в
АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2з непройденим технічним
оглядом.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-4126/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                           06
серпня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ст.121 ч.4 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу 21 травня 2007 р. о 23-40 год. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем „УАЗ
- 452", н/з НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, у якого задній
державний номер не відповідав вимогам відповідних стандартів за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 121 ч.4 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або
про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 21 травня
2007 p., а до суду
матеріал надійшов 30.07.2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п.
7, 284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247 п.7, 284 п.3 КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6331/07
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 562033,  ОСОБА_1,
15 квітня 2007 р. о 21-33 годин,
керував автомобілем ВАЗ - 2107 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку
по б. Шевченко - вул.  Челюскінців,  виконуя маневр початок руху не переконався в
безпечності,  у результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  чим порушив п. 10.1
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  тяжкість скоєного
правопорушення,  і керуючись  ст.
124,  279,  280,
283,  284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штррафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні. Постанова оскарженню не цідаягае,
але може бути опротестовано.
Справа 3 -9696
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює ,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 06 год. 10 хв. в с. Волоснівці,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 24
км/год.,  в зоні дії знаку 40
км/год.,  рухався 64 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м.  Херсон,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року біля 17 години 50 хвилин,
у с Дачі
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Чері,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1  вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня
2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело № 3-2069/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Красноперекопской ОГНИ в
Автономной Республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  работает ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  по ст.  163-1 ч.1 КУоАП
протокола,  при проверке ІНФОРМАЦІЯ_5,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было
установлено нарушение,  установленного
Законом порядка ведения налогового учёта,
что повлекло к завышению суммы бюджетного возмещения НДС за ноябрь
2006г. в сумме 2967,  00 грн.,  согласно акта позаплановой выездной проверки
по вопросам достоверности начисления бюджетного возмещения НДС за ноябрь 2006г.
НОМЕР_1 от 16.02.2007г.,
что является нарушением абз. «а» п.п.7.7.2,  п.7.7
ст. 7 Закона Украины «О НДС» №168/97-ВР от 03.04.1997г. с изменениями и
суде правонарушитель вину не признала,
пояснила,  что по этому поводу
проводилось рассмотрение дела в Хозяйственном суде АР Крым,  дело рассмотрели в нашу пользу и действия
налоговой признаны неправомерными,  в
подтверждение чего приобщила к материалам дела документы.
ОСОБА_1,  исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,
как нарушение порядка ведения налогового учёта и предоставление
аудиторского вывода,  в связи,  с чем производство по делу подлежит
247 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  163-1 ч.1 КУоАП прекратить в связи с отсутствием
состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-831/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводу ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1„ працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

В С Т А Н О ВИ В :

1 квітня  2007
року о 19: 10 водій   ОСОБА_1. в м.
С-Буда керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконав зупинку транспортного засобу
на перехресті вулиць Юловська-Вокзальна ,
чим порушив п.15.9г ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

постанова оскарженню не підлягає.