overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Мошанець, Кельменецького району,
Чернівецької області, приватного підприємця, -

В с т а н о в и в:

25 листопада 2007 року, біля 14 години 01 хвилин на 270 км а/д Житомир
Чернівці, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді 80» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
8.4 Правил дорожнього руху України, керував порушив вимоги дорожнього знака
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» рухався зі швидкістю 56 км/год.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №167024 від 25 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
№ 3-2490/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 15 час. 05 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 45 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Фольцваген Пассат,
государственный номер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4297
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ИДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, АРК, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 февраля 2007  года  в  11 часов 02 минуты ОСОБА_1  на  126
км автодороги  Севастополь - Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ 2104» НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 75 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  №
363348 от 21 февраля 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
05 сентября 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
сентября 2007 года ОСОБА_1 осуществлял перевоз пассажиров личным транспортным
«Такси» без специального разрешения и получения лицензионной карточки, по ул.
ЮБШ, 38 возле бакалеи был задержан сотрудниками ГАИ г. Ялта, чем нарушил ст.
38  Закона Украины «О внесении изменений
в Закон Украины «Об автомобильном транспорте».
В судебном
заседании Мищук свою вину признал полностью, пояснив при  этом, что
занимается подобной деятельностью с начала этого года в свободное от
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, его письменными объяснениями.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без получения разрешительного документа, если получение такого
документа предусмотрено законодательством.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 164 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере  510
(пятьсот десять) гривен без конфискации.
госномер НОМЕР_1 оранжевого цвета стоимостью 10 000 гривен, изъятый и
переданный на ответственное хранение на штрафную стоянку ГАИ г. Ялта по ул.
Большевистской, 1  (л.д. 4) вернуть
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
не   работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 12-00 часов на ул.
ЮБШ, 18 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил требования п.
14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Мордовии, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных правонарушениях,
марта 2007 года  в 18 часов  05 минут ОСОБА_1  на ул. Гоголя, 6  в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Фольксваген»  НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 8.4 ПДД Украины  тем, что не выполнил требования   дорожного знака  4.3 «движение налево».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 8.4  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР 204459 от 26 марта 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8401
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из 8-го МРЕО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.
Харькова,  гражданина Украины, не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007  года  в
16  часов 10  минут ОСОБА_1
на 124 км автодороги  Херсон - Джанкой -
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 20.3   ПДД Украины  тем, что для пропуска приблежающегося  поезда через железнодорожный проезд не
остановился перед  дорожным знаком 2.2 пр.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
20.3   ПДД Украины   подтверждена протоколом серия АВ  № 523603 от 24 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 123 ч. 2
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 123 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-2728
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007
року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ № 4
м.Бердянська УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
працюючого слюсарем в ТОВ «40 років Жовтня», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2007р. о 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Смирнове
Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом «ІЖ-Планета-3»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                Л.В.
Андрєєва.
Справа  №3-4462
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Краматорського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької обл, громадянина України, не
працюючого, мешкаючогоАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03  листопада 2007 року о 10
годині 50 хвилин на вул. Парковій м. Краматорська, керуючи автомобілем
ВАЗ-21061 нумерний  знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 “а”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1 підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
03 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 03 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа № 3- 2037 /
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВОГП Червоноградського MB
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження ,  уродженця м.
Черво-ноград Львівської області,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого м Червоноград
вул. . Нова,  2 Львівської
області,

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  21.04.2007
р. о 13 год. ЗО хв.
по вул. . Сокальській в м.  Червонограді
Львівської області керуючи автомобілем ДЕО н.э.,  НОМЕР_1.,  не виконав вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено
»,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами. Вважаю,
що ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити про недопусти­мість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5043                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
28.11.2007 року о 18 годині 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
встановлено протоколом медичного освідчення Чемеровецької ЦРЛ.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Флеш»,
проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Флеш», несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление земельного налога. Согласно налоговому расчету земельного налога
на 2007 г. зарегистрированном в ГНИ г. Ялта, согласованная сумма налогового
обязательства за июнь 2007 г., по сроку уплаты 30 июля 2007 г., составляет
1020, 65 грн., которая частично погашена с переплаты в размере 8,75 грн.. Остаток
согласованной суммы налогового обязательства в размере 1011,90 грн., погашена
платежным поручением №232 от 31 июля 2007 г., т.е. с нарушением установленных
законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на
землю с юридических лиц по сроку на 30 июля 2007 г. в сумме 1011,90 грн. и
является нарушением ст. 17 Закона Украины «О плате за землю». За данное
нарушение предусмотрена финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7 п.17.1
ст.17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами.
суд явилась, вину признала.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 30 августа 2007 года и в акте проверки от 22 августа 2007
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ООО «Флеш», согласно
которого их размер составляет 101,19 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-5269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року  суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши
справу, яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області  про притягнення до відповідальності за ч.1
ст. 164-9 КУпАП  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9
КУпАП  за те, що він 21 листопада 2007
року, біля 10 години,  в смт. Кельменці Чернівецької
області, по вул. Бессарабській, в приміщенні магазину „Універмаг” зберігав
оптичний носій „DVD” з написами на футлярі „Бункер” та „Театр обреченных”, який
не маркований контрольною маркою, з метою в подальшому його реалізувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину в
скоєному не визнав та пояснив, що він є приватним підприємцем та торгує
аудіовізуальними творами. В кінці жовтня 2007 року він на ринку в м. Чернівці
придбав кілька оптичних носіїв з метою перепродати їх. Ці диски він поставив на
вітрину в своєму магазині і мав намір продати по 20 гривень. 21 листопада 2007
року під час перевірки магазину працівники міліції виявили, що на одному із
дисків, а саме диску із фільмами „Бункер” та „Театр обреченных”  відсутня контрольна марка. ОСОБА_1 дізнався
про відсутність марки лише під час перевірки. В його магазині багато дисків, а
марка була відсутня лише на одному.

За обставин зазначених вище,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження
у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому  враховується, що сума
грошей, які міг би отримати ОСОБА_1 при продажі контрафактної продукції, не
перевищує суми мінімального штрафу передбаченого за це правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 280,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 164-9 КУпАП  закрити оголосивши порушнику усне зауваження.

Вилучений по справі оптичний носій „DVD” з написами на футлярі „Бункер” та
„Театр обреченных”, який не маркований контрольною маркою - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-281/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  уродженця Кримської області,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

.

16.12.2006
року о 12.05 год.,  по Нікопольському шосе м.  Кривого Рогу,
керуючи автомобілем ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 112 км/год.,  чим перевищив швидкість яка вимірювалась
спец,  приладом Сокол НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.6 г ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.