overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2246 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                             м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога. Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ
В ДАТІ 13-го МРВ М.Краматорськ України у Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого п/п ОСОБА_2. водієм, мешкаючого в м. Дружківка Донецької
області поАДРЕСА_1.

за
ст.    121    частиною
1    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 06 годині 00 хвилин по вул. Чапаева у м. Дружківка, керував транспортним
засобом марки «ПАЗ-32054 СПГ» номерний знак "НОМЕР_1", на якому
порушена герметичність гідравлічного гальмового привода, чим порушив вимоги п.31.4.1. "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.
33,  284  КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула   чинності 17.07.2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до
17.10.2007 р.
06.09.2007 года                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
19.08.2007 года в 08 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  не пропустил
пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа
в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, Рівненська
обласна лікарня , за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року , о 11 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Сієро, державний НОМЕР_1,
порушив правила розвороту , чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-626/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04.06.2007
року                                                                                м.
Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Товстолужський     О.В.,     розглянувши     матеріали,     які
надійшли     від Новомосковського
взводу ДЕС при УМВСУ в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає:
АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 11-20 год. керував транспортним засобом марки „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив
швидкість. Чим порушив п. 12.9. „б" ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1 'скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП- перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.  1 ст.  122,    ст. 284    Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з моменту
її винесення.
ПОСТАНОВА № 3- 2957/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової інспекції у
Скадовському районі відносно

ОСОБА_1,
25.03.1957 року народження, уродженки м.Скадовськ, працюючої продавцем,
проживаючої Херсонська область м.Скадовськ вулАДРЕСА_1

за ч.1
ст.155 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2007
року головним державним податковим ревізором Скадовської МДПІ було складено
протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого
ОСОБА_1. при проведенні розрахункових операцій не видала на руки споживачеві
товарний чек.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча про день та місце розгляду справи була
повідомлена своєчасно.

Так судом
встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1 ст.155 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 34 (тридцять чотири) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                               Суддя Рівненського

міського суду Кухарець В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівне,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
мешканки АДРЕСА_1, працює головним
бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю „Атман"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Соборна, буд.446), за ч.1 ст.163 -4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного
бухгалтера ТзОВ „Атман", не утримала та не перерахувала до бюджету
податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік на суму 925 грн. 26 коп. (порушення
було виявлене 10 квітня 2007 року).

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду матеріалів була
сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло.

Однак, її вина у
вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема
Актом від 10 квітня 2007 року „Про результати виїзної планової документальної
перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариства з обмеженою
відповідальністю „Атман", код 30272277 за період з 01.10.2005 р. по
31.12.2006 р".

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1275/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007р.         Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської

області Захаров О.В. розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводсько ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
м.Благовіщенськ, Амурської області Росія, громадянку України, працюючу ВАТ
«Жовтоводський хлібзавод» - заступник голови правління з фінансово-економічних
питань - головний бухгалтер, проживаючуАДРЕСА_1

- за ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 16год. 00хв гр-ка
ОСОБА_1 будучи відповфідальною за порядок ведення податкового обліку,
порущмла порядок ведення податкового обліку, а саме: не забезпечила
підтвердження відповідними документами, що привело до завищення валових витрат,
у зв*язку з чим встановлено заниження податку на прибуток, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винною                  ОСОБА_1в     скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2256/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

21.04.2007 року
о 11 -00 год.   в(на) автодорозі в смт
Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем/мотоциклом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п.п. 14.6.ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором-
справа №3-7374/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка
Баулін В.В., розглянувши   матеріали
адміністративної   справи,   що
надійшли   з   ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій
області, у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З
матеріалів адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1звинувачується у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1звинувачується
у вчиненні правопорушення, що мало місце 1 квітня 2007 року, справа надійшла на
розгляд суду 25 травня 2007 року.

Відповідно
до ч.1 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, виконання вимог щодо складання протоколу про адміністративне
правопорушення з дотриманням вимог ст..
256 КпАП України та повідомлення правопорушника про час та місце розгляду
справи чинним законодавством покладається на органи внутрішніх справ, але ці
вимоги закону органами ВДАІ були виконані не належним чином. Внаслідок чого, на
виконання вимог закону, з урахуванням часу необхідного для виклику
правопорушника в судове засідання, справа неодноразово відкладалась для виклику
правопоршника, але ОСОБА_1не з'явився, про причини неявки не повідомив, строк
накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України,
сплив.

За таких
обставин, вважаю, що справа згідно ст. 38 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України
подальшим провадженням закрити.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах проадмшістративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-5901 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.                                                                                           суддя Сторожинецького

районного
суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-того міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 08:50 год. керуючи транспортним
засобом марки «ЗАЗ - ДЕО» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Кіцманського р-ну Чернівецької
обл. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в
населеному пункті 60 км. /год.,  рухався
із швидкістю 89 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-419707

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.09.1981 року народження,
не працює,

мешкає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1,
-

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

09.02.2007 року в 10-10 годин ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2102»,
держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе виїхав на перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10
ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-184/07 ПОСТАНОВА
14 травня  2007 року                                                                    с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області
Гусар П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки с.Покровка Коломацького
району Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня -
спеціальна, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючою
черговою переїзду 72 км
ЖД Люботин, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
23 квітня 2007 року о 10 годині ЗО хвилин в смт.Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом (
автомобілем ВАЗ-2163 з державним номерним знаком НОМЕР_1) , не виконала вимогу
дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено".
Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005470 від 23.04.2007 року, матеріалами справи та поясненнями самої
правопорушниці в суді.
Дії ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. За це її
необхідно попередити.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1963 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року,  о 12 год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролетт»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Артема - пр. Труда у м.  Донецьк,
недодержався вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелшк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с. Нові Бросківці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина Російської Федерації,  непрацюючого за ч.1  ст. 203 КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  з 2002-го року проживав в с. Нові Бросківці
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.
без документів на право проживання в Україні,
,  чим порушив вимоги  ст. 30 Закону України «Про правила проживання
іноземців в Україні»,

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що в 2002-му році
приїхав з Росії на Україну в с. Нові Бросківці Сторожинецького р-ну
Чернівецької обл. до
бабусі з метою залишення на території України. Не знав про необхідність
оформлення документів на право проживання,
реєстрації і перебування на обліку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника,  в протоколі
про адміністративне правопорушення,  яким
правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Суд
дійшов висновку,  що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 203 «Порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування вУкраїні та транзитного проїзду через територію
України».

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та керуючись ч. 1  ст. 203 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3179/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 17:05 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 321104, номерний знак
НОМЕР_1 порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1252/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ДПС ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1986
року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.3ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 липня 2007 року о 7 год.
25 хв. керував автомобілем Ваз 2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Гвардійській м.
Прилуки та на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу, який рухався  по пішохідному
переходу.

Керуючись ст.ст.
122 ч 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 05 (п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 13-30год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-3302» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр-ту Ілліча -
пр-т Червоногвардійській, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» в зоні дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03

гривень 40 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.