overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8340/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1986
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.04.2007 года в 21 час. 10 мин. по пр. Ленина - ул. Украинской водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-714/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122
ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

8 протоколі
зазначено, що 8.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи
ав­

томобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв

адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-269/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-269/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 20.04.2007 року порушуючи
правила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст.
122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол заНОМЕР_1 від 20.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не
з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про
день, час і місце слухання справи в суді.

Вивчивши матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють
розглядати справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд
вважає вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1756/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС
України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 07 год
40 хв по вул.  Леніна в смт
Краснокутськ Харківської області керував мікроавтобусом,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014821,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-670/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, розлученого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, непрацюючого

за ст.173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року о 14
годині ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку АДРЕСА_1,
висловлював слова погрози на адресу своєї сестри ОСОБА_2., чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 31 травня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, посперечався з сестрою та в ході суперечки висловлював на її адресу
слова погрози.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №
009419 від 04.06.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї, а також копіями письмових
пояснень свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння
винного, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова
остаточна.
справа №3-1749/2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року                                                                    смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника MB
№5 ДАІ при ГУ МВС України
в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  учень Краснокутського професійного аграрного
ліцею,  не працює,  проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 09 год
по вул.  Леніна в смт Краснокутськ
Харківської області керував автомобілем,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив пункт 2.9.6 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення АД №014830,  його не
заперечує сам правопорушник.

На підставі
вищевикладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3878/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца гор. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, судья -
2007 года, в 16.30 часов, ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ гос. НОМЕР_1 по ул.
Площадь Конституции в гор. Харькове, не выполнил требования д/3 «остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС
составлен протокол об административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, пояснениями правонарушителя в протоколе,
письменными объяснения правонарушителя.
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ОПЕЛЬ
АСКОНА" номерний знак
НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Житомир -Чернівці, із
причепом, без пройденого державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1840/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                        м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кам'янського
РВ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в с
АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  51
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом
крадіжки,  а саме: 26 липня 2007 року з
подвір"я ОСОБА_2,  який проживає в
с
Михайлівка Кам'янського району по вул.  Комсомольська,  2 викрав вісім дорослих качок,  чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на
суму 280 грн.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив ,  що дійсно
26 липня 2007 р.
в с Михайлівка Кам'янського району Черкаської області викрав
у ОСОБА_2 8 дорослих качок.

Вчинення правопорушення
ОСОБА_1 також стверджується :

·
протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.2007 р.;

·
письмовими
поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1;

·
довідкою
Кам"янського ринку № НОМЕР_1 від 01.08.2007 р. про вартість викраденого
майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  який за місцем проживання характеризується
негативно,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення,  суд
вважає даний випадок винятковим і вважає необхідним застосувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти па ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  51 КУпАП.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з
14 год.
30 хв. 1 серпня 2007 р.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-3797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Черепківці Глибоцького району
Чернівецької області, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці на перехресті вулиць М.Олімпіади
і Кишинівська, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21093"
номерний знакНОМЕР_1порушив
правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень 50  копійок  в дохід держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 серпня 2007 р. за залізничним переїздом Боронево біля -11 год. 00 хв. керував
автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим самим порушив п. 31.3
"б" ПДР України та вчинив адмшправопорушення передбачене  ст.
121 ч.1  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмшправопорушення від 16.08.2007 р. за№ 009302.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1  КУпАП у виді штрафу розміром 34 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-4047/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя с АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого, -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10
серпня 2007 року близько 16 год.
55 хв. в смт.  Заводське Чортківського
району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ІЖ-27150 н/з НОМЕР_1 пперевозив
пасажирів більщ встановленої норми,  чим
порушив вимоги п.п. 21.1 д-1 ПДР України,
вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283, 284,
КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6025/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18.06.2007 р.                                                                                                               м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.04.1966 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює
ТОВ "Козацька лава", водієм, який мешкає по вул. АДРЕСА_1 в м.
Запоріжжя, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 р. о 00 год. 47 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Козача
в м. Запоріжжі перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 кмгодину,
тобто рухався зі швидкістю 83 кмгодину, чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року    суддя Оболонського районного
суду м.  Києва Жук О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в
м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженки м.  Києва,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,  за  ст.  184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконує батьківські обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки
ОСОБА_2,  2004 року народження,  що призвело до того,  що 24.03.2007 року вона втратила доньку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  184
ч.1 КпАП України,  підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  184,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  184 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 51
( п'ятдесят одна) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. Новосілки Млинівського
району Рівненської  області місце
роботи,  посада : арматурник,  фірма "Сол-буд"

за  ст. 122-2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1в с. Уїздці Млинівського р-ну по вул.
Травневій,  керував мотоциклом
"Ява-350" без номерних знаків,
залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний,  чим порушив п.2.10 а ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122-2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року,  протоколом медичного освідування № 327 для
встановлення стану алкогольного сп'яніння від 28.06.2007 року,  схемою ДТП від 28.06.2007 року

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
винного суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної  відповідальності
по  ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень
. Постанова остаточна.
Справа № 3-2440/2007 року
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року                 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С.Русаков
розглянувши матеріали справи, які
надійшли з Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, г-н України, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючого.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст. 268 КУ п АП, ст.63
Конституції України

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007року ОСОБА_1 о 00год
05хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУ п АП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУ п АП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-1133/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

17.05.2007 року                                                                    смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,

1967 року
народження, українця ,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада: не працює.

за ч.2 СТ.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 23 год. ЗО хв.
водій ОСОБА_1 по автодорозі в М-Луцьк, Волинської обл. керував автомобілем
„КАМАЗ„, номерний
знак /НОМЕР_1/, ліва фара якого не горіла в режимі ближнього світла, тобто з
несправностями, що забороняють експлуатацію, чим порушив п.п.31.1. ПДР України,
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП . Свою вину
порушник визнав. Керуючись ст.  33 , ч. 2 ст .121, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 2 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (дес ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                                                    Коваленко
В.М.