overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1352/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 серпня 2007
року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В.Чернякова

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2007 року
близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1.,  знаходячись в громадському місці АДРЕСА_2  в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
належним чином повідомлений в установленому законом порядку. Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №
001002/1670.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях гр. ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  а тому керуючись  ст.
278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  173 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї може бути подано протест прокурора.
Справа   №3-1176-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя
Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного
відділення ДАІ МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Фошки,
працюючого завідуючим будинку культури с.
Фошки,  до
адміністративної відповідальності притягується вперше за  ст. 130 ч.1 КУпАП України :

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 13 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_1  в смт.  Путила,
керував автомобілем УАЗ-469,  дн
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.05.2007
р.

На
адресу суду надійшло клопотання від відділу культури Путильської
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1 про направлення адмінматеріалу на розгляд
трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу,  оскільки останній зарекомендував себе з позитивної
сторони,  до своїх обов'язків відноситься
відповідально,  має неабиякий вплив серед
працівників колективу,  щиро розкаюється
в вчиненому,  до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
ст.  21,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передавши матеріали на розгляд
трудового колективу,  а провадження по
справі закрити.

Про
заходи громадського впливу прийняті до ОСОБА_1 повідомити районний суд в десятиденний
строк.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1961
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
викладача музичної школи за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
березня 2007 року
біля 03 години в
м. Первомайськ по вул Радянській керував автомобілем „Фіат" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1
Правил дорожнього руху не дотримався вимог дорожнього знака „Проїзд без
зупинки заборонено".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1876/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 року в 16 год. 35 хв., в с.
Мілієво по вул. Головній, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АВ № 625585
від 20.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.  Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1649 -2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1 не
працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2007 року о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом «Газ 24»
д/н НОМЕР_1 здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п 15.9
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа №   3/37-424
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 05 "
листопада 2007 p. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого водієм в СПД „ОСОБА_2" , мешканця
АДРЕСА_1,   за ст.121 ч.4 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
року, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігів,
керуючи транспортним засобом марки „ Mercedes Benz", номерний знак
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш ніж передбачено конструкцією автомобіля, чим
порушив вимоги п. 21.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст.121ч.4 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Наведені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення Голаван С.М., а також дані про
його особу.

Керуючись ст. ст. 268,283,284 п.1, 121 ч.4 КУпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті
у 15-денний строк. Постанова оскарженню не підлягає. ^
Справа № 3-3902/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.02.2 007 року
близько 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Києві порушив правила розташування
транспортного засобу на проїзній частині дороги, чим порушив п. 10.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня
2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєвої І.
А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ В
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Куп»янська Куп»янського району Харківської області,  зареєстрованого АДРЕСА_1,  фактично проживаючого в АДРЕСА_2,  не працюючого,  за ч.1
ст.  173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року близько 22-00 год.
ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп»яніння,  в домоволодінні своєї співмешканки
Чеботарьової Ольги Степанівни,
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,  погрожував фізичною розправою та вигнав з
будинку.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 00795,
поясненнями правопорушника,
поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Своїми
діями ОСОБА_1. • вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  тобто вчинення
насильства в сім»ї,  тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного,
психологічного характеру,  що не
завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень .

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-897/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 2  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.06.2007 року близько 18 год. 00 хв. в
смт.  Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області,  керував
автомобілем Москвич - 2140 д.н. НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.9 ПДР України. Проба на стан сп'яніння проводилась з застосуванням
трубки контролю тверезості.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2  ст.
130,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

12.04.2007 року о 07
год. 40 хв. по
вул.Соборній в м.Рівному ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено".

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 010408 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
суді.

Таким
чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього
знаку, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 122 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4951 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Токарева Н.М.  ,  розглянувши матеріали,  що поступили відділу ВДТП УДАІ у відношенні:

ОСОБА_1,  13.03.1964
року народження,  працюючий водієм у ПЛ «Буйнов»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
здійснення правопорушення,
передбаченого   ст.   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року в 15 годину 30 хвилин,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
«ГАЗ 32213»,  державний номер «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.   Донецьку у Київському районі керував
автомобілем в районі будинку №
83 при проїзді біля автомобіля рухаю чогось з правого боку не забезпечив
безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний номер «НОМЕР_2» під
управлінням ОСОБА_2  ,  що спричинило до механічних пошкоджень
транспортних засобів.

Вважаю,  щоОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається    до адміністративної відповідальності,  оскільки скоїв правопорушення,  передбачене
ст.   124 КУоАП України.

У
судовому засіданніОСОБА_1 свою вину в здійсненні інкримінованого
адміністративного правопорушення не визнав пояснення дав аналогічно тим що
давав робітникам ДАІ.

Перевіркою
адміністративного матеріалу встановлено,
щоОСОБА_1 порушив п. 13.
1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.   124
КУоАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме - протокол про
адміністративне правопорушення АГ №
833498 від 23.04.2007
року,  складений правомочною
посадовою особою в установленому законом порядку,  а також письмові пояснення ОСОБА_1,
письмові пояснення ОСОБА_2  ,
протокол огляду міста дорожно-транспортной
пригоди,  схема ДТП,
суд надходить до висновку,
що в його діях,  мається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.   124 КУпАП.

При вибранні
міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   124,  283-284 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гр. 00 копна користь
держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.   Токарева
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из 8-го МРО при УГАИ
Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
года в 08.35 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Камаз 5320, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Таврической, нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не
уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3
КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности правонарушителя не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах, предусмотренном
санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4888/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженцяАДРЕСА_1  працюючого бригадиром ООО "Будмайстер",  проживаючого в АДРЕСА_2 за  ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

19.04.2007 р. о 17.13 год. на 68 км автошляху
Херсон - Генічеськ,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ 2410,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення п. 12.96 Правил
дорожнього руху,  перевищив швидкість на 23 кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.",  зі швидкістю 63 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 10 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1763/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого зам.  директора
ТОВ "Світоч" ,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 13 год. 15 хв. в М.
Кіровограді по пр.Університетському,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121,
д/нНОМЕР_1 на відрізку шляху,  де
встановлено дорожній знак 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 67
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. 268,
279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: с.Висипівці Зборівського району Тернопільської
області не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2
березня 2007 року в 11 год.
в с.Озерна Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем " Фольксваген
Джетта ", номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху.
Такими діями порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 975410 від 2 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1161 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в ПКФ
"Олена",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП,  оскільки 06 липня 2007 року близько 10.05
годин на вулиці Луначарського в м. Каховка Херсонської області він,  керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено".

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення 06 липня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
надійшов для розгляду в суд 06 вересня 2007 року,  що унеможливлює розгляд матеріалу в межах
строку,  передбаченого для накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження в даній
адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст. 38,
ч.2  ст. 122,  п.7
ст. 247 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-755/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя с.
Холопичі Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року о 6 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Прилуцьк Луцького району,
керуючи автомобілем Опель
д. н. з. НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 32 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Одержати судову повістку відмовився. ОСОБА_1 В суд не з'явився. Клопотання
про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.