overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2533/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року                               Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старокостянтинівського РВ У MB С України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, прож.:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 лютого 2007 року, близько 17 год.
15 хв. по вул. Миру в м.Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки 'Форд-Транзіт' номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля ближче
10м. до пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2
ст.122 КУпАП попередити. Постанова не оскаржується.
Дело № 3-8661/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает Фирма «Защита», наладчик, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч1
г. в 12-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на а/д Одесса-Новоазовск на539
км, на пересечении дорог с круговым движением совершил поворот направо с
крайней правой полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                          Каракуша
Справа № 3-3364/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

30.03.2007
року                                                                                                  м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    уродженця
м.    Каховка Херсонської   області,
громадянина  України,    не
працюючого,    мешканця   АДРЕСА_1За
ст.   122ч.1 КУпАП

встановив:

: 05.03.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ 69 км,   керуючи
автомобілем марки  Мерседес  номерний
знак НОМЕР_1,   в зоні дії
дорожнього знаку  "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 61 км/г,  чим
порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,  284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і за стосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-71432007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
19 сентября 2007 года                                                                                                          г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от ГНИ в Октябрьского района г. Харькова
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки Курской области, работающей директором ООО «Гера»,
проживающей по адресу АДРЕСА_1
КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный материал № 271 серии АВ № 119203 от 03.09.2007 года, из которого усматривается, что
при проверки ООО «Гера», код 23756901, расположенного
по адресу г. Харьков, ул. Краснооктябрьская, д.12, 21.08.2007 года около 14-09 часов, при проверки киоска
расположенного г. Харьков, ул. Маршала Конэва,12, который принадлежит ООО
«Гера», было установлено нарушение допущенное директором ОСОБА_1, а именно
нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций в сфере
торговли общественного питания и услуг, не распечатывание и не выдача
расчетного документа на суму 13,45 грн.
Не обеспечено ежедневное распечатывание фискального отчетного чека за 19.03.2007
года, не соответствие
денежных средств на месте проведения расчета сумы денежных средств, которые
обозначены в Х-отчете РРО, на 190,68 грн.,
что привело к нарушению п. 1,2,9, 13 ст.
3 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» №1776-13 от 01.06.2000г. с изменениями и
дополнениями, в результате чего, своими действиями нарушил ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, пояснений не
имела, с протоколом согласна, просила дело слушать в ее отсутствие. Ранее к
административной ответственности не привлекалась.
Вина правонарушителя
нашла свое полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а
именно протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому не
Суд, изучив материалы
дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 155-1 ч.1,
38, 268, 279, 283, 284 КоАП
Украины, суд, -
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-3572/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  155-1
ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці кафеІНФОРМАЦІЯ_2в АДРЕСА_2  що належитьОСОБА_1,
в присутності бармена ОСОБА_1,
який безпосередньо проводить розрахунки за готівку,  встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме: 24.04.2007
р. біля 17 год. 11 хв. не
проведення розрахункової операції на суму 18,
50 грн. через реєстратор розрахункових операцій. Не виставлено прейскуранта
цін на алкогольні напої. Невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку
за 21.04.2007 р. та 22.04.2007 p.,
чим самим ОСОБА_1
порушено п.п. 2,  8,  9
ст.  З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  та вчинено адмінправопорушення
передбачене  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 24.04.2007 року.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП у виді
штрафу розміром 34 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4495/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 10-20год., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «ЗАЗ-1102» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Современій скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6
а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4888/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 11-20 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна  ст. . Запоріжжя 1,
скоїв розворот на пішохідному переході,    чим порушив   п. 10.7
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 593081,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015
ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.         .
ПОСТАНОВА

30
квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М. К.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1976 року народження,
мешк. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч. 4
КУпАП,  -

встановив:

4
березня 2007 року,  о 19 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  на 150 км Городище-Рівне-Старокостянтинів,
керуючи автомобілем "Ауді 100",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  порушивши правила
проїзду перехрестя,  створив аварійну
обстановку,  чим порушив п. 16.11   Правил
дорожнього руху.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення,  вказаного в постанові,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1617/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 липня
2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1  1957 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «ФАР» водій,  про притягнення його до адмшістративної
відповідальності по  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007
року на ОСОБА_1  було складено
адміністративний протокол про те що він керуючи автобусом « ПАЗ - 32054 »
номерний знак НОМЕР_1  порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адмшістративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1   вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1  по суті правопорушення в протоколі
пояснив,  що порушив правила проїзду
перехрестя.

На підставі  ст.
122 ч. 1 та керуючись  ст.  ст.
283 , 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави
в сумі 10 (десять) гривень.
Дело№3-762407
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 10 минут на 221 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                          Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа
№3-3792/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р., о 14-05год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ-21122» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Соціалістичній, виїхав на перехрестя з вул.. Леніна на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.

Постанова оскарженого не підлягає.
Справа № 3-1774-2007
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про протягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.04.2007
року гр.ОСОБА_1. по місцю проживання зберігав газовий пістолет НОМЕР_1дозвіл №
НОМЕР_2термін дії дозволу закінчився ІНФОРМАЦІЯ_1року, чим порушив правила
зберігання зброї.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється. Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що
він   вчинив правопорушення
передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП .

Керуючись
ст.ст.   195-2  ч.
1,  221,     Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Дело №3-3145/07
30 июля 2007 года                                                                                                 п.Нижиегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца п.Нижиегорский АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ст.  122ч. 1 Кодекса Украины об администрзітивньгх
ОСОБА_1 11.06.2007 года около 14.00 час в г.Симферополь ул.Снежковой.121
совершил обгон на пешеходном переходе,
своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ УДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1970
р.н.,  жителя с. Пилипче Борщівського
району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ВАЗ 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 000629 від 20.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2714/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ФГ «Огреби О.В.», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
10 березня 2007 року близько 13 год. на 112 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3307» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 90 км/год.",
рухався із швидкістю 112
км/год., чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку,
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та його
поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженні© не підлягає.
Справа № 3 - 4084/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                             м.  Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  старшого оператораІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  188-16 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 р. біля 11 год. 15 хв. при проведенні комплексної перевіркиІНФОРМАЦІЯ_2 що розташована в
м.  Тячів,  вул.
Червоноармійська,  виявлено
невиконання старшим оператором ОСОБА_1. п. 1,
2 припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ Тячівського РУГУМНС в
Закарпатській області від 22.05.07 року,
а саме:

·  не заключено
договір на постійне та обов'язкове обслуговування з
професійними аварійними службами (Закон України "Про аварійно-рятувальні
служби").

·  не обладнано об'єкт системою раннього виявлення НС та
оповіщення людей у разі їх виявлення (Наказ МНС України від 15.05.06 р. №
288),  чим самим ОСОБА_1. вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
188 -16 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 24.05.20067р. за№ 017973,  приписом № 12 від 22.05.2007 p..

Вважаю,  що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмінвідповідальності згідно
ст.  38 КУпАП,  так як правопорушення вчинено 12.10.2006
року.

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за
ст.  188-16 ч.1 КУпАП провадженням
закрити. Постанова остаточна,  оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2081 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, заст. 121
ч.4 КУпроАП,

встановив:

14.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Т-150 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.31.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007
року №133849.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до

адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.