overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

23
квітня 2007 року близько 06-ї год.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 на 303-му км.  а/д
Київ-Ковель,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №9 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил зупинки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1069/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р.   Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської
області Басанець Т.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Очаківського
МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянкиІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працює,  проживаючої АДРЕСА_1.,
зареєстрована по АДРЕСА_2

за ч. 1  ст.  203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

27.03.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 службою ВГІРФО Очаківського
району була виявлена громадянкаІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  яка мешкала без реєстрації,  чим порушила
ст.  30 Закону України
"Про правовий статус іноземця" та скоїла,  правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203 КУпАП.

При розгляді
справи ОСОБА_1  визнала зазначені
обставини та пояснила,  що вона мешкає у
ОСОБА_2.,  з яким буде реєструвати
шлюбІНФОРМАЦІЯ_3 закінчився тримісячний строк перебування в Україні,  з'явитись у ВГІРФО не змогла,  оскільки знаходилася в лікарні з 16 по 27
березня 2007 року. Порушила строк на 4
дні з поважних причин.

Приймаючи до
уваги зазначене вважаю,  що термін
реєстрації був порушений з поважної причини та на нетривалий період. На
теперішній час документи оформляються в порядку,  передбаченому законом,  тому в порядку  ст.  22
КУпАПОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності слід звільнити.

Керуючись  ст.
ст.  22,
283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  203
КУпАП за малозначністю та оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3055/07
«23» июля 2007 года.                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым М. О. Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  130 КУоАП,
Согласно протокола от 14 июня 2007 года 09 июня 2007г. около 01 часа ОСОБА_1с ОСОБА_2.,  находясь с.
Двуречье Нижнегорского района,
управлял мотоциклом Урал гос.
номер НОМЕР_1 который
находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ОСОБА_1на­рушил
п. 2.9 Правил дорожного
движения,  т.е. совершил
правонарушения,  предусмотренные ч. 1  ст.  130 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уве­домлялся надлежаще,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работни­ка
об управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения,  пояснениями правонарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-1769/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                             м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По  ст.1224.2
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.05.2007
року о 1 год 45 хв в м.Броди по
вул.Львівській керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1порушив
правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомив.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Виходячи з наведеного суд, приходить до висновку, що до правопорушника
слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1,ст.1224.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного   суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1969 р.н., працює в ВАТ
"Укртелеком", проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 18.50 год.
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ІЖ-Планета" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у  вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 травня 2007 року                                                             м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
з ВДАІ УМВСУ у Херсьнській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По  ст.1224.2
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 31.03.2007
року о 14 год 30
хв на 22 км а/д
Херсон - Керч
керуючи транспортним засобом Мерседес
р.н. НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Виходячи з наведеного суд, приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1,ст.1224.2 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3200/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року близько 14 год. 35 хв. в с
Мацевиці Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки
«ЗАЗ» державний номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.", рухався із швидкістю 91 км/год., чим порушив п.
12.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1606 /2007 року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року.                                                                        м.
Звенигородка

Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області Мусійко Т.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Звенигородського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр..України,
уродженка с. Скаліватка,
прописаної АДРЕСА_1, проживаючої АДРЕСА_2,  не працюючої,

за  ст. .205 КУпАП,

встановив

гр..ОСОБА_1  невжила заходів до своєчасної реєстрації
гр..Молдови ОСОБА_2,  чим порушила „Правила
в"їзду іноземців в Україну,  їх
виїзду з України та транзитного проїзду через її територію" ПКМУ №1074 від
29.12.1995 року.

Гр.
.ОСОБА_1 . суду пояснила,  що невжила
заходів до своєчасної реєстрації та порушила порядок надання житла громадянину
Молдови ОСОБА_2,  який приїхав з м.  Дубосари в 2003 році по тій причині,
що не знала про необхідність реєстрації.

Суд
заслухавши ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що в діях гр.ОСОБА_1 . є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. .205 КУпАП.

Суд
враховуючи особу правопорушника,
пом"якшуючі відповідальність обставини,  а саме -
визнання вини,  суддя рахує за
можливе застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. .205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3210/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив: ОСОБА_106 квітня 2007 року близько 13 год. 40 хв. на 62 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знакНОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.",
рухався із швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженнк?не підлягає.
Справа № 3 - 8528/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007
року, водій ОСОБА_1 в Гощанському районі с
Симотїв керуючи Т.З. Мерседес
д.н.з.  НОМЕР_1, порушив
п.219.11  ПДР - чим порушив правила
перевезення пасажирів. Скоївши своїми діями адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у
скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2857/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця та жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  187
ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  відносно якого постановою Сихівського
районного суду м. Львова від 03.07.2006року встановлено адміністративний нагляд
на 1 рік з
обмеженнями,  будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 08.08.2006р. по  ст. 187 ч.1 КУпАП,  повторно 12.06.2007року  був відсутній по місцю постійного
проживання,  чим порушив п. 1 встановлених
йому обмежень.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім цього,  його винність стверджується зібраними
матеріалами: постановою суду про встановлення адміністративного нагляду та
застосування обмежень,  рапортом,  протоколом про адмшістративне правопорушення
з письмовим поясненням порушника.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 187ч.2КУпАПта застосувати адміністративне стягнення - 170 (сто сімдесят)
грн. штраф Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області    Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1983 р.н., працює в
"Степ-Агро"-водій, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.130ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2007 року близько
06.00 год. громадянин
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ЗИЛ"
в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно
протоколу №23 "Медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп"яніння" від 11 червня 2007 року відносно
громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний тверезим (а.с.4), тому вважаю за
необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв"язку з
відсутністю в його діях ознаків правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу  відносно  ОСОБА_1 провадженням закрити, в зв"язку
з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 серпня 2007 року.
Дело №3-3543/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст,
Согласно протокола от 16 июля 2007 года в 11 часов 40 минут ОСОБА_1,  находясь на перекрестке ул. Победы - ул. Строителей в п.
Нижнегорский,  управляя транспортным
перекрестке,  чем нарушил требования п.
15.9-г Правил дорожного движения, ' т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
УГАИ от 16.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№ 3-3021/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого Інтер-Случ, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року близько 14 год. 30 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-210213» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3435/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 квітня 2007 року близько 09 год. 35 хв. по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2065/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року                                                Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого АДРЕСА_1, -
за ст. 204 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
являючись директором ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2" прийняв на роботу громадянку Росії
ОСОБА_2. без дозволу центру зайнятості для іноземних громадян та з паспортним
документом, який не був тимчасово зареєстрований.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно прийняв на роботу
громадянку Росії ОСОБА_2 без дозволу центра зайнятості.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення МИ №
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
року, та іншими матеріалами справи.

Але, у зв'язку з
тим, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, суд вважає за
можливе, на підставі ст. 22
КпАП України звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 204 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 204 КпАП України,
оголосивши йому усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має
бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення.

Суддя
Южноукраїнського

міського суду                                        Падалка
В.О
Справа №3-698/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                           смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року в с.Карпати о 07.20
годині гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №750612 від 02.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується
вперше ,
щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13    липня 2007 p.                 Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
№4  ВДАІ УМВС у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  до

адміністративної відповідальності  не притягувався,

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14    червня 2007 року о 13.00 годині на 502 км а/д М-07 ОСОБА_1. керував автомобілем

марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного

огляду,  чим порушив п.31.36 ПДР України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.