overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1273/2007 p.
р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської
області та жителя АДРЕСА_1,
студент Казанківської ПАЛ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,
року біля 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння
біля магазину «Соната», розташованого по вул. Шлях Леніна в с Миколаївка,
лаявся нецензурною лайкою на адресу свого дядька ОСОБА_2, чим вчинив
психологічне насильство в сім'ї.
справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують
Керуючись ст.ст. 24-1, 283,284 КУпАП,
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
застосувати застереження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватний підприємець,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 10 год. 20 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Фольксваген»,
держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , по дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
р.        Суддя Київського районного
суду   м. Харкова Ніколаєнко І.В.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1932 р.н.,
мешкає АДРЕСА_1

по ст.
173-2   ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 14.05.2007 р., ОСОБА_1. в пьяному стані 12.05.2007 р. у АДРЕСА_1,
вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2., та онукою ОСОБА_3., ображала їх
нецензурною лайкою, та кидалася в бійку.

Факт
вчинення відповідних дій відтверджується рапортами працівників міліції,
матеріалами та протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явилася, про день слухання справи повідомлялся, клопотань про відкладення справи
до суду не надійшли. Відповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в
її відсутність.

Таким
чином, суд вважає провину ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення,
передбаченного ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України доведеною, у зв"язку з чим
застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафа .

Керуючись ст.ст.
279, ч. 1, ст. 268, 283, 173 - 2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винної  у
правопорушенні згідно зі ст. 173 - 2 ч. 1 КпАП України   стягнути штраф у сумі 34-00   грн. в доход держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк   пред"явлення постанови для виконання
складає три місяці та

набирає
чинності негайно.
Справа №3-9630/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ТОВ "Євро Лізинг",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 13 год. 26 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "Асузу" д/н НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Ілліча біля Мотель,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажного автотранспорту заборонено ",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106116 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2253 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого
завідуючим складом ОО О „Ардіс" м. Ки'їв

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК-412 д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака „ Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1   ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2456/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с Слатіно,
Дергачівського району Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка
працює барменом ТОВ "Золота Нива", за ст.1551 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року при перевірці бармена ОСОБА_1,
яка працює у ТОВ "Золота Нива", розташованого за адресою:
Харківська область Дергачівський район, вул. Академічна, 10, виявлено порушення встановленого Законом порядком
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової
операції без застосування РРО на суму не роздрукування та невидача
розрахункового документу (касового чеку) на
суму 15,50 грн, а також невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі готівки, що зазначена в денному звіті РРО у сумі 6,00 грн, чим було
порушено п. 1,2,13 ст. З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776-ІИ від 01.06.00 року із
змінами і доповненнями.

Правопорушниця
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, надала суду заяву с
проханням слухати справу за її відсутністю, свою вину у вчиненні
правопорушення признала повністю.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155і ч.1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-1169/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Красновський І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Волинської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ „Каланчацький КХП"

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року oil
годині 20 хвилин в
смт.  Мирне гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ - ММЗ-4502,  при проїзді перехрестя автодоріг не уступив
дорогу автомобілю,  що наближався по
головній дорозі,  сам рухався по
другорядній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 правила
дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно не
надав дорогу автомобілю,  який рухався по
головній дорозі.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехресть Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з Державної податкової інспекції в М. Краматорську про притягнення
до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює:
керівником КП «БТІ»,  мешкає в АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст.  163-2 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з адміністративного протоколу КК № 003784 від 22.06.2007р.,  складеного державним податковим інспектором
ДПІ м.  Краматорська Лісковець Т.М.
,  керівник КП «БТІ» ОСОБА_1. допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до
бюджету земельного податку за податковим розрахунком земельного податку на 2007
рік від 31.01.07 р. № 3021 за квітень 2007 року,  гранична дата 30.05.07р.,  фактична дата 31.05.07,  чим порушив 17 Закону України «Про плату за
землю»/

Вказані
обставини підтверджуються актом невиїзної документальної перевірки,  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  суд вважає,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-2 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що затримка по сплаті податку склала 1
день,  суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначності
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22,  163-2ч. 1, 221 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Об'явити
ОСОБА_1усне зауваження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «НШК Інтер - Союз» -заступником директора,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,  о 14-30 год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ДЕУ Нексія» держ.
НОМЕР_1,  на 459км.  а./ш. Знам'янка - Луганськ,  при виїзді з перехрестя,  виконуючи маневр ліворуч,  завчасно не зайняв крайнє відповідне
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку,  чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в с.  АДРЕСА_1,  працює у КП «ГРОСС» водієм,  за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ,  о 17 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 110557,  державний номер
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1 ,  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу,  не дав дорогу
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 026293 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з'явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                            м.  Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
адміністрації в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, - директор ПП "Комплект",  за  ст.
155-1 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

1б.07.2007р
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне порушення,  за порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме в с.
З.Порт в магазині "Наталка" не проведення розрахункових
операцій через РРО,  а також
невідповідність готівкових коштів,  чим
порушив п. 11, 13  ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО
в сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг",  за що передбачення
відповідальність за  ст.  155-1 ч.1 КуаУП.

ОСОБА_1
за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.  ст.  155-1 ч.1,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2481/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17
квітня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які

надійшли  від  3  міжрайонного  відділення ДАІ  ВДАІ
УМВС  України в Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,  1986 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за

ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
березня 2007 року біля 23 години 50
хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2106" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. „г" Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою    вину   у
вчиненому   правопорушенні    правопорушник

визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4140/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 вересня   2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Сулинської державної інспекції охорони , використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відп ові дальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не
притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85
ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року    біля 20 год 30 хв ловив
рибу   двома сітками , на території
Сулинського державного ландшафтного заказника біля с Кліщинці
Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено дві сітки, рибу лящ- 17 шт.,
загальною вагою - 15 кг, повернуто порушникові.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 12 серпня 2007 року.

Згідно
поштового повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 помер.

За таких
обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись ст.247
, ч.1 ст.203 КупАП,суд-

постановив:

Провадження
по справі   про адміністративне
правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення , передбаченого
ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована'
прокурором.
Справа №3-1521/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від

Олександрійського
ВДАІ при УМВС України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води,
громадянина України, працюючого ТОВ «Восток-Руда», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
р. о 05 год. 45 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1 в м. Олександрія
вул. Г.Сталінграда на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін,
чим порушив п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2377/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28.03.2007 року, керував автомобілем „Форд" н.з. НОМЕР_1, близько 21  год.  29 хв.  по вул.
Жовтневій в м.Полтава, порушив вимогу д.з.
„Рух заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним  у   скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4718/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійіпли від 3 міжрайонного віділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11986
р.н.,  мешканця с Витилівка
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16 червня 2007 року біля 23 години в с.  Витилівка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ваз 2106" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ;

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у м. Херсоні про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1приватного підприємця,

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. в с.
Н.Збур'ївка Голопристанського району по вул.
Лікарняній,  51 в магазині
здійснював підприємницьку діяльність,
продавав слабоалкогольні напої та цигарки без наявності ліцензії,  вилучено 286(двісті вісімдесят шість) пачок
цигарок на загальну суму 419(чотириста дев'ятнадцять) гривень 85 коп. та 2(дві)
пляшки слабоалкогольних напоїв на загальну суму 7(сім) гривень 20 коп.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  пояснень
при складанні протоколу не надав. Однак,
вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення(протоколом,
протоколом вилучення,  поясненням
ОСОБА_2 копіями дозвільних документів ПП ОСОБА_1).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  164 ч.1,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 4 00 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених тютюнових
виробів та слабоалкогольних напоїв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4330/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.Шч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
8 серпня 2007 року біля 7 год
20   хв на 120 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1   з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР України.

ОСОБА_1   порушеня визнав.

В судове
засідання    з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.