overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- .
П О С Т А Н О В А 08 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя с. Стрільбичі Старо самбірського району Львівсь кої області, не працює, прит ягався до адмінвідповідальн ості за ч.1 ст.1732 КУпАП 20.06.2007 року

за ч.2 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП) в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06 листопада 2007 р оку, приблизно о 17 год. 00 хв., пере буваючи в стані алкогольного сп'яніння, у с. Стрільбичі Ста росамбірського району Львів ської області, ображав свою м атір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізично ю розправою, тобто вчинив нас ильство в сімї, відповідал ьність за яке передбачено ч.2 с т.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 13282 від 06.11.2007 рок у, поясненням ОСОБА_2
Оскільки, ОСОБА_1 протяг ом року притягався до адмінв ідповідальності, не займаєть ся суспільно-корисною працею , вважаю, що до нього слід заст осувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати йому стягнен ня у вигляді 5 (п'яти) діб адміні стративного арешту.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, виконуєть ся з 18 год. 00 хв. 07.11.2007 року.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-1235 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2який не працює, за ст.122
ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11
березня 2007 року о 13 год. 15 хв. на ад
Доманове-Ковель-Чернівці,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1по дорозі з
двома смугами для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при
вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 11.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-244/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія ЧФ ДК "Газ України",-

Встановив:

16 грудня 2006 року, біля 15 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21093"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40"
рухався зі швидкістю 56 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 16 км/год.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 16 грудня 2006 року, біля 15 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "ВАЗ 21093" перевищив
швидкість руху на 16 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №723826
від 16 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 9.30 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗFДFАF 323, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 242 49 ХFАF, пFоF вFуFлF. АFкFаFдFеFмFіFкFаF ПFрFоFсFкFуFрFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвF пFоFвFоFрFоFтF нFаF БFіFлFгFоFрFоFдFсFьFкFеF шFоFсFсFеF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 078819 вFіFдF 10.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1346/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

4 травня 2007р.

Суддя Зборівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Іваницький
О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.

проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_103.04..2007 р. близько 08
год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «МАЗ 256100» номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, який непройшов державного квартального огляду за другий
квартал 2007
р, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.                                   Копія
вірно.

Суддя Зборівського

районного суду                                                                          O.P.
Іваницький
Справа №3-8811-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року в 12 год. 00 хв . в м. Хотині по вул. Незалежнос ті керуючи автомобілем марки
Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дрожнього зн аку „Зупинку заборонено".
Чим порушив п. 8, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 061050 від 30.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03. 2007 року о 11.35 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку „ В'їзд
заборонено,,.

На основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,
40 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-793-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про
адміністративне правопорушення
року .                                                                м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевська О.С, розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
року народження, проживаючогоАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 17. 02.2007 року oil
год.50 хв. в м. Ізяславі по вул. Шевченка
керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 н-з НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив пункт знаку 15,9 ПДР.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила зупинки.
Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.СЯнішевська
Справа № 3 - 67 07
ПОСТАНОВА іменем
України

26  січня
2007    року                     Суддя    Теофіпольського       районного    суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від
Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 року народження, який проживає в   АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

8 грудня 2006 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив ч.2 ст.122    КУпАП.

ОСОБА_1., свою вину у вчиненному   правопорушенні визнав.

Виходячи з наведенного, керуючись ч.
2   ст. 122 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   попередити.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1178
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018219 вFіFдF 20.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

20.03.2007 року о 11-20 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ЗАЗ 968 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., не виконав вимогу знаку "Напрямок руху
по смугах",   чим порушив   п.п 8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (яо) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З

грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №3-3580/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

10 квітня 2007 p.        Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм МПП „Синтез", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч,2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 11.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 671 км а/д
Київ -Довжанський, на ділянці догори, яка має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
№3-1197-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1959 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Христинівському РЕМ, на підставі ст.123
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4785/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2007 р. Суддя Сніжнянс ького міського суду Донецько ї обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з об слуговування адміністратив ної теритррії м. Донецька та а втоимобільно-техничної інсп екції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області , громадянина України, працюю чого автослюсарем на шахті «
Ударнік», який мешкає у АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч.3 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2007 року о 07-00 год. ОСОБА_1, к еруючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» держномер НО
МЕР_1 у м. Донецькі по вул. Арт ема - пл. Шахтарська, не був при стебнутим ременем безпеки, ч им порушив п. 2.3 «в» ПДР України , що підтверджується протоко лом про адмінправопорушення , поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268,283,287 КУпА
П ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигл яді штрафу на користь держав и в сумі 8/50 грн.
Постанова остаточна та оск арженню не підлягає,
Справа № 3-4024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

14
червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Вінниченка, здійснив зупинку на тролейбусній зупинці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30. 11. 2007 року,  біля 10 години,  в с.
Реваківці Кіцманського району керуючи транспортним засобом марки Фольц.
пасат,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 22.45 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFУF,
дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF тFаF БFіFлFгFоFрFоFдFсFьFоFгFоF шFоFсFсFеF вF мF.
ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF
пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 077642 вFіFдF 5.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
року суддя Оболонського районного
суду міста Киева
Маринченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Оболонського РУ ГУ МВС України
в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, громадянина України, не
працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, об 11 годині, по вул. Вербова, 23, у м. Києві
здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів і фонограм, а
саме: 50 штук DVD-дисків, упаковки яких не марковані контрольними марками,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими
матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
33, ч. 1 ст. 164-9, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави з конфіскацією вилучених
примірників аудіовізуальних творів і фонограм, а саме: 50 штук DVD-дисків, упаковки
яких не марковані контрольними марками, які мають бути знищені.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.