overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1221/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  сАДРЕСА_2,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  працюючого
монтером залізничної дороги ПЧ-16,  освіта
- загальна середня,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року близько 11.00 години гр.ОСОБА_1.
в АДРЕСА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1проїхав під
знак 3.1 „Рух заборонено" та продовжував рух в зоні дії цього знаку,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1.
свою вину визнав,  підтвердивши викладені
у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що через неуважність
не помітив знаку „рух заборонено",
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,  крім
особистого визнання,  знаходить
підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими поясненнями з
підтвердженням факту скоєння правопорушення,
томуОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції
статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  наявність на
утриманні однієї неповнолітньої дитини,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин,  керуючись
ст.  ст.  33,
122 ч. 2, 221,  КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Копію постанови
вручити правопорушникуОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 12 липня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
№3-3119/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року близько 11 год. 25 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1який був
переобладнаний без дозволу ДАЇ, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

'•Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1059/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                   смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Зарічненського відділення Дубровицької МДШ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителька смт.
АДРЕСА_1,  громадянки
України,  працюючої продавцем магазину
"Кузня",  за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановив:

Актом перевірки № НОМЕР_1 від 16 травня 2007 року,  при проведенні перевірки магазину
"Кузня",  що розташований за
адресою: смт.  Зарічне,  вул.
Крижова,  2,  Рівненської області,  було встановлено порушення п.6,  10,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг",  а саме: 1) незабезпечення відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО на суму -
168, 22 грн.; 2) незабезпечення зберігання використаних КОРО протягом 3-х років
після їх закінчення,  зокрема,  КОРО № НОМЕР_2 р-7 від 23.11.2005 р. для
перевірки не пред'явлена; 3) незабезпечення зберігання контрольних стрічок РРО
протягом встановленого Законом терміну.

Згідно  ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що
правопорушення було скоєне 16.05.2007 року,
а справа до суду надійшла 10.07.2007 року,  справу розглянуто 25.07.2007 року,  то строки притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 минули,  а тому
провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.7  ст. 247,
п.3  ст. 284 КпАП України,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
155-1 КУпАП закрити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-636 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007р.                                                             Суддя
Братського  районного   суду

Миколаївської області_____ Губанова
В.М.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли БраТСЬКОГО
ВІДДІЛЄННЯ ЄланеЦЬКОЇ МДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  українця,  одруженого,
працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,
24 травня,  29 серпня,  22 вересня та 17 листопада 2006 року
притягувався Братським районним судом до адмінвідповідальності за ст, 122 ч.1,
2 КУАП з накладенням адмінстягнень у вигляді штрафів.

за  ст.  163
4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Будучи керівником ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4.1  ст.  4
Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03
квітня 1997р.,  порушив ведення
податкового обліку: занизив суми податку на додану вартість за 2006р. в сумі
6650 грн,  в тому числі: в серпні 2006р.
- 6650 грн.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу KM №857993 від 07
березня 2007 року,  акту № 7/23/31883060
від 07 березня 2007 року.

Однак,  згідно
вимог  ст. 38 ч.1 КУАП,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст. 1631 ч.1 КУАП,  на час даного розгляду справи вищевказаний
строк закінчився,  а його продовження чи
поновлення нормами КУАП не передбачено,
то у відповідності з вимогами  ст.
247 п.7 КУАП,  провадження в справі
ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Провадження в справі ОСОБА_1 про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 1631 ч.1 КУАП,  на підставі
ст. 247 п.7 КУАП,  -закрити.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області БЛОНСЬКИЙ В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від

Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, одруженого,
заступника командира частини - начальника зберігання в/ч А-0598, прож.:
АДРЕСА_1

за п.п.6,9 ч.1
ст.212 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини А-0598 ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді заступника командира частини - начальника зберігання, на порушення вимог
ст. 28 ЗУ "Про державну
таємницю", Постанови КМУ України від 02.10.2003 "Порядку організації
та забезпечення режиму таємності в органах державної влади, органах місцевого
самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях", 30 березня
2007 року відпрацьовував документи таємного характеру на некатегорованому
персональному комп'ютері.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення,
письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення доведена
тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену п.п. 6, 9
ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 51 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З лютого 2007 року близько 13 год.,
керуючи транспортним засобом "Рено", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1214/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушение, поступивший из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Суворово Красноперекопского р-на, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
25.05.2007 года около 9 часов 40 минут ОСОБА_1, двигаясь в г.
Красноперекопске по ул. Северной, управлял транспортным средством марки
«РТ-200» без номерного знака, которое не зарегистрировано в установленном
порядке, чем нарушены требования п. 30.1.ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако не явился, о причине неявки суд не извещал. При составлении
протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КоАП Украины -управление водителем
транспортным средством, не зарегистрированного в установленном порядке, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
4, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 34
получатель государственный
бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа № 3-947
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ВАТ « Катеринопільський РМЗ » проживаючого
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1
04.06.2007 року о 13год. 06 хв. в смт. Катеринопіль керував автомобілем ВАЗ
2107 н/з НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку « В'їзд заборонено » , чим
порушив пункт 3.21 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись статтями 122
4.2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1  піддати
штрафу в сумі 3 грн. 40 коп . ( три гривні сорок копійок).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року
народження, громадянку України, працюючу продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ПП.
ОСОБА_2. с Старий
Остропіль, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.155 ' ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 14 год.
05 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 с Старий Остропіль було виявлено порушення порядку
проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме: встановлено факт реалізації вина „Франческа", вина „Мартіні",
цигарок „Честерфілд" без розрахункового документу (чеку) встановлена
невідповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків, не
забезпечено зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків №0418, 0562, 0578, 0599,
чим було порушено ст. З Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155 ' ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самої порушниці.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155 'ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2050/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника  начальника
Старокостянтинівського   РВ   УМВС
України   в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 березня 2007 року близько 10 год., на порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21074», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

За ч.2ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 грудня 2006 року близько 15 год., керучи транспортним засобом
"Заз", держномер НОМЕР_1в с
Комсомольське, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 " Дати
дорогу".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні вимог дорожнього
знаку 2.1 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
серпня      2007 року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
124 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1Чернівецької області,
водія ТзОВ «Олбі -Рос»,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягується до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КупАП за те,  що він 06 червня
2007 року біля 10 години,  в м.  Герца Чернівецької області,  керуючи автомобілем марки „ГАЗ" н.з
НОМЕР_1,  лівим боковим дзеркалом
пошкодив зонтик громадянки ОСОБА_2.

Воло щук С. І. до суду не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення передбаченого  ст.  38 КУпАП.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.   ст.
38,  280,  283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КУпАП закрити у зв'язку
із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного
стягнення передбаченого  ст.  38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-170/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,     уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що працює скотником на Караванському спиртовому
заводі,  та мешкає за
адресоюАДРЕСА_2,  зач. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року,  о 17
годині 30 хвилин,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
Дніпр-МТ-10,  державний
номерНОМЕР_1,  по вул.  Заводській у м.  Люботин,
на який на пройшов державного технічного огляду за 2004-2006 роки,  чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього
руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному Зубковим В. О. під час надання ним
пояснень працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1,  скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121
КУпАП - керував
автотранспортним засобом, ,  що не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у

вигляді
штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області ШиповичВ.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Калінінського РВ ГМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України,  яка не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 44 ч.1 КпАП
України, -

Встановив

27.04.2007
року о 13г.30хв. в Калінінському районі м.
Горлівки по вул Пересипкіна була затримана громадянка ОСОБА_1,  у якої при особистому огляді було знайдено
два медичних шприца,  в яких,  згідно висновку спеціаліста № 1899 від 27.04.07року
находиться рідина,  яка містить особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій. Факт скоєння правопорушення
підтверджується матеріалами,  які
долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2007року.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння адміністративного
правопорушення,  пояснила,  що наркотичний засіб зберігала для особистого
користування.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує вид
адміністративного правопорушення,
наслідки,  які настали в
результаті скоєння правопорушення. Обставини,
що обтяжують відповідальність судом не встановлені,  обставини пом'якшуючи відповідальність - щире
розкаяння винної,  наявність на утриманні
ОСОБА_1 доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда дитинства керуючись ст. ст.
283-285 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 44ч1   КУпАП,  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 18 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян,  а саме в сумі 306
(трьохсот шести) гривень 00 копійок.

Рідину,  яка містить особливо небезпечний наркотичний
засіб опій вагою 0,023 гр,  0,069
гр,  яка знаходиться в камері схову
речових доказів ГМУ УМВС України в Донецькій області по квитанції ФЭ № 9347 від
4.05.2007 року - знищити

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1382-2007г.
2007 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирская И.Н. рассмотрев
материал, который поступил из Селидовского ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Кураховка Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, ЧП "ОСОБА_2", зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины, -
в Селидовский городской суд Донецкой области поступил административный материал
по факту нарушения  ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_2
протокола об административном правонарушении №131 от 21.05.2007 года частный предприниматель ОСОБА_2
нарушил порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: им выполнялись
расчетные операции и были допущены нарушения проведения расчетов: не был
распечатан и не был выдан на руки расчетный документ установленной формы, за
приобретенный товар на сумму 34,60 грн.,
проведены расчеты через РРО без использования режима предварительного
программирования, а также не было обеспечено соответствия сумм наличных средств
на месте проведения расчетных операций сумме средств, указанных в отчете РРО
(несоответствие составило 197,33 грн.),
тем самым были нарушены требования п.п. 1,2,11,13  ст.3 Закона Украины "О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и
услуг" в ред. ЗУ от 01.06.2000г. № 1776-ІІІ
(с изменениями и дополнениями).
судебном заседании факт правонарушения признал полностью и пояснил, что
выявленные в ходе проверки ошибки будут учтены в будущей работе, в содеянном
материалы дела, выслушав ОСОБА_2, суд считает, что в его действиях имеется
состав правонарушения, предусмотренный  ст.
Украины: нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
обстоятельства совершенного, личность нарушителя, его отношение к содеянному, а
также обстоятельства, которые смягчают ответственность, а именно раскаяние, суд
считает необходимым подвергнуть
ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
обжалованию не подлежит.