overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 на 459км
автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізварне, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій частині дороги, передбаченої для
руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечюється самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем     України

З вересня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1986 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2007
року близько 15:55 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, номерний знак
НОМЕР_1, на 151 км ад «Запоріжжя-Донецьк» порушив встановлену норму швидкості,
порушивши вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху
50 кмгод), рухався зі швидкістю 73 кмгод.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.9 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм «Райкомунгосп»,
жителя АДРЕСА_1

за ч.4  ст.
121 КУпАП

встановив:

16
серпня 2007 року ОСОБА_1 на а/д Теолин -Монастирище,  керував автомобілем «ГАЗ - 53» д/н
НОМЕР_1,  без державного номерного
знаку,  чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день,
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 28053.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.4  ст. 121,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5(п»ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007 года в 16 часов 46
гНОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, не предоставил
преимущества движущимся пешеходам, переходившим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил  п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 123472 от 24 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-4056 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді
водія в підприємстві «Істлайн», мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о
12-00 годині по вул..Радянської України в м.Запоріжжі ОСОБА_1.., в порушення
п.п.31.3-Б ПДД України, керував транспортним засобом «FAW» держномер
НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного огляду , що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 121, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.121
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3713/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«4» квітня 2007 року
м.Сокиряни

Суддя  Сокирянського
районного  суду  Чернівецької
області  Побережна О.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а
н о в и л а :

ОСОБА_1,
27.03.2007 року, знаходячись неподалік ферми ТзОВ “Коболчинське”, по
вул.Республіканській, АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
бригадира ферми ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім
особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 04.04.2008 р. серії ЧВ № 044621, поясненнями
громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. від 04.04.2008 року.

З
довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що
ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність
правопорушника є його щире розкаяння.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За
таких обставин достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП. Однак, з урахуванням особи правопорушника,
який згідно довідок директора ТзОВ агрофірми “Коболчинська” від 04.04.2008 р.
та голови сільської ради с.Коболчин Сокирянського району характеризується за
місцем роботи та проживання негативно, наявності обставин, що пом'якшує та
обтяжує відповідальність, у зв'язку з недостатністю накладення стягнення у виді
штрафу, відсутності постійного місця роботи накласти йому стягнення у виді
адміністративного арешту.

На  підставі
ст. 173  та  керуючись
ст. 221  КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С. Русаков розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1  працюючого водієм Птахофабрика Миронівська.

За ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
рокуОСОБА_1. о 13 год. 15 хв. в с Степанці,
Канівського району,  Черкаської
області,  керував транспортним засобом
„Мерседес" д/нНОМЕР_1 в якому закінчився термін дії тимчасового
реєстраційного талона,  чим порушив п.2.9
ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На  підставі   викладеного
та  керуючись  ч.4
ст.    121,  Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 80(вісімдесят)грн.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№3-1600 /2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року близько 00 год. 30 хв. м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом
марки "Ваз - 21013" державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутими
ременями безпеки, чим порушив Правила дорожнього РУху.

Винність ОСОБА_1., у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"05"
жовтня 2007 року                                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт. Глибока вул. Свердлова 37а, Чернівецької області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. Центральній, керуючи
транспортним засобом марки "Ваз 2107" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
01 октября 2007 года в 12 часов 10 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 702 км, правонарушитель управляя транспортным средством Опель,
государственный НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою вину содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Постанова

Іменем     України

20 серпня 2007 року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 6.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Запорізькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року близько 15:00 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Хонда, номерний знак НОМЕР_1, на 429 км ад
«Харків-Сімферополь» здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268
КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6 ПДР України, своїми діями
зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1983 г . рождения, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
2007 г., в 09-40 час, в г.Донецк, водитель, управляя
проезд перекрестка на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил
требования п.8.7.3 ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК
основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцати) гривен
Справа № 3-3560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, Пекарня,
водій

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 8 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Ісаківці
К-Подільського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «ІЖ271501«  державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною системою,
чим порушив   вимоги п.31.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 265216 від 28.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 20
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм в Санепідемстанції,  до

адміністративної
відповідальності притягався 29.05.06
за  ст. 122 ч.2 КУпАП

за  ст.  122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 о 09 год. 55 хв. в м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.  Д. Галицького,  не надав перевагу в русі пішоходам на
пішохідному переході,  чим порушив п.п. 18.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   в правопорушенні,  передбаченому ч.3  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2951/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
року о 21 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем „Греат-Ховер", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по вул.. Шевченко в зоні дії дорожнього знаку 3.29„Обмеження
максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив п. 8.4
ПДР. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут" № 0512197.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 392077 від 15.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50
гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1719/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтєнко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, суддя, -
31.03.2007 року о 01 год. 10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «М-2140» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
252, 280, 317 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1
Виконання постанови в частині вилучення прав на керування
транспортними засобами доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг",  начальник дільниці,  прож.: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 09.18 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н.
НОМЕР_1,  в м.
Кривому Розі на перехресті вул. . Лєрмонтова - пр. Карла Маркса,  повернув ліворуч,  не виконав вимоги д.з. 4.10 „Круговий
рух".

Чим порушив п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.