overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -800/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року біля 11-35 год. в м. Тернопіль по
вул. 15Квітня гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВА32101" номерний знак:
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожгнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477960 від 16.02.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог
дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9590/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
07         июля 2007 года, около 05 часов 50 минут, ОСОБА_1., управлял
средством марки Ниссан
госномер НОМЕР_1 на 562 км
Симферополь-Алушта-Ялта
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.9  ПДД
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1.
освободить от административной ответственности, ограничиться устньм замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                                                        смт.  Млинів ,
Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України жителя   смт. АДРЕСА_1 місце роботи,  посада : не працює за   ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Млинів Рівненської
області,  вчинив злісну непокору законним
вимогам перебуваючих під час виконання службових обов'язків працівників
міліції,  яка виразилась у образі
нецензурними словами,  шарпанні останніх
за форменний одяг,  намаганні вчинити
бійку зі  ст.інспектором ОГП Вірним
В.В.,  на зауваження припинити свої дії
не реагував,  чим вчинив адміністративне
правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.08.2007 року,  рапортами працівників міліції - Ващука
І.О.,  Вірного В.В.,
протоколом медичного освідування № 402 від 18.08.2007
року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в злісній
непокорі законній вимозі працівника міліції,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст. 185 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

До
обставин,  що обтяжують відповідальність
правопорушника суд відносить вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи,  особу порушника,  суд приходить до висновку,  що застосування до ОСОБА_1.  інших видів адміністративних стягнень,  передбачених санкцією сті 85 КУпАП буде не
достатнім.  Суд рахує за необхідне
застосувати щодо ОСОБА_1.
адміністративний арешт.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по  ст. 185 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3(три) доби.

Постанова  остаточна.
№ 3-3529/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                                             м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до,  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.08.2007 року біля 19 год.
40 хв.,  в м.  Сокиряни,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
2140" д.н. НОМЕР_1 ,  не виконав
вимогу дорожнього знаку №3.29 "Обмеження максимальної
швидкості",  рухавшись зі швидкістю
64 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про
особу,  його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1044 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

09 серпня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,  розглянувши
матеріали,   які  надійшли з 2-го міжрайонного  відділення ДАЇ м. Бердичів Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с. Вербівка Ружинського району Житомирської області,  працюючого водієм у ПП "ОСОБА_2",
громадянина України,

по  ст. 121ч.1 КУпАП,

встановив:

18
червня 2007р. в 10 год. 15 хв. в
смт. Ружині Житомирської області по вул. Бурди гр.ОСОБА_1 порушив п.31.3
"б"Правил дорожнього руху: керував автомобілем ГАЗ-53 АСЧ, номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов у встановленому порядку державний
технічний огляд.

Свою вину у
вчиненому гр.ОСОБА_1 визнав,  щиро
розкаявся.

Його
вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від
09.06.07р. та письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На
підставі викладеного,  суддею
встановлено,  що гр.ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували   його відповідальність,  суддею не встановлено.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність
правопорушника,  є його щире розкаяння.

На
підставі викладеного,  суддя вважає за доцільне
застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в мінімальному розмірі,  передбаченому
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 121 ч.1,
ст. 284 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
по  ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17
грн. (Сімнадцять гривень).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3
ст.121КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року в м. Хуст о 09-15 год.ОСОБА_1керуючи л/а ВАЗ 21011 р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що винаОСОБА_1в порушенні
п.2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 666812,  тому його дії слід кваліфікувати зач.3 ст.
121 КУпАП.

Керуючись   ст. ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за ч.3  ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2543 2007р.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007р.                                                               м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1у м.  Дружківка,
працює коноводом у совхозі «Червона зірка»,  мешкає за адресою АДРЕСА_1зареєстрована
АДРЕСА_2

за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2007р. ОСОБА_1 не
виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який з 30.03.07р. по 02.04.2007р. вчинив
крадіжку з будинку по АДРЕСА_3чим скоїла адміністративне правопорушення   за
ст. 184 ч.1 КпАП України.

Цей
протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам  ст. 256 КпАП України.

Відповідно
до  ст.
256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються нормативний акт,  який
передбачає відповідальність за дане правопорушення,  а також інші відомості,  необхідні для вирішення справи.

Відповідно
до  ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне правопорушення,
є будь-які фактичні дані,  на основі
яких у визначенному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  а також іншими документами.

У
протоколі про адміністративне правопорушення,
який надійшов до Дружківського міського суду,  зміст адміністративного правопорушення,  вказаний у протоколі,  не відповідає змісту ч. 1  ст. 184 КпАП України. Частинаї  ст.
184 КпАП

передбачає  відповідальність за ухилення батьків від
виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім
того,  в матеріалах справи відсутні
дані,  що мають значення для правильного
вирішення справи,  а саме додані до
протоколу матеріали не засвідчені в установленому порядку,  відсутній документ,  який свідчить,  що Мясоєдова є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1

Оскільки   протокол
не   відповідає   вимогам
ст. 256 КпАП   України,    його треба повернути для належного
оформлення.

Керуючись  ст. 256 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол   про
адміністративне
правопорушення   від   16 липня 2007р. про

притягнення    ОСОБА_1до                                                                   адміністративної

відповідальності   за
ст. 184 ч.1 КпАП   України   повернути
до   Дружківського MB
УМВС України у Донецькій області для належного оформлення.
г.Марьинка                                                                                                         2 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника отделения ГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной  ответственности
1975г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1
двигаясь со скоростью 88 км/ч.,  превысил скорость на 28 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДЦ.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
дела,    считаю,    что
совершил   правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т.е. нарушение безопасности дорожного движения. На основании
изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5419/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с. Дмитрівка Каховського району
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

08.05.2007р.
о 10.30 год. ОСОБА_1  в м. Каховка по вул. Леніна,  керуючи автомобілем М-412,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався
в зоні дії дорожнього знаку „Рух заборонено",  чим порушив вимоги п.33.3.1 ДЦР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскархшв.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268,
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1200/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
вересня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського MP ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності     притягувався,

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

1 серпня 2007
року о 14.40 годині у м.  Горохів ОСОБА_1
керував автомобілем марки ЗІЛ 4316,  д.н.
НОМЕР_1,  який не зареєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п.
2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1618/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из государственной
налоговой инспекции г. Армянска о привлечении к административной ответственности по ч.І ст. 155і КУоАП в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Гуневка Клинцовского района,
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1
работающей фармацевтом в аптеке МЧП «Либерти»,
09.08.2007 года около 18 часов 56 минут при проверке аптеки МЧП «Либерти» расположенного по адресу г. Армянск
ул. Симферопольская д. 1, фармацевтом ОСОБА_1. не
обеспечила ежедневная печать на регистраторе расчетных операций фискально-
отчетного чека, чем нарушила требования Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
Правонарушитель в суд не явилась, о
дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Исследовав материалы дела, оценив
предоставленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обстоятельства,
смягчающие или отягчающие
ответственность правонарушителя отсутствуют. Суд считает необходимым признать ОСОБА_1 виновной в нарушении
порядка проведения расчетов, то есть,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155і ч.1 КУоАП и привлечь её к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 1554 1,34, 35,283 КоАП,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1551
ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её к административной ответственности
ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7883 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                         м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДШ у Хортицькому районі м. Запоріжжя по
протоколу КН № 060288 стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Запоріжжя,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючу
приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,
-

встановив:

Згідно з
протоколом № 060288 про адміністративне правопорушення від 05.07.2007 року, при
перевірці ПП ОСОБА_1., розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення, а саме не проведення розрахункових
операцій через РРО на суму 107 грн. 21 коп.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила Закон
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг " від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник пояснила обставини вчинення правопорушення, вину
визнала.

Вчинене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 060288 від 05.07.2007 p., актом перевірки
№ 08000805/2308-08310151/2364 від 05.07.2007р. Керуючись ст. ст. 155-1,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5952/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 серпня 2007 року в смт.  Тересва біля
14 год. 50
хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.08.2007 р. за № 011617.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                                                                 Справа
№ 3-2355

25.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС
ВДАІ (для обслуговування доріг державного значення) в АР Крим про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Казахстану,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1,  05.05.2007 року,  о 12 годині 15 хвилин,  по вул.
Київська в м.  Ялта керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105",  державний номер «НОМЕР_1»,  приблизився до нерегульованого пішохідного
переходу на котрому знаходилися пішоходи,
не знизив швидкість руху і не зупинився,
щоб пропустити пішоходів,  чим
порушив п. 18.1 ПДР України - ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Вивчивши
матеріали справ суд з'ясував,  що на
момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачені  ст.  38
КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1 п.7  ст.  247 КУпАП.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст.
38,  п. 7  ст.
247 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2611/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.б.2007р. о 21 год. 17 хв. на 41км а/д Золотоноша-Сміла,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.