overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8051/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
не работает, идентификационный
в материалах дела отсутствует, -
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Судья:                                            СВ. Кухарь
Справа №3-4601/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 травня 2007 року о 13 годині 40 хвилин на 671 км автошляху
«Київ-Довжанськ», керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху України на ділянці
дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смугі при
вільній правій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

У
зв'язку з тим, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду 09 липня 2007 року та
на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за справою необхідно
закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
за справою про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна, осйірженню не підлягає.
Копія №3-992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянин
України,   уродженець   і житель АДРЕСА_1, працює
інженером в АФ «Маяк», за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 10 годині 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307,
державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт. Котельва по вул. Ковпака, Полтавської області, буксирував причеп який не зареєстрований в установленому
порядку в органах ДАІ, чим порушив
пункт 2.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що скоїв
правопорушення вперше, і
зобов'язався більше не порушувати, і за відсутності тяжких наслідків просить
закрити провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся і зобов'язався
усунути дане правопорушення, а також за відсутності тяжких наслідків, дане
правопорушення слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, куруючись ст. 22,
33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням, та закрити
провадження по справі. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2415/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року близько 17год. 10хв. в м.
Щорсі по вул. 30 років Перемоги,
Щорського району Чернігівської області,
на подвір'ї СТО СПД «ОСОБА_2»,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21013»,  державний номер
НОМЕР_1,  та виконуючи маневр заднім
ходом в умовах обмеженої видимості,  не
скористався допомогою сторонніх осіб,  в
результаті чого здійснив зіткнення з іншим автомобілем,  який рухався в його бік,  внаслідок чого спричинив пошкодження
транспортних засобів,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю та
пояснив,  що дійсно,  09.08.2007 року скоїв ДТП через
неуважність і свій недогляд. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом СВ №038127.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 124 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 17 (сімнадцять) гривень,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4227/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                      м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Ляшко    СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.АДРЕСА_1,
заст. 122 ч.
ЗКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року в м. Яремча
по вул. Соборній біля 11 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2107" н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим
самим порушив п. 18.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
122 ч. З КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
21.05.2007 року № 585436.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст.283,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З КУпАП у
виді штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2886/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1
Чернівецької області,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_1  02 березня 2007 року біля 10 години в с Демянів керував
автомобілем „Мерседес Бенц"
державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

Постановив;

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  урож. Красногвардейского р-на с.
Полтавское,  гражданина Украины,  образование полное среднее,  холостого,
работающего общество «Сигнал» охранником,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекавшегося по  ст.  173-2
27.08.2007 года в 03.00 часов ОСОБА_1. по месту жительства в
АДРЕСА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения,  устроил дома скандал,  выражался в адрес своей родной сестры
ОСОБА_2. нецензурной бранью,  после чего
выгнал из дома,  тем самым совершил
психологическое насилие в семье. Согласно постановления от 29.08.2007г. в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отказано за отсутствием
состава преступления.
В суде правонарушитель вину
признал,  раскаялся в содеянном,  подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  173-2 ч.1 КУоАП,  как совершение насилия в семье,  т.е. умышленное совершение каких-либо
действий физического,  психического
характера в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому
здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в пределах,
предусмотренном санкцией статьи - 3 НМДГ.
ст.  ст.  173-2 4.1, 283, 284 п.1
34740735  МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопский р-н.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-51502007 рік
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур.
Ровенської   області, прац.
продавцем   кіоску ПП ОСОБА_2,    прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04
квітня 2007 року при
перевірці кіоску ПП ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, продавцем у
якому є ОСОБА_1, встановлено:
не проведення розрахункової операції через РРО та не видачу розрахункового
документу встановленого зразку на суму 71,45
грн. Не збереження у КОРО денного Z звіту РРО за 01.04.2007 року. Не
відповідність готівкових коштів з денним X звітом
РРО у сумі   136,05 грн.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 04.04.2007р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1    вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП у
вигляді штрафу  в дохід держави у розмірі
34   ( тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9668/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, проживає: АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

24.04.2007р. о 15.05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21013 держ. НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався лівою смугою, коли права була не зайнята, чим
порушив п. 11.5 ГІДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення, його поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
«щ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50
копійок.        .
Справа № 3-845/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 9.03.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. нНОМЕР_1на
перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з
правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
№3-1527-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.
ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого по АДРЕСА_1не
працюючого. На підставі ч. 1  ст.  122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
29.05.2007р. о 17 год. 50 хв. в
с Краснопілка
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 нз НОМЕР_1
порушив правила обгону,  чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 29.05.2007р. про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.04.2007 року в 13
год.20 хв. в м. Чернівці по вул. Коломийській керував
транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1
КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія АД № 757546 від 15.04.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст.
121
ч 1
КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину
визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від адміністративної відповідальності, обмежившись
усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постановка оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5878/07
07 мая 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца
г.Джанкой Узбекистана,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.03.2007 года в 15-50 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Джанкой по перекрестку ул.Ленина и 564 км
а/д М-18 Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта не остановил транспортное средство
перед светофором так,  чтобы видеть его
сигналы,  чем нарушил п.п.16.3 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 057759 от 08.03.2007 года,  пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 - 3430/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.05.2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканки с АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2007 року біля 21 години у стані
алкогольного сп"яніння у с АДРЕСА_1 керувала автомобілем „Шкода
октавіа",  державний номер НОМЕР_1

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушниці,  а за
адресою,  яка зазначена у протоколі,  вона не проживає,  що вбачається з довідки пошти про причину
невручення їй повістки про виклик до суду.

Згідно  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,  керуючись
ст.   ст.  130, 256,
278   КУпАП.

Постановив:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за  ст.
130 ч. 1 КУпАП повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2533 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03.09.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  за   ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 11.08.2007 року о 00 год. 45 хв. в АДРЕСА_1,  керуючи транспортним засобом
"Івеко" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
закритій ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєні правопорушення
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.08.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, суд прийшов до
переконання,  що йому слід призначити
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінправопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 1
ст. 122 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-5309/07

02.10.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканка   АДРЕСА_1,  головний бухгалтер АК СП «Дельта» за  ст.
163-1 п.1  КУпАП,

встановив:

При
проведенні перевірки діяльності АК СП
«Дельта»,  що здійснює свою
діяльність в м. Виноградів,  вул.
Вакарова,  18 (Б),  було виявлено порушено ведення податкового
обліку по ПДВ,  та податку на
прибуток,  за період з 2006 року по
25.07.07 року,  чим порушено
п.5.2.1,  п.5.2 ст 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств із змінами та доповненнями"
від 22.05.97р. № 283/97 - ВР,  п.
7.2.1.,  п.7.2  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість із змінами та доповненнями.

Дане порушення
допущене директором головним бухгалтером ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
в судове засіданя не зявилася,  а тому на
підставі  ст.  268
КУпАП справа підлягає розгляду у її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи (протокол № 60 від 25 липня 2007 року,  копії податкових повідомлень) суд приходить
до висновку,  що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення передбачений  ст.  163-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1,  268  КУпАП,
суддя,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф в розмірі 85 грн.

постанова
остаточна.
Справа №3-9780/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200666 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

09.09.2007 р., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на греблі ДГЕС м.  Запо­ріжжя,
проїхав по смузі реверсивного руху на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.4
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у
розмірі 17 гр. в доход держави,  р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.