Справа № 33 - 170/2007 р.                                   Головуючий
у 1 інстанції: Головченко М. М.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р.                                                                                                м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши скаргу начальника територіальної
державної інспекції праці -головного державного інспектора праці Чернігівської
області на постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  41 чЛ КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2007 року

ОСОБА_1,  1956 року народження,  громадянин України,  уродженець та мешканець с.  Андріївна Ічнянського району,  працює директором СТОВ „Андріївське",

звільнений від
адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю

правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

Як
встановив суд,  ОСОБА_1,  працюючи директором СТОВ
„Андріївське",  допустив порушення
законодавства про працю,  виплачуючи
працівникам заробітну плату нижче встановленого державою мінімального розміру.

Не
погоджуючись з рішенням суду,  головний
державний інспектор праці Чернігівської області подав скаргу на постанову суду
і просив її скасувати у зв'язку з тим,
що судом допущено неповне з'ясування фактів,  що мають значення для справи,  внаслідок чого висновки не відповідають
обставинам справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши доводи скарги,
вважаю,  що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи,
територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області була
здійснена перевірка додержання законодавства про оплату праці на СТОВ
„Андріївське". В ході перевірки виявлено порушення  ст.  95
КЗпП та  ст.  З Закону України „Про оплату праці" - на
підприємстві не дотримуються мінімальні державні гарантії в оплаті праці,  про що було складено відповідний акт перевірки
від 24 квітня 2007 року (а.с. З).

28
квітня 2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення
(а.с. 2) відносно ОСОБА_1 за  ст.  41 ч.1 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт виплати працівникам заробітної плати
нижче встановленого державою мінімального розміру,  але мотивував це відсутністю достатньої
кількості коштів для виплати заробітної плати у повному розмірі та скрутним
фінансовим становищем підприємства.

Вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  41
ч.1 КУпАП,  передбачає наявність умислу
на виплату заробітної плати не в повному обсязі.

При
розгляді даної справи суд порушив вимоги
ст.  245 КУпАП щодо необхідності
всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин справи,  оскільки не перевірив,  чи дійсно виплата працівникам заробітної
плати нижче встановленого державою мінімального розміру викликана скрутним
фінансовим становищем підприємства,  чи
були усунуті дані порушення на час розгляду справи,  як це зазначав ОСОБА_1 у судовому
засіданні,  а також не з'ясував наявність
умислу у ОСОБА_1 на невиплату заробітної плати в повному обсязі.

Тому,  постанову Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 08 червня 2007 року не можна вважати законною та
обґрунтованою.

Але,  відповідно до
ст.  247 КУпАП на момент подачі
скарги і її розгляду закінчилися строки притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38
КУпАП,  тому скасовувати постанову суду є
недоцільним.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
головного державного інспектора праці Чернігівської області залишити без
задоволення,  а постанову Ічнянського
районного суду Чернігівської області від 08 червня 2007 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП - без змін.