overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року, о 14 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 091, державний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 62 км/год при обмеженні
швидкості 40 км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2772/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року                                                                                                    м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о 13 год. 10 хв. в
м.Полтаві по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем «ДЕО» н.з. НОМЕР_1, об»їхав
транспортний засіб, перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію розмітки, чим
порушив п. 1.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.2, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4635/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС УМВСВ України в Полтавській
області    про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Лохвицького району Полтавської
області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого , заст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.07.2007 року, керував автомобілем ГАЗ 3302
СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, близько    12 год. 40 хв., в м.
Полтава по вул. Половка,    який який
технічно несправний: стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан
автомобіля при відключеному від трансмісії двигуні,чим порушив п.31.4.2 Правил дорожнього
руху.

Цими
навмисними   діями   ОСОБА_1.
скоїв   адміністративне   правопорушення передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується    підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним  у  скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого «Кока-Кола», менеджером, мешкаючого: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 23 год. 50 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
"Форд Ескорт" держ. НОМЕР_1, на а/ш Київ-Довжанськ в
населеному пункті при дозволеній швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю
86 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.4 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кп АП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7685/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.05.2007 г.                                                                                     г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 01 часов 04 минут, гр. ОСОБА_1 управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Космическая превысил установленную скорость
движения в населеном пункте на 27 км/час.
Двигался со скоростью 87 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст.122
назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
№3-1609/2007 г.
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца г. Армянск, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП
около 18-15 часов ОСОБА_1, осуществлял торговлю продуктами
питания (креветку), в не установленном для торговли месте - возле
Правонарушитель в суд не явился, о
дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при составлении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП
с рук в не установленных для торговли местах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации предмета торговли.
ст. ст. 160 ч.1,283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, проживаючого в с Тіньки Чигиринського району, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 квітня 2007
року, близько 12 год. 00 хв. в с
Тіньки Чигиринського району керував власним мотоциклом
МТ- 10,
д/н НОМЕР_1, та
порушив правила проїзду перехрестя вулиць, здійснивши обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 а ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  23.07.2007 року о 12 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Харкові по вул. . 1-ї Кінної Армії проїхав
регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684174 від 23.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5821/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з МВУ МВСУ в
Донецькій області м. Краматорська про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р., ОСОБА_1, в магазині «Хліб» розташованому по вул..
Маяковського, 3 в м. Краматорську скоїв крадіжку продуктів харчування.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що прізвище правопорушника не збігається з даними у його паспорті,
таким чином, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 варто закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України -
закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2917/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 08 годині 30
хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. Б. Макухи керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2»
державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду у встановленному
порядку на стан сп»яніння в присутності двух свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, приймаючи до уваги всі обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в
доход держави в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м. Краматорська, УДАЇ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької обл. не працює,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007
г. о 21 год 25 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул.
Криворізькій рухався зі швидкістю 83км/год, чим перевищив швидкість руху на
23км/год., чим порушив п.
12.4ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3467/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   27
червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Казначеєв
Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

11 червня 2007 року приблизно о 02
годині 30 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з
НОМЕР_1 в м.  Донецьк по вул.  проспекту Ленінському - вул.  Ткаченко ігнорував вимогу дорожнього знаку
3.34 "Зупинку заборонено",
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку чим порушив
п. 8.4 «в» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 27 червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст. . 122 ч. 2, 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
Постанова

14
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі поАДРЕСА_1

за ст. Шч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року ОСОБА_1.
22.06.2007 р. о 23 10 годині керуючи автомобілем Шевроле,  держномер
НОМЕР_1,  не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КпАП
України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Мангишлацької обл.,
прожАДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 01год. 10хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Деу-Ланос», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів, з виїздом на зустрічну смугу руху, на дорозі яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на НОМЕР_50адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-26302007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

03.08.2007 року о 16-00 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «В 2104» держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3,  не
виконав дію дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.16.1 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі  17, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3770/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за   ст.
123  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року о 20.30 год. в смт.  Високопілля на вул. . Червоноармійскій,  гр. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом „ВАЗ-2105" д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. на
залізничному переїзді „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2007
року.

ОСОБА_1. за викликом суду в
судове засідання не з, явився,  причин не
явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  123 ч.2 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні адміністративного правопорушення за
ст.  123 ч.2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2210/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, пенсіонера

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем В-21011 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „ Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
07.09.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
20.08.2007 года на 232км а-д Киев-Харьков гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює у ТТК «Вест»
водієм експедитором, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 10 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки W Кадді , державний НОМЕР_1, по вул.. С. Бандери м. Рівне, порушив правила проїзду
перехрестя, повертаючи праворуч не дав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину на, яку він повертав, чим порушив пункт
16.2 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 002899

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

25.05.2007
року о 16-30 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-210П" держ. номер НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул.Свободи, здійснив обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 г
ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.