overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5938 2007р.
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від інспектора ДПС вДАІ ГМУ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Білозерське,  громадянина України,    не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення укладений про
те,  що гр. ОСОБА_1,  05.06.2007 року в 11-00 годин в м.  Горлівка по вул.  Б.Макухи,
керуючи  автомобілем "ЗАЗ
1102"  держномер НОМЕР_1,  рухався зі смуги з якої виконується поворот
ліворуч прямо,  чим порушив п. 11.5 ПДР.

ст.  38
КпАП України передбачає 2-х місячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк
сплинув 05.08.2007 року , що згідно зі
ст.  247 п.7 КпАП України є
підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст. 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з

13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Краматорська Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
року о 8 год. 50 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103д.н.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Кима на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч рухався так, що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  працює у ТзОВ «Агро»
водієм,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ,  о 16 годині 40 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3307,  державний номер НОМЕР_1,
порушив правила перевезення людей,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
33  ,  п.
1   ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1841/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського взводу
ДПС ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 19 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-9943/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Ясинуватського
взводу УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, що працює
інженером   «Донецька   залізниця»,      проживає
за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року ОСОБА_1 рухався на 455 км
а/д Знам*янка-Луганськ о 09 годин 00 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2106
держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння(запах алкоголю, не складна мова, хитка хода)на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
ступеню сп*ягніння відмовився в присутності двох понятих , чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча
про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд вважає
за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові
пояснення, не мотивував свою відмову від проходження медичного огляду ти ,
пояснивши що він претензій до працівників ДАІ не має.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідків доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові
пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП України, а саме ухилення особи, яка керувала транспортним засобом від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1976 року народження визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП України і притягти його до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює менеджером у ТзОВ «Фортуна», за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 18 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки їж 2717 ,
державний НОМЕР_1, по вул.. Відінській м..Рівне , порушив
правила проїзду нерегульованого пішохідного переходу, не дав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002790 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1працюючого водієм
ВАТ „Миронівський хлібопродукт".

За ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

що
16.07.2007 року ОСОБА_1 о 08 год.
30 хв. на а/д Канів-Пії-Фастів, керуючи власним транспортним засобом „Тойота" н/з НОМЕР_1, не
вибрав безпечної швидкості, не зправився з керуванням, виїхав на узбіччя і
наїхав на дорожнє огородження та здійснив ДТП,
чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, вину визнає.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4292/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.Шч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
З серпня 2007 року біля 12 год 00 хв в с.Васютинці керував автомобілем
ВАЗ-2103   д.н.НОМЕР_1 з причепом д.н.
НОМЕР_2 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва ВОЛКОВ С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.08.2007
року о 09.20. год. по
бул.Лепсе в м. Києві, керуючи автомобілем "Форд" д/н
НОМЕР_1 не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, створив
аварійну ситуацію, чим порушив п. 16. 11 ПДР.

Винність ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ч.4 ст. 122 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини скоєного, особу правопорушника , керуючись ст. 22, 122 ч. 4  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись устним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1997/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.
Скородистик Чорнобаївського району,
непрацюючого,

-за ст.122ч.1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.
2007 року біля 10 год. 10 хв в с
Іркліїв керував  мотоциклом МТ-10-36,
д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив П.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-1321/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 05.03.2007 года в 16.10 часов, на автодороге ІНФОРМАЦІЯ_2,
управляя автомобилем «М 412» номерной
знак НОМЕР_1 нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ПП "Стіранко" - торгівельним представником,
проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.,
о 15-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЫЖ-2715» держ. НОМЕР_1, в м. Артемівську по вул.
Радянській, повертаючи ліворуч на регульованому перехресті не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4058/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

16 липня 2007 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ - 2107", н/з НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила користування ременями
безпеки, а саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
„в" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати      ОСОБА_1

адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
№3-2806/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

20 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1975
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
березня 2007 року біля 10 години 10
хвилин у с Лашківка, Кіцманського
району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

01 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка
P.M.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродження Молдови,  громадянина Молдови,  не працюючого,

проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за  ст.
203 ч,  1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року о 01:50 год.
ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції за

порушення Правил перебування іноземців на території України,  а саме проживав на

території України без реєстрації органів внутрішніх справ.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про

адміністративне правопорушення,
рапортом працівника міліції.

Відповідно до  ст.  33 КпАП України,  суд,  при накладенні
стягнення за

адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу

порушника,  ступінь його вини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. в

доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                          Справа
№ 3 -2413/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1громадянина
України, працюючого головою наглядової ради ВАТ „Великозагорівське"

заст.122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 15.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д/н
НОМЕР_1на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака З.1'Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Новосибирск России,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
01 августа 2007 года,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумне 17 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-7401/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   11.05.1977р.н.,  уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

Херсон пл.АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007
року об ІЗгод 25хв. ОСОБА_1. в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
№3-1959/07
26 апреля 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1
24.03.2007 года в 13 час. 15    минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный номер НОМЕР_1,
на 802 км а/д Киев-Харьков-Довжанск
превысил скорость, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.