overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8338/07
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року близько 06.05 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Миколаєві по пр-ту Леніна порушив правила зупинки,
чим порушив п. 15.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                       о.Д.   Рябова
Справа 3-1207/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

23 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 9-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ
МВС України в Київській області о 02
год. 10 хв 29.04.2007 року в смт.
Гостоміль складено адміністративний протокол серії АД № 673249 відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що
він 29.04.2007 року о 02 год. 10 хв. в смт.
Гостоміль на а/д Київ - Ковель,
керуючи автомобілем СІТРОЕН д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості", перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Інспектором ОСОБА_2 о 02 год. 14
хв. 29.04.2007 року в
смт. Гостоміль по тому ж факту складено протокол серії АД № 673619 відносно того ж
правопорушникаОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

23 травня 2007 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що
він 29.04.2007 року о 02 год. 10 хв. в смт.
Гостоміль на а/д Київ - Ковель,
керуючи автомобілем СІТРОЕН д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості", перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Згідно ст. 247
КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення
адміністративного стягнення виключає провадження у справі про адміністративне
праворушення.

Керуючись
ст. 247 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження провадженням закрити у зв"язку із наявністю по тому самому
факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
постанови суду від 23.05.2007
року про накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1772/2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця с Улашківці Чортківського району Тернопільської області,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні одна дитина, непрацюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03
лютого 2007
року о 13
год. 10 хв. в м. Теребовля по вул. Кн.
Василька гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1, не додержався
вимоги дорожнього знака „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5078/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Литви, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.03.2007 о 18-50 годині по пр.Леніна - вул..Запорізька в М.Запоріжжі
транспортним засобом «ЗАЗ-1103» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 16.2 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2007
року у м. Чернівці по вул. Головна 283, керуючи автомобілем марки "Ваз
2107", номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1958/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21  травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.З
КУпАП щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22  березня 2007 року, біля 10 години 25
хвилин в м. Чернівці по вул.

Руська-Головна ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Ауді-ЮО" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав

переваги в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому
пішохідному

переході.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 березня 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в м.
Чернівці він керував автомобілем "Ауді-ЮО" та не надав переваги в
русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч.З
ст.122   КУпАП  та накласти на нього стягнення у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
Справа
№ 3-544/2007р.
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
Краматорського взводу ДАІ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130ч.2 КпАП України

встановив :

З ІДПС
Краматорського взводу ДАІ ГУМВС в Донецькій області до Олександрівського
районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ № 292165 від 02 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1
про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп*яніння, за що
передбачена відповідальність за ст.130ч.2 КУпАП .

Протокол  надійшов
до  суду   16
червня  2007 року,  строк розгляду  справи закінчився 2 червня 2007 року.

Згідно
за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяця з дня здійснення правопорушення, або його
виявлення.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП Украины,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 130ч.2 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5657/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 о 12-55 годині по вул.Чарівна - магазин «Лідер» в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Іж-271501» держномер НОМЕР_1 , в
порушення п.п. 14.6 ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.І
ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-852/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ПП, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 00 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 17.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа
керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, характеризується позитивно за місцем
проживання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2818/2007 року ПОСТАНОВА
Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.01.2007 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1, по вулиці Паркова в М.Краматорську, рухався по смузі
для маршрутних транспортних засобів, що є порушенням п.п. 17.1 ПДР.
Керуючись ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню
Суддя:
Справа
№ 3-2106 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого «Машзавод»- технолог

заст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року о 11.18 год. на 524 км. а/д
Стрій-Кіровоград-Знамянка, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ-ЛАНОС
д/н НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 40 км/год., рухався зі швидкістю 100 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя
Справа
№ 3-1352/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола    Пристань    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

09.02.2007 р. в с.Н.Збур»ївка, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21.21» перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ВАТ УМС м. Чернігова за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 18 березня 2007 року о 10 годині ЗО хв. в
м. Чернігів здійснив зупинку та стоянку в зоні дії знака "зупинку
заборонено".

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2 КУпАП і призначити
йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Суддя
Сосницького районного суду         Т.В .Данилюк
справа №3-2784/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року о 22 год. 30 хв. в
с Млинівці
Зборівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем "Фіат 160", НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9.«а» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№02800 від 20 вересня 2007 року з протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1220/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не працює,

за ст.
122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21213" на нерегульованому пішохідному переході не
пропустив пішохода ,котрий знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З
КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.3,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. З КУпАП у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1940/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм ДКЗП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем З АЗ­ІЇ
03 07, д/н НОМЕР_1, на 136 км а/д "Слав'янськ - Маріуполь" рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, на дорозі, що має дві смуги для руху в
одному напрямку, порушивши п. 11.2, п. 11.5 ПДР, чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-1607/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжкення, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 45 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки, чим
порушив вимоги п.п. 1.1 д-2 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3636/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Ярославичі Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_104 грудня 2007 року о 16 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом марки "М-2141", державний НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Тернопіль
на 89 км., був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №062305 від 04 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, водій
ЗАТ "Автотранспортник"

за ст. 132 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ  :

21.02.2007 р. в м.Києві, ОСОБА_1. зберігав автобус, що належить
підприємству, за місцем свого проживання, чим порушив ст.132 ч.2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає
закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.132 ч.2
КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.