overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2483/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця
АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8
березня 2007 року біля 23 години 40
хвилин в с. Оршівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101"
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260
(двісті шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.  Києва,  громадянки України,  працюючої: АБ «Експрес Банк»,  начальник відділу,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2007
року о 15:00 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі
по пр-ту Г.Сталінграду в м.  Києві,  керуючи автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки,
швидкості руху і стану транспортного засобу не дотрималась безпечної
дистанції,  в результаті чого здійснила
зіткнення з автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_2  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  чим порушила п. 13.1 ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,  постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем «Ваз - 3108» держ. НОМЕР_1,
у м.  Краматорськ по вул.  В. Садовій при виїзді з перехрестя ,  виконуючи поворот ліворуч рухався так,  що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху,  що є порушенням п.п.
10.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025793 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,  власноруч написаними,
що він «нарушил
не умышленно проезд перекрестка,  прошу предупредить».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12-6108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня
2007 року                                                                                         м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1960 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

22 липня 2007
року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1. , керуючи автомобілем Опель Мовано д.н.
НОМЕР_1, в м.Суми по вул. Харківська, в зоні рухався зі швидкістю 82 км/на
годину, чим перевищив встановлену швидкість.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.07.2007 року серії АД № 459815 і його
особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятидесяти)
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

ЧепесюкО.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1981 р.н. жителя
смт. Скала - Подільська,

АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

Головного
механіка ТОВ «Скала кнауф»

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в м.  Борщів по вул. С. Бандери Тернопільської
області керував автомобілем марки ВАЗ - 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку « Поворот ліворуч заборонено »,  чим порушив
вимоги п.3.23 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584978 від 16.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                              ЧепесюкО.В.
№3-9942/07
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька
Донецької області Епель О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли
з ІДПС Кураховського взводу УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, що не працює,
проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007 року ОСОБА_1 рухався на 151 км а/д Донецьк-Запоріжжя о 08 годин
15 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння(запах алкоголю, не складна мова, хитка
хода)на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення ступеню сп*ягніння відмовився в присутності двох понятих , чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, про причини не явки суду не повідомив,
хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд
вважає за можливе у відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, мотивував свою відмову від проходження медичного
огляду ти , що він дійсно випив 200гр. спиртного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями свідків доданих до адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме ухилення особи , яка керувала
транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп*яніння.

Обставин що пом*якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1977 року народження визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і притягти його до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ
«Райтепло»-водієм,  за ч.1  ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 08:30 на автошляху Сахновщина-КПП Піски,  Дворічанського району Харківської
області,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом АЗЛК-21412,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  про що свідчили запах
алкоголю з ротової порожнини,  нестійка
хода,  незрозуміла мова,  від медичного огляду на стан сп'яніння в
лікарні,  та продуття трубки «Контроль
тверезості» відмовився в присутності понятих.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003398,  та поясненнями правопорушника у судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП,  тобто керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №  3-1221/2007 ПОСТАНОВА
року.     Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України у Харківській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1,
15.02.2007р. о 08.45 ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на пр. 50 років СРСР у м. Харкові,
допустив порушення п.8.7.3 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та
підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 8,50 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3189/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомсышй Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Полтавського міського управління ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року, о 17.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 8.7.З. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
тгі матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року гр.ОСОБА_1. о 15 год. 40 хв.,  в м. Виноградів,  керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку,  чим порушив п.п.3.34
Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена,  ОСОБА_1.,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки ,  ОСОБА_1. керував транспортним засобом і порушив вимоги
дорожнього знаку,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095856 від 29.03.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-817007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1983 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 05 годині 49 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, державний
НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив пункт ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106031.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  3-1911/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

працюючого на
фірмі"Кент-ЗТ",  проживаючого у
Львівській

області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2007року
о 22
годині 05 хвилин на а/д
М-12 208км, керуючи автомобілем марки Мерседес, дорожній номерний знак
НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості 60км/год,  рухався зі швидкістю 83км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  28 4 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-826-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

за сі. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Красний Лиман Донецька область керував транспортним
засобом ВАЗ-2101 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п.п. 8.1 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 082901 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 3-3256 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р.                                                                  м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської
області - Цалин Б.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Косівському районі Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,
українця, гр. України, начальника Рожнівського сількомунгоспу, за ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

Державним
інспектором праці Територіальної державної інспекції в Косівському районі
24.04.2007 року при перевірці Рожнівського сількомунгоспу виявлено порушення
вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.116 КЗпП України, так
як звільненим працівникам виплата всіх сум, що належить їм від підприємства в
день звільнення не проведена, а також порушено вимоги ст. 83 КЗпП України, так
як працівникам при звільненні не нараховано та не виплачено компенсацію за не
використані дні відпустки.

Правопорушник,
ОСОБА_1. вину визнав, суду пояснив, що він являється начальником Рожнівського
сількомунгоспу . На вказаному підприємстві працює шість чоловік в період 2006
року була велика плинність кадрів, але станом на 24.04.2007 року заборгованості
по оплаті праці немає і всі недоліки вказані в акті перевірки від 24.04.2007
року усунуто. Просить звільнити від адміністративної відповідальності.

Суд вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника вважає, що ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв"язку з
малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження в
справі закрити, оскільки як пояснив ОСОБА_1. він в зв»язку із відсутністю
коштів на підприємстві не мав можливості
провести виплати всіх сум та компенсації за невикористані відпустки
працівникам в день їх звільнення. На даний час всі недоліки вказані в акті
перевірки № 09-13-085/33 від 24.04.2007 року ліквідовано, що стверджується
долученими до матеріалів справи довідками( а.с.4, 7) . За таких обставин суд не
вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністравтиної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 22 КУпАП керуючись ст.ст.
221 283, 284, КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП
обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскаржений)
не підлягає.
Справа 3-3588/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Вереміївка Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року, біля 02 год.
05 хв. в с Клітинці
Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1. керував мотоциклом
"Рж-Юпітер-5" д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,    чим
порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.                     порушення   не
визнав, від   медичного
освідування у

встановленому порядку відмовився в
присутності двох свідків.

В судове засідання     ОСОБА_1.  не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.