overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
"Автодор", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 16 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 в м.
Старокостянтинів, на якому протектори шин задніх коліс менше 1 мм., чим порушив
п.31 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1972 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 16 березня 2007 р. о 17-10 годині, керував
автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Орджонікідзе в м. Краматорську, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного напрямку на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по вул. Орджонікідзе
в м. Краматорську, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного напрямку на перехресті,, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4963
14 августа 2007 года                                                                                                г. Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Цюрупинска Херсонской области, не работающего, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины,-
12.08.2007г. около 15 час. по месту своего жительства в
доме АДРЕСА_1 ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в
адрес своей матери ОСОБА_2, чем оскорбил ее, то есть совершил насилие в семье.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ч. 1 ст.
173-2 КоАП Украины в
виде административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3-2157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючу по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючу,

-
за ч.2 ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.,
маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов його виховання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, що призвело до того, що її неповнолітній син 29.03.2007 року пошкодив та викрав телефонний кабель з цукрового
заводу.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 044968 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Скоєння
даного правопорушення повторно протягом року не знайшло свого підтвердження в
матеріалах справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суддя кваліфікує
за  ч.1
ст. 184
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати, винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1627 2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Лубенськоого взводу ДПС 2-го ВДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки о
14год.25хв., керуючи транспортним засобом В-21156 н/з НОМЕР_1на 189 км а/ш Київ
- Харків, рухався зі швидкістю 119 км/год у населеному
пункті, позначеному знаком 5.45 ПДР, чим перевищив встановлені обмеження
швидкості на 59 км/год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122    КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
18.05.2007 року.
Справа 3-12862007 р.
ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1951 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм ВАТ „Чигиринське АТП
17139",  зач.1  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він 15 червня 2007 року,  близько 7 год. 40 хв.,  в м.  Чигирин керував автобусом КАВЗ 3270,  д/н НОМЕР_1,
що належить ВАТ „Чигиринське АТП 17139",  з несправним рульовим керуванням,  чим порушив п. 31.4.2 б ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що своєчасно не відремонтував рульове керування.

Вислухавши
пояснення порушника,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.1
ст.  121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  121,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-1745-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч2   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
07. 04.2007 року о 12 год.30 хв.
вАДРЕСА_2  керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-2109" н-з НОМЕР_1 поїав
на заборонений знак 3.1 „З Рух
заборонено",чим порушив правила п.3.1ПДР.
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1976
р.н., мешканця АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 25
березня 2007 року
біля 06 години в
м. Чернівці керував автомобілем „Форд транзит" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Полтавської області, яка мешкає за адресою: Полтавська
область, м. Хорол, АДРЕСА_1, за ч. 1 от. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2007 p., близько о
10.30., була затримана працівниками міліції неподалік будинку № 41 по вул.
Героїв Дніпра в м. Києві, яка в невстановленому місці торгувала з рук
промисловим товаром, а саме виготовленими кустарним способом віниками, тобто не
промисловим товаром.

З наведеного вбачається, що в діях затриманої вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-293/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 р.

Судця Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не  працюючого, за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в с Стара Збур"ївка,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом без технічного огляду за 2003-2005 p., чим порушив п. 31. З Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини
та, керуючись ст.24,121 ч. 1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1149/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007р.                                                    Судця
Братського районного  суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       Братського РВ УМВС

про     притягнення     до
адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України,  освіта середня-спеціальна,  не одруженого,  не працюючого,  протягом року неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст.
187  4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

12
вересня 2006 року відносно ОСОБА_1. постановою Братського районного суду
Миколаївської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1
рік,  та встановлені обмеження одним з
яких є зобов'язання являтися 1, 5, 15, 25 числа кожного місяця до Братського РВ
УМВС для реєстрації.

ОСОБА_1,  який протягом року вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 187 КУАП,  знову вчинив
аналогічне правопорушення.

15.08.2007
року ОСОБА_1 протягом доби не з'явився для реєстрації в Братський РВ УМВС,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник ОСОБА_1,  підтверджуються
даними: протоколу №010982 від 17 серпня 2007 року,  копії постанови Братського районного суду від
12.09.2006р.,  копії постанови про
ознайомлення з обмеженнями адміннагляду від 30.09.2007р.,  копії реєстраційного листка контролю за
дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним,  рапортів від 16.08.2007р. ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який негативно
характеризується по місцю проживання,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.2  ст. 187 КУАП,
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  187 КУАП,
та призначити покарання -штраф в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА                  справа №3-6027/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 травня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Андрєєва
О.М., розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина
України,   працюючого   приватним
підприємцем,   проживаючого   за адресою: м.
Донецьк,АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2007
року біля 11 годин 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
- автомобілем
ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стратонавтів в м. Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3(b) ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним
чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 29 квітня
2007 року
біля 11 годин
10 хв.
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги п. 2.3 (в),
тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 121 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 10 (десять)
гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1215/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„23" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:        1963 року народження

Місце народження:

Місце роботи:                            приватний підприємець

Адреса проживання:                АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.
164-5  Кодексу України про
Адміністративні

Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року о 14:48 год. в магазині, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 були виявлені порушення
встановленого порядку проведення розрахунків, а саме,
здійснення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту, не зберігання фіскального звітного чеку, КОРО,
зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без марки акцизного збору.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               20
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Квітень»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

19
травня 2007 року приблизно о 10 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ФІА н/з НОМЕР_1у м.
Донецьку на перехресті вул. Кірова-Купріна перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв крайнє положення, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1358-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2007 р. о 10 год. 50 хв. в
м.ІзяславОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля в
зоні діі дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справиОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3833/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

12.04.2007 року                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженкиАДРЕСА_1,  громадянки
України,  не працюючої,  не одруженої,
з середньою освітою,  мешканки
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40
км/г" рухалася зі швидкістю 63
км/г,  чим порушила п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винна ознайомлена і не оскаржила.

Вину визнала
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1613/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007 р. в м. Цюрупинську, Херсонської
області, ОСОБА_1керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи
до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 122ч.1, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.І КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-462/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007  року суддя Дворічанського районного суду Харківської

області Ісаєва І.А. розглянувши матеріали , які надійшли від
MB № 9 ДАІ при
ІУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області , по АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 12:10 в м.
Куп"янськ, по пл. Леніна, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку "Зупинка заборонена".

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 936893, та поясненнями
правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,
тобто невиконання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.