overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1156 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

14.01.2007 року
громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ -2105"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.01.2007
року № 332429.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8345/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1983
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
11.04.2007 года в 23 час. 25 мин. по пр. Ленина
водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-5613/2007г.
18 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск
АР Крым дело об административном правонарушении,  поступившее из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Красноперекопск  АР
Крым, гражданина Украины, субъекта предпринимательской
деятельности,  проживающего по адресу:
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП,
года в 11.25 часов ОСОБА_1 следуя по автодороге
Херсон-Керчь,  84 км управлял автомобилем ГАЗ-2705 гос.
номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства
пересекая сплошную линию разметки.
Правонарушитель ОСОБА_1 по вызову в
суд не явился,  извещен надлежащим
образом.  В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 признать
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил обгона,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности судом не установлено.
283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-934/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Херсонського ДПС ДАІ при
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонської області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1  ст.
121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  07.06.2007 року в м.  Херсон керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1,  на якому встановлено одне додаткове
пасажирське сидіння,  чим порушив пункт
31.1 (а) ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
121,   ст.  ст. 280,
284,  287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3768-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які  надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в 07год. 10хв. в с. Маршинці Новоселицького
р-ну керуючи транспортним засобом марки Ауді А-6 номерний знак НОМЕР_1

здійснив обгін на перехресті чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив
порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
513302 від 23.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9706/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 007171 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

30.08.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи
автотранспортним засобом,  у с Краснопілка
Вінниць­кої обл.,  перевищив швидкість,
чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8369/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает ООО «Пикник», водитель, не депутат, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, пост. 122 ч. 1
11.04.2007 г. в 13-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2, совершил
разворот на пешеходном переходе, чем нарушил п. 10.7 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                      Каракуша
Справа № 3-1336/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродженця   і   жителя
АДРЕСА_1,      громадянина      України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 квітня 2007 року о 08 год. 05 хв. по вул. Чапаева в смт Котельва Полтавської області, керуючи
мотоциклом марки МТ-10-36, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6750/2007
июня 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1,
по ст. 160ч1 КОАП Украины,
мая 2007 года, около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 на перроне ст. Джанкой, в
неустановленном месте торговала с рук семечками, чем нарушил правила торговли
на вокзале станции Джанкой.
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В суде   ОСОБА_1 вину признала.
Руководствуясь ст. 160ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. без
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ
получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 10.30 год в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2105 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2085/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

19
квітня 2007
року, біля 20
години 50
хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"ВАЗ 2108" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 27 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 19 квітня 2007 року, біля 20 години 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керуючи
автомобілем "ВАЗ 2108" н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 27
км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №592653
від 19 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-792/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого смт.  Сав­рань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 2 КпАП Укра­їни,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 4.03.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи
авто­мобілем Ніссан д. н. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "Круговий рух" здійс­нив поворот
ліворуч,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8, 50 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа 3-2608/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1

району,   непрацюючого, українця,
одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи

відсутній,-

-за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
13 травня 2007 року
біля 5 год 30 хв ловив
рибу риболовною мисиновою сіткою ,
на території Сулинського ландшафтного заказника біля с Лящівка, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку, рибу карась - 4шт., синець- 2 шт., приблизно вагою
3(три) кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав. В судове засідання
з»явився , у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки
в сумі 46 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя          Н.І.Охріменко
Справа №3-8279/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22
серпня 2007 року                                                                                        м.  Каховка

Суддя             Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Захарова
В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від MB
ДАІ м.  Н. Каховка при ВДАІ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця м.
Каховка,  Херсонської
області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 чЛ КУпАП,

встановив:

24.07.07
р. о 13.15 год. на 69 км автошляху Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Опель,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху перевищив швидкість на 43
кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.' зі швидкістю 83
кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до  адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 9 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2766/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем
ІНФОРМАЦІЯ_4

05 червня 2007 року

м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці кафеІНФОРМАЦІЯ_5 і
належить підприємцю ОСОБА_2. встановлено порушення правил проведення
розрахунків із споживачами, а саме: невідповідність готівкових коштів, на місці
проведення розрахунків в сумі 155
грн, допущена барменом. Таким чином гр.ОСОБА_1. порушено п.13 ст.З Закону
ІНФОРМАЦІЯ_4 „ Про
застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №
265/95-ВР від 06.07.1995
року й вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4,
а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283
- 285 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1     до      адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_4 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає . Суддя Хустського

підпис                     Кемінь
В.Д.

районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Постанова

23 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Маринченко М. М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Броварського
міського відділу ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Житомирської
області,  громадянина України,  проживаючого в АДРЕСА_1,
пенсіонера,

за  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,  6
квітня 2007 року,  о 21
годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ИЖ",  державний номер
НОМЕР_1,  по АДРЕСА_2 на автостоянці ТРЦ
„Термінал",  не надав дорогу
автомобілю марки „Мазда",  державний
номер НОМЕР_2,  який наближався з правого
боку по рівнозначній дорозі,  внаслідок
чого скоїв з ним зіткнення,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ст.  33,
124,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа   №  3-27352007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05"
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
м.  Хмельницький про притягнення .до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

08.08.2007
року о 11-40 год. ОСОБА_1
керував .транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» держномерНОМЕР_1 у м.  Хмельницький та не був пристебнутим ременем
безпеки,  чим "порушив п. 2.3 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
Крамаренко А.Г.,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
121 ч.3,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь 'держави в сумі  8,
50  грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.