overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України ,-

Встановив:

04
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Донецьку по
вул. Вузловій керував автомобілем ВАЗ-21033 нз НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду за 2006-2007 p.p., чим порушив п.
31.3 «б» ГІДР України. тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1  КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-15572007
ПОСТАНОВА

08.05.2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області
А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Дніпропетровської області   , не працюючого,   мешканця
АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1. КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

17. 03. 2007
року о 12 -20 год. ОСОБА_1
в м. Апостолове по вул.Леніна керував мотоциклом Дніпро 11 держ.номер
НОМЕР_1знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника міліції
в присутності двух свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп»яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт здійснення
адмінистративного правопорушення, підтвержується протоколом

адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч .1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 5-05 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/28-278
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 вересня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі Береза Є.О.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
" Городня " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. на
території Деревинської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області під час здійснення прикордонного контролю в пункті пропуску "
Деревини " був затриманий ОСОБА_1, який намагався перетнути державний
кордон України без будь-яких документів, чим порушив вимоги діючого законодавства
при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що він перебував в Російській
Федерації, повертаючись на України з РФ
на попутному транспорті через республіку Білорусь він загубив документи.

Розуміючи, що в пункті пропуску без документів його не
пропустять, він вирішив перетнути державний кордон України поза пунктом
пропуску та був затриманий прикордонним нарядом.

Дослідивши
всі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе
призначити ОСОБА_1 адміністративний арешт. На підставі викладеного, керуючись
ст. 204-1 ч. 1 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 п"ять діб адміністративного

арешту з
утриманням в спецприміщенні прикордонної комендатури " Городня ".
Строк затримання обчислювати з 01.09.2007 року з 14 год. 20 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3916/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, працює
приватним підприємцем ,-

заст.155-1ч.1 КУпАП,-

встанови в:

ОСОБА_1., 31.07.2007 року реалізуючи товари в магазині, який розташований в АДРЕСА_2, реалізувавши товар на загальну суму 195 грн.,
не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, чим
порушив п.п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 1 червня 2000 року, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання не з»явився, про день, час розгляду справи повідомлений  належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1 ,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1   у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і накласти
на нього   адміністративне стягнення
у виді штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3730/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Онуфрієв В.М.  розглянувши
матеріали,  які надійшли з

Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області,  про

притягнення    до
адміністративної
відповідальності:       ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року близько 19 год. ОСОБА_1.
Будучи в себе вдома по АДРЕСА_1 затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_2. в ході
якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження не реагував.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа №3-8364/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 09-10 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ 111930 н/з НОМЕР_1 по вул.Перемоги-Лєрмонтова в
м.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ№ 117743.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1746/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2007 р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді  Шаповал З.О.
при секретарі -   Гунько Н.П. за участю
порушника -  ОСОБА_1., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі     матеріали, які надійшли від Щорського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року близько 19-00 год.,
в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив сварку зі своєю дружиною, погрожував фізичною розправою, вдарив три рази
по обличчю долонею руки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Вина
ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від
10.07.2007р., рапортом працівника міліції Кошового Ю.М., поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд, вважає необхідним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3789/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1965 року народження,  мешканки с Шипинці,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючої,  за
ст.  122 ч.3 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  12 травня 2007 року біля 12 години 20 хвилин
у смт.  Лужани,  Кіцманського району керувала транспортним
засобом марки „Москвич 408" державний номер НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього
руху не надала переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 3932/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.09.2007
року,  близько 18.00 годин на вулиці
Матросова в с В.Байраки
Кіровоградського району і області,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався
нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян,  на зауваження не реагував,  чим
вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник
свою вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276,
280,  283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк рахувати
з   13.00 годин 08.09. 2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
у Донецькій обл.,  громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:        АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

З
вересня 2007 року,  о 07 год. 22 хв.,  ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 2109»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 185 км а/ш Донецьк-Маріуполь,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1088/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич B.A. розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1приватний підприємець , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року інспектором територіальної державної інспекції у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
приватного підприємця ОСОБА_1,
в якому зазначено, що у приватному підприємстві «Для Вас» станом на
13.08.2007 р. , а саме:

- з
найманою працівницею ОСОБА_2 , яка на день перевірки працювала на місці
продавця не укладений трудовий договір та не зареєстрований у Воловецькому
районному центрі зайнятості, що є порушенням ст.ст.24; 24-1 КЗпП України;

- у
зв»язку з тим , що трудовий договір не укладений ОСОБА_2 не має права на
відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і
про щорічні оплачувані відпустки, на матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування в старості, а також у разі хвороби , повної або
часткової втрати працездатності , на матеріальне забезпечення в разі безробіння
- що є порушення ч.2 ст.2 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.41 КУпАП

Вина
ОСОБА_1 стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за №07-09-10/658 від
13.08.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом»якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі
викладеного, керуючись   ч.1 ст.41,
ст.283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі. 255 /двісті п'ятдесят
п"ять / гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4146/07
ПОСТАНОВА

9 липня
2007 року                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина
України, що мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

за ст.
124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.06.2007 року о 16 год.
15 хв. в м.Полтава, в районі буд. АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
"ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та
безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем „РЕНО" д.н.з. НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку,
внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 1.З.,
12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП.

ОСОБА_1.,
повідомлений про час і місце слухання справи до суду не з"явився, про
причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.06.2007 р., в якому
він власноруч зазначив, що не зміг вчасно зупинитись (а.с. 1), схемою пригоди
(а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-6), та
іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24,124,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2750 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЗДП ДАІ при УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ЗАТ "завод продтоварів
"МРІЯ" за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  02.08.2007р. порушив п. 3.3 Додатку 1 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ 431412-27 н/з
НОМЕР_1 по проспекту Правди в м.
Дніпропетровськ,  не виконав
вимоги д.з. "Рух вантажних автомобілів заборонено"

Винність
ОСОБА_1.    підтверджується матеріалами
протоколу .

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 28.08.2007р.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі «Київ-Луцьк»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року,  о 05 годині 57 хв. гр.
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес,  державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7037/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний
матеріал   у   відношенні
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

18 травня 2007
року о 12.25 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „ВАЗ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 6 км.  а.д. Сімферополь-Феодосія перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 155345 від 18.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення до виконання - три роки.
№3-1934-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення при ВДАІ УMBС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1966
р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1,  на
підставі  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  23.07.2007р. о 17 год. 30хв. на 7км.
300м а/д Орадівка -Мошни,  керуючи
автомобілем «VOLKSWAGEN»,
н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений»,  проїхав залізничний переїзд,  чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013929 від 23.07.2007 року про
амінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 123 ч.2 КУпАП
та керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.