overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5663/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007 p.       Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши  матеріали справи № 98/80000/07 про порушення
митних правил з боку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення причеп лісовозний 8103,2-6 та причеп-цистерна МАЗ НОМЕР_1,
зобов'язавшись ввезти його на територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1309/2007 рік
постанова

Іменем України

«7» серпня 2007 року                                                                           смт.  Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області за  ст.  124 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працює монтажником ООО „ РК-Грант",  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 01.08.2007 року на 45 км + 750 метрів на
автодорозі Харків -Сімферополь.,  керував
автомобілем ВАЗ 21023 д/н НОМЕР_1 при
виборі безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку щоб безпечно
керувати транспортним засобом та допустив перекидання,  чим причинив механічне пошкодження
автомобілю.

Своїми діями правопорушник порушив п.12.1 ПДР України за
що передбачена відповідальність згідно
ст.  124 КпАП України

Правопорушник,
будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився
причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув
матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що в діях,  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 124
КпАП України,  у звязку з чим суд вважає
можливим накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  суд

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по  ст.
124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 місяці

Постанову направити до ВЗДП
ДАІ при ГуМВС України в Харківській області для виконання.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
№ 3-9562/2006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працюючого,  мешк. АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протокола про
адміністративне правопорушення АК № 0268736 від 29.07.2006 року,  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 29 липня 2006 року в 10-20 год. в п. Щурове з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини
рота,  незв'язна мова,  шатка
хода,  від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом словесної
відмови в присутності двох свідків,  чим
порушив п. 2.5 ПДР.

8
вересня 2006 року Постановою Краматорського міського суду ОСОБА_1  був позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постановою
Голови Апеляційного суду Донецької області від 10.05.2007 року постанову судді
Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2006 року скасовано.

Вивчивши
матеріали данної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з тим,  що на момент розгляду справи закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачений
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП.суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво у відношенні ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінчення стооку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Дело №3-5686/07/07
2007 года                                                                              г.Харьков
Судья Киевского районного суда
г.Харькова Зуб Г.А. рассмотрев административный материал поступивший от
начальника Киевского РО ГУ МВДУ   в   Харьковской
области о   привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого
Московским районным судом г. Харькова по ст. ст. 309 ч.2, 71, 46-1 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы 18.05.2005 года, -
По ст.  187 КоАП Украины,-
В отношении ОСОБА_1 постановлением
Киевского районного суда г.Харькова от 9.01.2007 года установлен административный
надзор. В отношении ОСОБА_1 установлены ограничения, в том числе он обязан
являться на регистрацию в Киевский РО ГУ МВДУ в Харьковской области. Однако 19 марта 2007 года ОСОБА_1 не явился на регистрацию
в Киевский РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
ОСОБА_1.     подтвердил               в     своем
объяснении  на  протокол
административного нарушения, что он 19 марта 2007 года не явился на регистрацию в
Киевский РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,
был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде. В
соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд рассматривает дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 187, ст.ст. 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть его
аминистративному штрафу в сумме 51/пятьесят
одна/ гр. в доход государства.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления для исполнения- три года.
Справа №3-3916/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ М. Євпаторія MB УМВС України
в АР Крим,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого ,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 15.03 год. в м.  Євпаторія,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Ваз-21099" д/н НОМЕР_1, рухався в населеному пункті з перевищенням
швидкості,  чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності минув,  тому на
підставі  ст.  38 КУпАП провадження по адміністративній
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1  за  ст.
122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1984 р.н.,  мешканця с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року біля 15 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Форд" державний
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Рух прямо".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у м. Києві та Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого,

За ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
04.07.2007 року о 08 год.
на Канівському водосховищі р. Дніпро в р-ну с Трахтимирів Канівського р-ну, ОСОБА_1 ловив рибу
жилковою сіткою на примінення якої не має дозволу, при затриманні у порушника
була виявлена свіжа виловлена риба: карась в кількості 1 шт., плітка - 1 шт.
загальною вагою 0,5 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок
гривень) грн., без конфіскації риби.

Знаряддя лову
(сітку) - знищити.

Стягнути
із ОСОБА_1збитки
завдані рибному господарству в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 30 коп. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1297/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2007 року близько 17 год. 40 хв. в м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 здійснив поворот з вулиці Калініна на вилицю Орловську в
той час як додаткова секція світлофору (стрілка) уже вимикалась,  чим порушив п. 8.7.3 (б) ПДР України.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122, ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 21-40 часов на ул. Артема - пр. Мира в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2109 государственный номер НОМЕР_1 превысил
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 86 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 19.20 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107
держНОМЕР_1,  на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь
на ділянці дороги,  де встановлено
дорожний знак 3.29 (обмеження максимальної швидкості 50 км/год),  рухався зі швидкістю 74 км/год.,  чим перевищів швидкість на 24 км/год., чим
порушив п. 12.9 "Б" ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5577/07
2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.. , рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, г.Шахризапс, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, сведений
об и/коде нет, по ч1 ст. 122
г. в 12.50 час на 50 км г.Симферополя пр. Кирова- ул.Ленина, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать в отношении
правонарушителя административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08,50 гривен.
21081100 Госбюджет Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г. СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-6029/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Воронізької області, громадянки
України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 10-45 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1по
проспекту Л. Свободи, 37, здійснила проїзд регульованого пішохідного переходу
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушиля вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в її відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 025056 від 20.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1979 року народження, визнати винною у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3545
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1., не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

23.06.2007
року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9(б) Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7186.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007р. № 465793.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

, Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з
часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд
вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну  справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6770/2007
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ДАІ УМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  працюючого водійом ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1,  б. 46 за ч.4
ст.  121 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
19.06.2007 року о 19 годині 00 хвилин,
в м. Полтава по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою
даного маршрутного засобу,  чим порушив
пункт 21.1 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
4  ст.
121,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 4  ст.  121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -
Дело №3-3726/07
28 августа 2007 года                                                                                            п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего трактористом КФХ
«Веста», ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего:АДРЕСА_2 по
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 29 июля 2007 года около 10.20 час. в АДРЕСА_1 управляя автомобилем
ВАЗ-2103 государственный номерной знак НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» двигался со скоростью 72 км/час, на 32 км/ч превысил установленный предел
скорости, своими действиями нарушил п. 12.96 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3143 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» державний
номерний знак НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі населеного пункту зі
швидкістю 81 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-531
ПОСТАНОВА

Іменем             України.

04
червня 2007 р.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 13.11 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 77 км а/д Київ - Харків, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29, перевищив швидкість руху на 50 км/годину, рухався зі
швидкістю 120 км/годину, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від підпису та пояснень водій
відмовився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
правопорушенні,  що передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна
оскарженню не підлягає