overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3034
П О С Т А Н О В А 30 листопада 2007 року м
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с .В.Сушиця Старосамбірського району Львівської області, у чня Добромильського ліцею за ч.1 ст.178 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 29 листопада 2007 ро ку, приблизно о 16 годині 30 хвили н знаходився в м.Хирів на площ і Галицька, тобто в громадськ ому місці, у пяному вигляді , що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вч инив правопорушення, відпові дальність за яке передбачено
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у скоєному роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 001889 від 30.11.2007 рок
Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя М.В.Лойзик М.В. Ло йзик
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зFіF СFвFіFтFлFоFвFоFдFсFьFкFоFгFоF МFВFДFАFІF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF
пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвFуFлF. МF. ЖFуFкFоFвFаF 44/15
зFаFчF.2 сFтF. 123КFуFпFАFПF, -
23.09.2007 рF. оF 10 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗF 5335, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF гFрFеFбFлFіF ГFЕFСF мF. СFвFіFтFлFоFвFоFдFсFьFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2. нFаF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 20.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 123 КFуFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 123, сFтF. сFтF. 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 123 КFуFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFнF. 50 кFоFпF.
Справа  №  3-3327
П О С Т А Н О В А

17 грудня  2007
року                                                              смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого
механізатором,  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

04
грудня 2007  року о 16  годині
00  хвилин в с. Струга, водій
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом  ЕО 2628 ЮМЗ 6, н/з НОМЕР_1,
з  несправною світловою сигналізацією, не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій ОСОБА_1,    визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу в  сумі 09( дев"ять) гривень.

Стягнення  проводити
на р.р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С.
Бондарчук
№3-1148
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором
ВАТ «Нова», Бучацького району, за ч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року в 18
год. 10 хв. на
автодорозі Стрий-Кіровоград в Знам'янціОСОБА_1керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух тільки праворуч», а саме: повернув
вліво, чим порушив п. 4.2.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належно повідомлявся.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в  протоколі
від  20.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 14 год.
03 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Калібра» державний
НОМЕР_1, в м.Рівне, по вул. Київська, в порушення п. 16. б Правил дорожнього
руху, порушив правила проїзду регульованого перехрестя, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6541/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.10.2007 року          м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 47 хв., в с.Мужієво, керував транспортним засобом
автомобілем МАЗ-53371, реєстраційний номер НОМЕР_1, без своєчасно пройденого
держтехогляду, чим порушив п.п.31.3 "б" Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без
своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО № 019124 від 07.09.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-594/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 28.03.2007
року об 11 годині 45 хв. керуючи
трактором "Сінтай" і порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Т.В.Данилюк
Справа №3-1579/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 09 травня 2007 року о 08 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки "Мазда", державний
номерний знак
НОМЕР_1, на 34 км. дороги Київ-Чоп, перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 127 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №156629 від 09 травня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-194/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., пр оживає АДРЕСА_1 ,не працює , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.10.2007р. в с. Таврійське за місц ем свого проживання ОСОБА_1 ., вчинив насильство в сім'ї в ідносно тещі ОСОБА_2., вишт овхавши її з будинку, тобто вч инив дії фізичного характеру , внаслідок чого могла бути за вдана шкода здоров'ю потерпі лої, за що передбачена відпов ідальність по ст. 173-2 ч.1КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини, керуючись ст.173-2 ч.1, 284 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 51 (п'ятдес ят одна) гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5579-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2007 року в 23 год. 45 хв. на 324 км. А/Д Житомир - Чернівці кер уючи автомобілем марки ВАЗ 2101 3 номерний знак НОМЕР_1 зді йснив обгін на ділянці дорог и з обмеженою оглядовістю.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018569 від 21.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Влади чна ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 10,00 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2007 року
о 06-20 год., керуючи
автомобілем Деу Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку по вул. Університетській у м. Донецьку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що Дуванов С.Є. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1001/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівці
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прикордонної
застави "Семенівка" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 204-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 15 годині 30 хвилин прикордонним нарядом від прикордонної
застави «Семенівка» на території Карповицької сільської ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 10м до ДК України та 1200м до н.п.
Червоні Лози була затримана громадянка Беларусі ОСОБА_1., яка незаконно поза
пунктом пропуску намагалась перетнути державний кордон з України в РФ по напрямку н.п
Червоні Лози (України) - н.п. Сушани (РФ).

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення визнала
та показала, що дійсно вона 15.05.2007 року була затримана прикордонним нарядом
від прикордонної застави «Семенівка» на території Карповицької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, за спробу незаконно поза пунктом
пропуску перетнути державний кордон з України в РФ по напрямку н.п Червоні Лози (України) -н.п. Сушани (РФ).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.І КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк арешту
рахувати з 15 травня 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                           Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької

області Савкова С В.                                                              розглянувши
матеріали, які

надійшли від Сніжнянського MB України
в Донецькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області, який не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 20. 03.
2007 року о 21 г. 25 хв. у м. Сніжне на вул. Гагаріна, керував транспортним
засобом - автомобілем марки „ВАЗ 21099" д/н НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголя з порожнини
рота, нестійка хода ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 2. 5 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення.

ОСОБА_1.
до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за його
відсутністю, за наявністю матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.
130ч. 1, 268,
283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007  року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши    матеріали    адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  РАЙ ДУ маш. Бульд. мешканця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.   2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.03.2007 р.,  о 15.00 год.,
керуючи автотранспортним засобом марки Т-40,  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  в с
Завадівка,  Володарського
району,  перевозив пасажира на
сидінні,  що не переббачено технічною
характеристикою,  чим порушив п.21.1 ПДР
України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122  ч.
2 КУпАП .

ОСОБА_1. вину
визнав,  розкаявся.

Враховуючи,   що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження  у  суді
керуючись  ст.    122
ч.    2    КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-238/07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, охоронець ТзОВ "Україна", не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 08.55 годині в м. Волочиську по вул. Незалежності,
гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21011" номерний
знак: НОМЕР_1, зі зношеним малюнком протектора шин з лівої сторони осі, чим
порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 22.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 951443 від 28.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом зі зношеним малюнком протектора шин з лівої
сторони осі.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1377/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

07.02.2007 р.
в с.Войково, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку і
стоянку ближче 10 м від краю пересічної проїжджої частини, чим порушив п. 15.9
«ґ» Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України,-

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканця с Дубівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2007 року біля 24
години на а/д Знамянка-Стрий, керуючи автомобілем "МАЗ", державний
НОМЕР_1 не обрав
безпечної швидкості, в результаті чого здійснив наїзд на гужову підводу.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.