overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7979/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Дар'ївської виправної колонії УДДУ ПВП в Херсонській
області № 10 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження; уродженку м. Гулістан Сирдар'їнської області; мешканку АДРЕСА_1; громадянку України; не працює;

за ст.188 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у якої 15.09.2007 року при вході на довгострокове побачення із своїм сином,
що утримується у ДВК №
10, під час особистого обшуку були виявлені і вилучені гроші
у сумі 120
грн., сховані у натільній білизні. Своїми діями
ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Належно повідомлена про час
та місце слухання справи, правопорушниця у судове засідання не з'явилась,
повідомлень про причину неявки та прохань про перенесення розгляду справи від
неї не надходило.

Протокол про
адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 був складений 15 вересня 2007 року, до суду
він надійшов 28
листопада 2007 року. З моменту вчинення правопорушення і до моменту розгляду матеріалів у
суді минуло більше як два місяці.

Статтею 38 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці із дня вчинення
правопорушення.

Статтею 247 ч.1 п. 7 передбачено, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП
України.

Вважаю, що справа підлягає
закриттю на підставі статті 247  ч.1 п.7
КпАП України.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст.ст. 38
ч.1,
247 ч.1п.7 КпАП України, на підставі ст. 188 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та та закрити справу у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності

Вилучені кошти у сумі 120 грн. конфіскувати та перерахувати у дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Северодонецкого взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
работающего в ЧП «ТВВ» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,  -
06.09.2007 г. в 07 часов 10 минут в г.
Северодонецк,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Зил
130»,  г/н НОМЕР_1,  проехал на запрещающий «Жолтый» сигнал
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№086350.
ст. ст.283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-523/2007р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ-1 ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в
ТД"РДС" менеджером , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 02 травня 2007 року, о 18 год. 50 хв. в м.Донецьк на вул.Артема-пр.Миру керував
автомобілем Шевролет , номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку " Рух прямо "
,а повернув ліворуч, чим порушив п.4.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1винним себе визнав повністю.

Керуючись ст. 122 ч. 2
КпАП України , суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  г. Ялта,  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 марта 2007 года ОСОБА_1 в 16 часов 10 минут, на 698
километре автодороги Харьков-Симферополь-Алушта- Ялта, управляя  транспортным средством - «Лексус»,  НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного
средства на  участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14. 6. г. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен
надлежащим образом, причину
неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 16 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа  №3-825 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від   ДАІ УМВС України в Запорізькій області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,     приватний

підприємець,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1

області, -

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 14.04. 2007 року гр.ОСОБА_1 14 квітня 2007 року об
11 годині 10 хвилин на а/д Куйбишеве-Комиш-Зоря ,  керуючи автомобілем ВАЗ- 2109 д/н
НОМЕР_2рухався зі швидкістю 97 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут".

Під час
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення
за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ООО «Сфера» водителем, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
01.09.2007 г. в 10 часов 00 минут в г. Старобельск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№098608.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2 007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м. Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 19 год.
20 хв. в м.Херсоні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3221,
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4234V2007 рік
ПОСТАНОВА

04 травня     2007 р.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1який мешкає:АДРЕСА_2за
ст. 121 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 16
годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки Ява 350634, державний
номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, рухався без мотошлема, чим порушив п. 2.3 г Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
квітня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М.  розглянувши   матеріали
адміністративної   справи   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює водієм ПСП   "Аграрник",    мешканця
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
24.03.2007 р.,  о 01 год. 30 хв.,  керуючи
автотранспортним засобом марки "ГЖ-2715",  державний номер НОМЕР_1,  допустив порушення Правил дорожнього
руху,  а саме,  у с. Тадіївка,  керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп"яніння,  а саме
різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
на медичне освідування їхати відмовився в присутності свідків,  чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся..

Враховуючи,  що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1,    адміністративному
стягненню у вигляді штрафу,  у сумі - 260
(двісті шістдесят) гривень.

постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1605/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 березня 2007 року близько 10 год. 30 хв. в м. Чортків гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги
д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-752507
07.05.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  прож: г. АДРЕСА_1  не работающего,  идент. код в мд отсутствует,
29.03.2007 года в 00 часов
02 минут,  гр. ОСОБА_1управляя автомобилем в г.
Запорожье по ул. Космическая - ул. Калинина
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/час.  Двигался со скоростью 82 км/час.  Скорость измерялась прибором «Беркут».
судебное заседание правонарушитель не явился,
о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно,  причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем,  суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по  ст.  122 ч. 1 КоаП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
не обжалуется...........................................
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

24 вересня 2007
року о 10.30 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104,
державний НОМЕР_1, перехрестя вул. Клочківської та спуску Пассіонарного в
м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036727 від 24.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
три роки.
Справа
№3-2205 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Башкирська АР м. Кушертау, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Зарт» водій,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 06.55
год на 63 км. а/д
Херсон- Генічеськ, гр.-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІЖ 2715
д/н НОМЕР_1, на
перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п. 2.2
дод.1 ПДР.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р З39, КОД 24103704,
МФО 852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.

Суддя                                                                        М.О.Кириленко
Справа № 3-959/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 178 ч,3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. знаходився; в с Медведівка
Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину повністю та показав, що; він
дійсно 10.05.2007 року знаходився в с
Медведівка Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 102 (сто дві) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-3829/07
Постанова

іменем України

28
вересня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Територіальної
Державної Інспекції праці у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1961 року
народження, директора ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
підприємство розташоване за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.07
р. в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді з 19.11.2003
р. порушив вимоги чинного законодавства, а саме: на підприємстві в період
2006-2007 pp. порушуються вимоги ст. 175 КЗпП України в частині
залучення жінок до робіт у нічний час; на підприємстві порушувались вимоги ст.
66 КЗпП України в частині надання працівникам перерви для відпочинку і
харчування тривалістю більше двох годин за зміну: порушуються вимоги ст. 66
КЗпП України в частині надання працівникам перерви для відпочинку та харчування
у продовж робочої зміни.

Вказані
дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст.
41 ч. 1 КУпАП.

Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 41 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст.41 ч. 1,
268, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної  відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 255 грн.(двісті п'ятдесят) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 14 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від батальйон а патрульної служби при Херс онському міському відділу УМ
ВС України в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Азербайдж ані, громадянин України, не пр ацюючого, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч. 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 196340 про те, що він 21.08.2007 року в м. Херсоні по вул. Патона здій снював торгівлю з рук в неуст ановленому для цього місці т а без передбаченого на це доз волу та своїми діями вчинив п равопорушення, передбачене ч .1 ст. 160 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Винність ОСОБА_1 у вчин еному повністю підтверджуєт ься протоколом ХН № 196340 від 21.08.2007 р оку про адміністративне прав опорушення та матеріалами сп рави.
Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двух місяців з дня вчинення правопорушення, то му адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 підля гає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадж ення відносно ОСОБА_1 за с т. 160 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку і з закінченням строку притягн ення до адміністративної від повідальності.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007 року, приблизно о
0845, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес»
д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Середньофонтанська в місті Одесі,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим
порушив дорожній знак 3.34 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2495/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року o 1l год. 30 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний
знак
НОМЕР_1, не користувався ремнем безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.