overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7100
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року                                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  одруженого,  з професійно-технічною освітою,  уродженця с.
Н.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого ,  за
ст.  85 ч.4 КУпАП,

установив:

26
травня 2007 року,  у вранішній час,  на Північно-Кримському каналі у с Цукури
Каховського району ОСОБА_1
здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби - павуком,  у період заборони на лов риби,  чим порушив вимоги п. 3.15. п. 4.14.1 Правил
любительського і спортивного рибальства,
затв. Наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999р. за № 19. Вину визнав.

В діях ОСОБА_1.
вбачається склад правопорушення передбачений
ст.  85 ч. 4 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн.

Вилучене
знаряддя лову - павука з мисини 1 шт.-
конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
29.08.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
23.07.2007 года в 17 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи являеться
окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4770/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.03.2007
року о 11-40 годині
по вул. Артема, керуючи транспортним засобом -автомобілем Шевро лет Авео, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34,
чим порушив п. 8.4 в Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9, 23,24,27,
33, 34, 35, 38,268,276,277, 279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа№ 3 -1326/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.   Щорський районний
суд Чернігівської області в складі:
головуючого-  судді Шаповал З.О.
при секретарі- Ющенко Н.М. та порушниці- Виноградовій Ж.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від   ІПС Щорського РВ УМВС України   про притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянку   України,
уродженку   та   мешканку
АДРЕСА_1,   до адміністративної
відповідальності не притягувалася,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007   р.
о   16-20   год.,     в
м.   Щорс,   на  перехресті
вул.   Залізнична-Р.Люксембург,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET
AYEO»,
здійснила обгін, чим скоїла правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП   України. ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Вина Виноградової підтверджується протоколом від
02.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушниці та обставини скоєного правопорушення, суд, вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючисьст.ст.122 ч. 1,221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№
3-3283/2007 p. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого в приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2007 року о 08 год.
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ЗІЛ 4331 номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5314/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем України.

04
червня 2007 p.          Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 18.20 год.
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем на 120 км Київ - Харків, рухався зі
швидкістю 115 к/годину, перевищив швидкість руху на 25 км/годину, чим порушив
п. 12.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 17 гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає
Справа №3-3212-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«15»
березня 2007 року в 21 год. 00 хв. в м. Дунаївці Хмельницької обл. керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 порушив правило стоянки

чим порушив п 15,10д ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 155112 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року                                                                                 смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого механізатором ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено,
що 18.02.2007
року громадянин ОСОБА_1
керуючи автомобілем М-412 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№3-1329/07
ПОСТАНОВА

"18"
червня 2007 року Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
житель АДРЕСА_1,  не працює.

На виклик суду не з'явився
за  ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив п. "14.6"
ПДР.

Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав
повністю,  що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується
крім його особистих пояснень також протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.   ст.  283, 284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 17
гривень.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-5841/07/01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., при
секретарі Клочан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст. 185 ч.1 КпАП
України,

встановив:

11
травня 2007 року оперуповноваженим ОУР Дзержинського РВ ХМУ УМВС України був
складений протокол у відношенні ОСОБА_1. про притягнення його до
адміністративної відповідальності по ст.185 ч.1 КпАП України за злісну непокору
вимозі працівника міліції.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом п''ятнадцятиденний
строк.

Факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 004173 від 11.05.2007 р. (а.с.1-2), поясненнями понятих
ОСОБА_2. (а.с.4-5), ОСОБА_3. (а.с.6-7).

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків, а тому
суд призначає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 185
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.185 ч.1, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 185 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 136 гр.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення
постанови до виконання три роки. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є
оригіналом.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

Справа №3-6731/07 2007р.

21.06.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В.,
розглянув матеріали,  які надійшли
з ІДПС взводу ДПС
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1      20.05.1981      року
народження,     який працює водієм
таксі,   що мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007    року о 04 год. 40 хвил. ОСОБА_1. на 743
км.  а/ш
Киів-Луганськ,  керуючи транспортним
засобом  марки В АЗ-21120 д/н НОМЕР_1,  перевищив
швидкість,  своїми діями він
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

13.06.2007
року данний матеріал надійшов до суду,  та був переданий судді 21.06.2007 року. Дослідивши матеріали адміністративної справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АВ №
521179 від 20.04.2007 року,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122ч.1 КУпАП України,  однак
вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням термінів накладення
адміністративного стягнення,  тому що з
дня вчинення правопорушення і до розгляду адміністративного матеріалу в суді
пройшло більш двох місяців,  що є
обставиною,  яка виключає провадження по
справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст.
38, 247п.7,
284 КУпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 20.05.1981 року народження,  у зв'язку з
закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова в порядку
адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                 СВАТІКОВ
А.В.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «Таксі 062» водієм, мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 121Ч.4 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «Део-ланос» держ. НОМЕР_1, з не перереєстрованим в МРЕВ після
переобладнання, вАДРЕСА_1 чим порушив п.п. 30.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
№ 3-5888-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Донецьк,  громадянина України,  який працює приватним підприємцем,  мешкає .АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 05.55 год.,  знаходячись на 460 км а/ш Знам'янка-Луганськ-Ізваріно,  керував транспортним засобом Ровер,  н/зНОМЕР_1,  зі швидкістю 73 км/год,  при встановленій швидкості 50 км/год,  чим порушив п. 12.9.6 ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Токмак, за ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року
о  19-10 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
М-412, дн НОМЕР_1 у м.  Токмак по
вул.  Мостова, здійснив рух заднім ходом
на перехресті, чим порушив п.п 10.10 Правил дорожнього руху України. Вину у
скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
серпня 2007 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Деу",
д/н НОМЕР_1, по вул. Луговій в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху,
не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р.,
о 22-15год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по Криворізькій,
в населеному пункті перевищив швидкість руху більше ніж на 20км./год., рухався
зі швидкістю 97км./год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0501064, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7538 2007
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 21.04.1988 року народження, жителя с. Тисовець, Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.09.2007 року о 23 год.,05 хв. в м. Чернівці,
по вул.. Червоноармійська, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, номерний
знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень
50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9420/2007
23         августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Кочетков», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
24         июня 2007 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
госномер НОМЕР_1 на 564 км
Симферополь-Алушта-Ялта
совершил остановку в зоне нерегулируемого пешеходного
перехода, чем нарушил
требования п. 15.9  ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суде ОСОБА_1 вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
административному   взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-9917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Слов'янського взводу ІДПС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 12 год. 40
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВА321063" держ.
НОМЕР_1,  на 55 км а/ш
Слов'янськ-Маріуполь при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався
в лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 3, 40
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.