overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
1972 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2007 года  в 15 часов 45 минут на ул. Мосеовская-45 гор.
Ялта, водитель управляя автомобилем «ВАЗ 2101», НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 073550 от 17 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья :
№3-1177/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 28 січня 2007 року близько 11 год. 25 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4351/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненської обласної державної
інспекції по охороні,  відтворенні водних
живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  оператора очисних споруд ВАТ
«Рівнеазот»,

- за ч.4  ст. 85 КпАП України,

встановила:

02.08.2007
року о 20 год. 30 хв.
був виявлений на стариці р.Горинь поблизу ВАТ «Рівнеазот» ОСОБА_1,
який ловив рибу промисловим знаряддям лову -
сітками,  дозволу на застосування яких не
мав,  чим порушив  ст. 17,
63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №
2018/345 та долученими матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 грубо
порушив правила рибальства,  а саме
проводив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову,  тому його дії підлягають кваліфікації за
ч.4  ст. 85 КпАП України.

Беручи
до уваги те,  що правопорушник в скоєному
щиро розкаявся,  враховуючи,  що матеріальної шкоди правопорушенням
заподіяно не було,  тому на підставі
наведеного приходжу до висновку,  що
адміністративна справа підлягає до закриття у зв'язку з малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 85 КпАП України та керуючись  ст. 22
ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП
України,  звільнити його від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1571/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2о вересня 2007 р.
Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В.,  розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця
АДРЕСА_1,  не працює

вперше
притягуються до адмінвідповідальності,

в скоєні
правопорушення за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 серпня 2007 року керував автомобілем МАН дн НОМЕР_1 на автодорозі М-12 198
км Хмельницької області будучи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення,  його
поясненням.

При
призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа
правопорушника,  ступінь його вини.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КпАП України,  - суддя

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255двісті п"ятьдесять п"ять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7583/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
19.04.2008 года в 01 час 05 минут  на
перекрестке ул.Лепика-пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3269/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                     м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
7-го MB
ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1974 року народження, працюючого водієм ПП
ОСОБА_2,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 121ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
11.07.2007року в 08 годині 15 хвилин керував автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_2,  в м. Червоноград по вул. Хмельницького, на
якому рисунок шин протектора не відповідав вимогам,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121ч.1КУпАП,  однак вчинене
ним правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом
правовідносинам,  тому воно є
малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1 слід
звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись винесенням йому
усного зауваження

Керуючись  ст.
ст.  22, 283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП,  щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись винесенням йому усного зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Судця
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1972 року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року близько 06:20 ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки Мерседес-Бенз 21 ОД,
номерний знак
НОМЕР_1,  у м.  Донецьку по пр. Кірова,  перевозив пасажирів стоячи,  чим порушив пункт 21.1 ПДР.

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення. Протокол складено 31.05.2007 року,  а матеріали справи доправлені до суду
6.08.2007 року Строки данного
правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків,
закрити Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Коминтерновского взвода ДПС УГАИ УМВД Украины в Одесской области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
29 сентября 2007 года в 15 часов 50
минут ОСОБА_1 на 463 км. автодороги Киев-Одесса, управляя автомобилем «Опель»,
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п.12.9б ПДД
Украины тем, что в зоне ограничения скорости «70», двигался со скоростью 120
км./ч, скорость измерялась прибором Искра 1 № 8380.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9б ПДД Украины  подтверждена протоколом серии ВН № 231076 от
29 сентября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему нужно вынести в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в
доход государства в сумме 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа  № 3 - 2190
накладення адміністративного стягнення
листопала  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1979 року народження,
уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, проживаючого
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
НОМЕР_1, по вул. Леніна в смт.Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області, скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.10.10  ПДР.
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення,
також його вина підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                           Л.В.
Андрєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Ялтинской роты ДПС ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, работающего в Управлении финансами ЯГС водителем, проживающего
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года в 09 часов 06
минут ОСОБА_1 в г.Ялта на ул. К. Маркса 12, управляя автомобилем «Шевролет
Авео» НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности Ялтинскому городскому
совету,  не прошедший государственный
технический осмотр, чем нарушил  п. 31.3б
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.3б ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 123456 от 23 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-524/2007 р.

25 квітня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської
області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1
Житомирської області, громадянина України, не судимого, не працюючого

за ст. 122 ч.І КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АГ №
376497 від 02
квітня 2007 року
вбачається, що 02 квітня 2007 року о 08 годині 45 хвилин на
перехресті вул. Баранова
- Київське шосе в м. Житомир ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ- 21099,
д/зНОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.
(є) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 376497 від 02.04.2007 року та його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 15 (п»ятнадцять)
гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя                                             підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига
справа 3-1073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживаючого   в
АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області - за ч.І ст.122
КпАП України,

встановив:

02.02.2007 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1. на
а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ №
110057 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, тому його дії
суд кваліфікує за ч.І ст.122 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9201/2007 року
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровська,  працюючого
водієм таксі Люкс,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 липня 2007 року о 2105
годині на вул.  Купріна у м.  Кривому Розі,
керуючи автомобілем Деу Ланос держзнак НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2  ст. 122 КпАП
України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 14.20 часов в г.
поворота налево не занял крайнее положение на проезжей части, произвел поворот
с крайнего правого ряда, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073730 от 13
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-2984/07
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                   м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження, не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.3 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1  15.05.2007 року в 05 годині 20 хвилин керував
автомобілем марки ВАЗ 2105,  номерний знак НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2 на а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка,
не пристебнувшись ремнем
безпеки,  чим порушив правила
дорожнього руху,  про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав проте додатково пояснив що більше
вчиняти даного правопорушення не буде.

Враховуючи
вищенаведене,  вивчивши матеріали
справи,  враховуючи особу порушника,  з огляду на його пояснення,  суддя приходить до висновку, що хоча і в діях
ОСОБА_1  формально вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.
121КУпАП,  однак вчинене ним
правопорушення не нанесло відчутної шкоди охоронюваним законом
правовідносинам,  тому воно є
малозначимим.  Зогляду на це ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись винесенням йому усного зауваження

Керуючись  ст.
ст. 22, 283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3ет.121 КУпАП,  щодо
ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності,  обмежившись винесенням йому усного
зауваження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  123 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007р. о 13год. 05хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів,  чим порушив
п.20.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  123 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
№
3-4076/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.04.2007 г.                                                                                                    г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал
поступивший от начальника 1-го изМРВ ГАИ при УМВД Украины в Киевской
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не
работающий, проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122
ОСОБА_1, 11.04.2007 года в 06 час 25 мин. управлял
автомобилем на 84 км. Киев - Харьков превысил скорость на 31 км/час, двигаясь
со скоростью 121 км/час
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного
движения Украины п. 12.6 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП
привлечь к административной ответственности
по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не