overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1,  /не/  працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

27.03.2007 року о 14-30 год.  в(на) автодорозі в с.Скородистик
ОСОБА_1. керував /автомобілем, мотоциклом
КМЗ Дніпро д.н. НОМЕР_1Керував т.з. ційснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п.п. 15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі З грн.40 коп.
в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1за ст. 130
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007
року близько 15.45
год. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2101" в сані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа
№ 3-141/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 р.                                                                                  м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 130 ч.І, 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 р.
о 17.00 год. по вул.
Ігнатенко в м. Гола Пристань Голопристанського району Херсонської області
ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 2.9 "а", п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1, ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписами в протоколах про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36,
ст.ст. 130 ч.1, 122 ч. 1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.І
ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 323 (триста двадцять три) гривні, за
ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9347/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, тFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗF МFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF 93-БF/20 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,-
07.09.2007 рF. оFбF іF 8-40 гFоFдFиFнFіF. ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF, дF.нF. НFОFМFЕFРF_1. нFаF 288 аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF уF зFоFнFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ГFІFДFРF, шFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 159361.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.26. 34, 35, 122 чF.1, 283,284 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Копія вірна:                                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року                       Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України за ч.1  ст. 130 КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 19.08.2007 року о
02:20 год.
в м. Чернівці по вул. Головна 100 керував транспортним засобом
марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  а тим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,  яким правопорушник визнав факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини
справи,  суд прийшов до висновку,  що в діях правопорушника є ознаки та склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами,  які перебувають
у стані сп'яніння».

Враховуючи обставини
справи,  особу правопорушника та
керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 3-2870/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий с Озерна

Зборівського
району,

Тернопільської
області

не працюючого за
ч. 1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2007 року близько 18 год.
20 хв. керував транспортним засобом "ВАЗ 2102" НОМЕР_1 в с.
Озерна Зборівського району Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год
рухався із швидкістю 81 км/год.,чим порушив вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 022228 від 20.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-839/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по
смугам», чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив :

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2494/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 07 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Іж
Юпітер 5» номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3-6361/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м, Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, не працює, прожи ває за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АД № 117266 про те, що він 14.03.2007 рок у в м. Херсоні , керуючи т/з Шевр оле д/н НОМЕР_1, не виконав в имоги дорж. знаку «Стоп» та св оїми діями вчинив правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпА
П.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АД № 1172 66 від 14.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№ 396 2007   рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької
області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає у АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має
неповнолітніх дітей

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративну
відповідальність

ВСТАНОВИВ

11 січня 2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем, який був переобладнаний
без відповідного дозволу чим порушив ч. 1 ст. 121 КупАП

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні цього правопорушення визнав повністю, просив звільнити
його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.
22 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  від  адміністративної  відповідальності звільнити обмежившись усним
зауваженням йому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3125/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Шахтарська УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Волгоград, РФ, гр. України, що
мешкає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч. 1
КУ про АП,

встановив:

15.11.2007 року
о 08 год. 05 хв.
по вул. Фрунзе в м.
Амвросіївка, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Газ-5312 р/н НОМЕР_1, що мав
несправності рульового управління, чим порушив п. 31 та п. 4.2 «б» ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що шкодує про скоєне.

Вислухавши
пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що дії гр. ОСОБА_1 протиправні та винні. Своїми діями він порушив
правила експлуатації транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУ про АП.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1 та 284 КУ про АП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцяти )
гр. на користь держави Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3539/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду
Тернопільської області  Іваницький  О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий с.Беримівці Зборівського
району Тернопільської області працюючого ПП
«Степанко» водієм за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 29.11.2007р. близько 15 год. 00 хв, керував транспортним засобом «МАЗ» НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул.Злуки порушив вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,чим порушив вимоги п. 3.3. д.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №054379 від 29.11.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-8227/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженець Івано-Франківської області; мешканець АДРЕСА_1 не
працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем М 2140 дн НОМЕР_1 і
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13. 12. 2007р. Суддя Генічеськог о районного суду в Херсонській області
Калімбет Л.І розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської і нспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. прож. АД
РЕСА_1 за ст. 88і ч. 1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 10-00 год. в
Утлютському лимані порушив порядок придбання і збуту ри би бичок, так як відсутні доку менти, які підтверджують зак онність придбання та сертифі кат якості, чим порушив вимог и ст.ст. 7, 63 Закону України "Про т варинний світ" та ст.. 8 Закону У країни „Про рибу та морепрод уктах ", скоїв правопору шення, передбачене ст. 88і ч.1 КУпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 88і КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закр ити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О. розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУТУ МВС України в м. Киє ві, про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Кіровоградської обл асті, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ: 13. 10. 2007 року, близько 13 години 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи ав томобілем марки "Деу - Ланос", д ержавний номер НОМЕР_1, по автодорозі Київ - Знамянка, зд ійснив обгін автомобіля на п ерехресті, не впевнившись, що смуга зустрічного руху на як у він виїхав вільна від транс портних засобів на достатній для обгону відстані, що змуси ло учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, нап рямок руху та вживати інші за ходи щодо забезпечення безпе ки руху, тобто створив аварій ну ситуацію, чим порушив п. п. 14. 2, 14. 6 ПДР України.
ОСОБА_1 на виклик суду не з
'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, до суду пове рнувся конверт з відміткою, щ о за адресою вул. Г. Сталінград у, 45 в м. Києві знаходиться басе йн "Акваріум". За таких обстави н суд вважає, що останній не ві рно зазначив адресу проживан ня з метою ухилення від адмін істративної відповідальнос ті. Винність у вчиненні адмін істративного правопорушенн я повністю підтверджується н аданими матеріалами адмініс тративної справи, а саме прот околом «про адміністративне правопорушення від 13.10.2007 року т а визнанням вини самого воді я.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне ст ягнення у виді позбавлення п рава керування всіма видами транспортних засобів строко м на 6 (шість) місяців.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№  3-1143 2007  р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 p.
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій

області  про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Макіївки Донецької області, який

мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Сніжнянського міськсуду від 08.06.2006
року ОСОБА_1. був
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним з обмежень якого є
обов'язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB
УМВС 1,2,3,4 середу кожного місяця з 10.00 до 12.00 та з 15.00 до 17.00 у
вільний від роботи та навчання час, повторно не з'явився на відмітку для
реєстрації в Сніжнянський MB УМВС 14.03.2007 року, так як знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив встановлені правила адміністративного
нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом дільничого інспектора, реєстраційним листом,
постановою суду про притягнення до адмінвідповідальності від 18.01.2007 року,
від 22.02.2007 року, від 23.02.2007 року, від 28.03.2007 року.

Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1. до суду не
з'явився . Згідно рапорта
дільничого інспектора від 25.04.2007 року місцезнаходження та
місцепроживання піднаглядного ОСОБА_1.
не встановлене і 'виконати привід за постановою суду від 19.04.2007 року не
надалось можливим, а тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутності
порушника за наявністю матеріалів справи.

Керуючись
ст.ст. 187 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гри.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2686
ПОСТАНОВА

03. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.
09. 07р. о 21 год. 10 хв. на 60  км а/д
Херсон - Геніческ, керував автомобілем М - 2140, д/н НОМЕР_1, здійснив
зупинку-стоянку у зоні дії знаку 3. 34 «Зупинку заборонено», тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене cт. 122 ч. 2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
195225, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При  накладенні
адміністративного  стягнення  враховується характер  вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись cт. cт. 221, 122  ч . 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122  ч. 2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.