overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1699/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення
Любашівської МДПІ про адміністра­тивне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 1975
року народження, пра­цюючої головним бухгалтером в ТОВ "Савранський
хліб", громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, по ст. 163 і ч.1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го
відділення Любашівської МДПІ про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163і ч.1 КпАП України, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ "Савранський хліб"
встановлено по­рушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення
податкового кредиту за червень 2007 року, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163і ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне
правопо­рушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника,
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням за­подіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі, який надійшов від
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ, складеному 14 серпня 2007 року не
зазначено час вчи­нення адміністративного правопорушення, що перешкоджає
розгляду справи по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України. -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП
України, стосовно ОСОБА_1
повернути до Савранського відділення Лю­башівської МДПІ - для належного
оформлення.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1695/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                       смт,
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
Шевроле д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість, чим скоїв адміні­стративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Але його вина
підтверджується прото­колом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающая: г. Запорожье,  ул.
работает,  идентификационный  код в материалах дела
15.07.2007 года на 331 км
а/д Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушила правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновной по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение.
№ 3 - 1469 /
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року                 Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 9 год. ЗО хв. в смт.
Антоніни, керував транспортним засобом марки "Опель" державний номерний знак НОМЕР_1, без пройденого
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти штраф 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3339/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  кв. 4,  не працює.

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2007 року о 13
год. 45 хв. по
вул.  Вавілова в м. Полтава,  керуючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з. ВІ
НОМЕР_1
АН,  перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
5 червня 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1547/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.04.2007
року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-3
дн НОМЕР_1 в
с.Галайбино здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.І  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

4 червня 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1505/2007р.

ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.04.2007
року ОСОБА_2 керуючи автомобілем В 21099
дн НОМЕР_2 на 97 км автодороги Бориспіль - Запоріжжя в
населеному пункті с.Піщане рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-629
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                     смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, протягом року
до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 187 КУпАП, за  ч.1 ст. 185
КУпАП,

встановив:

16 травня -2007 року
- до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП.

Частиною 2
статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом,
правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та
інших матеріалів справи.

Відповідно до
ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 1
ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про
адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП,
для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ч.1 ст.185   КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа 3-2325/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року, біля 15 год.
30 хв. на 135 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1 керував
автомобілем « Шевролет » д.н. НОМЕР_1,
та рухався з швидкістю 117 км.год, швидкість вимірювалася приладом "
Беркут №0510162",   чим  порушив п. 12.6  ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1
не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1360/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04. 2007 року                                                                        м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін 0.1, розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДПІ м. Южноукраїнська Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватний підприємець
,проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював
господарську діяльність, а саме: здійснення послуг з автомобільних перевезень
пасажирів та вантажів автомобільним транспортом в межах України без ліцензії,
що підтверджується актом за №
5/17106- від 15.02.2007
р.

Своїми діями
останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження господарської діяльності.

Свою вину правопорушник визнав у вчиненому розкаявся.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за № 45 від 05.03.2007
р., в якому останній пояснив, що без ліцензії працював не великий термін,  так як
вона  коштує  дорого
принаймні  більше  ніж
отримано  ним  дохід.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у сумі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення .
Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення .

Суддя:                                                                                                           О.І.
Савін
№3-1310/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2007
року

Суддя Старокостянгинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, приватного підприємця,
має на утриманні двох не

повнолітніх
дітей,    проживаючого,   АДРЕСА_1
м.

Старокостянтинова Хмельницької
області,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 11 січня
2007 року близько 02 год.
15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поблизу бара «Романтика»
по вул. Миру в м. Старокостянтинові, виражався грубою брудною лайкою, намагався
затіяти бійку, своїми діями порушив громадський порядок. На зауваження
припинити хуліганські дії нереагував, вчинив злісну непокору працівникам
міліції, а саме при припинені хуліганських дій, вчинив злісну непокору
працівникам міліції при виконанні службових обов'язків, а саме: шарпався,
виривався, намагався затіяти бійку, тим самим чинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даних адміністративних проступків
підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, його поясненням,
поясненням свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 протоколом медичного огляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.
ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3
доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 284 / 2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 грудня 2006 року близько 12 год. 20 хв. по вул. Свободи в м. Хмельницькому, керуючи
транспортним засобом марки „ЗАЗ-Дейво" державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух
автомобіля на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1666/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наро­дження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував
автомобілем М-412 д. н.
НОМЕР_1 який завчасно не пройшов державний технічний огляд, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа№3-1116/07
ПОСТАНОВА

07       вересня 2007 року                                                                       смт.  Вол овець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1передбаченого
ч.1  ст. 41 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області в суд на
розгляд поступив протокол про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1.  Приватного підприємця кафе
"Уікенд" в якому зазначено ,
що у кафе "Уікенд" станом на 16.08.2007 р. за період з
03.07.07р. по 16.08.2007 p.,  а саме: з найманою працівницею,  яка на день перевірки працювала на робочому
місці бармена ОСОБА_2. не укладений трудовий договір та незареєстрований у
Воловецькому районному центрі зайнятості - порушено  ст.
ст. 24;24-1 КЗпП України ;

у
зв»язку з тим ,  що трудовий договір не
укладений ОСОБА_2. не має права на відпочинок відповідно до законів про
обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки,  на матеріальне забезпечення в порядку
соціального страхування в старості,  а
також у разі хвороби  повної або
часткової втрати працездатності ,  на
матеріальне забезпечення в разі безробіття - що є порушення  ст. 2 КЗпП України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 41 КУпАП.

В        суді ОСОБА_1.  пояснив,
що ОСОБА_2. була прийнята на

роботу з іспитовим терміном до 3-х місяців,
у зв"язку з чим з нею ще не

був укладений трудовий договір.

Заслухавши
ОСОБА_1.  .дослідивши надані матеріали
,  прихожу до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адмінправопорушення
передбаченого передбаченого ч.1  ст. 41
КУпАП,  керуючись п.1  ст. 247; п.3
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1закрити за відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна.
Дело №3-3575/07
«16» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость,  двигался в населенном пункте 109 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,    предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 14.07.2007г. о превышении скорости движения в населенном
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление уступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1648/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом ММВЗ д. н. НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був попере­джений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про ад­міністративне правопорушення (а. с. 1),
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2) і пояснення (а. с 3).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.