overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-4174/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  водієм в ПП «Варапицький»,

- за ч.4  ст. 122 КпАП України,

встановила:

18.07.2007
року о 00 год. 09 хв.
на 198 км.  а/д Київ-Чоп ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Джон Дір д.н.
НОМЕР_1,  в якому була несправна світлова
сигналізація,  чим змусив водіїв різко
гальмувати та змінити напрямок руху,  чим
створив аварійну обстановку,  порушивши
п.31.6 «б» Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 070620 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях даної
особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України як несправність попереджувальних сигналів,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  тобто примусило інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На
підставі наведеного,  ч.4  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять
чотири /грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-48302007г.
УКРАИНЫ 04 апреля 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины , не работает
проживающего АДРЕСА_1 по ст. 121 ч1
ОСОБА_1  11.03.2007 года в 15 час.00 мин. в   Джанкойском районе сМайское       управляя транспортным средством М-412
госномер НОМЕР_1 стояночный тормоз не обеспечивает неподвижного состояния
т.ср.    ,    чем нарушил п. 31.4.1 д Правил дорожного
Своими действиями совершил административное
правонарушение предусмотренное ст. 121 ч1 КоАП Украины
В суде пояснил , что   раскаялся в содеянном   впервые привлекается больше такого не
повториться, тяжелое материальное положение, все исправил Вина ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении по ст. 121 ч1 КоАП Украины 11.03.2007 года, с
которым он был ознакомлен, не оспаривал С учетом обстоятельств дела , личности
правонарушителя,    ранее не привлекался
к административной ответственности , раскаялся суд считает возможным  прекратить производство по делу в силу ст. 22
КоАП Украины за малозначительность и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22,284,283-285 КоАП Украины ,-
делу   в   отношении      ОСОБА_1
о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КоАП Украины - прекратить
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием Постановление обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Председательствующий                                     MB.
П О С Т А Н О В А

«17» жовтня 2007 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого              ч.1 ст. 163 - 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2007р. заступником начальника відділу
контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб
Чернявською В.Г. складений протокол № 1225 серії КН № 235150 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- 4 КпАП
України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що при перевірці ПП «Бест-Сервіс», в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером,
було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів
фізичних осіб у лютому 2007 року, заниження податку на прибуток у І кварталі
2006 року, І-ІІ кварталах 2007 року, згідно витягу з акту перевірки від
05.09.2007 р.         №
7397/23-10/33508786, чим було порушено п. 2.1. ст.2, пп. 8.1.1.  п.8.1., ст. 16 Закону України від 22.05.2003 р.
«Про податок з доходів фізичних осіб»  та
пп.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 р. чим скоїно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-4 КУпАП України.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення,
однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і
подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1225 серії КН №
235150, актом перевірки  від 05.09.2007
р. № 7397/23-10/33508786.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від двох до трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-4, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П.
Шенцева
Справа № 3- 1203
ПОСТАНОВА

"03 " квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.M. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця   Лебедин Сумської

області,
жителя с.Вельбівка Гадяцького району, громадянина України, працюючого водієм
Гадяцької сільгосптехніки, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"20" лютого 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, який не перереєстрований у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи,
поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку.

Керуючись ст.121 ч.4 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецк, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 08-05 часов, на 663 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «Форд» НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
справа  №  3-2901/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

15 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.   розглянула   матеріали
справи   про   адміністративне ' правопорушення,  які  надійшли 4-го MB ДАІ  УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого в АДРЕСА_1, підприємець

по ст.   122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.08.2007 року о 17 год. ЗО хв., в м. Любомиль Львівської області, керуючи транспортним засобом
перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, рухався із швидкістю 90 км/год.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю. доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до : висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою
санкцією передбаченої ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП : та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3728/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
10 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В А, рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.02.2007 года в 16-30 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Проезжей управляя транспортным средством не был пристегнут ремнем
безопасности во время движения, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 021136 от 10.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                 В.А.
№3-1009-2007г.
23 апреля 2007 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Владимирськая
материал,  который поступил из
Селидовской ОГНИ о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горняк Донецкой области,
украинца,  гражданина
Украины,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины,  -
16.04.2007 г. в Селидовский городской
суд Донецкой области поступил административный материал по факту нарушения  ст.
164 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1
протокола об административном правонарушении ГВ № 001644 от 04-04.2007 года составленного при проверки
физического лица предпринимателя  ОСОБА_1,
предпринимательскую деятельность без
приобретения лицензии в период с 01.04.2004г. по 31.12.2005г.,  в связи с чем нарушил п.34  ст. 9 Закона Украины "О лицензировании
некоторых видов предпринимательской деятельности".
ОСОБА_1. в судебном заседании факт
правонарушения не отрицал,  пояснил,  что в 2006 году пасажирскими перевозками не
Изучив материалы дела,  суд считает необходимым производство по делу
прекратить по следующим основаниям
В соответствии со  ст.  38
КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со
дня совершения правонарушения. Как усматривается из материалов дела
правонарушение было совершено в период с 01.04.2004г. по 31.12.2005г.,  а следовательно,  на момент рассмотрения дела об
административном правонарушении,  истек
срок наложения административного взыскания.
На основании изложенного,  руководствуясь 38,  п.1 п.7
дело    в    отношении
ОСОБА_1поч.1  ст.  164 КУоАП производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1 -го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
"Будтранс", прож.: Старокостянтинівській район, АДРЕСА_1,

Зач. 2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 січня 2007 року близько 19 год.,
керуючи транспортним засобом "Зіл", держномер НОМЕР_1, в м.
Хмельницькому, на порушення вимог п. 15.10 "д" Правил дорожнього
руху, здійснив стоянкуЧіішохідному переході.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.10 "д" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
М       У К Р А И Н Ы
2007 года  Судья Ялтинского
городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Г. Андижан,
республики Узбекистан, гражданина Узбекистана,
работающего, прож. АДРЕСА_1,
Гражданин Узбекистана ОСОБА_1с 22.09.2007 года, проживает без
документов на право проживання на территории Украины,  чем нарушил ст. 30 ЗУ «о правовом  статусе иностранцев и лиц без гражданства», а
именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства на территории
Свою вину в совершении
правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 001876 от 01.11.2007г. и иными
материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Судья -
Справа № 3- 1032/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                       суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Керч, громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого

заст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

28.04.2007 року біля 22
години 00 хвилин
гр. ОСОБА_1. приїхав
до комори (вівце ферми), де безпричинно висловлювався грубою нецензурною лайкою
в адресу гр. ОСОБА_2на його зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав ОСОБА_2більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1.. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5
діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 29.04.2007
року з 11 години 30 хвилин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200__ р
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
23 сентября 2007 года в 09 часов 05 минут г. Симферополь ул. Киевская -
Гагарина, правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный НОМЕР_1, не
пропустил транспортное средство, которое двигалось в попутном направлении по
полосе движения на которую он перестроился, вынудив водителя другого
транспортного средства резко изменить скорость, направление движения, создав
аварийную ситуацию, чем нарушил п. 10.3 правил дорожного движения Украины.
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 4 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
вАДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.08.2007
р. О 17 год. 45 хв.
рухаючись в м. Канів по вул. . Героїв Дніпра керував автомобілем ВАЗ
21061,  державний номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився по невідомим суду причинам,  хоча був достовірно повідомлений про час і
місце розгляду справи

керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспорту терміном на 1 (один) рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Русаков Г.С.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  проживаючого
с Ліпляво,  Канівського району,  Черкаської обл.,  працюючого
рибінспектором м. Переяслів.

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,  04.08.2007 року ОСОБА_1  o 11 год. 00 хв. в м.
Каневі керував мотоциклом „ІЖ 6114" д.н.з.НОМЕР_1 без мотошолома,  чим порушив п.2.3 ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП. Вину визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2035/07
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 p. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області,
працюючого електрослюсарем шахти №3, прож.АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року, о 15 год. 15 хв., в м. Вол-Волинський, по вул.
Д.Глицького, Волинської облсті, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1,
проїхав н зборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Порушник в суді вину свою визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.