overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2224/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий смт.  Залізці
АДРЕСА_1

Зборівського
району Тернопільської області не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 31.07.2007р. близько о 19 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
«W-пасат» номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Тернополі порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив вимоги п 3.1.д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 018664 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1140/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,
про порушення ним ч.3  ст. 121
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року в с. Н.Ворота о 21.25 годині гр.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1,  не був пристебнутий паском безпеки ,  чим порушив п.2.3"в" ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність за ч.3  ст. 121 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1  стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення №005386 від 24.07.2007 року .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,  а саме те,
що ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності притягуться вперше.

Керуючись
ч.3  ст. 121 ;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 121 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2000/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4  вересня
2007 року                                                                                          м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, електромонтера Кам'янського РЕМ,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

5  серпня
2007 року о 6 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул.
Декабристів ОСОБА_1

керував мотоциклом ММВЗ-3.1121, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим

порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст.130КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від
05.08.2007 р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав
свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись   ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 (двохсот пятидесяти
п'яти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                  27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - водій,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

24 липня
2007 р. приблизно о 14 год.
05 хв.,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом „ГАЗ -
2705",  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Петровського - вул.
Добровольського м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних норм,  тобто було встановлено
два додаткових місця для сидіння,  чим
порушив п.п. 31.3 „А" ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 13год. 15хв.,  у м.  Миколаєві,
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «Форд»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 85км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4914/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна С. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2007 року
о 09 год. 15 хв.
по вул.  Жовтнева в м. Полтава,  керуючи,
автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив дор.зн.
3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3113/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1
від 09.07.2007 року,  склав
ОСОБА_1.),  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого столяром в ІНФОРМАЦІЯ_2,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

09 липня 2007 року о 02 годині 40
хвилин,  в м.  Кам"янка-Дніпровська,  ОСОБА_2.,  керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3
державний номер НОМЕР_2,  порушив правила
проїзду перехрестя - не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,    враховуючи
те,  що ОСОБА_2. працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.., рассмотрев
материалы об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гр. Украины, не
работающего, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -
27.07.2006 г. около 23 час. 30 мин. гр. ОСОБА_1 возле д. 12 по ул. Комарова в г. Запорожье в
состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3,
гр. ОСОБА_4, в ходе которой оскорблял их нецензурными словами, спровоцировал
драку, разбил стекло в автомобиле «Форд Сиерра», чем нарушил общественный
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что, действительно находясь в
нетрезвом виде, выражался нецензурной бранью.
общественного порядка также подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать как мелкое хулиганство - по ст. 173 КУоАП.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые и полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст, 284 КоАП Украины, суд
виновным по ст. 173 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 51 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется, но может быть
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.06.2007 року о 20 годині 45 хвилин на 564
км.  а/д Харків-Сімферополь-Ялта,  керуючи транспортним засобом "Рено
19" номерний знакНОМЕР_1,  при
виконанні маневру лівого повороту,
виїхав на смугу зустрічного руху,
про що був відносно нього складений протокол №397503 від 30.06.2007 року
про адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки в суд не повідомив,
його вина підтверджується протоколом №397503 від 30.06.2007 року про
адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями,  що
містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  що тягне за собою
попередження або накладення штрафу від 0, 5 до одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1  ст.
122 КУпАП,  застосувати до
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУоАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1975
р.н.,    мешканця   АДРЕСА_1
непрацюючого,    за   ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  27.05.2007 року біля 07 години в м.  Копичинці,
Гусятинського району,  керуючи
автомобілем "Форд-Сієра",
державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1513/07р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України, жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 11.05 годині на 56 км а/д
Бердичів-Літки в с
Великий Митник,
гр. НОМЕР_50 керуючи транспортним засобом марки "Део-Ланос"
номерний знак:
НОМЕР_1  перевищив
встановлений ліміт швидкості руху автомобіля,
рухався зі швидкістю 95 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111172 від
18.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість більше ніж на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважає,  що гр.
ОСОБА_1  слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративногоправопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца с. Таврическое
Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины,  работающего
Красноперекопская ЦГБ фельдшером,
проживающего АДРЕСА_1,  ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по  ст.  122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1 КР в г.Красноперекопск по ул.Гекало не выполнил
требование дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено» тем,  что проехал под данный
знак,  чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом,  о причине
неявки суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал,  что согласен с
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.2
КУоАП,  как несоблюдение требования
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее правонарушитель привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 10-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили17.08.2007р.
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП УкраиныОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 прож:АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3    КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
СПРАВА № 3 - 1322
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Мовчанівка Підволочиського району,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
не судимого,  -

зач. 1  ст.  121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 11.40 годині в с.
Кам'янки Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ГАЗ-501" номерний знак: НОМЕР_1,  з переобладнаннями без внесення змін в
реєстраційні документи,  чим порушив п.3ОЛ
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст.
121 КпАП
України,  так як він,  керував транспортним засобом з
переобладнаннями без внесення змін в реєстраційні документи.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2007 року о 21.20 годині в м. Хмельницькому по вул. Курчатова,
гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Ауді 90" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 791292 від 26.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1309/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007

суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

заст. 173
КУпАП, УСТАНОВИЛА:

09.06.2007 року біля 21 години 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Матросова біля будинку №50
гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, безпідставно
вчинив сварку з ОСОБА_2,
в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, і образливими словами, на
зауваження не реагував.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, дійсно ображав ОСОБА_2 більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП. -
дрібне хуліганство

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 15
діб.

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 04.06.2007
року з 22-20 годин
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред"явлення постанови до виконання       _200__р