overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1988 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм
у ТзОВ «Агро», за ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року , о 18 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Відінській м..Рівне , порушив правила проїзду
нерегульованого пішохідного переходу, не дав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002794 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 29.01.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1511/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1,  09.04.1983
уроженца г. Армянска,
проживающего в АДРЕСА_1
д.НОМЕР_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года около 21 часа 25 минут ОСОБА_1 на автодороге Херсон - Керчь,  управлял транспортным средством марки
«Ява-350» гос.  НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
и отказался от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Правонарушитель в суд не явился о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался
при составлении протокола.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения,
отказ от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
МФО-824026,  код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3030/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Дергачівського РВ ГУ МВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дергачі, Харківської області, який мешкає: АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння вчинив насильство по відношенню своєї дружини ОСОБА_2,
яке виразилося у сварці, під час якої ображав останню брутальною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення
визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких
дій психологічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                        25
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1962 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
червня 2007 року,  о 09 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2705»,  нз НОМЕР_1,  по вул.
Лівобережна у м.  Донецьку,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів,  чим недодержався п. 31.3. ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу № 9 ВДАІУДАІГУМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 12.55 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21110, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа №3-518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6
ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Валки,
Банківського району Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 19 03 2007 року о 11 год 20 хв. по вул.
1-го Травня в м. Валки Банківського району Харківської області, керував
транспортним засобом марки ІЖ-Ю-5, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 121 КУпАП, - керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом, поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти скоєння ним правопорушення не
заперечував та пояснив все так, як зазначено в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судця вважає, що в дія ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 121 КУпАП,-

П О С  Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.у
доход держави.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області.

08
травня 2007 року                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України,  працюючого начальником ТОВ СП " Торнадо-Пласт",    проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

28.03.2007
року о 21.45  год.    на автодорозі "
Херсон-Каховка",  11   км.,
ОСОБА_1. в населеному пункті керував автомобілем марки "Тойота", номерний
знак НОМЕР_1 та в
зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год.", рухався зі

швидкістю
83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, про, що

складено
протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся. На підставі ст.ст. 9, 10,
122 ч.1, 283, 284 КУпАП

носта повив:

ОСОБА_1 притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2925/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який проживає: АДРЕСА_1, зач.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 09:40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГЖЮ
5К, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Привокзальній с Слатіно,
Дергачівського району Харківської області знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.5/2.9 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 своюв ину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Літовка В.В..
розглянувши матеріали,  які надійшли
із ДПІ  в м.  Краматорську Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює продавцем магазин «Олександр+»,
проживає АДРЕСА_1,

по  ст.
155-1 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

УСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в 15-40 год. у
магазині «Олександр+» який розташований у м.
Краматорську по вул.
Б.Машинобудівників 49,  та
належить СГД - фізичній особі ОСОБА_2 ,
продавцем ОСОБА_1  розрахункова
операція на суму покупки 13, 70 грн. не проведено через РРО,  не забезпечена відповідність сум готівкових
коштів,  яка зазначена у денному звіті
РРО у розмірі 23, 70 грн.,  не
забезпечене щоденне друкування та зберігання у КОРО звітного чеку.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  актом
перевірки

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилась з невідомої
причини,  хоча про день слухання справи
повідомлена.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушила
ст.  155-1 ч.1 КпАП України й п.
1, 2, 11, 13  ст. 3 Закону України від
01.06.2000 року № 1776-111 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування й послуг» з наступними змінами й доповненнями.

Керуючись  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7461
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

9 липня
2007 року                                                                                                                  місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  одруженого,
з базовою загальною середньою освітою,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1пенсіонера,

за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

установив:

21
травня 2007 року,  у нічний час,  на Каховському водосховищу у районі с.  Малокаховка Каховського
району ОСОБА_1  здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риби -
мисиновою сіткою,  під час заборони на
лов риби,  чим порушив вимоги п.
3.15,  п. 4.14.3 Правил любительського і
спортивного рибальства,  затв. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

На виклик суду
не з'явився,  належним чином сповіщений.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення передбачений  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до  адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку мисинову 1 шт.
-    конфіскувати/

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Будо- Кошелевского района,  с. Некрасова Гомельской области,  не
работающего,  проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного ст.   122 ч. 1 КоАП
2007 года около 8 часов 25 минут,  ОСОБА_1.,
автодороги Херсон- Керчь,  управляя
транспортным средством марки «Фольксваген» гос. № НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  причины не явки суду не известны. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил обгона и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП
Украины,  и подвергнуть его
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Скорики Підволочиського району,
не працюючого,  не судимого,  -

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
року близько 09.00 годин в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В суд на
04.06.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
558083 від 27.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом, порушив правила користування ременями безпеки.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2597/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  приватного підприємця,  притягувався до адміністративної
відповідальності: 25.07.2006 р. за
ст.  188-16 КупАП - штраф у розмірі 170 грн.,
що скоїв адміністративне правопорушення за  ст.
188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу від 15.06.2007 р. приватний
підприємець ОСОБА_1не виконав пункти припису Державної інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки від 16.11.2006 р. за №2-128,  а саме:

-      не провів заняття в учбових групах по підготовці за тематикою

спеціальної підготовки,  згідно п.п.3.1-3.3 Наказу МНС №97 від
23.04.2001 p.;

·
не пройшов
підготовку на обласних курсах ЦО,  згідно
наказу МНС №304 від 09.09.1994 p.;

·
не влаштував
систему раннього виявлення надзвичаних ситуацій та оповіщеня людей у випадку їх
виникнення,  згідно п.п.3, 6 додатку до
п.4.1 «Правил улаштування,  експлуатації
та технічного обладнання систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та
оповіщення людей у разі їх виникнення»,
затверджених наказом МНС України № 288 від 15.05.2006 р.

Тим самим ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
188-16 КУпАП - не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального орану виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Вина ОСОБА_1доведена матеріалами адміністративної
справи,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 р.

При обранні виду адмінстягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі наведеного,
керуючись  ст.  ст.
188-16 ч.1,  284,  285 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за
ст.  188-16 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 340 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2563/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

13.09.2007 року

Суддя Малинського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,  які надішли
від 5-го MB ДАІ
Житомирської області,  про

притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1

АНАТОЛІЙОВИЧА,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,  -

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 22 год. гр. ОСОБА_1  по вул.  Кримського в м.  Малині,
керував автомобілем „Додж",
номерний знакНОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Дане адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом від 15.07.2007р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Будучи належно повідомлений про час і місце розгляду
справи,  до суду не з'явився,  що свідчить про його байдужість до
результатів розгляду справи та безвідповідальність як водія за наслідки
вчиненого.

Враховуючи викладене,
вважаю за необхідне обрати щодо нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до 1
року.

постанова остаточна.
Справа № 3-2710/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                  Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Міжрайонного відділу №3 при УМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17. 04.2007 року в 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний
НОМЕР_1 рухалась по Бєлгородському шосе м. Харкова, здійснила зупинку транспортного засобу на перехресті з вул.
Проскури, чим порушила п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
про поважні причини неявки суд не повідомила. Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення
доведена в повному обсязі і
підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані по ст. 122 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його покаранню у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна.