overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                             смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.  Массачусетс
США та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина США,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 року
о 14.20 годин громадянин США
ОСОБА_1 перебуваючи в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області
ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну
перебування,  своїми навмисними та
протиправними діями порушив правила перебування в Україні. Вину свою визнав.
Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 203 КУпАП та враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 203 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в доход держави
в сумі 680 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Камбулов Д.Г.,  розглянувши
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Російської Федерації,  працює ТОВ «Жовті сторінки України»,  який мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 8-00 год. По пр-ту Оболонському в м. Києві
ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1,  який належить ТОВ «Жовті сторінки України»
поза встановленим місцями їх стоянки.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Вина ОСОБА_1  повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  майновий стан правопорушника,  керуючись
ст.  ст. 33, 34, 35, 132 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  132 ч.2 КпАП
України,  піддав його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:НОМЕР_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „Мітсубісі", нзНОМЕР_1.04.06.2007 року керуючи
автомобілем на вул. НОМЕР_1 дороги і вул. Черняховського здіїснив переїзд
перхрестя на забороняючий сігнал світлофора «червоний».

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч1
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3696- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження житель с. Ставчани Хотинського р-ну, водій таксі
«Євро Транс»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року в 12год. 05хв. в
м. Чернівці по вул. Руська-Вінниченка керуючи транспортним засобом марки Шевроле
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч 2

КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ № 650643 від 06.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Став чани 1985 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-877/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1969 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2007 року о 6 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
м.  Ковель по вул.  Варшавській,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  зупинився ближче 10 м.  до виїзду з прилеглої території,  чим порушив п.п. 15.49Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/174-2007 года
2007 года                                          Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из взвода ДПС ГАИ г. Павлограда при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 - по ч. 1 ст.
09.11.2006 года, в 14.20 часов,
управляя автомобилем ЗАЗ 110557 , гн НОМЕР_1 , по
отрезке пути, на котором ограничение максимальной скорости движения 40 кмч
дорожным знаком 3.29 (40 кмч), двигался со
превысилустановленное ограничение скорости на 25кмЛч
п. 12.9 б ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1   подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2031/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїхав з другорядної дороги на головну,  не пропустивши транспортного засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1759/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Затєєва С. Д. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  -

за cт.
122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 18. Об. 2007року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр-11 дн НОМЕР_1 в с.
М. Загорівка Борзнянського району здійснив обгін автомобіля на перехресті
доріг,  чим порушив п. 14.6 ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 10-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1932/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

07 квітня 2007
року, біля 14 години 00 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Ауді-100' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 652228 від 07
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1976/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Луганської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в с АДРЕСА_1,  за  ст.
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

07.09.2007 року близько 23.25 год. в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області
по вул.  Горького гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння голосно
висловлювався брутальною лайкою в присутності громадян,  та працівників міліції. На законні вимоги працівників
міліції пройти до ГПОПП для складання адміністративного протоколу гр. ОСОБА_1 категорично відмовився,
намагався втекти,  висловлювався в
адресу працівників міліції брутальною лайкою,
голосно кричав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  185,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили  25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
Справа № 3-3723-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює;

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1на 707 км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
державний номерний знак НОМЕР_1, в межах дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії НОМЕР_2від 05.05.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_18враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3-6649 2007 года
«21» мая 2007 года                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от заместителя начальника
межрайонного отдела №2 при УМВД в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 22.04.2007 г. 21 часов
на 483 км автомобильной дороги Киев-Харьков-Довжанский
управляя автомобилем "АЗЛК" г/н НОМЕР_1допустил нарушение, а именно:
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости движения 50км/ч», превысил скорость движения более чем на 20 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной
ответственности, не является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в
отсутствие правонарушителя ОСОБА_1..
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела и его не оспаривает правонарушитель.
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа №3/5-330
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

14
вересня 2007 року                                                                                             м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

судді -
Соколова О.О.,

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українець,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1 працює: УГТ - водій,  за  ст.
130 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 23 год. 15 хв.
відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення
згідно якого він керував автомобілем "Вольво"
в стані алкогольного сп"ягніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе не визнав,  з адміністративним матеріалом не згоден та
пояснив,  що раніше за аналогічне
правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,  в той день коли було складено протокол він
спиртних напоїв не вживав,  а також надав
протокол медичного огляду № 033861,  який
складено 24.07.2007 року о 00 год.
15 хв.,  де вказано,  що ОСОБА_1. - тверезий.

Як було
з'ясовано під час судового засідання за
ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягувалась
інша особа прізвище, ім'я та по батькові у якої повністю співпадають з
прізвищем,  ім'ям та по батькові з гр.
ОСОБА_1,  тому помилково його дії були
кваліфіковані за  ст. 130ч.2КУпАП

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 247 п. 1 КУпАП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити,  за
відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1657/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5 взводу ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській області області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився за  ст.121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року на 48 км.  а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "31.4.3(в)" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих пояснень
також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 121 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1387/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  АДРЕСА_1,
проживає: АДРЕСА_2,  працює ФГ
„Лідія" водієм,

за ч.1   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року,  о 16 годині 10 хв.,  водій ОСОБА_1,  в смт.
Краснокутськ по вул.  Червоних
партизан,  керував автомобілем з
не-пристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 31.4.2 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-5748/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.10.1977 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1, в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 123 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 р. о 16 год. 25 хвилин, водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 нз НОМЕР_1на ЖД переїзді вул.
Севастопольська в м. Запоріжжі проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.20.5. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені
адміністративного передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 123,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 123 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1796/07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17.06.2007 року об 11-40 год ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ 24 ,  дн НОМЕР_1 в с.
Кинашівка Борзнянського району,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6 „а" ПДР
та скоїв адмінправопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1945 2007 p.
ПОСТАНОВА

04.06. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши матеріали,
що надійшли від Любашівського взводу УДАІУМВС України в
Одеській Області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прож. АДРЕСА_1
не працюючого,
громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
ШКУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 07.05.2007р. о 16
год. 37 хв. на 318
км а/д Киш-Одеса керуючи автомобілем Судзукі д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість (
90 км/год) на 40 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1.  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не
з"явився по невідомим для суду причинах,
про день слухання справи був повідомлена й належним чином,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ч.1  СТ. 122, 268, 283,  п.1 ст. 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

За вчинене
ОСОБА_1    піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає