overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27серпня 2007 року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  працюючої завідуючою в кафе»Казка»,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 27 липня 2007 року о 16 год.
35 хв. по пр-кту Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області керувала
автомобілем марки «Форд-Скорпіо» державний номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Вислухавши
пояснення гр.ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи,  в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 121
КУпАП,  а тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до   гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.
121,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
121 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцяти ) гривень.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2902
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

.07.05.2007
року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в М. Тернопіль,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1,  здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.7.3 (є) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року № 996260.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонний сигнал
світлофора.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-1839/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  121 ч.3,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.07.2007
року о 17.15 год.,  на а/ш К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21057,  державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км. /год." рухався зі швидкістю 82 км. /год.,  а також з не пристебнутим паском безпеки.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився,  хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,  про причини неявки не повідомив.

Відповідно
до  ст.
36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою),  стягнення накладається в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36,  121 ч.3,
122 ч. 2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Циганій С. І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Херсонської області,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
об 11.00 год. ОСОБА_1.
в м.  Херсоні на території Дніпровського
ринку здійснював продаж свіжої риби без відповідних документів,  що надають дозвіл на проведення торгівлі.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст.  22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  ст.  22,
221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-314/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-314/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у
вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз"яснити   ОСОБА_1
вимоги   ст.287   п.2
КУпАП,   що   постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 13 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "Фіат-Темпра" номерний знак: НОМЕР_1, в населеному пункті рухався із швидкістю 86 км/год тим самим перевищив встановлену швидкость руху
більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В суд на 16.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 037776 від 03.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП, України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1908/2007
Постанова

27 лютого 2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1., 17.01.2007р. о 07 год. 55 хв. у с Вістова керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мості, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина доводиться
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3115/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 серпня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм в «Вест-лайн», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р;
о 12 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «АЗЛК-2140» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТ0 в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №.3-5228/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року об 11.05 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем «Ісузу»,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21.
додатку № 1 ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5786/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.   АДРЕСА_1за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120
серпня 2007 року на 366 км а/д Стрий-Знам'янка біля 03 год. 41 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд"
н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість на 26 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год, швидкість вимірювалася приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 20.08.2007 р. за № 000832.

ОСОБА_1вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 2
міжрайонного відділення

ДАІ ВДАІ УМВС
України в АР КРИМ щодо

ОСОБА_1
1965 р.н.,  мешканця с. Іванківці
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 червня 2007 року біля 16 години в м.
Ялта керував автомобілем „Тойота",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортним засобам,  які наближалися до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2S83/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                          25 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 1958 р.н., громадянки
України, працює продавцем у павільйоні, мешкає за адресою: м. Донецьк-39,
АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

19 квітня 2007 р. при перевірці павільйону, що належить СПД фізичній особі
ОСОБА_2., розташованого за адресою: м. Донецьк-39, вул. СаранськаД в якомуОСОБА_1.
працює продавцем, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків з денним звітом РРО, тобто порушення п. 13 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Тим самим,ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.І КпАП
України.

В судОСОБА_1. не
з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1752/2007
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2007
р.                                            смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
жителяАДРЕСА_1 місце роботи,  посада : не
працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем
"Ніссан-санні" державний номерний знакНОМЕР_1  порушив правила проїзду перехресть,  виїжджаючи з другорядної дороги на
головну,  не надав переваги в русі
т/з,  що рухались по головній
дорозі,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
10.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1982 года
рождения, гражданина Украины, работает ООО «ГЕБО», инженер, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 13-00 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Ногина в г. Кривой Рог, обозначенной дорожным
знаком 5.45, двигался
со скоростью 83 км/час,
превысил скорость на 23 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДЦ
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным по ч. 1 ст.
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-1663/2007
ПОСТАНОВА

23.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, заст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
08 лютого 2007 року о 17 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
Газ-3307, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", виїхав на смугу зустрічного одностороннього руху, примусивши
інших учасників дорожнього руху, які рухалися по ній, різко змінити швидкість
та напрям руху, чим порушив п. 3.21 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АК № 0013895 від 08.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 35
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1975 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,  відповідно до
ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ,  о 12 годині 30 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 1107,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено»,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2229
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,
зач.3  ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року в 10 год. І0 хв.
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1. керував
транспортним засобом без ременя безпеки,
тобто порушив п.
2.З.в) ПДР України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
03.06.2007 року.

Керуючись
ч.3  ст.
121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3  ст.
121 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-8547/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши
матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності.-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який працює Еліт таксі
-водій, проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о 18 год.
20 хв., ОСОБА_1  керуючи автомобілем
«Део». держ. НОМЕР_1.  у м.  Краматорська по вул.  Орджонікідзе - Горького завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині, для руху в заданому напрямку.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.