overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року , о 05 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат , державний НОМЕР_1 , по вул..
Р. Шухевича м. Рівне, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 (є) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 014430

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1   притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9122/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                 місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.07.2007 о 03 годин 50 хвилин рухаючись на 620 км автодороги Одеса -
Новоазовськ та управляючі автотранспортним засобом - автомобілем марки Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1
порушив правила дорожнього руху (п.12.9) - в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 30 км/г", рухався зі швідкістю 52 км/г,
чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що був складений протокол №072867 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями
у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1114/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 року о 04:15
год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР №1 на 614 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 67
км/год, чим перевищив швидкість руху на 27 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:      С.А.ЯНЖУЛА.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p.
Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька О.В. Домарєв.,  розглянувши адміністративні матеріали,   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,   1980 року народження,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

якої роз'яснені
вимоги  ст.  268 КУпАГІ у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26
серпня 2007 р. в 17 годин 20 хв.,  по пр.
Ленінському в м.  Донецьку ОСОБА_1,  управляючи автомобілем Тойота дер.номер
НОМЕР_1рухаючись заднім ходом не переконалась що це буде безпечним та скоїла
наїзд на перешкоду,  що спричинило
пошкодження транспортного засобу,  чим
порушила п. 10.9 ГІДР України..

ОСОБА_1
при розгляді адміністративного матеріали визнала себе винною в здійсненні
адміністративного правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення серія ДО № 168215 від 26.08.2007 p.,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної події,  письмові пояснення ОСОБА_1,  приходжу до висновку про те. що в діях
ОСОБА_1,  є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАГІ.

Враховуючи
обставини адміністративного правопорушення,
наслідки,  що наступили,  заподіяний збиток,  особу правопорушника,  суд приходить до висновку,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 283 - 284,  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гри. в дохід
держави.

постанова у
порядку адміністративнопо провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3931 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.04.2007 року о 07 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в с.Стара Жадова
Сторожинецького р-ну Чернівецької області здійснив обгін транспортного засобу
на повороті з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була
повідомлена.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підстав? наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення
правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини  справи,  особу
правопорушника  та  керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 06 год. 50
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2411» держ. НОМЕР_1 у м.
Краматорську, на вул. Кірова здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 367207
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего Красноперекопский
горрайонный центр занятости населения -водитель,
проживающего: АДРЕСА_1
28.04.2007 года в 11-50 часов
ОСОБА_1 в г.Красноперекопске по ул.Калинина, управляя транспортным средством
ВАЗ 2107, гос. № НОМЕР_1 КР, нарушил
требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении
дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП,
как нарушение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2181/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.03.2007
року, керував автомобілем „Ауді", д.н.з. НОМЕР_1, близько 13 год. 15 хв., проїхав
перехрестя вул. В.Тирнівська-Г.Сталінграду в м.Полтава на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3(e) Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 19.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати
винним     у     скоєнні
дміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.
Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5622/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2007 року  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Хабаровська, громадянина України, працюючого
генеральним директором у ТОВ „Дебант Україна", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року в ході документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ „Дебант Україна", було виявлено порушення у веденні
податкового законодавства, а саме: при розрахунку приросту - збитку залишків
ТМЦ. Занижено суму приросту на 60197 грн., до складу валових витрат у 4 кв.
2005 року було необгрунтовано віднесено суму від'ємного заниження об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у розмірі 449000 грн.,

що
рахувалось станом на 01.01.2005 року, необгрунтовано віднесено 3 кв. 2006 року
суму добових витрат без підтверджуючих документів у розмірі 50 грн.,
необгрунтовано відносно до складу витрат попередню оплату за послуги по оренді
у сумі 34282 грн., необгрунтовано включено до складу витрат попередню оплату у
розмірі 541 грн., сплачену постачальником без укладення договору, в якому було
б зазначено, що постачальник має статус платника податку на прибуток на

загальних
умовах. Підприємством не утримувався податок з доходів фізичних осіб

при
виплаті доходів за придбані товари та послуги, ФО СПД без наявності
підтвердження сплати авансових платежів податку з доходів фізичних осіб,
наявності платіжного повідомлення або патенту податкової інспекції.
Підприємством          робітнику        виплачено   добові на
відрядження   без підтверджуючих
документів,    внаслідок чого
донараховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 40,38 грн. Час вчинення
правопорушення: 2005 рік, 2006 рік.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
адміністративній   справі   відносно
ОСОБА_1за ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 КпАП України - закрити.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1169/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2007 року близько 08 год. в смт.
Нововоронцовка по вул.  Степовій
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив пункт 3.25 "Д" ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

5 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, проживаючогоАДРЕСА_1

не працює

зач. 1ст. 130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 06:40 год.ОСОБА_1. в м. Києві по вул. Комінтерна
керував автомобілем "Фольксваген"
державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного еіГяніння, при цьому від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан стяніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду
не зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33
КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИ В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 12 місяців починаючи з 05.09.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1943 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 червня 2007 року біля 14 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Ваз 21013" державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав
обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженець
Росії;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
Росії;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і не виконав вимогу дорожного знаку «Проїзд
без зупинки заборонено» чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                              Довгунь  І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  оператора
котельні ПП ЗИМ,  одруженого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року близько 16.00 години в АДРЕСА_1 в
приміщенні житлового будинку,  гр.
ОСОБА_1,  вчинив сімейну сварку відносно
своєї дружини - гр. ОСОБА_2 ,  виражався
в її адресу нецензурними словами,  чим
завдав їй морального та психологічного тиску.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 05.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  173-2 КпАП України,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1 вину
визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                       15 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Бабаков
В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. в ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 р. о 13 год. 20 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗАЗ»,  д/номерний
знак НОМЕР_1,  по ІНФОРМАЦІЯ_3,  здійснив рух в зоні
дії дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»,
чим порушив п. 8.4
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився за невідомих суду обставин,
був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1.
не дотримав вимогу правил дорожнього руху,  в діях якого є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-694-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського  суду Донецької області, Ткачов  О.М.,
розглянувши

матеріали, які надійшли від взводу ПСМ Ізюмського МРВ
УМВС України в Харківській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с
Рубці Краснолиманський район

Донецька область, громадянина України, не працюючого,

одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року oil годині
15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Ізюм Харківської області керував
транспортним засобом АЗЛК 2140 з державним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив
зупинку в зоні дії знака зупинка заборонена, чим порушив п.п. 8.1 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ХК № 002109 та просив суд не накладати
на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом ХК № 002109 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.