overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, работающего водителем ООО «Ратон» проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007  года  в
15 часов 30 минут  ОСОБА_1.  на 8 км а/д Ялта-Севастополь, управляя
автобусом «ФИАТ»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 м до перекрестка.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124550 от 06 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь)          гривен, 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                                    Секретарь
Справа № 3-2436
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.Титове Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого водієм ТОВ «МПМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2007р. о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Леніна
в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
УАЗ-3962 реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому, виїжджаючи на головну дорогу -
на вул.Запорізьку, не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю
«Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, який
рухався по ній, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення
транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.11 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
немає, транспортні засоби пошкоджено.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, яка також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки, надав відповідні
пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3-38/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
декабря 2006 года в 09 час.30 мин.в г.Севастополе Камышовское шоссе  управляя транспортным средством произвел
поворот налево при этом пересек сплошную лини дорожной разметки 1.1.
разделяющую транспортные потоки противоположных направлений,  чем нарушил п.1.1  ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-3151/2007
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                                                                  м.  Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Цюрупинськ Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП,
-

встановила:

24
березня 2007 року о 18.30 год
на Голубовому лімані в м.  Цюрупинськ
Херсонської області, ОСОБА_1 ,  ловив
рибу забороненим промисловим знаряддям - мисиновою сіткою з дюралевого
човна,  чим порушив  ст. 63 ЗУ
« Про тваринний світ,   ст. 3 п.15
Правил любительського і спортивного рибальства.

Під час
складання протоколу у правопорушника вилучено: мисинова сітка - 1 шт.,
риба (карась) -5 шт.

Разом з
адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ч. 4  ст.  85
КпАП України до суду надійшла позовна заява Держрибінспекції в особі
Херсонського територіального відділу Південного державного басейнового
управління охорони,  відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної
шкоди,  заподіяної рибному господарству
України в розмірі 25, 50 грн.

ОСОБА_1 при
розгляді справи провинну визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.4  ст. 85 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову

Відповідно
до  ст.
40 КУпАП на правопорушника при розгляді адміністративного протоколу
покладається обов'язок по відшкодуванню спричиненого збитку,  який відповідно до наданих розрахунків
становить 25, 50 грн.

Керуючись  ст.
ст.  40,  85 ч.4, 283,
284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок грн. 00 коп) гривень з
конфіскацією знаряддя лову - мисинової сітки (1 шт).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди 25, 50 (двадцять
п'ять грн 50 коп) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
ноября 2007 года в 13
часов 40 минут, водитель управлял транспортным средством  марки «Рено» гос. номер НОМЕР_1,
в г. Ялта по ул. Киевская 86, произвел остановку  транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 ноября 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 08 (восемь) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья - подпись.
Судья -                                                                                                                     Секретарь
Дело № 3-9603                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
10 июня 2007 года в 08 часов 20 минут на
721 километре автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Форд транзит» государственный номерной знак
НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от
перекрестка, чем нарушил требование п. 15.9Г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
Дело № 3-5274
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения,
работающего в Торговом доме Никитского сада, проживающего по адресу: гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 марта 2007 года в 10-50 часов на 726
км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ
максимальной скорости до 50 км/ч», двигался со скоростью 72 кмч, чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 976095 от 27 марта 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9632
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административный
материал, поступивший  из  ИДПС ГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялта,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 12  часов 25 минут ОСОБА_1 на 65 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Фольсваген» гос. НОМЕР_1   принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
5.16 ППД Украины тем, что произвел движение прямо из полосы предназначенной для
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 665634 от 22 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8445/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
двигался со скоростью 83 км в час, чем нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа    № _____________________
____________________________ 200
Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трудове, Сімферопольського району, АР
Крим та мешканця АДРЕСА_1, Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався 28.08.2007 року за ч.1 ст. 178
КпАП України у вигляді попередження, -
за ст. 173 КпАП України, -
року близько 19.30 години громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, по вул. Леніна біля кафе „Орхідея”, в смт. Високопілля Херсонської
області висловлювався нецензурною брутальною лайкою, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав, кається, просив суворо не карати.
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209745 від
25.12.2007 року, рапортами ДІМ Високопільського РВ УМВС Козакова О.В. від
25.12.2007 року, ДІМ Високопільського РВ УМВС Ляшок А.С. від 25.12.2007 року,
міліціонера ІТТ Високопільського РВ УМВС Клипка Р.М. від 25.12.2007 року та
особистими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2007 року в протоколі про
адміністративне правопорушення.
призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника,  визнання ним своєї вини, його ставлення до
скоєного, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної
підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 283, 287 КпАП України,
суддя -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.
Постанова
є остаточною в справах про адміністративне провадження і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Г.І. Холкіна

З оригіналом згідно

Суддя :
Г.І.Холкіна
19 декабря 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионерки,
зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
(питомник-вагончик).
ч. 4 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
Как следует из протокола об
административном правонарушении, ОСОБА_1, не выполнила обязанности по
воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, который 06 декабря
2007 года в 23 часа 30 минут в г. Алупка, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3,
предусмотренного ст. 194 УК Украины, а именно разбили стекла в средней школе №2
г. Алупка, и не достигли возраста, с которого наступает уголовная
Действия правонарушителя были
квалифицированы по ч. 4 ст. 184 КУоАП как совершение несовершеннолетним деяния,
содержащего признаки преступления, ответственность за которое предусмотрено
Уголовным кодексом Украины, если он не достиг возраста, с которого наступает уголовная
Однако, ст. 194 УК Украины
предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или
повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах.
Крупным размером признается
преступление, совершенное одним лицом или группой лиц на сумму, превышающую в
двести пятьдесят и более раз не облагаемых налогом минимум доходов граждан на
Согласно копии расчета-фактуры от 12
декабря 2007 года, стоимость стеклопакетов составляет 2410,01 гривен.
Таким образом, в деянии
несовершеннолетнего ОСОБА_2 отсутствуют признаки преступления, ответственность
за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст.194 УК Украины.
Действия ОСОБА_1 следует правильно
квалифицировать по ст. 184 ч.1 УК Украины, как уклонение родителей от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитания
несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 184 ч.1 УК Украины не признала.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.
4), копией объяснения ОСОБА_2 (л.д. 5, 11), копией характеристики Умерова (л.д.
6), копией объяснения ОСОБА_3 (л.д. 7), объяснением ОСОБА_1 (л.д. 8), копией
заявления (л.д. 9), копией объяснения ОСОБА_4 (л.д. 10),  копией объяснения ОСОБА_5 (л.д. 12), копией
протокола осмотра места происшествия (л.д. 13), копией объяснения ОСОБА_6 (л.д.
14), копией объяснения ОСОБА_7 (л.д. 15), копией объяснения ОСОБА_8 (л.д. 16),
копией объяснения ОСОБА_9 (л.д. 17), копией объяснения ОСОБА_10 (л.д. 18),
копией рапорта работника милиции (л.д. 19), копией расчета-фактуры (л.д.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  по  ч. 1 ст. 184 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят
одна)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-962/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

25
жовтня 2007 року, о 09.35 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області на вул.Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2102, н/з
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш