overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4844/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року суддя Ленінського районного
суду м Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го взводу
ДПС ДАІ УМВС Чернігівської області с. Вертіївка про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06.07.2007 року близько 18 год. 29 хв.,  керуючи
автомобілем В 2113,  д.н.з.НОМЕР_1,
на 53 км а/д Глухів- Богівськ,
при обмеженні швидкості 50 км/год знак 3.29,  рухався зі швидкістю 85 км/ год,  чим порушив п.12.9. Правил дорожнього руху.

Цими  навмисними
діями  ОСОБА_1.      скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1підтверджується   підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 06.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення     у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

16 липня
2007 року приблизно о 10 год. 10 хв. водій,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ
- 2107",  н/з НОМЕР_1,  на 103 км.
а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  на
перехресті нерівнозначних доріг,  не
надав переаги транспортному засобя,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п. 16.11 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-2040/07

25 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
20.04.2007року о 18 годині 50 хвилин в м.Червонограді по вул.Сокальській,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ, дорожній номерний знак НОМЕР_1 порушив правила користування ременями безпеки, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,
вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.3КпАП країни

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати  винним
у  вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст.121
ч.3КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5526/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від Бериславської міжрайонної дільниці рибоохорони при Нижньодніпровському
державному басейновому управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,  громадянина України,  одруженого,
приватного підприємця,  мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 018314: 05 квітня 2007 року о 08.00 год. ОСОБА_1 у
м.  Каховка на центральному ринку
здійснював торгівлю свіжою рибою (тюлька,
вагою 20 кг.) без належних документів про законність її придбання та
сертифікату якості,  чим порушив
вимоги  ст.  63 Закону України «Про тваринний світ»,  п. 3.14. Правил любительського і спортивного
рибальства.

За
вказаним фактом складений протокол,  з
яким ОСОБА_1 ознайомлений,  згодний і не
оскаржив; об'єкти збуту вилучені.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9, 10,  24,  88-1 ч.1,
221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Рибу,  вилучену згідно квитанції № 245 від 05 квітня
2007 року,  конфіскувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2007
о 10-10 годині на пішохідному переході по вул.8-го Березня в М.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3-б ПДД України, проїнав на заборонний червоний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
21 октября 2007 года,ОСОБА_1 в гАртемовск, в 14 часов 35 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-2103, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п.
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3- 5467/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з                                      Новомосковського
взводу    ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1не працює, за ст.122 ч. 1
15.07.2007 року о 10  год.50 хв., керуючи
автомобілем   ВАЗ 2107, д.н.з.
НОМЕР_1     на 221 км а/д   Харків-Сімферополь перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього
Цими  діями     ОСОБА_1 скоїв
адміністративне  правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Винність        ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 15.07.2007 року.
виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1 суд
враховує характер вчиненого останньою
правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.1 КпАП України,-
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП України.
Накласти на      ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Справа №
ПОСТАНОВА

06.08.2007р.

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
П.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1 (не) працюючого Виноградівського
району за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
біля 06 год.00 хв. гр.ОСОБА_1
керуючи в напрямку м.Одеси автомобілем Міцубісі державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з
швидкістю 83 км/год. , а саме перевищив швидкість ,чим порушив п.п.12.4 правил дорожного руху України
,швидкість вимірювалася приладом "Іскра".

ОСОБА_1 вину не
визнав

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , рухався з швидкістю 83 км/год ,а саме
перевищив швидкість, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН № 087188 від 03.07.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1  за
ст.122   ч.1       КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3179/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.08.2007 року о 13 год. 25 хв., керуючи
тз Фольсваген дн НОМЕР_1в с.Юрківці Заставнівського району здійснив обгін на
крутому повороті в умовах недостатньої видимості, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР.

Правопорушник
до суду не з"явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 3836
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  ознайомившись в м. Рівному з
матеріалами,  що надійшли з ДШ в
Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючупо АДРЕСА_1,  завідуючої
магазином Клеванського СТ

- за ч.1  ст.
155-1 КпАП України,

встановила:

22
червня 2007 року при перевірці магазину,
що по АДРЕСА_1,  який належить
ОСОБА_2  були виявлені порушення
завідуючою даним магазином-продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,  яка
зазначена в поточному звіті РРО на суму 261, 23 грн.,  чим порушено п.п.9, 13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Крім
визнання правопорушником своєї вини,  її
вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом перевірки.

Таким
чином,  ОСОБА_1 будучи особою,  яка здійснює розрахункові операції,  порушила встановлений порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому її
дії підлягають кваліфікації за ч. 1
ст.  155-1 КпАП України.

При обранні міри
стягнення правопорушнику суддя враховує її щире каяття.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 155-1 КпАП України,  керуючись
ст. 283,  284 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України та піддіати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 /
тридцять чотири / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1289 2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року

Суддя   Черняхівського   районного   суду
Житомирської
області   Моніч   Б.С.
,

розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з 7-го міжрайонного відділення ДАІ

УДАІ ГУ МВС України в
Київській області    про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 06 год. 17 хв.
ОСОБА_1 на 32 км автодороги Київ-Чоп в с. Гурівщина,  керуючи автомобілем ВАЗ 21033,  номерний знакНОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 91 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 31 км/год.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 130ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 1225 годині
ОСОБА_1. на АДРЕСА_2 керував мотоциклом Ява держзнак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

ВинаОСОБА_1
у скоєні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох
свідків.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк 2 (два) роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4191/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.
Першотравневе   Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 14
липня    2007 року біля 06 год 20 хв в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ГІДР України. ОСОБА_1.
порушення визнав.

В         судове засідання не з»явився, повідомлений про
час та місце розгляду справи належним

чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний
у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.1 30 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-8750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов Державтоінспекції міжрайонного
відділу ДАІ № 1 м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1 зач. 1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2007 р. о 11-07 год.
водій   ОСОБА_1. керувала
транспортним засобом   на 312 км ад
Кіровоград-Запоріжжя перевищила встановлену швидкість руху на 31 кмгод.,
рухалася зі швидкістю 91 кмгод., чим порушила п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ЯЯ № 090243, з яким правопорушник була
ознайомлена.

В суд правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень    в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4853/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року близько 14 год.00 хв.,
керував автомобілем "Нісан",
д.н.зНОМЕР_1в м.  Охтирці по
вул.  Київській,  непристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.07.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  виним  у  скоєнні   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України.

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3031/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 353 МК України
громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Данківці Хотинського району Чернівецької області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.07.2007 року автомобілем ВАЗ 2102 д.н НОМЕР_1 біля с Зелена Кельменецького району
зберігав та перевозив 15.07.2007 року м'ясо яловичини в кількості
650 кг. та м'ясо свинини в кількості 433 кг на загальну суму 17544 гривні, які були ввезені на митну територію України
поза митним контролем.

Громадянин ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи
не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0389/40500/07 від
25.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника,
ступеня його вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товару, який був безпосереднім предметом правопорушення. Згідно ст.
326 МК України Конфіскація товарів,
транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 323 цього кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари
власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці витрати
на зберігання товарів - м'яса яловичини та свинини.

Керуючись ст. 41 Конституції України," civxrr. 326, 386, 388, 391, 392 МК

України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації м'яса яловичини в
кількості 650 кг. та м'яса свинини в кількості 433 кг на загальну
суму 17544 гривні.

Стягнути з
громадянина ОСОБА_1 на користь Кельменецької
митниці, вул. Сагайдачного, 1, смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області вартість витрат на зберігання
м'яса в сумі 450 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-9651/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Москва России,
гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
12 июля 2007 года, около 06 часов 50 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки ВАЗ-2114 госномер НОМЕР_1на 562 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил обгон впереди идущего транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 8.7.3 ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1 административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1
освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-974
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП , громадянина ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року громадянин ОСОБА_1, близько 23 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній під час перевірки
працівниками міліції , чим порушив правила адміністративного нагляду , які
встановлені постановою Володарського районного суду Київської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

В суді громадянин  ОСОБА_1вину визнав .

Вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому
засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 187 ч. 2
КУпАП , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, адміністративне стягнення , адміністративний штраф в сумі 170
гривень . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає .