overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

20
червня 2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1,  не працює за ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила

29
травня 2007 р. об 18 год. 50 хв по
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 керував автомобілем,
перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився про причини ненявки
суд не повідомив. Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом від 29
травня 2007 р. № 047305

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

За вчинене правопорушення
ОСОБА_1 попередити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа № 3-2221/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року близько 11 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом IFA W 50L з
державним номером НОМЕР_1,  при повороті
ліворуч не надав дорогу т/з,  який
рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку,  чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058540 від 07 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6691/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
01.07.2007 року о 05 годині 00 хвилин на 173 км.  автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21099" державний номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км. /год" рухався зі
швидкістю 75 км. /год,  чим порушив пункт
12.9 "Б" ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 01.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1 протоколі зазначено,  що 15.03.2007 року громадянин ОСОБА_1.  керуючи ав­томобілем ВАЗ-21063 д. н. НОМЕР_1не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
наближався з правого боку,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа №3-2366/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І
КУпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
26.03.2007 року, керував автомобілем „Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 08 год. 00 хв., на 204 км а/д Київ-Харків, здійснив обгін в зоні
обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
26.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп
України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення     у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області'про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1_______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бафра, Туреччина_________________

який
проживає    АДРЕСА_7___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1.___________ ;____________________________ '        .

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився
на території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив
строк реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без
дозволу на працевлаштування; несвоєчасно
подав документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1_______________ ;_____________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усде зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2468
ПОСТАНОВА

16 лигам 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської

області Хорошун О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ГУВС ПДПС ДАІ в м. Києві про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.06.2007 р. о 12 год. 40 хв. в м.
Києві по вул. Дніпропетровське шосе, керуючи транспортним засобом Фольксфаген
Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год., що
перевищує встановлену швидкість в населеному пункті на 36 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1-
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому
оголосити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-2183/2007 р.
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 130 ч 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 02.00 години громадянин ОСОБА_1 по вул. Леніна,  в м. Снігурівка Миколаївської області,  керував транспортним засобом М 408 з
державним номером НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії МИ № 002137 від 02
вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п"ядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6291 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адмішстративпої відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року в 09 год. 40 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 85 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

02
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Епель О.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 19:00 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом - автомобілем „ЗАЗ 110307", державний
НОМЕР_1, рухався на вул. Богатирській в м. Києві з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), медичний огляд проводився у
нарколога за адресою м. Київ , вул. Сім*ї Хохлових, 5, згідно з протоколу
медичного огляду №036365 від 19.05.2007р. ОСОБА_1
знаходився в стані алкогольного сп*яніння.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, однак
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно
до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Згідно з
п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
правопорушення, вчинене ОСОБА_1,
не є триваючим, вчинено ним 20 травня 2007 року, тобто більш ніж два місці
потому, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у даній справі необхідно закрити.

На
підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року
народження за ст. 130 ч.1 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 7834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Іванова А.П. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  головний енергетик ТОВ «Донецькій
м'ясокомбінат»,  яке розташоване за
адресою: м.  Донецьк-59. пр. Ілліча,  105; мешкає: АДРЕСА_1за ст.  98 ч.1 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року о 12-45 годині було встановлено факт систематичних втрат палива через
погіршення теплоізоляційних властивостей огороджуючих конструкцій котла.
ОСОБА_1.  за своїми посадовими
інструкціями повинен був своєчасно контролювати ремонт енерготеплообладнання та
слідкувати за економним витрачанням палива,
але не вчинив достатньо заходів щодо усунення виявленого порушення
протягом 2006 - 2007 pp.,  та каким
чином здійснив порушення п. 13.1 СНиП «Котельні установи» II
-35-76 та  ст.  27 Закону України «Про енергозбереження».

ОСОБА_1.  до суду з'явився,  надав пояснення аналогічні адміністративному
протоколу та визнав,  що порушив
встановлений законом порядок використання паливно - енергетичних ресурсів.

Перевіркою
матеріалів встановлено,  що ОСОБА_1.  допустив порушення встановленого законом
порядку використання паливно -енергетичних ресурсів,  таким чином скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  98
ч.1 КУпАП України.

Провина
ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 000475 про адміністративне
правопорушення від 20.06.2007 року та актом перевірки № 18-6/07-17-039 КП від
19.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та вважає необхідним накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  98 ч.1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень на
користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца м.  Краматорська
Донецької області,  працює: ВАТ
"Краматорське АТП 11410", водієм,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 г. в 22 год 00 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Заз Дєо Ланос д.н.

НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Паркова зупинився на автобусній зупинці,  чим порушив п.

15.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1попередиш

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7450/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від роти ДПС ВДАІ
при УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.
122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 25.07.2007 року о 9 годині 10 хвилин на 203 км.
а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено" проїхав не зупинившись, чим порушив пункт 33.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 122, ч. 2 ст. 122,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі З грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок)

Постанова оскарженню не
підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
09.08.2007 года в 20 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
p., о 16-50 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2106" держ. НОМЕР_1в м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Кіма - вул. Правди на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ м.
Луганська,  про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у
м.  Горлівка Донецької обл..,  гр. України,
працює водієм,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року у 10-20 годин,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21099,
номерний знак
НОМЕР_1,  приналежним на
праві власності ТОВ Дон сервіс буд,  на
455 км аш Знам"янка-Луганськ-Ізварено,
у населеному пункті рухався зі швидкістю 112 кмг,  чим порушив п.п. 12.6г. ГІДР,  зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,  причина неявки до суду не відома,  клопотання про відкладення розгляду справи в
суд не надходило.

На
підставі  ст.  ст.
122ч.1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого вАДРЕСА_1  непрацюючого,
за ч.1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Про
права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року ,  о 12 годині 06 хв.
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Рено,  державний номер НОМЕР_1
в с АДРЕСА_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 115 км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1.  доведена матеріалами справи,  його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення ВО
№ 047073

На
виклик суду гр. ОСОБА_1.  не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.