overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3116/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року близько 07 год. на автодорозі Стрий Знамянка, керуючи транспортним
засобом марки «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака „Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 5.16. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 23 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює , мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.04.2007
р., о 11 год. 00 хв., керуючи автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, здійснив зупинку на перехресті для
висадки пасажирів, чим порушив ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТЗОВ
"Жоспа", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 12 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗІЛ ММЗ 555 номерний знак НОМЕР_1 в м. Красилів,
здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4407/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1Виноградівського
району, пом. чергового Виноградівського РВ УМВС України, за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 13-05 год. гр.ОСОБА_1, в
с. Підвиноградові по вул. Леніна, керуючи транспортним засобом автомобілем
Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та допустив
зіткнення з автомобілем Ауді-80, реєстраційний номерНОМЕР_2, що рухався
попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п.1.10 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, допустив порушення ПДР
України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3від
18.07.2007 року, рапортами, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, протоколами огляду транспортних засобів,
актами судово-медичних обстежень, поясненнями, то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.124 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти)
гривень. Постанова остаточна.
Дело №3-2963
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
Пост. 122 ч. 1КУоАП,
01 марта 2007 года в 14 часов 30 минут
автодороги Киев-Луганск - Изварино, управляя автомобилем ДЕО Ланос госномер
НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД, совершил обгон транспортного средства на мосту с
левой стороны с выездом на полосу встречного
движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени
рассмотрения протокола
об административном правонарушении, в суд не явился.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения материала, истекли сроки
привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП
Украины, производство по материалу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1следует прекратить.
Руководствуясь ст.38, 247 КоАП Украины,
Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП производством прекратить
Постановление окончательное, обжалованию не подлежите
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 27 " квітня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23.03.2007
р., о 08 год. 35 хв., керуючи автотранспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в м. Тетієві по вул. Будьонного,
керував мотоциклом, який не пройшов дерпжавний технічний огляд, чим порушив
п.31.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у
суді, керуючись ч. 1 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 20 (двадцять)
гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
СПРАВА №3-1215/07р.
ПОСТАНОВА

20              квітня 2007 року                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                    Довгунь І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в

Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  13.09.1983 року
народження,  українця,

громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  не

працюючого,  не
судимого,  -

за ч.3  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

21              березня 2007
року о 20.40 годині в
сел. Підволочиську
по вул.  Д.

Галицького,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-

21063" номерний
знак: НОМЕР_1,  не пристебнувся паском безпеки,  чим порушив

п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 507176 від 21.03.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3  ст.  121
КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування паском безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3140/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши матеріали,  що надійшли від прикордонної застави
„Нелипівці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  185-10 КУпАП
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в групі з ОСОБА_210 серпня 2007 року біля 04
години 40 хвилин,  на околиці с.  Росошани Кельменецького району Чернівецької
області,  вчинили злісну непокору
законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби під
час виконанням ним службових обов'язків пов'язаних із охороною державного
кордону,  а саме відмовився виконати
вимогу рядового Пасічника О.І. про надання документів для перевірки та втекли.

ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно він в групі з ОСОБА_210 серпня 2007 року біля 04 години 40 хвилин,  на околиці с Росошани Кельменецького району
Чернівецької області,  не виконали
законне розпорядження військовослужбовця Державної прикордонної служби,  а саме відмовилися виконати вимогу про
надання документів для перевірки та втекли,
оскільки знаходились на території України нелегально.

Вина
ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЗхРУ №НОМЕР_1 від 10 серпня
2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Вважаю,  що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника,  ступеня
його вини та інших обставин справи,  до
ОСОБА_1слід застосувати стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
280, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  185-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді 200(двохсот) гривень штрафу.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа: № 33- 257/07
головуючий у суді першої інстанції Король Ю.А.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року м.
Ужгород

Заступник голови
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.124 КУпАП
щодо ОСОБА_1,  1974 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця.

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 червня 2007 року о 14 год. на вул. Шумній в
м. Ужгороді,  керуючи автомобілем
«Шкода-Октавія» НОМЕР_1,  порушив
п.п.11.2,  11.3,  12.3 Правил дорожнього руху: виїхав на
зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115 НОМЕР_3,  який відкинуло на автомобіль «Мітсубісі»
НОМЕР_2.

постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року провадження в
справі щодо ОСОБА_1 закрито з посиланням на п.1 ст.247 КУпАП.

Вказана
постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

При
розгляді справи не дотримано вимог ст.ст.245,
252,  280 КУпАП щодо повного
"і об'єктивного дослідження обставин події.

В
обґрунтування свого рішення суд послався лише на пояснення ОСОБА_1 та схему
дорожньо-транспортної події,  які містять
істотні суперечності,  а також зробив
висновок про винуватість інших її учасників,
ОСОБА_2 і
ОСОБА_3,  пояснення яких в матеріалах
справи відсутні і які в судове засідання не викликалися.

керуючись ст.
294 кодексу про адміністративні правопорушення,

постановив:

постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1,  скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий
розгляд іншим суддею.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007
року   суддя   Володарського   районного
суду   Київської  області
Юзвик   М.М. розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, водій ПОП
"Вперед", мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.  121
ч. 2   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.04.2007 р., о  14.00 год., керуючи
автотранспортним засобом марки КАМАЗ
55102, державний номерНОМЕР_1 допустив порушення Правил
дорожнього руху, а саме ,
в м. Тетієві, по вул. Будьоного, керував автомобілем в якого протектор шин
не відповідає нормі, чим порушив п. 31.4.5
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене    ст. 121   ч. 2 КУпАП. ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження  у  суді керуючись ст. 121
ч.    2
КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00
коп.
Справа № 3-968/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

10.06.2007 року о 20-й год. 50 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ВАЗ-210П" державний номерний знак К НОМЕР_1 РВ,  на 146-му км.  а/д "Устилуч-Луцьк-Рівне",  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №11 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2604/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч: 2  ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 09 год. 25 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з.НОМЕР_1,  який був
технічно-несправним,  а саме з підвищеним
вмістом шкідливих речовин у відпрацьованих газах двигуна (СО 8%),  чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності• за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним • адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
мая 2007 год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож.
Армении, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
24.05.2007 года в 09.30 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, управлял автомобилем ГАЗ-322132
г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины, совершил
остановку а/м ближе 10 м от выезда с прилегающей территории.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 09 год.
00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи п'яному вигляді у власному будинку вчинив сварку
із своєю дружиною, обзивав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку,
чим вчинив психічне насильство у сім'ї

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
№ 3 -3820 /
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого ПП., прож.: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався,

зач.1
ст.1952КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року зберігав у своєму домі газову
зброю, а саме пістолет ПГШ - 790 к
- 9 мм, КОНОМЕР_1 з
простроченим терміном реєстрації.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф 17 грн. без конфіскації вилученого. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2231/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   14   грудня
1958   р. народження,   освіта
середня,   працюючого   головним бухгалтером в ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою:   АДРЕСА_1,-за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

11 квітня 2007 р., при невиїзній документальній перевірці
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, проведеній державним податковим інспектором Петровського району м.
Донецька ОСОБА_2, було виявлено: несвоєчасне подання посадовою особою
платіжного доручення на сплату податку на прибуток. Тривалість затримки сплати
узгодженого податкового зобов'язання у сумі 185 грн. 07 коп. складає 10 к/днів, що є порушенням п.5.3.1., п. 5.3, ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платежів податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами", які допущені головним
бухгалтером ОСОБА_1

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася за невідомих обставин, була повідомлена.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого правопорушення,
вважаю доцільним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.