overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го  отдела  ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1
по ст. 184 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 и не осуществляет должный надзор за его поведением, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 КУоАП.
Так, отсутствие влияния со стороны отца,
который уклоняется от
обязанностей  в воспитании несовершеннолетнего сына,
безобразно ведет себя на уроках, не выполняет правила поведения
на замечание учителей не реагирует. Его поведение мешает
процессу обучения других учеников, родители неоднократно вызывались по этому
ОСОБА_1 свою вину признал и дал обещание
усилить контроль за поведением сына.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в уклонении
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына подтверждена письменными
объяснениями самого правонарушителя, его несовершеннолетнего сына, ходатайством
директора Краснокаменской школы.
Учитывая обстоятельства дела, личность
правонарушителя, который свою вину признал, обязуется усилить контроль за
воспитанием сына, с учетом правового привлечения его к административной
ответственности, материально-семейного положения, полагаю возможным вынести
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУоАП предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях за уклонение от выполнения обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 1995 года рождения -  вынести предупреждение.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3447/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного руду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.07.2007
року ОСОБА_1 о 7 год. 30 хв. в М.Тернопіль по
вул.Микулинецькій керував автомобілем марки « Фіат
Дуката «   державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №466830 від 2.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Іменем України

З вересня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Павленко П.П., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1986
року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року
близько 12:00 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Іж-412 на ад «Курахово-Мар'їнка» у разі виникнення
небезпеки для руху не вжив заходів для безпечного об'їзду перешкоди, не впорався
з автомобілем та виїхав на ліве узбічна де скоїв наїзд на дерево. При ДТП
автомобіль отримав механічні пошкодження, водій також отримав тілесні
ушкодження. Також встановлено, що ОСОБА_1
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, своїми діями зробив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніж як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття .

Постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи винесено 12.07.2007 року, тоді як
адміністративний матеріал доправлений до суду 15.08.2007 року.

Строк притягення до адміністративної відповідальності
вийшов.

Керуючись ст.
247, 38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношені ОСОБА_1, у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, закрити Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець    АДРЕСА_1;

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і в зоні дії дорожнього знаку
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 96 кмгод,  чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.  122
ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  24,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-1025/2007року ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області
Устіченко К.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла
від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України
в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, державного інспектора по карантину рослин Снігурівського району
год. на вул.. Суворова
в м. Снігурівка відносно ОСОБА_1. складено протокол серія АГ №058951
про те, що вона перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в 19
год. в м. Снігурівка на перехресті вул. Фрунзе - Чайковського керувала транспортним засобом ВАЗ 2104,
державний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.
ОСОБА_1. в суд не з'явилася з поважних причин, як
свідчить путівка з другого травня знаходиться в
санаторії „Черемош".
Згідно з протоколу №41 медичного огляду від 14
року ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння не знаходилася і
на підставі висновку лікаря була твереза.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 1
КУпАП, а тому справа проводженням підлягає закриттю.
Керуючись ст. 280,283,284
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                  Дело № 3-7299/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1980 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 35 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 НОМЕР_1, не пропустил пешехода переходящего
проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
пункт  18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-5593/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

15.01.2007
року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки РЕНО державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Миколаївській
дорозі в м.Одесі перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283,284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2159                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            2007
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

12 листопада     2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово  не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2007 року об 11 годині 50 хвилин
в с. Гусарка Куйбишевський район
гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
ЗАЗ- 1102 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.

На виклик до суду 12
листопада  2007 року гр. ОСОБА_1  не з'явився, хоча був у встановленому порядку
повідомлений про час та місце розгляду
справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 121  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00
копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО
34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до
12  листопада    2008 року.

2.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   Л.В.
Андрєєва
Справа № 3-3262/2007Р. ПОСТАНОВА
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз В.М. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду 1-м МРВ ДАІ м Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя   АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о   23.40   год.   водій   керуючи
транспортним   засобом   в   м.
Хмельницький здійснив обгін  на
пішохідному  переході. Вказане
підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1.
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-6741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Валя Кузмін Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м.
Чернівці по вул. Головна 190, керуючи транспортним засобом марки "Ауді
100" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283- 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем в ООО «Трансэкспедиция», проживающего АДРЕСА_1, в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121
19.11.07 года в 16 часов 00 минут,
ОСОБА_1, управлял автомобилем Мерседес НОМЕР_1, в котором установлены без
согласования с ГАИ два дополнительных места для сидения, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
№ 205372 от 19.11.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
пгт. Розовка                                                                                                 №3-174/2007
14.03.2007 года судья местного
Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за № 3-174/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 Розовского района
Запорожской области, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 164-10 КУоАП,
В местный суд Розовского района
Запорожской области поступил административный материал в отношении гражданина
ОСОБА_1, который у себя на дому расположенного по АДРЕСА_1 Розовского района
Запорожской области занимался незаконным приемом лома черных металлов по цене
45 коп за 1 килограмм без соответствующих на то документов и лицензии.
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и причинах
совершенного им указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного дела имеются
достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает
возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ст. 164-10 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 164-10, 221, 245, 246, 248,
249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к административному взысканию в виде
штрафа в сумме 340 гривен.
Вещественные доказательства по
административному делу-металлолом весом 50 килограмм конфисковать в доход государства,
Разъяснить ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                  Дело № 3-7300/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя
чем нарушил пункт  2.3 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями безопасности.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 3 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 09.06.2007 року
о 10.35 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Шкода,  д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул. .
Волгоградській,  проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофору,  що забороняє
рух.

Чим порушив
п.8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 23.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3741/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецк, гражданина Украины, работающего
начальником земельного отдела сельсовета, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.02.2007 года в 14-15 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в с.Пахаревка проехал железнодорожный переезд на
запрещающий сигнал светофора и звуковой сигнал, чем нарушил п.п.20.5 «в» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.123 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021209
от 19.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.123 4.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья Джанкойского горрайонного суда                                             В.А.Ловчиков