overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2180/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                             27 квітня
2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька
Казначеев Е. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

Встановив:

03 квітня 2007 року приблизно о 18 годині 35
хвилин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем РАФ-2203 н/з
НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту вул. Петровського -вул.
Шуйській порушив правило користування ременями безпеки, а саме був не пристебнутий ременями безпеки, чим порушив 2. 3
(в) ПДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 3 КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 3, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
03 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2188/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодніпровського державного
басейного управління охорони водних живих ресурсів в м. Дніпропетровськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.   85
ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 19.00 години в р.
Козак в районні с. Качкарівка, гр-н ОСОБА_1
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою, не маючи дозволу на
промисел, та під час державної заборони. При затриманні риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ",
ст. 3,15 Правил
спортивного та любительського рибальства.

В судове
засідання за викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не
з,явився, причини не явки суду не відомі.

ВинаОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.03.2007 року,
опису-оцінки.

Суд вважає за
необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-550 2007р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1не працює, за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 23 год. 47 хв.
ОСОБА_1. в смт. Черняхові по вул. Леніна,76, знаходився в стані алкогольного
сп'яніння під-час керування автомобілем ВАЗ -21140, номерний знак
НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду на предмет вживання
алкоголю відмовився в присутності свідків.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.В.Сергійко Копія: вірно

Суддя:
№3-4283-07
Постанова

іменем України

23
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, 1984 р. н., працюючого у приватному
підприємстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.07
р. о 07-35 год у м. Донецьк
керував моторолером, не маючи реєстраційних документів на нього. Своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 б ПДР України, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Правопорушник до суду не з»явився, однак згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до  адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 34 грн.(тридцять чотири)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 4847/07
Постанова

іменем України

26
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1977 р. н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.07
р. о 09-05 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя - Донецьк здійснив обгін транспортного засобу.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються
як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Шмадченко С.І ., розглянувши матеріали, що на дійшли з Київського РВ ГУМВС
України в Харківській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не прац ює, мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 24.09.2007 р. біля будинку № 20/1 майд.
Конституції в м. Харкові робі тниками міліції затриманий
ОСОБА_2, у якого було виявл ено та вилучено пакет з нарко тичною речовиною - каннабіс, в агою 0, 5956 гр.
В судове засідання ОСОБА
_2 не з'явився, про дату слуха ння справи сповіщений належн им чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надавав.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.
Факт скоєння ОСОБА_2 пр авопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністра тивне правопорушення (а.с. 1);

постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи від. (а.с. 2); рапортом працівника міліц ії (а.с. 3); протоколом огляду та вилуч ення (а.с. 4); протоколом-поясненням сам ого правопорушника (а.с. 8); висновком спеціаліста № 4781 в ід 28.09.2007 р. (а.с. 10);
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністр ативного правопорушення, пер едбаченого ч. 1 ст. 44, КпАП Украї ни та він підлягає до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 9, 44 ч. 1, 283, 284 КУп
АП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 грн. 00 коп. (триста шіст ь грн. 00 коп.) на користь держави

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Строк звернення до виконан ня - три місяці.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ДFоFнFеFцFкF, уFлF. АFрFтFеFмFаF, 195/30 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
07.12.2007 гF. вF 17.00. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ГFАFЗF»2 4, гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFНF 57 0 9 АFОF, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF ГFоFрFнFоFвFаF - уFлFиFцFыF АFрFтFеFмFаF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF (кFрFаFсFнFыFйF).
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1ПF сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ України в
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року о 23.00 годині в с. Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота" номерний
знак: НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 81 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №354311 від 25.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт
швидкості.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4423 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАF1 пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.06.2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF 50 хFвF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF сF.БFаFрFтFаFтFіFвF ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 48 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF. 1, 284 чF. 1 пF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF 31.07.2007 рFоFкFуF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-682/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розг лянувши матеріали, які надій шли від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС У країни в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2007 року близько 09-ї г од. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес-207» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 в смт. Зарічне Рівненської об ласті порушив правила проїзд у перехресть, а саме на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в рус і транспортному засобу, який рухався по голо вній дорозі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №15 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил проїзду перехрес ть встановлена та доведена м атеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі сімнадця ть гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
Справа №3-8585/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин у смт. Глибок а по вул. Першотравнева, керую чи автомобілем марки "Фольцв аген Джетта", номерний знак
НОМЕР_1, в порушення пункту 1 6.12 Правил дорожнього руху, не н адав дорогу транспортному за собу що наближався праворуч.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-483/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF сF БFеFрFеFгFоFвFеF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-750/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

18  квітня 2007 року                                                                      м. Першотравенськ

Судця Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19  березня 2007 року о 06.50 годині водій
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ - 2121

державний номер НОМЕР_1 по вул.Дніпровська М.Павлограда
Дніпропетрвоської області,

який не
пройшов технічний огляд за 2006 рік.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
25.12.2007г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работает ЧП, не деп утат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификац ионный код отсутствует, по ст 14.12.2007 г. в 14-55 часов ОСОБА_1 уп равляя автомобилем по ул. Авр аменко в г.Запорожье, нарушил требования дорожного знака 3.3, совершил движение в зоне де йствия этого знака, чем наруш ил П.3.3ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстояте
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может быть протестован
№3-7701/07
10.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 121 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1  1987 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
25.04.2007 года на ул. Стартовой в г. Запорожье
ОСОБА_1 управлял транспортным средством,
не был пристегнут ремнем безопасности.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
п. 2.3 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  121 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по  ст. 121 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3407/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 08 листопада
2007 року о 15 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Злуки,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 (є) ГІДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №053204 від 08 листопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.