overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Зборів                                                                             22 травня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали справи ,
які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаюча АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 203 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи
громадянкою Російської Федерації проживає на території Зборівського району без
відповідної реєстрації чим порушила правила перебування в Україні іноземців в Ураїні.

Правопорушник
вину визнала та пояснила ,  що вона проживає разом із сім'єю сестри . Про необхідність
реєстраціїїй не було відомо.

Приймаючи
до уваги обставини справи вважаю ,  що ОСОБА_1 значної шкоди правовідносинам у сфері порядку
управління не спричинила тому провадження по справі слід закрити за
мадозначністю правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 22.283.285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі закрити за малозначністю провопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне
зауваження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А., рассмотрев  админматериал,  поступивший
из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 1 сентября 2007 года в 17 часов 50 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский, управляя транспортным средством, своевременно не занял
соответствующее положение на проезжей части, в результате чего совершил поворот
влево со среднего ряда, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
24 вересня  2007 року                                                          Справа  № 3-2352/2007р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 28.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1на авто дорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ   не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
03 августа 2007 года                                                                                                  г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда гор. Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе
г. Харькова в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживает по адресу: АДРЕСА_1
привлекаемого по  ст.  163-1 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было установлено нарушение порядка
ведения налогового учета,  а именно,  ІНФОРМАЦІЯ_3. Факт нарушения подтверждается
Актом проверки НОМЕР_1
ОСОБА_1 следует привлечь к
административной ответственности,  так
как им был нарушен Указ ГНИ Украины от 03 апреля 2003 года
№ 153 «Об
утверждении порядка составления налогового отчета об использовании денежных
средств неприбыльными организациями и учреждениями».
ст.  38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  поэтому административное
дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.1,  7  ст.
247,  284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья
Административное дело
в  отношении  ОСОБА_1
Постановление окончательное.
Справа №3-3780/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

1 червня 2007 року.                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 З квітня 2007 року о 6 год. 00 хв. в м.  Мукачево,
керуючи автомобілем "Опель-Вектра",  номерний знак НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості руху - 60 км/год,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш я на 20 кілометрів за годину,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 750815 від 03.04.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9660/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. . 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня
2007 р. о 13-50 год.   водій ОСОБА_1,  керуючи в
транспортним засобом на 293 км а/ш Харків-Симферопіль здійснив зупинку
на майданчику для зупинки маршрутного транспорту,  чим порушив вимоги п.15.9 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 159498 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.  ст. 27, 34,  35, 38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до
адміністративної відповідальності

за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного

штрафу у розмірі 5 (п'ять ) гривень у доход держави (p.p.
0007,  одержувач державний
бюджет

Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягав.
№3-1616/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от УГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца п. Первомайское,
работающего в ЧП «Цибулькин» водителем,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
31.03.2007 года в 20.35 часов,  на
автодороге г. Севастополь,  управляя
микроавтобусом «Мерседес» номерной знак «НОМЕР_1»,  превысил установленное ограничение скорости
движения на 26 км/ч,  чем нарушил п.п.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року о 10 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «СЕАТ» номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив стоянку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1703/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміні-стративний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  слюсар Мурафського цукрового заводу

за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
вересня 2007 року водій ОСОБА_1в смт.
Краснокутськ по вул.  Леніна,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1,  не пропустив пішохода,  який переходив проїзну за стину по
пішохідному переходу,  чим порушив п.
18.1 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за  ст.  122 ч.3 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гри. 50 коп.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1680/2007р.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року                                                       м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП №000070 складеного ДІМ к-ном міліції Шоботовим P.M.)

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, що проживає за
адресою:АДРЕСА_1

за   ст. 187ч.1 п.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу ЗП №000070 від 25.04.2007 р. ОСОБА_1 24 квітня 2007 року о 22.00 год. був відсутній
вдома поАДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст.187 ч.1 п.3
КУпАП., винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного Кам»янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова
шкода правопорушенням заподіяна була. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.187 ч.1 п.3, ст. 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100,
Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського
району, ОКНО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
№3-4338/07
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року             Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Дзюба Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.10.1965 року народження, який народився в м.
Тула, працює   водієм  ВАТ
«Втормет»,   мешкає   в
АДРЕСА_1 заст. 121 ч. ІКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 травня 2007 року об 11 годині 35 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Тельмана керував автомобілем КамАЗ-5511 номерний знак НОМЕР_1, на
якому відсутній талон про проходження державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 "Б'ТІДР України.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 22 червня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 22
вересня 2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у ГУДКУ, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016 код ЗКПО 34686631.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій  області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці керував
автомобілем марки « Фольксваген » державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 67 км/год,  чим
порушив   вимоги п.3.29 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія №3-925/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   квітня
2007 року
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. З ст. 121
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня
2007 року
о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101,

державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської
області, не

пристебнутий ременем безпеки, порушивши пункт 2.3
Правил дорожнього руху України

(затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35,
ч.З ст. 121,
283,284
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення за ознаками ч. З ст. 121
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у

вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"1"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МРВ ДАІ УДАІ при ДАІ УВС в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 6 травня 2007
року, близько 9 год. 15 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, та не виконав вимогу дорожнього знаку „Дорога з одностороннім
рухом", чим порушив п. 8. 4 г ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 8.
4 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя
№3/148-2007год
2007 года                                        Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил
из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ІНФОРМАЦІЯ_2 , работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего:АДРЕСА_1 - по
15.11.2006 года, в 09.50 часов
,(управлял трактором Т 150К, гн НОМЕР_1 , поІНФОРМАЦІЯ_4
не прошел государственный технический осмотр в установленном порядке , чем
нарушил п. 31.3.6  ПДД Украины.
в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно,
поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины
материал подлежит рассмотрению в его отсутствии.
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                  Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський І. B.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від відділу ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1    працюючого водієм

за ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року близько 21-05 годин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно здійснив обгін на перехресті.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122ч.1КУпАП- порушення водіями правил обгону. Керуючись ст.ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-635/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.02.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2д. н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-1319/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від №3 ДПС
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 01 год 50хв водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу-сенс» д/н НОМЕР_1 на 417 км автодороги Харків-Сімферопіль
на перехресті рухався по крайній лівій полосі прямо, яка призначена для руху
ліворуч або розвороту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007
року, приблизно о
0940, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Чорноморського Казачества в місті Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.