overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-3992/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

09.07.2007
року о 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1  в м. Львові,  керуючи транспортним засобом Мерседес н.з.НОМЕР_1,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 93 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД № 814255
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністратвиної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья
швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної* відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 10 год.
35 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам"янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін на мосту,
чим порушив вимоги п.п. "г" п. 14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.
ст. 33,284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
ДFеFлFоF №F3-1154-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  ОFСFОFБFАF_1,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF МFРFОF №F 1 ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,  пFоF  сFтF.  122 чF. 2 КFУFоFАFПF,    -
18.05.2007 гFоFдFаF,  вF 13 чFаFсF.  50 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. СFлFаFвFяFнFсFкFеF,  ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  дFвFиFгFаFлFсFяF пFоF лFеFвFоFйF пFоFлFоFсFеF пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFйF пFрFаFвFоFйF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF иFзFвFеFщFеFнF сFуFдFоFмF оF мFеFсFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF,  оF чFеFмF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF иFмFеFеFтFсFяF зFаFкFаFзFнFоFйF уFвFеFдFоFмFлFеFнFиFеF оF пFоFлFуFчFеFнFиFиF иFмF сFуFдFеFбFнFоFйF пFоFвFеFсFтFкFиF. ОFтF нFеFгFоF нFеF пFоFсFтFуFпFиFлFоF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оFбF оFтFлFоFжFеFнFиFиF рFаFсFсFмFоFтFрFеFнFиFяF дFеFлFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.   сFтF.  122 чF.2, 268 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Макіївка,  прож:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року близько 00год. 20хв.,  у м.  Миколаєві по пр. Леніна,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Шевролет»,  д/н НОМЕР_1,
здійснила обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смуги
зустрічного руху,  чим порушила вимоги п.
14.6 «Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явилася,
про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.  її вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення. Відповідно до положень  ст.  2
68 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1832/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                     Суддя              Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                    Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1960 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2007 року близько 19.30 годин в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Вольво"
номерний знак:
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В суд на 25.06.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 200315 від 13.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-1790/2007
августа 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Черниговского взвода ДПС, в Черниговской области
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 г в 10 часов 45 минут на 50 км а/д М-22, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_4, г/н НОМЕР_1, не выполнил требования д/з «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.1   «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1   признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 8,50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3241/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.06.2007 року                                                    м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Виноградів подання
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ

31.05.2007 року близько 10.00год. гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2.в процесі якої ображав
її нецензурними словами виганяв з будинку.

Праовопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа
підлягає розгляду у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 013240 від 31.05.2007р.) суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
передбачаний ст. 173-2 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 20 грн. Постанова остаточна.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
по  ст.  122 ч1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Кременовка-Ялта,  в
11 часов 37 минут,  управлял транспортным средством Форд,  госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 23 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 122 ч.1, 268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-5791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  121ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
6 серпня 2007 р. на 400 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка біля 17 год.
50 хв. керував автомобілем марки "Мерседес Бенц" н.з.НОМЕР_1,  на якому розбите переднє лобове вітрове скло,  тріщина по всій площині в зоні дії
склоочисників,  чим самим порушив п.
31.4.7 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.08.2007 р. за № 329095.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч. 2 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2039-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.4  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.07.2007р. о 18 год.
10 хв. на а-д Полтава -Олександрія, 99км.
керував автомобілем Камаз
5410 нз НОМЕР_1,  виконуючи
перестроювання не надав переваги в русі автомобілю який рухався в попутному
напрямку по тій самій смузі,  примусивши
водія різко гальмувати,  чим порушив
п.10.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СК № 016834 від 26.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5279/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    мешканця    АДРЕСА_1кінолог
ГЗПЦС, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2007 року гр.ОСОБА_1, о 11 год. 30 хв., в м.
Виноградів, по вул. Ардовецькій, керуючи транспортним засобом автомобілем
більш як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 006304 від 22.08.2007 року, поясненням, даними ним при складанні
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
гр.   ОСОБА_1за   ст.
122   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа№3-1506./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із 2 міжрайонного відділення ДАІ
при В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, інженера „Укртелеком" ,  до адміністративної відповідальності
притягувався за  ст. 122 ч.1 КУпАП

за  ст. 122 ч.2 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007
р.     о  18
годині                  в м. Прилуки    по вул.
Котляревського керуючи

автомобілем
дорожній НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено".

Факт  правопорушення     ОСОБА_1 підтвердив  в
судовому засіданні.

Обставин,   що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись  ст.  ст. 122ч.2.,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п"ять) гривень.

постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-2870
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 05 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ-21061 н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебувачи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП. Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  на підставі за ч.1  ст.
130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 року.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 г. в 05 часов 45 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-3761
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 1 ВДА1 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.07. о 07 годині 55 хвилин в м. Запоріжжя, на о.
Хортиця, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
що переходили проїзну частину. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
вересня 2007 р.                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 червня 2007 року на 330 км + 400 м а/д Київ-Одеса біля 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем марки "Сітроен" н.з. НОМЕР_1стоячи на смузі розгону при
цьому залишив відчиненими двері водія, чим створив перешкоду іншим учасникам
руху, чим самим порушив п. 15.13 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.06.2007 року за № 081077, схемою пригоди, письмовими
поясненнями громадян.

Вважаю,
що дану справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного
терміну притягнення до адмінвідповідальності згідно ст. 38 КУпАП, так як
правопорушення вчинено 27.06.2007 року.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7595/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,

розглянувши
матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь

Донецької
області, громадянина України, який займає посаду генерального директора ЗАТ

"КМЗ",
проживаючого АДРЕСА_1,

-     за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який
займає посаду генерального директора ЗАТ «КМЗ», розташованого у

м. Костянтинівка
Донецької області, вул. Леніна, 172, якого постановою суду № 3-2454/07

від 11.04.2007
р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КпАП

України, допустив
порушення порядку ведення податкового обліку об*єктів оподаткування,

що призвело до
завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за червень 2007 р. на

1607378 грн., у
зв*язку з непроведениям розрахунків
з постачальниками в повному обсязі за

отримані ТМЦ в
попередньому звітному періоді, про що за результатами перевірки

представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 738/23-3-33467279 від 14 вересня

2007 року, чим
порушено п.1.8 ст.1, п.п. 7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України від 3 квітня 1997

року №168/97-ВР
"Про податок на додану вартість".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/

гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк

ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької

області, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 02 листопада 2007 року і її може бути пред*явлено до

виконання до 02
лютого 2008 року.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                           м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 серпня 2007 року в с Грушево біля 21 год. 40 хв.,  керував автомобілем марки "Мерседес
Бенц" номерний знак НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  дув в
трубку "контроль тверезості",
яка змінила колір з жовтого на зелений їхати в ЦРЛ відмовився,  чим самим порушив п. 2.9 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 02.08.2007 р. за № 011517.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
правопорушника не має.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.