overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3436/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1 непрацюючого, -

за  ст. 190 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2
вересня 2007 року біля 20 години 00 години під час перевірки було
встановлено,  що ОСОБА_1. перебував на полюванні
біля ставка,  що розташований біля
АДРЕСА_1 з гладкоствольною зброєю свого батька НОМЕР_1,  НОМЕР_2 на яку немає документів та дозволу РВ
УМВС.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №023206 від 2 вересня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1. позитивно
характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи   вищенаведене,    вважаю,
що   до      ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації гладкоствольної
зброї. Керуючись  ст.  ст.
280,  283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 190 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) гривень,  без кофіскації зброї.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 січня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, не
працює -пенсіонер, що проживає АДРЕСА_1, за ст. 184 ч 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 12 2006 року о 08-00 год за адресою АДРЕСА_1, було виявлено, що гр-ка ОСОБА_1. не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення належного навчання свого сина гр. ОСОБА_2, який на протязі 1-го
року і по теперішній час не ходить навчатися до школи

Тим     самим
ОСОБА_1.      звинувачується     в
скоєнні правопорушення передбаченого ч 1 ст.   184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1
з'явилась, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненні
адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 001744 від ЗО грудня 2006 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомленням адміністрації Богодухівського колегіуму №2 від
28 112006 року № 21 до Богодухівського РВ та висновком Богодухівського РВ від
29 12 2006 року по повідомленню адміністрації Богодухівського колегіуму №2 до
Богодухівського РВ

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а
також особу правопорушниці ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останньої необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

Керуючись ст.ст. 34 184 ч 1 268 280 283, 284 п 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 184 ч 1 КУпАП та застосувати у відношенні неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №3-6139/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 08.09.2007 року о 11 год. 10 хв. в м.
Тячів,  керував автомобілем „ВАЗ
2102" д.н. НОМЕР_1,  з не пройденим
своєчасно технічним оглядом.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3267/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 2 ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця м.  АДРЕСА_1,
охоронця Вашківського спиртзаводу за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року біля 19 години на а/ш Житомир
- Чернівці керував автомобілем „БМВ" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює приватним
підприємцем. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
20 березня 2007 року в м.Жашків по вул.Костромській керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 зробив стоянку на знак "Стоянка
заборонена", чим порушив пункт 3.35 ПДР України. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1190/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області Мамаев В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Взводу  ДПС м.  Таврійськ  Херсонської області  про притягнення  до

адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2007 року о 05  год. 53 хв. громадянинОСОБА_1 на 68 км.

автошляху
Херсон-Каховка-Генічеськ керуючи транспортним засобом марки

ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 62

км/год. в зоні дії  дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40

кмгод»

ОСОБА_1 в  судове  засідання не з'явився, хоча про час  і місце

розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не

повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за  скоєне   адміністративне

правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50

коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1517/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 17 30 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Озерна,  Зборівського району,  не здійснив зупинку біля правого краю
проїжджої частини дороги при наближенні транспортного засобу з увімкненими
проблисковими маячками синього та червоного кольору,  чим порушив вимоги п.3.2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 508640
від 13 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3535/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня
року суддя   Кельменецького
районного суду   Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за
ст.  122-2,   ст. 130 ч.1 КупАП щодоОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

21
серпня 2007 року біля 09 години 15 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" р.н.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту
2.4 Правил дорожнього руху,  не зупинився
на вимогу працівника Державтоінспекції.

21
серпня 2007 року біля 09 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул.  Гагаріна
ОСОБА_1,  повторно керував автомобілем
"ВАЗ 21063" в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння на протязі року.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії АЕ №259862 від 21 серпня 2007 року та протоколом серії АЕ №259865 від 21
серпня 2007 року,  протоколом №6749
медичного огляду від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу відповідно до
ст. 36 КупАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122-2,   ст.  130 ч.1 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., студент,
проживающего вАДРЕСА_1
г. в 09 часов 50 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2, г/н НОМЕР_1, совершил остановку т/с на пешеходном
переходе, чем нарушил п.
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"13"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,   які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року
народження житель с Клішківці
Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
09.09.2007 року о 01 год.
на одній із вулиць с,   Зарожани Хотинського р-ну
висловлювався нецензурною лайкою

чим допустив
порушення передбачене   ст.   173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
029009 від 13.09.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Клішківці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,  00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3510/2007р

16
травня 2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ у Білозерському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області М. Новомосковськ,  жителяАДРЕСА_1, працює директором
ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2

за  ст.  163-1 ч.1 КпАП
України,

встановив:

19.03.2007року
головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ Білозерського району
було проведено перевірку дотримання податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2, в
результаті перевірки було виявлено порушення ведення податкового обліку, про що
складено акт № 31/23/23702294,
а саме: завишено податок на прибуток за 2
квартал 2006року на суму25088грн, порушено вимоги податкового законодавства
щодо повноти утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних
осіб до бюджету за 2005-2006р на суму 166грн, порушення вимог подання
податкової декларації, в результаті чого до підприємства будуть застосовані
фінансові санкції згідно чинного законодавства.

В судове
засідання правопорушник не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України, на підставі
ст. 163-1ч.1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1428/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 1.50 год. ОСОБА_1 рухаючись
в м. Зборів,  транспортним засобом марки
"ВАЗ 2107",  номерний знак 05672
ТІ,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав,  згідно
протоколу про адміністративні правопорушення,
в суд не з'явився,  хоча про
місце,  час та дату розгляду належно
повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №508627 від 10 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушень,  передбачені  ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
вчиненні адміністративного
правопорушення,
передбаченого   ч.1     ст. 130
Кодексу України    про    адміністративні    правопорушення    і
накласти    на    нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                                   21
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник, рассмотрев   материалы,
поступившие от Начальника Донецкой инспекции рыбоохраны о привлечении к
административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: Донецкая область,
Марьинский район, АДРЕСА_1. по ч.4 ст. 85 КоАП Украины,
2007года в 18-00 часов ОСОБА_1 , на речке Сухие Ялы   производил лов рыбы запрещенным орудием лова
- подхват . При задержании, рыбы не обнаружено. ОСОБА_1   признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1     совершил правонарушение, предусмотренное
ч.4 ст.85    КоАП    Украины, т.е. нарушение правил
любительского рыболовства.
изложенного, руководствуясь ч.4 ст.85 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок ) грн. с конфискацией
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5207/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

17
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  уродженця м.
Ялта,  АР Крим,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.03.2007
р. о 22.00 год. по
вул.  К. Лібкнехта,  м.
Каховка,  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Тойота,  державний номерний знак
НОМЕР_1  в порушення
п.31.3.4 Правил дорожнього руху,  на
якому в темний час доби не працювала ліва фара,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 121ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-501/07
5 июня 2007 года                                                                               пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Елизаветовка Бердянского района
Запорожской области,  женатого,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1  ст.  122 КУАП Украины,
2 мая 2007 г. в 12.00 ОСОБА_1,  в г.Запорожье на пр.им. Ленина,  управляя автомобилем марки ГАЗ 270520,  государственный номер НОМЕР_1,  проехал на красный сигнал светофора.
что вышеизложенное имело место.
ст.  122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1636/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

12.07.2007 року близько 12.30 год. в смт. АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1чинив психологічне насильство в
сім"ї,  а саме перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,
висловлювався в адресу своєї тещі ОСОБА_2. брутальною лайкою,  розмахував руками,  на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.  вину
визнав та пояснила суду,  що дійсно
12.07.2007 року близько 12.30 год. він перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу тещі нецензурною
лайкою.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1694/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                                     м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  водій Київського
університету МВС,

у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року о 10 год. 25 хв. в м.  Сміла по вул.  Леніна ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2121,  д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничних переїздів,  а саме: проїхав залізничний переїзд,  об"їхавши транспортні засоби,  які стояли перед залізничним переїздом,  рух через який заборонено,  чим порушив вимоги п. 20.5. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 123КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи,  правопорушник в суд не
з"явився,  про причини неявки не
повідомив,  письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи ,  яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33,  284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 ( восьми ) грн. 50 коп.3а вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 123 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .