overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-794/07
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року                                                                                  смт.  Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого бібліотекарем Софіївської бібліотеки, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 рокуОСОБА_1, в приміщенні Софіївської
бібліотеки, розташованої в АДРЕСА_1 довів до стану сп'яніння неповнолітнього
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, що виразилося у спільному вживанні алкогольних
напоїв.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ст. 180
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 102
гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3829
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.05.2007 року, приблизно о 17.27 год.,
на 328 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Кавасакі, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 90 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №33-282/259
Постанова

Іменем                                                         України

10   вересня 2007р.                                                                                                            м.  Київ

В.О.
Голови апеляційного суду Київської області Мазурок В.А.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2007р.,  якою

ОСОБА_1,    1962р.   народження,                                                                               прож.  АДРЕСА_1,

-
притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком
на 1 рік,

встановив:

Згідно
постанови судді,  15.06.2007р. в м.  Бориспіль по вул.  Привокзальна,
ОСОБА_1 керував автомобілем „Форд" з ознаками алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді,
оскільки крім сфальсифікованого протоколу про адміністративне
правопорушення,  не додано жодних
підтверджуючих його вину доказів. Справа розглянута у його відсутність,  що є порушенням його права на захи ст.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що постанова судді підлягає скасуванню,  а справа - направленню на новий розгляд,  виходячи із наступного.

Відповідно
до вимог  ст.  268 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені
вимоги судом не виконані,  оскільки з
матеріалів справи не вбачається,  що
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

За таких
обставин,  вважаю,  що постанова судді підлягає безумовному
скасуванню,  а справа - направленню на
новий розгляд,  під час якого слід
усунути наведений недолік,  а також
перевірити й інші доводи,  викладені в
скарзі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня
2007р. щодо ОСОБА_1 - скасувати,  справу
направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа №3-2051/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

05
вересня 2007 року ОСОБА_1, порушив правила та обмеження встановлені йому
рішенням суду адміністративного нагляду, а саме під час перевірки о 22 годині
був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 187КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник винним себе в суді визнав повністю, просить
суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується вперше,
суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. ст.283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 51(п»ятдесят одну) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2454
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с
АДРЕСА_1  тимчасово
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2007 року
в 19 год. 10 хв.
на 342 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від   11.07.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та оштрафувати його на 15 грн. в дохід держави.

Штраф слід внести
на рахунок НОМЕР_1  Управління Державного
казначейства у Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1776/2007
Постанова

20 лютого 2007
року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1    Кодексу    України    про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, 13.02.2007р. о 07 год. 55 хв. у м. Стрию керуючи
автомобілем ВАЗ-2104, державний номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, вчинивши правопорушення
передбачене ст. 122
ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина доводиться
матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого

за  ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2007 року o 11 год 40 хв. в м.  Прилуки керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вулиць Перемоги -гвардійська на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення
зазначеного  вище  правопорушення     ОСОБА_1
підтвердив  в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст.
122 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14472007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1951 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те, що він 18 липня 2007 року,
близько 17 год. 15 хв. в
м. Чигирині керував власним трактором Т-16 МГ-У1НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1., свою провину
визнав повністю, з адміністративним протоколом згідний.

Вислухавши
поясненняОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти наОСОБА_1. стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа     №3-1284-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Путильського РВУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягується за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 р. о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3керував   автомобілем
ВАЗ-21099,  дн НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Правопорушник   в суд не з'явився,  хоча і був повідомлений про час і місце
розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт   скоєння
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 23.05.2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі вищенаведеного,
керуючись  ст.  284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і піддати його штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 881/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року oil год ЗО хв в сел. Підволочиську Тернопільської області, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "УАЗ-3062" номерний знак: НОМЕР_1, в якого сумарний люфт рульового керма перевищував
граничні значення, чим порушив п. 31.4.2. б Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 056253 від 23.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він керував транспортним засобом, з технічними несправностями рульового
управління.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнядцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
05 августа 2007 года,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 9 часов 40 минут,  управлял транспортным средством
пересек сплошную линию дорожной разметки,  чем нарушил п.п. 34.1.1 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
года                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечнии к административной ответственности по ч.2  ст.  132 КУоАП ОСОБА_1,  1972 года
рождения.,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
года в 05 часов 35 минут гр.ОСОБА_1,  допустил хранение автомобиля,  принадлежащего предприятию,  вне установленного места его стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что гр.ОСОБА_1 нарушил п. 15.12 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ч. 2  ст.  132 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст.  283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст.  132 КУоАП.
Наложить на него взаскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя   Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 10-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007 р.
Справа №3-1271 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Судця
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1. в смт. Черняхові,  знаходився в
стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем ЗАЗ -968,  номерний знак НОМЕР_1 Від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2429/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                   18 травня 2007 p.

Суддя Пєтровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
громадянки України, освіта вища, працюючого директоромТОВ «Тексоком», мешкає за
адресою: м. Донецьк-000, АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

17 квітня 2007 р., при документальній
перевірці ТОВ «Тексоком», розташованого за адресою: м. Донецьк-Ill, вул. Стаханова, 1/9, проведеною
державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб в
Петровському районі м. Донецька ОСОБА_2, було виявлено: несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування комунального податку у сумі 3 грн. 40 коп. з
тривалістю затримку 4 к./днів,
чим порушенні вимоги п.5.3.1., п. 5.3
ст.5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платежів податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами", яке допущено директором ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, але
враховуючи малозначність провини вчиненого, вважаю доцільним звільнити
правопорушника від адміні стративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КпАП України, оголосивши усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції м. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року близько 13.50 год. громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "ЗІЛ-130"
здійснив зупинку на зупинці маршрутних транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.2, 221, 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2312/07
ПОСТАНОВА

10.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко НЦ.,
розглянувши адміністративну справу,  що надійшла у
відношенні'

ОСОБА_1 , 22.04.1975        року

народження,
проживаючого   АДРЕСА_1    приватного підприємця,  -

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   1    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007 року о 21-15 годині на 77 км
автодороги КіровоградОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 33021 ,
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.
Справа № 3-4576/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1965 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ДМЗ  ст.  вальцовщіком,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

29 липня
2007 року,  о 06 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Кобзаря у м.
Донецьку,  порушив вимоги
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 2.2. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 КУпАП,  оскільки недодержався
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27, 33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року  Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  одруженого,  не
судимого,  працюючого ДП
«Червоноармійський лісгосп

АПК» - водієм

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007
року о 08 годині 30 хвилин по вул.
Проспект Миру,  10 в м.  Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Урал - 4320,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку « Зупинку
заборонено»,  чим порушив п. 3.34 (дод.1)
ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 26 червня
2007 року керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АД № 199885 від 26.06.2007 року,  його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції  ст.
122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.