overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-6016//2007

23 серпня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької   області
Жукова О.Є.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від     ІДПС ВДПС    м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає уАДРЕСА_1за ст.
122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 10.25 годин керуючи транспортним засобом «АЗЛК-2140»
державний номерНОМЕР_1у АДРЕСА_2 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п
14.6А ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч1 КпАП
України.

Факт
здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.07.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При
визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму
доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ -
21043,  на перехресті вул.  Зміївської з вул.  Кооперативною в с Безлюдівка,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
у відповідності зі  ст. 268 КоАП
України,  розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007р.,  з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись  ст. 283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн..

постанова
остаточна,  вступає в законну силу
негайно,  оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення до виконання 3 роки.
Дело №3-1502/07
26 марта 2007 года                                        Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Маныч В.П. Рассмотрев
материалы, поступившие из Дергачевского РО в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей учителем в М.
Даниловском лицее, проживающей: Харьковская область, Дергачевский район,АДРЕСА_1. По ст. 206 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 предоставила гражданке России ОСОБА_2. в течение 1 месяца свое жилье с нарушением правил пребывания иностранцев в
Своими действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.
206 КоАП Украины. Учитывая, что она ранее к административной
ответственности не привлекалась, вину признала полностью, считаю, возможным
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием. Руководствуясь
ст. 206, ст. 22  КоАП
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности по ст. 206 КоАП Украины и ограничиться  устным замечанием. Постановление
Справа № 3-4949/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши
матеріали   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -за  ст.
124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

27.04.2007 року о 20.40 годиніОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  держномер НОМЕР_1по АДРЕСА_2,  при
виконанні маневру заднім ходом,  не
переконався у безпеці своїх дій,
внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - металічний стовб,
чим порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.  Вважаю можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

У своїх
письмових поясненняхОСОБА_1. пояснив,  що
27 квітня 2007 року о о 20.45 годині керував технічно справним автомобілем
та,  виїжджаючи з території будинку
АДРЕСА_2,  рухався заднім ходом,  не побачив металевий стовб,  та скоїв з ним зіткнення.

Згідно з
протоколом огляду місця ДТП від 27.04.2007
року в результаті ДТП автомобіль-.марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  держномер НОМЕР_1отримали механічні пошкодження.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  який
складений уповноваженою на це особою,
протокол огляду місця ДТП,  схему
ДТП,  письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  124
КУпАП.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  і 24
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП у
вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.00 коп. на користь
держави.

постанова в
порядку адмЫстративнацнцадоздчства
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2416/2007 p. ПОСТАНОВА
01 серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вороніжської області, РФ, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 29.06.2007 р. о 19 год. 00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського
та спортивного рибальства на АДРЕСА_1 без
відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід в
рибопромисловій зоні.
Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1
Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі 340 грн., стягнути збитки в сумі ЗО, 60 грн. та 2, 65 грн.
вартості риби на користь держави з конфіскацією
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 01.08.2007 р.
Справа №3-3375-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
1979 року народження житель с Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» березня
2007 року
в 06 год. 20 хв.
в м. Новоселиця по вул. Котовського керуючи транспортним
засобом марки Ауді А6 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616894 від 24.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Недобоївці 1979 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.2  ст. 121 України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
р. в м.
Скадовськ,  ОСОБА_1 керував транспортним
засобом,  вміст шкідливих речовин у
відпрацьованих газах якого перевищував встановлену норму,  чим порушив п.31.4.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 4.2 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що  провадження
по  справі  підлягає
закриттю,   оскільки  з  дня
вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КпАП України
,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007 p         Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1 ст 122 ч 1 КпАП України

встановив

20 06 2007 p.,
ОСОБА_1 о 16.05 по вул.  Гер Праці керував автомобліем Шкода-Фабія д. нНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 кмгод в зоні дії дорожнього знаку
"обмеження швидкістю 40 кмгод" , чим порушив п 12 9  ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20 06 2007 р, поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч.1 КпАП Украины,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 на користь держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років.

Суддя
Справа № 3-6957/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ВАТ
«Київ Контіо» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

20 травня 2007 р. о 12-05 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Дача
Логан", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по бул. Шевченко - біля
Калінінського ринку, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив

правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимоги дорожнього знаку. ;

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА                                   3-4831//2007

18 червня    2007 року
суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
22.05.2007 року о 14.35 годин керував транспортним засобом «ВАЗ 21070»
державний номерНОМЕР_1у м. Горлівка по вулиці Кузнєцова-Зубарева, рухався зі
швидкістю 81 км/год при встановленій швидкості у межі міста - 60 км/год, чим
перевисив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Іскра,1» №8953В, чим порушив п 12.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2007 року, поясненнями ОСОБА_1. в протоколі про адміністративне
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні
розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини правопорушника, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1471/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 04.03.2007 года в 11.00 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «АЗЛК 2140» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-3859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

5-гоМРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1966 р.н.,  жителя м. Борщів АДРЕСА_1

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007
року о 16 год. 55 хв.
ОСОБА_1. в м. Борщів по вул. Я.Кондри Тернопільської області керував
автомобілем марки З A3 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
зупинку та стоянку на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.15.9 г,  15.10. а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №096351 від 25.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1..
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справах» 3-1352/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрайонного
відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н,АДРЕСА_1, зач.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року,
в 19.50, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Рено R 340TI, номерний
знакНОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа  №  3-1794/2007 ПОСТАНОВА
року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ у
Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  проживає: АДРЕСА_1,
07.03.2007р. о 08.44 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, у
с. Пересічне на а/ш Харків-Охтирка, допустив порушення п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
штрафу у розмірі 10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

Справа 3-5446/07

30.05.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Н.Каховського MB УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.04.2007
р. о 16.20 год. в м.  Н.Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  у населеному пункті рухався зі швидкістю 89
км/год,  чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,     283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності
і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

О.Є.  Терещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1887-07

8 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Сащенко І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Міжрайонного
відділу №2 ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає:АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.07р. о 10 год. ЗО хв. в м. Охтирка,  керував
автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнувшись ременем безпеки.

чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 12.07.07 р. № АД НОМЕР_2
письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3.40 грн. (три гривні сорок
копійок).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1625/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КупАП
щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Комарів Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

В становив:

18 березня 2007 року, біля 11 години 00 хвилин на а/д Стрий-Знамянка
ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 21061" НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що він 18 березня 2007 року, біля 11 години 00 хвилин на
а/д Стрий-Знамянка керував автомобілем "ВАЗ 21061" НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №582289 від 18 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.06.06.2007 року близько 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопеькій порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з ^явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.