overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 13.55 год на ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1, рухався по смузі, яка передбачена для повороту ліворуч,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня винесення та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007
року                                                                          м.
Броди

Суддя      Бродівського     районного      суду
Львівської     області
Бородійчук   О.І.   розглянувши
матеріали   справи   про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_11956 р. н.,
проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого по ч. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
07.08.2007 року о 21.45 год.
На 160 кілометрі а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 10 грн. штрафу.

Постанова
остаточна! оскарженню не підлягає.
Справа №3-1839/2007 p. ПОСТАНОВА
21            травня 2007 року
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "АЗЛК-2140
Люкс" на вул. Яновського в м. Кіровограді , проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.І   КУпАП.
122 4.1,221,283 КУпАП, -
Призначити   ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді  штрафу в
розмірі   10 (десять) гривень.
Постанова
набирає чинності 21    травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 14 год. 00 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Хонда, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-620/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АД № 104331 від 16.05.2007 року вбачається, що
16 травня 2007 року о 00 годині 55 хвилин в с. Пилиповичі на автодорозі Київ-Чоп ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1. в
суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 104331 від
16.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-821/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя сКовалівка,
Монастириського району,
Тернопільської області,  працює ІШ
„Нетриб"як" - тракторист,  -
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  31.03.2007 p.,
близько 10 год.
25 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
встановлені обмеження швидкості,  а
саме,  рухався із швидкістю 94
км/год,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АВ №875717 про адміністративне
правопорушення від 31.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи характер та ступінь вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну
справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  122 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
про    притягнення         до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1за   ст.  122 ч.1 КУпАП

провадженням
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1731/2007

22 червня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м.
Бердянська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який не
працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

. ОСОБА_1 23.04.2007 року об 11 г.
25 хв. у м. Бердянську на вул. Перемоги, керуючи транспортним засобом
автомобілем марки „ЗИЛ 130",
держномер НОМЕР_1 не дав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзжу
частину по пішоходному переходу,чим порушив
п.п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст.
122 ч.3, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4138/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1979 р.н., мешканця с Біла Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 08 травня 2007 року біля 07 години в с Станишівка Житомирського району керував автомобілем „Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-448607
20 июля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из МРО ГАИ ДГУ У МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
АДРЕСА_1,   гражданина
Украины,     работающего    ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_2 по ст.  122ч. 1 КоАП Украины
заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
части,  предназначенной для движения в
этом направлении,  чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
обстоятельства             правонарушения,      первичные     пояснения
правонарушителя,  необходимо назначить ОСОБА_1административное
взыскание в виде штрафа.
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

09.07.2007 року                                                                         м.  Артемівськ

Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді                    Погрібної
Н.М. ,

розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від Артемівської ОДПІ Донецької області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкаючої: АДРЕСА_1

за  ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 18 год. 20 хв. при проведенні ревізії використання бюджетних коштів в ІНФОРМАЦІЯ_3
за період з ІНФОРМАЦІЯ_4р. головним контролером-ревізором Артемівського МКРВ
було виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами,  встановленого чинним бюджетним
законодавством,  а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 за
період з ІНФОРМАЦІЯ_6р. та на час проведення ревізії не усунуто; за
ІНФОРМАЦІЯ_7,  внаслідок чого ОСОБА_1  було порушено п.7  ст. 51,
ст. 78 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-111,  п.46,
п.48 «Порядку складання,
розгляду,  затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»,  затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р.
за №228 та вчинено правопорушення,
передбачене  ст.  164-12 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину у скоєному правопорушенні
визнала в повному обсязі. Крім того вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_8р.,  поясненням ОСОБА_1  від ІНФОРМАЦІЯ_8р.,  витягом з акту ревізії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_9р.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого нею
правопорушення,  її особу і вважає,  що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
164-12 ч.1,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 510 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
№3-1625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження, жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем магазину КП «Помірці», ідн. код , за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
продавцем магазину КП «Помірці», який належить кооперативному підприємству
«Помірці», що знаходиться в с
Помірці Бучацького району, допустила порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечила друкування на РРО щоденних фіскальних
звітних чеків за 07.02.2006р., 13.08.2006р., 11.10.2005р., 20.11.2005р. та не
забезпечила їх зберігання в КОРО; відсутність цінників на товар, що
реалізується в кількості - 19 штук, чим порушила п. 8, 9 ст. З Закону України
" Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
".

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від
05.04.2007 року.

Згідно ч.1 ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а відповідно до п.7 ст.247 КУпАП - розпочате
в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо
на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Приймаючи до
уваги, що згадана справа надійшла в Бучацький районний суд для розгляду 21.05.2007
року, тобто після спливу двохмісячного строку з дня вчинення правопорушення,
керуючись ст.ст. 38 ч.1, 221, 247 п.7
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
155-1 ч.1 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№3-857/07р. КОПІЯ
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя   Ватутінського   міського
суду   Черкаської   області         Терещенко   Н.І.

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного В ДА
І УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  одруженого,  працює ВАТ «ВКВ» електромонтер,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 122ч.1 КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 09.05.2007
року о 18 год.
10 хв. на 545 км.
авто дороги Стрий-Тернопіль,
Кіровоград-Знам'янка в м.
Умань,  керував автомобілем марки
Пежо,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 87км/год.,  при
дозволеній швидкості руху 60км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
0505021,  чим порушив п.п.12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. . 122 ч.1
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. . ст.
38. 122 ч.1. 283. 284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
за  ст. . 122 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1957/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Голо пристанського району, с. Гладківка, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 122ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справах» 3 -6126-2007р.
ПОСТАНОВА

''11'' вересня
200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,   які надійшли від держ. інспекції цивільного
захисту та техногенної безпеки в Чернівецькій обл. про   притягнення
до адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1,   1970 року народження жителя
АДРЕСА_1,   приватний підприємець

за   ст.
188  ч ]  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року о 10 год. 00 хв.
проведено перевірку приватного підприємця ОСОБА_1.,   в результаті якої виявлено адміністративне
правопорушення за  ст.   18816 ч 1 КупАП та не виконання пунктів
припису № 1-76 Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
від 05.07.2006 року а саме:

·
не укладено угоду з Чернівецьким гідрометеоцентром по
доведенню сигналів «Штормове попередження» згідно вимог   ст.
9 ЗУ «Про захист
населення та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від
08.06.2000 року № 1809-111;

·
не проведено обов'язкове страхування цивільної
відповідальності за шкоду,   яка може
бути заподіяна пожежами та аваріями на об'єктах підвищеної небезпеки,   згідно Постанови КМУ від 16.11.2002 року № 1
788.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВТгБ № 027165 від
15.08.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284   КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.   Хотин

1970 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

сумі 170,  00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 33-4097/2007

08.06.2007
р. Суддя Червонозаводського районного суду
м.  Харкова Артакова
Л.О.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою : АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3,  держ номер НОМЕР_1,  по вул. ІНФОРМАЦІЯ_4,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України та здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Вказані
обстани підтверджуються матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ НОМЕР_2 та самим
правопорушником.

При
призначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер та
особу правопорушника.

Керуючись  ст. ст 221,
283, 284, 122 ч. 1 КУпАП,  суд-

постано вив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень 00 коп.

Постанова не
підлягає оскарженню.
№ 3- 8477/07 29.05.2007 г.

г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в ма териалах дела отсутствует, 14.05.2007 года в 13 час. 15 мин. по пр.
Ленина, водитель ОСОБА_1., у правляя транспортным средст вом, не выполнил требования д орожного знака 4.2 (движени е направо), повернув влево.
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. наруши л требования дорожного знака 4.2 (движение направо). За это де яние он должен нести ответст венность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При наложении взыскания су д учитывает характер соверше нного правонарушения, личнос
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, с
Привлечь ОСОБА_1 к адм инистративной ответственно сти по ст. 122 ч. 2 КУоАП и назначит ь ему взыскание в виде предуп реждения. Постановление не о
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего Агроинвест - начальник
охраны,  проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1  управлял транспортным средством
на 714 км.  по а/д. Киев - Харьков - Должанск государственный номерной
знак которого находился в непредусмотренном для этого месте,  а именно в салоне автомобиля,  т.е. ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.4 КоАП Украины.
ОСОБА_1  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.