overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2345/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працюючого водієм в СТОВ "
Богодухівське ",  за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19  квітня
2007   року, біля 16 год. 10  хв. в  с Богодухівка
Чорнобаївського району   Черкаської
області,  ОСОБА_1   керував
трактором " МТЗ - 82"
д.н. НОМЕР_1  та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,
чим  порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1  порушення визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що     ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним       ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2195/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                               п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при
УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., гражданина Украины, неработающе­го, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 10 апреля 2007 года в 14 часов 40
минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила обго­на, совершил обгон транспортного средства на
участке с ограниченной обзорностью, чем нарушила п. 14.6-г Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУо­АП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, преду­смотренного ч.
1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
10.04.07 г. о нарушении правил обгона, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
административному взы­сканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: госбюджет Нижнегорского рай­она.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

I 13 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Донецької області

Арабей Т.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ в Калінінському районі
м.  Донецька

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007
року ОСОБА_1  у
ІНФОРМАЦІЯ_4,  який розташован за адресою:
АДРЕСА_2,  було зроблено несвоєчасне
надання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2006 рік,  термін сплати
19.02.2007р.,  фактично сплачено
06.03.2007р.,  чим порушив п.16.4  ст.  16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»,  п.п. 5.3.1,  п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

ОСОБА_1  судове
засідання не явивсь,  про причини не явки
суду не повідомив,  хоча про дату та час
слухання справи повідомлявся належним чином,
від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи,  при таких обставинах,  суд враховує за можливе на підставі  ст. 268 КпАП України розглянути
адміністративну справу в відсутність особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у
діях ОСОБА_1  правопорушення,  передбаченого
ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1  суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
правопорушенні.

Керуючись  ст.
ст.  268, 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  підвергнути
адміністративному  покаранню  у  виді
штрафу в розмірі 85
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає,

С
УДДЯ:
Справа №3-5652/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 червня 2007
р.       Суддя Київського районного суду
м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
матеріали справи № 103/80000/07 про порушення митних правил з боку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає:АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом, ОСОБА_1., перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ
„Нафтогазбудлізинг", вивіз за межі України під зобов'язання про зворотнє
ввезення дизель-елекричний агрегат АД-10 на базі причепу - 1 шт., електростанція
на базі причепа СМЗ 810-1 шт.,
апарат зварювання з генератором на базі причепа РІАПЗ 738 - 1шт.,
зобов'язавшись ввезти його на територію України до 20.03.2007 p., але
зобов'язання не виконав.

Як
вбачається з матеріалів справи, цей технічний засіб у числі іншої техніки 18 та
19.01.2007 р. був заарештований на території Російської Федерації, і постановою
судді Кіровського районного суду м. Томська від 03.04.2007 р. конфіскований на
користь держави - Російської Федерації.

Оскільки
у період з січня 2007 р. по день закінчення терміну зворотного ввезення, тобто
20.03.2007 р. цей технічний засіб знаходився під арештом, ОСОБА_1. не мав
можливості ввезти його на територію України. Не має він такої можливості й у
теперішній час у зв'язку з тим, що зазначене майно конфісковано на території
Російської Федерації.

Враховуючи
викладене, ознак правопорушення з боку ОСОБА_1. не вбачаю.

Керуючись ст.
ст. 391, 392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
порушення митних правил з боку ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ
ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає за адресою: АДРЕСА_1
по  ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 13-20 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Хюндай д/н НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4,  у
порушення вимог п.п.10.9 ПДД при русі заднім ходом не переконався що це буде
безпечним та зробив зіткнення з автомобілем Шевролет д/н НОМЕР_2,  що знаходився під керуванням водія
ОСОБА_2,  належить ОСОБА_3,  що спричинило механічні ушкодження автомобілю.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлен
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України вважає за
можливим розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  пояснення правопорушника,  пояснення ОСОБА_2,  протокол огляду події ДТП дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушень,  передбачені  ст. 124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  підвергнути
адміністративному  покаранню  у  виді
штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 01-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ "Донецькобленерго" - водієм,
проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.,
о 14-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-4314» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по пр-ту Ілліча - "Мотель", здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим
порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1468/2007
Судья Армянского городского суда АР
Крым Хомутов В. Н.,  рассмотрев дело об
административном правонарушении,
поступившее от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 - 29.11.1953 года
рождения уроженки г. н,  АР Крым  не работающего,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  160 ч.
г. около 8-50 часов ОСОБА_1,  осуществляла торговлю продуктами питания
(арбузами),  в неустановленном для
ул. Сопина в г. Армянска АРК.
Правонарушитель в суд не явилась о
дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах,  подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства без конфискации
ст.   ст.  160 ч.1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  160 ч
подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976,  МФО
824026,  код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2786/2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюругашського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  уродженця Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о
21г.50хв. на 15км.  автошляху Окружної
дороги в с. Усатово Одеської області,
керуючи автомобілем ГАЗ 24,
д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 88км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений ч.
1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3359/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

4 вересня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського
районного  суду  Черкаської
обл.  Кіхтенко  Н.І.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1,  громадянийа України,  працюючого оператором-касиром залу гральних
автоматів розташованого за адресоюАДРЕСА_2, за ч.1 ст.1551 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р. о 13 год.
50 хв. при перевірці залу гральних автоматів розташованого за
адресоюАДРЕСА_2, АДРЕСА_2, було виявлено порушення, порядку розрахунків із
споживачами, а саме: було поставлено ставку в розмірі 250грн., оператор-касир
ОСОБА_1. отримав готівку в сумі 250грн., а розрахунковий чек не роздрукував та
не видав, чим порушив п.п. 1,2 ст.3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг"  № 1776-ІІІ від
01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями грОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155і КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбаче'на ч.1 ст.1551 КУпАП
доказана і він притягується до адмінв'ідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
гри., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7753/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

19 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

19 травня 2007 р. о 10-35 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-2107" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м.
Краматорськ по вул. Ордженікідзе, рухався зі швидкістю 82 км./год. Перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня
2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлену
швидкість руху.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
19.08.2007 года в 15 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,    нарушил
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справах» 3-1746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007
року суддя Дергачівського
районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Солоницівського відділу міліції Дергачівського РВ ГУМВСУ в
Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Харкова, який проживає: АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.ЛЮТ0Г0 2007 року близько 19:00
годині ОСОБА_1. знаходячись
у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2. в ході
якої ображав її брутальною лайкою.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений
належним чином. Відповідно до ч.1 ст.
268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, тобто
вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного
характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1732
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ЗАТ „Гефест" - водій,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 08 год.
50 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗІЛ - 5301",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по вул.  Університетська,  не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  здійснив стоянку в
зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п.
8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1661/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодоОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 березня 2007 року, біля 11 години 40 хвилин в м. ЧернівцОСОБА_1, керував
автомобілем 'ВАЗ-2109' НОМЕР_1
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 13 березня 2007 року, біля 11
години 40 хвилин в м. Чернівці він керував автомобілем 'ВАЗ-2109' він рухався
зі швидкістю 82 км/год, та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22
км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 156970 від 13 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. застосувати стягнення у
виді попередження.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4624/07
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го
взводу ДПС м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
заст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.07.2007 року, керувавши
автомобілем КАМАЗ 54115, д.н.з. НОМЕР_1, близько 8 год. 00 хв., в м. Полтава по вул.
Вавілова здійснив обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1.    підтверджується   підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2007 року та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 284,285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року                                                                                  смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  по
ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській-області про
адміністративне правопорушення,  пе­редбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 2.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ-110307 д. н. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.