overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-678/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС
України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 173 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не пра­цюючого, проживаючого АДРЕСА_1, на протязі року
притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 1732ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 1732ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї спів­мешканки громадянки ОСОБА_2, погрожував фізичною
розправою, чим скоїв адміні­стративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково,
кається. Але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2), заявою грома­дянки ОСОБА_2 (а. с. 3), та іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді ад­міністративного
арешту строком на сім діб. Строк обчислювати з 26.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №3-2831/2007
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
21.05.2007 г.             Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Дергачевского РО ГУМВД У в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1не работающего, -
по ст.187ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1, будучи лицом, в отношении
которого установлен административный надзор, 11.04.2007 р. не явился не
регистрацию в Дергачевский РО Харьковской области, чем нарушил пункт «в»
постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 15.02.2007
административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
правонарушителя ОСОБА_1 свою
вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП - нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 КУоАП, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 60 гривен.
Постановление окончательное/]
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

11.12.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного
бухгалтера ТОВ

«Східрегіонпоставка»,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за  ст.
163-2 ч.1   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007
року о 12 год. 15 хвил.
під час проведення перевірки ТОВ «Східрегіонпоставка»,  розташованого за адресою в м.  Донецьку по вул.  Лівобережна,
62-а державним податковим інспектором було встановлено,  що головним бухгалтером перевіряємого
підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку,  а саме заниження ПДВ
у квітні 2006р. на 57362 грн. та податок на прибуток за 2005р. на 19956 грн.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася,  про
день та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно належним чином,  про причини неявки до суду не
повідомила,  від неї на адресу суду не
надходило клопотань про відкладення розгляду справи,  при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи в відсутність особи,  що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі  ст.
268 КУпАП України.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 23/152 від 21.11.2007р,  акт № 4345/23-111-1/33670594 від 14.11.2007 p.,  копію паспортних даних та ідентифікаційного
коду,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  163-2 ч.1 КУпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  27,  33
,  268 , 163-2 ч.1 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  головного бухгалтера ТОВ
«Східрегіонпоставка»,  що мешкає за
адресою АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
№ 3-105/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.08.2007
р.                                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління МНС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1970 р.н,  проживає АДРЕСА_1,  власник павільйону в с.  Більшовик,
Голопристанського району,  за  ст.
164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
р. відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне порушення за  ст.
164 ч.1 КУпАП,  оскільки останній
порушив правила пожежної безпеки в приміщені торгівельного павільйону в с.  Більшовик напроти б/в "Маяк",  а саме відсутній дозвіл на початок роботи від
органів ДПН,  протокол замірів опору
ізоляції електромережі,  електромережа не
відповідає вимогам ПУЕ,  чим порушив  ст.  10
Заокну України "Про пожежну безпеку в Україні" та  ст.  4
закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської
діяльності",  за що передбачена
відповідальність за  ст.  164 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.3а
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноруч написаними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  24,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1стягнення за  ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340
/триста сорок/ гривень без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8185/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 15-25 год.   водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Тиражна у М.Запоріжжя    перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на    20
км/год., рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.
ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Вина правопорушника в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯК° 106923.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p.3007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 22 год. 37 хв.,
ОСОБА_1„ керуючи автомобілем марки "Део-Ланос" держ. НОМЕР_1
наАДРЕСА_2 перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р., о 10-30 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ЗАЗ ДЕО Сенс", держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті бул.
Краматорський - вул. Леніна, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1071/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України,  не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ № 238271 від 11.08.2007 року вбачається,  що 11 серпня 2007 року о 21 годині 20 хвилин
по вул.  Вітрука,  12 в м.
Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо Партер,  н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився,  по місцем
прописки не проживає,  мати від отримання
судової повістки відмовилась,  що
підтверджується відміткою на конверті із судовою повісткою. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №
238271 від 11.08.2007 року,  а також
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
межах санкції  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3195/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року, о 06.40 ОСОБА_1; керуючи транспортним засобом Опель-Астра, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-4193/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               07
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

Встановив:

23 липня 2007 року приблизно о 16 годині 35 хвилині,
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Артема, на якому вбув відсутній передній номерний знак, чим порушив
2.9 (в) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 4, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПІ М.Краматорська Донецької області і про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює продавцем магазину ПП «Естерлін», прож.
АДРЕСА_1

за  ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 15 год. 48 хв. в
магазині по вул.. Ювілейній, 35-86, м. Краматорська , який належить ПП
«Естерлін» , продавцем - касиром ОСОБА_1розрахункова операція на суму 96,10
грн. не проведена, через реєстратор розрахункових операцій; не забезпечено
відповідність наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів ,яка зазначена у денному звіті, у сумі 152,50 грн.

Таким
чином , ОСОБА_1 порушила ст..
155-1 ч.1 КУпАП , закон України від 01.07.00 № 1776-111 «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадянського харчування
та послуг».

Керуючись ст.
155-1 ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять
чотири)гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.5  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  працюючого
водієм ПП «Авганець»,  що мешкає за
адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2007
року о 16год. 10хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по пр.200 років
Херсону,  керуючи транспортним засобом
ГАЗ СПГ д/н НОМЕР_1,  здійснював
перевезення пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником,  чим порушив п.21.1 "Правил дорожнього
руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Провина
у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.06.2007р.(серія ЯЯ №078703).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.5  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.5,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
14 августа 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1970    года   рождения,
не   работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
25 июля 2007 года в 20-00 часов на ул. Артема - пл. Привокзальной в городе Донецке
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд государственный НОМЕР_1, нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р.,  о 21-15 год.,
ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем "ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/г,  рухався зі швидкістю 85
км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і Його винність
у здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Мерефа Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року о 19 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2106",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові виконав зупинку транспортного засобу на перехресті вул. .
Академіка Павлова та пр-ту
50 років ВЛКСМ,  чим порушив п. 15.10 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 383259 від 21.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Судця Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1958 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007
року , о 16 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний
НОМЕР_1, по вул.. Кн.. Володимира м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м перед
пішохідним переходом, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №010851

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                    22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Рівненського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1971 року народження, жителя
с. Смідин, Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.05.2007 року на автодорозі М-07, 504 км., керуючи автомобілем «Ровер», номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2007 року ОСОБА_1
27.05.2007 р. о Об2 годині керуючи автомобілем Шкода,  держномер НОМЕР_1 рухався на забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив п. 16.3
ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.