overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4041/2007г.
16 мая 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Октябрьского РО УМВДУ в Х/о о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 173- 2 КоАП
года около 21.30 час. по месту своего жительства
в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей женой, выражался
нецензурной бранью, избил ее, чем допустил насилие в семье, совершив тем самым
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено
В судебное
заседание ОСОБА_1 явился, вину свою признал полностью и пояснил, что устроил
скандал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном
ОСОБА_1 полностью подтверждается собранными по делу материалами: протоколом,
объяснениями самого правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ч.іст.
судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гр.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1795/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Торез Донецької обл., а жителя АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р. о 11
год. 20 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чапаева, гр. ОСОБА_1, керував
т/з марки «ЗАЗ-11022» д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому
законом порядку, чим порушив п. 31.36
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1
допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Дело № 3-4587/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Чирчик Узбекистана, гражданина
Украины, работающего в ЧП Каракурсолев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.02.2007 года в 11-30 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Симферополь по ул.Севастопольской совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.п.15.9 ГЩД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0992657 от 18.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда    В.А.Ловчиков
Справа №3-4548 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка працює на посаді
оператора в підприємстві «Запоріжнафтопродукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
13-25 годині по вул..Чарівній, 151 в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Мазда-323» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6 ПДД України, порушила правила обгону, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винною у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7118
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.08.2007 року о 13 год. 07 хв.,  на 475
км а/д.Стрий-Кіровоград,  керував
транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 26
км/год., в зоні дії знаку 60 км/год,
рухався 86 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень,  що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 30 минут в г. Алушта ул. Судакская, правонарушитель управляя
транспортным средством Митсубиши, государственный НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 КУпАП

встановив:

07
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин на вул.  Леніна м.
Монастирище,  керуючи автомобілем
«ВАЗ - 21063» д/н НОМЕР_1,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5
неоподаткованого мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
Уфаїни в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу Уфаїни
про адміністративні правопорушення, -

встановив

16.01.2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "НІССАН" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Столбовій в м.Одесі порушив правила обгону, чим
порушив п.14.6. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.09.2007 року                        .                                                                           м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,        мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 19 год. 00 хв.,  в с.
Станків Львівської області,  керуючи
транспортним засобом автомобілем Фольксвагєн-Пасат,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більше як на 20 км/год.,  чим порушив
п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження
швидкості,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АД № 839729 від 27.08.2007 року,  його поясненнями,  даними при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАГІ

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Пстанова
остаточна.
Справа №3-6608/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Румунії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Румунія, м. Радівці, за ст. 340
Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 14 год. 15 хв. на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської
митниці під час здійснення митного контролю громадянина Румунії ОСОБА_1, який
слідував з України до Румунії автомобілем марки «Данія», реєстраційний номер НОМЕР_1, у якості водія,
виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту
в кількості 1070 леїв Румунії загальною вартістю 2254,77 грн., яка знаходилась
в гаманці, що лежав на передньому сидінні автомобіля. ОСОБА_1 виявлену валюту
визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного
Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації
виявлених 1070 леїв Румунії, загальною вартістю 2254 (дві тисячі двісті
п'ятдесят чотири) грн. 77 коп.
в доход держави.

Постанова є
остаточною   і   оскарженню не підлягає.
Дело №3-4415/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Сумской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Башкирской АССР Бежбулякского района, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121чЗ КОАП Украины,
2007 года,  около 17  часов 15 минут,  ОСОБА_1.,
на ул. Кутузова в г. Джанкое управлял транспортным средством марки
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
суде ОСОБА_1. вину признал.
ст. 121чЗ КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач.2ст.121КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 січня 2007 року близько 21 год., на порушення вимог п. 19.1 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом "М-2140", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові з несправними зовнішніми світловими приборами.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 19.1 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2618/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ
м.  Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. уродженця Російської Федерації
та жителя АДРЕСА_1,  не працює за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.06.2007
р. в м.  Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  24,  28 4,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4408/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Генжа Азербайджана, гражданина Украины, не
работающего, прописанного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2
ст. 122ч2 КОАП Украины,
марта 2007 года, около 10 часов 10 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
Джанкое совершил стоянку в зоне действия дорожного знака «остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

зач.1ст.
203КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись громадянином Російської Федерацій,
проживав на території України в с
Бутівці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, без
продовження терміну перебування на території України.

Вина       ОСОБА_1.       підтверджується       протоколом       про
вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи   малозначність   вчиненого ОСОБА_1правопорушення, вважаю
можливим звільнити його від адмінвідповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3600/2007 г.
08 мая 2007 года    судья   Фрунзенского районного суда г. Харькова
Алферова Т.М, рассмотрев материалы, поступившие
из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Алжиру, Алжирец, образование среднее, не
судимого , не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1.
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины
Гражданин Алжира ОСОБА_1 проживает на территории Украины
регистрации   по адресу: АДРЕСА_1.
Данное правонарушение подтверждается материалами дела , а также
пояснениями самого правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч.1, 282- 285 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в доход государства штраф в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1772/2007р.
ПОСТАНОВА

3
травня  2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. о 09
год. 25 хв. на 450км а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ-2111» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив пункт 12.9в ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив
порушення передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст. 122
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего в ООО
«Аква-Транс» водителем, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
23 сентября 2007 года в 19-00 часов, на 702
км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «Деу» НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.