overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1838/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:   головуючого - судді         Лихошерста В.В.

при
секретарі                                      Семак
Ж.М.

з участю
порушника                          ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Чернігів,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  одруженого,
на утриманні одна неповнолітня дитина,
військовозобов"язаного,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року,  близько 20-00 год.,
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння,
вдома,  вчинив сварку зі своєю
дружиною та тещею,  ображав брутальною
лайкою,  кидався битися,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно перебував в сані алкогольного
сп"янні та вчинив сварку зі своєю дружиною та тещею.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.07.2007р.,  рапортом Андрусенка CO.,
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  протоколом медичного
огляду від 23.07.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення суд вважає,  що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, -

Керуючись    173-2 ч.1,
276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.,  сплата якого підлягає протягом 15
діб.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                       Справа
№ 3/5459 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Панка Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року о 07 год.
00 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецька керував транспортним засобом
марки Пежо Ескорт номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила перевезення пасажирів,  перевозив пасажирів у вантажному
фургоні,  чим порушив пункт правил п.22.1
ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином
в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 4.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
жителя   с. Панка Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1, водія
таксі „Браво захід" за ст. 122
ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 26
березня 2007 року
біля 03 години в
с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Део"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На   ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-15332007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня  2007 року       Суддя Сніяснянського міського суду
Донецької області Бикадоров В.М. ,
оозглянувши матеріали,  які
надійшли від Державної Податкової інспекції у м.  Сніжному у Донецькій області про притягнення
до адмшстративної відпровідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку
м.  Сніжне Донецької області,  працюючу барменом в ПП «Чевичалов»,  яка проживає у м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адмінстративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року о 21-26
год. при перевірці закусочній «Центральна»,
яка розташована у м.  Сніжне по
вул.  Леніна, буд.  18
м.  Сніжне,  що належить приватному підприємцю
ОСОБА_1,  який здійснює торгово -закупівельну
діяльність,  громадяське харчування,
було встановлене порушення порядку проведення розрахунків
в частині проведення розрахункової операції на повну суму покупки 28, 0 грн. без
застосування РРО. Незабезпечення використання режиму попереднього програмування
наіменування ціни та обліку кількості товару не запрограмовано : меню кухні,  горілка «Пшенична»,

·незабезпечення
зберігання в книзі ОРО фіскальних звітів за 22.04.2007 p.,  26.04.2007
р. книга ОРО №
рг від 13.12.2006 p.,

·незабезпечення
ведення обліку реалізуємого товару згідно законодавства відсутні накладні на
реалізуєму горілку,

- незабезпечення зберігання на місці реалізації
реєстраційного посвідчення на РРО,
довідки про опламбування РРО,  чим
порушила п. 1, 11, 9, 12
ст. З ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг»,
що підтверджуєгься протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки № 05230043232 від
28.04.2007 p.,  поясненнями
порушниці. Від підпису в протоколі та в акті петревірки ОСОБА_1
відмовилась,  до суду не з*явилась з
невідомих суду причин,  хоча належним
чином повідомлена про час,  день та місце
розгляду адміністративного матеріалу,  а
тому ввважаю занеобхідне розглянути даний матеріал у відсутності порушниці. Керуючись ч. 1  ст. 155-1,  268,
283,  287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністртаивному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в

сумі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду М.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в АР Крим, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о 16год. 00хв., керуючи транспортним засобом на а/д
Харків-Сімферополь-Алушта, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.6г ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-286-1/07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.  Києва
Мельник В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшла з
відділу ДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Кіпру,  проживаєАДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130
КпАП України,

встановив:

03.12.07 року о 0 год. 25 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем марки "Ягуар",
держномер НОМЕР_1в м.  Києві по
вул.  Михайлівській з явними ознаками
алкогольного сп'яніння,  від огляду на
стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
матеріали справи вважаю,  що в діях
ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Наведене
стверджується наявними в справі доказами,
а саме: протоколом про адмінправопорушення,  яким дана належна оцінка у відповідності до
вимог  ст.  252
КУпАП.

Обираючи
вид стягнення,  суд враховує особу
порушника,  його ступінь вини,  майновий стан,  характер вчиненого адміністративного
правопорушення.

Обставин,  що обтяжують чи пом'якшують відповідальність
порушника,  не встановлено.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  130 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста
сорок ) грн. в доход
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№ 3-1879 2007р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

народився та
мешкаєАДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року о 16 годині
ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 здійснював непокору працівникам міліції, при цьому
висловлювався брутальною лайкою, хватав за форменний одяг, на зауваження не
реагував.

У судовому
засіданні свою провину ОСОБА_1 в скоїнні адмінпроступку визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
адміністративного арешту терміном на сім діб. Початок адмінарешту відраховувати
з 19 вересня 2007 року з 12-00 години. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3286/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1і,  освіта вища,  невійськовозобов'язаного,  неодруженого,
приватного підприємця

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в смт.  Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Форд
Транзит» номерний знак НОМЕР_1  здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Враховуючи те,  що
строки накладення адміністративного стягнення закінчились,  справу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.   ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2753/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
12.04.2007 року в с.Коростів о 15-10 год. ОСОБА_1 керуючи л/а
Шкода Октавіяр.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху .
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
Справа № 3-4955/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 травня           2007
року       Суддя Калінінського
районного суду м.   Доненька Токарева Н.М.  ,

розглянувши
матеріали,  що поступили з відділу ДТП УДАІ м.   Донецька у відношенні:

ОСОБА_1,  25.12.1959
року народження,  працюючий водієм у
«Донелекторавторанс»,  мешкає: АДРЕСА_1,

за здійснення
правопорушення,  передбаченого   ст.
124    Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 10 годину 30 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «МАЗ 104021»
державний номер «НОМЕР_1»,  рухаючись у м.   Донецьку у Пролетарському районі на
перехресті вул.   Б. Партизанів та б.
Магістрального,  керуючи транспортним
засобом при зміні напрямку руху на перехресті,
не вибрав безпечний інтервал,  що привило к наїзду на
стоячий транспортний засіб «ВАЗ 2107»
державний номер «НОМЕР_2» під
управлінням ОСОБА_2,  що спричинило до
механічних пошкоджень транспортних засобів,
чим порушив вимоги п.п. 13.1
ПДД України.

Вважаю,  що ОСОБА_1 обґрунтовано,  притягається до адміністративної
відповідальності,  оскільки скоїв
правопорушення,  передбачене за   ст.
124 КУоАП України.

ОСОБА_1у
судове засідання не з'явився,  не
повідомивши суд про причини неявки,  про
слухання справи був повідомлен належним чином,
суд згідно   ст.  268 КпАП України вважає необхідним розглянути
дану справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи а саме: адміністративний матеріал АВ № 201084 від 21.04.2007 року,  протокол огляду місця дорожно - транспортної
події,  схема ДТП,
протокол огляду транспорту,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення ОСОБА_2,  приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_3 правопорушення передбаченого
ст.   124 КуоАП України.

Беручи
до уваги характер правопорушення і особу правопорушника,  вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись   ст.   124
, 268, 279  КУоАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти за   ст.   124 КУоАП   адміністративний штраф у вигляді
штрафу у сумі 17 гривень
на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:    Н.М.
Токарева
Справа №3-892/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                   смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з другого
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1
проживаючого: поАДРЕСА_2 не працюючого,

за ч.3
ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, о 18 годині 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в м. АДРЕСА_2, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи ,
його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3 ст. 121 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-2263/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                                            м.
Звенигородка

Суддя
Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Звенигородської ОДГО про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

за  ст. . 163-4ч.1, 163-1 КУпАП,

встановив:

09.07.2007
року при проведенні документальної перевірки НОМЕР_1 ОСОБА_1 було встановлено
порушення,  а саме - замінено уму податку
з доходів від підприємницької діяльності за 2005 рік у сумі 184, 65грн.,  занижено суму ДДВ до сплати в бюджет по
декларації з ДДВ в сумі 301, 52грн. за І квартал 2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  порушив п.п.7, 4, 1
п.7.4  ст. 7 Закону України „Про ПДВ,
" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами),  абз.4
ст. 13 Інструкції „Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю".

Свою вину
гр.ОСОБА_1  визнав повністю,  розкаявся в скоєному. Вислухавши
правопорушника,  вивчивши матеріали
справи,  суд вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
163-4 ч.1, 163-1 КУпАП,  суд-

постановив:

Гр.ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1006/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   взводу ДПС
смт. Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кемерово, Росія, громадянина України проживаючого
АДРЕСА_1,   Херсонської  області,
ш працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2007 року о 15 годині 50 хвилин на автодорозі
Херсон - Феодосія - Кер1 14 км в м. Цюрупинськ гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
перевищив швидкісп руху на 34 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год. Швидкість
вимірюваласі приладом „Беркут", чим порушив пункт 12. 9. ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкісті руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушенню передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення встановлених
обмежені швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1551/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Молокозавод», прож.: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2007 року близько 11 год.
40 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "М -
412" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 489507
17 мая 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные отделом
Государственной налоговой инспекции в Калининском районе г. Донецке о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения^ проживающей по АДРЕСА_1,  директор ООО «ОСОБА_2-1»,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
12.04.2007 года. В 15 час.  53 мин.,
при проведении проверки магазина-кафетерия,  принадлежащего ООО «ОСОБА_2-1»,  расположенного в АДРЕСА_2,  было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: директор ОСОБА_1 допустила
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчета суммы
средств,  указанных в дневном отчете РРО
в сумме 103, 95 грн.,  чем нарушила  ст.  3
п. 13 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли,  общественного питания и услуг» от 01.06.2000
г. НОМЕР_2 (с изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1 в суд не явилась,  о дне и времени рассмотрения
административного дела была уведомлена надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 24.04.2007 г. НОМЕР_3,  дкт проверки по контролю за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета субъектами
предпринимательской деятельности от 12.04.2007 г. НОМЕР_1 личностные сведения о
правонарушителе,  суд приходит к
выводу,  что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
155-1 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть админисдїйгйвному
взысканию в виде штрафа
в размере 85 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Циганій
С.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.1631 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1уродженці
м.Херсона, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного
бухгалтера ТОВ «Югсталтранс», -

встановив:

Проведеною ДПІ м.Херсона перевіркою ТОВ «Югсталтранс» встановлено порушення
ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми заявленого бюджетного
відшкодування з ПДВ за лютий 2007 року на суму 8354 грн. Крім того постановою
Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.05.2007р. ОСОБА_1 притягувалася
до адміністративної відповідальності за ст. 163 і ч.2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.1631 ч.2, 221 КУпАП, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_11974р.н., до адміністративної
відповідальності за ст.1631 ч.2 КУпАП, наклавши на неї штраф у розмірі 170 грн.
00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.