overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 911/2007р.
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли,  що надійшли з УВС Вінницької
облдержадміністрації окремої роти дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Немирів,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н. проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  11.05.2007 року в 21
год. 50 хв. був
затриманий в м.  Немирів,  Вінницької області,  за керування транспортним засобом ВАЗ 21099,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  за порушення
вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху

Правопорушник винним себе
визнав.

Враховуючи,  що він
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,  33-35,
1222,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-34 93/2007р.
ПОСТАНОВА.

іменем
України

1 жовтня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007р. о
12 год. 10 хв.
на 165км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Фіат» д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі -наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 28 0 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн.50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року у 15.30 годин
зазначений водій,  керуючи а/м ГАЗ-33021 -212 державний номер НОМЕР_1,
скоїв обгін транспортного засобу на мосту,  порушивши п. п. 14.6 ПДР,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 п.1 КпАП
України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.2  ст. 122 КпАП України, , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 12-10 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 339
км ад Харків-Сімферополь порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 „зупинка
заборонена",     чим порушив    п. 3.34
ПДР України,     що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №  176714,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3843/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року близько 18год. 50хв.,  у м.
Херсоні по пр. Ушакова,  ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом марки
«Мазда-323»,  д/н НОМЕР_1,  на
перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходу,  який переходив проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього
провина правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № З -1798/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС Чернігівської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
-

за ст. 122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 21.06.2007року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 дн НОМЕР_1 в с.
Вертіївка порушив вимогу дорожнього знаку „ Обмеження максимальної швидкості 60
км/год ",  рухався зі швидкістю 83
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 15-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2110/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не
працюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

22
червня 2007 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1.по вул.
Перемоги в м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом Тайота з номерним знаком НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023201 від 22 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 17:10 годині,  водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградська рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1  порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007р. Серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях
ОСОБА_1  склад правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -4601- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" червня 200 7 року

Суддя Ватаманюк P.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173" Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_127.05.2007 року біля 23-00 год., на
одній із вулиць с Гордівці висловлювався нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини чим допустив порушення передбачене ст.  173
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004733 від 04.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с Гордівці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1969/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

25 березня 2007
року, біля 14 години 52 хвилин в с. Магала Новоселицького
районуОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної
швидкості 50" рухався
зі швидкістю 85 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №652300
від 25 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2102/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року судця Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України,  не
працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  ст.  185, 173-2 ч. 2,  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.09.2007 року близько 17.00 год.,  в смт Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  Комінтерна 94,  гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння вчинив психологічне насильство в сім"ї,  а саме: висловлювався на адресу своєї дружини
ОСОБА_2 брутальною лайкою,  голосно
кричав,  розмахував руками. На неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував. Також 26.09.2007 року близько 19.00 год. в смт Велика Лепетиха,
Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
Комінтерна 94,  гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння на законні вимоги працівників
міліції пройти до службового автомобіля для складання адміністративного
протоколу вчинив злісну непокору,  а
саме; хватав за формений одяг,  чинив
фізичний опір,  намагався втекти.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду,  що дійсно 25.09.2007 року близько 17.00 год.,  в смт Велика
Лепетиха,  Великолепетиського району
Херсонської області,  по вул.  Комінтерна 94,  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною
лайкою,  голосно кричав,  розмахував руками. Також 26.09.2007 року
близько 19.00 год.
в смт Велика Лепетиха,
Великолепетиського району Херсонської області,  по вул.
Комінтерна 94,  перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору працівникам міліції,  а саме; хватав за формений одяг,  чинив фізичний опір,  намагався втекти.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч. 2, 185, 173-2 ч.2, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення - піддати адміністративному арешту строком на 2
(дві) доби. Строк покарання обчислювати з моменту затримання.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1239/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30
травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм ТОВ
"Гюнсел",  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1,
про те,  що він 09.05.2007 року о
23 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем МАН
д/н НОМЕР_1,  на 388 км а/д
Київ-Одеса,  був причетний до ДТП та з
місця вчинення ДТП зник,  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1   роз"яснено   права
особи,    яка   притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.
268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив,  що від
удару при ДТП у нього
боліла голова та він нічого не пам"ятає.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника,  в його діях
є склад правопорушення,  передбачений  ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ст.  122-2, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого   ст.
122-2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2441/2007 p. № 3-2442/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,     громадянина
України,    мешканця с АДРЕСА_1   не
працюючого, зач.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року, близько
18.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання
в селі Могутнє, на ґрунті особистих неприязних стосунків затіяв сварку зі своєю
сестрою ОСОБА_2, висловлювалася на адресу потерпілої брутальною лайкою та наніс
їй декілька вдарів по тілу, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю
потерпілої, тобто вчинив насильство в сім"ї, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім
того, 12.06.2007 року близько 19.30 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці по вулиці Кірова в селі Могутнє, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, прискіпувався до
односельчан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і
спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення
якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується даними протоколів про
адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених діянь визнав повністю.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушень, особу правопорушника,
його відношення до скоєного, прихожу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст. 36,
268, 279, 280, 283,   284, 285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб
адміністративного арешту. Строк відбуття рахувати з 16.50 год. 13 червня 2007 року.

Постанова  не
оскаржується.
Справа 3-2655/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня  2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го
МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 не судимого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28
квітня  2007 року біля 1 год 10   хв в смт. Чорнобай керував
автомобілем д.н. НОМЕР_1 , в стані
алкогольного сп»яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання
не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130
ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.             .

Суддя                                                                                             Н.І.Охріменко
№ 3-1392/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007
року                                                             м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голо пристанського
РВ УМВС України в херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

22.12.2006 р. в м.
Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного
засобу на  зупинці  для
маршрутних  транспортних  засобів,
чим порушив п.15.9.є. Правил
дорожнього руху України. ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1329/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2007 року                                                        смт.
Млинів. Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки. жителя АДРЕСА_1, місце роботи, посада не працює.

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року ОСОБА_1., в смт.Млинів, Млинівського району
Рівненської області ухилився від виконання обов'язків по вихованню
неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, разом з яким
вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
184 КупАП України.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Керуючись ст.185, 33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності   по ч. 3 ст. 184 КУпАП
та накласти  на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.