overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3132-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 «24» лютого 2007
року в 15 год. ЗО хв.
на 288
км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушення вчинено
24.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в суд на 07.05.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, поскільки сплив двомісячний
строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247
п 7,
284 п 3
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:____________________________ Справа№3/5308
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року.                         Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  44 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1,  при проведенні
огляду в присутності понятих у грОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину
рослинного походження,  зеленого кольору
у подрібненому стані,  яка згідно довідки
НОМЕР_1 є наркотичним засобом - канабіс,
загальною вагою 0, 3 грами,  чим
ОСОБА_1 було порушено вимогу  ст. 44
КУпАП.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав,  показав,
що дійсно у нього було вилучено наркотичну сировину,  яку він зберігав без мети збуту.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №014883,
рапортом Роговського В.Г.,  протоколом вилучення,  протоколом огляду місця події,  письмовим поясненням ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  довідкою експерта НОМЕР_1,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

По місцю проживання ОСОБА_1характеризується
позитивно,  що підтверджено довідкою
виконкому Сторожинецької міської ради.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 44 КУпАП,
незаконні виробництво,
придбання,  зберігання,  перевезення,
пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту
в невеликих розмірах. З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване покарання у вигляді штрафу,
що буде достатньою мірою відповідальності та запобігання вчиненню нових
злочинів.

Керуючись  ст. 44 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Речовий доказ: речовину рослинного походження канабіс
вагою 0, 3 гр.,  котра знаходиться на
зберіганні в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Чернівецькій
області за адресою м. Чернівці вул. Котляревського,  13,
згідно квитанції №459,  -

ЗНИЩИТИ.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6783/07/07
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня
2007 року                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Тихарецьк, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 15.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ-21213"
д/з НОМЕР_1по вул. Весніна м. Харкова, перед початком зміни напрямку руху не
переконався у безпеці, у разі чого допусти зіткнення з автомобілем
„Лексус" д/н НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив
вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У
разі    ДТП    потерпілих
немає, транспортні      засоби
отримали        механічні ушкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився , хоча про день слухання справи повідомлявся
належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не надходили. Відповідно
до ст. 268 КпАП України суд розглядає
справу в його   відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП

України
- порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних     засобів,       підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення, який він підписав та  іншими матеріалами по  справі
у разі чого  суд застосовує до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 124, ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1959 року народження визнати винним в правопорушенні за ст. 124 КпАП України.

Стягнути
з ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню.
Справа №3-2943/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Полтава УМВС України на Південній залізниці
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка м. Полтава, громадянка України, пенсіонерка,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, що мешкає:АДРЕСА_1, за
ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2007 року, близько 08 год.
35 хв. в сквері, біля вокзалу ст.
Полтава-Південна, в недозволенному місці, торгувала насінням з рук у
невстановленому місці.

Винність ОСОБА_1підтверджується рапортом
працівника міліції від 12.04.2007 року та підписом правопорушниці в протоколі
про адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року.

На основі викладеного ОСОБА_1притягується до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч.1 КУпАП Керуючись ст.
ст. 24, 160 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2564/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя
м. АДРЕСА_1 непрацюючого
України про адміністративні правопорушення, -
року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Део» номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8
копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3 - 3856\
мая 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения,    ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 385279 от 11.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 11.04.2007 года около
19-40 часов, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный номер НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_3 со скоростью 85 кмчас, при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмчас, превысил скорость на 25 кмчас,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут №
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна,
ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении, вину признал, с протоколом согласен и пояснил,
что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50
(восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

04 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 18-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Добропілля,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорськ Донецької
області,  працює: ПП ОСОБА_2,  водієм,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05-.05.2007 г.
в  11
год 05 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1в м.  Добропілля по вул.  Залізнична,
на якому встановлене газо-балонне обладнання без узгодження ДАІ,  чим порушив п. 31.3 а ПДР.  Керуючись
ст.  121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі

17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1303/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16         травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий
Ріг

Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17         квітня 2007 року о 14
годині 15 хвилин в м. Кривий Ріг по об'їздній дорозі

Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108

державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження

швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 68 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-2107-07

31 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №5 при УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає:
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.08.07р. о 14 год. 10 хв.,
керуючи автомобілем по вул.Харківській в м.Богодухів здійснив обгін на
перехресті.

чим
порушив вимоги п. 14.6 ' б ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з»явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення
визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 15.08.07 р. НОМЕР_1 письмовими поясненнями
ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                           м.
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року в 10 годині 30 хвилин торгувала динями з рук в невстановленому
для цього місці - на пероні вокзалу ст. Джанкой , про що був складений протокол
№ 066710 про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року, передбачене
ч.1ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд з'явилась, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнала повністю, що також підтверджується її устними
поясненнями в суді та письмовими поясненнями, які містяться у адміністративному
протоколі, при призначенні покарання просила суд врахувати її визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-
торгівля з рук на вілицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших
невстановлених містах.

Санкція
ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи
неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі
або без такої.

Обставин, що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи
обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає можливим, відповідно з
ч.1ст. 160 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Керуючись
статтями 24, 34, ч.1 ст. 160 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100, ЕГРПОУ 34740824, Банк
одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь, МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-1621/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с Нове Село Підволочиського
району,  водія АГРО ПРОБА,  не судимого,
-

за ч.
2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року о 13.40 годині в сел.
Підволочиську по вул.  Д.
Галицького,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
"Камаз-551" номерний знак:
НОМЕР_1,  здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п. 15.10 "д" Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 12.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого: таксі «Вояж», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року
о 21:15 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Луговій в м. Києві, керуючи автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не
дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Хюндай" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-1307-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
июня 2007 г.                                            Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал, который поступил от Новоайдарского РО
УМВД Украины в Луганской области, в отношении:
гражданина Украины, работающего в МТФ №4 СПК «Колядовский» пастухом проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного
в АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
по статье 51   КоАП Украины, -
07.04.2007 г. ОСОБА_1 совершил хищение с МТФ №4 СПК «Колядовский» редуктора
транспортёра, чем причинил материальный ущерб на сумму 580 грв.
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ № 521638
от 14.05.2007 года, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
правонарушении ОСОБА_1 признал.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 51 КоАП Украины о совершении мелкого
хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 3-х не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-5143/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2007р.                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцем с
АДРЕСА_1,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2007 р. о 13 год 30 хв,  в м.  Чернівці по вул.  Червоноармійській,  керуючи автомобілем марки
"АУДІ-80",  держномер НОМЕР_1
РЕ,  при обмеженні максимальної швидкості
40 км/год,  рухався зі швидкістю 72
км/год.,  чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 23.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5576/2007р.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року. Суддя Дніпровського районного
суду міста Херсона М.І.Стамбула
розглянув справу про адміністративне
порушення у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1
освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про скоєння правопорушення,
передбаченого ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з
корупцією" -

встановив:

Згідно протоколу про корупцію
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст..5 ч.1 п. «г» Закону України "Про боротьбу з
корупцією"

Гвардії підполковник ОСОБА_1 наказом командира військової частини А1836 від
14.10.2004 року №0123, призначений на посаду заступника командира з
гуманітарних питань військової частини А1836.

Згідно протоколу ОСОБА_1, достовірно знаючи про факт нестатутних відносин,
під час яких старший солдат ОСОБА_2 вдарив у груди солдата ОСОБА_3 ОСОБА_1 не
доповів у порядку підпорядкованості про вчинений військовослужбовцем злочин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не мав умислу на
приховування злочину. Пояснив, що вважав, що в діях старшого солдата
ОСОБА_2мала наявність грубого порушення військової дисципліни.

Встановлено, що до сплину місячного терміну, як
передбачено «Інструкції про порядок надання докладів і донесень про злочини,
порушення кримінальної справи, пригоди, грубі порушення військової дисципліни в
Міністерстві оборони і Збройних Силах України», ОСОБА_1 надав рапорт на ім'я
вище стоячого командира про дії вчинені старшим солдатом ОСОБА_2

Т.ч. доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з
корупцією".

Керуючись ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про боротьбу з
корупцією" ст.247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1   закрити
за     відсутністю     складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.