overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2028/07
19 апреля 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 марта 2007 года в 16 часов 38 минут на 649 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«ІНФОРМАЦІЯ_2», государственный номер НОМЕР_1, превысил скорость движения в
населенном пункте, двигался со скоростью 89 км/ч, чем допустил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Украины,
утвержденных Постановлением Кабинета Министров №1306 от 10.10.2001 г., то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 122
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела
извещен был надлежаще.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
также руководствуясь ст, ст. 9, 33, 122 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа № 3-45842007р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   від   ВДАІ
в   Херсонській   області
відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Москвм,  громадянина росії,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1
КпАП України.

встановила:

01.06.2007р.
близько о 03 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом МІТСУБІСІ,  дн НОМЕР_1, на 206
км.  ад Одеса - Мелітополь -Н.Азовськ
здійснив обгін іншого тз на перехресті доріг.

Чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, однак вина його в скоєнні

правопорушення       підтверджується,  протоколом
про       про   адміністративне

правопорушення
серіїЯЯ№ 071630 від. 01.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк

до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
№3-2639/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2007 року біля 16 години 40
хвилин у с. Лашківка, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „ФІАТ" державний номер НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,

мешканця
с Дубівці
Кіцманського району,  працюючого
ремонтником наПЧ-11,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 квітня 2007 року,  біля 12
години,  у м.  Чернівці на вул.  Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки Форд Оріон,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху порушив правила користування ременем безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на  ОСОБА_1накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 05 (п"ять) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                      м.
Борщів

Суддя Борщівського
районного суду   Тернопільської області
Зушман Г.І..

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які надійшли від
Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ч.1  ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року ОСОБА_1
,  перебуваючи вдома,  в с. Пшцатинці Борщівського району,  в стані алкогольного сп'яніння,  обзивав нецензурними словами свою дружину
ОСОБА_2,  виганяв її з будинку,  словесно погрожував що поб"є,  чим могла бути завдана шкода її психічному
здоров"ю.

Наведене підтверджується
поясненням правопорушника ОСОБА_1 ,  який
вину у вчиненому визнав повністю,    та
матеріалами,  доданими до протоколу про
дане адміністративне правопорушення .

З огляду на наведене вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 КУпАП,  а тому до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 грн. штрафу в доход держави.

постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2642/2007 року
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  23.09.1962
року народження,  працює
механізатором в фірмі "Таврія",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  130
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  24.02.2007
року приблизно о 10.10
год.,  в с.
Таврія,  керував
автомобілем МТЗ 80,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  чим
порушив п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП
України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  38,
221,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1962 року народження,
за ч.1  ст.  130
КпАП України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи сторку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-4425/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого в СТОВ
« Красенівка» механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
НОМЕР_1  і здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1порушення  визнав.
В судове засідання  з»явився , у скоєному розкаявся.
Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована   .прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В  ДАІ  УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Вістова Калуського району району
Івано-Франківської області керував автомобілем марки « Фіат Дукато « державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,   чим
порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 23.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  122 ч.1 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-848
ПОСТАНОВА

іменем України

12
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного
суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  29.06.1972 року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  українця,
громадянина України

за  ст.  44 КУпАП

встановив:

25.04.2007
року близько 09 год. 30
хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Бурди в смт. Ружин,  Житомирської області зберігав при собі терту
рослину маку у кількості 3,
18 гр.,  без мети
збуту.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнав у вчиненому та пояснив ,
що дійсно,  25.04.2007 року в смт. Ружин,
Житомирської області зберігав при собі терту рослину маку у кількості 3, 18 гр.,  без мети
збуту.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення передбаченого
ст.  44 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ №
018663 від 12.06.2007 року,  письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  висновком
спеціаліста № 2/758 від 26.04.2007 p.,  постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 22.05.2007 p.,  протоколом
огляду місця події,  протоколом допиту
свідка,  протоколом відтворення
обстановки та обставин події,  висновком
експерта № 2/467 від 17.05.2007 р. та поясненнями самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  44 КУпАП.

Обставинами,  які пом"якшують відповідальність
правпорушника,  суддею не встановлено.

Обставинами,  які обтяжують відповідальність правопорушника,  суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до гр . ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст.  44,  283, 284 КУпАП,  суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 за  ст.  44 КУпАП арештувати на 3 (три) доби .
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1949 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1 за  ст.
184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

27 липня
2007 року пом.  ДІМ Кіцманського РВ УМВС
України в Чернівецькій області Москаль Ю.М.
склав протокол щодо ОСОБА_1 за
ст.  184 КУпАП,  згідно якого остання неналежно виховувала
неповнолітнього онука ОСОБА_2 1991 року народження,  і він внаслідок цього вчинив дрібну
карадіжку.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення правопорушення
ОСОБА_1 не зазначено об'єктивної сторони цього правопорушення. В диспозиції ч.3
с 184 КУпАП йдеться про неналежне виховання,
а про ухилення батьків або осіб,
які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання неповнолітніх дітей,  що приводить до вчинення неповнолітніми віком
від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення,  відповідальність за яке передбачено цим
Кодексом.  До матеріалів справи не приєднано
даних про батьків неповнолітнього ОСОБА_2

Крім
того,  в протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення не зазначається суть правопорушення,  зокрема,
не зазначено частини ч.3  ст.  184 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  184,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій
області для додаткової перевірки та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1933-2007 рік.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

14 травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.,_розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст.   Ї21 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 02.05. 2007 року о
18 год.
30 хв. в м.Ізяслав по вулиці Лабази, керував мотоциклом
без мотошолома, чим порушив пункт 2.3.в ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1984
р.н.,    мешканця   с.

Лужани,     Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,      за
ст.    122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року біля 01 години в с.
Мамаївці,  керуючи автомобілем "Опель",  державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху біль як на км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2108/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду
Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли
з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії
НОМЕР_1 від 03.05.2007 року склав ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності:ОСОБА_2 року народження, не працюючого, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.2ст.122 КУпАП,

Встановив:

03 травня 2007 року о 13 годині 20 хвилин, на 417 км автодороги Харків-Сімферополь,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 державний номер НОМЕР_2здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив правило зупинки.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено
не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2   піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 ОСОБА_1порушив п. п. 20.5 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ДЕУ
Сенс нз НОМЕР_1здійснив виїзд та проїзд
регульованого залізничного переїзду при увімкнутої звукової та світлової
сигналізації яка забороняє рух. Вказані обставини повністю підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене статтею 123 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 123
ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності
раніше не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 01.06.2007
р. біля 16 год. обзивала нецензурними словами гр.
ОСОБА_2 на вул. Промисловій в смт. Міжгірї, чим самим вчинила
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи
обставини правопорушення, вину визнала.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягується до
адмінвідповідальності, на утриманні одна неповнолітня
дитина, тому вважаю штраф слід накласти мінімальний у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в
користь держави.

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-3420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, меш.
АДРЕСА_1,

зач.1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року у с.Гірне о 13.15 год. ОСОБА_1 керуючи л/а Івеко-Фіат р.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1
ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1784/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Туркменістану,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
203 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського РВ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі від 19.09.2007 року зазначено,
що громадянин ОСОБА_1 проживав на території України без відповідних
документів на право проживання на території України, чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 203 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с.2),
постановою (а.с.3),  рапортом
майора міліції Савельєвої Р.Пі (а.с.4),
поясненнями (а.с.5) та іншими документами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 203,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 340 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.