overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-833/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                             смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України
м.  Немирів Вінницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського
району,  Одеської області,  по  ст.  122
ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ОР ДПС ДАІ УМВС
України в м.  Немирів Вінницької області
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 14.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота
д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Дело № 3
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Государственной налоговой
инспекции в Дзержинском районе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  163-2,  ч. 1 КоАП Украины,
г.    при проверке было установлено,  что
гр-ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения в организацию банка.
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 20.03.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст.  38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3008 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р.                                                                                              м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч.1  ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3 в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автобусом ІНФОРМАЦІЯ_5 д/з НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись  ст.
ст.  221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3386/2007р.

07 травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  Уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_118.04.2007р. близько 10.30 год вм.
Херсоні,  керуючи т/з ВАЗ-21063 д/нНОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В   судовому засіданні правопорушник вину визнав,  винність його у скоєнному

підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №167530 від

18.04.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КупАП.

Керуючись  ст.  221, 279,  283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати адмінстягненню   у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3152/07
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року  м. Полтава

Суддя    Ленінського районного суду м. Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли   з
Полку   ДПС   УДАІ
в   Запорізькій   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Полтава,
мешкає : АДРЕСА_1 за ст. 122ч. 1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.04.07 о 16 год. 10 хв. на 276
км а/д Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем „Ваз 21093" н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут",
порушив п. 12.4 ПДР.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.122 ч. 1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5301/2007
23 февраля 2007 года                                          г.
Судья Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
15.01.2007 года, примерно
в 18 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Краснова в городе Одессе, нарушил
п. 15.13 «Правил дорожного движения», при открытии двери пассажиром и выходе из
автомобиля «Нисан», государственный номер НОМЕР_1, не убедился в том, что это
будет безопасным и не создаст препятствия в движении другим транспортным
средствам, в результате чего произошло столкновение с мопедом «Сузуки».
Будучи надлежащим образом
уведомленным о дне и времени слушания дела, ОСОБА_1 в суд не явился.
ОСОБА_1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения к административной ответственности по ст.
124 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1823/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  работающего МЧП ПКФ «Сртойналадка»
водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1   26.04.2007
часов,    на   автодороге
п. раздольное,  управляя
совершил остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-284б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10"
вересня 20.07 року  Суддя  Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від 15-го МРВ
ДАІ м.  Тореза про притягнення до • адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця АДРЕСА_1   громадянина
України,   який навчається у ВТУ №
86 м.  Сніжне,  який мешкає у м.  АДРЕСА_3
за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А.Н О В И В :

16.08.2007 року
о 23-20 год.ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2101"
державний   номер НОМЕР_1 у
м.  Сніжне по вул.  Совецькій у стані алкогольного сп*яніння. При
продутті трубки контроля
тверезості змінівся кольор з жовтого на зелений,  чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1  який визнав
факт правопорушення  у повному обсязі.

Дані дії
кваліфіковані за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  13,  130 ч.1,
268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1винним
у  скоєнні  адмінправопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі 300 грн.
Справа №3-3339/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.08.2007 року о 5 год. 44 хв.,  керуючи
тз Нісан номерний знак НОМЕР_1 в с. Стерче Глибоцького району рухався із
швидкістю 87 кмгод при дії дорожнього знаку 5.45 ПДР,  чим порушив вимоги п.12.4 ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,   розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1233/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Судця Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Судакського ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  не працюючого,  проживаючого поАДРЕСА_1,  зач.3 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Судакського ГУМВС України в АР Крим складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,  про те,  що він 28.03.2007 року о 11 год. 15 хв. по вул.
Леніна в м.  Судак,  керуючи автомобілем DACIA SOLENZA д/н НОМЕР_1,  не
надав перевагу пішоходам,  які рухалися
по пішоходному переході при наявності дорожнього знака 5.35.2 ПДР,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним
визнав та пояснив,  що не надав перевагу
пішоходам.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП,  справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34,
35,  ч.3  ст.
122,  38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності провадженням закрити у зв"язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3368/2007р.
ПОСТАНОВА

27. 09. 2007 p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя с.  АДРЕСА_1,  за правопорушення,  передбачене за  ст.
130 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2103,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Заставна по вул. . Чорновола в стані алкогольного сп"яніння.

Також;,  вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.
08. 2007 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом

враховано характер
вчиненого правопорушення,  як
обставину,  що

пом"якщує
відповідальність. А також: судом враховано те,
що в діях

ОСОБА_1     відсутні     обставини     ,
що                          обтяжують     його

відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
130 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

постанова оскарженню не
підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 9-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г.Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
10.08.2007г. в 14-25 час.
ОСОБА_1.,  управлял автомобилем
ВАЗ 2101,  гос. номер НОМЕР_1 в с. Островское,  на котором была установлена резина с разными
рисунками протектора шин,  чем нарушил
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом.  В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст. 121 ч.2
КУоАП,  как управление водителем
транспортным средством с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств,
личность правонарушителя,  считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в пределах,  предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.  ст.  121 ч.2,  283, 284 п.1
получатель управление Госказначейства в АРКрым,
получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не
Справа № 3-5040/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який не
працює,  проживає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. о 10 год. 00 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «УАЗ
3962»,  держ. НОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_2 на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався заднім
ходом.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7968/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Херсонської обл., прож: АДРЕСА_1,
не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року
близько 14год. 00хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Камаз-5320» д/н НОМЕР_1, здійснив
перевезення в кабіні автомобіля пасажирів більше ніж передбачено заводом
виробником, чим порушив вимоги п.21.1 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-48042007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.  м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, прац. барменом
кафе „ Ямбург "    ПП ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_1.

за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2007 року при перевірці
кафе „ Ямбург " ПП ОСОБА_2, яке
знаходиться

за адресою:
АДРЕСА_2 , барменом
якого є ОСОБА_1,

встановлено:
здійснення розрахункової операції без застосування РРО на суму 9,20

грн.,    та не збереження             у КОРО
денного    Z звіту    РРО
за 25.12.2006 р.    Не

відповідність готівкових
коштів з денним  X звітом
РРО у сумі 439,80 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася. Однак, факт вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_1 від 05.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст.  155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 34  (тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа 3-4523/2007рік ПОСТАНОВА
19 вересня 2007 року                                                                                                 смт.Чорнобай
Суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр.України, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався,-
05 серпня 2007 року близько 16-00 год. В смт Чорно бай Чорнобаївського р-ну
гр. ОСОБА_1. проник в приміщення селищного будинку
культури, скоїв крадіжку 15 метрів алюмінієвого профілю вагою 3 кг.
Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому
розкаявся. Заподіяні збитки відшкодував.
Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчинені правопорушення, передбаченого
ст.51 КУпАП і з урахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне застосувати доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.
Керуючись ст.ст.51,283 КУпАП,
Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст..51
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 грн..
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает:АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2- АДРЕСА_3, нарушил
правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                        Каракуша
Справа 3 - 2650 2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.                    Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області       Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм СФГ "Колос",  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 25.02.2007 року о 20 год. 40 хв. в м.  Заліщики
при керуванні транспортним засобом марки    ГАЗ 53   номерний знак НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1   в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду належним чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.  130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130
ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр. Молдови, проживає с.Таврійське Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює,

за ст.203 ч.1  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Громадянин Молдови ОСОБА_1, з травня 2005 року, порушив правила перебування в Україні, проживав без
документів на право проживання в Україні, тобто своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись
ст.ст. 24, 203 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 400
(чотириста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5817/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року.                                                                                                 м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19 серпня 2007 року о 00 год. 50 хв. на 416 км
автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем "Мерседес",
номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на мосту з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно з  ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водіями транспортних засобів правил
обгону, що стверджується протоколом про адмінправопорушення № 086623 від
19.08.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного
правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної
відповідальності притягується вперше, вважаю, що відносно гр. ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.122
ч.1,  ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.