overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4215- 2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли   від   ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1976 року
народження жителя с. Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року в 16 год.
00 хв. на 270 км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 56 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037 чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням
в протоколі серія АД № 850066 від 25.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Зарожани 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-797/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мітцубісі д. н. НОМЕР_1 на перехресті
не надав перевагу в русі транспорт­ному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа 3-2464/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Хрестителево АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30
квітня  2007   року, біля 06 год. 00   хв. на 120 км. автодороги
сполученням Бориспіль - Запоріжжя,  ОСОБА_1
керував   автомобілем " ВАЗ
2108 "    д.н. НОМЕР_1, та був не пристебнутий ременями безпеки, чим   порушив п. 2.3   ПДР.

ОСОБА_1                       порушення             визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, піддягає адміністративній відповідальності у
вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1534-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

«05»липня
2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Черкаській
області,  м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1гр. ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого по АДРЕСА_1

На підставі ч.2  ст.  122 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
13.06.2007р. о 17 год. 55 хв. в
м.  Умань керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3 нз НОМЕР_1,  порушив вимоги
дор. знаку «
Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.2.2 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2від 13.06.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О. І. розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур»ївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.04.2007 р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "БМВ 525" перевищив
встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 4 7 км/г.,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ  :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять грн. ) .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1139/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ
МВС України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Івано -
Франківськ,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 20 годині 20 хвилин на
автодорозі Херсон - Керч 121 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя тим,  що рухаючись по другорядній дорозі не надав
дорогу транспортному засобу,  який
наближався до даного не регульованого перехрестя проїжджої частини,  по головній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила прозду перехрестя.

В діях ОСОБА_1..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехрестя Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягти      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5238/07
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

22.05.2007
року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с.
Семенівка Каховського   району   Херсонської
області,    громадянина   України,
одруженого,    з   неповною середньою освітою,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  За  ст.
122 ч.2  КУпАП,

встановив:

29.04.2007 року гр. ОСОБА_1 в м.  Каховка по вул.  Луначарського,  керуючи автомобілем марки  ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1,   не  виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено",  чим порушив п.п.
3.21  додаток  1
Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  який винний не
оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.2,  283,  284
КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до адміністративної   відповідальності і за стосувати
адміністративне стягнення штраф у розмірі 4 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6533-2007
06.09.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в
Донецкой области   о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
13.07.2007 г. в 05 час.  24 мин.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем
/ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины .
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1 меру взыскания,  суд учитывает
характер совершенного им правонарушения,
его личность и считает,  что к
нему следует применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №3-741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                        26
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,гр.України, водій Підгайці ЦРКЛ, проживає в
с.Завалів Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2007 року близько 13 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки УАЗ-3152
номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці виїзжаючи з другорядної вулиці на головну не
зукпинився на знак «Стоп», чим порушив п.д.1 п.2.2 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№444258 від 24 травня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Луганської області,  який проживає в
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2007 року о 14:35 в м.
Куп'янськ,  по вул.  1-го Травня,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2140,  номерний
знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до
пішохідного переходу.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033068 від 13.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
СправаЗ-2710/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює механізатор ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.- 121 ч.І КУпАП
України

26.04.2007
року о 14-20 год. на
автодорозі в с.Вереміївка ОСОБА_1. Керував /автомобілем/ мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_3   д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п.31.3. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст. 121 ч.1,283   КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.І КупАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова
остаточна , оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                           СІ.
Калашник
Справа №  3-8352/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2 00 7 року
близько 18.05 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Києві здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
""Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з

ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3827-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Влади
чан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не
працює

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року в 09год. 00хв. в м. Новоселиця по вул. Леніна
керував транспортним засобом марки ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю
71 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601097 чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 513424
від 02.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Бочків ці ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_2,
проживаючу:АДРЕСА_1

за ст. 155  ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26
грудня 2006 року о 18 год.
40 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, що пАДРЕСА_2 належного
ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено порушення податкового законодавства продавцем
ОСОБА_1, а саме:
не щоденне друкування фіскальних звітних чеків, чим було порушено п.п.9 ст. З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської
області Ісаєвої І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Дворічна,  Дворічанського району
Харківської області,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в ПСП «Виселок»,  бригадиром,
за  ст.122 ч.1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

27      серпня 2007 року близько 11-20
год. в м.  Куп'янську,
вул.  Дзержинського,  5 8-А, ОСОБА_1керував транспортним засобом
ВАЗ 2106,  номерний знакНОМЕР_1при
повороті ліворуч,  при виїзді з
перехрещення проїзних частин,
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушенняОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041125,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  тобто порушив правила зміни напрямку руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2606/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ УМВСУ в Кіровоградській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.05.2007 року о 9 год. 35 хв.ОСОБА_1
наавтодорозі Київ-3нам»янка керував автомобілем марки « Сітроен « державний
номерний знак
НОМЕР_1   та перевищив
швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км./год.,  чим порушив   вимоги п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 758454   від 2.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                   Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2007 року,  біля 14 години,  у АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
2109,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-633/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                     смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС ВДАІ для
обслуговування доріг держзначення при УДАІДУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адмініст­ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, гро­мадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Краснопере­копського взводу ДПС ВДАІ для обслуговування доріг
держзначення при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 12.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілемІНФОРМАЦІЯ_2
д. н. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 123
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.