overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи № 3-1148
П О С Т А Н О В А 24 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Ніточко Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл асті, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянки України, українки, урод женки та жительки АДРЕСА_1 має на утриманні двоє неповн олітніх дітей, - за ст.184 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, повторно, ухи ляється від виконання передб ачених законодавством обов язків щодо забезпечення необ хідних умов виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБ
А_3, який 10.03.2007 року близько 12 го дини 00 хвилин, разом з ОСОБА
_4, та ОСОБА_5, проламав сті ну в торговому кіоску в м. Хиро ві Старосамбірського району
Львiвської області, завдавши збитків на загальну суму 1500 гр ивень 00 копійок, чим вчинила п равопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнала та розкаялася у вчин еному правопорушенні.
Вина ОСОБА_2 . у в чиненому правопорушенні дов едена протоколом ЛВ №0005102 від 23.0 3.2007 про адміністративне право порушення, поясненням ОСОБ
А_3 і іншими доказами по спра ві.
Керуючись ст.ст. 283,284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винно ю за ч.2 ст.184 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Л.Й.Ніт очко
Копія вірна:
СFпFрFаFвFаF №F 3-6626 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF ХFаFрFуFкF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 20 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «МFАFНF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ЖFоFвFтFнFеFвFаF мF. ЗFнFаFмFяFнFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.3 ДFоFдFаFтFкFуF №F 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
справа № 3-7540/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2007 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,  вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-211/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криничанського взводу ДПС ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року
о 21 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1. керував
автомобілем « ВАЗ 2108» д/з НОМЕР_1на 429 км автошляху Знам*янка-Луганськ,
с.Мирне, Криничанського району, Дніпропетровської області рухався зі швидкістю
91 км/год та перевищив швидкість на 31 км/год в населеному пункті при
позначеному знаку 5.45, чим порушив п.12.4 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122  ч.1
КУпАП  і   накласти
на  нього  адміністративне стягнення у вигляді йітрафу у
розмірі - 17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-1689/07
апреля 2007 года                                                                                   пгт. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.1,121 ч. 4,121 ч. 1 КоАП
марта 2007 года в 15 часов 00 минут, находясь в с. Изобильное, управлял транспортным
средством - ИЖ Ю-П-5К без гос. номер в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 130 КоАП Украины.
2007 года в 15 часов 00 минут, находясь в с. Изобильное, управлял транспортным
средством - ИЖ Ю-П-5К без гос. номер на транспортном средстве.
2007 года в 15 часов 00 минут, находясь в с. Изобильное, управлял транспортным
средством - ИЖ Ю-П-5К без гос. номер, без талона о прохождении гос. тех. осмотра транспортного
ОСОБА_1 суд усматривает состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130, ч. 4 ст.
121, ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
В судебное
засадание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся своевременно.
правонарушителя подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
подтвердивший свою вину.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284
на основании ч. .1 ст.130, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп..
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
19.11.2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - вFоFдFіFєFмF ХFоFзFмFаFрFкFеFтFуF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: вFуFлF. ЯFкFрFіFаF, 51.
зFаF сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
08.10.2007 рF. оF 17 гFоFдF. 00 хFвF. пFоF вFуFлF. ЯFкFіFрFаF, ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF сFіFмFеFйFнFуF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, вF хFоFдFіF яFкFоFїF вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFаF аFдFрFеFсFуF оFсFтFаFнFнFьFоFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF тFаF оFбFрFаFжFаFвF їFїF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF*їF аFбFоF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF зFаFхFиFсFнFоFгFоF пFрFиFпFиFсFуF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F 005458, зF яFкFиFмF вFіFнF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 246, 248, 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF*яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. ТFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця М.Запоріжжя, гром адянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 о 08-15 годині по вул. Парамо нова - вул..Комарова в м.Запорі жжі ОСОБА_1 в порушення п.п .16 ПДР України, керуючи трансп ортним засобом «Мерседес Бен ц» держномер НОМЕР_1, пору шив правила зміни напрямку р уху.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из ОГАИ г.К отовска УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской обл о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не работающего, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, п о ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше 19.11.2007 г. в 7 час.25 мин. ОСОБА_1, госномер НОМЕР_1 по ул.50-лет ия Октября в г.Котовске с непр истегнутым ремнями безопасн ости, чем нарушил п.2.3 Правил до
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 121 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 262969 от 19.11.2007 г.
Руководствуясь ст.ст.121 ч.3, 283,
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 17 (семнадца ть) гривен. Постановление обж алованию не подлежит.
Справа №3-613/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007р. Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1957 року народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1в м. Устилуг по вул. Володимирській,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_1.
не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

26
квітня 2007
року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Києва, громадянки України,
проживаючої в АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16
березня 2007 року, о 11 годині 00
хвилин, в смт. Бородянка
по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Місан", державний номер
НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на
бетонний бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим
порушила п. 10.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г.Маргилан Узбекистан, гр-н а Украины, не работающего, про живающего по адресу: АДРЕСА по ст. 122ч.1 КоАП Украины, - 10.11.07г. года в 15-20 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем ГАЗ-2705 г/н НОМЕР_1 на ул.Луначарск ого в г.Джанкое, осуществил об гон на участке дороги с огран иченной обзорностью, нарушив п. 14.6 ПДД Украины и тем самым со вершил правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украин
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №142176 о т 10.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде предупреждения
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року, суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Обол онському районі м Києва, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1 працює: Київська філія К
Б «Західінкомбанк», за ч. 1 ст. 195-2, Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року, гр. ОСОБ
А_1 порушив термін реєстрац ії газової зброї - пістолета «
ЧІФ», калібр 9 мм, який закінчи вся 29.06.2007 року. З моменту закінч ення строку реєстрації гр.
ОСОБА_1 не з»являється для п родовження реєстрації зброї , чим порушив встановлений по рядок реєстрації зброї.
Правопорушник в судове зас ідання не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином.
В своїх поясненнях, що додан і до матеріалів справи, гр. О
СОБА_1 зазначив, що дане прав опорушення сталося через йог о часті та тривалі перебуван ня у відрядженнях та погане с амопочуття, що перешкоджало проходженню медичного обсте ження. Просив розглянути мат еріали за його відсутності..

Тим самим правопорушник вч инив адміністративне правоп орушення, відповідальність з а яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпА
П.
Вина правопорушника довед ена зібраними по справі доку ментами: протокол про адміні стративне порушення, пояснен ня, рапорт.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 280, ст. 283, ст . 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення перед бачене ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Дело №3-2460/2007г.
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П, рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Святошенского взв ода ДПС при УГАИ Киевской обл . о привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Армя
АРК, не работающего, прожива за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч.1 06.11.2007г. в 08-55 час. ОСОБА_1 на 31 к м автодороги Киев-Чоп, управляя транспортным сре дством гос. № НОМЕР_1, двига лся со скоростью 106 км/ч, превысив установленну ю скорость движения в населе нных пунктах на 46 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины
Правонарушитель в суд не я вился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт нару
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП-превыш ение водителями транспортны х средств установленных огра ничений скорости движения бо лее чем на 20 км/час, подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУ оАП и подвергнуть его админи стративному взысканию в виде штрафа в доход государства в
У в АРК г.Симферополь код ОКПО -34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, полу чатель госбюджет города Армя
Постановление обжаловани
Справа №3-8182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                                                    смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 у с. Стерче Глибоцького району, керував автомобілем
марки "Ваз 2101" номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252,
283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
накласти на нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)

гривень
в доход держави.
№3-2838/07
11 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске поступивший из
Красноперекопской ОГНИ административный материал о привлечении к
административной ответственности по ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, работающей продавцом магазина
«Аэлита», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
28.03.2007 года Красноперекопской ОГНИ составлен
административный протокол в отношении ОСОБА_1 которая, работая продавцом
магазина «Аэлита». Согласно акта проверки №01070038/2330 от 28.03.2007 года в
магазине не обеспечено соответствие сумм наличных средств на листе проведения
расчётов сумме средств определённой в текущем дневном отчёте РРО на сумму
(разница) 32 грн 72 коп.
В результате правонарушения нарушен п. 13.9 ст. 3 ЗУ «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776-3 от
01.06.2000 года, ответственность, за которое предусмотрена ст. 155-1 ч. 1 КУоАП
В судебное заседание правонарушительница не явилась,
извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КОАП Украины, и подвергнуть её
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя -УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.