overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Нагоряни Кельменецького
району Чернівецької області,
непрацюючого, -

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  4 червня 2007 року біля 19 години 00
хвилин,  знаходячись на вулиці
Центральній,  що в с.  Нагоряни Кельменецького району Чернівецької
області в стані в стані алкогольного сп'яніння,
мав неохайний вигляд,  у просторі
не орієнтувався,  чим ображав людську
гідність та принижував громадську мораль. ОСОБА_1. двічі протягом року
піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв в
громадських місцях.

ОСОБА_1,  пояснив,
що він 4 червня 2007 року біля 19 години 00 хвилин,  знаходився на вулиці Центральній,  що в с
Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області в стані в стані
алкогольного сп'яніння,

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010825 від 4 червня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема
враховується,  що ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності,  скоїв
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адмінстративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 178 ч.3 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр№  3-1567/07

16.07.2007
року.                                                                                 м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Якимчук
О.М,  розглянувши
матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Забара Корецького району Рівненської
області,  не працюючого,  по факту скоєння ним правопорушення,  передбаченого

ч.1  ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у своєму будинку
вчинив насильство в сім'ї ,  виражався
нецензурними словами в адресу своїх батьків,
намагався створити бійку,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Вину свою
ОСОБА_1  визнав повністю.

Крім
того вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ №049639,  поясненнями: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_1.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст.
283,  284,  294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінштрафу у розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-489/2007
Справа №3-546/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007р.               Суддя    Жовтоводського    міського
суду    Дніпропетровської    області

Мринський М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від 12-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця                                                                                          м.
Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р.
о 10 год.
00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Даймлер
Крайслер» д/з НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ 473 км. рухався по
крайній лівій смузі при двох вільних правих у попутному напрямку, чим порушив
п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

24.03.2007
р. о 18 год.
10 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Мерседес
Бенц 312 Д» д/з НОМЕР_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області
по вул. Залізнична, який було обладнано додатковим пасажирським місцем без
дозволу ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в
скоєнні   адміністративних
правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова апеляцій тому оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1472/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007
року

Суддя
Корецького районного суду Павловський В.К.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.
Невірків Корецького району, непрацюючого

-за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановив:

11.06.2007р.
о 21год.15хв. гр.ОСОБА_1 в с. Немовичі Сарненського району , керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21112, НОМЕР_1 ,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84
км/год., швидкість вимірювалась приладом "Сокіл", чим порушив п.12.4
ПДР.

Вчинене
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення РВ
№052501 і не заперечується правопорушником.

Таким
чином встановленого ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

На
ОСОБА_1 за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1328/07р.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Бориславського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, - не працюючого,

за ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.12. 2006р. о 10год.00хв. в м.Борислав по вул. Весняній Львівської
області керуючи автомобілем марки "Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1,
недодержав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п. 3.21,д.1 ПДР України,
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АК № 01001
Овід 29.12.2006року.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8грн.50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-985/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького

МРВ  УМВС
України   в   Чернігівській   області
про   притягнення  до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1непрацюючого за ст.121 ч..3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007р. о 19
годині 45 хвилин в
м.Прилуки керував автомобілем М 2140
д.н. НОМЕР_1 з не
пристебнутим паском безпеки..

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.121 ч. 3., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 5 (п"ять)
гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   O.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 06.00 годин керуя транспортним засобом ВАЗ 2101 державний
НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КпАП України

ОСОБА_1,   накласти
на нього  адміністративне  стягнення
у

вигляді  штрафу   у
розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму    доходів

громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3217/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Ушоми Житомирської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  освіта середня,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,  жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ

26 червня 2007 року o 11
год. 00 хв. в м.
Копичинці Гусятинського району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21101» номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1874/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Винницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 13 год.
45 хв., в смт. Барегомет по вул. Центральній керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, зупинився і стояв в зоні дії знаука
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.1 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 4.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625503 від 19.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1786/2007 р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що скоїла адмінпорушення, передбачене
ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 04 квітня 2007 р. ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв., здійснюючи роздрібну
торгівлю у власному магазині, що розташований в АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків з громадянами.

Таким чином, ОСОБА_1
скоїла правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі, зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушниці та ступінь її вини.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 155-1 ч.1, 284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу, в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6466/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько 20.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Залаегерсег здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1956 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29
березня 2007 року
біля 08 години в
м. Чернівці по вул Гагаріна керував автомобілем „М 21251" державний номер
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

16
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,
який поступив з роти ДПС ДАІ м.
Таврійська УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Баку,
Азербайджан,  не працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 травня 2007 року о 1530
годині на 61 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем Фольскваген держномер НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін
заборонено",  чим порушив п.8.1 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2  ст.122 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дело №3-4496/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в помещении горрайонного суда административный материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    рождения,    урож.
Красноперекопск    АР    Крым,
гражданина    Украины,    не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
31.05.2007 года в 12.10 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, на 728 км управлял автомобилем Ниссан Ваните
гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 «а» Правил дорожного движения Украины
не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 .вину признал
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - не выполнение водителями
транспортных средств требований правил обгона,
и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько
14год. 50хв., у м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Дело №3-5104/07
14 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы поступившие из МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст.  122 ч.1 КУоАП,
18 июля 2007 года в 19-25 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1на 455 км автодороги Знамянка- Луганск,  в нарушение п. 12.6г ПДД вне населенного пункта,  двигался со скоростью 112 км/ч,
превысив установленную скорость движения на 22 км/ч,
чем совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КУоАП Украины.
все   обстоятельства      правонарушения,       пояснения   ОСОБА_1,
пояснившего,  что ПДД не
нарушал,  двигался со скоростью  100 км/ч,  необходимо назначить   административное взыскание в виде
предупреждения. Руководствуясь  ст.  122 ч.1
ОСОБА_1предупредить. Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
справа 3-2142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст.51 КпАП України,

встановила:

24.03.2007 року біля 18
год. 00 хв. ОСОБА_1.
вчинив крадіжку металевої труби вартістю 81 грн. з території підприємства
ІНФОРМАЦІЯ_2, що в АДРЕСА_2Рівненського району Рівненської області.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 049860 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене  ч.1 ст.51 КпАП України як дрібне викрадення
чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з
тим, правопорушення скоєне ним вперше, збитки повністю відшкодовані,
правопорушник щиро розкаюється, правопорушення має ознаки малозначимості. Таку
сукупність обставин суд вважає підставою для можливого звільнення його від
адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного і керуючись ст.22,  ч.1
ст.51, 284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.51 КпАП України звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу
відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ч.1
ст.51 КпАП України провадженням закрити.

Постанова остататочна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3223/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Косів,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

22 червня 2007 року о 09 год. 05 хв. в м.  Чортків гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «М-2140» номерний знак НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги,
не пропустив транспортний засіб,
що наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по головній,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.