overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-3132/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
11 мая 2007 года Судья Никитовского районного суда города Горловки
Донецкой области Полтавец Н.З., рассмотрев материал,
поступивший из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Согласно протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_1 04 апреля
2007 года в 13 часов 55 минут управляя автомобилем «ЗАЗ-110307»
государственный номерной знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, при проезде перекрестка не выполнил требования дорожного знака 2.2
(Стоп), чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении нарушенный
действиями ОСОБА_1 пункт Правил дорожного движения Украины "16.1"
не соответствует изложенной в протоколе сути правонарушения,
материал о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности подлежит направлению 6-му МРО ГАИ г. Горловки для оформления в соответствии с
требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. 256 КУоАП, -
Материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП возвратить 6-му МРО ГАИ г. Горловки УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области для оформления в соответствии с
требованиями ст. 256 КУоАП.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1101-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Первомайська при УДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця п. Веледарскоє Донецька область,

громадянина України, працюючого: ПЧ-3 м. Красний Лиман,

водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

засг.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 на перехресті а/ш Мирингрес-Лисичанськ-108
км - а/ш Артемівськ-ТПП Тимошевка керував транспортним засобом ПАЗ-3205 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 скоїв зупинку, чим порушив п.п. 15.10 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом
АВ № 722635 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 3-4227/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.-
122 ч.2   КупАП 31.07.2007 року о 12-00
год. на автодорозі в с.Васютинці ОСОБА_1 керував /автомобілем/мотоциклом
МТЗ-80    д.н. НОМЕР_1Керував
т.з.,здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. п.15.9 ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова остаточна , оскарженню віюрядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-1629/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Лукачани Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

28 лютого 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в м. Кам'янець-Подільський по
вул. Вокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Рено"НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 пояснив, що він 28 лютого 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Вокзальній керуючи автомобілем "Рено"
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №685491 від 28 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.І
ст. 122  КупАП та накласти на
нього стягнення у виді  штрафу в розмірі
10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5087/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровської області, прож.:
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 123 ч.2 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 19.02.2007 року о 16.35 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 по вул. Урицького м. Кривого Рогу,
проїхав з/д переїзд в два ряди, кількість смуг для руху не передумовлено
дорожніми знаками та розміткою.

Чим порушив
п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1194/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,
року о 23 годині 20 хвилин, на а/д Н-11, 200 км. Дніпропетровськ-Миколаїв,
знаку 5.45 «Населений пункт» і рухався зі швидкістю 94 км/год., чим перевищив
швидкість на 54 км/год.
2007 року о 22 годині 00 хвилин, в смт. Казанка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
виїхав на смугу зустрічного руху.
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.
протоколів видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив правопорушення, які зазначено
ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ч. 1 ст.122 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину та порушення правил проїзду перехресть.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
№3-6018/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешк. в АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 3 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес держ. № НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Ювілейна з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, що підтверджується рапортом працівника ДАІ та
поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
у сумі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає..
Справа 3 - 4992 2007
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                  Суддя
Сторожинецького районного    суду

Чернівецької
області Перепелине І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Чернівецької обл.,
громадянина України,
працівника Сторожинецької ЦРЛ за ч.1
ст.  130 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 22 год.
25 хв в по вул. Центральній в м. Сторожинець Чернівецької області керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст. 130
КУпАП.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким він визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1
по місцю роботи характеризується позитивно. Колектив Сторожинецької ЦРЛ надав
суду клопотання про передачу адмінматеріалу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КупАП на розгляд
трудового колективу Сторожинецької ЦРЛ..

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого чі.  ст. . 130 КУпАП «Керування транспортними
засобами або суднами особами,  які
перебувають у стані сп'яніння».

Однак
враховуючи клопотання,  особу
правопорушника - раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  позитивно характеризується
та керуючись  ст.  21 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. від адміністративної відповідальності за вчинене ним
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КУпАП,  з одночасною передачею
адміністративного матеріалу на розгляд трудового колективу Сторожинецької ЦРЛ
для застосування заходів громадського впливі.

Головному
лікарю Сторожинецької ЦРЛ в 10-ти денний строк повідомити Сторожинецький
районний суд про застосовані до ОСОБА_13аходи громадського впливу.
Справа 3-3472/2007рк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07
серпня   2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду   Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1, українка, гр. України, приватний підприємець,   за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року, біля 07 год.
00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керувала автомобілем
" ВАЗ 21083 " д.н. НОМЕР_1, не зреагувала на зміну дорожньої
обстановки, з'їхала з проїзної частини та пошкодила автомобіль, чим порушила п.
2.3   ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                     визнала.

В судове
засідання    ОСОБА_1. не з'явилася,
повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення    і    з
врахуванням    обставин,    що
пом'якшують   та   обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ст. 124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на суму 17
грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1485/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від Державної податкової інспекції у Семенівському районі
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, - за
ст.  163-2 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією уІНФОРМАЦІЯ_3в с ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено,  щоОСОБА_1
було несвоєчасно сплачено збір за забруднення по строку 20.08.2007
року,  фактично сплачено збір за
забруднення 22.08.2007 року (акт від 27.08.2007 року № 138/15/33931351/110)
,  чим порушено п.п. 5.3.1,  п. 5.3
ст.  5,  п.п. 17.1.7,
п. 17.1  ст.  17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою
вину та показав,  що дійсно ним
несвоєчасно сплачено орендну плату за землю по строку 20.08.2007 року,  фактично сплачено збір за забруднення
22.08.2007 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  який визнав вину,  характеризується позитивно,  на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-2 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (
вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет АДРЕСА_2код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                     Чир П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від   5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1982 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 14 год.05 хв. ОСОБА_1. в смт. Товсте Борщівського району Тернопільської
області,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на зустрічну смугу руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив вимоги п.14.6 г
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №451085 від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Суддя
Борщівського

районного суду                                                                                                     Чир
П.В.
ПОСТАНОВА

03.08.2007р.

Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С. І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС в Харківській області у відношенні:

гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який проживає за адресою: м.  АДРЕСА_1
який скоїв правопорушення передбачене
ст.  124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р. о
21 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Ауді-100",  д.н. НОМЕР_1
рухаючись поАДРЕСА_2 не вибрав безпечну швидкість,  не дотримав безпечну дистанцію руху,  уразі чого скоїв зіткнення з автомобілем
"Шевро лет Авто",  д.н.
НОМЕР_1,  чим порушив п. п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання гр. ОСОБА_1 з"явився,
свою вину признав повністю,  у
зв"язку з чим вважаю можливим притягнути гр. ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
124 КУпАП,  у вигляді штрафу.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3 -3390- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» квітня 2007року в 14 год. 10 хв. на
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 95 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п. 12,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 642997 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4873/2007
08 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Горловской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  гражданки Украины,  работающей продавцом - стажером в киоске ЧП ОСОБА_2.,  проживающей АДРЕСА_1,  По  ст.  155-1 чЛКУоАП,
ОСОБА_1,  будучи лицом,
осуществляющим расчетные операции,
2007 года в 14 часов 20 минут,  в киоске ЧП ОСОБА_2.,  расположенном в г. Горловке,  по ул. Болотникова,  в нарушение п. 1, 2  ст.  3 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли,  общественного
питания и услуг» совершила реализацию товаров на общую сумму 31 гривну 50 копеек,  без применения регистратора расчетных
операций и выдачи расчетного документа,
чем совершила административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленной о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  актом проверки НОМЕР_1 от 12 июля 2007 года.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  необходимо назначить
административное взыскание в виде штрафа.
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцати
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Справа №3/5924 2007 року
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працюючого,
за  ст. 122 4.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року в 18 год. 10 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21010 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 87 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2324/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                 м.
Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,

при секретарі - Макуха
О.О.,

з участю правопорушника -
ОСОБА_1

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм СП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року близько 20год. 30хв. в с Гванівці
другий кілометр Чернігівського району Чернігівської області,  ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2752»,
державний номер НОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год.,  рухався зі швидкістю 87 км/год.,  при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год.,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1.
визнав повністю та пояснив,  що
дійсно 09.08.2007 року перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27
км/год. Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №037093.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді - попередження

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.