overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFеFрFеFвFлFьFоFвFаF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF СFлFоFвF*яFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF сF. ПFаFрFаFсFкFоFвFіFїFвFкFаF АFрFтFеFмFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFаF, 6, зFаF сFтF. 122чF.1 КFуFпFАFПF, -
12.11.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 35 хFвFиFлF., нFаF 672 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2108, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, аF сFаFмFеF, сFкFоFїFвF оFбFгFоFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.14.6 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFоFвFаFжFнFиFхF пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF вF сFуFдF нFеF пFрFеFдFсFтFаFвFиFвF. ВFіFдF нFьFоFгFоF тFаFкFоFжF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, єF пFіFдFсFтFаFвFиF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFиFчFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, рFоFзFгFлFяFдFаFюFчFиF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF мFіFрFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFєF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268, 283-284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFиFчFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122чF.1 КFуFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 1 нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF уF гFрFоFшFоFвFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF сFтFаFнFоFвFиFтFьF 17гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
НFаFдFрFуFкFоFвFаFнFоF сFуFдFдFеFюF оFдFнFоFоFсFоFбFоFвFоF, вF єFдFиFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресокх АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

25 березня 2007
року, близько 18 години 10
хвилини, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1 по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові рухався зі швидкістю 82 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості для населеного пункту на 22 кмгод., чим допустив порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512196.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                   B.A.
Журавель
Справа № 3-211/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2 р.н., проживає с.АДРЕСА_1 , не працює за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.11.2007 р. в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА
_1., вчинив насильство в сім'ї , висловлювався в адресу мате рі брутальною лайкою, виганя в її з дому, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 К упАП. Впродовж року ОСОБА_1 . притягався до адміністрати вної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.2, 284 К
УпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягненн я за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у виг ляді адміністративного ареш ту на 10(десять) діб.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Копія Справа №3-1149 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Судця Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 4 MP ВДАІ  УМВСУ
в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1тимчасово не

працюючого

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

31.01.2007
року біля 10 години 10 хвилин в
с.Довжок ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 4
грн..

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.Г.Кобрін
Дело  № 3-481907
23. 07. 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
23. 06. 2007 года ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь
управляя транспортным средством ИЖ 412 гос. номер НОМЕР_1
на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу пешеходам
переходящим проезжую часть на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16. 2 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3839/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирин, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007р.
о 09 год. 25 хв. в
с. Медведівка, гр. ОСОБА_1,
керував т/з марки «ВАЗ-2110» д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1214-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Синицькому лісництві, на
підставі ст.121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.05.2007р. керував транспортним засобом, в якого не пройдено державний
технічний огляд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч1 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі
17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1351/2007

10
травня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який не працює,  мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
10.04.2007 року об 11 г. ЗО хв.  на 104
км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом автомобілем марки
„Шкода Актавия", держномер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який наближався до
даного перехрестя проїзжих частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Копія №3=612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського Взводу ДПС ДАІ MBС
України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя   АДРЕСА_1,  не працює,
за ч. 2  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

07 лютого 2007 року о 16 год.15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1,  в смт.  Котельва по вул.  Жовтневій,
Полтавської області,  не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод. 1
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
враховуються характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  щире розкаяння винного,  керуючись 33-35,  ч. 2
ст. 122,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2  ст. 122
КУпАП,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна 1
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5186/2006
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, який мешкає за
адресою:м. Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.02.2001р. біля 10-30год. правопорушник керував
транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила ДР, не надав перевагу у русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-6918-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

21 вересня 2007
року         Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 року народження,

працює водієм ЗАТ "Бахмутський агросоюз,

мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

21.08.2007 року о 16.40
год ОСОБА_1. на 460
км автошляху Знаменка
-Луганськ - Ізваріно,
керував транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год." , рухався
із швидкістю 70 км/год
чим порушив вимоги п.п 12.6
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи :
протоколом, у якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі одного    неоподатковуваного податком мінімуму
доходів

громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа
№ 3-1251/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Фіат" на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода ,котрий знаходився
на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.3,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. З КУпАП у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Хар ків
Суддя Київського районн ого суду м. Харкова Садовськи й К.С. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1.народження, урод женця м. Харкова, не працюючог о, мешкає:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

17.11.07р. о 10-50 год. ОСОБА_1., кер уючи автомобілем ВАЗ-2109 н/з Н
ОМЕР_1 по вул. Сумській у м. Ха ркові, здійснив обгін автотр анспорту на пішохідному пере ході, чим порушив дії п. 14.6 Прав ил дорожнього руху України.

В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КпАП У країни, розглядає справу в йо го відсутність.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 17.11.07р., з яким правопорушник по годився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.1 ст . 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Украї ни, і стягнути адміністратив ний штраф в доход держави у ро змірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-1458/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 року                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

02.03.2007 р., в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "Тойота" перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4014/2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг,АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 15:20 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21104 д.н. АЕ НОМЕР_1 BE, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі здійснив поворот
праворуч на перехресті з лівого ряду.

ОСОБА_1
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.
серія АД № 291120.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-571/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПП Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 13.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
мотоциклом Мінськ д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1412/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. о 13
год. 10 хв.
в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-51а»
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 гри., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.