overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2779
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007р.
порушив п. 3.25 Додатку 1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш р. 52,  не виконав вимогу дор. знаку "
Обгін заборонено",  тобто здійснив
обгін автомобіля при наявності суцільної лінії.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  на підставі ч.2  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.
№3-2300
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАТ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого таксистом в
підприємцяОСОБА_2,  за ч.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2007
року в 10 год. 45 хв.
на а/д Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом при обмеженій
максимальній швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в  протоколі від  25.06.2007 року. Керуючись ч. 1  ст.
122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1074/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Косенко З.П.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Харцизького MB ДУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  АДРЕСА_1  гр. України,
що мешкає в мАДРЕСА_2,  не працює,

за  ст.
121 ч.1 КУ про АП,

встановив:

12.04.2007
року о 12 год. 10 хв.
на АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем Ваз 21011 р/н НОМЕР_1 з не зареєстрованим у встановленому порядку
газобалонним обладнанням,  чим порушив п.
31.1 ПДР України.

Правопорушник
запрошувався до судового засідання на 16.05 та 29.05.2007 p.,
про що своєчасно був повідомлений судовими повістками.
Але до суду він не з'явився,  про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши   матеріали
справи,    зокрема   пояснення
правопорушника   по
протоколу,  який винним себе визнав
повністю,  суд приходить до
висновку,  що дії гр. ОСОБА_1.  протиправні та винні. Своїми діями він порушив правила
експлуатації транспортного засобу,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КУ про АП. Керуючись
ст.  ст.  121 ч.1 та 284 КУ про АП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 (двадцять п'ять) гр. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9496/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Азербайджана,
гражданина Украины, инспектора ГПС Джанкойского ГРО, проживающего в АДРЕСА_1
03 августа 2007 года, около 16 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
началом движения от правой стороны проезжей части по ходу движения не убедился
в том, что это будет безопасно, не предоставил преимущество в движении
со стоящим на правой стороне автомобилем марки ЗAЗ-1102 госномер НОМЕР_3, чем нарушил
требования п. 10.1 ПДД
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия. В суде
ОСОБА_1 вину признал..
Руководствуясь ст. 124 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа на сумму 17 грн.
платежа 21081100 Госбюджет
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ
ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ    МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в. Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2007 року о 19 год.
20 хв. на 278 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1
керуючи автомобілем МАН-14272, д/н НОМЕР_1, порушив вимоги п.п.
"б" п. 2.3., п. 12.1. ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не
стежив за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого здійснив виїзд
на смугу зустрічного руху, де допустив з'їзд в кювет та перекидання свого
транспортного засобу, що призвело до його пошкодження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.08.2007 p.,
письмовим поясненням ОСОБА_1,
схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                                                                                с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця Харківської області,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007 року о 08 годині 00 хвилин в с.  Шелестове Коломацького
району Харківської області,  громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом (
автомобілем " Комбі" з державним номерним знаком НОМЕР_1),  не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом ХА № 005314 від 23.03.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причина його
неявки суду невідома. Вважаю,  що даний
адміністративний матеріал повинен бути розглянутий у відсутності
правопорушника,  оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про
те,  що адміністративний матеріал може
бути розглянутий в його відсутності.

Дії
ОСОБА_1 являються порушенням  ст. 122 ч.1
КУпАП,  тобто порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду перехресть,
за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягай
Справа №3-747/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина

України,  мешканця
с.  Новостроївка АДРЕСА_1 Царичанського
району

Дніпропетровської області,  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року,  близько 17
год. 25 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя пр. Кірова- вул.  Вакуленчука
в м.  Дніпропетровську на заборонний
(червоний) сигнал світлофора,  порушивши
при цьому положення пункту 8.7.3
„Е" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -687/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 11.10.1958 року народження, українця, громадянина України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 16.00 годині на 164 км. Ад Кіровоград-Миколаїв, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВА32101" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 656723 від 16.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5037/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 2-го
відділення Лубенського взводу ДПС про притягнення до

адміністративної     відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  уродженця           м.  Полтава ,
громадянина    України,  мешкає: м.
Полтава,        вул.

АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року о 20 год. 05 хв.,
керуючи автомобілем ВАЗ
21099,  д.н.з. НОМЕР_1 на 265
км    а/д Київ-Харків перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху.

Цими діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне  правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність        ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року.

При   визначенні виду  адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5199/2007
12.09.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця АДРЕСА_1, робітника ВАТ
"Севлюшсир", за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
15.08.2007 року гр.ОСОБА_1 об 11 год.
50 хв., в с.Бокиївки Воловецького району, керуючи транспортним засобом
автомобілем Ауді-80, реєстраційний номер НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 055092 від 15.08.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1за    ст.122    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у-вигляді попередження. Постанова
Справа № 3-3707/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                       19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, громадянина
України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає у Кіровському районі АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню доОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП
України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП
України, -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-970/2007
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Комунарськ,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  притягувався до адмінвідповідальності
06.06.2007 року за ст.  1732 ч.1 КУпАП за
ст.  1732ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007
року о 12 годиніОСОБА_1 ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння в будинку № АДРЕСА_2,  ображав нецензурними словами свою
дружинуОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою ,  чим завдав шкоди її психічному здоров»ю,  за що був підданий адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн. згідно постанови Червоноармійського
райсуду від 06.06.2007 року.

Він же повторно
протягом року 09 липня 2007 року близько 20 години,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
будинку № АДРЕСА_2,  ображав свою
дружинуОСОБА_2 нецензурними словами ,
висловлював слова погрози та виганяв її з будинку,  чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Допитаний в
судіОСОБА_1  пояснив,  що дійсно 09 липня 2007 року,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в
будинку № АДРЕСА_3,  ображав свою дружину
нецензурними словами,  висловлював слова
погрози на її адресу та виганяв з будинку.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ№ 009383 від 13.08.2007 року,  його
власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї,  копією постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи від 15.07.2007 року,
копією постанови Червоноармійського райсуду від 06.06.2007 року,  а також копією письмового пояснення
свідкаОСОБА_2

В
діяхОСОБА_1  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.
1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  те,  щоОСОБА_1
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
насильства в сім»ї,  належних висновків
не зробив,  продовжує вчиняти протиправні
дії по відношенню до членів своєї сім»ї,
вважаю накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції  ст.  1732 ч. 2 КУпАП у
вигляді арешту.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
1732 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному арешту строком на 10 (десять)
діб. Термін відбуття рахувати з моменту затримання. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 липня 2007р.      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл.
Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МРО ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВД України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 11.06.2007 року о
12 г.10 хв., уІНФОРМАЦІЯ_4 керував транспортним засобом - мікроавтобусом марки
„ Мерседес
", державний номер НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ, а саме-встановлені додаткові
пасажирські місця для сидіння, чим порушив п.п. 32.1 „е" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем        України

25
травня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Н Каховки громадянина
України,  працюючого ФГ "Окант"
- робітником,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.
173-2КУпАП,

встановив:

24.05.2007
року о 6.00 год. в с М.
Каховка по вул.  Леніна ОСОБА_1,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сімейний дебош по
відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2,
висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою намагався вчинити
бійку,  на зауваження не реагував,  вів себе зухвало,  чим скоїв насильство в сім'ї,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст.
173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.,
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада
2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
р. о 13-45 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Трегубенко у м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 249809
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1 слід визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2028
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  роз­глянувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспек­ції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1  займаючого посаду
керівника ПАП «Нива»,  інд. код
НОМЕР_1  за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи керівником ПАП «Нива»,  в АДРЕСА_2,  допустив порушення ведення податкового
обліку,  а саме: не­вчасно подав
декларації по ПДВ за квітень 2007 року строком 21.05.2007 року,  чим порушив п. 4.1.  ст.  4 Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами",  п.10.2  ст.  10
Закону України «Про податок на додану вартість».

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містять­ся в протоколі від 19.06.2007
року.

Керуючись  ст.
163-1 ч.1, 252 , 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   в скоєнні   правопорушення передбаченого  ст.
163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 85 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-5575/2007р
03 августа 2007 года                                                                                город Харьков
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В. А.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина  Украины,   уроженца
города  Харьков,    не
работает. проживающего и зарегистрированного по адресу: город
Харьков,  АДРЕСА_1 по
ст.  187 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
26 июня 2007 года ОСОБА_1. не явился для отметки в
Червонозаводский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области,  чем нарушил правила,  установленного в его отношении
административного надзора.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  187 ч. 1. 284 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постяновление окончительное