overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3083/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
26.06.2007 року oil год. 10 хв., в
м.Чернівці, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109" д.н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд регульованого перехрестя ,на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 . визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення стягнення
у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження .

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року
суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон, не працює, мешкає Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р.
біля 19-20 год. правопорушник
керував транспортним засобом,  порушив
правила ДР,  перевищив встановлену
правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007
року    Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 чЛ КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007
року о 06 годині 05 хвилин на 147 км
автодороги Устилуг - Луцьк -Рівне ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21121,
н/з НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 30 серпня 2007 року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 30
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
РВ № 087949 від 30.08.2007 року,  його
власноручним підписом і поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в межах санкції  ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова остаточна.
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ИДПС
Украины в Харьковской области о привлечений к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,    АДРЕСА_1
по части  1  статьи  122__ Кодекса об административных
правонарушениях Украины
года ОСОБА_1.,  управляя автомобилем по ул.. Красноармейской
в г. Харькове,  совершил поворот налево
на улицу Котлова в правого
чем нарушил п.п.  10,
дорожного движения Украины » Факт
правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и   руководствуясь   частью 1 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1________________________________ признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью 1 _статьи   122 КоАП   и     предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3- 3769 2007 рік
ПОСТАНОВА

17 травня  2007 року                                  Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області м.Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 року о 16 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/з НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив вимоги дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухаючись при цьому з
швидкістю 53 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) пш,.50 .коп.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1,   работает   водителем,
материалах дела отсутствует,
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа  в  размере 09гривен.
Справа №3-3412-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» квітня 2007року в 14 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки ФАВ СА 1031
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 572033 від 05.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5294 за 2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2007 року oil год. 55 хв. на 261 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 11183 номерний
знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху рухався із швидкістю 86
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце

розгляду адміністративної справи відносно нього був
повідомлений належним чином.  Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1221/07
21 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_119.03.2007 года в 12.10 часов, на автодороге с. Кормовое,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-7381/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2109 держ. НОМЕР_1, о 01.40 год. на перехресті вул.
Краснодарській - пр. 50 р. СРСР м. Харкова у стані алкогольного сп'яніння. Від
продут-тя трубки "Контроль тверезості" та проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм
продторгу,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

09 травня 2007 року приблизно о
18 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗІЛ н/з НОМЕР_1 на 151 км аш Донецьк-Маріупіль
у населеному пункті Оленівка рухався зі швидкістю 83 кмгод,  перевищив швидкість на 23 кмгод,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився,  повідомлений належним
чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 10
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-654/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007р.             Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Софіївського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Кривий Ріг,  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1-    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006
р. о 16 год. 35 хв.
водій ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_1 на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв в с Вишневе
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Оцінивши
наведені докази,  суд вважає,  що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.4
ПДР України призвело до порушення ПДР і його дії належить кваліфікувати за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Тому,  керуючись
ст.  283 КупАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі  ст.  38 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку зі спливом строку давнини.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює МСС,  водієм,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 6 год. 20 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099
д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на
перехресті вул.  Совхозна - Кирова,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6аПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50коп.
Справа №3-3141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 квітня 2007 року oil
годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2105" реєстраційний номер НОМЕР_1в
м. Чернівці по вул. М. Олімпіади,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1053/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Харьковская область,
Дергачевский район, АДРЕСА_1. по
ст. 121 ч.3 КУоАП Украины,
управлял   автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1,   без пристегнутого ремня
2.3 Правил дорожного
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП Украины,
подвергнуть   административному   штрафу
в   доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах дела
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
Дело №-3-1206/07
18 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_1 работающего ЧП, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 160 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 30.03.07 г. в 15.40 часов, торговал кондитерскими
изделиями в неустановленном месте в АДРЕСА_2нарушил ст. 160 ч. 1   КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснениями понятых, пояснением правонарушителя в
данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1214/2007 p. ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу Державтоінспекції
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
02.05.2007 року близько 11:20 годині в м.Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ваз-2121 з державним номерним знаком НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч при наявності дорожнього знаку
"Рух праворуч", чим порушив Правила дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду не з"явився про день ,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
485569 від 02.05.2007 року.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283, 284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім)гривень 50 (п"ятдесят) копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 01.12.1975 года рождения, урож. г.Симферополь.,
гражданина Украины, работающего экономистом ФХ, проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский р-он, с.Новониколаевка, ул.АДРЕСА_1,
13.05.2007 года в 12.50 часов, ОСОБА_1, в с.Воинка, на
ул.Ленина, управлял автомобилем ВАЗ-2106, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.