overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5108-2007
ПОСТАНОВА

6.07.2007
року                                                                        м.  Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ІДПС Слов'янського взводу
ДПС ДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   н.,    не  працює,
,    мешк.:  АДРЕСА_1за порушення передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ІДПС
Слов'янського взводу ДПС ДАІ складено протокол від 29.04.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за порушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Оскільки,  згідно до
ст.  38 ч.1 КпАП України,  строк притягнення порушника до
адміністративної відповідальності скінчується 29.06.2007 року,  а справа надійшла до суду лише 2.07.2007
року,  то провадження по справі треба
припинити,  оскільки скінчився строк
притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  38 ч.1,  247 п.7 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі припинити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності передбаченого
ст. 38 ч.1 КпАП України.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                     Протасова М. В.
Справа №3-3570/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,       не працюючого,     проживаючого    за
адресою:    АДРЕСА_1 за  ст. 122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.07.2007
року о 17год. 00хв. рухаючись по автодорозі Київ-Знам'янка,  керуючи автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1рухався
по лівій смузі автодороги
яка має дві смуги в одному напряму,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився,  про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2   КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.

постанова не оскаржується.
Справа № 3 - 882 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року     смт.  Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB ДАІ № 6
УМВС України в Запорізькій області про притягнення   до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  на

утриманні неповнолітніх дітей немає,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної

відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.3
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 липня 2007 року о 09 год.
15 хв. в місті Мелітополь,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем М 412,
номерний знак НОМЕР_1,  не надав
дороги пішоходу на неврегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді   вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав дороги пішоходу на неврегульованому пішохідному переході,  відповідальність за що передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя,

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
9 (дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983
року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , не
працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року , о 17 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Деу
Ланос, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, стоянки, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2007 року ОСОБА_1.
28.05.2007 р. о 1735 годині
керуючи автомобілем ВАЗ,  держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7463/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2007 о 14-25 годині по пр.Леніна - вокзал Запоріжжя-1 в м.Запоріжжів
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Деу" державний номер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

08 серпня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8 міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  03.07.1965 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя с.  Велика Рублівка,  Котелевського району,  Полтавської області,  працює водієм в ТОВ АФ «Маяк»,  за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2007 року о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 5327,  з
державним номерним знаком НОМЕР_1,  в с Велика
Рублівка,  Котелевського району,  Полтавської області,  у стані алкогольного спяніння,  чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху
України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360).

ОСОБА_1на
розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився,  хоч був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи. Вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи,  та
протоколом огляду на стан сп'яніння.

На
підставі викладеного,  враховуючи
характер,  вчиненого,  та скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  а тому керуючись ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,  враховуючи особу правопорушника та ступінь
його вини,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст,  130 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
Дело № 3-531907
13 июня 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные Государственной
налоговой инспекцией в Калининском районе г. Донецка привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  03.07.1976 года
рождения,  проживающей по адресу: г.
Донецк,  ул.АДРЕСА_1,  главного бухгалтера ООО «ТД Кальмиус»,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
22.05.2007 года ,  при проведении проверки ООО «ТД
Кальмиус»,  расположенного в Калининском
районе г. Донецка по б. АДРЕСА_2,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка,  а именно: главный бухгалтер ООО « ТД
Кальмиус» ОСОБА_1. допустила занижение налога на добавленную стоимость за июль
2006г. на сумму 733 грн.,  чем нарушил
п.п. 7.4.5 п. 7.4  ст. 7 Закона Украины
" О налоге на добавленную стоимость" №16893 ВР от 03.04.1997г.( с
изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1. в суд не явилась,  о дне и времени рассмотрения
административного дела была уведомлена надлежащим образом,  уважительные причины не явки суду не
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 29.05.2007 г. № 23-1V49,  акт
плановой проверки по вопросам своевременности,
достоверности,  полноты начислений
и оплаты налогов,  сборов от 23.05.2007
г. № 782V23-111-2V23421951 личностные сведения о правонарушителе,  суд приходит к выводу,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на Юркову
Л.Н.,  суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного
и руководствуісь  ст.
ст.  163-1 ч.1,  268,
283-284 КоАП Украины,
суд,  -
административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 грн. в доход
государства
Постановление в порядке административного производства обжалованию не подлежит. Судья:
Справа  № 3/5957
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 23.04.1989 р.н. жителя
с. Чудей Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року
о 10 год. 45 хв.
керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 23.04.1989 р.н.
жителя с. Чудей Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5536/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Кербутовка Берженянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого ,  що проживає за адресою: м.  Горлівка, АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 28.06.2007 року в 16-30 годин на 757 км а/д Київ-Довжанськ. керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2106" державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить йому на праві власності,  при проїзді перехрестя рухався прямо зі смуги
призначеної для руху ліворуч,  чим
порушив п. 11.1 ПДР ,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

05.06.2007   p.   Суддя
Київського районного
суда м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП
України.-

встановив:

28.04.2007 р. о
20.10 ОСОБА_1. керував автомобілем "Москвич-412 " д.н. НОМЕР_1, по
вул. Шевченко зі швидкістю 69 кмгод, в зоні дії дорожнього знаку 40
кмгод,   чим порушив 12.9 ПДР

Таким чином суд
вважає, що в діях ОСОБА_1.   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись
ст.ст.283,284,122 ч.1 КпАП Украйни,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в розмірі 8 грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності негайно, та може бути пред"явлена до виконання у строк до
3 років.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,  -

встановив:

21 липня
2007 р. приблизно о 13 год.
50 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»,  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Маяковського - вул.  Леніна у
м.  Курахове,  на перехресті не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено»,
порушивши п. 8.4. (б) ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7993/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем                                                                        України

27
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює ректором ХНАДУ,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення,
15.06.2007 року при перевірці ХНАДУ,
код 02071168,  розташованого за
адресою:АДРЕСА_1  ректором якого є
ОСОБА_1.,  встановлено несвоєчасне подання п/д по сплаті земельного
податку по строку сплати 30.05.2007,
фактично надане п/д 31.05.2007 р..
Факт правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 2645/15-362 від
15.06.2007 p..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 1093/174 від 15.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.1 КпАП України,  тобто несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю з наступних підстав:

На день
розгляду справи,  закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності,  що передбачений  ст.  38
КпАП України.

Згідно з
вимогами  ст.  247 п.7 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу,  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  163-2 ч.1,  38,
280,  283,  284 п.3,
247 п.7 КпАП України,  суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1
-   закрити   у
зв'язку   з   закінченням    строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя
Справа № 3 - 5068/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу, прож.:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1
КпАП України.

У протоколі зазначено, що 15.03.2007 року о 06.00 годині, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Субару, д.н. НОМЕР_1, на 96 км а/д Бориспіль -
Запоріжжя в с Піщане,
рухався зі швидкістю 129 км/год.

Чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України,

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
13.06.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В. рассмотрев материал,
поступивший из Солоницевского ОМ Дергачёвского РО ГУМВДУ
в Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 который совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
31.05.2007 года около 22.00, гр. ОСОБА_1 находясь по
месту своего жительства, будучи в нетрезвом состоянии, устроил
скандал со сожительницей, в ходе которого причинил ей телесные повреждения.
Своими    действиями    гр.
ОСОБА_1   совершил    правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Справа 3-2295/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,
/не/  працює тракторист СКВ "Міжгір"я"

за ст.- 122 ч.2 КУпАП
України

24.04.2007 року
о 16-20 год.   в(на) автодорозі в с.Скородистик
ОСОБА_1 керував /автомобілем/трактором Т-150 К     д.н.      НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив   п.п. 15.9.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.,  о 06-24год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «М-2138» держ. НОМЕР_1,  на
66км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на ділянці ремонтної дороги,  де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50км. /год.»,
рухався зі швидкістю 91км. /год.,
чим перевищив швидкість на 41км. /год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501067,  чим порушив п.п.12.9
б ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1512-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від відділу ДАІ
М.Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року
о 20год. 00хв. ОСОБА_1на а/ш Добропілля-Красний Лиман, керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1, на дорозі, що має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.