overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3621/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 21 год. 50 хв. в м.  Яремча,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні максимальної швидкості руху -60
км/год,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш я на 20
кілометрів за годину,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 570805 від 23.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3450/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року біля 10 години в с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем , 3аз 21104",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1894 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

25          травня  2007
року

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта вища, працюючого директором ПП "Заготзерно",
проживаючого за адресою :
м. Новоукраїнка, вул. 50
Дивізії, 38 за
ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючи автомобілем "
SUBARU" ,біля
залізничного вокзалу в м. Новоукраїнка рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на
перешкоду, чим порушив ст.124   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді  штрафу в
розмірі   17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова
набирає чинності 25 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця с.  Дашківка,  Кобеляцького району,  Полтавської області,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.  173-2   Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10.06.2007 року близько 19 год. 00
хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив психологічне насильство по відношенню
до своєї дружини,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  173-2 КУпАП.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись  ст.  280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає .
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
29 июня 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Знаменка-Луганск,  в 21 часов 15 минут,  управлял транспортным средством
Мерседес,  госномерной знакНОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения на 22 км/ч,  чем нарушил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1308/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.        Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області Пода О.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ТОВ ВКФ "Ігрек",
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
р. о 10 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 на а/д Знам'янка-Луганськ 185 км., рухаючись
по крайній лівій смузі при двох вільних правих смугах у попутному напрямку, чим
порушив п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№ 3-4900/2007р.

23 липня 2007
року

Суддя
Білозерського  районного суду Херсонської
області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.2 КпАП
України :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця м.
Херсон,  жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1  01.07.2007р. близько 09.30 год на 188км а/д
Одеса-Мелітополь керуючи т/з ГАЗ-35 д/нНОМЕР_1перевозив пасажирів на підножці
автомобіля,  чим порушив п. 21.11 ПДР
України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №091519
від 01.07.2007р

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.2 ст122 КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283  КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1   піддати
адмінстягненню у  вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

27
липня   2007 року                                                                         м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
Луганської області,  громадянку
України,  проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 липня
2007 року о 13.20 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ-21121" д/з
НОМЕР_1 по вул. . М. Бажанова, 2 м.
Харкова не вірно обрала безпечну швидкість руху,  що призвело до наїзду на автомобіль
„Субару" д/з НОМЕР_2,  який
стояв,  чим порушила вимоги  п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилась ,  хоча
про день слухання справи повідомлялась належним чином.  Клопотань про відкладення справи в суд не
надходило. Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає  справу в її
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення за  ст. 124 КпАП України - порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  який вона підписала та іншими матеріалами по справі
у разі чого суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф у
прибуток держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-40/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює
зач.2ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 10 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по вул. Самойловича керував автомобілем "Хундай",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні  правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та показав, що дійсно він
24.12.2006 року в м. Семенівка по вул. Самойловича
керував автомобілем  "Хундай",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив вимогу дорожнього
знака 3.21 «В'їзд заборонено». На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1258
ПОСТАНОВА

Іменем України

28
вересня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук
М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії АЕ № НОМЕР_1 від 08.08.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 122ч.2КУпАП.

Однак
притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неможливо,  оскільки у вказаному протоколі зазначено
місце проживання порушника -АДРЕСА_1.

Адміністративний
матеріал направлено до Ружинського райсуду,  а не до суду який находиться за місцем проживання
порушника,  що ускладнює його виклик до
суду,  а тому даний адмінматеріал
необхідно повернути для направлення до суду за місцем проживання порушника.

Керуючись  ст.
ст.  256,  257,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.2 КУпАП направити начальнику 2-го Міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при УМВС
України в Житомирській області для направлення до суду за місцем проживання
порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5298/07 ПОСТАНОВА
04 червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. АДРЕСА_1, -
04.04. 2007 року о20-50 годин ОСОБА_1, керуючи
по пр. Театральний - вул. Артема не виконав
вимогу дорожньої горизонтальної розмітки 1.1. «Сполошна смуга», чим скоїв
проїзд через «Острівок безпеки», чим порушив п. 8.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України і
накласти дміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3-2025/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ смт
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  працює ТОВ "Жовтневе"
-тракторист,  мешкає в АДРЕСА_1  за  ст.
ст.  122 ч. 1,  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.08.2007 року о 19.10 год.,  в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М
412,  державний номерний знак
рНОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя,  рухався заднім ходом,  та на передньому сидінні автомобіля перевозив
дитину віком до 12 років.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи,  про причини
неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  122 ч. 2,  36,
248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -
піддати адміністративному штрафу у розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова набрала законної
сили 25.09.2007 року.

Строк пред"явлення до
виконання три місяці.
Справа
№ 3 - 5500/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
22:25 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по вул. Кокчетавська рухався зі швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України. Факт  скоєння  ОСОБА_1
адміністративного  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2007р.
серія АД № 762583.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело №3-2419/07
«11» июня 2007 года      Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.
рассмотрев материал Нижнегорской
территориальной инспекции груда о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р..
уроженку с. Изобильное Нижнегорского района,
гражданку Украины,  главного
бухгалтера СП «ЮКО»,  образование
техническое,  замужем,  имеющую двоих несовершеннолетних
детейІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
и ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р.,  проживающую: АДРЕСА_1  ст.  41 КУоАГТ,
ОСОБА_1,  работая главным бухгалтером СП «ЮКО»,  привлекается к административной
ответственности по ч. 1  ст. 41 КУоАП за нарушение законодательства о
труде,  а именно: в нарушении  ст.  106 КЗоТ Украины не произвела оплату
работы в сверхурочное время в двойном размере тарифной ставки работникам
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4,  которые проработали 182 часа при норме времени в январе 168 час,
нарушение  ст.  107 КЗоТ
Украины не произвела оплату труда работнику ОСОБА_2 за работу в праздничные дни
в двойном размере: в нарушение  ст. 3З
Закона Украины «Об оплате труда»,  Закона
Украины «Об индексации денежных доходов населения» индексация заработной платы
работникам в ноябре,  декабре 2006 года не производилась.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину
признал,  пояснил,  что на момент проверки были выявлены
нарушения,  с которыми согласна,  на сегодняшний день оплата индексации и
доплата за работу в выходные и праздничные дни произведена.
Ее виновность в совершении
правонарушения,  предусмотренного
41 КУоАП,  подтверждается данными протокола №
27.04.07г.,  акта проверки соблюдения
законодательства о труде № 01-20-25/538 от
27.04.07г. госинспектора труда.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  совершение
правонарушения впервые,  как смягчающее
ответственность обстоятельство.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
1 ст.41 КУоАП   подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме двести
пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКНО: 34740615. код платежа: 210801100. получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
вступает   законную   силу
с   момента   вынесения
и   обращается   к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1897/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого     за     адресою:     АДРЕСА_1, с.Первозванівка, Кіровоградського
району, за ст.122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2007 року о 17 год. 20 хв. керуючи
автомобілем В-2107, д/н НОМЕР_1, на перехресті а/д об"їздна М.Кіровограда
Олександрівка-Миколаїв при маневруванні не зайняв відповідне крайнє положення,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
ГУВМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцяАДРЕСА_1  проживає: АДРЕСА_2,  працює ВАТ „Нафтопродукт" - охоронцем,

за ч.3  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року,  о 10 години 50 хв.,  водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем,  в м.
Охтирка по вул.  Леніна,  був непристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 грн. (три) 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не піддягає.
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області МРО ДАІ,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 23.04.2007 року
о 21 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Камаз д/з НОМЕР_1 в м. Мелітополь по вул. Ломоносова здійснив
обгін на перехресті, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 162514 від 23.04.2007
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил дорожнього
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, ч.1
ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, СУДДЯ -
Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави у розмірі 8.50 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
14.11.1954 р.н., уродженця та жителя смт.Сосниця вул.АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2 ст 123
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.07р.
ОСОБА_1. в м.Ніжин по вул.Борзнянський шлях о 16 год 40 хв керував автомобілем ВАЗ 21412 д/н НОМЕР_1 не
здійснив зупинку на вимогу дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено)
який був встановлений перед залізничним переїздом.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно не зупинився на вимогу дорожнього знаку
„проїзд без зупинки заборонено" який був встановлений перед залізничним
переїздом.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 123 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.