overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-591/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
рік                                                        смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.С, розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-591/2007
р. у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя:АДРЕСА_1., працює: ІНФОРМАЦІЯ_2у",
АДРЕСА_2,

по ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року при
перевірці додержання трудового законодавства на ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому на
АДРЕСА_2 встановлено, що станом на 11.05.2007 року головним бухгалтером ОСОБА_1. за період з 05.01.2005р. по
31.03.2005р., з 01.09.2005р. по 30.09.2005р., з 10.01.2006р. по 03.09.2006р.
працівникам, які працювали в Територіальному центрі на громадських роботах в
відповідності до п.32 договорів (дод.№10), постанови Кабінету Міністрів України
№790
від 22.08.2005р., наказу №75/122 від 15,03,2006р. Міністерства праці та соціальної політики України і
Міністерства охорони здоров'я України недораховано заробітної плати на суму
1830 (одна тисяча вісімсот тридцять)грн. 37 коп. згідно додатку №12, що є
порушенням ст. 98 КЗпП України, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1. в суду пояснила,
що дійсно Територіальний центр зобов'язаний нараховувати працівникам заробітну
плату, але кошти на виплати дає Центр зайнятості Софіївського району
Дніпропетровської області. Працівникам дійсно недораховувалась заробітна плата.

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши правопорушника приходжу до висновку, що з дня скоєння
правопорушення пройшло більше двох місяців, тобто пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю, так як згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 38 КУпАП і керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-

2

ПОСТАНОВИВ:

1.            ОСОБА_1 визнати винною по ст. 41 ч. 1
КУпАП.

2.            Адміністративну справу 3-591/2007 р. у відношенні ОСОБА_1, по ст. 41 ч. 1
КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

3.            Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3- 3376
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2007 года                      И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. г. Ялта, п.
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
03 января 2007 года в 14 часов 40 минут в г. Ялта, пгт. Гаспра, ул.
Маратовская 46, правонарушитель управлял транспортным средством ИЖ,  НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения,
а именно запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, чем нарушил п. 2.5  правил дорожного движения Украины.
освидетельствования в установленном законом порядке ОСОБА_1 - отказался в
присутствии двух понятых.
в суд не явился, согласно протокола об административном правонарушении, вину
свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 03 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1),
объяснением ОСОБА_2 (л.д.2), объяснением ОСОБА_3 (л.д.3),  рапортом работника милиции (л.д.4),
дополнением к протоколу (л.д.5).
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП - лишить права управлять всеми видами
транспортных средств на срок 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа  №3-675507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 1 ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2007 року о 17-10 годин на 800 км ад
Київ-Довжанський водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "Форд",  державний
номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 76 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений,  наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа  №3-1458/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого ПП "Лобай"-водієм, проживаючого АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2007року о 19 годині 50 хвилин в м.Немирів
,керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  в  судовому
засіданні  свою вину  визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 5грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3041/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держ. №
НОМЕР_1, по вулиці Леніна в М.Краматорську на перехресті, при
повороті ліворуч, виїхав на смузі зустрічного руху, що є порушенням п.п.10.5
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.,

П ОСТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сум/ 10
(десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-3195/07р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь  І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 українця,
громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не
працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007
року біля 20.00 години,
гр. ОСОБА_1по місцю свого проживання, в приміщені житлового будинку вчинив
сімейну в ході якої обзивав нецензурними словами свою дружину - ОСОБА_2., чим
завдав їй морального та психічного тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того, його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №
0047157 від 29.10.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр. ОСОБА_1. вину визнав,
у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8366/07
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 року                                                                             м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.11.2007
року близько 19 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1 на 174 км а/д Суми -
Полтава перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки ,  чим порушив
п.1.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від
20.11.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.
Справа №3-868/07
ПОСТАНОВА іменем України

16
березня 2007 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДА1 УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя Зборівського району, с.Курівці, непрацюючого

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2007 року близько 9 год.
25 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги п.п.2.3. (в) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення АА№354904 від 4 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності.
При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3640/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя
с.Курівці Зборівського району, непрацюючого,

заст.121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 02 грудня 2007 року о 07 год. 35 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Форд", державний НОМЕР_1, в с.Біла Тернопільського району, був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№051990 від 02 грудня 2007 року, а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5175/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВ
СУ в Хмельницькій області н а:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя с АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ:

14.10.2007 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 289 км. автодороги Житомир -Ч ернівці керував автомобілем марки «ВАЗ 21114« державний номе рний знак НОМЕР_1 та не вик онав вимогу дорожньої розміт ки 1.1, пересік суцільну лінію р озмітки, чим порушив вимоги п.8.5 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 107395 від 14.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Бородян ського взводу ДПС ГУМВС Укра їни в Київській області відн осно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, не працюючого , проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ско єння адміністративного прав опорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 09.11.2007 року о 11-35 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем " BAЗ -21063", державний номер НОМЕР_1 на 38 км. Автодороги Київ-Ковел ь в смт. Немішаєво Бородянськ ого р-ну. Київської обл., в зоні дії дорожнього знаку 3.29, рухав ся зі швидкістю74 км/годі, пере вищив встанолену швидкість н а 24 км/год, чим порушив п.п. 12.9-б Пр авил Дорожнього руху України .
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 0416571 від 09.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа № 3-2674/07
П О С Т А Н О ВА

24 грудня 2007р.                                                Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   не
працюючого

за
ст. 121  ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и л а :

05.12.2007 року о 14-40 годині  в с.
Привілля, Каланчацького району гр. ОСОБА_1керував автомобілем ІЖ 2717,
д/нНОМЕР_1 який не пройшов  технічний
огляд не пройшов за 2007 рік , чим порушив пункт 31.3. б правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  пояснив, що
дійсно транспортний засіб не пройшов технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання „___”___________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№3-1724/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
громадянку України, непрацюючу
Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 березня 2007 року близько 09 год. 35 хв. в м. Чортків по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Фольсваген н/з НОМЕР_1,
здійснила зупинку автомобіля на перехресті доріг, чим порушив вимоги п.п. 15.9
«г» д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не піілягає.
ПОСТАНОВА

5 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 124 ч.1 КУпАП
України, -

встановив:

ОСОБА_1 згідно
протоколу звинувачуються в правопорушенні, передбаченим ст. 124 ч.1 КУпАП.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня скоїння
правопорушення.

Правопорушення,
інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 28.07.2007
p., тобто
більш 2-х місяців
назад.

Отже, у
відповідності зі ст. 247
п. 7 провадження
по Дійсній справі підлягає закриттю.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 38,
247, 271 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛ:

Провадження про
адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 ч.1 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-817/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючокьсудді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04:2007 року o 11 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив
вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 10.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому порушив
вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в
доход держави.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може   бути
опротестована прокурором.
№
3-6772/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 10,00 гривен.
Постановление не обжалуется.