overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі
-  Осипенко
Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, громадянкиу України, керівника Сядринського споживчого
товариства, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2007 року до суду від Корюківської державної податкової інспекції в
Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал на громадянку
ОСОБА_1., яка працюючи на посаді керівника Сядринського споживчого товариства,
порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, чим
скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що податок з власників транспортних
засобів в сумі 511,95 грн. зі строком сплати 16.04.2007 року був сплачений лише
на день пізніше 17.04.2007 року.

Її вина
підтверджується адміністративним протоколом KM №
790856, актом про результати перевірки від 16.05.2007 р. № 154/17/01776398.

Враховуючи
дані обставини справи, пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що
правопорушення з боку ОСОБА_1. є незначне, тому провадження в справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2,163 - 2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в її справі
закрити по малозначності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6787/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
дизайнером ПП „ОСОБА_2.", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом МАЗДА 3, державний номер НОМЕР_1 на території колективного гаражу № 3
за адресою: м. Харків, пров. Артема,
20 при паркуванні автомобіля не вірно вибрав безпечний боковий інтервал, в
наслідок чого в'їхав в перешкоду, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху
України. Автомобіль отримав механічних пошкоджень.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився,
викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 року /а.с. 1/;

· поясненням
самого правопорушника /а.с. 2/;

· довідкою
по ДТП від
20.05.2007 року /а.с. 3/;

· протоколом
огляду місця ДТП від
20.05.2007 року /а.с. 4/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 5/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,1 24,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 17 грн. 00
коп. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працює,  у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  27.04.2007 року о 16-46 год. керуючи
транспортним засобом по пр. 50 річчя СРСР перевищив встановлену швидкість руху
на 29 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 122 КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.122 КУпАП в зв'язку з чим вважає
за необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності в
межах санкції статті

Керуючись
ч.1  ст.122 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа №3-4418/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що
мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює: ПП "ОСОБА_2",
водій, за ст. 132 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 р. о 05-15 год. зберігав
пасажирський маршрутний автобус FORD TRANSIT д.з. НОМЕР_1 поза
місцем його охоронюваної стоянки, яке визначено договором з ВАТ АТП-12308, чим
порушив п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив обставини
вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3761/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        31
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м.
Донецьк,  громадянина
України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1  ст.
130 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 02 год. 40 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106»,  н/з НОМЕР_1,
по вул.  Петровського - вул.  Добровольського у м.  Донецьку в стані сп'яніння,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився,
чим порушив п. 2.5. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

До суду правопорушник не з'явився за невідомих обставин.
Був повідомлен належним чином.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права управління всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 24, 256, 283-285
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
130 ч. 1 КпАП України в вигляді позбавлення права управління всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-13802007 p.
ПОСТАНОВА

"31
"липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9 МВДАІ ГУМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно
ОСОБА_1 інспектором 9 МВДАІ ГУМВС України в Черкаській області 03 липня 2007
року в м. Чигирни було складено адміністративний протокол про те,  що він 03 липня 2007 року на а/ш
Канів-Кременчук близько 17 години 45 хвилин керував власним мотоциклом
ММВЗ,  д/н НОМЕР_1,  не дотримався вимоги працівника міліції про
зупинку,  чим порушив п., п. 2.4 а,  8.9 б, в ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
ОСОБА_1,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122-2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122-2,
ст.   ст.  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста семидесяти гривень.

постанова
остаточна.
Справа№3-7580 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 липня
2007 року                                                                                                                місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшла від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1працюючого
водієм таксі «077»,  за  ст.  85
ч.4 КУпАП,

установив:

10
червня 2007 року,  у денний час,  на Каховському водосховищу у районі
Василевської затоки ОСОБА_1  здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову риби -
лісковою сіткою в брід,  без дозволу на
промисел,  чим порушив вимоги п.
3.15,  п. 4.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,  затв. Наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р. за № 19.

Був
затриманий під час виборки сітки з води,
лов здійснював в нере ст.  При
затриманні виявлена сітка ліскова (опис-оцінка від 10.06.2007р.).

У протоколі ОСОБА_1  зазначив,  що з
протоколом не згоден,  просив попередити
його усно.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Згідно відмітки на
конверті,  за зазначеною адресою не
проживає.

У протоколі
місце проживання водія вказано: АДРЕСА_1

Протокол
підписаний ОСОБА_1 ,  зауважень щодо
невірного зазначення у протоколі місця проживання від нього не надходило.

За
загальним правилом цивільного судочинства,
особи,  які беруть участь у
справі,  зобов'язані повідомляти суд про
зміну своєї адреси під час провадження справи. При відсутності заяви про зміну
адреси,  повістки надсилаються на останню
відому судові адресу і вважаються доставленими,
навіть коли адресат за цією адресою більше не проживає ( ст.  77 ЦПК України).

В діях ОСОБА_1  вбачається склад правопорушення передбачений  ст.  85
ч. 4 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  8.9.10.85 ч. 4.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 340 грн.

Вилучені:
знаряддя лову - сітку ліскову 1 шт.
-    конфіскувати.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
03.08.2007 года в 20 часов
гр.ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством,  двигался по
крайней левой полосе при свободной правой.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 17.03.2007 года в 11 час.
в городе Горловке по ул. Победы,
«Въезд запрещен»,  чем нарушил требования
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1099/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
07.05.2007 года в 10-20 час.
гос. НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении административного протокола признал
материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122 ч. 3, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
получатель госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-85152007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13
серпня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від

Каховського   РВ
УМВС   України   в
Херсонській   області       про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.

Херсон,    громадянина   України,
який   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1,  За
ст.  173 КУпАП,

Встановив :

12.08.2007
року ОСОБА_1 в вечірній час,  в
приміщенні бару «Олеся»,  що знаходиться
в м.  Каховка Херсонської області,  перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння,  на адресу бармена ОСОБА_2
висловлювався нецензурною лайкою,
розкидав речі,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок,  про що складено протокол,  від підпису якого винний відмовився.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись  ст.
ст.  21,  64 Конституції України,  на підставі  ст. .  ст. . 9,
10, 173,  283,  284,
286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р.,  о 22-ООгод.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «Тойота Корола» держ. НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.
Ленінградській,  перевищив
швидкість руху більш ніж на 20км. /год.,
у населеному пункті рухався зі швидкістю 87км. /год.,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
ЗА31102,  держ. НОМЕР_1в м.  Краматорську порушив правила розміщення
транспортних засобів на проїзній частині - рухався по лівій смузі,  при вільній правій,  що є порушенням п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року з 14 години 45 хвилин ,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мерседес 240,  номерний знак НОМЕР_1,  в м. Немирів Вінницькій обл. порушив правила
обгону,  здійснив обгін у кінці підйому
на ділянці дороги з обмеженною відповідальностью,  чим порушив п. 14.6г Правила Дорожнього Руху
України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  надійшла до суду 03.08.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ.-

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2791/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:

АДРЕСА_1, за ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007р.
о 12.00 ОСОБА_1 на 490 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем
марки "Mazda-З", держ. НОМЕР_1,
порушив п.13.1 ПДР України і допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Carina", держ. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні
ушкодження транспортних засобів.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена у
повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
доказами.

Керуючись ст. 12 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 40,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5951/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Туркменистана, гражданки России, не работающей,
проживающей по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
2007 года, около 17 часов 05 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной марки
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушила требования п. 14.6 ПДД Украины.
Учитывая     малозначительность     допущенного    ОСОБА_1 административного
правонарушения,   целесообразно      ОСОБА_1     освободить   от
административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности и ограничиться
Постановление обжалованию не
вересня 2007 року                                                     Справа
№3-23 75/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнееня до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Петрівка  Борзнянського району Чернігівської
області,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 20.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ЗАЗ -1103 д/н НОМЕР_1на
авто дорозі Каховка- Армянск здійснив обгін на авто дорозі з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 10 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2187/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13.03.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 21074" н.з  НОМЕР_1, близько 04 год. 50 хв. по вул.
Х.Шоссе в м.Полтаві, на передню вісь якого встановлено шини з різним малюнком
протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   визнати
винним   у  скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.