overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-985/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                     Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Дергачівської  міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем магазину ФОП "ОСОБА_2.", мешкає:
Харківська область, Дергачівський район, АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року в 15 годин 20 хвилин при перевірці магазину ФОП
"ОСОБА_2.", розташованого за адресою:
Харківська область Дергачівський район, АДРЕСА_2, продавцем якого ОСОБА_1,
встановлено порушення встановленого законодавством
порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа встановленої
форми на суму 27 гривень 60 копійок, а також
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі,
зазначеній у звіті РРО у розмірі 114 гривень 80 копійок, згідно акту перевірки
від 09.02.2007 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одной / гривни.

Постанова остаточна.
Справа №3-1146/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 березня 2007 року                                                                                   м. Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення прикордонного контролю „Козача
Лопань" Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Маріуполь,
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 18510 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. був затриманий в пункті пропуску „Козача Лопань" під час
проведення прикордонного контролю потягу №78 „Маріуполь-Москва", оскільки,
перешкоджав доставлянню в службове
приміщення особи, якій було відмовлено в пропуску через держаний кордон
України.

Згідно протоколу
про адміністративне затримання ОСОБА_1. був затриманий 09 березня 2007 року о
23 год. 00 хв.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 18510КУпАП, тобто злісна
не покора законній вимозі працівника Держаної прикордонної служби України під
час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного
кордону України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18510
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
три доби.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа № 3-6040/2007
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го
міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харків, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 05.06.2007 року о 05 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем „Пежо" державний номерний знак "НОМЕР_1" на 102 км.
автодороги Київ-Харків Київської області Яготінського району рухався зі
швидкістю 95 км./год. перевищив швидкість на 35 км./год., чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ 110989 від 05.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М, розглянувши матеріали, які надійшли від
13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман, Донецька область,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.1
КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

03 травня 2007 року біля 08 години
48 хвилин,   ОСОБА_1 по вул. Г.Труда в м.
Слов»янськ Донецька область керував транспортним засобом ВАЗ-21014 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.п. 12.4
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи   ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина   ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АВ № 570933 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14 час. 10 мин. ОСОБА_1 на
а/дороге М-26 649 км. управлял транспортным средством, автомобилем ВАЗ-2101,
г/номер НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении транспортным средствам, которые двигались по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
В суд не явился, о причинах не явки
обстоятельства подтверждаются протоколом от 13.03.2007 г., согласно протокола
не отрицал их и сам ОСОБА_1 , в действиях
которого усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.1
С учетом изложенного, считаю
возможным ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284,122
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-6280/07/02
ПОС ТАНОВА

Іменем   України

25
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2 УДАІ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1 за ст.130ч.1
КУпАП,-.

встановив:

24.04.07р.
о 2-00 годин ОСОБА_1. керував автомобілем по вул.. Ак. Проскури у м. Харкові в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9,2.5 ПДД України.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом 306333, поясненнями
правопорушника.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, про причини неявки судові не повідомив, хоча
про день слухання справи сповіщений належним чином. Будучи допитаним
працівниками міліції, від пояснень відмовився.

Керуючись
ст.ст.246, 248 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 344 ( триста сорок чотири) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа  №3-2596/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                     м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Мелешко С. І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВОГП Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  проживаючого
Львівська область,  АДРЕСА_1,

за  ст.  124   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив  :

ОСОБА_1 16.05.2007р. в 15
год.20хв на а/д м. В.Мости-Рава-Руська в с. пристань ,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1 ,
не вибрав безпечної швидкості ,  не справившись
з керуванням ,  з*їхав в кювет ,  чим порушив
правила дорожнього руху,  про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявний склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу - 17(сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
20 червня 2007 року біля 10 години в с.
Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„М - 2140" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 21.1 Правил дорожнього руху
перевозив пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в
кількості,  що не передбачена технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

24 травня  2007 року

Суддя Рівненського міського
суду    Олексюк Г.Є.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1966 р. народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

24 квітня 2007 року о 12 год 40 хв. на 223 км а/шляху Київ-Чоп , керуючи автомобілем " Мазда,, д.н.
НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 27 км/год , рухався із швидкістю 117 км/год, чим порушив п.12,9 ПДР
України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив
порушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України

Його вина доведена матеріалами
справи-протоколом про адміністративне порушення серії АД № 681234 та
поясненнями порушника, який вину визнав ,у
скоєному розкаявся..

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1        притягнути    до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-3643/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                         10 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

24 червня 2007 р. приблизно о 1 год. 40 хв.,ОСОБА_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Кірова,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив вимоги п.
8.4 дод.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

0 7.06.2 00 7 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Київ - Одеса
перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи,

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          О.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в «Авто-ЗАЗ», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 20-00 годині по вул.Юності - а/д Харків-Сумферополь в
М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-11021» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Полтавської області,  громадянина України,  водія АТП - 16330,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  03.07.2007 року о 05 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем „ГАЗ 32054",  державний номерний знак НОМЕР_1,  в м.
Харкові по пр-ту Гагаріна проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 311044 від 03.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1, 248-249,  279-280КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4179/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

19 липня 2007 р. приблизно о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗAЗ
Славута, державний номер НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", скоїв стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив вимоги п.
8.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                          Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області і Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, жит.    с.    Чудей

Сторожинецького       району,       громадянина      України,       лісничого Сторожинецького
лісгоспу, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   10.04.2007
року   о   04   год.   15   хв.
в   с
Чудей Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом марки    ВАЗ 21063
номерний знак  НОМЕР_1

знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з'явився^ причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду ^належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненням у матеріалах справи.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  НОМЕР_1 року народження, за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340   грн. ( триста сорок грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-854/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» червня 2007 року                                                                                  смт. Нова Водолага

Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазького РВ ГуМВСу в Харківській області за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України
відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України

В CT АНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.05.2007 року об 17 год. 00 хв. перебуваючи в домоволодінні
за адресою: Харківська область Нововодолазький районАДРЕСА_1
вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї спів жительки

Правопорушник будучи належним чином повідомлений про час
та місце слухання справи в судове засідання не з'явився причину неявки суду не
пояснив.

Суд, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що
в діях, ОСОБА_1. присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.173-2 КпАП України, суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись ч.1 ст. 173 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі п'ятдесят однієї гривні 00 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працює,  за  ст.  51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

О 01
год. 00 хв. 11 травня 2007 року ОСОБА_1 в смт.
Черняхові по вул.  Леніна викрала
каналізаційні люки,  вартістю 300 грн.,  які належали
комунальному підприємству "Черняхів-добробут",  чим здійснила дрібну крадіжку чужого майна.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  51 КУпАП оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Сати Челябинской области
России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч2 КОАП Украины,
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта совершил проезд без остановки,  не выполнив требование дорожного знака
«проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Учитывая малозначительность допущенного
ОСОБА_1административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1. освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
от административной  ответственности
и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.