overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4436/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                 21
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює приватним підприємцем,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за  ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

25 липня 2007 р. при перевірці суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, були відсутні відомості про нараховані та виплачені доходи суб'єктам
підприємницької діяльності-фізичним особам, тобто порушення п.п. 6.3.2. п.
6.3.  ст. 6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб", чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1  ст. 163-4 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 163-4 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5656/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізкж В.М.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.2007 року біля 22 години,  на
вулиці м.  Кіцмань, перебуваючи у
нетверезому стані,  виражався
нецензурними словами,  на зроблені
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.  винним себе у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортом,
поясненнями,  що свідчить про
вчинення ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст. 173, 268,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу
на суму 51 (п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
липня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14.06.2007 p., о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"БМВ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, в АДРЕСА_2, виконуючи обгін перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., працює економістом ПП „Славмед", мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
p., о 09-10 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 21043" держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14.09.2007 г.                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1955 года
рождения, гражданина Украины, работает ЗАОО «Профтакси», водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
15.08.2007 г. в 12-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
Привокзальная, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным
в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере
Постановление не обжалуется.
8 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материал,  поступивший из отдела ГАИ «Для
обслуживания дорого государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым   о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по ч.2  ст.  122 КоАП
02.07.2007г. в 17.10 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Деу,  гос.  НОМЕР_1
в г. Симферополе - аэропорт,  совершил остановку на пешеходном
переходе,   чем нарушил п. 15.9г
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП
Украины,  суд
ст.  122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

3-57062007

6 серпня
2007року суддя
Калінінського районного
суд м.  Горлівки
Донецькій області Токаренко
М. А.,  розглянувши
матеріали які надійшли від начальника 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у с
Ґорлівка Донецької області,  гр.
України,  працює ПП „ ІНФОРМАЦІЯ_2"
бетонщік ,  мешкає АДРЕСА_1-за  ст.
122ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.07.2007 року о 1-25 годин керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21043 номерний знак НОМЕР_1 приналежним Нікіфорову О.В. на праві власності
на 620 км автодорозі М-14 рухався зі швидкістю 51 кмг в зоні дії знаку 3.29
обмеження швидкості-30кмг,  чим
порушивши п.п 12.9Б ПДР,  зробивши тим
самим адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122ч1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду
правопорушник не з'явився ,  про місце .
дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином,  причина неявки суду не
відома,  клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило

На
підставі  ст.   ст.
122ч1,  283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу у сумі 8вісім\
гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1978/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ УМВС
Кельменецького району Чернівецької області за ст. 122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АВ №
652895 від 28 березня 2007 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено
точні відомості про особу порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1проживає в АДРЕСА_1Однак по даній адресі ОСОБА_1не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ УМВС Кельменецького району Чернівецької області для
доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 7 МРВ ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
p., о 09 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., керував автомобилем
"ВА321063" держ. № НОМЕР_1, в м. Барвінкове, на якому встановлено
передній бампер кустарного виробництва, виготовленого не в умовах
заводу-виробника, про що відсутні відмітки в свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив вимоги
щодо переобладнання транспортного засобу - п. 31.3, 31.4.7е ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2б1б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ м.
Маріуполя УДАІ України в

Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 наІНФОРМАЦІЯ_4 з повишеним ізносом шин задньої осі,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
ОСОБА_1.,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь

держави в сумі  17.00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1156/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ1, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає АДРЕСА1, притягнутої по ч.І ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБИ2, який порушує дисципліну в школі, чим заважає
навчальному процесу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.184, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ1 винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює:
Управління оперативної служби в М. Краматорську,  інспектор, мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 09-20 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21063" держ. номер НОМЕР_1в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Ювілейна - Кима на заборонений
(червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1172-2007
Постанова

Іменем України

17 травня 2007 р.                                                  м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого машиністом
тепловоза.

На
підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 3.04.2007
р. о 20 год. 00
хв. на а/д Львів - Кіровоград
-Знам'янка,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107,
н/з НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом № АГ 140158 від 3.04.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3290/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                           31
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, гр-на України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою:    АДРЕСА_1,

114/37,-

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеної робітником ДШ у Петровського району м.
Донецька було виявлено, що ОСОБА_1 який
працює директором несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на
перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за І
квартал 2006 року, чим порушив п.п.5.3.1., ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. 163-2 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
12 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1790 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1
громадянина України,  не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається,  що
8.06.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-П-3 дн
НОМЕР_1в с.Ховми Борзнянського району в стані алкогольного сп"яніння
,  чим порушив п. 2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.130
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р.                       Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області      Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит. с Банилів-Підгірний Сторожинецького району, громадянина
України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1   22.04.2007
року   о   07   год.   35   хв.
в   с.   Буденець Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом марки  Фольцваген номерний знак  НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного
сп'яніння. Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки
суду не повідомив,  хоча
про  час  та
місце  розгляду  належним
чином  був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненням у матеріалах справи.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
за керування   транспортним   засобом
в   стані   алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення.„у виді штрафу в сумі 340
грн. ( триста сорок грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 2441/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла з Контрольно-ревізійного відділу у Бродівському районі, відносно

ОСОБА_1,
1958р.н., проживаючої в АДРЕСА_1, начальник відділу культури Бродівської РДА

по  ст.
164   -   12
КУпАП,   -

встановив:

У
протоколі № 008748 від 21.05.07р. встановлено, що ОСОБА_1 використала бюджетні
кошти усупереч їх цільовому призначенню.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи про що свідчить поштова розписка. Про причини неявки суд
не повідомив.

В діях
правопорушника вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 164 - 12 КУпАП.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що справу
слід закрити, оскільки з дня виявлення правопорушення, зафіксованого в
протоколі від 21.05.2007р., минуло більше двох місяців.

Керуючись ст,
38, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд-

постановив :

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 - 12 КУпАП -
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, о 01.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021,
номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3-в Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-1149/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1 працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

15 травня 2007 року о 17 год. 55 хв. на вул. Коростенській, 12 в смт. Черняхові ОСОБА_1
керував автомобілем «Нісан», номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   р        Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

4   3 ст 121 КпАП України -

встановив

05 07 2007   р ,  ОСОБА_1 о 08 40 керував автомобілем "Мазда" державний номер НОМЕР_1 ,  по Охтирка, пер Куликовський ,  був не пристебнутий ременями безпеки ,  чим порушив 2 З   ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від

05 07 2007 р, поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 121 ч 3
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 121 ч 3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 08^ грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
ПОСТАНОВА

06.08.2007 р.                                                                                                            м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов від міжрайонного
відділення №2 при УМВС в Харківській області про притягання до адміністративної
відповідальності:

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
р. о 07.30 час.  гр. ОСОБА_1 ,  передав керування автомобілем
"М-408",  д.н. НОМЕР_1 гр.
ОСОБА_2 який був в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП підтверджується складеним
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.