overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року        суддя
Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В., розглянувши матеріали,   які
надійшли  з  Оболонського
РУ  ГУМВС   України
в   м.   Києві,
про  притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_3, в порушення п.8.8 ПДР України, не
виконав вимогу регулювальника та проїхав на забороняючий жест, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат д.н.з. НОМЕР_2 та вказані
транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його
винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою події, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

При
накладенні стягнення на ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 33 КпАП України, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 124,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2366/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗПНОМЕР_1 від 05.07.2007 року склав Гончаренко А.Д.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

за  ст. 173 КУпАП,

встановив:

04 липня 2007 року о 15 годині ЗО хвилин,  знаходячись в будівлі Заповітненьської
сільської ради Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області по вул.
Центральній,  ОСОБА_1.,  будучі в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу голови сільської ради ОСОБА_2,  порушуючи громадський порядок і спокій
громадян,  чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП,  винним себе
визнав,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставинами,  що
пом'якшують відповідальність є вчинення порушником правопорушення вперше,  визнання своєї вини в повному обсязі,  щире каяття. Обставиною,  що обтяжує відповідальність є вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи щире каяття
винного,  те,  що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись  ст. 173,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Перебіг строку вдбування
покарання рахувати з 06 липня 2007 року.

постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-630
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, інваліда II групи
загального захворювання, за ч.1 ст.130 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 2 травня 2007 року біля 19:05 годин по
вуд.Поштовій в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним
засобом, мотоциклом марки "ИЖ П-4к" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
276-280 Кодексу
України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5227/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                      14
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,       громадянина

України,
не   працюючого,    мешкає
за   адресою:   АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч.3 КпАП , -

встановив:

27
серпня 2007 року приблизно об 11 год.
45 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 на 55 км а/м Слов'янськ -
Маріуполь не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1   призначити       за
ст.     121    ч.3
КпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4624/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-2102» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка по пр. Леніна, в
порушення п. 16.10 Правил дорожнього руху України на перехресті, де дорожній
рух регулюється світлофором з додатковою секцією, зі смуги, призначеної для
руху ліворуч, рухався у прямому напрямку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-10162007р.
ПОСТАНОВА

"5"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку АДРЕСА_1,
працюючу продавцем ПП Цибенко А.В., за ч.І ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення контрольної ревізійно-податкової
перевірки 3
травня 2007 року в с Боровиця Чигиринського району в кафе-барі ПП Цибенко А.В.
встановлено факт реалізації 1 пляшки горілки
„Хортиця" по ціні 26
гривень 70 копійок за
пляшку, 6
пляшок пива „Оболонь" по ціні 8 гривні 80 копійок за
пляшку та 2
пачок цигарок „Мальборо" по ціні 4 гривні 50 копійок за пачку, 1 пачки цигарок „Гламур" по ціні 3 гривні за пачку, 2
пакетів вина „Ізабелла" по ціні 11 гривень 50 копійок за
пакет. Продавець ОСОБА_1. отримала готівку, видала товар та здачу, але не
видала розрахункового документа, чим порушила п. п. 2, 5 ст. З ЗУ „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Також перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків в сумі 339 гривень 80 копійок, чим порушила п. п. 1, 2, 13 ст. З ЗУ „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Продавець бару ОСОБА_1. пояснила, що не видала
розрахункового документа, оскільки була велика черга і вона поспішала
відпустити клієнтів, і використала готівкові кошти для проведення розрахунків з
постачальниками та вину у вчиненому визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушниці, скоєне
нею, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень.

Постанова остаточна.
Справа №3-1097/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11.03.2007 року біля 15 години в с. Калинівка Макарівського району Черкаської
обалсті в порушення п.3З ПДР України керував автомобілем Івеко,  державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Правопорушник
на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року
народження, жителя с Озютичі Локачинського району, непрацюючого, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007
року о 18 год. 45
хв.ОСОБА_1в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, керуючи автомобілем Фольцваген
д. н. з.НОМЕР_1 не зайняв відповідне крайнє положення при проїзді перехрестя,
чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4468/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.                                                                            м.
Запоріжжя

Судlя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 176758 що надійшли з ДАІ
ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився та мешкає АДРЕСА_1, не працює,
про притягнення до відповідальності по ст. 122 ч.1 КОАЛ України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи автотранспортним
засобом на а/т Харків Сім­ферополь, порушив правила обгону, чим порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом, зі змістом
якого правопорушник  ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч.1 ст. 122 КОАЛ України.

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП України піддати
штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с НОМЕР_1 Одержувач державний бюджет
Орджонікідзевсь­кого району м. Запоріжжя, НОМЕР_2 Код платежу ЄДРПОУ НОМЕР_3 ГУ
ДКУ у Запорізь­кій області МФОНОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4520-2007р.
ПОСТАНОВА

„15" червня 2007 року                                                               м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ в Хмельницькій обл.   про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 121 ч2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.03.2007 року в 08 год. 05 хв. в с.  Жванець Кам.  - Подільського р-ну керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, на скло якого нанесено дзеркальне тонування

чим порушив п. 31,4,7 ПДР, тобто допустив порушення передбачене  ст. 121 ч 2 КУпАП

Правопорушення вчинено 07.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду
01.06.2007р., тобто поза двомісячний строк, що передбачений  ст. 38 КУпАП у межах якого може бути
накладене адміністративне стягнення

Керуючись  ст. 38,  ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за  ст.
121 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Справа № 3-2577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007 року о
10 год. 10 хв.ОСОБА_1. в с.Юр»ямпіль Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем марки «
Форд Транзіт » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 006215 від 1.05.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                   Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-3264/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Львівського відділення ДАІ відносно ОСОБА_1 1977 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1  28.08.2007 року о 6 год.
15 хв., керуючи тз ВАЗ 21154 дн НОМЕР_1 в с. Підгірне Львівської області не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись  ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1198/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця Росії, і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року о 09,10 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
21093 державний номер НОМЕР-1 на вул. Горького м. Першотравенськ не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                20
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 121-126 КпАП України повинні розглядатися за місцем обліку
транспортного засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в Пролетарському районі м. Донецька, що є
підставою для надіслання справи для розгляду за підсудністю в Пролетарський
районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, ст. 283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України
направити до Пролетарського районного суду м. Донецька для розгляду за
підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-573/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007
р. в с.Почапинці, Тернопільського району, близько 18 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки Мітсубіші L-300, номерний
знак
НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме, не горіла лампочка
плафону підсвітки заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АГ НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 121
ч.2, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121
ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-8132 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 10.7
Правил дорожного движения - осуществил разворот на пешеходном переходе.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Судья:                                                                                                             В.В.
Справа №3-822/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Судця
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 3.04.2007 року громадянин ОСОБА_1. керу­ючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. нНОМЕР_1 здійснив
проїзд перехрестя на заборонений си­гнал світлофора, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.