overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р. біля 12-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа 3-20952007 р.
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області С.Є. Ткаченко розглянувши матеріали, які надійшли з
Переяслав - Хмельницького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 22 жовтня 2007 року було складено адміністративний протокол про те, що
він близько 11 год. 55 хв. на
47 км ад Бориспіль - Дніпропетровськ керуючи власним автомобілем ВАЗ 21093,
д/н НОМЕР_1 ,
здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1. 1 дод. 2 ПДР України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому порушення не визнав та пояснив, що здійснив обгін транспортного
засобу та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, оскільки транспортний
засіб рухався зі швидкістю меншою, ніж 30 кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність

порушника не
знайшла свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того,
що

транспортний
засіб, який обігнав ОСОБА_1 . рухався швидше, ніж 30 кмгод та вважаю, що в
діях ОСОБА_1. відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 .
підлягає до закриття в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3930
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1працює в цеху №6
ВАТ «Південдизельмаш», за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007 року
о 21-00 годині в м. Токмак вул. Леніна, 9/3 висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один
місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3110/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

29
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
гром. України,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого,  прож.АДРЕСА_1,  за  ст.
185 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
р.о 1 год.на вул. Толстого в с. Помічна ОСОБА_1.перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння скоїв слісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції, хватався за формений одяг, пручався, впирався ногами в
землю.

Своїми
діями ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  185, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне   покарання
у   вигляді адміністративного
арешту строком на 12 (дванадцять) діб. Строк рахувати з 6.00 год.29.08.07 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3780/07
«27» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Ук­раины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июля 2007 года в 12 часов 25 минут ОСОБА_1находясь на перекре­стке
пр. Победы ул. Б.Куиа в г. Симферополе,
управляя транспортным средством ВАЗ 2105 гос.
совершил остановку на перекрестке,  чем
нарушил требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  преду­смотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 25.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
У ПС АРК г. Сим­ферополь,  МФО:. 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-1372007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від 17 МРВ ДАІ м.  Слов»янська
УДАІ України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,    уродженцям.
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.  122 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1  керував транспортним засобом -автомобілем
Камаз-5320,  державний номерНОМЕР_1на 671 км автошляху
Київ-Довжанськ,  по дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався лівою смугою,  коли права була не занята,  чим порушив п. 11.5
Правил дорожнього руху. Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2  та визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час дачі пояснень
працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу. Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
серпня   2007 року                                                                     Справа  №3-2003 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. Без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 2-го взводу
ДПС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17 .07.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Део д/з НОМЕР_1 на 50 км автодороги Кіпті - Глухів-
Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „ Рух ліворуч",  чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого ,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року біля 9 години 10 хвилин в с.
Торошани керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерНОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3171/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27
червня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року о 10-15 год. на 52
км.  а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2143 д/н НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку «Стоп контроль» ,  чим порушив п. 3.41 д. 1  ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись  ст.
283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.
Справа
№3-8641/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р., о 12-35год., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе, на перехресті виконуючі поворот ліворуч, рухався так, що
транспортний засіб опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.122
ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4551/07
ПОСТАНОВА

22 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за ст. 122ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 01 год.
20 хв. по вул.  Леніна в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"ЗАЗ" н.з. НОМЕР_1,  перетнув
суцільну лінію розмітки,  чим порушив
дор.розмітку 1.1 дод.2 п. 34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122ч.2КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4410/2007 року ПОСТАНОВА
27 серпня 2007 року                                                                                м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Савицький С А. розглянувши матеріали,
які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 26.08.2007 біля 21 год. 40 хв. в м. Хуст, по вул.. Майдан
Незалежності в кафе «Каштан» перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян,. Обставини,
які пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2988/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області (протокол серії ЯЯ № 152015 від 12.08.2007 року,  склав Левченко В.М. ),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122КУпАП,

встановив:

12 серпня 2007 року о 18 годині 10 хвилин,  на 335 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  скоїла обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним ВДАІ Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 778/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
27.03.1973 року народження, українця, громадянина України, жителя с Клебанівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 16.00 годині в м. Устилуг Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак:
НОМЕР_1 (транзитний номер), здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.
15.9. Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.05.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр; ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК 089570 від 06.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4588/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.5 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
повторно протягом року, 19.06.2007 року, керував автомобілем „Форд" н.з.
НОМЕР_1, близько 09 год.
10 хв. по вул. Леніна в смт Диканька, перевозив пасажирів кількістю більше,
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим
порушив п.21.1 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
121 ч.5 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 19.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.5 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із Варвинського МДПІ Укараїни в
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя  АДРЕСА_1 ,  директора

СТОВ"Антонівське" за  ст.
163-1 ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1 про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  163-1 ч.1  КУпАП .

Відповідно
до протоколу ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення
податкового обліку ,  що призвело до
заниження сплати ПДВ в сумі 359, 85 грн відповідно до акту перевірки №202 від
14.08.2007 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що 14.08.2007
року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Варвинської МДПІ Гармаш В.І. було проведено планову комплексну
документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства
СТОВ"Антонівське". В ході перевірки були виявлені порушення повноти
та своєчасності сплати податку на додану вартість та ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб". По виявлених порушеннях податковим інспектором
було складено два протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КУпАп. Перевірка проводилась за
певний проміжок часу та ним було допущено порушення порядку ведення податкового
обліку,  хоча і двох різних законів. 14
вересня 2007 року Варвинським районним судом була розглянута адміністративна
справа за  ст.  163-1 ч.1
КУпАП ,  і його піддано
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи
до уваги вище викладене,  а також
наявність по тому самому факту щодо особи ,
яка притягується до адміністративної відповідальності,  постанови суду від 14 вересня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 163 - 1 ч. 1  КУпАП
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись  ст.  ст.
247 п.8,  284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення передбачене   с т . 163 - 1
ч.1  КУпАП  щодо ОСОБА_1.

постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-8452/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Астор ЛТД» - водієм, проживаючого у
м. Краматорську по АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р.,
о 08-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1, на
584км. а./ш. Київ - Луганськ - Ізваріно, на якому задній номерний знак не
відповідає вимогам державного стандарту (відсутня серія), чим порушив п.п.30.2
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121
ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.