overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4009
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли ДАІ ГУ
МВД України в Криму (взвод по обслуговуванню м. Євпаторія) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1працює приватним підприємцем, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.05.2007 року об 07-40 год.
в м. Євпаторія по Роздольненському шосе керував автомобілем ГАЗ-3307 д/з
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох
свідків відмовився.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3- 4982/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з ВДАІ у м.  Севастополь про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Харківсько області,  громадянина
України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.06.2007 року о 19 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1105
д.н.з. НОМЕР_1 на площі 50 років ССР в м.  Севастополь,
здійснив поворот на право ,  в
порушення вимог дорожнього знаку 3.22,
чим порушив д.3.22 Правил дорожнього руху.

Цими діями  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007
року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24, 33,  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2209/07
П ОСТАНОВА

29 травня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.04.2007 р. о
23 год. 00 хв.
по вул. В.Стуса в м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем Опель
н.з. НОМЕР_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода ) при освідуванні використовувалась
трубка «Контроль тверезості», від проходження медосвідування категорично
відмовився, чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Кім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспор­тними
засобами.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк І/один/ рік, Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2228
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,  зач.1
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року вії год. 05 хв. в
смт.  В.Березовиця ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом,  переобладнаним на
вантажно-пасажирський без узгодження з ДАІ,
чим порушив п. 32.1 .є) Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   15.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 121 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6629 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року   суддя  Алфьорова Т.М   Фрунзенського райсуду   м.  Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  не осудженого,  освіта середня ,  який мешкає АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року у 9 год.05 хв. керуючи автомобілем Рено по пров.Власовському
зробив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
307817 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 p., о 09-15 год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем "ДЕО Ланос" держ. НОМЕР_1, на 671 км.
а/д Київ - Довжанськ на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
вірна:                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р.                                                        Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань      про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  Непрацюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
16.07.2007 року о 14 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «Сітроен»
н/з НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті
60 км. /год,  їхав зі швидкістю 81 км.
/год.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3468/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
"Укравтоінвест",  проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської області,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007р. о 16 год. 25 хв.
керуючи автомобілем БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1,
по вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м від
пішоходного переходу,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1979 года рождения, гражданина Украины,
работает частным предпринимателем, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.07.2007 г. в 15-29 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения в населенном
пункте на 23 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,
анализируя .и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
17 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы:АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 на а/дороге М-18 562 км.  управлял автомобилем Опель г/номер
НОМЕР_1  осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
В суд не явился,
так как проживает на территории другого государства.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 06.07.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал,  т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284, 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г Симферополя АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем в Красноперекопском
РТП,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч, 2 КУоАП
19.05.2007г. в 12-00 час.
ОСОБА_1. управляя автомобилем Форд Транзит,  гос. номерНОМЕР_1 на в г Симферополе
осуществил остановку на перекрестке,  чем
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как несоблюдение водителями правил остановки
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст.  ст.  122 ч.2,  283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч 2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1205/2007р.
ПОСТАНОВА:

„20" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                        Запорізька область

Місце роботи:                                                                                       КСК „ Транс буд.", водій

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. - ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року о 16:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗ по вул.. Українській при здійснені повороту ліворуч на вул..
Героїв Сталінграду не витримав боковий інтервал та скоїв зіткнення з
автомобілем „Шкода" д.н.НОМЕР_1 ВІ під керуванням водія ОСОБА_2,  такими чином порушив п.н. 13.1 ПДР України.

В результаті ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження. Постраждалих в наслідок ДТП не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.   - ст. 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
травня 2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від
Кіровоградського ВДАІ при УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
,  за
ст.  124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.06.2007 року,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц",  державний
номер НОМЕР_1порушив правила зміни напрямку руху,  в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем "ВАЗ-111803",
державний номер НОМЕР_1під керуванням гр. ОСОБА_2

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не зазначено наслідків,  передбачених
ст.  124 КУпАП,  як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони
правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути Кіровоградському ВДАІ при УМВС України для
належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2190/07
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р розглянувши матеріали , які надійшли від З МРВ ДАІ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий
м.Зборів АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.07.2007 року близько 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із
швидкістю 73 км/год чим порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушенння №308154
від 05.07. 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП України , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 13-45 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
№ 3-4832/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                      м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого : АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2007 року
близько 03 год.15 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101",
д.н.з.НОМЕР_1 по вул.  Жовтнева в
м.  Полтаві здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення,
предбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року та поясненням
правопорушника,  відповідно до якого він
з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати виним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3/33-1978
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02 " серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської

області
Криворученко      Д.П.,      при
секретарі                          Шуляк      М.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, працюючого в/ч
22237, мешканця АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07. 2007 року о 15 год.
55 хв., ОСОБА_1, в с
Ясенівка, Городнянського р-ну Чернігівської обл..,. керуючи транспортним засобом марки "БМВ",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на переході, чим порушив
вимоги п. 14.6. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
ОСОБА_1, а також дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Северодонецкого взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
в 10 часов 25 минут в г. Северодонецк, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил  п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3284/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р., о 13-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «ЗІЛ 431412» держ. НОМЕР_1, на 748км. а./ш. Київ - Луганськ - Ізваріно,
завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3-1054/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                   Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року близько 18.30 годин на 445 км. Ад Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Тойота" номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 98 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього
руху України.

В суд на 13.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №533966 від 01.03.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.