overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5962/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника відділ у ДАІ для обслуговування дор іг державного значення в м. Ві нниця про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30 серпня 2007 року бли зько 21 год. 24 хв. на 402 км. автодоро ги Стрій-Знамянка в с Писарів ка, Вінницької області, керую чи транспортним засобом марк и «Фольксваген-Пасат» держав ний номерний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 86 км/год . в зоні дії знаку "Обмеження м аксимальної швидкості 60 км/го д.", чим порушив п. 12.9 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,   /не/  працює

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

28.03.2007 року о 11-30 год.  в(на)
автодорозі в с.Васютинці ОСОБА_1.

керував /автомобілем/мотоциклом МТ-10 д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., що не пройшов державний техогляд,   чим порушив
п.п .31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП суд,--

постановив: Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП

України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17

грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в/порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає, але може бути

опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2982/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від
начальника ВДАІ по  обслуговуванню
Олександрійського району при УМВС України
в Кіровоградській  області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121КУпАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Баландино Кам”янського
района Черкаської області ,
працюючого в ДГ “ Промінь “ , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

11
грудня  2007 року , близько 11 год.40
хв.в смт.Олександрівка Кіровоградської області
по  вул.Леніна , ОСОБА_1
керував  автомобілем ВАЗ-21063 ,
д.н.НОМЕР_1 на   якому  не
був   пройдений   державний технічний  огляд .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними  засобами
що  своєчасно   не
пройшли  державний   технічний
огляд .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.121 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу   в
сумі 17 грн. .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
справа №3-1542/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 14 год.
25 хв. на авто дорозі в с Підгороднє Тернопільського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем
"Цітроен", номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидківсь руху більш як на 20 км/год від встановлених обмежень,
а саме: рухався із швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год.
Такими діями порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №051167 від 31 березня 2007 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-2817/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного д ержавного управління охорон и використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уродженц я смт. Велика Лепетиха, Велик олепетиського району, Херсо нської області, не працює, ме шкає в АДРЕСА_1, за ст. 88 ч. 1
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення.
ВСТАНОВИВ

26.10.2007 року о 9 год. 00 хв. громадян инлахно ОСОБА_1 в смт. Вели ка Лепетиха Херсонської обла сті на ринку займався реаліз ацією свіжої риби карась, без відповідних документів. При перевірці виявлено 5 кг. риби виду карась.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Крім визнання вини, скоєнн я адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 88 і ч. 1 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення -під дати адміністративному штра фу у розмірі 17 (сімнадцять) гри вень без конфіскації.
Постанова оскарженню не п ідлягає,
Справа
№3-3081/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
р. о 10   год.
25   хв. ОСОБА_1, керуючи   автомобілем
Вартбург

держ.НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, на перехресті при

повороті ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, що
є порушенням п.п.10.5 ПДР.

Керуючись
ст. 122
ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (девять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 3 - 2560/2007р.
П О С Т А Н О В А

02 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця
Херсонської області; мешканця Білозерського району; громадянина України;

ча ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283. 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Краснодарського краю, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.10.07 р. о
14.35 год. на 138
км автошляху Херсон - Керч, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, тим що здійснив обгін ближче п"ятидесяти метрів перед пішохідним
переходом, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области       о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Дагестана, гражданина России, частный предприниматель,
проживающего: АДРЕСА_1
01.11.2007г. в 18.30 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством КИА, гос. НОМЕР_1
по ул. Университетской - пр.
Таманский в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем
ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF КFУF „F ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFиFйF оFбFлFаFсFнFиFйF цFеFнFтFрF зFдFоFрFоFвF'яF" вFоFдFіFєFмF , щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЧFуFбFаFрFяF 10/51, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
21.11.2007 рF. оF 17-45 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ГFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, нFаF 301 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, пFеFрFеFсFіFкF пFоFдFвFіFйFнFуF сFуFцFіFлFьFнFуF сFмFуFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 34, 1.3 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 287686.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 26, 34, 35, чF, 2 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ПУТЯМ          УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, 23.01.1972 року
народження, громадянки України, яка мешкає за адресою : м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1,
неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина, ОСОБА_2, 16.02.1993
року народження.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 000064 від 16.05.2007 року про
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184  КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала
повністю. Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України
ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють,
обов'язків щодо виховання дітей.

Відповідно до санкції частини 1
статті 184 КпАП
України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, -
тягнуть за собою попередження або накладення штрафу в розмірі від одного до
трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись      ст.   ст.   9-11,   184,
221,   247,   252,
283,   284   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 23.01.1972
року народження, громадянку України, яка мешкає за адресою : м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1, винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ
Справа №3-1242/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза ДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Сніжне Донецької області,
приватного підприємця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. о 80 год.
35 хвил. у м.Торез водій, керуючи транспортним засобом марки „Форд
Фокус", держномер "НОМЕР_1",
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив   п.п. 14.6 „а" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-677/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н,В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03І2007 року о 18 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 145

км
автодороги Прилуки - Ічня керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",

державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не надав
перевагу в русі

транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11

ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 13.03.2007 року о 18 годині 25 хвилин громадянин
ОСОБА_1. на 145 км
автодороги Прилуки - Ічня керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому не надав перевагу в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3-1608/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  16 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, працює ПП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

21 березня 2007 р. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол
згідно якого він здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії та
документу дозвільного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаєю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 164
ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 164 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 340
грн. без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 2007р

П О С Т А Н О В А 29 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ДАІ при УМВСУ у Ль вівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Бачин а Старосамбірського району Л ьвівської області, одружен ого, має на утриманні двоє неп овнолітніх дітей. непрацюючо го, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 20 грудня 2006 року о 14 годинi 15 хвилин на автодоро зі Львів - Ужгород, керуючи вла сним автомобілем марки "Фіат - Дукато", номерний знак НОМЕ
Р_1, при обмеженій швидкості 40 км/год., рухався із швидкістю 63 км/год., чим порушив п.п."б" п.12.9 П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету Міністрів України №1 306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
УпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 вчиненому п равопорушенні доведена прот околом серії АБ № 697808 від 20.12.2006 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-5517-2007p.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2007 року в 15 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіад и -Кишинівська керуючи автом обілем марки Део Нексія номе рний знак НОМЕР_1 здійсн ив зупинку на перехресті.
Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 004645 від 30.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Сп рава № 3-768

2007р.

ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1 Льві вської області, працює прива тним підприємцем, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 28 січня 2007 року о 03 годині 12 хвилин в с.Майдан Ти сменецького району Івано-Фра нківської області, керуючи а втомобілем Фольксваген, руха вся зі швидкістю 72км/год в зон і дії дорожнього знаку “Обме ження максимальної швидкост і руху 40км/год”, чим порушив п.12 .9,33.3.29 Правил дорожнього руху Ук раїни, затверджених постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 10.10.2001року №1306, перевищив вс тановлене обмеження швидкос ті руху більш як на 20км/год та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АВ №376639.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя