overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Київської області, не працює
проживає за адресою: АДРЕСА_1
на перехресті вулиць Тимошенко
- 3. Гайдай, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем Хонда НОМЕР_2. порушивши тим самим п. 13.1 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина у скоєнні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КпАП України
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. застосувавши до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (тридцять чотири)
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого
,  мешк. вАДРЕСА_2

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
г. в 22 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем М 407 держ. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,  невнятна
мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування
транспортними засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа № 3 - 5031/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1956 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
13.07. 2007 року біля 18 години в с. Лужани, керував мотоциклом
"ІЖЮ-4", державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34(тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, работающего в „Донгорбанк", проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 19-30 часов на ул. Артема - пр. Гринкевича города Донецка
водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд Фокус государственный НОМЕР_1,
нарушил требования дорожной разметки 1.18, с полосы, предназначенной для
движения налево, осуществил движение прямо.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении наказания,
суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход государства в
размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1986 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює торговим представником «УЗЕ», за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 18 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2108, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на посадочному майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів , чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007   року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.     розглянула      матеріали        справи            про      адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_6, працюючого майстром СДПЧ  №18

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
14.07.2007 року о 11 год. 20 хв., в м.Почаєві Кременецького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом недодержав  вимоги дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою  санкцією  передбаченої
ст.   122   ч.2
КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді   адміністративного  штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа 3-641 25.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                          смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського відділення
Нижньосірогозького міжрайонного відділення державної податкової інспекції
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої
ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася, за  ч.1 ст. 163-4 КпАП
України,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що вона, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_5 занизила суму податку з
доходів фізичних осіб, одержаних не за місцем основної роботи у сумі 402,86
грн., у тому числі за серпень 2006 року -87,62 грн., за вересень 20006 року
-200,38 грн., за листопад 2006 року -114,86 грн., чим порушила п.2.1 ст.2,
п.3.1 ст.3, п.4.2 ст.4, ст.7, п.8.1, п.8.1.1, п.8.1.2 ст.8 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV та вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 -4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення
адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено
відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку
на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємства, установ і організацій
(крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством ),
неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за
встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до
відповідальності за заниження суми податку з доходів фізичних осіб, але не
вказано до якого виду порушення із перерахованих в ч.1 ст.163-4 КУпАП це
відноситься.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не зазначено: місце, час вчинення адміністративного
правопорушення та його вид із передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, то є підстави
для повернення його для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КАП, суддя

постановив:

Повернути Іванівському відділенню Нижньосірогозького
міжрайонного відділення державної податкової інспекцй' Херсонської області
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1    за ч.1 ст.163-4  КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
№3-1848/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня   2007 р           Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця   та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.05.2007 р. о 00 год.40 хв. по вул.  Фрунзе в м.  Полтава,  керуючи автомобілем ВАЗ 21093,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху,  в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
рухався зі швидкістю 64 км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 24
км/год..

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

ВинністьОСОБА_1,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП- попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 13 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "М-2140" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Леніна, не зупинився перед краєм перехресної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам, які рухались по перехресній дорозі, чим
порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
22 августа 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, место работы: СПК Парус, прож.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3
г. в 12 час. 10 мин. ОСОБА_1, в с.Заветленинское
управляя транспортным средством, трактором МТЗ-80, г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходу, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд не явился, о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 25.06.07 г.,
который ОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП.
С учётом изложенного, считаю
необходимым ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1110/2007
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  ст. Олександрівка
Червоноармійського району,  Житомирської
області,  громадянина України,  працюючого водієм в радіотаксі «ООО- Самара»
м. Житомир

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007
року о 14 годині 30 хвилин по вул.
Бориса Тена в м.  Житомирі
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч»,  здійснив поворот ліворуч,  чим порушив п. 4.4. дод.1 ПДР.

27 серпня 2007
року о 23 годині 20 хвилини по вул. Котовського, 8 в м. Житомирі ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2102,  н/з НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 10 серпня 2007 року керуючи
автомобілем,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч»,
здійснив поворот ліворуч та 27 серпня 2007 року керуючи автомобілем
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення AM № 119268 від 10.08.2007 року та АЕ № 295953 від
27.08.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушень,
передбачених  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно
до  ст.
36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  стягнення накладається
в межах санкції,  встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких
обставинах,  враховуючи характер вчинених
правопорушень,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Восточный
караван»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 24.02.2007 года в 10 час.
в городе Донецке,  управляя транспортным
средством ЗАЗ 110307 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
3-3232/2007 p. ПОСТАНОВА
17 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с Горішня Вигнанка Чортківського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, водія Чортківського виробничого
управління водопровідного господарства
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 червня 2007 року о 09 год.
10 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. В. Великого гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ГАЗ 5204 номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5406-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від взводу ДПС ДАІ України м.
Горлівки   про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м.  Горлівки Донецької
області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає". АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 року о 12.00 год.,  знаходячись на 459 км а/ш Знаменка-Луганськ,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  н/з НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній частині,  чим порушив п. 10.4. ПДР України,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Порушник в
судове засідання не з'явивися,  про час
слухання справи повідомлявся,  про
причини неявки не повідомив.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч. 1, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007р.
Суддя Київського райсуду
м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нарожд., директора ТОВ «Строитель», мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.51-2
КУпАП-,

встановив:

11.05.2007р.
директор ТОВ «Строитель»
ОСОБА_1. у приміщенні офису
по вул. Мироносицькій 54-А м. Харькова
у період з 13-00 по 15-00год. незаконно використовував ПЗ корпорації «Ahead».

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив право на об»єкт права інтелектуальної власності.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про час та дату
розгляду справи у суді, у своєї письмової заяві просить слухати справу у його
відсутність.

Вина   ОСОБА_1.
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення   підтверджується   адміністративним протоколом, актом перевірки
від 11.05.2007р., письмовим поясненням ОСОБА_1. Керуючись ст.ст.283, 284, 51-2
КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та
піддати його штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грв. у доход держави.

НЖМД у кількості
1 шт., вилучене
за накладною б/н від 11.05.2007р., конфіскувати у доход держави. Постанова є
остаточна, вступає в законну силу негайно, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює Краматорський УГГ слюсарь, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВА321063» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди, на заборонний червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-9284/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007p.                                                                                                         М.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С. ,
розглянувши матеріал

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  працює продавцем-касиром магазину АТЗТ
«Грим»,  мешкає: м. АДРЕСА_1

За  ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007р. при
перевірці магазину АТЗТ «Грим»,
розташованого в АДРЕСА_2  що
належить АТЗТ «Грим»,  код 22691772,  юридична адреса: м. АДРЕСА_1  встановлено факт порушення порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО . Факт порушення встановлено актом перевірки від 06.07.07р.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13  ст. 3
Закону України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» №1776-111 від 01.06.2000р. із змінами,
внесеними Законом України №2156-3 від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася,  хоча про
час розгляду справи повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило,  тому суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КпАП України - порушення встановленого
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1
у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
який вона підписала та не оспорювала.

Приймаючи до
уваги викладене,  керуючись  ст.
ст. 246,  248,  26,
ч.1  ст.  155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною,  у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

суддя

Постанова може
бути пред 'явлена
до виконання протягом трьох років.