overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2325/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року близько 18год. 25хв. в м.  Чернігові по вул.  1 Травня,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-5327»,  державний номер
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч»,  здійснивши
поворот ліворуч,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  про слухання
справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №053256.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3392/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

03 червня 2007
року о 08 годині 51 хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено н/з НОМЕР_1
на 455 км. а/ш Знаменка-Луганськ перевищив встановлену
обмеженням швидкість руху на 31 кілометрів на годину, а саме рухався зі швидкістю 91 кілометр на годину в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4636
ПОСТАНОВА

"20"
серпня 2007 року                                                                                                               м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВГтРФО Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, гр-на Росії,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 203   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗГГ № 002638 від
17.08.2007 року, ОСОБА_1., який є громадянином Россії, порушив термін
перебування на території України, мешкаючи з 1995 року без відповідної
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1. свою
провину в правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960 року народження за ч.1 ст. 203 КпАП України
піддати штрафу в сумі 510 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-802/07
ПОСТАНОВА

7
вересня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше притягувався до адміністративної
відповідальності:

7 серпня
2007 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1  ст. 130 КУпАП-адміністративний штраф в
розмірі 340 гривень на користь держави

за ч.2  ст.
130,   ст.  173,
ст.  185   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року о 16.00 годин ОСОБА_1,
в приміщенні Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району
Запорізької області,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
головою Тернуватської селищної ради ОСОБА_2,  в ході якої висловлювався в його
адресу нецензурною лайкою,  вилив пляшку
шампанського на його голову,  на
зауваження припинити протиправну поведінку не реагував.

5
вересня 2007 року о 16.30 годин ОСОБА_1.,
в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив злісну непокору законним вимогам
працівників Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 та
ОСОБА_4  при виконанні ними службових
обов'язків,  яка виразилась у
висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою,
відмові пройти до службового автомобіля.

5
вересня 2007 року о 16.30 годин ОСОБА_1,
в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області,  керував автомобілем Москвич ІЖ 21251,  н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив,  що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.2  ст. 130,   ст.  173,   ст.
185 ,   ст.  36
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному арешту строком на 5 діб. Строк адміністративного арешту
ОСОБА_1 рахувати з 10.00 7 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.  Херсона,
українця, громадянина України, працюючого сторожем д.с. 55, прож. в
АДРЕСА_1,  по ч. 2  ст. 173-2 КпАП України,  -

встановив:

25.08.2007
р. у АДРЕСА_1  ОСОБА_1,  перебуваючи у нетверезому стані, влаштував
сварку зі своєю співмешканкоюОСОБА_2  нецензурно лаявся,
вдавався до фізичного та психологічного насильства в сім'ї,  погрожував розправою,  - відповідальність за що передбачається ч.
2  ст. 173-2 КпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 провину
свою визнав частково,  пояснив що
співмешканка провокувала його на вчинення насильства тим,  що допомагала продуктами які він їй приносив
своїй матері,  яка живе у тому ж будинку.

При
визначенні міри стягнення за адміністративне правопорушення,  суд враховує особу порушника, раніше
судимого, який протягом року притягається до адміністративної відповідальності
за вчинення насильства в сім'ї,  характер
та ступінь небезпеки скоєного адміністративного правопорушення,  те що порушник працює,  вчинив правопорушення у стані алкогольного
сп'яніння і вважає за можливе застосувати стягнення - штраф.

Керуючись  ст. ст. 33, 35, 173-2 ч. 2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення 25.08.2007 року передбаченого ч.
2  ст. 173-2 КпАП України,  застосувавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 14.09.2007р.

Строк пред'явлення
до виконання 3 місяці.
05.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в 10 час
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
грОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,   нарушил правила поворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
грОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
судья
признать виновным по ч. 1  ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,   проживає в АДРЕСА_1

за  ст.  123 ч.1 КУпАП.,

встановив:

13.01.2007р. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом Мітцубісі
номерний знак НОМЕР_1 ,  проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,   чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч.1.
КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 123 ч. 1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283, 284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст. 123
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
28 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материалы,  поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Житомирской области,  гражданина Украины,  работающего инспектором «Кронус»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
28.0б.2007г. в 19-30 час.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Део Сенс,  гос. НОМЕР_1 по пр.
Ленинскому г. Донецке,  двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
Украины,   ст.  63 Конституции
ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № З - 7863/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 31.05.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Міцубісі Лансер д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе,
рухався зі швидкістю 88 км/год.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1  п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4191/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

24 липня 2007 р. приблизно о 01 год. 20 хв., водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Купріна, не виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін
заборонено", скоїв обгін транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим
порушив вимоги п. 8.4 „в" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2313/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Казахстана г.Кокчетав, гражданина Украины, работающего
водителем в салоне «Стиль» г.Симферополь, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07.04.07 года в 11.45 час. в г.Симферополь ул.Балаклавская-ул.Русская
управляя транспортным средством МЕРС, номерной знак НОМЕР_1, осуществил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора «Красный», чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122ч.1КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника милиции от 07.04.07г., письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код платежа: 23030300, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Херсона,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: м.
Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2007
року о 15год. 25хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні по вул. Ушакова,  керуючи транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007р.(серія ЯЯ №078176).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-9869/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01 липня
2007 року о 08:05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ 2107", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пл. Привокзальна - вул. Артема в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" - здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює приватним підприємцем,

мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 19 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорськ по вул. Ювіленйа, при повороті ліворуч не поступився дорогою
транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.п.
16.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 4 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ФОРД г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении админиртративного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3/12 -5164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.178 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1961 року народження, який не
працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, У.С.А. -

встановив:

08 травня
2007 року, ОСОБА_1, 11 годині 00 хвилин, знаходився у нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1, мав неохайний вигляд, чим образив людську
гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 знаходився у
нетверезому вигляді при вищезазначених обставинах і,
оскільки в матеріалах справи є відомості про те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за те ж саме
правопорушення, його дії кваліфіковані за ч.3 ст.
178 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшов до суду
06.07.2007 року, тобто, понад 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Таким чином, у
справі встановлені обставини, які, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП,
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки на момент її надходження до суду спливли строки
для притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ч.1
ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у зв»язку із спливом строків притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачених ч.1 ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.