overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8470/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
проживающий:   АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный   код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                                 СВ.
№3-2784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                                               м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянської ОДПІ Чернівецької області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1..,
будучи головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила порушення порядку ведення
податкового обліку: заниження ПДВ за листопад 2005 року в сумі 2398 грн.

ОСОБА_1.
своєї вини у вчинення правопорушення не визнала. На розгляд справи не
з'явилася, проте належним чином була повідомлена про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-
протоколом  про  адміністративне  правопорушення  серії KM №505000  від 13.06.2007 року;

-
довідкою про результати планової виїзної перевірки правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2007 року. Під час складання протоколу ОСОБА_1. було
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак вона не оскаржувала до суду
протокол про адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність не встановлено. Характеристика  вчиненого
правопорушення,   дані   про
особу  правопорушниці,  її поведінка
до   та  після
вчинення  адміністративного   правопорушення   є
підставами   для притягнення її до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначення їй
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі ч.1 ст. 163-1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-2621-2007 рік
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ в Ізяславському районі
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительки м. АДРЕСА_1, підприємець,  за  ст.  163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15 червня 2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб, головним державним податковим інспектором з питань
організації роботи та персоналу було встановлено,  неутримання податку з доходів фізичних осіб в
сумі 31 грн. 50 коп. при виплаті фізичній особі- найманому працівнику ОСОБА_2
заробітної плати за березень 2007 року.

В судове засідання    ОСОБА_1 не з'явилась,  згідно матеріалів справи від пояснень
відмовилась

Дослідивши     матеріали     справи,      вважаю,      що
вона     вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
163-4 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1985 р.н.,  жителя АДРЕСА_1

водія приватного
підприємця ОСОБА_2

за  ст. 132 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007 року
о 7 год.05 хв.  ОСОБА_1 в м. Борщеві по
Шухевича Тернопільської області керував
автобусом   марки « Мерседес BeHc-402D»   державний номерний знак НОМЕР_1,  який зберігав поза встановленим місцем його
стоянки,  по місцю проживання приватного
підприємця ОСОБА_2,  в АДРЕСА_2 чим
порушив   вимоги  ст.
10  Закону України «Про дорожній
рух».

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 096670 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
132 ч.2 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 132 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,    передбаченого  ст.
132 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3375/07
25 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Черновицкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 25.08.2007 года в 10.00 часов на автодороге г. Саки,  управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                          №
3-317/2007

05.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного
суду Запорізької області Коржов
А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-317/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 1947 року
народження, працюючого головним бухгалтером в правлінні ВАГ "Розівський
елеватор", проживаючої по АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративних
правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал із Куйбишевської МДШ відносно
ОСОБА_1працюючої головним бухгалтером в правлінні ВАТ "Розівський
елеватор" розташованого по вул. Вокзальна, 72 в смт. Розівка Розівського
району Запорізької області, у якої при перевірці старшим державним податковим
ревізором-інспектором Мусенко Т.В. були виявлені адміністративні
правопорушення, а саме:

·
порушення порядка
ведення податкового обліку з податку на прибуток та податку на додану
вартість;

·
порушено порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб;

Було порушено п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1 ст.5 Закона України
"Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 6.1.1, 6.1, 6.2 ст.6
Закона України "Про податок на додану вартість", п.п. 6.3.2, 6.3 ст.6
Закона України "Про податок з доходів фізичних осіб", чим порушив
вимоги ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.1 КУпАП.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1свою провину
визнала повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце, час і
причинах скоєних нею вказаних в протоколі адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав
пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході судового засідання
суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються
достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того ст.36 КУпАП наголошує, що при вчинені особою
двох або більше адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленою за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 36,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративного стягнення у вигляді штрафа
в сумі 85 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16862007 р.
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1988 року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого,  за  ст.122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4 серпня 2007 року близько 17 год.
00 хв. в м.  Чигирині керуючи
мотоциклом ГЖ- П - 3,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2, порушив правила проїзду
перехрестя вулиць, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав
та пояснив,  що порушив правила проїзду
перехрестя вулиць.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю,  що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст. 122
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-9964/07
ПОСТАНОВА

ІМ'Я М    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 13
годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем
«ДЕУ СЕНС» д/н НОМЕР_1 на вулиці Думській площі в м.  Одесі,
здійснив в'їзд та проїзд в зону дії" забороненого дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007
року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа 3-2393/2007рік ПОСТАНОВА
25 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. ,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Мохнач Чорнобаївського району,
не працюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,--заст.130ч.1 КУпАП,
квітня 2007 року біля 8 год 00 хв ловив рибу екраном в
Сулинському державному заказнику, чим порушив
п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони.
При затримці вилучено одну сітку,
рибу карась  - 2 шт., приблизно вагою 1 кг, плітка-1 шт., вагою - 0,5 кг,
повернуто порушникові.
ОСОБА_1. свою вину у порушенні
визнав. По місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,
скоїв правопорушення вперше.
Мохнацька сільська рада, звернулася
до суду з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1 на
розгляд трудовому колективу.
За таких обставин, враховуючи ряд
пом»кшуючих обставин, суд вважає , що ОСОБА_1можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею
матеріалів сільській раді , оскільки з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283 КУпАП, суд-
Провадження по справі закрити.
Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, на розгляд Мохнацькій сільській раді, для застосування заходу громадського впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_1  збитки в сумі 23 грн. в прибуток держави.
Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-629/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Очеретянка Червоноармійського району Житомирської області, одруженого, не
судимого, до адміністративної відповіда­льності не притягувався, працюючого
лісником Червоноармійського АПК

за ст. 121ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року o 11 годині 20 хвилин по вул. Ушакова в м. Новоград-Волинському Житомирської області ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ -21093, н/з НОМЕР_1, незареєстрованим у встановленому
порядку, чим порушив п.
30.1  ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 18 травня 2007 року в м. Новоград-Волинському керував
автомобілем незареєстрованим у встановленому порядку.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 218910 від
18.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому
він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією
ст.121 ч.4 КУпАП .

Керуючись ст.283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-9621/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 р. о 09-00 год.
водій
ОСОБА_1,  керуючи   транспортним засобом по пл..Фестивальна
-пр.Леніна у М. Запоріжжя на нерегульованому пішохідному переходів не надав
переваги у русі пішоходу,  чим порушив
вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та день слухання справи сповіщався,
причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   ЯЯ №
200233 з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  СТ. 122 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38,
122,  268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАЛ і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувач
ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО
813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20 березня 2007
року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Дніпропетровської області,
працюючого водієм по найму,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року о 19 год. 05 хв.,  водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки ГАЗ 32213,  д.н. НОМЕР_1,  по вул. .
Дніпропетровське шосе в м.  Кривому
Розі,  в режимі маршрутного таксі
перевозив пасажирів більше ніж встановлено технічними характеристиками
транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.01.2007р. серія АВНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221, 248,
249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34
грн.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
ур. Київська обл., працює
ХФ ВАТ "Свемон південь", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р.
біля 10-00 год. ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 на а/д
Улянівка - Миколаїв на перехресті, не вибрав безпечної дистанції здійснив
зіткнення з т/з, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєні правопорушення визнав.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
№3-3318/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця с.
Мамаївці,  вул. . АДРЕСА_1,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм в ТОВ „Браво -
Захід",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
4 квітня 2007 року біля 10 години 05 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Головній керував
транспортним засобом марки „Дейво - Ланос" номерний знакНОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху
здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4170 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1,
громадянку України,  не
працюючу,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 10 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Вінниченка керувала автомобілем марки Опель Вектра номерний
знак НОМЕР_1 перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку,
чим порушила вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительку АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1541-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05»
липня 2007 р.                                                                                м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ІНФОРМАЦІЯ_3  проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 15.06.2007р. о 12 год.
55 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4нзНОМЕР_1,  з
несправним спідометровим обладнанням,
чим порушив п.31.47 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом НОМЕР_2 від 15.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.