overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4712/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02
квітня  2007 року

Суддя   Краматорського   міського
суду      Марченко   Л.М.,   розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з Близнюківського РВ ГУМВС в Харківській про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, водієм, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о   10-00 год.  ОСОБА_1
керував  автомобілем  марки
"Газ-3307"  держ. номер НОМЕР_1 в смт. Близнюки та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.п. 15.9  ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-815707
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1971 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 10 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо 605 , державний НОМЕР_1,
по вул.. Київській м. Рівне, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82
км/год,, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1, доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106051

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Токаренко М. А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
ІДПС ДАІ м. Горлівки про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився у м.  Горлівка Донецької області,  гр. України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за  ст. 130 ч 1 КоАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  21.06.2007 року у 18.00 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103,  номерний знак НОМЕР_1,  приналежним на праві власності ОСОБА_2 У м.  Горлівка по вулиці Первомайська,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з роту). В присутності двох свідків від проходження
медичного огляду ухилився шляхом відмови,
чим порушив п.п.2.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився,  про місце,  дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся
належним чином,  причина неявки до
суду не відома,  клопотання про
відкладення розгляду справи в суд не надходило На підставі  ст.
ст. 130 ч 1,  283-285 КоАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 340 триста сорок гривень

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано прокурором.
№ 3-2929-2007 года.
административной ответственности
11 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживает: АДРЕСА_1
года ОСОБА_1 в 18 часов 30 минут в городе Артемовске по
ул.Советской, управляя автомобилем, не предоставил преимущества пешеходам,
пересекавшим проезжую часть на перекрестке, чем нарушил п.п. 18.1 в
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 268, 283, 284 КоАП Украины,
административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1981 р.н.,  мешканця с Шишківці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20 червня 2007 року біля 10 години в м.  Чернівці по вул Кармелюка керував автомобілем
„Ваз 21070" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Рух направо".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 11 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Дачія Соленза , державний
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 002431 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2855-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли  від ДПС ДАІ в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає в с. АДРЕСА_1  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2007 р. о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Ленківці Шепетівського району ,  керуючи транспортним засобом з причіпом, під
час руху не був увімкнутий знак автопоїзда, чим допустив порушення п.19.8 ПДР.

Згідно матеріалів
справи  ОСОБА_1 свою вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.
122ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ:

04.05.2007
року о 12 год. 00
хв.,  ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕУ Ланос" держ.
НОМЕР_1  в м.  Краматорську
на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорського
здійснив скоїв обгін,  чим порушив п.п.
14.6 ПДР

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  з якого вбачається,  що останній вину визнав..

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1419/07
28 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 10.03.2007 года в 15.30 часов, на автодороге с. Н.Деревня,
управляя автомобилем «ГАЗ 3307» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює менеджером у ТОВ «Рейв», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року , о 16 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DEWOO , державний НОМЕР_1, на Київському шосе, перевищив швидкість руху в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості до
70 км/год», чим порушив пункт 12.4

ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 910469.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

4 серпня 2007 року, біля 17 години 30 хвилин на а/д Одеса-Рені ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд
не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №135194 від 4
серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

31
травня 2007 року.                                                                   м.Валки

Судця Банківського районного суду Харківської
області  Степаненко ГЛ., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № б ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає:АДРЕСА_1 працює, - ІНФОРМАЦІЯ_3.

За Кодексом України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки АУДІА-6, номерний знак НОМЕР_1, не маючи талону державного технічного огляду на авто -, чим порушив п.31.3. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1
ст. 121 КупАП,

Підтвердженням даної обставини є протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, інші матеріали по
справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.1 , Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова районного суду є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ

26.05.2007
року о 07-10 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-110247" держ.
НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість
руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті зі швидкістю 101
км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-543272007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 9-го МРВ ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р., о 14-30год.,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель
омега» держ. НОМЕР_1, на 282км. а./ш. Київ -
Харків, перевищив швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 100км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №18705, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.  Києва Волков С. А. розглянув матеріали,  які надійшли від Оболонського ДАІ в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м.  Київ.,    не працює:,
прож.:АДРЕСА_1

за   ст.
122-2  КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.07.2007 року о 3.55 годині по пр. Г.Сталінграду м.  Києві керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1 не зупинився
на вимогу працівника ДАІ,  чим порушив п.
2. 4 ПДР.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КпАП України підтверджується   матеріалами     адміністративної справи.

Керуючись      ст.
ст.  122-2,  22
КпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова   оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2203 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого,проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2007року в
01год.15хв. в м.Рава-Руська Львівської області
, керуючи  автомобілем ВОІ номерний
знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході про що складено
протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4057/2007
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
м.  Берислав Херсонської області,  мешканець АДРЕСА_1,  не працює,
за ч.2 ст.  173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
року близько 22-00 год.
за місцем свого проживання,  гр-н.
ОСОБА_1.,  будучи в стані алкогольного
сп'яніння в адресу співмешканки гр. ОСОБА_2.
висловлювався нецензурною лайкою,
вчинив бійку. На неодноразові зауваження припинити свої дії не
реагував,  чим скоїв правопорушення
передбачене ч.2  ст.  173-2 КУпАП.

Таким
чином у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння
ОСОБА_1правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 2 КУпАП.

Обираючи
вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника,  суд враховує,
що ОСОБА_1.,  раніше не судимий,  притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  173-2,
ніде не працює,  правопорушення
скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених  ст. 35 КУпАП,  (якими являються вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп"яніння),
наявність пом'якшуючої обставини,
якою є щире розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини,  вважає,
що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  що складає 85, 00 грн. в межах санкції ч.
2  ст.
173-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ч.2  ст.  173-2 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704    МФО 852010   Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 17.08.2007 року.
№3-1098/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нікопольського ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   12.07.2007 року о 19 год.  10 хв. в м.  Нікополь Дніпропетровської області по
вул.  Херсонська керував автомобілем
ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив пункт
14.6 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи . Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст.  280,  284,  287
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3070-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20»
березня 2007 року в 21 год. 30 хв. на 355 км А/Д Стрий - Знам'янка керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»

чим порушив п 33.2.2 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 659858 від 20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
11.08.2007 г. в 15-25 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_3,
нарушил правила обгона,  совершил
обгон на пешеходном переходе,  чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть