overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7011/2007
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харків,  громадянина
України,  працюючого „Сьомий канал"
технік,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст.122 ч. 2 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1,  19.06.2007 року о 14 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 21112» державний
номерний знак НОМЕР_1в м.  Харкові по
вул.  Сумській,  не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка
заборонено»,  чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 314028 від 19.06.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  122 ч. 2,  248-249,
279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2551/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Рівне Очаківського району Миколаївської області,  працює керівником ПП «Кондор» кафетерію
«Дружба»,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,  що
передбачене ч. 1  ст.  155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),
-

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року о 15 год.
15 хв. виявлено,  що ОСОБА_1,  працюючи керівником ПП «Кондор» кафетерію
«Дружба»,  що розташоване за адресою:
Миколаївська область,  Очаківський район,  с.  Чорноморка,
вул.  Приморська,  16,  не
забезпечив відповідність готівкових коштів в касі на місці проведення
розрахунків,  чим порушив порядок
проведення розрахунків,  передбачений п.
13,   ст.
З Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування,  та послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  до суду не
з'явилася,  про час та місце розгляду
справи була заздалегідь повідомлена.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку,  що в
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1
КУпАП,  і вона підлягає відповідальності
за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  пі  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
155-1 КУпАП,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень,  що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету м.  Очакова на розрахунковий
рахунок 0008,  ОКПО
23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 05 грудня 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 13год. 35хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-33021», д/н НОМЕР_1, здійснив стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №3-2975/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм на ПСПА
"Урожай", за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.08.2007 р. о 16 год. 50 хв. в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього
руху України на а/д Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, Полтавської області, керував транспортним засобом КАМАЗ, ДНЗ НОМЕР_1не вибрав безпечну швидкість, не врахував
дорожню обстановку, ступінь завантаження
автомобіля, чим допустив перекидання причепа в правий по ходу руху
кувет.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП - піддати штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13.09.2007 р.
№3-1383/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
уроженца Юргинского района Кемеровской области,
проживающегоАДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
14. 05. 2007 года около 13 часов
на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по
главной дорог, чем нарушил п.п.16.11 ПДД Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
водителями транспортных средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1157 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 17-15 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ Юпітер-5 державний номер
відсутній, чим порушив вимоги п.2.9 "в"
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.4 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД за №
860208 від 31.03.2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином і своєчасно.

Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3517- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» квітня 2007року в 22 год. 55 хв. в смт. Кельменці керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний
знак НОМЕР_1перевозив в кабіні вантажного фургона двох пасажирів

чим порушив п. 21,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 580458 від 09.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 р.                                                                                              м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.07р.
ОСОБА_1 в с З.Порт
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж за 50 м.  перед пішохідним
переходом,  чим порушив П.14.6.В. Правил
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, -  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  ст.  122ч.1,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2279/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Богодухівка, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

19.04.2007 року
о 17-00 год.   в(на) автодорозі в с.Богодухівка ОСОБА_1
керував /автомобілем/ трактором Т-40
д.н.  НОМЕР_1 Керував т.з.,
здійснив зупинку на перехресті,   чим
порушив  п.п. 15.9.ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1951-07

7 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
САЩЕНКО І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.08.07 р. близько 18 год. 00 хв.,  за місцем
проживання,  в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив насильство в сім'ї
психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2- висловлював на її адресу
образливі та лайливі слова,  погрози
фізичною розправою,  що могло завдати
шкоду її психологічному здоров'ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,  винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом ХА НОМЕР_1 від 07.08.07 p.,  його письмовими поясненнями,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. від 06.07.07р.,  письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно довідки характеристики Гутянської селищної
ради,  Богодухівського району від
06.08.07р. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешкає: АДРЕСА_1,  разом з дружиною ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,  за місцем проживання
характеризується задовільно,  на даний
час ніде не працює,  компрометуючих
матеріалів відносно нього селищна рада не має.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн.(сімнадцять гривень).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                               м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н., мешканця с. Ставчани Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2007 року біля 11 години в м. Чернівці по вул Головній
керував автомобілем „Паз 4234" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на пішохідному
переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
САЩЕНКО І.С. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м. Богодухів,  Харківської області,  громадянина України,  що проживає: АДРЕСА_1,  що не працює,
за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що він раніше протягом року,  будучи притягнутим до адміністративної
відповідальності за вчинення насильства в сім'ї,  22.07.2007 року близько 14 год. 00 хв.,  знаходячись за місцем мешкання:
АДРЕСА_1,  будучи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки
ОСОБА_2 ,  а саме: висловлювався в її
адресу образливі та лайливі слова та погрожував їй фізичною розправою,  що могло завдати шкоду її психологічному
здоров'ю.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  винним себе в скоєнні вище вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1 від 10.08.07 p.,  його письмовими поясненнями,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 25.07.07р.,  поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,  постановою Богодухівського районного суду про
притягнення до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї.

Згідно довідки - характеристики Івано-Шийчинської
сільської ради від 24.07.07р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. постійно проживає в
АДРЕСА_1. Громадського порядку в селі не порушував,  спиртними напоями не зловживає,  скарги в сільську раду не надходили.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 51 грн.(п'ятдесят одна гривня).

постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Луганської
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  народився
та мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр.України,
не працює за  ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 6
годині 30 хвилин ОСОБА_1  вІНФОРМАЦІЯ_3керуючи автомобілем рухався в населенному пункті зі швидкістю 87 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/4967 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик I.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1   КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року о 15 год. 10 хв. в с. Чудей Сторожинецького району керував автомобілем
марки Фольксваген
Пасат номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год,  рухався із швидкістю 89 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2258/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює СТОВ
"Родина" агроном

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

20.04.2007 року
о 16-00 год.   в(на) автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив обгін
на перехресті,   чим порушив  п.п. 14.6.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
5 вересня   2007 року
Справа № 3-2229/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від   2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Іванівка Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
працюючого ветлікарем

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 1.08 .2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем В 2107 д/н НОМЕР_1 автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 3.1 „ Рух
заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3388/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року                                                                                                           м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  уркаїнця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 08 липня 2007 року о 00.10 год. знаходячись перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами на адресу прохожих громадян,  чим порушив
ст.  173 КУпАП.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
ОСОБА_1 наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП,
а тому відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 51 гривні.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.