overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого   за
ст.     122   ч.4
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.   10.07.2007
року  біля   08
години   в  м.
Чернівці   по  вул. Енергетичній керував автомобілем
„Івеко" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.4 Правил
дорожнього руху,  перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  тобто примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят вісім)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця смт. Володарка, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року, о 21.00 год, громадянин ОСОБА_1., знаходився в нетверезому стані в смт.  Володарка в кафе "Олімп",
безпричинно приставав до гр.ОСОБА_2.
Обзивав нецензурними словами кидався битися, чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, арештувати на 15 діб про що йому оголосити з
21.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3039/2007 p.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при У MB
С України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючогоАДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.08.2007
року,  о 13 год. 20 хв. рухався
по автодорозі Канів-Мартинівка,  керуючи
транспортним засобом «АЗЛК
2140»,  ДНЗ НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження,  про що йому оголосити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7036/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

09 травня 2007
року о 12.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  на 174 км.
а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 73
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 188153 від 09.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3-8519/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності.-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює,
проживає: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 13 год.
25 хв.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», держ. НОМЕР_1.
у м.  Краматорськ
по вул. Танкістів рухався по крайній лівій смузі, при наявності вільної правої,
на ділянці дороги що мас дві смуги для руху в одному напрямку.

Керуючись  ст. 122
ч. 2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гри. 50 коп.
№ 3 - 7856/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської
об'єднаної державної

податкової
інспекції Донецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка
Донецької області, русіянин, освіта середня - технічна, ПП, мешкає АДРЕСА_1,

За ст. 1551
ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ПП ОСОБА_1
18.09.2007 о 12 год. 00 хв. в
магазині, який розташований в м.Костянтинівка по вул.Ціолковського, 16, при
реалізації підакцизних товарів не провів розрахункову операцію через РРО, не
видав розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки та не
видав на руки покупцю, не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, визначеної у денному звіті РРО, чим
порушив п.п.1, 2, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який
визнав провину в скоєнні правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 порушив ст. 155і ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
1551 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять)
гривень, який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631, отримувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка..

Постанова набула
чинності 07.11.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 07.02.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1233/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Про накладення адміністративного стягнення.

10 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області Базіль Л.В.,
розглянувши матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не
працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року піддавався
адміністративній відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КпАП України,  за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи підданим ІНФОРМАЦІЯ_5 року до
адміністративної відповідальності за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України,  знову скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України-
насильство в сім"ї,  а саме
02.07.2007 року близько 18 години за місцем проживання в АДРЕСА_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння повторно на протязі року вчинив дії психічного характеру без
спричинення фізичного болю відносно своєї матері ОСОБА_2,  яка є особою похилого віку,  які полягали в висловлюванні в її адресу
образ,  нецензурної лайки.Своїми діями
завдав потерпілій шкоди її психічному здоров"ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав,  підтвердивши викладені обставини
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 крім його особистого визнання
підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 163913
від 09.07.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що ОСОБА_1своїми діями вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.2 КпАП України,  а тому підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив. Враховуючи,  що правопорушник ніде не працює,  проживає за рахунок тимчасових
заробітків,  протягом року піддавався
адміністративній відповідальності,  суддя
дійшов висновку,  що адміністративне
стягнення слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи    з
викладеного,                          враховуючи          обставини     скоєння

правопорушення,
дані про особу правопорушника,
відсутність обставин,  що
пом"якшують відповідальність правопорушника,  обставин,
що обтяжують відповідальність- скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння та вчинення повторного протягом року однорідного
правопорушення,  та керуючись  ст.
ст.  33,  173-2 ч.2,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.2 КпАП України,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на п"ятьнадцять діб.

Строк
відбування покарання відраховувати з 09.07.2007 року -
часу затримання.

Копію постановити вручити
правопорушнику.

постанова набирає чинності
з 10.07. 2007 року.

постанова може бути
оскаржена згідно зі  ст.  ст. 287-289 КУпАП.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом 3-х місяців з дня видачі.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1746/07

11 травня
2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович Б.М.
,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого,

проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1
15.03.2007року о 23 годині
15 хвилин
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Форд, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу зустрічного
руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи , вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.
122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати
винним  у   вчиненні адмістративного  правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу - 8грн.50коп.

постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3404/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
года ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял мотороллером «Муравей»
3, госномера нет с признаками алкогольного опьянения (резкий
запах алкоголя из полости рта). Освидетельствован с использованием
тест-контроля трезвости, от прохождения медицинского освидетельствования в
медучереждении в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п.2.9.д ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом. Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
банк получателя - УГК В АРК, получатель - государственный
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
постанова може бути
пред'явлена                                                                 Справа
№ 3-2489

до
08.11.2007 р.                                                                                               2007р.

постанова
набрала чинності 08.08.2007 р.

ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 р.                                                                                             смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 01 годині 00 хвилин
громадянин ОСОБА_1,  біля кафе-бару
«Таврія» в смт.  Чаплинка Чаплинського
району Херсонської області,  ображав
грубими нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 ,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст.  173 КпАП України - нецензурна лайка в
громадський місцях,  образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії,  що
порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1,  свою вину визнав.

Керуючись  ст. 173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
терміном на 5 (п'ять) діб,  починаючи з
18 години 00 хвилин 08.08.2007 року.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1444 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ -
2102, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "зупинка
заборонена".

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 122 ч.2,280,283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення
правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-659/2007р. ПОСТАНОВА
20 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого машиністом
шахти"Піонер",проживаючого                    уАДРЕСА_1
Олександрівського району Донецької області
заст. 13 0ч. 1 КпАП України
З 18 МРВ ДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення №
021484 від 06 серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 про керування транспортним засобом в стані сп'яніння, за що
передбачена відповідальність за ст.130ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній медичний висновок про
огляд правопорушника на стан сп'яніння.
Керуючись ст.ст.256,221 КпАП України , суддя
Повернути адмінпротокол № 021484 від 06 серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1за ст.130ч.1 КУпАП до 18 МРВ ДАІ м.Добропілля
ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків
протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4625, 4626/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
менеджером ТОВ «Садич», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст. 121,  ч.3 та 122 ч. 2 КпАП
України , -

Встановив:

Як
вбачається з протоколу,   ОСОБА_1.
проживає у Кіровському районі м.
Донецька.

Згідно
зі  ст. 276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.
121,  ч.3 та 122,  ч. 2 КпАП розглядаються за місцем проживання
порушника.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 276 КпАП , -

Постановив:

Справи
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1. за  ст.
ст. 121,  ч.3 та 122 ч.2 КпАП
направити до Кіровського районного суду м.
Донецька.
Справа №3-3041/2007 p.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  05.08.2007 року,  о 9 год.
30 хв. в м.  Каневі,  по вул.
Леніна,  керував мотоциклом,  НОМЕР_1,
без мотошолома,  чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.3
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2013/07 ПОСТАНОВА
25 червня 2007 року                                                                                           м.
Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж.АДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2працює: ВАТ"МГЗК",шахта№ 9/10,
машиніст конвеєра, за ст. 184 ч. З КпАП України,-
22.04.2007 року о 13-00 год. неповнолітній
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, скоїв крадіжку майна, яке належить
ВАТ"МГЗК", на суму 29,16грн., тим самим вчинив адміністративне
правопорушення за ст.51КУпАП, але не досяг віку адміністративної
відповідальності, матиОСОБА_1не виконує обов'язки по вихованню та навчанню
неповнолітнього сина, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засіданняОСОБА_1з'явилася, вину визнала, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 184ч.3,268,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави   в розмірі 51-00 грн..
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

26 травня 2007 року            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,
розлученого,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,
-

ВСТАНОВИВ:

20
травня 2007 року біля 19.00 години по місцю свого проживання,  гр. ОСОБА_1.,
перебуваючи в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку,  в ході
якої виражався в адресу своєї дружини - гр. ОСОБА_2. нецензурними словами,  чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 26.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки він
вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
вину визнав,  у вчиненому щиро розкаявся,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3863/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.08.2007 року о 14 год. 00 хв. по вул.
Мурманській в М. Кіровограді,  керуючи
транспортним засобом В-21011,  д/н
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",  перевищив встановлену швидкість на 21
км/год.,  рухався зі швидкістю 71
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.