overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
березня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч,2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.03. 2007 року в м.Старокостянтинові біля 9 год. 15 хв. по вул.Грушевського, порушив правила стоянки, чим
порушив П.15.10.Б Правил дорожнього руху України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1979 р.н.,  жителя
с. Бережанка Борщівського району Тернопільської області

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в смт.
Скала-Подільська по вул. Кам»янець-Подільській Борщівського району
Тернопільської області керував транспортним засобом державний номерний знак
НОМЕР_1 у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні не забезпечує нерухомий стан,
чим порушив   вимоги п.31.4.Ід
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №096374 від 30.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 20
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6018/07
ПОСТАНОВА

2 жовтня 2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського РВ
УМВС України про пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.08.2007 року о 06 год. 45 хв. в м.
Тячів,  керуючи автомобілем „ВАЗ
2107" д.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу
знаку „в"їзд заборонено.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  причину неявки суд не повідомив,  а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП оштрафувати на 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: "Стройтехмаркет", прораб,  мешкає: м.
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 15-10 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21101" держ. номер НОМЕР_1 на 667 км а/ш Харків-Сімфорополь, скоїв обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн.

(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1402
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

24 липня
2007 року                                                                                                     смтКуйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця смт Куйбишеве Куйбишевського району
Запорізької області,  громадянина
України,  непрацюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
о 20 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1. по вул.  Крупської в смт
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував автомобілем
ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1,
при цьому здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення до суд не
з'явився,  про час і місце його
проведення був повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини його вчинення ОСОБА_1.,
враховується особа правопорушника та ступінь його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення,
суд не вбачає.

За такої
сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  визначеного санкцією ч.1  ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  ст. 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-2578/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.05.2007 року о 17 год. 55 хв. ОСОБА_1 в
м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 2104 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км./год., чим порушив вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006121 від 1.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 1033 / 2007р.
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го
МРВ ДАІ в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 р. н., проживаючого, смт. Маньківка, вул.
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 12.06.2007 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в м. Бровари, за
керування транспортним засобом ГАЗЕЛЬ, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1955 року народження,

мешканця с Борівці
Кіцманського району,  працюючого вчителем
в

США с.  Киселів
Кіцманського району,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30 квітня 2007 року,  біля 10
години,  у с.  Ставчани Кіцманського
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген",  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху порушив правила обгону.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню^ не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
поступивший из    Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
уроженца Хмельницкой обл с.Поска Славутского р-на, гражданина Украины,
образование базовое среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности
не    привлекавшегося
17.04.2007г. в 09-45 час. ОСОБА_1управляя мотороллером
«Муравей», без номера по а/д Красноперекопск-Красноармейское с.Зеленая Нива, с
явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от
прохождения медицинского осмотра, продутая трубки «контроль трезвости» в
установленном порядке по требованию работника милиции на состояние опьянения
отказался, уклонился в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.2.5 ПДД
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 130 ч.1 КУоАП, как
уклонение водителем транспортного средства от прохождения в установленном
порядке осмотра на состояния опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи-
ст.ст.130 ч.1, 283,284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 255 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканцяАДРЕСА_1 водія ТзОВ за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
12 липня 2007 року біля 19 години в м.
Камянець -Подільський по вул Грушевського керував автомобілем „Ман"
державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог дорожнього знака „Рух
вантажним автомобілям заборонений".

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2360/07р.
вересня 2007 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1.
Неодружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  121Ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1  3.08.07р. керував автомобілем М-2140 д.н.з.
НОМЕР_1  з непройденим технічним
оглядом,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений  ст.
121ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№
3-1927/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС м.  Нова Каховка.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 07:50 год,  на 296 км.  а/д Одеса-Мелітополь,  ОСОБА_1. керував   транспортним    засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.
НОМЕР_1,     перевищив   встановлену максимальну
швидкість руху.

Своїми діями порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху,  тобто
скоїв правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М.
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, заст. 123 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 травня 2007 р. в с Бедевля біля 6 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки
"Шкода Октавія А 5" н.з. НОМЕР_1, переїхав залізничний переїзд на
закритий шлагбаум та червоний сигнал світлофора, чим самим порушив п. 20.5 ПДР України
та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.І КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19.05.2007 р. за № 036867.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника. Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст; 123 ч.І КУпАП у виді
штрафу розміром 68 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5748/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"14"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Тереблене Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.2  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007 рокуОСОБА_1 у м.  Чернівці по
вул.  О. Гузар,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Гольф"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

ВинаОСОБА_1
в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
ч.2  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283- 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3б0007
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року                                                                      м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали,  що надійшли від  ВДАІ при УМВС
України  у  Львівській
області  про  притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1963року народження,
працюючого на шахті "Степова",
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1
11.08.2007 року о 15 год.00хв. по
а/д Ковель-Червоноград в с. м. т. Гірник, керуючи автомобілем марки Нісан,
дорожній НОМЕР_1, не
врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків, про що, складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день
та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи , враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП України та накласти  на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2063
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-го взводу
ДПС ДАІ 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, заст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.03.2007 року
громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2007 року №667658.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до

адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 5
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія №3-1191/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя с
Милорадово Котелевського району,
Полтавської області, працює інженером в ТОВ «Зоря», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт
дод.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного,
керуючись ч. 2 ст.
122, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає.
Справа
3-1842-2007 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007року Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
протягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1,не працюючого за ст. 178 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
23 квітня 2007 року о 18год.гр.ОСОБА_1. знаходився в нетверезому стані по вулиці Шевченка
м.Ізяслав, йшов,хитався зі сторони в сторону,падав, мав неохайний зовнішній
вигляд,чим ображав людську гідність і громадську мораль.
в судовому засіданні свою вину визнає, розкаюється.
Допитавши ОСОБА_1та дослідивши матеріали справи,вважаю,що вона вчинив
правопорушення,передбачене ст.178ч.З КУпАП.
Керуючись ст. 178 ч. 3, 221, 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.