overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

11 липня 2007
року співробітником ВДСБЕЗ Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України складений
протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1, яка
здійснювала реалізацію бахчевих культур (арбузів) на перехресті пр-ту Гагарина
та вул. Південнопроектній в м.Харкові, тобто у невстановленому для продажу
місці.

Вилучений
предмет продажу - арбузи загальною кількістю 500 (п»ятсот) кг передані на відповідальне
зберігання ОСОБА_1.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча й була повідомлена належним чином про час
та місце розгляду справи, проте в матеріалах справи міститься її клопотання про
розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу відповідно до вимог
ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2007 року серії ХА №
014618, особистими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення, в
яких вона визнала свою вину, ксерокопією патенту серії ПАД № 754325, виданого
ДПІ у Червонозаводському районі М.Харкова СПДФО ОСОБА_1 для здійснення
торгівельно-закупівельної діяльності на ринках України та іншими.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушниці, її матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Арбузи загальною
кількістю 500 (п»ятсот) кг, що знаходяться на відповідальному зберіганні
ОСОБА_1, вважати поверненими власниці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-633/2007 року
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року о 01 годині 20 хвилин в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109, н/з НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № НОМЕР_2 від 22.04.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП оштрафувати на 275 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року                                                                                           Справа № 3-888/2007

Суддя Горноетаївського районного суду Херсонської
області Шиповалова Т. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси, та мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року біля 09 год. 20 хв. на автодорозі «Кам'янка
Дніпровська - Каховка» ОСОБА_1 керував автомобілем, на якому
залишковий малюнок протектора шин складав менше одного мм., чим порушив правила дорожнього руху.

Свою вину визнав. Винність його
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч. 2 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і
піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлящ:.
Справа № 3-697207
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 09-45 годин., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
по. вул. Постишева б. 129, здійснив стоянку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4- в
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279, 280,
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3/4480 2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителяАДРЕСА_1.,
водій таксі,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.05.2007 року
в 21 год.
25 хв.,  керуючи
т/з марки Мерседес
д/н НОМЕР_1 в с. Коровія,  Глибоцького р-ну,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 94
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителяАДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; не працює

за ч. 2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року близько 13 години 15 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при роз­гляді
справ про адміністративні правопорушення, передбаче­них ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягу­ється до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суд розглядає справу у відсу­тності
правопорушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні пра­вопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та призначити адміністративне стягнення
у вигляді попереджен­ня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1985 року народження, який працює водієм ЗКПО КП ХАРТРАНСПАС і мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

20 червня 2007
року, о 12 годині 27 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705,
д.н.НОМЕР_1, по вул. Сумській в м.Харкові, проїхав перехрестя з вул. Іванова на
забороняючий «червоний» сигнал світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.
Правил дорожнього руху України і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії АД № 371514 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.4
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1127/2007
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року     Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм у приватного підприємця
ОСОБА_2 в смт.  Червоноармійську

за  ст.
122 ч.3КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007
року oil годині 12 хвилин в с Березівка Житомирського району
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Volkswagen,  н/з НОМЕР_1,  не надав перевагу в русі пішоходам,  що рухались на нерегульованому пішоходному
переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив,  що дійсно 23 серпня 2007 року,  керуючи автомобілем,  не пропустив пішоходів на пішоходному
переході.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 084484 від 23.08.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому,  в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  визнання ним своєї вини,  вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі,
передбаченому санкцією  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
122 ч.3 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року  Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
що надійшли від Відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк. АДРЕСА_1  водія ПФ „Павл",

за ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

16 липня
2007 року,  о 11 год. 15 хв.,  ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем "Мерседес Бенц
309",  державний номерний знак
НОМЕР_1належнимОСОБА_1,  в порушення п.
12.1,  12.3 Правил дорожнього руху,  не вибравши безпечної швидкості руху,  не врахувавши дорожньої обстановки,  не справився з керуванням,  допустив наїзд на електроопору.

Своїми
діями  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 124   КУпАП.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про місце та час
розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи,  зокрема схемою ДТП,    поясненнями.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1583-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, українця,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121ч.4 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007 року
о 08год. 56хв. ОСОБА_1 на вул.Ленінградська в м.Слов*янськ, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ1, з державним номерним знаком НОМЕР_1, без
переднього державного номерного знаку,
чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Крум того, він
же, 24.05.2007року о 09год.05ха, по вул.Современній в м. Слов*янськ, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ1, з державним номерним знаком НОМЕР_1, без
переднього державного номерного знаку, чим порушив п.п. 30.2 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи,
однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2834/2007р.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  Заставнівського
району,  Чернівецької області,  не працюючого,  про правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року,
приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1в с. Магала,  Новоселицького р-ну,  Чернівецької області керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 93 кмгод,  що
на 33 км перевищує дозволену швидкість на даній ділянці дороги.

Крім визнання своєї вини,
вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284,   ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1479/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.  Нова
Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  пенсіонер,
проживаючого в АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1. в м.  Нова
Каховка Херсонської області,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду,  що дійсно він 07 червня 2007 року о 12 год. 05 хв. в м.  Нова
Каховка Херсонської області,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд
заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   за    скоєне
адміністративне

правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 17-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "DK-2715" держ. НОМЕР_1 в
М. Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню непідлягає.
Дело №3-3933/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 14.11.1989
года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, образование неполное среднее, не
работающего, проживающего по адресу: г. Красноперекопск, микр.АДРЕСА_1
9 мая 2007 года около 15-45 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.. Калинина находился в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, изучив
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП,
как появление в пьяном виде в общественных местах.
При таких обстоятельствах оснований
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности суд не
1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-6793/07/02
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає:  АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 21.05.2007р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21101, по вул. Пушкінській у м. Харкові, скоїв наїзд на
пішохода ОСОБА_2.

У
результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні
пошкодження, ОСОБА_2. було заподіяно тілесні ушкодження.

Постановою
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області від 21.05.07 р. в порушення
кримінальної справи по даній пригоді відмовлено.

Правопорушник
ОСОБА_1., будучи
допитаним у судовому засіданні, свою вину в правопорушення визнав.

Суд дослідивши
адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події
даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 18.8
Правил дорожнього руху водієм  ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
256,268, 283, 124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /
шістдесят вісім/ грн.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ТОВ «Донмет»

- водій, мешкає
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3221" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Леніна, не зупинився перед краєм перехресної проїзної
частини для надання переваги у русі транспортним засобам, які рухались по
перехресній дорозі, чим порушив п.п. 16.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав
повністю.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Луганской области                о
привлечении к административной
ответственности __________ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца      города  Харькова,
гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
16.07.2007 года ОСОБА_1. ,  управляя
автомобилем по а/д Чугуев - Меловая,  при ограничении скорости 50 км/ч. двигался со скоростью 153 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9  «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного
и   руководствуясь   частью! статьи   122     КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1_____________________________ __признать виновным в совершении,
предусмотренного      частью     1
статьи   122   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.