overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-1171/2009
10 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF
СFуFдFдFяF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFіFдFеFнFкFоF СF.ОF.., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFеFцFьF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, уFкFрFаFїFнFцFяF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF вFуFлF. КFаFтFіF ЛFіFтFвFіFнFоFвFоFїF бFуFдF. 9,
вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
30 тFрFаFвFнFяF 2009 рFоFкFуF бFіFлFяF 11.40 гFоFдF. вF мF. ДFоFбFрFоFпFіFлFлFяF пFоF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF мFоFпFеFдFоFмF-сFкFуFтFеFрFоFмF ВFаFйFпFеFрF зF оFбF’FєFмFоFмF дFвFиFгFуFнFаF 49,9 сFмFіF, вFиFїFхFаFвF зF тFеFрFиFтFоFрFіFїF рFиFнFкFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.7.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF (вFиFїFзFдF нFаF дFоFрFоFгFуF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF), аF пFоFїFхFаFвF вF сFтFоFрFоFнFуF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFоFїF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF зFнFаFкF 5.7.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 УFкFрFаFїFнFиF, хFоFчFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 221 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFиF нFеF рFаFзFгFлFяFдFаFюFтFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, аFлFеF уFбFаFчFаFюFчFиF тFоFйF фFаFкFтF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFйF, тFоFмFуF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF сFтF. 24-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 221, 122 чF. 1 , 24-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПF оF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вF вFиFгFлFяFдFіF зFаFсFтFеFрFеFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFуF пFоF сFпFрFаFвFіF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF, аFбFоF пFоFдFаFнFаF сFкFаFрFгFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF чFеFрFеFзF ДFоFбFрFоFпFiлFьFсFьFкFиFйF мFiсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF зF дFнFяF вFиFнFеFсFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF.
СFуFдFдFяF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF
мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFСFОFБFАF_2
Справа  №3-3518/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                                                                м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2, громадянина України, не працює , проживає
у АДРЕСА_1,-

встановив:

30.03.2007
р. близько п"ятнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по Нетеченській набережній в АДРЕСА_2,
здійснив поворот ліворуч на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі
8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2267 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                                                 м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

8.03.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ - 33076 " номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.03.2007 року № 552854.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-996/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2007 року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,  непрацюючої,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року о 15 год. 15 хв. на 244 км автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушила правила розташування транспортних засобів на проїзній частині, а
саме: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку,
рухалась по крайній лівій смузі, у
той час, коли крайня права смуга була вільна, чим
порушила вимоги п. 11.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень
проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13.04.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому вона визнала свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 12.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ-2108 д. н. НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з зустрічної смуги руху, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді по­передження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
СПРАВА № 3 - 180/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя с Лозівка
Підволочиського району, не працює, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2006 року о 14.05 годині в м. Збараж, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-210П" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимоги
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього
руху України.

В суд на 12.01.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АК № 0750612 від 19.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знаку.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

22 вересня 2007
року о 15.35 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011, державний
НОМЕР_1, по вул.. Академіка Павлова
в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
039946 від 22.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови, до виконання складає три роки.
№ 3-6668/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007 року Суддя Мар'їнського районного суду С.М.Ліпчанськ ий розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з УДАІ ГУМ
ВС України в Донецької облас ті у відношенні ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1

ВСТАНОВИВ:

05.12.07 о 16.20 ОСОБА_1 у м. Курахов е керував мотоциклом марки Д ніпр-11 д/н НОМЕР_1 не був рем енем безпеки, чим порушив ст. 1 22 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес тована.
№ 3-1146/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ м. Антрацита про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Артемівська,
Донецької обл.,громадянина України, який не працює, який мешкає у м. АДРЕСА_1за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1.
18.03.2007 року о 06-30 год.
на 799 км а/д Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки „ ВАЗ 2108 " держномер НОМЕР_1у зоні дії дорожнього знаку 3.29  „ Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г" рухався зі швидкістю 77 км/г, чим привищив встановлену швидкість
руху на 27 км/г та порушив п.п. 12.9 „б" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Швидкість
вимірялась  приладом „Сокіл"
0505604.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  15,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Дніпропетровськ,  громадянина
України,   працюючого   електромонтажником у „Ліфттранссервіс" , проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007
року приблизно о 17.50
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21063" д/з НОМЕР_1 в м. Луганськ, здійснив стоянку на
пішохідному переході,   чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-530507
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.АДРЕСА_1не работающего, идент. код в мд отсутствует,
28.02.2007 года в 11
часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 331 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАПУкраины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского района
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
7   сентября 2007 года судья Павленко А.Н. Киевского
районного суда
рассмотрев материал, поступивший из Киевского РО УМВД
при            УМВД Украины в Донецкой области о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
по   ст. 124 КоАП Украины
07.07.2007г. в 08-30 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ДЭО , гос.НОМЕР_1выезжая
на ул. Артема с ул. Артековской в г. Донецке при смене сигнала светофора в
нарушение правил дорожого движения совершил столкновение с транспортным
результате чего причинил механические повреждения автомобилям, а
водительОСОБА_2получил телесные повреждения .
8   действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ст. 124 КОАП
Факт содеянного подтверждается
админпротоколом № ДО
осмотра места ДТП, пояснениями и другими материалами административного
Руководствуясь ст.276,279,280,283,284 КОАПУ, суд
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего водителем,
проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-15 часов в г. Ялта на ул. К. Маркса, управляя автомобилем «Мерседес
Бенс», НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил требования
п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 315342 от 27
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП взвода ДПС в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего председателем сельского совета с.  Колядовка,
проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
28.08.2007 г. в 08 часов 35 минут в г. Луганск,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101»,  г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака «Движение запрещено»,  чем нарушил п. 8.1   «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№102357.
ст. ст.283,  284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-686/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
та проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 18:00 в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Від медичного освідоцтва в ЦРЛ і продуття трубки
"Контроль тверезості відмовився в присутності понятих.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене чЛ
ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.
Справам 3/3384за 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року.                     Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України
в Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Давидівка
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2007 року біля 21 год. в с.Давидівка перебуваючи в нетверезому стані, після вчинення насильства в сім'ї на
прохання працівників міліції пройти до службового
кабінету відмовився, почав сіпати за форменний одяг, тікати, своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив
строго не карати.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення
№006895 від 18.04.2007 p., протоколом про адміністративне затримання від 19.04.2007 р. за №036801,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння
від 18.04.2007 p., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно,
веде

аморальний спосіб життя, що підтверджено довідкою -
характеристикою Давидівської

сільської ради. Суд
вважає, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника
міліції. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до останнього повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст 185 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Давидівка Сторожинецького

району, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі

255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.