overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1065/07

20
серпня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
амінпротокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого АДРЕСА_1,
приватний підприємець , про порушенням ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня
2007 року в смт.Воловець о 13.10 годині гр.ОСОБА_1, керував автомобілем марки
ГАЗ 2705 н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
п.2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
0140596 від 21.07.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

При
призначенні адміністративного стягнення , враховано пом"якшуючу вину
обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючою   вину обставиною є те , що правопорушення
вчинене в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1                                                                винним    у
вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

Постанова
остаточна.
мая 2007год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, вАДРЕСА_2, управлял автомобилем Ниссан гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.9.7.3 Правил дорожного движения
Украины, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122
ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа №3-4753
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

04
травня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу

про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли  від
Каховського  РВ УМВС

України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженцям.  Омськ Росія,

громадянина
Росії,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за

ст.  203
ч. 1 КУпАП,

встановив:

20
квітня 2007 року,  відділом
громадянства,  імміграції і реєстрації
фізичних осіб Каховського РВ УМВС було встановлено,  що ОСОБА_1,
який являється громадянином Росії,
в порушення вимог  ст. 3 Закону
України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від
04.02.1994 р. проживає в місті Каховка Херсонської області без посвідки на
проживання,  строк дії якої закінчився
27.07.2006 року,  про що було складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився і не оскаржив.

Викликаний
з приводу складеного протоколу ОСОБА_1 пояснив,
що своєчасно не продовжив посвідку на проживання у зв»язку з сімейними
обставинами.

Суд,  розглянувши матеріали адміністративної справи
та вислухавши пояснення порушника,
вважає,  що в діях ОСОБА_1вбачається
склад правопорушення,  передбачений  ст. . 203 ч. 1 КУпАП,  про що свідчить протокол про адміністративне
правопорушення,  рапорт інспектора ВГІРФО
Каховського РВ.

На підставі  ст.
ст.  9.10.203 ч. 1.268.283.284.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 340 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ про притягнення до  адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя сАДРЕСА_1  непрацюючого

- за ч.2  ст. 122 КпАП України,

встановив:

01.08.2007
року о 13 год. 45 хв.
гр. ОСОБА_1 по а/д Київ/Чоп 268 км.
керуючи автомобілем порушив правила зупинки. Здійснив зупинку
транспортного засобу Рено-Кенго номерний знак «НОМЕР_1» на зупинці транспорту
загального користування,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП.

Свою
вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю,  щиро
розкаюється у вчиненому і просить попередити його усно.

Крім
того вчинене правопорушень стверджується матеріалами справи: даними протоколу
про адміністративне правопорушення РВ №075712.

Таким
чином,  гр.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки,  тому його дії суд кваліфікує за ч.2  ст. 122 КУпАП України.

На
підставі наведеного керуючись  ст. 283 -
285 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007
року ОСОБА_1 в м. Херсоні скоїв правопорушення відповідальність за яке
передбачена ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання за викликом суду не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. Про причину своєї
неявки суд не повідомив.

Його провина
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно
ст. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.
38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не працює,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" номерний знак: НОМЕР_1,  зупинився в зоні дії знаку 3.34. «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 15.9. Правил
дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 04.04.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки
транспортних засобів.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3836/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,      навчається     в
машино-будівельному технікумі проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1 М. Кіровоград
за  ч.4
ст.  85  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року o 11
год. 50 хв.,  гр. ОСОБА_1. був затриманий
державним інспектором в с. Клинці під час лову риби забороненим знаряддям
сіткою чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України "Про тваринний світ",  вимоги
ч.4  ст. 85  КУпАП України. У правопорушника вилучено згідно
протоколу № 013065 від 18.08.2007року знаряддя лову.

ОСОБА_1. свою вину - визнав.

Керуючись  ст.
ст.  24,  85
ч.4,  280,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ч.4  ст.
85  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Вилучені
сітки ліскові 40x40 метрів -3 штуки,
сітки ліскові ячія 40x40 по 20 метрів кожна -2 штуки - знищити.

постанова не
оскаржується.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1953 года рождения, гражданина Украины,
работает ЧП «Като», директор, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 18-01 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул Набережной, превысил установленную скорость движения
в населенном пункте, двигался со скоростью 99 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все,
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-2129/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 липня 2007 року о 23 год. 15 хв., керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, був не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (В) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 303064 від 11 липня 2007 р.

За таких -обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1850
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розгля­нувши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку АДРЕСА_1  підприємця,  інд. код НОМЕР_1,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року при перевірці бару «Черемшина» в АДРЕСА_1  що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.
,  було встановлено,  що вона допустила пору­шення порядку ведення
розрахункових операцій із споживачами за готівкові кошти,  а са­ме: в книзі обліку розрахункових
операцій не забезпечено зберігання фіскальних звітних че­ків,  чим порушила п. 9  ст.  З
Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,  гро­мадського харчування та послуг ".

Винність
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
стверджується даними,  що містяться в
протоколі від 07.05.2007  року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 4.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 35 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казна­чейства у
Тернопільській області. МФО
банку 838012 ,  ідентифікаційний код
одержувача коштів 23588195,   Держбюджет
Бучацького району 23030300.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 960 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 23.02.1974
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03
січня 2007 року о 21.00 годині в с. Мовчанівка Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1, керував самостійно зібраним транспортним засобом без номерного знаку,
у якого відсутні світлові прилади, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. п. 19.1,
2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 226487 від 13.01.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2007 року.

Хоч вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
матеріалами справи, однак з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох
місяців, а тому справу слід закрити, так як відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення або не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 130 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:   АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
материалах дела отсутствует, -
года на 151 км а/д Донецк-Запорожье гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області
Мамаєв В.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ялтинського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
смт.  Велика Лепетиха Херсонської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

З серпня
2007 року о 12 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м.  Ялта керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 державний номерний знака НОМЕР_1перевищив
допустиму швидкість руху в місті на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений був належним
чином,  про причини не явки не повідомив.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
справа№ 3-7247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1

по ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 12-40 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ЗАЗ-1103" держ. номер НОМЕР_1 в м.Краматорську
по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40
грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-843/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської
області

Тарабан   Є.О.,    розглянувши
матеріали  про   притягнення
до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    уродженця
Дніпропетровської   області,  мешканця
с.    Залелія  Царичанського   району,
АДРЕСА_1,   працює  головним
інженером  ТОВ  АФ «Колос»,

за  ч.   1
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2007 року близько 16 год. 58 хв.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557
державний реєстраційний номерНОМЕР_1,  в сел. Царичанка
Дніпропетровської області,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту»,  рухався зі швидкістю
82 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

До
судуОСОБА_1. не з'явився,  у своїх
письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1767/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РВ
УМВС України Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1, завідуюча
бібліотекою,

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2007р. з 21год.00хв. до 23год.30хв. в с.
Лисятиці Стрийського району Львівської області на прохідній селянсько-фермерського
господарства "ІНФОРМАЦІЯ_2" перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння мішала нормальному режимові роботи, образливо чіплялася до
працівників, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом НОМЕР_1 від 16.01.2007
року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 173,283,284, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173
КУпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2709 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007р.                                                                                                             м.Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду Донецької
області  Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця с.Артемівка Костянтинівського району   Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, інваліда Згрупи, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2007р. о 12 годині 30 хвилин, у АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим здійснив правопорушення,
передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка
в громадських місцях.

У суді 06 серпня 2007 р. ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав та пояснив,
що 03 серпня 2007 року у о 12 год.
ЗО хв. він дійсно знаходився біля будинку АДРЕСА_1, але нецензурною лайкою
не висловлювався. З його слів, все було навпаки, його ображали робітники
міліції, погрожували йому.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 173 КпАП
Укераїни, що підтверджується рапортами робітників міліції. Робітники міліції
прийшли до ОСОБА_1 перевірити заяву, яка поступила від його тещі ОСОБА_2, де
вона просить притягнути його до відповідальності. На їхні питання Гапій почав
лаятися нецензурно.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 та його жінки ОСОБА_3
слід розцінювати, як спосіб захисту від притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, його майновий стан, керуючись
ст.ст.3З, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст.173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51 (п'ятьдесят одна) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.