overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3219 2007
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчука Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МРВ ВДАІ УМВСУ м. Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія
ПП "

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2007 року о 18 години 40 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський керував транспортним засобом, не виконав вимогу
дорожнього знака 4.2 ПДР "рух праворуч", при цьому виїхав на смугу
зустрічного руху і своїми діями створював аварійну ситуацію транспортним
засобам, які рухалися йому на зустріч.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на гр. ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-2184/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області, непрацюючого,

- за ч.І ст. 173-2
КпАП України,

встановила:

20.02.2007 року близько 19
год. 00 хв. ОСОБА_1.
по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 Рівненського району та області вчинив
сварку зі своїм батьком ОСОБА_2., обзивав його нецензурною лайкою, шарпав його
за одяг.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044663 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1.,
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно
та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Згідно повідомлення ДІМ Павлюка М.П. під час виконання постанови суду
про привід правопорушника він був повідомлений про необхідність явки до суду,
але відмовився це зробити і напередодні поїхав в м.Ки'їв.

При дослідженні
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1.
умисно вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного
характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тому
його дії Підлягають кваліфікації за ч.І ст. 173-2 КпАП України.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник позитивно характеризується
за місцем проживання, непрацюючий.

На підставі
наведеного, ч.І ст. 173-2
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.173-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 / п'ятдесят одна / грн.

Постанова остаточна-оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №  3-519
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Баранкевич В.О.,  розглянувши матеріали, які  надійшли  з
РВ  УМВС в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, уродженця Вірменії, проживає в  АДРЕСА_1, не  працює, за скоєння  правопорушення ,передбаченого ст.203  ч. 1  КУпАП,- січня  2008 року  близько хвилин  начальником  ВГІРФО
Новоодеського  РВ  УМВС  в с.Новопетрівське,  був  виявлений громадянин  ОСОБА_1, який  проживає на  території  України незаконно,  без  реєстрації, термін дії реєстрації закінчився 22.07.2007 року, чим  порушив  ст. 30
Закону  України  « Про правовий  статус  іноземних громадян  в  Україні».
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 203 221, 252, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
ОСОБА_1 визнати  винним в  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.203  КУпАП, та  піддати його    штрафу сорок )  гривень,  який стягнути  на  користь держави в  особі    Новоодеського  РВ відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживаючого
АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

28.07.2007
року о 22 год. 20 хв.
ОСОБА_1 на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне,
керуючи транспортним засобом Хонда
Сівік н/з НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив п.14.6 « а» правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 071978
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України як порушення правил
обгону.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з"явився до
суду,  тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1357/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району та області,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

15.02.2007 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1. на 322 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого

ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді,
штрафу у розмірі

17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-539/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Житомирської області, не працюючого

заст.121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 20 годині 45 хвилин в
смт.Любар ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1,
буксирував причіп «Фермер» без номерного знаку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 376604 від 19.03.2007 року, його
власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції
ст. 121 ч.4
КУпАП .

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч.4 КУпАП оштрафувати на 35
гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-4553 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ «Каре-Трейд», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
12-25 годині по вул.Портова - вул..Леонова в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ-110557» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3409/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 3 год.35 хв.   ОСОБА_1   в м.Чорткові   Тернопільської області керував автомобілем марки " ВАЗ-2107"    державний номерний знак НОМЕР_1  та рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 451806 від 27.06.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює у
фермерському господарстві;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і,
перестроюючись із правого ряду у лівий,
не надав переваги у русі транспортному засобу,  що рухався з лівого ряду,  змусив інших учасників руху різко змінити
напрямок руху,  чим порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122, ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого ТОВ „Бель" торговий
представник,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 05.06.2007 року
о 06.25 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Фольксваген,  д.н. НОМЕР_1  в м.
Кривому Розі по вул.
Косіора,  порушив вимоги д.з. 3.21
„В'їзд заборонено".

Чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 27.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6367/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Дагестані, громадянина України, працює водієм ПП
„Літвар", проживає АДРЕСА_1

встановив:

09.07.2007 р.
близько дев"ятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.Сумській в м.Харкові, недодержався
вимог дорожнього знаку, чим порушив
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-546/2007 p. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року  Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарськ -
Волинського МДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, одружену, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалась, працюючу
приватним підприємцем
заст. 155-1 ч.І КУпАП
18 квітня 2007 року о 11 годині 07 хвилин при
перевірці магазину поАДРЕСА_2, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1.
було виявлено невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, сума невідповідності складає 92,00 грн., чим порушено пункт 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
01 червня 2000 року № 1776 - III. Допитана
в суді ОСОБА_1. визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що невідповідність
готівкових коштів у сумі 92,00
грн. виникла у зв»язку з тим, що їй повернули борг і вона не встигла внести
його в касовий апарат.
Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АС № 155896 від 19.04.2007 року, її
власноручним підписом та поясненням на ньому, актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб»єктами підприємницької діяльності №062100039/23-2
від 18.04.2007 року.
В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП
оштрафувати на 34 гривні в
Постанова
остаточна.

П. О.Кулик
Справа № 3-3428/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня! 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.07.2007 року
о 13 год.
00 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2101» державний номерний
знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не
дав дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 107091 від 9.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/2479 2007 р.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 року                                        суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відновідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Панка,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької області,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.03.2007 року о 13 год.
10 хв.,  керуючи т/з марки ВАЗ 2102
НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,
порушив вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено",  чим порушив
вимоги  ст.  122 ч, 2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На
підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької
області,

за СТ.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

13 березня 2007 року о 13 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом „ІЖ 21251" номерний
знак НОМЕР_1 в с Пашківці
Старокостянтинівського району з несправним ручним гальмом, чим порушив п.
31.4.1. Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 00 минут в г. Севастополь, правонарушитель управляя
транспортным средством Субару, государственный НОМЕР_1, произвел обгон
автомобиля на мосту, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 01 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Постанова

Іменем      України

30 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що надійшов 17.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1982 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ЗО липня 2007
року близько 09:20 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110217,
номерний знак НОМЕР_1, на 20 км
ад «Знам'янка-Луганськ-Ізварине» здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 14.6(A) ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.