overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2001-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1985р.н.,
українця,  гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 17.07.2007р. о 22 год.30хв. на а-д Стрій - Тернопіль - Кіровоград
-Знам'янка, 524км.  керував автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 016370 від 17.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          Справа
№3-862/07

23 травня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкан­ця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року, близько 06 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив розворот транспортного засобу
на пішохідному переході, чим порушив правила маневрування.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
СПРАВА № 3 - 675 /07 p.
ПОСТАНОВА

24
лютого 2007 року                                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Могачевська   В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
23.02.1965 року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
вул. АДРЕСА_1, одруженого, з вищою освітою, директор АЗС
"Автотехсервіс", не судимого, який раніше притягувався до
адмінвідповідальності, -

за ст. ст. 173,185 КпАП
України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 18.10 год.
в приміщенні адміністративного будинку прокуратури Підволочиського району та
центру зайнятості, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, виражався
нецензурними словами в адресу громадян, які там перебували, на зауваження не
реагував.

Крім того, цього ж дня о 18.30 год.
в приміщенні Підволочиської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1., виражався нецензурними
словами, на прохання працівників міліції припинити хуліганські дії та пройти в
Підволочиський РВ УМВС України не реагував, шарпав працівників міліції за
формений одяг, виривався, намагався втекти.

В суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що
23.02 в нього день народження, він трошки випив спиртного, коли йшов додому, то
зайшов в приміщення центру зайнятості, де виражався нецензурними словами в
адресу працівника прокурора, який вийшов з прокуратури, коли виводили, то
впирався, хотів вискочити через вікно.

Крім того, його вина стверджується протоколами про адміністративні
правопорушення серії ТЕ № 026339, ТЕ № 026317 від 23.02.2007 p., протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 64
від 23.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, оскільки він
вчинив дрібне хуліганство, ст 185 КпАП України, так як вчинив злісну непокору
законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, однак раніше притягувався до
адмінвідповідальності, тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1751 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працює за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року близько 15.15 години в м.Снігурівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки М-2140 державний номерНОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив вимоги п.31.3 "б" ПДР України з# що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871733 від 02.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1793/07
ПОСТАНОВА

про
закриття провадження

12 вересня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 122 КУпАП

встановив:

25
червня 2007 року ОСОБА_1 о 05 годині 00 хв. в м. Києві по вул. Смолича, керуючи
автомобілем ВАЗ 21022 д.н. НОМЕР_1, не надав переваги пішоходу, який переходив проїзну частину по не
регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст. 122 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2142/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 15 год. 40 хв. на 144км а/д Київ-Знам' янка,
гр. ОСОБА_1.,  керував т/з
марки «Даймлер
Бенц» д.н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                       Справа №3/5300 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року.               Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Череш Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 14 год.
00 хв. в с.Череш Сторожинецького району керував транспортним
засобом марки РАФ 2203 номерний знак НОМЕР_1 був причетний до ДТП
та з місця пригоди поїхав, чим правопорушник порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно нього
був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122-2 КУпАП. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Череш Сторожинецького району, Чернівецької області, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.07.2007 року о 18 год.
30 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
ДЕО,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  123
ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) гривні,  що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4117/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 серпня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, працює СТОВ "Родина" слюсарем, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

Заст..173-2ч.1КУпАП,-

Встановив:

24.08.2007 року
близько 13-30 год. ОСОБА_1.,
в нетверезому стані перебуваючи в своєму господарстві ображав нецензурною
лайкою свою дружину ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою сину чим міг
завдати шкоди психічному здоров"ю останнього, на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій порушника, гр.ОСОБА_2. та ОСОБА_3..     могла бути завдана шкода як психологічному
так і фізичному здоров"ю. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю. Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази,
вважає, що ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП, і з врахуванням обставин,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адмінштрафу. Керуючись ст..ст.173-2 ч.1,
283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним            ОСОБА_1
в      адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КупАП   та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінаштрафу в розміру
17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал,
поступивший из  Красноперекопского взвода
привлечении   к   административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
с.Филатовка Красноперекопский р-н, гражданина
Украины,            не           работающего,            проживающего
ранее к административной ответственности не привлекавшегося
121ч.4КУоАП пост. 130ч.1КУоАП
в 21-20 час. ОСОБА_1, управлял мотоциклом ИЖ-40-5, без
номера в с.Филатовка Красноперекопского р-на по ул. Присивашской без
государственного номерного знака, с явными признаками алкогольного опьянения, в
присутствии двух свидетелей от проверки с помощью трубки «контроль трезвости» и
освидетельствования в медицинском учреждении отказался, чем нарушил п.2.9 , п.2.5
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося
объяснения, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренных ст. 121 ч.4 КУоАП,
как управление водителем транспортным средством без государственного номерного
знака; ст. 130 ч.1 КУоАП, уклонение водителем транспортного
средства от прохождения в установленном порядке осмотра на состояния опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности
не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность
правонарушителя, отсутствие водительских прав, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в максимальном размере санкции, в порядке ст.36 ч.2,
установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
ст.ст. 36 ч.2, 121 ч.4,
130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст.121 ч.4, 130 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 340 грн. на рс НОМЕР_1 ОКПО НОМЕР_2 МФО
НОМЕР_3 код платежа НОМЕР_4 банк
получателя - управление
Госказначейства в АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122ч.4КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.06.2007 року о 13 год.50
хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Університецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  створив аварійну обстановку,  чим примусив інших учасників руху різко
змінити напрямок та швидкість руху,  чим
порушив вимоги  ст. 122 4.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.4  КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень,  що становить чотири неоподаткованих мінімума
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. біля 06-55 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа № 3- 622 /07
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                        суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області        О.Д.
Франчук Розглянувши  адміністративний   матеріал,
що  надійшов  від
Южноукраїнської  державної податкової
інспекції в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої поАДРЕСА_1

По ч.1ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, не
нарахувала та не перерахувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб з доходів виплачених найманому
працівникові в період з 01.06.2004 року по 30.09.2005 року, згідно акту
перевірки № 2/17/06- від 15.01.2007
року.

Своїми
діями ОСОБА_1,, здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вина останньої в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь держави р/р 0010

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.07.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДШ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
163-1 п.1 КУпАП,

встановив:

Проведеною
ДШ у Виноградівському районі перевіркою Виноградівської філії МКФКТ,  встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку шляхом заниження платежів до бюджету по комунальному
податку,  платі за землю та податку з
доходів фізичних осіб за період 01.04.04 р. по 31.03.2007року в зв"язку з
порушенням порядку ведення податкового обліку станом на 05.06.2007 року.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали справи (протокол №44 від 05.06.2007 року),  суддя вважає,
що вина особи,  що притягається до
адмінвідповідальності у порушенні податкового законодавства є доведеною,  а кваліфікація її дій за  ст.
163-1 п.1 КУпАП -правильною.

Керуючись  ст.
163-4 п.1,  268 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адмінстягнення за  ст. 163-1 п.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
51 грн в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-6523/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.2007 р.                                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 у м.  Запоріжжя, -
за  ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р. о 13-15 год. водій ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом по вул.
Автозаводська в м.  Запоріжжя, при
зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив
зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 008425, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35,  ст.124,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: СПК Изумрудный,
прож. АДРЕСА_1  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
г/номер НОМЕР_1  перевозил пассажира не месте не оборудованном
для сидения,  чем нарушил п. 21.1 ПДД Украины.
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 16.07.2007 г.,  который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал,  т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного правонарушения
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.2
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 10-30 год.
гр.ОСОБА_1,  в с. Чепа
Виноградівського району,  керував
транспортним засобом мотоциклом "Планета 3",  без номера в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.
При продутті ним трубки "контроль тверезості",  така зміниал колір з жовтого на

зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 880636 від
22.06.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.