overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                            смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не працючий,
до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1. 20.05.2007 р. біля 11год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 275
км,  керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц
С 180 д/н НОМЕР_1
перевищив становлену швидкість руху в населеному пункті позначеним дорожнім
знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 107
км/год,  чим
порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась прибором
"Беркут".

Гр. ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явився,  як видно з відмітки в протоколі
правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи,  приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,  тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20
км/год.

Накладаючи адмінстягнення,  беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки,  особу винного,  який вперше притягується до
адмінвідповідальності,  тому вважаю
обмежитися попередженням.

Керуючись  ст.
ст. -283-285
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                                А.Ю. Гайдур
Справа №3-685/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                 смт.  Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач.
1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
липня 2007 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 17 травня 2007
року,  згідно якого 17 травня 2007 року о
10.00 ОСОБА_1,  в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  н/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.  до пішохідного переходу у населеному пункті.

Беручи
до уваги,  що протокол про
адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 липня 2007 року,  а 17 липня 2007 року закінчився строк
притягнення особи до адміністративної відповідальності,  керуючись
ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122
КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-832/07р. КОПІЯ
05 липня 2007 року                                                                                              м.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  працює АТП
«Транс-ексім» водій,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 За ст. 123ч.2КУпАП.
Гр.ОСОБА_1 03.05.2007 року о 15 год. 40 хв. в м.  Ватутіне,  по вул.
Транспортна,  керуючи автомобілем
марки ЗІЛ-130,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,
який встановлений перед залізничним переїздом,
чим порушив п.п.20.2 «Правил дорожнього руху України».
В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення передбачене  ст. . 123 ч.2
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. . ст.
38,  123 ч.2. 283,  284 КУпАП -
адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст. . 123 ч.2
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.05.2007 року біля 17 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "Опель-Вектра", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-76807.
15 февраля 2007 год Судья Джанкойского порайонного суда
Крым Глебов А.А. , рассмотрев
материалы, поступившие из
государственной инспекции труда в АРКрым , о
ответственности: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца     г.   Белая
церковь   ,   гражданин  Украины,                                                                                                                                   ранее
к административной ответственности , городской
Голова .проживающей АДРЕСА_1 , по статье 41 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
являясь городским Головой       .согласно
акта проверки от 18.12.2006 года допустил нарушения, а
плата при уходе в отпуск выплачивается не своевременно нарушена ст. 115 КзОт Украины натуроплатой 50%
выплате зарплаты   работник не
уведомляется о размерах нарушена ст. 110,97 КЗОТ,
выплачивается в сроки установленные ст. 116 Кзот Украины
окончательный расчет в день увольнения
соблюдается график отпусков
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное СТ.41Ч.1 КоАП Украины.
В суде   пояснил , что     является руководителем бюджетной
финансирование    не
стабильное            Вина,    так
же    подтверждается    другими
об админправонарушении инспекции труда от 11.01 2007 года;-актом
проверки соблюдения законодательства о труде с указанием выявленных нарушений
от 18.12.2006 ; -предписанием о необходимости
во внимание ,что до настоящего времени выявленные нарушения устранены, с учетом
обстоятельств правонарушения и сведений о личности правонарушителя, суд считает
возможным прекратить производство по делу в силу ст. 22 КоАП
Украины за малозначительность и ограничиться устным замечанием .Руководствуясь
ст. 22,284,283-285 КоАП Украины ,-
по делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины -прекратить.
ОСОБА_1    освободить от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Копія: Справа № 3-871/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця М.Хмельницький, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, охоронця ТОВ «Євразія», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 12.30 год. по вул. Жовтневій в
смт. Котельва Полтавської області, керуючи мотоциклом марки МТ-11, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив дод.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-39942006
№ 3-132007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 21 МРВ ДАІ м. Шахтарська про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

.ВСТАНОВИВ :

04.12.2006 року о 13-20 год.ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 968 А" держномер НОМЕР_1 на 5 км аш Шахтарськ-Торез, рухався
заднім холдом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.   122  ч.1,   268,283,287   КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17
грн.
Справа №3-1316/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.        Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської

області Пода О.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
р. о 18 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя пр.Ілліча-вул Г.Сталінграда на заборонений
(жовтний) сигнал світлофора, чим порушив правила проїзду регульованих сигналів
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ГІДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

07 травня 2007
року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 13 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Зіл-5402" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.М.Олімпіади, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
транспортних засобів, маса яких перевищує 5 т, заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа  №   3-2726/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

24  вересня
2007  року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 8-го MP ВДАІ УМВСУ у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного

підприємця.

по  ст. 122 ч.1
КУпАП,   суд  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 13 год.
00 хв., на 162 км. автодороги
Одеса-Мелітополь-Ново

азовськ,
ке

руючи
транспортним засобом порушив
правила  зустрічного  роз'їзду.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.   Про  причини
неявки  суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі   передбаченою  санкцією
ст.   122   ч.1
КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч. 1 п. 1 КУпАП  суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі   15  гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-2574/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
29.10.1972року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 p.,
приблизно о 10.35
год.,  ОСОБА_1 в м.  Токмак керував автомобілем не надав переваги
у русі транспортному засобу,  який
рухався по головній дорозі.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1972
року народження за  ст.  122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1024/2007
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за ст.  121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в м.  Охтирка Сумської обл. керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 по вул.  Революції у якого були встановлені передні
шини з протектором малюнка менше ніж 1 мм. . Таким чином водій ОСОБА_1 порушив
п. 31.4.5 ПДР

Правопорушник  повторно
в  судове  засідання
не  з"явився,   факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  121 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  121 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

справа №3-1517/2007

4
вересня 2007 року                                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  що поступив з
Краснокутської МДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
164 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 16 серпня 2007 р. надавав послуги по перевезенню пасажирів без
реєстрації як суб"єкта підприємницької діяльності. Таким чином гр. ОСОБА_1
порушив  ст.  164 ч. 1 КУпАП.

Автомобіль ГАЗ
2217 д/н НОМЕР_1було вилучено до вирішення питання по суті.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопору­шення,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1кваліфікуються
за  ст.
164 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  164 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340(триста сорок)грн.

Вилучений автомобіль
ГАЗ 2217 д/н НОМЕР_1 повернути гр. ОСОБА_1

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого
- пенсіонер,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

25
серпня 2007 р. приблизно о 07 год.
00 хв.,  водій,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом „Опель
- Аксона",  н/з НОМЕР_1,  по вул.
Маркіна м.  Донецька,  який був переобладнаний з порушенням
відповідних правил та стандартів,  без
дозволу органів ДАІ,  чим порушив п.п.
31.3 „А" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1281/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07.06.2007 року                                                                 смт.Млинів,
Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи, посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 17 год.
50 хв. водій ОСОБА_1. по автодорозі в
м.Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.8 ПДР України , вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник не визнав, крім того вина
порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена доказами, оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується
на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова остаточна. З оригіналом вірно.
Справа 3-2121/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
пенсіонера

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановив:

15
червня 2007 року близько 16 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. по вул.
Суворова в м. Снігурівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом Мазда 626 з номерним знакомНОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті т/з,  що рухався в
попутному напрямку,  чим порушив вимоги
п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023068 від 15 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1312/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, голови фермерського
господарства „Зевс", за ст. 163-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства „Зевс" в с Новопетрівка, Снігурівського району, Миколаївської області, в період за
2004 - 2006 роки допустив порушення ведення податкового обліку, відсутність
податкового обліку, чим порушив ст.ст. 4,5 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємства", ст. 4 Закону України „Про податок на додану
вартість" та ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується актом Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі від 04.05.2007 року №282.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Як свідчить, акт перевірки ці порушення були виявлені в період за 2004-2006
роки. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення передбачені
Законом пройшли, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносноОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.