overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

. "03"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від 4 МРВ ДАІ м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій,
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженку
м.  Сніжне Донецької області,

. громадянина
України,  не працюючу,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

02.08.2007
року о 12-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ 110247» держномер НОМЕР_1 у м.  Маріуполі по пр. Перемоги,  рухалась зі швидкістю 72 кмг в зоні
обмеження максимальної швидкості руху 40 кмг,
чим перевищила швидкість руху та порушила п.12.9 «б» ПДР України,  що підтверджується • протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушниці,  яка визнала факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0603104.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  17, Й0
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3 -5993 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 11 год.
45 хв., в с.
Буденець, Сторожинецького району, керував транспортним засобом
марки Фольксваген, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останньої підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122
ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/61-8
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20 липня 2007 року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 1950 року народження, громадянка України, проживає :АДРЕСА_1, працює :
ІНФОРМАЦІЯ_1".

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ДТП
в Городянському районі ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників
транспортних засобів за 1 квартал 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала частково, та пояснила, що вона разом з головою
призначені на посади тільки 01.04.2007 року і фізично не встигли подати
платіжне доручення.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4353/07
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Полтавської обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 року о 12 год.
43 хв. по вул.  П.Комуни в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дор. зн. 3.21
„В'їзд заборонено",   чим порушив
дор.зн.  3.21   ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність   ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1091 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області   Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 12.35 годині в м. Тернопіль по вул.
Руській, гр.

ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВА32106"

номерний знак:НОМЕР_1, не
дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух

заборонено», чим порушив п.
3.
1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007287 від 18.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 2- го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не
одруженого,  не судимого,  не працюючого

за ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007
року о 14 годині 40 хвилин на 125 км
автодороги Кіпті - Глухів ,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Део,  н/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 13 липня 2007
року,  керуючи автомобілем,  перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
СВ № 034141 від 13.07.2007 року,  його
власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції  ст.
122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
122ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна.
Справа
№3/5-251
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 липня 2007 року                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
03.04.1977 року народження, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем " М-2140 "
державний номерний знак НОМЕР_1 по авто дорозі Кузничі-Городня в стані
алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з
керуванням, з"їхав на узбіччя дороги, де вдарився в дерево, яке
знаходилось на узбіччі дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження. Місце ДТП
ОСОБА_1. залишив не повідомивши міліцію, чим порушив
пункт 2.9-А правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 753/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
13.06.1974 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, приватний підприємець, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 11:05 годині в м. Волочиську Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.21. «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21. Правил
дорожнього руху України.

В суд на 19.0J.2007 року гр. ОСОБА_1.
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина грі ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 151247 від 17.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
не виконав вимоги дорожнього знака.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1199/2007р.
ПОСТАНОВА:

„17" липня 2007 року                                                              Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:               Узбекистан

Місце роботи:                         не працює

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. З ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
о 09:20 год. водій;
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, не надав переваги у русі пішоходам які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході.

На основі
викладеного, керуючись ч. З ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена                                                                Справа
№ 3-2385

до
25.10.2007 року                                                                                           2007р.

Набрала чинності
25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  10.07.2007 року,  о 21 годині 28 хвилин,  на 296-му км.
автошляху Одеса-Мелітополь керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101",  державний номер
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим
порушив п. 3.25д.1 ПДР України,  тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2  ст.
122 КпАП України - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав при складанні протоколу.
Керуючись ч. 2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 2-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

за ч.1  ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 липня 2007 року о 01 год. 07 хв. в смт.
Варва по вул.  Миру керував автомобілем
Фольцваген ЛТ-28 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч.1  ст.
130,  ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460 2007р.
ПОСТАНОВА

04      вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С. Ф.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в сАДРЕСА_1 Черняхівського району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05      липня 2007 року о 21 год. 45 хв.
ОСОБА_1.  в м. Житомирі по вул.
Київській,

40,  керуючи автомобілем ЗАЗ -
11020632,  номерний знак НОМЕР_1 пересік
подвійну

суцільну лінію розмітки проїзної частини,
чим порушив вимоги розмітки проїзної

частини.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
3-3187/2007 p. ПОСТАНОВА
вересня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1. 12.08.2007 року о 20 год. 05 хв., керуючи
тз ВАЗ 2103 дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул. М.Торези здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги 14.6 ПДР.
Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  розкаявся в скоєному.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283,284,122 ч.1
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5530
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Судя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ Крамрторського ДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД,

мешкає м.  Часів Яр,
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. ОСОБА_1. в 14 годин 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом ОПЕЛЬ-Астра,  номерний знак - НОМЕР_1,  на перехресті вул. . Ленінградська та вул. .
Свободи,  м Слов'янська,  виїхав на заборонений жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.10 ПДР і
скоїв правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
122 КУпАП .

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився і від нього згідно з  ст.
263 КУпАП не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В
матеріалах справи є данні про його сповіщення про місце і час слухання справи.
При таких обставинах вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність
ОСОБА_1.

Вина
ОСОБА_1. у скоєному правопорушенні підтверджується його первинними
поясненнями,  протоколом ДО № 062289 від
29.06.2007 року.

Вирішуючи
питання про обрання міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1. суд
приймає до уваги обставини справи,  особу
правопорушника,  характер і ступінь
громадської небезпечності даного правопорушення.

Керуючтсь  ст.
ст.  122 ч.1,  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним за ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, гражданина России,
работает ОАО «Курск Лада», начальник ОКС, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
в 11-25 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем на 297 км
а/д Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным    в    совершении    административного
правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства   в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа 3/6165
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ Сторожинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, продавця магазину ПП "ОСОБА_2"
за ст. 155-1 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року при перевірці, головним податковим ревізором- інспектором відділу
оперативного контролю Шапка М.Д.., магазину приватного підприємця ОСОБА_2., за
адресою АДРЕСА_2, виявлено порушенння порядок проведення розрахунків а саме;-
не роздрукування, продавцем даного магазину ОСОБА_1. фіскальних звітних чеків
за 08.01.2007 року. 26.01.2007 року, невідповідність готівкових коштів, на
місці проведення розрахунків, на суму 18,85 грн., чим порушено порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина
ОСОБА_1.. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення:-
поясненням з якого вбачається що порушення вказані в протоколі допущені
ОСОБА_1. по неуважності.

Відповідно
до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні- два місяці з дня його виявлення.

Поскільки
ОСОБА_1. вчинила правопорушення яке не є
триваючим, дане правопорушення було вчинено січні 2007 року а тому строк
для притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув. Керуючись
ст.ст. 38,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, провадженням закрити, в
зв'язку зі сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007р. біля 9-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив зупинку за світлофорним об'єктом на пішохідному переході.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
№ 3 - 3649 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В,  І розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

16. 07. 2007 року о 01 год 50 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про
причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.