overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа
№ 3-921/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина       України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02
березня 2007 року о 12 год. 20 хв., по вул. Зіньківській в м. Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для транспорту загального користування, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро
розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4357/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 17 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керуючи автомобілем „Ваз 2105" державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Даний протокол не
відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція
ст.  122 ч. 1 передбачає
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч вимозі
ст.  256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ІДПС
Коблевського ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає в АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „Ваз 21099",  д/н НОМЕР_1,  на 57
км/г. а/д Одеса - Мелітопіль
рухався зі швидкістю 75
км/г.,  в зоні дії
дорожнього знаку „обмеження швидкості" 50 км/г.,  відповідно
показникам прибору,  в результаті чого
був порушений п.12.9 „б" Правил дорожнього руху.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суддя
вважає,  що своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП України.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122,
а також  ст.  ст.  221,
283,  284 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КпАП
України,  та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-4726/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ.,  розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешк. АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2007 р. в с.Комсомольське,  Козятинського
рн,  біля 19 год. 08 хв. керуючи автомобілем марки "Опель"
н.з. НОМЕР_1,  перевищив обмежену швидкість руху біль ніж на 20 кмгод.,  рухався зі швидкістю 91 км. чим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 22.06.2007 р. за
НОМЕР_2.

ОСОБА_1 вину свою визнав,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил ст. 33 КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КупАП,
у виді штрафу розміром 17 грн.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1236/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого у ЦП ОСОБА_2., у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року , близько 17 год. 19 хв. при проведенні перевірки в
магазині приватного підприємця ОСОБА_2, який розташований вАДРЕСА_2, інспектором було встановлено
що ОСОБА_1 отримав готівку в сумі 200 грн. видав товар та здачу, але розрахункову операцію не провів через РРО , не видав
відповідний розрахунковий документ (чек) про що
складено протокол про адмінправопорушення № 305971 від 04.05.2007 року , що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.
155-1 КпАП України як порушення встановленого законом порядку проведення  розрахунків у
сфері  торгівлі.

У зв"язку з
тим, що вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення є малозначним , а тому
згідно з ст. 22 КупАП його необхідно звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись   ст.ст. 22 ,284 КУпАП
України ,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КпАП України обмежившись
усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2367/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1 громадянина
України,   слюсаря
«Полтаватеплоенерго»,. за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 серпня 2007 року о 10 год. 20 хв., по вул. Миру в смт Котельва
Полтавської області, керуючи мотоциклом марки Муравей 2м, державний номерний
знакНОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9(г) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК №008802 від
09 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире
розкаяння винного, вчинення ним правопорушення вперше, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладейе, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

06.07.07
на а/д Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом буксирував саморобний причеп для
транспортування човнів,  не впевнився в
надійності кріплення буксированого пристрою,
що привело до відчеплення причепа,
який виїхав на зустрічну смугу,
чим утворив аварійну ситуацію за участю автомобілів "Фольксваген" ,  "Форд" "ВАЗ" 2101 .
Своїми діями,  ОСОБА_1 порушив п.23.1 ПДР
України,  що спричинило створення
аварійної обстановки,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  122ч.4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2737/2007 p. ПОСТАНОВА
01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя с
АДРЕСА_1, освіта середня, неодруженого, військовозобов'язаного, працюючого
в приватного підприємця, несудимого, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
17 травня 2007 року о 19 год. 05 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-8816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого комбінат Запоріжсталь -токарем,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. об 15-20 годині,ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 по вул.
Лєрмонтова в м.  Марганець,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено»,  чим порушив
п.8.4 ГІДР,  що підтверджується
адміністративним протоколом ДН № 00644.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 26,  34,  35,
122 ч.2,  283.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1691-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р. н., жителя с. Сохуженці
Ізяславського району Хмельницької області, працює Ізяславське лісове
господарство, майстер лісу за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

04.04.2007 року о 18 год.
40 хв. в м. Красилові по вул. Булаєнко керував транспортним засобом «Ваз
21099» д/н НОМЕР_1 порушив вимогу д/з „В'їзд заборонено", чим порушив д/з
3.21 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-3447/07
ПОСТАНОВА

08.06.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова

Л.О.розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Харкова ,громадянина України ,

не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.   122

КУпАП.

встановив   :

11.04.2007 року,
близько 10-40 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Ніссан Пулсар ,
держ.номер НОМЕР_1 , скоїв лівий
поворот з пр. Московського на вул. Північну в м. Харкові на заборонений " червоний " сигнал
світлофора, порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2649/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2  работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
ОСОБА_1 25.05.2007 года в 08.15 часов на автодороге г. Севастополь,  управлял автомобилем «Мерседес»,  государственным номерным знакомНОМЕР_1,  перевозил пассажиров больше,  чем предусмотрено конструкцией автомобиля
завода изготовителя,  чем нарушил
требования п. 21.1 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-7493/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня
2007 р.           Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року о 18.40 год.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем на вул.
Пушкінській в м.  Харкові,  допустив зупинку та стоянку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
№ 3-1946/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 p. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Луганської області, громадянина України, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 17.05.2007 року о 09-15 год. у м. Луганську,на вул. Оборонна,керуючи  транспортним
засобом, автомобілем марки  „ВАЗ
21099" держномер НОМЕР_1 межі міста рухався рухався зі швидкістю 84 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п.п.
12.9 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1 № 19131".

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Кіровоградської області,
громадянина України,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  160 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 11:15 год. ОСОБА_1.  по вул.  Героїв Дніпра,  41 в м.  Києві торгував з рук черешнями
у невстановленому для цього місці.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав
повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівників міліції,  протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  160 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі
повернути.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О. А розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ФОЛЬКСВАГЕН" номерний знак НОМЕР_1 по
автомобільній дорозі Житомир -Чернівці здійснив обгін автомобіля на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1312 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02 липня 2007 року                                                                                                            смт
Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за чЛ ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р.
працівником державної податкової інспекції встановлено з боку директора ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1. факт несвоєчасного подання платіжного доручення до
установ банку по сплаті податку на прибуток (дохід) приватних підприємств
(обов'язкового платежу), термін сплати якого був визначений до 21.05.2007р., чим
порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, обставини у справі не оспорював, надав відповідні пояснення. Крім
того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, відомостями з облікової картки платника.

Суд
прийшов до висновку, що дії директора ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого чЛ ст.163-2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого грОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те що він працює, раніше не
піддавався адміністративним стягненням за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире
каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, суд
не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2,
ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора- головою вищестоящого суду.