overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2009/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя АДРЕСА_1.,  громадянина України,  працюючого ПП,  за ч.2
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007р. о 14 год. 00 хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Леніна,  гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «Мерседес»
д.н.э. НОМЕР_1 порушив правила висадки та посадки пасажирів,  чим порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за
дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 3 грн. 40 коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2007 року
м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров ПО., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1 ,1976 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.4
КУпАП,

Встановив:

05.11.2007 р. о 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в смт.Жвирна,Сокальського
району зробив маневр
обгін на перехресті змусив інші автомобілі різко гальмувати до повної
зупинки ,чим створив аварійну ситуацію,чим порушив п.п.14.6 ПДР України .

ОСОБА_1вину
визнав , що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обстеживши
протокол про адміністративні правопорушення ЛВ № 125337 від 05.11.2007 р.,суддя
приходить до висновку, що вина у вищевказаному порушенні є доведеною , а
кваліфікація його дій за ст. 122 ч.4 КупАП-правильною.

Керуючись ст.ст.
283-284 ,122 ч.4 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.4 КУпАП адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні
,в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 липня
2007 року біля 16 години 15 хвилин в с.
Суховерхів керуючи автомобілем Опель
державний номерНОМЕР_1
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного розїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до 24.10.2007 року

постанова набрала чинності 24.07.2007 року

Справа №3-2356
2007 р.

ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                        смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Херсонської області,  працюючої головним бухгалтером КСП
«Іллінка»,  проживаючої по АДРЕСА_1.

За ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Чаплинської МДШ у Херсонській області Спесивцевим В.М. ,  було проведено перевірку КСП «Іллінка»,  яке розташовано в смт.  Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської
області. При перевірці було виявлено,
порушення ведення податкового обліку,
а саме: заниження обсягів реалізації та завищення податкового
кредиту,  що призвело до зменшення ПДВ за
березень 2007 року - 2650 грн.,  чим
порушила п.п.3.1.1,  7.4.5,  11.29
ст. 3,   ст. 7 Закону України «Про
ПДВ»,  тобто скоїла правопорушення
передбачене ч.1  ст. 1631 КупАП.

ОСОБА_1,  свою вину визнала при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст.
163' КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції

праці у Полтавській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканця с Орлик,
Кобеляцького району, Полтавської області, голову СФГ "Меркурій" за ч.
1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи посадовою
особою, станом на 31.07.2007 р. порушив вимоги законодавства про працю, а саме:
на підприємстві відсутні посадові інструкції працівників;основою організації
оплати праці не є тарифна система оплати праці; книга обліку руху трудових
книжок працівників не відповідає встановленій формі; виплата заробітної плати
проводилася лише один раз на місяць.

Це підтверджується матеріалами протоколу від 31.07.2007
року. Формально в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили 20. 08. 2007
ПОСТАНОВА

10.09.2007   року
суддя   Дніпровського  районного   суду
м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Ташкент,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р.
біля 22-10 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом Сузукі д/н НОМЕР_1 по вул. 40р. Жовтня у м.
Херсоні, порушив правила ДР, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку,
що подавалась за допомогою жезла та свістка.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ №094248 від 12.07.2007р.

Відповідальність
передбачається ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
набирає законної сили 10.09.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-4885/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1956 року народження у Кокчетавській області, громадянина України,  працюючого водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,  -

Встановив:

19
серпня 2007 року,  о 5 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Мерседес»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул. . Петровського у м.  Донецьку,
здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку „Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4.
ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122
КУпАП,  оскільки недодержався вимог
дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 2  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-4375/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.Донецьк                                                                                            15
серпня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1977 р.н., громадянки України, не працюючої, мешкає
за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1,-

за ст. 154 ч.2
КпАП,-

Встановив:

04 липня
2007 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1. порушила правила утримання
собаки, внаслідок чого була заподіяна шкода майну громадянки ОСОБА_2. Тим
самим, ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1.  пояснила,
що собака знаходилась на подвір'ї її будинку за адресою: м. Донецьк-10,
АДРЕСА_1, та не бачила, як вона вибігла на вулицю. Заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 154 ч.2 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 154 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. з конфіскацією собаки по кличці Дружок, яка не має породи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4058/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1працює: ПП"Січна", директор, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.06.2007 р. о 16-10 год. в М.Мелітополь по
вул.Б.Хмельницького керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.з. НОМЕР_1проїхав
регульований пішохідний переход
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1901-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області,  м. Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968р.н., українця,
гр. України,  проживаючого по АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
15.07.2007р. о 21 год. 05хв. в
смт.  Верхнячка керував автомобілем ВАЗ
21099 н/з НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013854 від 15.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1145/07
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те,  що він 13.07.2007 року о
11.00 год. в с.
Чинадієво,  керував автомобілем марки
Форд ,  н/з НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.14.6"а" ПДР України ,
за що передбачена відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №004751 вбачається,  що він складений 13.07.2007 року,  а поступив на розгляд суду 14.09.2007 p.,
тобто після закінчення встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.1  ст. 38,  п.7
ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.1  ст. 122 закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Справа №.3-5934/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

04
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10.40 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101,  номерний знак - НОМЕР_1,  при виконанні повороту ліворуч перетнув
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків,  чим порушив вимоги п. 1.1. додатку № 2 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений,  згоден
і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9503/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
09 августа 2007 года в 07 часов 30 минут ОСОБА_1 торговал с рук
виноградом на железнодорожном вокзале ст. Джанкой возле вагонов, чем нарушил
установленный порядок торговли.
ОСОБА_1    подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки
в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
местный бюджет г. Джанкоя 21081100   ОКПО
АРК  Симферополь   МФО
824026.)без конфискации предметов торговли. Постановление обжалованию не
Справа №3-8282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 19-30 год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 н.з. НОМЕР_1
по вул. Перемоги - вул. Лєрмонтова м. Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   №103725.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007   року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст.     122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р. біля 15-25 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа №3-3851
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.07. о 11 годині 40 хвилин на 341 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо".

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст.122 ч.2. КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2135/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р. о 18 год. 00 хв. на 143км а/д Київ - Знам'янка,
гр.ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки
«ДЕУ» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину по протоколу визнав,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр; ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.