overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4225/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ У MB
С про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.1   КупАП 31.07.2007 року о 16-10 год. на автодорозі в
смт.Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем
ІЖ 7-108 д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. п.14.6. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного правопорушення,
і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа
№3-5820/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №619594,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч.3  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 16-40 год.,  вод.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ЗАЗ-968
д.нНОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2,  не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.3,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.3
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3792/07,
№3-3793/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в
привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца ст.Вышестеблевск Тимркжский р-н Краснодарского р-на России,
гражданина Украины, татарин, не работающего, образование средне-специальное,
холостого, проживающего по адресу: АР Крым г.Красноперекопск, АДРЕСА_1, ранее
судимого в 2002 г.
Красноперекопским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3,2 годам лишения свободы, ранее привлекавшегося к
админответственности
14.04.2007г. с 09-00 час. до 10-00 час. гр-нОСОБА_1. явился на отметку в
Красноперекопский ГРО, чем
нарушил правила административного надзора.
21.04.2007г. с 09-00 час. до 10-00 час. гр-нОСОБА_1. явился на отметку в
Красноперекопский ГРО, чем
нарушил правила административного надзора.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАГТ, дела об
административных правонарушениях в отношении гр-на ОСОБА_1. подлежат
рассмотрению в одном производстве.
В суде правонарушитель вину признал,
пояснил, что 14.04.2007г. и 21.04.2007г. не явился на регистрацию, так как
выпил спиртного и не смог явиться.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 187 ч.2
КУоАТТ, как повторное нарушение в течении года правил административного
Оснований для освобождения от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 187 ч,2, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
административного ареста сроком на 5 суток, исчислять с 09-45 часов 22.05.2007 года.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                        М.Запоріжжя

Судця Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 19-30 годині по вул.Юності - а/д Харків-Сімферополь в
м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2221/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. Без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УMBС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 2.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ д/н НОМЕР_1 на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух заборонено", чим порушив п.8
.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-4494/2007рF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
ВFДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ПFПF "ВFіFнFцFкFоFвFсFьFкFиFйF", рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,
зFаF сFтF.122чF.1КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 13 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, пFоF вFуFлF. ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ДFеFоF- нFеFнFсFіFяF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 70 кFмF/гFоFдF., пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 30 кFмF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1123-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Лиман Донецька область,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007
року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Криворіжська в м. Слов»янськ
Донецька область керував транспортним засобом ВАЗ-2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку рухався
по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 126561 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання
про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п»ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 сентября 2007 года                                                                                   пгт.  Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
рассмотрев поступившие из Тосавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мариуполь Донецкой области,
работающего председателем фермерского хозяйства «Узун»,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч,  1  ст.  122 КУАП Украины,
12 августа 2007 года в 14.55 ОСОБА_1  на перекрестке ул. Запорожская - ул. Мира в г. Орехов Ореховского
района Запорожской области,  управляя
автомобилем марки «Форд»,  государственный
НОМЕР_1,  проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
пояснил,  что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУАП
подвергнуть  административному  штрафу
в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5999
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року                                                                           м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС
України в Херсонській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в Росії,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  155 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.01.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  155 ч.1 КУпАП.

Після доопрацювання адміністративні матеріали поступили в
провадження судді 23.03.2007
року,  коли з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці

ст.  З 8 КУпАП передбачено,  що
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. Провадження по справі
підлягає закриттю,  якщо на момент
розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст. 38, 268,
283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за  ст.  155 ч.1    КУпАП     закрити                                            в
зв'язку з

закінченням    на
момент    розгляду    справи
по    суті    строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23.03.2007 року
Справа № 3-3145 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного
суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «ДЕУ Ланос» державний
номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху України з встановленим газовим
обладнанням без узгодження з ДАІ у встановленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Маринченко М.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДШ у Оболонському
районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого менеджером в ТОВ «Макс Бет» за адресою: АДРЕСА_2
зач. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
2007 року, о 12 годині 40 хвилин, працюючи на посаді менеджера в ТОВ «Макс Бет»
за адресою АДРЕСА_2 допустив порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері грального бізнесу, що підтверджується актом перевірки від
27 липня 2007 року, чим порушив п. 9 ст. З Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та наданими матеріалами
адміністративної справи.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-2301 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду Донецької області  Молібога Г.В.,

розглянувши
адміністративну  справу,  яка
надійшла  від     ІДПС
взводу ДПС

автошлях Харків-Довжанськ, України у Харковськой області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 червня 2007 р. на 633 км. автошляху
Харків-Довжанськ, керувавши транспортним засобом "Мерседес Бенц 416"
номерний знак
"НОМЕР_1" не пропустив пішохода який знаходився на пішохідному
переході , чим порушив п. 18.1 " Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33. 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула   чинності 17 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 17 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа № 3-1360-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                       м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Борівського РВ
ГУМВС України в Харьківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с Яцкоє Донецької області, громадянина України,
працюючого: приватним підприємцем
«Зірка», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.121
ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007
року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с Піски-Радьківські керував
транспортним засобом МТЗ-82 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 з причіпом НОМЕР_2 на якому просрочений технічній талон, не
переєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.п. 2.1 ПАР, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Протокол про адміністративне
правопорушення сери АА № 101379 складен 16.01.2007 p.

Адміністративне правопорушення
скоєно 16.01.2007 р.

Матеріали справи надійшли до суду 19.06.2007 року, що
униможливлює викликати до суду правопорушника.

Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Отже  справа
підлягає  закриттю у зв'язку з
закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення
щодо правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене СТ.121 ч.4 КУпАП
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Києва, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за cm. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

17.09.2007 року
о 15:20 годині ОСОБА_1 по вул.Героїв Дніпра, 43 в м.Києві, знаходячись в громадському
місці перебував в п'яному стані, що ображає людську гідність і громадську
мораль. Крім того, згідно довідки Щ двічі протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою Щ, постановою за справою про адміністративне
правопорушення, рапортом, протоколом про адміністративне затримання.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,178 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 110 (сто десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ №11 при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого по вАДРЕСА_2,  за ч.1
ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   11.08.2007р.
о   15год.50хв.,  керуючи
автомобілем марки "  ФІАТ",
номерний знак НОМЕР_1,  по
АДРЕСА_2,  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору жовтого кольору,    чим порушив п.8.7.3 ПДР.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд протоколу до суду не з'явився,
про час та місце його розгляду був повідомлений,  причин неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд розглянув протокол про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1

Суд
прийшов до висновку,  що дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

При
накладені адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненного ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр. ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень
50 копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1
одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015,  код ОКПО 34676927,  код платежу 21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06 вересня 2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.