overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2644/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.04.2007 року о 22 год. 10 хв.ОСОБА_1 в
с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«ІЖ Планета-5 « державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506074 від 5.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного   ^
правопорушення,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 1 (один ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк О.В.
справа
№3-2482/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що надійшли з
Городищенської виправної колонії в Рівненській області (№
96) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, проживаючої по АДРЕСА_1

за ст. 188
КпАП України,

встановила:

03
квітня 2007
року о 12
год. 00 хв. під час догляду особистих речей
ОСОБА_1 при запуску її на довгострокове
побачення з ОСОБА_1 в поліетиленовому
пакеті було виявлено капсули медичного препарату "Єфект".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самою
правопорушницею.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника по справах, де він притягується за
вказаною статтею, не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутність на
підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином, ОСОБА_1. спробувала передати особі, яка перебуває в
установі відбування покарання, заборонені для
передачі предмети, тому її дії підлягають кваліфікації за ст.188 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник не з'явилася до суду, ому стягнення
у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі ст.188 КпАП України, керуючись ст.283,284
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 / сто
/ грн.
з конфіскацією медичного препарату "Єфект".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м,  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 153762 що надійшли з ДАІЗМУ YMBC
України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 p., ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Лєрмонтова м.  Запоріжжя,  проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2097/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Сырдарьинской области,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 15.05.2007 года в 4.20
часов,  на автодороге Херсон - Керч 119 км,  управляя автомобилем «КАМАЗ 5320» номерной
знак «НОМЕР_1»,  не предоставил
преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-6148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                       м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1,  за
ст.  124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 вересня 2007 р. в с.  Нересниця
біля 19 год. 30 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21014" н.з. НОМЕР_1,  скоїв наїзд на транспортний засіб який був
припаркований на узбіччі дороги,  чим
самим порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
124  КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 04.09.2007 р. за № 523497,  актом медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння № 550 від 04.09.2007 р. згідно якого перебував в"
стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні,
схемою дорожньо-транспортної пригоди,
письмовим поясненням ОСОБА_2.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

При
накладенні стягнення згідно  ст.  33
КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - визнання вини.

Обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вище наведене,  вважаю що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284  КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  124  КУпАП у виді штрафу розміром 68 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7696//07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                                м.
Харкова

Суддя   Дзержинського   районного
суду   міста   Харкова
Задорожний   М.І., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець(ка) - м. Харкова, не працюючий(а), що мешкає: АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.04..2007 року, близько 19:15 години, ОСОБА_1.., керуючи технично-справним засобом ," LEXSUS RX 330", державний номерНОМЕР_1 у м. Київ по
Столичному шосе, порушив швидкісний режим у населеному пункті, рухався зі
швидкістю 124
км/г , таким чином не
виконав вимоги пункту 12.4
ПДР Україна, за що передбачена відповідальність згідно з
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом АЕ№ 175009 від 30.04.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного правопорушенні
по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-864/07р.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                                          м.  Ватутіие

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3 ст. 121 КУпАГІ.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 07.05.2007 року о 10 год. 40 хв. в м.
Тальне,  керував автомобілем марки
ВАЗ-2109,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  який не користувався пасами безпеки,
чим порушив н.п 2.3.в "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.3  ст.  121,  а
тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись ч.3ет. 121,  283,
284 КУпАН -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1,  непрацюючого
,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року біля 12 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Незалежності,
керуючи автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожньої розмітки проїзної частини шляхів.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-9640/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1,

пост. 121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 року о 06-40 годОСОБА_1, керував автомобілем марки "Форд" держ.
номерНОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Орджонікідзе, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 p.p., чим порушив
п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2292 / 07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года.               Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.,
материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Митрофановки Нижнегорского района, гражданки Украины,
работающей главным бухгалтером Нижнегорского Райпо, проживающей АДРЕСА_1, по ст. ст. 163 - 1 ч.1, 163-4 ч.1
ОСОБА_1, работая главным бухгалтером
Нижнегорского Райпо, осуществляя руководство
бухгалтерией, являясь должностным лицом, не обеспечила правильное ведение бухгалтерского
учета, в частности правильное взыскание налоговых платежей, чем нарушила
требования п. 5.1 ст.
налогообложении прибыли предприятий», п. 9.11 ст. 9, п.7.3 ст. 7, п. 6.3 ст. 6 Закона Украины « О налоге с доходов физических
лиц» № 889   от 22.05.2003г .
В судебном заседании админправонарушитель вину свою
признала полностью. Пояснила, что непосредственный контроль за ведением
бухгалтерского учета на предприятии возложен на главного бухгалтера.
Её виновность подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются
судом, как совершение правонарушения предусмотренного
ст. ст. 163 - 1 ч.1,
163-4 ч.1  КоАП Украины
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, совершение
правонарушения впервые, что дает суду сделать вывод о малозначительности совершенного ОСОБА_1 правонарушения и на основании
ст. 22 КоАП Украины освободить его от административной
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. ст. 163 - 1 ч.1, 163-4 ч. 1 КоАП Украины на основании ст. 22 КоАП Украины от административной ответственности освободить за малозначительностью, объявив устное
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
прокурором. Постановление  вступает
в  законную  силу  с  момента
вынесения  и  обращается
к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-1742/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                    Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли Канівського МРВ при
УВМС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого продавцем ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
21.04.2007 року о 18 год.
10 хв., в с Іванівка Богуславського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21013»,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд буз зупинки
заборонено», який регламентує порядок проїзду залізничного переїзду, чим
порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст. 123 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст. 123 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3487/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1, який обладнений засобами пасивної беспеки, в
смт.Глибока по вул.Центральній не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

ВинністьОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1170/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.З КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

14.02.2007 р.
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення правил проїзду пішохідних
переходів, оскільки в м. Херсон по вул. 49
Гв.Дивізії не надав переваги в русі пішоходу на не регульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА_1
за даним фактом вину не визнав та пояснив, що порушень правил дорожнього руху
не допускав, оскільки перед пішохідним переходом, він почав зменшувати
швидкість руху поки не зупинився, даючи пішоходу зрозуміти, що він його пропускає.
Однак останній продовжував стояти на краю обочини, показуючи жестом руки, що
він не збирається переходити на іншу сторону дороги.

Проаналізувавши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить
до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, керуючись
ст.247 п.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1
за ст.122 ч.З КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3181/07
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Фрунзе,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1  по
ст.  173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 29.08.2007 года в 15.00 часов,  будучи по адресу АДРЕСА_1 совершил насилие в
семье: выражался грубой нецензурной бранью в отношении своей
материОСОБА_2,  чем нарушил  ст.  173-2 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

№3-840/07

27
липня   2007 року                                                                           смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з MB
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає

АДРЕСА_1

слюсар.

за  ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8.07.2007 року о 15.30 в с
Печанівка. Романівського району керував автомобілем,  виїхав на заборонений сигнал світлової та
звукової сигналізації.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
123 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним      за  ст.
121  ч.1  КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Дело № 3 - 7571/2007 13 марта 2007 года

г. Одесса
Судья Малиновского районн ого суда г. Одессы Корой В.Д., ра ссмотрев материалы админист ративного дела, поступившего из Одесской таможни в отноше нии изъятых боеприпасов по с т. 352 Таможенного Кодекса Укра 15.12.2006 года составлен протоко изъятия в автомобиле «Fordexplorer 2003» не заявленных и не задекл арированных в установленном порядке 138 патронов 12 кали бра, патроны 8 см в количестве 8 штук, патроны 6 см в количеств е 130 штук, капсуля к патронам №20 9 в количестве 91 штука, капсуля в количестве 1000 штук, поро х 1 кг. 810 грамм, порох в количест ве 4 банок по 454 грамма.
Лицо, подлежащее привлечен ию к административной ответс твенности, не установлено.
В соответствие со ст. 320 ТК Ук раины субъектами ответствен ности за нарушение таможенны х правил могут быть граждане , а также должностные лица.
Учитывая, что не установлен о лицо, подлежащее привлечен ию к административной ответс твенности по ст. 352 ТК Украины, с уд считает необходимым возвр атить данное дело в Одесскую таможню для проведения допо лнительной проверки, так как административное взыскание в виде штрафа либо конфискац ии не может быть применено в о тношении не установленного л
Кроме того, отсутствие лица , подлежащего привлечению к а дминистративной ответствен ности, свидетельствует об от сутствии состава правонаруш ения и следовательно исключа ет возможность назначения ад министративного взыскания.
В ходе дополнительной пров ерки необходимо установить л ицо, подлежащее привлечению к административной ответств
Руководствуясь ст. 391 КоАП Ук
Административное дело в о тношении изъятых боеприпасо в по ст. 352 Таможенного Кодекса
Украины, согласно протокола о нарушении таможенных прав в Одесскую таможню для прове дения дополнительной провер ки. Постановления обжаловани
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв., по вул. Леніна в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21019, державний номерний
знакНОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10Л 0.2001 року №1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. З ст. 121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АИ №050521 від
04 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме:
вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та, враховуючи
відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.