overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1396 2007р.
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30
червня 2007 року о 18 год.
45хв. ОСОБА_1 в с. Кручецець,  Черняхівського
району,  керував автомобілем ВАЗ
2101,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Даний
факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав,  тому суд розглядає справу за наявних в ній
матеріалів.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  121 ч.1,
280, 283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
тобто 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня її вручення правопорушнику.

В разі
невиконання постанови у вказаний термін постанова буде виконана в примусовому
порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-785 2007 p.
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого різноробочим СТОВ «Агро-Пром-Альянс», українця,
громадянина України, за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 19 год 30 хв. по вул. Паволоцькій в смт. Ружин,
Житомирської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -21099 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2007
року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність правопорушника
суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає
.
г.                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1980 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-00 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем на
пересечении ул. Иванова- ул. Круговая, поворачивая налево не уступил преимущества
в движении транспортному средству, который двигался во встречном направлении,
чем нарушил п. 16.13 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р.,
о 10-15 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2103" держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по вул.  Танкістів на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122 ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1520 /07 p.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від РВ ВДАІ УМВС України в

Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 11.10
годині на 213 км
ад М-12,  гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Опель"
номерний знак: В05696АА,  не дотримався вимог дорожнього знаку
«Початок населеного пункту»,  чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 849337 від 26.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ШОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4136/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Мурашко С. І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 44КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

04.09.2007
року працівниками міліції,  близько 12.00
год.,  на вул.  Пушкіна в с. Аджамка,  Кіровоградського району та області при
проведенні особистого огляду в ОСОБА_1. було виявлено в правій кишені штанів
паперовий згорток в якому знаходилася суха речовина зеленого кольору.

Згідно
висновку експерта №1578 від 11.09.2007 року надана на експертизу речовина
містить тетрагідроканабінол та є небезпечним наркотичним засобом канабіс
(маріхуана),  вагою 0, 44 грам.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив,  що зберігав наркотичні засоби
для власного вживання.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 44 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту строком 10 діб. Строк рахувати з 09.00 год.,  18.09.2007
року.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2220/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974року народження, непрацюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2007року 09.год 55хв. в смт Куликів Жовківського району Львівськолї області  керував автомобілем ВА321150 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін автомобіля на перехресті про що складено
протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч1
КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч1 КУ п АП
попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р.,
о 13-05 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 2102" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську
по вул. Орджонікідзе скоїв обгін транспортного засобу на мосту з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8732/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_106.07.2007 о 14
годин 50 хвилин рухаючись по вулиці Героїв Севастополь в місті Севастополь та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки Газ 4301 державний номерний
знак НОМЕР_1порушив правила дорожнього руху (п.15.9) - порушив правила зупинки та стоянки, про що
працівником міліції був складений протокол НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ГромадянинОСОБА_1в суд не з'явився,
вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими
поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянинаОСОБА_1містяться ознаки правопорушення,
передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водіями
правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність громадянинаОСОБА_1судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає
можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянинаОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4579/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року, суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
01.07.2007 року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1, близько
22 год. 05 хв.,
по вул. В.Тирнівській в мЛолтава, здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 01.07.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
урож. г.Симферополя, гражданина
работающего экономистом ФХ «Розана»,
по адресу: АДРЕСА_1 пост. 121ч.1КУоАП
16.05.2007 года в 13.40 часов,
ОСОБА_1, на а/д Черноморское-Воинка, управлял автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер
НОМЕР_1, на котором в нарушение п. 31.4..1 Правил дорожного движения Украины,
стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление водителями транспортными средствами имеющими неисправности тормозной
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1 , 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн. в госбюджет г. Красноперекопск, на рс
Постановление  обжалованию не подлежит.
Справа №3-7975 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 серпня 2007 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007р. о 14-20 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив вимоги п.п. 16.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 054172,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.121,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

07   вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1135 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця смт. Горностаївка Херсонської області АДРЕСА_1,  одруженого,
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року близько 12.00 годин на вулиці Луначарського в м. Каховка
Херсонської області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

В     судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав
себе винним у вчиненому

правопорушенні. Крім того,  його вина
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2939/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,
відносноОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня
2007 року,ОСОБА_1.  о 01 год. 15 хв. в м.
Кам"янець-Подільський по вул. Грушевського Хмельницької області,  керуючи транспортним засобом МАЗ,  державний номер НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14 липня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1  адміністративного стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 775/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                   Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
01.11.1978 року народження, українця, громадянина України, жителя смт.
Підволочиськ вул.АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 11:35 годині в м. Волочиськ Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1;, керував транспортним засобом марки "Фольксваген-Гольф" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В суд на 19.03-2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АК № 151179 від 15.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
травня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  м. Жашків,
Черкаської області. Заміжня,
освіта середня,  не працює .
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
10.04.2007 року о 19 годині 30 хвилин в м. Жашків по вул. Костромській,  керуючи автомобілем ВАЗ-21114,  державний номер НОМЕР_1,  здійснила стоянку в зоні дії знаку 3.35
"Стоянка заборонена". Правопорушник винною себе у суді повністю
визнала. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нею
матеріалами цієї справи і в її діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа №3-7536/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши
матеріали, які спрямовані із Павлоградського Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 20-25 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Грандт"
держ.НОМЕР_1, на 568 км автошляху Київ - Луганськ - Ізваріно, на відрізку
шляху, де обмежена швидкість руху 50 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 77 км/год, чим перевищив встановлене обмеження на 27 км/год.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не
виконав вимоги п.п. 12.9 б ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 кілометрів.

Таким чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход

держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлатає.
Справа №3-4831/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної*
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1976 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року біля 06 години на а/д Стрий-Знаменка,  керуючи автомобілем "Дейво",  державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 135 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.