overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2500/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                               суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д Франчук

Розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП. „Сам", проживаючої по
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПП „Сам", порушила порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,
протягом 2004-2006 років, і не повідомила до ОДНІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, згідно акту
документальної перевірки № 34/23-00/31537307 від 05 червня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_2. здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних
осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі  вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн. на користь держави р/р
0010.

Постанова оскарженню не підлягає
Постанова підлягає виконанню з моменту винесення. Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.
Справа № 3-436/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 04.ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Жовті Води, громадянина України,
працюючого водієм таксі, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. о 12 год.
50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ
2109» д/з НОМЕР_1по
вул. Маяковського буд. 127 в м. Жовті Води
Дніпропетровської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 ПДР «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1994/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: с Ланок
Старокостянтинівського району Хмельницької області

за 4.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 12 год. 50 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 21063" державний номер НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-962/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  мешканця смт.  Нововоронцовка,  АДРЕСА_1 працюючого МПП „Таврія",

за  ст.
173-2 ч.2,   ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.07.2007 року близько 02 год. за місцем
проживання в смт.  Нововоронцовка
Херсонської області по АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  чіплявся до доньки
співмешканки ОСОБА_2.,  ображав її грубою
нецензурною лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  на прохання дружини ОСОБА_3.
припинити,  не реагував,  чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

04.07.2007
року близько 03 год. працівниками
міліції було відреаговано на виклик гр-ки.
ОСОБА_2. відносно хуліганських дій гр. ОСОБА_1. Прибувши за вказаною адресою
смт.  Нововоронцовка по АДРЕСА_1,  працівники міліції наказали ОСОБА_1. пройти
до службового автомобіля,  але останній
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,
почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою,  проїхати до райвідділу категорично відмовився,  хапав за формений одяг працівників міліції.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
173-2 ч.2,   ст. 185,  36,
ст.  ст.  280,
284,  287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному арешту строком на 7(сім)  діб.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3505/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, що проживає по
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
о 10г.40хв. на перехресті вулиць Дружби-Перекопська в м.Херсоні ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, здійснив рух
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-293/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                               06 березня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.2  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року близько 18 год. 15 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1,  в с. Сільце Підгаєцького району зупинився на
мосту,  чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №278160
від 15 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1.,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,  ч.2  ст.  122
,   ст. 283,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
№3-503/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

14 травня 2007 року                                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б.

при секретарі -
Костюк Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Хмельницької
області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 обвинувачується в тому. Що він 23.03.2007
року, о 08-00, по
вулиці Шевченка в смт. Куликівка, всупереч вимогам п.2.9 (а) ПДР України,
керував автомобілем ВАЗ 2107
державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2 на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння,
повторно, так як 20.11.2006
року уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до 255 гривень штрафу,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем.
Автомобіль взагалі не рухався, а стояв біля заправки в смт Куликівка. Він сидів
в ньому на місці водія. До цього автомобілем керував ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю
підтвердив пояснення ОСОБА_1

Викликаний в якості свідка працівник ДАІ в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 130 КУпАП - закрити за
відсутності в його діях складу правопорушення.

2.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для
відповідного обліку.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-12632007 р.
ПОСТАНОВА

"03"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДПІ в Чигиринському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  жителя с
Красносілля Чигиринського району,
працюючого головою правління Чигиринського РайСТ,  за ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності
Чигиринського районного споживчого товариства,
головою правління якого є ОСОБА_1,
за чотири квартали 2005 року виявлено заниження податку на прибуток в
сумі 3, 4 тис.  грн.,  чим порушено п. 4.1.1  ст. 4 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств",

Голова
правління Чигиринського РайСТ ОСОБА_1 пояснив,
що порушення допущені через незнання про нові зміни до закону про
податок з прибутку але з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.  163-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  163-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти
п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3337/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          19
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за
ст. 122 ч. 2 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, що є
підставою для направлення справи для розгляду до Куйбишевського районного суду
м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП
направити до Куйбишевського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2052/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
"Рух без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 пр.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1544/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженого м. Сніжне Донецької області,  не працюючого,  громадянина України,  мешкає за адресою: м.  Сніжне,
АДРЕСА_1,  - за
ст.  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р. о 21 год. 21 хвил,  на 455
км а/д Знам"янка-Луганськ-Ізваріно,
водій,  керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2108",  держномер
"НОМЕР_1",  у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год та
порушив п.п. 12.4 ПДР
України. Швидкість руху вимірювалась приладом "Беркут" №0601128.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись  ст. ст.122 ч.1,  268, 283,
287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-2063/2007p.
ПОСТАНОВА

25.05. 2007 p. суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 вАДРЕСА_1 порушив правила зупинки.

Вина          ОСОБА_1    підтверджується     протоколом     про

адміністративне правопорушення
від   28.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06
квітня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   не працює, мешкає у м.
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду м. Краматорська від 04.08.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення   ст. 130
ч. 1 КпАП України у вигляді
позбавлення   права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

14.03.2007 р. о 1 годині. 15 хв. ОСОБА_1 повторно керував автомобілем
ВАЗ 2107 держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками стану наркотичного
сп'яніння: розширені зрачки очей, невнятна мова, шатка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом
порядку на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив
п.п. 2.5 ПДР, що підтверджується рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків.

За комп'ютерним даними Краматорського МРЕВ за ОСОБА_1 автомототранспорт не
зареєстрований.

У діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилученням автомобіля ВАЗ 2107 держ.НОМЕР_1, який йому не належить.

Керуючись ст. 130 ч.2  КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн. без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2107 держ.
НОМЕР_1, який йому не належить. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1519-2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 року oil год. 10 хв. в мАДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Мерседес
Бенц» д/н НОМЕР_1в'їхав в зону дії д/з «Рух легкових автомобілів», чим
порушив д/з 4.11 ПДР .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Керуючись ст.ст.122 ч. 2,
221, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Грузії, непрацюючу, прож.: АДРЕСА_1,

За ч.1ст. 203
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись громадянкою Грузії, проживала на
території України в с Сахнівці,
Старокостянтинівського району, з 1997 року без національного паспорта
громадянки Грузії нового зразка, а саме по паспорту зразка СРСР.

Вина      ОСОБА_1.      підтверджується      протоколом      про
вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Враховуючи  малозначність
вчиненого  ОСОБА_1  правопорушення  вважаю можливим звільнити її від
адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
мая 2007 года Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материалы, поступившие из 17 МРО г. Славянска УГАИ Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ясиноватского района, Донецкой области, гражданина
Украины, работающего менеджером АСТЕК-С-Донецк», проживающего по адресу:
Донецк-121, Киевский район, АДРЕСА_1
по cm. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных:
30.03.2007г. в 15-40 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Орелъ-Вектра, гос.НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства при этом пересек сплошную линию разметки дороги с ограниченной
видимостью, чем нарушил п.п. 14.6 г ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1.  усматриваются
признаки  ч.1   ст. 122 КоАП
268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ст. 122   КоАП   Украины подвергнуть  административному  взысканию
в  доход государства в сумме
10(десятъ) гривен. Постановление окончательное.
№3-522/2007
ПОСТАНОВА

і мям    України

07 травня 2007 року                                                                                            смт. Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -
Білого М.М.

при секретарі    -             Бойко С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла
з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку села С
Дівиця Куликівського району Чернігівської області, українку, громадянку
України, освіта професійно-технічна, невійськовозобов'язану, заміжню, не
працюючу, раніше до кримінальної або
адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року,
об 10-30, на проспекті Миру в м. Чернігів, ОСОБА_1, всупереч вимогам
п.14.6 (в) ПДР України, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1, належним
їй на праві власності, здійснила обгін ближче ніж за 50 метрів до регульованого пішохідного переходу, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням правопорушниці, яка визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-81

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
Б.Криницький Ізвістковий завод,  проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

10.12.2007
р. о 17 год. 10 хв. на а/д Б.Криниця-В.Олександрівка, керував автомобілем
ВАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від
проходження мед. огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно
з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.