overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8425/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС у Чернівецькій обл асті, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя А
ДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1. у м. Чернів ці по вул. Головна, керував тра нспортним засобом марки "Мер седес" номерний знак НОМЕР_ 1, в порушення пункту 31.4.5 Прав ил дорожнього руху, на задній осі встановлені шини з різни м малюнком протектора та різ ного розміру.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Вважаю мо жливим розглянути справу в й ого відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа 3.-3449 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України у м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює, за ст122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
20.03.2007 року о 01 год.25 хв. на Житомирському шосе в м. Київ, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив правила розмітки проїзної
частини, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  1969   року
народження   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

05.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2108" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 2.2.Д.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2007 року № 477126.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1977
року народження, проживаючого в
м.Рівне, АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року , о 23 годині 26 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд-Фієста, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю
89 км/год
при максимальній швидкості руху 50 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 012027

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова
C.O., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові,
працює водієм в ТОВ „Еллакс", мешкає АДРЕСА_1 , -за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

встановив:

03 жовтня 2007
року о 09.55 годині
ОСОБА_1, керував маршрутним транспортним засобом - автобусом „Богдан", державний НОМЕР_1, по вул.
Астрономічній в м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд за 4 квартал 2007 року, чим
порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
015934 від 03.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8781/2007 рFіFкF
28.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF, ОFСFОFБFАF_3, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF, ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ТFРF №F 059680 вFіFдF 08.11.2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, дFаFнFиFмFиF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_3 зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа
№3-2239 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 11.05 год в м. Одеса, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ПАЗ д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного
світлофору не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному
напрямку прямо, чим порушив п. 16.6
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                       ВМ. Сіянко
№ 3-4327-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1985
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 10-10 год. на 671 км автодороги Київ-Довжанський
водій ОСОБА_1керуючи автомобілем по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій. Своїми діями водій
ОСОБА_1порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2789/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с Озерна
Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 22 год. 40 хв. в
м. Тернополі на вул. Довженка, ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ
2108", НОМЕР_1 в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла і
такими діями порушив п.31.4.3. "в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №023504 від 27 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями з якими їх
експлуатація забороняється і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаєАДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року близько 16.00 год. громадянинОСОБА_1, керував транспортним засобом "Ваз" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFвF. БFаFсFеFйFнFиFйF, 12 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 078574 вFіFдF 8.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFрFиFїFдFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа 3 -3260 2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 21 год. 15 хв. в с Оршівці,
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької* області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1986 р.н., мешканця м. Кіцмань, пров. Київський, 6, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.11.2007
року біля 14 години в с.
Припруття, керуючи автомобілем "Опель-Корса", державний
НОМЕР_1порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1324(2007p.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительку АДРЕСА_1 гр. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, до адмінвідповідальності не притягалася, за
ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007року
біля 16
год. 00 хв. по місцю
проживання в АДРЕСА_1ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані, образливо чіплялася
до батьків свого чоловіка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3., обзивала їх нецензурними
словами, шарпала за одяг, виганяла їх з приміщення житлового будинку, чим
вчинила насильство в сім'ї, тобто порушила ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнала.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі
від 03.04.2007
року, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. в скоєному розкаюється, вперше притягається до адміністративної
відповідальності, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в
доход держави.

Керуючись ст.1732 ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та оштрафувати її на 20 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-9354/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF 'ГFОFВF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF сFтFаFлFьFнFаF кFоFрFпFоFрFаFцFіFяF", щFоF мFеFшFкFаFсF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF 81/29 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,-
02.08.2007 рF. оFбF 22-06 гFоFдFиFнFіF, ОFСFОFБFАF_2 СF.1.. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, вF сF НFоFвFеF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 28 кFмF/гFоFдF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFоFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF .№F 127815.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 122 чF.1, 283,284 КFУFпFАFІFІF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. ІF сFтF. 122
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-2713/07
ПОСТАНОВА

іменем України

м.
Зборів                                                                                           22
жовтня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем, здійснюючи торгову діяльність 17.08.2007 року не видала
розрахунковий документ встановленої форми на суму 15 грн., чим порушила
п.п.1.2.13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи, що з
моменту вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців провадження по
справі слід закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст.38,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі  закрити в зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
23 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, на работающего, проживающего
22.03.2007 года в 20-45 часов, ОСОБА_1 B на а/д. Воинка - Черноморское управлял автомобилем ВАЗ
НОМЕР_1 в котором в нарушение п.п.34.4.3 Правил дорожного движения Украины, не
работали внешние световые приборы в установленном порядке.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121ч.2 КУоАП не является обязательным
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
Госказначейства в АРК, получатель-Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.