ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007 року                                                                                           3-1992-07

Суддя
Богодухівського районного суду Сащенко І.С
розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у
Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, що працює: головним бухгалтером
ПСП ім.Т.Г.Шевченко, -

за ст.163-1
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ПСП ім.Т.Г.Шевченко, допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2005
року по 31.03.2007 року, а саме: ст.10 ЗУ «Про ПДВ» НОМЕР_1 від 03.04.1997
року, що призвело до порушення п.4.1 ст.4 ЗУ «Про податок на додану вартість»
від 3 квітня 1997 рокуНОМЕР_1 донараховано ПДВ в сумі 1378 грн., в тому числі
2005 рік 516,00 грн, 2006 рік - 862,00 грн.; порушено п.4,13 Постанови КМУ від
01.03.1999 р. №303 «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору» та
донарахування 20,93 грн. збору за забруднення навколишнього середовища за 2005
рік; порушено п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.г.п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4 ЗУ від 22 травня
2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» донараховано
податку в сумі 462,00 грн.. Загальна сума до нарахування основного платежу по
акту перевірки склала -1860,93 грн..

Тим
самим звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з»явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час
слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд
вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1., акт перевірки НОМЕР_2від
13.07.07 року, прийшов до слідуючого висновку.

В діях
ОСОБА_1. не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки диспозиція ст..
163-1 КУпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового
обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Зі
змісту протоколу про адміністративне правопорушення, також зі змісту акту від
06.07.07 року не вбачається яким законом передбачене ведення податкового
обліку, яким чином він повинен вестись, які порушення ведення податкового
обліку вчинив ОСОБА_2. В
протоколі та акті вказано про ненадходження певних податків та зборів, що
виходить за межи диспозиції статті 163-1 КУпАП України.

Крім
того, в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП,

адміністративне
стягнення у відношенні ОСОБА_1. застосовано бути не може та провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно
наданих матеріалів останнє з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
вчинено 31 березня 2007 року, зважаючи на роз'яснення голови ВС України від 4
березня 2005 року за НОМЕР_3, вказане правопорушення не можна визнати
триваючим, тому на момент отримання судом матеріалу строк накладення
адмінстягнення минув, оскільки справа надійшла до суду 13 серпня 2007 року.

Згідно
ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення...". На момент отримання
та розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув.

На підставі
приведеного вище, керуючись ч.1 ст.38,
ст. 247 п.п. 1. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В
накладенні адміністративного стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 - відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.