overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3001
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ч.1
ст. 122 КУпроАП, -

встановив:

20.04.2007
року громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.04.2007 року № 507887.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпроАП,  і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення,  вважаю за необхідне дану
справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 38,  ч.1
ст.122 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2201 / 08
13 декабря 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении,
которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
Украины, работающей главным бухгалтером в ЧП                                     «Технотест»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 124, ст. 122-2  КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № № 399812, 26.12.2007 г. ОСОБА_1 примерно в 10 часов 15
минут, управляя автомобилем Нисан Премьера (н/з НОМЕР_1) по ул. Дворянская в г.
Одессе, допустила столкновение с автомобилем Мицубиси (н/з НОМЕР_2), после чего
с места ДТП скрылась.
Тем самым, ОСОБА_1 нарушила п. 2.10 Правил дорожного
В судебном заседании правонарушитель свою вину в
совершении данного правонарушения признала полностью.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1
подтверждается объяснением ОСОБА_1 от 05.01.2008 г., рапортом сотрудника ГАИ,
объяснением ОСОБА_2 от 26.12.2007 г., протоколом осмотра места ДТП от
26.12.2007 г., схемой ДТП.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях  ОСОБА_1
содержится состав административных правонарушений, предусмотренных ст. 124,
122-2  КоАП Украины.
В соответствии со ст. 36 КоАП Украины, если лицо
совершило несколько административных правонарушений, дела о которых
одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается в
пределах санкции, установленное за более серьезное нарушение из числа
ст. 122-2, 124 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок - 6 (шесть)
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                  Лабунский
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня  2007 року о 04  годині в м. Сімферополь, вул. Севастопольська
в стані алкогольного  сп'яніння.  Був оглянутий в медичному закладі (
№ 3915 ).
діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.9  Правил дорожнього руху України.
у судове засідання на розгляд справи не явився. Про день та час
справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. Вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 26 жовтня 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
протоколом медичного огляду
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  керування
засобами особами в стані сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
на ОСОБА_1по ч. 1 ст. 130  Кодексу
правопорушення  адміністративне стягнення
держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6964
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Ротон»,
водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 апреля 2007 года  в 14 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-32 в
гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Форд Транзит» НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 «г» ППД Украины
тем, что произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521784 от 22 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
18 мая 2007 года                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Эльбор», проживающего
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Общества с
ограниченной ответственностью «Эльбор»,
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в занижении налогового обязательства за проверяемый период.
Проверкой установлены нарушения:
1.             п.п.7.2.1, пп.7.2.6, п.7.2,
пп.7.4.1, пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в результате чего занижен налог на добавленную стоимость за 2006 г.
2006 г. 1655 грн., март 2006 г.- 109 грн., апрель 2006 г. - 353 грн., июль 2006
г. 6407 грн., ноябрь 2006 г.- 1992 грн., декабрь 2006 г. - 3186 грн..
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
его отсутствие, при составлении акта замечаний не имел, с актом согласился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
05 апреля 2007 г., в  копии акта проверки
от 05 апреля 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта от 11 апреля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 сентября 2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Ялтинского филиала Санкт-Петербургского
Открытого акционерного общества «Управление гостиниц», проживающего по адресу:
1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку не указан полный адрес места жительства
изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП, -
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 06 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фиат Дукато г.н.
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-5000
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня  2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Краматорського міського суду
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Слов'янського району Донецької області,
громадянин України, працює
електропостачальником “СТЖТ”, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.1Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія АД № 032581 від  18 серпня 2007р. ОСОБА_1  18 серпня
2007 року о 14 год.  00 хвил. у м.
Ізюм на вул. Комсомольській, керував автомобілем М-21251 номерний  знак
НОМЕР_1,  порушив  правила
обгону: здійснив обгін на перехресті, чим  порушив п.14.6 “а”  Правил
дорожнього  руху України.

Матеріали  про  притягнення
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності  надійшли  до
суду 13 грудня 2007р., передані
в  провадження  судді
Роговій Т.Д.  18 грудня 2007р.
Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  18 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 2 ст.122  КпАП
України  -  закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС ОГАИ УМВД Украины   в городе Симферополе в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Донецк,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 08 часов 45
минут ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул. Вернадского, управляя автомобилем  «Мерседес» госНОМЕР_1принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2., совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на
запрещенный свет светофора, чем нарушил
п. 8.7.3г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 8.7.3г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 096334 от 20 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
№3-3299/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Дубровка Воронежської області
Росії,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. о
12г. 10хв. по вул. Миру в с. В.Копані ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 21,  д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив 3.34 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 апреля 2007 года                       Дело № 3-6784/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1956 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов, ОСОБА_1, на 167 км ул. Ялтинское шоссе г. Симферополь,
управляя  транспортным средством Мерседес
НОМЕР_1, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
светофора «красный», чем нарушил п. 8.7.3
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-2769
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області А.В.Загреба
розглянувши    матеріали, які надійшли
від Маловисківського MB ДАІ при УМВС    в
Кіровоградській  області  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,м.Новоукраїнка, Кіровоградської
області за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ-21093 по а/ш Стрій-3нам»янка
596 км. де перевищив дозволену швидкість більш ніж на 20 км/год чим порушив п.
12.9(6) ПДР України.

Приймаючи до
уваги,що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007  года  в
16 часов 20  минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 1 в гор. Ялта, управляя автомобилем «БМВ 525» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 10.5  ПДД Украины
тем, что поворачивая на лево, оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 028880 от 08 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№ 3-1167/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 09 января 2007 года в 17 час.35 мин. в
г. Ялте на ул.Московской 1/6 управляя транспортным средством не выполнил
требование дорожного  знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№ 3-7302/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 19-20 годині на 287 км а/д Харків-Сімфорополь ОСОБА_1 в
порушення п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-021061»
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа
№ 3-7302/07

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 19-20 годині на 287 км а/д Харків-Сімфорополь ОСОБА_1 в
порушення п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-021061»
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«з оригіналом згідно»:

Суддя:

Секретар: