overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4330/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                23 серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

29 липня 2007 р. приблизно о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом «КАМАЗ», н/з НОМЕР_1, по вул. Ткаченко - вул. Купріна м. Донецька,
без державного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9.
„В" ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2007 p.,
о 13 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на
ІНФОРМАЦІЯ_3, при виїзді із другорядної дороги на головну, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим примусив водія
загальмувати тим самим різко змінити напрямок руху, чим порушив п. 16.11. ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження суді керуючисьч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу, у сумі - 50 (п"ятдесят) гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2352

25.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від роти ДПС
ВДАІ в м.  Миколаїв про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Ташкентської області,  працюючого водієм
ТОВ «Плюс телеком»,  проживаючого по
вАДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  14.06.2007 року,  о 09 годині 55 хвилин,  по пр-ту. Миру в м.  Миколаїв керував транспортним засобом марки
"ШКОДА",  державний номер
«НОМЕР_1»,  приблизився до
нерегульованого пішохідного переходу на котрому знаходилися пішоходи,  не знизив швидкість руху і не зупинився,  щоб пропустити пішоходів,  чим порушив п. 18.1 ПДР України - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3029/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від
28.07.2007 року склав ОСОБА_1.),  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
майстром,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122КУпАП,

встановив:

28 серпня 2007 року об 11 годині 20
хвилин,  на 204 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_3"
державний номер НОМЕР_2,  ОСОБА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  не здійснивши зупинку в зоні дії цього знаку.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП,  його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2. працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.2  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 858 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го
MB ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до' адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
працює, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.0-1.2007 року о 16
год 20 хв в с Смиківці
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Вольцваген
Пасат" номерний знак:
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху бульше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання 26.03.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час.розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 390612 від 22.01.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,
останню слід закрити так як з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох
місяців, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 КпАП- України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України
провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14102007
ПОСТАНОВА

"6"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1978 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  8 червня 2007 року,  близько 18 год. 25 хв. в м.
Луганську керував автомобілем Вольво,  д/н НОМЕР_1,  що належить ТОВ „Ньютон транс",  та рухався зі швидкістю 84 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 24 кмгод,  чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1
,  будучи належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1
ознаки порушення п. 12. 9 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23 липня 2007 року біля 02 години в м.  Кіцмань
по вул Незалежності керував автомобілем „Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 2.1.1 Додатку Правил дорожнього руху,  не дотримався вимог розмітки проїзної частини
шляхів.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-447707
13 июля 2007года Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ при У ГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  05.02.1983года
рождения,  уроженца АР Крым,  г.Симферополь,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по
года в 17.10 часов ОСОБА_1 управлял транспортным
Симферополь совершил стоянку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещён надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
код ОКПО 34740735,  МФО
банка 824026,  Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/5-5968
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли    з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця міста Харків,
громадянина України,   не працює,

проживає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

28
червня 2007 року,  близько 14 години 50
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мазда 323,  державний номер НОМЕР_1,  на 221 км автомагістралі Харків - Симферополь
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 60
кмгод» рухався зі швидкістю 83 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості на 23 кмгод,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Сокіл» №0212311.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року близько 10год. 20хв.,  на а/ш.
Цюрупинськ -Г.Пристань,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,  д/н НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  Але вину у скоєному правопорушенні при
складані протоколу не заперечував. Окрім цтого його вина у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст.  2 68 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  під час розгляду справ
цієї категорії,  не обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
1  ст.
122,   ст.  221,
ст.  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 червня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.Олексюк

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Рівненського МУВС

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Проживає в
АДРЕСА_1

Не працює

у  скоєні
порушення,    передбаченого      ст. 173     КпАП
України,

встановив   :

08
травня 2007 року біля 24 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані з хуліганських мотивів пошкодив
вітрину в кіоску „ Ринку квітів",
який знаходиться в підземному переході,
що по вул.  Соборній в м.  Рівне. Своїми діями вчинив порушення
передбачене  ст. 173  КПаП України.

Його вина
доведена матеріалами справи.

постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 11 травня 2007 року,  а матеріали відносно ОСОБА_1надійшли до
Рівненського міського суду 21 червня 2007 року,
тоб-то з пропуском одно місячного строку притягнення до
відповідальності.

Керуючись  ст.
38, 247 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  173 КпАП України закрити в зв'язку з
пропуском строку притягнення до
відповідальності.

постанова

остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1,    начальника
штабу   військової частини А-1927,  за
ст.  212-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В період 06-07.08.2007 року комісією УСБУ в
Закарпатській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони
державної таємниці у військовій частині А-1927 м. Виноградів,  за результатами якої виявлено,  що з вини начальника штабу в/ч ОСОБА_1. в
роботі РСО в/ч А-1927 допущені недоліки у вигляді безпідставного засекречування
інформації та надання грифу секретності матеріальним носіям конфіденційної або
іншої таємної інформації,  яка не
становить державної таємниці,  а також
невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення
контролю за охороною державної таємниці.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства щодо державної таємниці,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.08.2007 року,  письмовими поясненнями правопорушника,  та іншими матеріалами справи,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 212-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у ВТК «Ріана» водієм,  за
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року,  о 22 годині 15 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки Івеко,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 77 км/год при обмеженні
швидкості руху 50 км/год,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1957/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                                                               м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,уродж. АДРЕСА_1
мешкаєАДРЕСА_2не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
а/ш Кіровоград-Запоріжжя здійснив обгін на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 «г»
Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00
Постанова остаточна.
Справа №3-2931 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

28.04.2007
року приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Київ,  керував автомобілем марки Газель д.н.з.
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.04.2007 року № 948089.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками ухилення від
проходження огляду на стані сп'яніння.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 відмовити,  а
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  130,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  130 КУпроАП відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-2851 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                                                                               м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС Донецького взводу при
УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець  Свердловської області,   громадянин України,   не

працює,  мешкає за адресою АДРЕСА_1. за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122
липня 2007 року о 18 годині 10 хвилин на 86 автодорожнього шляху
Маріуполь-Донецьк-Слов'янськ,  керуючи
автомобілем БМВ-318 номерний знак НОМЕР_1,
перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 114км/год при обмежені
швидкості руху 90 км/год,  чим порушив п.
12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1не
заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

Керуючись  ст.
33,  284    КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1згідно зі  ст. 122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова    набула чинності 22 серпня 2007р.    і може бути звернена до виконання до 22
листопада 2007р.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно суддя    Т.Д. Рогова

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,   МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства  у Донецькій
області,  код штрафу: 21081100(державний
бюджет)
Справа № 3-2201/07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Червоноград Львівської області,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого м.
ЧервоноградАДРЕСА_1Львівської області,

за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
08.05.2007 р. о 23 год. 25
хв. по вул.  Б. Хмельницького в
м.  Черво­ноград!
Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2101 н.з. НОМЕР_1.,  який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого,  особу
порушника,  вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 34 ( тридцять чотири )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.