overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3243/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючий, проживаючий за адресою:
Санаторій "Лісова поляна", Кіровоградського району, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2007р. о 09 год. 10 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2202 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській рухався зі
швидкістю 81 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3/4336   2007 року.
ПОСТАНОВА

01
червня  2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
громадянина України,  не працюючого ,  жителя
АДРЕСА_1 ,  за  ст.  185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. о 22 год. в АДРЕСА_2 в
Сторожинецькому РВУМВ перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався на
адресу працівників міліції нецензурною лайкою ,
шарпав їх за формений одяг,  чим
вчинив своїми діями злісну непокору працівникам міліції .

В
судовому засіданні ОСОБА_1    свою вину
визнав.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується матеріалами
адміністративної справи ,  а саме : протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  протоколом про адміністративне затримання НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року ,  письмовими
поясненнями гр. ОСОБА_1 ,  рапортами працівників міліції.

По
місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно .

Судом
встановлено,  що в діях гр. ОСОБА_1  є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого  ст.  185   КУпАП України приймаючи.

Керуючись  ст.  185    КУпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ять діб .

Термін
відбування адміністративного арешту рахувати з 01.06.2007 року
Зарахувати адміністративне затримання ІНФОРМАЦІЯ_2
року
.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1369/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 серпня 2007р. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в
Миколаївської області. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2007 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання
батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та
виховання своєї доньки ОСОБА_2, зловживає спиртними напоями, залишає без
нагляду дитину.

ОСОБА_1 винною себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 184 КУпАП визнала повністю, пояснила, що
дійсно 07.08.2007р. вона ухилялася від виконання батьківських обов'язків,
залишила без нагляду свою дитину, але пообіцяла в подальшому належним чином
виконувати обов'язки по вихованню дитини.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2  ст. 184
КУпАП, а тому керуючись  ст. ст. 278-280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 184 КУпАП накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів
може бути подано протест прокурора.
Справа № 3-888
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                            смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державного інспектора праці
територіальної державної інспекції праці у Херсонській області Терьошина С. А.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки смт Іванівка
Херсонської області,  мешканки села Першотравневе,  Іванівського району,  Херсонської області,  громадянки України,  одруженої,
працюючої головним бухгалтером Першотравневої сільської ради з 3 березня
2003 року,  не судимої,  до адміністративної відповідальності
протягом  року не притягувалась,  за ч.1
ст.  41 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що вона працюючи головним бухгалтером
Першотравневої сільської ради Іванівського району Херсонської області порушила
вимоги трудового законодавства,  а саме:
1)  ст. 24 Закону України «Про оплату
праці»,   ст.  115 КЗпП України та пункту 5.1.1 колективного
договору тим,  що заробітна плата
виплачується один раз на місяць; 2) ч.3
ст.  115 КЗпП України тим,  що заробітна плата за весь час щорічної
відпустки не виплачується не пізніше,
ніж за 3 дні до початку відпустки. Так,  відповідно до графіка щорічних відпусток
відпустка ОСОБА_2. надана з 01.07.2007 року,
а відпускні виплачені 03.07.2007 року,
ОСОБА_3. відпустка надана з 02.07.2007 року,  а відпускні виплачені 10.07.2007 року,  ОСОБА_4 відпустка надана з 01.07.2007 року,  а відпускні виплачені 07.07.2007 року,  ОСОБА_5. та ОСОБА_6.  відпустка надана з 01.07.2007 року,  а відпускні виплачені 03.07.2007 року.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. від пояснень
відмовилася.

На
слухання справи ОСОБА_1. не з»явилася,
про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку.

При
розгляді справи встановлено,  що
Першотравнева сільська рада є бюджетною організацією,  виплата заробітної плати здійснюється при
наявності коштів на розрахунковому рахунку. Заробітна плата виплачується по
мірі надходження коштів до бюджету.

Оскільки
виявлені порушення трудового законодавства пов'язані з несвоєчасним
надходженням коштів до бюджету,  то є
підстави вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
22,   ст.  221 КУпАП України,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення,  адміністративну справу
закрити.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-3868/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм в ПП
"Кошман",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2007р. о 21 год. 25 хв. по а/д
Стрій-Кіровоград-Знам"янка,  керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3307,  д/н
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування світловими приладами,  чим
порушив пункт 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився,  вину визнав .

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-2772 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня   2007р.                                                                                                        м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорськ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  який ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Дружківка
Донецької області,  громадянин
України,  не

працює,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1. за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 липня 2007 року о 06 годині 05 хвилин у м. Дружківка на вул.  Чапаєва-вул. Енгельса,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1порушив правила обгону: скоїв обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 "а" Правил
дорожнього руху України.

У суді
водій ОСОБА_1 не заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил обгону.

Враховуючи характер
правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП
України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08(вісім)
грн.50коп.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  27 серпня 2007 р. і  може
бути  звернена  до виконання до 27 листопада 2007 р.

Суддя: підпис З
оригіналом згідно суддя-Т.Д. Рогова Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040,  ОКПО:
34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ Держказначейства у Донецькій
області,  код штрафу:21081100(державний
бюджет).
Справа №3-2915/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
серпня   2007 року                                                               м .
Новоукраїнка

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнської державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українки,  освіта середня,  утриманців не має, працюючої директор
Новоукраїнського РСТ "Райкоопзаготпром"проживаючого за адресою
АДРЕСА_1,  за  ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2007

року,     ОСОБА_1,     працюючи        директором
Новоукраїнського                         РСТ

"Райкоопзаготпром" порушила:

пп.е пп.6.3.3  ст.
6,  пп.а п.19.2  ст. 19 Закону України " Про податок з
доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 р.   В наслідок   чого занижено податок з доходів
фізичних осіб на суму 217, 05 грн.

Таким чином,
ОСОБА_1.,  являючись посадовою
особою підприємства зобов*язана

забезпечити належний податковий облік,  здійснила адміністративне правопорушення

передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

Отже,  гр. ОСОБА_1.,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
163-4 чі КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
14,   163-4   чі
ст.  221,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 27.08.2007 року.
30 липня 2007 року                                                           Справа
№ 3-1965/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. З участю притягуваного,  розглянувши адімінстративні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 громадянина України,  не працюючого

за ст.  187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається, що ОСОБА_1. 9.07.2007 року порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме без
повідомлення працівників міліції,  які
здійснюють адміннагляд,  їздив в м. Київ
на роботу,  чим порушив правила
адміністративного нагляду та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 187 ч.1 КУпАП

Вина притягуваного, крім
власного зізнання,  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2223 /07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1956року
народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області м.Соснівка

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.20.04.2007року в
22год 30 хв. в м. Жовква Львівської області ,керуючи  автомобілем Фольксваген-Пасат номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспорту на перехресті  з виїздом на смугу  зустрічного руху про що складено протокол
про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1..В судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення            ,передбаченого
ст.122ч1

КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3959/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.06.2007 року о 07 год.
30 хв. по вул.  Фрунзе в м.
Полтаві,  керуючи автомобілем
"ГАЗ" н.з. НОМЕР_1,  здійснив
стоянку на виїзді з прилеглої території двору,
чим порушив п. 15.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122  ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122  ч.2,
221  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  не судимого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,  працюючого приватним підприємцем

за ст.  163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
працюючи приватним підприємцем не вірно утримував та не перераховував податок
до бюджету з доходів фізичних осіб за період з 05.01.2006 року по 29.07.2006
року,  в сумі 159,  28 грн.,
чим було порушено п. 2 (а)
ст.  19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889 - IV.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився,  про місце і
час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  що підтверджується розпискою про одержання
судової повістки для передачі. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності. Обставини вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення АС № 269829 від 01.08.2007 року,  актом № 17-17/57 від 18.07.2007 року про
результати виїзної планової перевірки,
його власноручним підписом та поясненням на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 163 - 4 ч.1
КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за  ст.  163 - 4 ч.1 КУпАП накласти штраф в розмірі 40
( сорок ) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№  95752007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Клімов В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції по м.  Краматорську про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який працює головою правління ВАТ НВП "Оснастка",
проживає в АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст. 163-4 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається із протоколу про адміністративне
правопорушення від 05.03.2007 року, ОСОБА_1 порушив порядок утримання та
перерахування до бюджету податку на доходи фізичних за жовтень 2005 року -
серпень 2006 року.

Беручи до уваги що на цей час закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений  ст. 38 КпАП України, адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст. 247 КпАП України
підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись п. 7  ст. 247 кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі №
95782007 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 163-4 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, у зв'язку з закінчення на день розгляду
справи строків, передбачених  ст. 38 КпАП
України.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1971 г.р.,  прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Гагарина в г. Запорожье,
нарушил п. 16.10 Правил
дорожного движения - на
перекрестке, где движение регулируется светофором с дополнительной секцией,
находился на полосе с которой делается поворот, двигался прямо, чем создал
преграду транспортным средствам, которые двигались за ним.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року                                                                                                                                                                                           м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 17 год. 50 хв.,
в с.Добряни, керував транспортним засобом автомобілем Фіат, реєстраційний номер
НОМЕР_1, без своєчасно пройденого держтехогляду, чим порушив п.п.31.3
"б" Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом, без своєчасно пройденого держтехогляду, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 106526 від 08.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст. 121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-3181/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року судця Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого м.  Канів,
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.12.08.2007
року,  о 11 год. 37 хв. на 211 км автодороги Київ -Знам'янка,  керуючи транспортним засобом «ДЕУ»,  ДНЗ НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72 км/год.,  при обмеженні 50 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-919 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАЇ у
М.Бердичеві Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

пост.ІЗОч.1КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_3р. в 23 год.00 хв. в
АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем
ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані з
ознаками явного алкогольного сп"яніння, від проходження у встановленому
порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В суд для
участі в розгляді справи ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р., письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_2, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3

На підставі
викладеного встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя
застосовує до нього адміністративне стягнення в мінімальному розмірі,
передбаченому ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст. 34, ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КупАП
оштрафувати на 255 грн. (Двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.