overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-760/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, водій, за ст. 121
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 09 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Корюківка по
вул. Нова керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною системою скломивачів вітрового
скла, чим порушив вимоги п. 31.4.4 б ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він дійсно
03.04.2007 року в м. Корюківка по вул. Нова керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", з несправною системою скломивачів вітрового скла.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Харкові, працює
водієм ТОВ „АТП-Рогань", мешкає АДРЕСА_1 -за сТ. 122
ч.1 КпАП України,-

встановив:

11 вересня 2007
року о 18.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПЕЖО, державний НОМЕР_1, в районі будинку
№ 265 по пр.
Московському м. Харкова в зоні дії знаку „Обмеження максимальної швидкості не більше
60 км/год."
рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушила п.12.9 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення
АД № 039503 від 11.09.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто перевищення водіями встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №  3-6800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року близько 14 год. 40 хв., в м. Херсоні по
вул. Лавреньова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Фіат, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході для висадки та посадки пасажирів,
чим порушив вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя           В.М.   Заболотний
№3-1857/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Тернопіль жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007
року о 0240год. на 716
км. а/д Київ-Чоп в с.
Н.Ворота, Закарпатської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.3.41 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1482/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                          м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Полтавської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2007року о Об годині 40 хвилин по а/д
Київ-Харків, керуючи автомобілем марки Даф, дорожній номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті ,про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-8730/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Симеиз,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1,  произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

22 серпня 2007
року о 09.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЧЕРІ ТІГГО, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 71 по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові проїхала регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
684100 від 22.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
Справа  №3-1465/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не

працюючого,проживаючого
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2007року о 03 годині 35 хвилин в с.м.т. Дружба,
керуючи автомобілем марки Нісан,дорожній номерний знак НОМЕР_1,зупинився на
перехресті, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України. Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Одинак О.О., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

17 грудня 2006 року, біля 10 години 15 хвилин в м.
Хотин по вул. Шевченка ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" р.н.НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №159186
від 17 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого     ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -  6580 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу, що
надійшла з в/ч 2253 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одружений, на утриманні 1 особа, столяр Добрянського лісгоспу,
доход 500 грн., житель АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204- 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11. 09. 2007
року в 19. 15 год. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з РБ,
через пункт пропуску „Добрянка - авто” за недійсним паспортним документом (не
вклеєна фотокартка при досягненні 45 - річного віку), який пред'явив під час
прикордонного контролю та був затриманий на території Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений
ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
намаганні незаконно перетнути державний кордон України визнав. Поведінку
пояснив неуважністю. Вина ОСОБА_1 у спробі незаконно перетнути державний кордон
України підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема: паспортом НОМЕР_1
на його ім'я, в якому на стор. 3 відсутня вклеєна фотокартка; матеріалами
затримання та рапортом військовослужбовця прикордонної служби; письмовим
поясненнями порушника на зміст протоколу, з яких убачається, що він їхав з
України по недійсному паспорту. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1є
малозначним і його потрібно звільнити від відповідальності за ст. 204-1 ч. 1
КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, через
малозначність правопорушення звільнити його від адміністративної
відповідальності. Оголосити ОСОБА_1усне зауваження, а справу провадженням
закрити.

Постанову по
справі може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови та паспорт
отримав
ОСОБА_1

12 вересня 2007 року
Справа
№ 3-850 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Херсон,
мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 16.00 год. в м. Сватове вул. Весела гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бене 207 D д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 02.03.2007 р.
Справа № 3-______
П О С Т А Н О В А 16 січня 2007 року м. Стари
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ УМВСУ у Львівській обл про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , проживає в с. Посада Новомі ська Старосамбірського райо ну Львівської області, прив за ч.1 ст.156 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 04 січня 2007 року, бі ля 11 години 30 хвилин, в с. Грабів ниця Старосамбірського райо ну Львівської області в прим іщенні власного магазину "На дія" здійснював реалізацію в роздріб тютюнових виробів бе з наявності ліцензії, чим вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.156 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному порушенні визнав повні стю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративні п равопорушення серії ЛВ № 095131 ві д 10.01.2007 року, рапортом працівни ка міліції Куляс Р.М., прот
Вилучені в ОСОБА_1 тютюн ові вироби, а саме: сигарети "П рима срібна" 20 (двадцять) пач ок, сигарети "Прима срібна чер вона" 10 (десять) пачок, сигаре ти "Прилуки особливі" 10 (деся ть) пачок, слід конфіскувати в
Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 340 (три ста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торг івлі: сигарети "Прима срібна" 20 (двадцять) пачок, сигарети "Пр има срібна червона" 10 (десят ь) пачок, сигарети "Прилуки осо бливі" 10 (десять) пачок в дохо
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя
М.
В. Лойзик
№3-1645/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року близько 12 год. 05 хв. в м. Київ гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц н/з НОМЕР_1 перевозив
пасажирів у кількості що непередбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення, те що з моменту вчинення правопорушення минуло два місяці, справа
надійшла в суд 12 березня
та керуючись ст. ст. 38, 283, 284, КУпАП -
закрити провадження по адміністративній справі за ч. 4
ст. 121 відносно гр. ОСОБА_1 за спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не  підлягає.
28 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області Савкова С.В., розгл янувши матеріали, які надійш ли від ІДПС ОБДПС м. Донецька п ро притягнення до адмшвідпов ідальності ОСОБА_2, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця м. Торе за, Донецької області, гром адянина України, який працює
ВАТ« Тера Авто», мешкає за адр есою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2 КУп
ОСОБА_2 28.11.2007 року об 11 г 50 хв. у м . Донецьку на вул.. Артемівська - Шляхопровід, керуючи трансп ортним засобом - автомобілем анзит, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим поруш ив п.п. 11.2 ПДР України, що підтве рджується протоколом про адм інправопорушення, пояснення ми самого порушника, який фак т правопорушення визнав повн
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпА
ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави у розмірі 5,00 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає адмшстягненню у вигля
Справа №3-94307
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: АДРЕСА_1непрацює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007 року о 00 год.
20 хв. в М.Тернопіль по вул.Мазепи ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ВАЗ-21063",
номерний знак НОМЕР_1не виконав дорожнього знаку "Напрямок руху по
смугах" і такими діями порушив вимоги п.5.16."д 1" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 523945 від 24 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3531/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 грудня 2007р.

Суддя  Зборівського районнного  суду
Тернопільської області  Іваницький  О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий с Красна Зборівського району Тернопільської
області не працюючого, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_119.11.2007р. близько 14 год. 40 хв, керував транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1 на автодорозі
Львів-Тернопіль перевозив на передньому сидінні легкового
автомобіля дитину яка не досягла 12 річного віку й зріст якої менше 145 см.,чим порушив вимоги п. 21.11.»Б» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052260 від 19.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3168/07
«25» июля 2007 года.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражда­нина Украины,  работающего «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 06 июня 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Мира в г. Симферополе,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.  номер НОМЕР_1 где осуществил остановку,  стоянку на перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Правил
дорожного движения,  т.е. совершила
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУо­АП.
ОСОБА_1 в суд не явился о дне
слушания дела уведомлялся надлежаще,  о
чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола ра­ботника
ДПС от 06.06.2007г. о нарушении правил остановки и стоянки,  письменными объ­яснениями нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех лет с
момента его вынесения.