overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2583 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007р.                                                                    м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали які надійшли від 14 МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Донецької області,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкаючого вАДРЕСА_1

за  ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007р. о 16 годині 05 хвилин на 420 кілометрі автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварино,  керуючи
автомобілем марки "Рено Медіум" номерний знакНОМЕР_1,  в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 73 км/год,  чим порушив п.12.9"б" "Правил
дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП України,  а саме перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

У суд 10 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  ст. 3З,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

постанова
набула чинності 10 серпня 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 10
листопада 2007р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій
області,  ОКПО 34686563,  МФО
834016 одержувач - державний бюджет,
код платежу -21081100.
Справа 3-3 817/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Судця
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Мельники  Чорнобаївського району
Черкаської області, українця, гр. України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19
червня 2007 року біля 13 год.
00 хв. на території Кременчуцького
водосховища, поблизу с Іркліїв Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст.
3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу -   карась 4 шт.

ОСОБА_1.        порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.    не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283, 284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 20 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1708 2007 p.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
-Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення
МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст. 155-1 4.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року старшим держподатревізором Снігурівського МДШ Шевченко В.А.
встановлено непроведения
розрахункових операції через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на
місті проведення розрахунків сумі коштів (виносна торгівля).

ОСОБА_1 вину
свою визнала, в вчиненому розкаїлась.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1 В скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.
155-1 КУпАП стверджується протоклом про адмін. правопорушення за № 329261,
актом перевірки від 06.07.2007 року, постановою судді Снігурівського районного
суду від 21.09.2006 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу в сумі
85 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2003/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 p. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Російської Федерації,  громадянина
України,  не працюючого,  прож. м.
Червоноград АДРЕСА_1Львівської області,

за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ставиться
в провину вчинення правопорушення передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП.,  через те що він 6.04.2007 року о 21 год. 45 хв. в м.  Червонограді на вул. . Мазепи,  керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння.

Опитаний
ОСОБА_1 пояснив,  що керував автомобілем
у тверезому стані,  підозра в
алкогольному сп'янінні виникла через те,
що він вживає відповідні медика­менти. Крім того пояснив,  що не погодившись з медосвідуванням,  в цей же день він здав кров на аналіз для
встановлення вмісту алкоголю. Аналіз показав,
що алкоголю в крові не виявлено.

З
довідки Червоноградської центральної міської лікарні Львівської області від 7.05.2007 року № 772 встановлено,  що 6.04.2007
року о 22.00 год. в
гр..ОСОБА_1взято аналіз крові на етанол -
алкоголю в крові не виявлено.

Вважаю,  що в діяхОСОБА_1відсутня вина у порушенні
правил дорожнього руху. Складу правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП в його
діях не має.

Тому в
притягненні до адміністративної відповідальностіОСОБА_1слід відмовити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП
відмовити за відсутністю в його діях складу адміністра­тивного правопорушення.

Провадження по
справі закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4040/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 ,  за ч.2 ст.
123КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року у м. Виноградів о 17-30 год.
ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21011,  р.н.
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничних переїздів .

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.
20.4 ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.2  ст.
123 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 123,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2634/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                 м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
ВДАІ УМВСУ в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_230.03.2007 року о 13 год. 50 хв. по вул. Революції в м.Полтаві, керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4н.з. НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем безпеки, чим
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
Винність ОСОБА_3 повністю
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 24,
121 ч.З, 221 КУпАП,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. З КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2918 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

16.05.2007
року приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Заруддя,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки Деу-Ланос д.н.з.
НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 81
км/год.,  при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 км/год.,  чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини ; самим ОСОБА_1,  його вина
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року № 998126.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості більш як на 20 км/год.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   штрафу  в
доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                       17
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1986 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

22 липня
2007 р. приблизно о 19 год. 20 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем «PIADGIO»,  знят з обліку,  на 86 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь,  перевищив встановлену швидкість руху,  порушивши п.п. 12.9. (б) ПДР,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2433/2007
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від Чаплинської МДПІ про притягнення до адмімінстративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженку та мешканку АДРЕСА_1  приватного підприємця.

За     ст.
155-1     ч.1     Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці магазину ПП ОСОБА_1
розташованого в с. Першокостянтинівка було виявлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій,  тобто
скоїла правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч.1 КпАПУкраїни.

Суд
вважає,  щоОСОБА_1. скоїла малозначне
правопорушення і її можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи його особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 липня 2007 року                                                      Справа
№ 3 -1937/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2 взводу ДПС ДАІУМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  пенсіонера

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 10.07.2007 року  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1на 43 км автодороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ в населеному пункті
Бобрик,  позначеному дорожнім знаком 5.45
рухався зі швидкістю 89 км/год,
перевищивши швидкість на 29 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5256/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  гр-на України,  підприємець,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.07.2007 року о 17 год. 27 хв. на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехрестя.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3963/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.  121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007 року
у м. Мукачево о 10-55 год.
ОСОБА_1  керуючи т/з Форд
Транзит,  р.н. НОМЕР_1,  керував транспортним засобом,  який переобладнаний без дозволу ДАЇ.

Особа,  що притягається до
адмінвідповідальності,  не з'явилася в
судове засідання,  належним чином
повідомлена про розгляд,  клопотань про
відкладення розгляду не надійшло,  справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали,  протокол про адміністративне
правопорушення серії АД № 493615,  суддя
приходить до висновку,  що вина
ОСОБА_1  у порушенні п. 31.3 ПДР України
є доведеною матеріалами справи,  тому
його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.1  ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа №
ПОСТАНОВА

4
вересня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ у Тячівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1960 року народження,  гр-на України,  директора ТОВ „Ініціатива",  жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст.
163-4 КУпАП України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративні правопорушення 20.07.2007 року при перевірці
директора ТОВ „Ініціатива" ОСОБА_1 встановлено порушення,  а саме неутримання і неперерахування в серпні
2006 року податку з доходів фізичних осібі із одноразових виплат грошових
коштів.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  163-4 КУпАП провадження закрити на
підставі  ст. 38 КУпА-П. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року о 20-30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда-6,  дн  НОМЕР_1
на  ащ Харків-Сімферополь,  перевищіла
встановлену швидкість руху, чим порушив п.п 12.6 Правил дорожнього руху
України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1003/2007 p. ПОСТАНОВА
09 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 01.07.2007 року об 11 год. 00 хв. знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2ображав
нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, чим своїми
діями вчинив насильство в сім'ї.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 08 год.40 хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом
автомобілемВАЗ-2101,  реєстраційний
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 666698 від 28.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3355/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП

Встановив:

19.04.2007 року у с. Н. Ворота о 17-35 год.
ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_1 порушив
правила парковки та стоянки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 3.41 ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3
"20" августа 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС Старобельского в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2
экспедитором, проживающего в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. в 18 часов 00 минут в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, управляя
т/с ІНФОРМАЦІЯ_3г/н НОМЕР_1, не справился с управлением в результате чего
совершил наезд на электроопоруНОМЕР_2, чем нарушил п. 1.5 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины             об    административных
основании ст. 124 КоАП
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 4-х не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т.е. 68 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.