overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6813/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122
ч.2 КпАП України ,-

встановив:

17
травня 2007 року о 03.00 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Парковій м. Краматорськ,
рухався по смузі маршрутного транспорту, що позначена дорожнім знаком 5.10.1,
чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ№ 126389 від 17.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

Постановив:

Оголосити
ОСОБА_1 попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є
оригіналом.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Сумской области                   о
административной   ответственности   _____ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца      города
Харькова,    гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,  АДРЕСА_1
по части   3   статьи
административных правонарушениях Украины
21.07.2007 года ОСОБА_1. . управляя автомобилем в с.  Климентово Ахтырского района,  не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.п. 2.3   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного  и руководствуясь
частью    Зстатьи  121     Ко АЛ Украины,  судья
ОСОБА_1                                                                   признать
виновным в совершении,
предусмотренного      частью     3      статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   громадянина

України,    який
народився   в  Херсонській
області,    проживає   в
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1  КУпАП,

встановив:

23.01.2007
року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шевроле номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху,
чим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.,  в якому
зазначено,  що із вчиненим
правопорушенням він згідний.

Таким чином,  вина
порушника у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. . З 22 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст. 33,  283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за  ст.  122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набрала чинності 23 березня 2007 року
Справа  №  3-2960/2007
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубнии P.M., розглянувши матеріали, які
надійшли з Козачо-Лопанського ПВМ Дергачівського РВ ГУМВС України у Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Амурської
області, громадянина України,  не
працює,  проживає:  АДРЕСА_1, за ст. 164-9 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.
ОСОБА_1, знаходячись на ринку у с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської
області, незаконно розповсюджував примірники аудіовізуальних творів, упаковки
яких не марковані контрольними марками.

Викликаний
у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив справу про адміністративне правопорушення розглядати
без його участі, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.І КУпАП, доведена
у повному обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому
засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-9 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 170 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу від 24.05.2007р.
примірники аудіовізуальних творів у кількості 7 одиниць конфіскувати. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-7391/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК
2140, держ. НОМЕР_1 о 19.00 год.
по вул. пушкінській,3 м. Харкова виконав зупинку на зупинці громадського
транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
СТ.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№3/12-5386
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   06»
серпня 2007 року                                                                                           м. Харків

Судця
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

24 червня
2007 року, о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет
д.н. НОМЕР_1, на 328 км автошляху Харків - Сімферополь, порушив правила обгону
- здійснив обгін на перехресті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та
місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2007 року серії АС № 151982 і
його особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні стягнення суд
враховує особу правопорушника, його майнове становище та
обставини справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у зв»язку і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»пятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4414/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ПП "ОСОБА_2", водій,
по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2007 р. о 05-25 год. в м.Токмак по
вул.Воровського керував пасажирським маршрутним автобусом ПАЗ 672 д.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду за III квартал
2007 p.,
чим порушив п.3І.З.б. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-А-128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
накладення адміністративного стягнення

22.05.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної  відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , гр.України,
жителя АДРЕСА_1

по ч. 1ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року приблизно о 17
год. 00 хв.,
перебуваючи по місцю свого проживання ,
ОСОБА_1вчинив сімейний скандал ,
психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у
численних образах, намаганні
затіяти бійку, зокрема до своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив
правопорушення , передбачене
ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину порушник визнав , крім   того
винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст.1732 КУПАП повністю підтверджується
доказами , оціненими
судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , а саме
протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом ,
заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб , поясненнями
свідків .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                                            Коваленко
В.М.
Справа №3-4507/2007
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу ДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

30.05.2007
року в м.Скадовськ по вулиці Комсомольській, гр-н ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "Мерседес"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», в якому було здійснено переобладнання, яке не відповідає
вимогам стандартів, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 121
КУпАП  і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання.
Справа №3-9590/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 33110» д/н «НОМЕР_1» у
м.  Донецьку по вул.  Постишева та пр. Гурова,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонено",  чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 107414 про адміністративне правопорушення
від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-1984/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Чернівецької області
Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.2
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

02
квітня 2007
року, біля 10
години 40
хвилин в смт. Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2106' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 072167 від
02 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року                                                                                                        м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДА1 ГУ МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Києва,  працюючого у Міжнародному
інституті бізнесу,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

19.08.2007
року о 830 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Шевроле-Лачетті" д/н
НОМЕР_1 на АДРЕСА_2  на порушення вимог
п. 13.3 ПДР України під час об'їзду перешкоди не дотримав безпечного
інтервалу,  внаслідок чого здійснив наїзд
на перешкоду - бордюрний камінь - та пошкодив транспортний засіб.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому містяться пояснення ОСОБА_1,
що він з ним згоден,  протоколом
огляду місця ДТП та схемою ДТП,
письмовими поясненнями порушника,  який визнав вину та підтвердив
обставини,  викладені вище.

Отже,  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 13 час.
в городе Донецке,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 г/н
НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5966/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова Садовський
К.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Харкова, працюючого водієм у фірмі «Спецторг», мешкає:АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.07р.
о 15-10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ІЖ 2717» д/н НОМЕР_1 по пр.50-річча СРСР, рухався зі швидкістю
118км/г. при обмежені швидкості руху до 60 км/г, чим перевищив швидкість на 58
км/г. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду  Телешман
О.В. розглянувши справу, за ст.ст.  122
ч.2,  122-2 КупАП щодо ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    жителя    с    Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області, водія приватного таксі,-

Встановив:

2 березня 2007 року біля 22 години 35 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській,
З ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил дорожнього руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено".

6 березня 2007 року, біля 01 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Чкалова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099" НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.4 Правил
дорожнього руху України, не зупинився на вимогу працівника Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що він 2 березня 2007 року біля 22 години 35 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській, 3 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" НОМЕР_1
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", та 6
березня 2007 року, біля 01 години 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Чкалова не зупинився на
вимогу працівника Державтоінспекції.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ №635030 від 2 березня 2007 року та протоколом серії АВ
№635754 від 6 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти
стягнення у виді штрафу відповідно до ст.36 КупАП в межах санкції, встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, ст. 122-2 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 140
(ста сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з УГАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  проживає: АДРЕСА_1,

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
о 09.05 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-ДЕУ держ. НОМЕР_1 в м.
Донецьку по вул. Універсітетська-пр.Таманський,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено",  виїхав у
зону дії знаку,  чим порушив п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.