overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 ноября 2007 года в 13 часов 05
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 668
км, управляя автомобилем «БМВ» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности Коваленко, произвел обгон транспортного средства в конце подъема,
чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 152894 от 04 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Гурзуф, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1 на
48 км а/д Севастополь-Ялта, управляя
12.9  ППД Украины тем, что при
ограничении скорости 50 км/час, двигался со скоростью 75км/час. Скорость
ограничена дорожным знаком 3.29. Скорость измерена прибором «Беркут»
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АБ № 547104 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-944/2007р.
П О С Т А Н О В А

31 липня
2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко
М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Високе Монастириського району,
Тернопільської області, не працює,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 03 липня 2007 р. в м.Монастириськ близько 11
год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 340 (триста сорока) грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты  ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего в «Акватрансе»
водителем,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
06 сентября 2007 года  в
11  часов 00 минут ОСОБА_1 в
районе аэропорта «Центральный» в гор. Симферополе, управляя автомобилем «ДЭУ»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 054344 от 06 сентября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС   при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Кременчуга Полтавской области, гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007 года  в 08 часов 55
минут  ОСОБА_1.  на ул. Киевская, 80, в гор. Ялта,  управляя автомобилем «Иерседес Бенц»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038157  от 11 сентября 2007
года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   гор. Киев,              гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 ноября 2007  года  в
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2.,
нарушил  п. 10.5  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  совершая поворот налево выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124679
от  17 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины,  не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-00 часов, на гор.Симферополь 10км.
с.Давидовка, водитель управлял транспортным средством марки «Plymouth»
НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 18 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
31 августа 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
директора ООО «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив», проживающей по
адресу: г. Симферополь, АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО  «Санаторно-курортный комплекс «Голубой
залив»,  нарушила установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
- налога на прибыль за период с
01.04.2004 года по  31.03.2007 года в
гривен, за 4 квартал 2006 года - в сумме 8693 гривны, за 1 квартал 2007 года -
в сумме 3400 гривен, что является нарушением пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 пп. 8.7.1
п. 8.7 пп. ст. 8  Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятия»;
- налога на добавленную стоимость в период
с 01.04.2004 года по 31.03.2007 года в сумме 7547 гривен, в том числе за
октябрь 2005 года - в сумме 1284 грн., за февраль 2006 года - в сумме 5136
грн., за июль 2006 года - в сумме 110 грн., за август 2006 года - в сумме 123
грн., за октябрь 2006 года - в сумме 894 грн., что является нарушением пп.
7.2.1, 7.2.6. п. 7.2 пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
08 августа 2007 г. и в  копии акта
проверки от 08 августа 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
размере 85 (восемьдесят пять)  гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Судья                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                                     Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем Ялтинского Хлебозавода, проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
12 апреля 2007  года в 08 часов 05 минут на ул. Свердлова, 89
в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ГАЗ 3307» НОМЕР_1,
произвел остановку при выезде с примыкающей территории, чем нарушил п.
15.9 «И» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-2943-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09
серпня  2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,     не працює,
жителя     АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.06.2007
року близько 14 години в м.  Ізяславі
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 3.34 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14 марта 2007  года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Рено» НОМЕР_1, нарушил п. 8.4 ППД
Украины тем, что не выполнил требование дорожного знака 2.2. «стоп».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 057885 от 14 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Полтавской области,  гражданки Украины, не работающей,   проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007  года  в
на праве  собственности
ОСОБА_2,  нарушила п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставила  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038131 от 24 сентября 2007 года, с которым
последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что
взыскание ей следует определить  в виде
штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-7764
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1968
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

17
квітня 2007 року в 14 годин 54 хвилин на 49 км автодороги Севастополь-Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ-2715, державний НОМЕР_1, при наявності дорожнього
знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г», рухався зі
швидкістю 74 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); рапортом робітника ДАІ (а.с. 2).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело№3-9677
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2007 года,  в гор.Ялта , на ад  Гончарное-Ялта, водитель, управляя  транспортным средством  Ява,350, без мотошлема ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.23.г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному  штрафу в доход государства в размере 8,50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев
Судья