overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                             громадянина    України,                       непрацюючого, прож.:

Старокостянтинівській район, с Сербенівка,

Зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року близько 15 год.
ОСОБА_1. на порушення вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував
транспортним засобом "ВАЗ", держномер р НОМЕР_1, в с Ст.остропіль,
Старокостянтинівського району, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 18 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,      громадянина    України,      тимчасово    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за  ст.  121 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

20
травня 2007 року приблизно
о 19
годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21101 н/з АН
НОМЕР_1 ВС в м.  Донецьк по
вул.  Артема - проспекту Гурова порушив правило користування ременями безпеки,  а саме був не пристебнутий ременями
безпеки,  чим порушив 2.3 (в) ПДР України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

На виклик в суд 18 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  121 ч.3,   ст.   ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3199/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 березня 2007 року близько 17 год. 55 хв. на 233 км.
автодороги, керуючи транспортним засобом марки «Фіат» державний
номерний знак НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2589/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           04 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженогоІНФОРМАЦІЯ_1. в м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1  ст.  122 КпАП України.

встановив:

19 квітня 2007 р. о 15 год. 45 хв.,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем „ВАЗ-2107",  д/номерний знакНОМЕР_1,  на
перехресті нерівнозначних доріг 196
км автошляху Запоріжжя-Донецьк,  не
надав переваги транспортному засобу який рухався по головній дорозі,  чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1  не дотримав вимогу правил дорожнього
руху,  в діях якого є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення за ч.1  ст.  122
КпАП України у вигляді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2.07.2007 року

Справа №
3-1477-2007

Суддя
Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Богодухова,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1  що не працює,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому,  що 7.06.2007 року о 13-40 год. на пл. Кірова
м.  Богодухова,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1не
надав перевагу в русі пішохода на нерегульованому пішохідному переходу
позначеного дорожніми знаками 5.35.1,
5.35.2,  дорожньою розміткою
1.14.2,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

ВинаОСОБА_1.  в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом від 7.06.2007 року,  згідно якого „ зафіксовано факт порушення п.
18.1 ПДР,  що мало місце 7.06.2007 року.

На
підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та зважаючи на характер
вчиненого правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні порушення,
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2608/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 20 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 08 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 30.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-631
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                                                                          смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Новосеменівка, Іванівського району,
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання
в АДРЕСА_1 в період з 30 квітня 2007 року по 14 травня 2007 року не виконував батьківських обов'язків по
відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, внаслідок чого
останній пропустив заняття у школі без поважних причин, так як щоденно працював на пасовищі, чим порушив
ч. З, ч. 6 ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На слухання справи не з'явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки, у, ОСОБА_1 ухилився від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання
свого неповнолітнього сина, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА № 3-3417/07

01 серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Київ, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2007 року близько 24-20 години в смт. Лазурне
на території бару комфорт ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження
працівників міліції не реагував, хватав за формений одяг, виявив непокору
працівнику міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками
міліції. ОСОБА_1 суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В
скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 136 (сто тридцять шість) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№3-3180/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                  Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли
від Старокостянтинівського РВУМВС Хмельницької області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Ліщани Ізяславського району, громадянина України,
неповнолітнього, непрацюючого, учень 10 класу школи № 3 м. Старокостянтинова,
неодружений, прож. АДРЕСА_1

зач.1ст.178КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 березня 2007 року біля 22 год.
50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безцільно бродив по
вулиці міста Старокостянтинова, спотикався, падав, заважав проходу громадян,
чим принижував людську гідність та громадську мораль, що підтвердив ОСОБА_1 в
суді.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та
письмовими поясненнями.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1533-07

2.07. 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  що проживає АДРЕСА_1  що працює ВАТ" Богодухівське
АТП",  водій,  за
ст.  121ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується
в тому,  що 12.06.07 р. о 5-15 год.,
в м.  Богодухові по
вул.  Оверченко,  керував автомобілем ГАЗ 32054 д.н.з. НОМЕР_1
з несправною гальмовою системою,  при
відключенні від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан,  чим порушив вимоги п. 31.4.1 ПДР України.

ОСОБА_1 не заперечував
обставини приведені вище,  пояснив що дійсно
він керував автомобілем з несправною гальмовою системою.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення підтверджується як протоколом від 12.06.07 р.
згідно якого зафіксовано факт порушення п.31.4.1 ПДР,  що мало місце 12.06.2007 року,  так і особистими поясненнями останнього.

На підставі
приведеного вище в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17
грн. (сімнадцять гривень).

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков ОТ., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року близько 22 год.
ОСОБА_1. на порушення
вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував транспортним засобом "Фольксваген", держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення,
письмовим поясненням.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення
23 січня 2007 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду
справи в суді пройшло більше 2-х місяців, то провадження у справі підлягає
закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1закрити за
пропуском строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-833/2007
ПОСТАНОВА

іменем   України

27 липня
2007 року                                                                                     смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Куликівка,
Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  військовозобов'язаного,  позапартійного,  місце роботи: "Відродження"
водій,  раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за  ст.
122чЗКУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року,  о 11-00,  в м.
Чернігові ОСОБА_1,  керував
автомобілем НОМЕР_1
та не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїздну частину по
нерегульованому пішоходному переходу,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-ч КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  36,
213,  221,  279,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122ч 3 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10
(десяти) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС для
відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                Справа
№ 3-167/2007 р.

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                                                                 2007р.

28 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Люботинського MB ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 що не працює,  та
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

зач. 1  ст.
ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року,  о 14 годині, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом DAMLEP-BENZ 124,
реєстраційний номер НОМЕР_1  по вул.  Деповській у м.  Люботин,
на якому відсутній талон про проходження державного технічного огляду на
2007 рік,  чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1. під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  ,
що не пройшов державного технічного огляду.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у

вигляді
штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

13.06.2007
року о 16-й год. 10 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольцваген-Гольф" державний
номерний знак НОМЕР_1,
на 48-му км. а/д "Городище-Рівне", порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін на перехресті доріг.

ОСОБА_1
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винністьОСОБА_1 в порушенні правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-5391/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев в
г.Красноперекопске поступивший из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крьм
административный материал по ст.121 ч.1 КОАЛ Украины в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаев,
гражданина Украины, работающего электриком на ОАО «КСЗ» , проживающего: АДРЕСА_1
гос.номер НОМЕР_1, с неисправным рулевым управлением, чем нарушил п.п.31.4. ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством,
имеющим неисправности рулевого управления.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КОАЛ Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя -УГК в
государственный бюджет г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня     2007 року                        суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року біля 06 години 45 хвилин,  в м.
Кам'янець -Подільський Хмельницької області,  ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ 2101"
н.зНОМЕР_1,  в порушення пункту 15.9
„г" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №НОМЕР_2від 19 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 5 (п'яти) гривень штрафу.

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2007 року суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Каліуш О.В.,
розглянувши матеріал № 3-4287/07 про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Микитівського районного суду м. Горлівки надійшов
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 можуть також
розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення -
місцем вчинення адміністративного правопорушення є Ц. - Міський район м.
Горлівки, згідно паспорту та пояснень правопорушника місцем проживання є
АДРЕСА_1.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно
направити до Ц.- Міського районного суду м. Горлівки для розгляду по
територіальності.

Керуючись ст.
276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП направити до Ц. - Міського
районного суду м. Горлівки для розгляду по територіальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.