overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1724/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого
районного суду Чернігівської області    О.А.Луговець за участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІУМВС
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого, -

за cm.
121 ч.3   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до Борзнянсъкого
районного суду вбачається,  що 10.06.2007року ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-21063 дн НОМЕР_1 в м. Борзна не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п.2.3в ПДР  та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч.3 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 05-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3454/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 05.11.1986 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1- по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 15год. 10
хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольцваген, дн
НОМЕР_1, на на прехресті не надав переваги в русі транспортному засобу , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив правила
ПДР 16.13

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007 код 21081100 ,банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій .'
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3848/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 заст. 123 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2007 р. в смт.
Тересва біля 21 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210Г' н.з. НОМЕР_1, переїхав
через залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал,
чим самим порушив п. 20.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 123 ч.1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 02.05.2007 р. за № 036988.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника. Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП у виді
штрафу розміром 68 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4334/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешк.    АДРЕСА_1  за ст.
121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31 травня 2007 року в с Киселівка на 12 км а/д Чернігів-Грем'яч біля 14 год. 00
хв.,  керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів у кількості що перевищувала кількість передбачену технічною
характеристикою даного мікроавтобуса,
чим самим порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 4 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 31.05.2007 р.НОМЕР_2.

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч. 4 КУпАП у виді
штрафу розміром 85 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.05.2007 р. в
м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в населеному пункті рухався
із швидкістю 92 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Стара Жадова,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.08.2007 року
о 08 год. 25
хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Чернівецька,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093,  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11984 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50 (вісім
гривень 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Дев'ятко В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Оболонського
РУ ГУ МВС
України у м.  Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    не працюючого,  зареєстрованого: АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за  ст. 164-9 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.05.2007 о 18 год. 45 хв.,  по АДРЕСА_3,
ОСОБА_1 ,  розповсюджувала
примірники аудіовізуальних творів на ДВД-дисках,  упаковки яких не марковані контрольними
марками (30 ДВД-дисків).

В судовому
засіданні ОСОБА_1 ,  свою вину визнав
повністю.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,  крім його пояснень,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.  164-9 ч.2 КпАП
України,  -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень
з конфіскацією 30 примірників
аудіовізуальних творів на ДВД-дисках.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-35522007р. ПОСТАНОВА
суддя Білозерськога районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС
України                  в       Кіровоградській       області       відносно :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
близько 20 год.35 хв.
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РЕНО МАГНУМ, дн НОМЕР_1,в м..3намянка
по вул. Жовтневій,не виконав вимогу дор.знаку «Рух вантажним автомобілів
вимоги п.п.3.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини, правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АВ № 987636 від. 26.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП України, -
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює приватним підприємцем,
який мешкає: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 12.05.2007 р. о 09-16
год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжі по вул. Тюленіна, рухався зі
швидкістю 82 км/г., перевищив швидкість руху на 22 км/г., чим порушив   п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 006785, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2447
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з MP ВДАІ № 4
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,

за  ст.
126 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
р. близько 18-00 год. в
м.  Кам»янка-Дніпровська,  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108,  номерний знак НОМЕР_1,  не маючи
страхового полісу.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення.

Крім
повного визнання вини особою,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 143910,  складеним Інспектором групи розшуку МРВ ДАІ
№4 17.05.2007 року,  який оскаржено не
було,  підписом ОСОБА_1 на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не вбачається. Майнової шкоди
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,  трудовому колективу немає.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24, 34, 35,
126 ч. 3, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,
ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у
Запорізькій області,  МФО -813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3210/07
29 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Тихоновка,  Первомайского района,  АР Крым,
работающего ЗАО «Заря» зоотехник,
проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  29.08.2007 года
в 16.34 часов,  в с. Степное,
Первомайского района,  АР
Крым,  управлял транспортным средством
марки «ВАЗ-2121»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть   административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-7869/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08.06.2007 о 17 годин 00 хвилин
рухаючись по вулиці Леніна Джанкой та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки SLG 6270 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, про що працівником міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
порушення водіями правил зупинки і стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5056/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженцяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1  03.06.2007р. близько 22.00год на 207км а/д
Одеса-Мелітополь керував т/з ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник не з»явився,
про розгляд справи повідомлений належним чином,  винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ№070155 від 03.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1976 року
народження,  мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06 вересня 2007 року біля 17 години в м.  Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Мерседес",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався вимог
дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1973-07
ПОСТАНОВА

15 травня   2007
року                                                                                м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла до суду від Ізяславського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1АДРЕСА_1 в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
будучи громадянином Російської Федерації, з початку 2006 року проживає без
реєстрації в с
АДРЕСА_1 за недійсним паспортом, чим допустив порушення
Правил перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєному визнав, пояснив, що тривалий час хворів, у даний час
оформляє всі необхідні документи для переведення пенсії, переоформлення
громадянства та переїзду із Росії в Україну.

Заслухавши
ОСОБА_1 об"єктивно оцінивши особу винного та матеріали справи, приходжу до
висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП, одна за малозначністю його слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 203 ч. 1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю проступку та
обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1641
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.04. 2007 року в 09 год. 00 хв. в м. Бучач по вул. Міцкевича
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34.
Дод. 1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що
містяться в  протоколі від   13.04.2007 року.

Керуючись ч.2 ст.122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1844/07
сентября 2007г.                         Новоайдарский районный
суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
01.08.2007г в 15 часов 25 минут в с. Штормово Новоайдарского района, ОСОБА_1.,
управляя т/с ІНФОРМАЦІЯ_3, г/нНОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 "Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16     квітня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17     березня 2007 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в
п'яному вигляді по

вул. Грушевського в м. Старокостянтинів хитався, спотикався, безцільно
бродив по вулиці,

чим порушив норми громадської моралі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями
самого порушника, протоколом про адміністративне затримання, протоколом
медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 24 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, закрити,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.