overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Нікопольського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого інспектором
ПП «Віон», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2007 р. о 15-05 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 227 км а/ш Кіровоград-Запоріжжя в зоні дії
дорожнього знаку перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 63
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 167587
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин  ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,    урож.
гражданина    Украины,    не
проживающего по адресу. АДРЕСА_2,
года в 14-30 час. гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_3, управлял автомобилем ВАЗ-2104 гос.номер НОМЕР_1, на котором имелись
механические повреждения кузова, указывающие на причастность к ДТП, работников
ГАИ на место происшествия не вызывал, в ГАЙ не обращался, справки с места
происшествия не имеет, место происшествия оставил в нарушение п.2.10 ПДД.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст .122-2 КУоАП, как оставление места дорожно-транспортного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 122-2,283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122-2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 136
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                          Справа
№3-753/07

23 травня 2007 року                                       Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнен­ня
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року, близько 20 год. 30 хв., в
ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1,
перевищив максимальну швидкість руху на 27 км/год. в зоні дії дорожного знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався зі швидкістю
67 км/год.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Дело № 3-5084
15 августа 2007 года.                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев административный материал о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова,  работающего: ПФ «Фаворит-Класс»,  водителем,
проживающего по адресу: г. Харьков,
2 КУоАП судья, -
года,  около 18 час.  10 мин.,
водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем МАЗ,  государственный номер НОМЕР_1,  в с.
Клементово,  осуществил остановку
транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 2 КУоАП судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 08 грн.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.07.2007  року            Суддя  Кіровоградського  районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли   з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм    ТОВ    "Деметра-Л",     проживаючого    за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.07.2007 року о 09 год.
40 хв. керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/н НОМЕР_1,  по вул Г-Сталінграда в м.  Кіровограді з явними ознаками алкогольного
сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),  від проходження медичного огляду на
встановлення стану сп"яніння та продування трубки КТ відмовився,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,  283,  284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ч.1
ст. 130 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1279/ 07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду АДРЕСА_1 Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Зго взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
непрацюючого.

зач.1ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2007 року о 23 год.
45 хв. в с Журавка
керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16292007р.
ПОСТАНОВА

"12"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1975 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  9 серпня 2007 року,
близько 9 год. 10 хв.
на 430 км ад Київ - Одеса керував власним автомобілем Фіат,  д/н НОМЕР_1,  та рухався зі швидкістю 83 кмгод,  перевищивши допустиму швидкість руху
транспортного засобу на даному відрізку шляху на 33 кмгод,  чим порушив п. 12. 9 Б ПДР України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав та пояснив,  що рухався зі
швидкістю 83 кмгод,  перевищивши
допустиму швидкість руху транспортного засобу на даному відрізку шляху на 33
кмгод.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення
п. 12. 9 Б ПДР України,  за що
передбачена відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
№3-1958-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p. судця Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали,  які
надійшли від 6-го міжрайонного відділення при ВДАІ УМВС в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 р.н.,
українця,  гр.України,  проживаючого в м.  Христинівка АДРЕСА_1,  на підставі
ст.123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 26.07.2007р. близько 17 год.
30хв. в м.  Христинівка,  керуючи автомобілем «ГАЗ-24»,  н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений»,  проїхав залізничний переїзд,  чим порушив п. 20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013939 від 26.07.2007 року про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись  ст. ст. 283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-68807
ПОСТАНОВА

16 травня 2007р.                               Судця        Жовтоводського               міського
суду

Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ МВС України
в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ферганської області м. Коіне, громадянина України, не працює,
проживаючого АДРЕСА_1

-   за ст. 122
ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 14 год 15 хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Т-04-04 та Т 04-14 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїздбез зупинки заборонено» чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2ст.122КУпАП.

6 квітня 2007 року о 10 год.20хв. водій ОСОБА_1. керуючи

автомобілем ВАЗ 21013 д/н
06462АН
на 473 км а/ш Київ-Луганськ, що має три

смуги для руху в одному
напрямку при двох вільних смугах праворуч, рухався

по крайній лівій смуті чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122ч.2

КУпАП. Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн на користь держави.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -5269
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Верхні Петрівці,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 року о 10 год.30 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Чернівецька,
керуючи автомобілем марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила користування ременів безпеки,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).
справа 3-3975
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го ВДАІ УМВС у Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого поАДРЕСА_1  непрацюючого - за ч.2  ст. 121 КпАП України,

встановила:

04.07.2007
року о 12 год. 50 хв.
ОСОБА_1,  на 319 км.  а/д Стрий-Знамянка керував автомобілем
Мерседес-Бенз 809 д.н. НОМЕР_1,  на якому
встановлено шини,  залишкова висота
малюнка протектора дорівнює 0 мм. ,  чим
порушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №
049158 і ним не заперечуються.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що водій керував
транспортним засобом з технічними несправностями,  з якими згідно із встановленими правилами
експлуатація транспортних засобів забороняється,  тому його дії суддя кваліфікує за ч.2  ст. 121 КпАП України.

На
підставі наведеного,  ч.2  ст. 121 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 2 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 /
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
17.07.2007г в 16 часов 05 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «МТЗ 82», г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
года                                                                                             г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С, рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 14 часов 40 минут на перекрестке ул.Набережная в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, при обгоне не
выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ЗАЗ - 1102 регистрационный номер НОМЕР_1 под управленим водителя ОСОБА_2, который стоял.
Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 13.3 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, а также пояснениями ОСОБА_2
Поскольку материалы дела о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 в производство судьи
поступили 17.08 2007 года,
а правонарушение совершено 20.06.2007 года
в соответствии со ст.38 КУоАП был пропущен срок наложения административного
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что на день рассмотрения данного административного
правонарушения по существу истек двухмесячный срок.
Руководствуясь ст.ст. 38,283, 284 КУоАП, судья
Производство по материалу о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1   - прекратить.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
МФО 813 015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№ 3 -1960 - 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«21»
серпня 2007 p.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1968р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1 в м.  Христинівка Черкаської
області,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.  26.07.2007р. о 21год. 20 хв. в м.  Христинівка керував автомобілем Форд нз
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дор. знаку «Проїзд
без зупинки заборонено»,  встановленого
перед залізничним переїздом,  чим порушив
п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 013942 від 26.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.123 КпАП
України та керуючись  ст.  ст.
283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2007 року о 20 год. 50 хв. на 15 км.
а/д. Одеса - Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1393/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2007
року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді Гнипа О.І.,  при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Семенівському районі Чернігівської області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
1950  року   народження,    мешканку
сАДРЕСА_1,  працює - генеральний
директор СГТОВ «Тополівка» за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року при перевірці Державною
податковою інспекцією у Семенівському районі Чернігівської області СГТОВ
«Тополівка» с Тополівка
Семенівського району Чернігівської області було встановлено порушення порядку
ведення податкового обліку за 2004 - 2007 роки,
занижено податок на додану вартість,
податок на прибуток (акт перевірки № 23/2340/30849605 від 02.08.2007
року),  чим порушила п. 4.1  ст.
4,  пп.. 7.4.5,  п 7.4
ст.  7 ЗУ «Про ПДВ»,  пп. 5.3.9,
п.5.3  ст.  5 ЗУ
«Про оподаткування прибутку підприємств».

В
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП,  визнала повністю та
пояснила,  що дійсно перевіркою було
встановлено порушення нею порядку ведення податкового обліку за 2004 - 2007
роки,  занижено податок на додану
вартість,  податок на прибуток.

Суд,  вислухавши думку правопорушника,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП. Так,  в судовому засіданні
було встановлено,  що генеральний
директор СГТОВ «Тополівка» порушила порядок ведення податкового обліку,  занизила податок на додану вартість. З
врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника,  суд вважає за необхідне накласти адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в дохід держави. На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  33, 221, 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави (рр
0454 МФО 853592
держбюджет м.  Семенівка код 22825238).

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-4520/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканки АДРЕСА_1непрацюючої,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_15
червня 2007 року біля 21 години 35 хвилин на 274 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці керувала транспортним засобом марки „Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1  і в порушення вимог дод.2 Правил дорожнього руху
перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки.

Правопорушниця,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явилася,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року біля 12год. 30хв.,  ОСОБА_1,
на Комунальному ринку,  у м.  Херсоні по вул.  Миру,
реалізовував живу рибу,  без
відповідного дозволу,  накладної на
придбання та сертифікату якості.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення
передбачена  ст.  88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  88-1 ч.1,  221,
268 КУпАП,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа 3-15082007 p.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29 липня 2007 року,  близько 9 год. 20 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2.,  не виконав вимоги дорожнього
знаку „В'їзд заборонено",  чим
порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 3. 21 дод. 1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122, 283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова
остаточна.