overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8341/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, працюючого
менеджером ЗСТО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 10-20 год. вод.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ
21011 н/з НОМЕР_1 по пр.Леніна-пр.Металургів в
М.Запоріжжя проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ №117864.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави
(р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3580/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                            19
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

При
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, проведеної 19.06.2007 року робітником ДШ у Петровського
району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1 який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 несвоєчасно подав до установи банку
платіжне доручення на перерахування комунального та земельного податку за
березень 2007 року, чим порушив п.п.5.3.1., ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними
цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України
у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа №
Постанова

Про притягнення до адміністративної відповідальності

5
березня 2007 року                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт Чаплинка Херсонської області,  громадянина України,  з середньою освітою,     не працюючого,  не одруженого,  мешканця АДРЕСА_1 За ст.  51КУпАП,

встановив:

11.02.2007  року
гр.  ОСОБА_1   приблизно
о   16.00  з
території ТОВ "Укрпромексім" здійснив крадіжку 3  листів металу вартістю 20 грн.  кожний,
чим спричинив підприємству матеріальну шкоду на суму 60 грн. Вину
визнав. Керуючись  ст.  ст.
21,  64 Конституції України,  на підставі  ст.   ст.  9,  10,
51,  283,  284,
286 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3976/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.06.2007 року о 16 год. 50 хв. по
вул.  Фрунзе в м. Полтаві,
керуючи автомобілем "Рено" н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дор. зн. 5.16 „Напрямок руху по смугам",  чим порушив дод.1 п. 34 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122  ч.2  КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне-стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122
ч.2,  221  КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122  ч. 2
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3222/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007р.
о 15 год. 45 хв.
м.  Корсунь-Шевченківський по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки
«ІЖ-П-3» д.н.з.НОМЕР_1,  який своєчасно
не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7275/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1, -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

13
травня 2007 року о 13.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Шкода",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
м.  Харків проїхав перехрестя вул.  Клочківської та спуску Пасіонарі на
заборонюючий (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 089219 від 13.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-4435/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 серпня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І.
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 червня 2007 року біля 18 години 35 хвилин у с Лашківка,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Хундай"
державний номер НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 11-55 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 21011" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Шкільна проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3 г ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня   2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного      Г.Є. Олексюк

розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

Прож.АДРЕСА_1

Не працює

У  скоєнні
правопорушень,
передбачених   ст. 44   К
п А П  України,

Встановив     :

04
червня 2007 року біля 08 год.
на АДРЕСА_2 ОСОБА_1
незаконно зберігав без мети збуту наркотичну речовину -маріхуану ,  вагою 0, 7 гр.

Розмір вилученої
у ОСОБА_1
наркотичної речовини є   недостатнім для
порушення кримінальної справи.

Його
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи,  рапортом о/у БОРР
БНОН УМВС України в Рівненській області ,
поясненнями ОСОБА_1 та
висновком фізико-хімічного дослідження № 869 від 08 червня 2007 року

Керуючись  ст.  44
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 306 грн. /триста шість грн../ в
прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 витрати за проведення фізико-хімічного дослідження на користь НДЕКЦ
при УМВСУ в Рівненській області ЗКПО 25574883, р/рахунок 0013 в
розмірі 180 грн. 46 коп. /сто вісімдесят грн.. 46 коп./

постанова
остаточна.
Справа 3-20332007р
ПОСТАНОВА

"15" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 вересня 2007 року о 14 год. 25 хв. в м.
Чигирині керував мотоциклом ІЖ - П - 4, дн НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 ., не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 б ПДР України.

ОСОБА_1 . вину у вчиненому визнав та пояснив, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду на мотоцикл.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у

розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 14 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 13.08.2007 року, близько 18.00 год, в с.  ГорЛустоварівка, перебуваючи в нетверезому стані, обзивав
нецензурними словами гр-ку
ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, вів себе визиваюче, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись  ст. 173
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Строк арешту
обчислювати з 14.08.2007 року.
Справа 3-13632007 p.
ПОСТАНОВА

"16"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державного комітету рибного господарства України
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. рибінспектором було складено адміністративний протокол про те, що він
29 червня 2007 року, близько 20 год.
00 хв., ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі в районі села Стецівка
Чигиринського району забороненим знаряддям лову - сіткою, чим грубо порушив
правила любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1.
будучи належним чином викликаний в судове засідання та повідомлений про час і
місце розгляду справи, на виклик суду не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1., в якому порушник
вину у вчиненому визнає в повному обсязі, актом виявлення та вилучення, актом
опису - оцінки та іншими матеріалами справи, і вбачаю в його діях ознаки
грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч.4
ст.85 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.

На
підставі викладеного та керуючись ст.85 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот
гривень, з конфіскацією знаряддя лову - сітки лескової.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1867/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  працює ВАТ
"Херсонгаз" - водій,  мешкає в
АДРЕСА_1,  за  ст.  121-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

12.06.2007
року о 12.30 год.,  в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області гр. ОСОБА_1керував автомобілем
ГАЗ 5201,  державний номерний знак НОМЕР_1,  номера агрегатів якого не відповідають записам у
реєстраційних документах.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч1. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-947/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП
06.06.2007 року о 08-й год. 39 хв., ОСОБА_1.,
керував автобусом марки "НОМЕР_1" державний
номерний знак НОМЕР_2,
в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила проїзду
нерегульованих перехресть, а саме, не надав переваги в русі автобусу, що
наближався з правої сторони.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 36 від 21.06.2007
Винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1965 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-5404/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 серпня 2007 p.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду,  Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  що надійшли від Тячівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.України,
українця,  непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за ст. 185-10КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 17.00 год. правопорушник знаходився на території Білоцерківської сільської ради
Рахівського району,  Закарпатської області
на напрямку 296 Л/зн в 50 м.  від лінії
ДК без документів,  що посвідчують особу
під час затримання вчинив злісну непокору вимозі військовослужбовцям ДПСУ,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185-10 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєні даного правопорушення визнав
повністю,  винність його стверджується
матеріалами справи,  зокрема протоколом
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  особу винного який раніше не притягався до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    283, 284   КУпАП,
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  185-10 КУпАП оштрафувати на
85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-770/2007
ПОСТАНОВА

04.04.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с Новопетрівка Миколаївського району Одеської області,  працюючого водієм в «Надія України». В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ 2107д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.9 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 30 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.12.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АД № 533982 від 02.03.2007р.,
з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107д/н НОМЕР_1,  порушив
п.12.9 правил дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 30 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа № 3-2391 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 08 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21062 н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,
рухався зі швидкістю 80 км/год в зоні дії знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год",
чим перевищив встановлені обмеження швидкості на ЗО км/год.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу. Вважаю,    що   в
діях   ОСОБА_1.   є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.08.2007р.