overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.05.2007
року о 22 год. 35 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Тойота
Карола" держ. НОМЕР_1 на вул. Ленінградської у м. Слов'янську,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 88 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-105/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Судlя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсона, проживає: АДРЕСА_1, не працює, у
вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 27.11.2006 року о 06-15 годин керував транспортним засобом
Івеко 4910 д/н НОМЕР_1 на перехресті не виконав вимогу знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, але згідно протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                                    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Перепечко
Т.О.

з участю порушника    ОСОБА_1а Т.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЩПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 р. о 7-25 год. на ІНФОРМАЦІЯ_5,  гр.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
"Фольцваген",  в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості" перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км/год,  при
допустимій 40 км/год,  рухався 69
км/год.,  швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл",  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_1  від 21.05.2007 року. Враховуючи
обставини   правопорушення,    особу
правопорушника,    який   раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4300/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
1980 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

26.03.2007
р. о 23.40 год. на
автошляху Одеса-Кучургани ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ваз-2106, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   15
грн.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює ,
прожАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про Адміністративні Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 12.40 годині,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ 21083 держ. НОМЕР_1по
мостовому переходу перевищів встановлену швидкість руху в населеному
пункті,  позначеному дорожним знаком
5.45,  на 35 км рухався зі швидкістю 95
км/год,  чим порушив п.п.12.4П.Д.Р.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати на користь держави в сумі 17(сімнадцять)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/4206 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Михальча Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.04.2007 року о 22 год. 05 хв. в м. Чернівці
по вул. Ізмаїльській керував автомобілем марки АУДІ А4 номерний знак НОМЕР_1
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку та стоянку ближче 10м.  від
перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с. Михальча Сторожинецького району,
Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2949/07

17 липня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
12.06.1988 року народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого
Херсонська область м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2007
року близько 00-30 год в
м.Скадовську по вул. Набережна ОСОБА_1 справляв свої природні потреби.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-1899/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року, о 16.15 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа№3-3111/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 березня 2007 року                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

23.01.2007 р. о 08.10 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІЖ , державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.10.10 Правил дорожнього руху, здійснив рух заднім ходом на перехресті,    про
що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1764/07p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                 Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за ст.  121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду поступили адміністративні матеріали
відносно ОСОБА_1 щодо порушення ним Правил дорожнього руху України,  а саме: 09.04.2007 року біля 21.15 годин гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем на 190
км.  ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград,  на капоті якого були встановлені додаткові
зовнішні освітлювальні прилади червоного та синього кольору розміщення і режим
роботи яких не відповідають конструкції транспортного засобу,  чим порушив п. 31.4.3 а ПДР України.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення № 043066 складено 09.04.2007 року. Таким чином на момент
розгляду матеріалів у суді минув двомісячний термін,  визначений
ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

Так,  матеріали
поступили до суду 05.06.2007 року,
відповідно строк накладення адміністративного стягнення закінчився
09.06.2007 року,  що унеможливлює
притягнення правопорушника до відповідальності.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  121 ч. 1 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9048 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року                                         Суддя
Шевченківського районного суду

м.Чернівці
П.І.МАМЧИН розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, а саме: що він 14 квітня 2007 року о 9 годині 50 хвилин в
АДРЕСА_1 керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
П.2.9.ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі слід закрити.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що
протоколу медичного огляду для встановлення стану сп"яніння № НОМЕР_2 від 14.04.2007 року в крові
ОСОБА_1 алкоголь не виявлено, тобто на момент проведення огляду він тверезий, а
тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 247
п.1, 284 КпАП
України -

П ОСТАНОВИВ:

Справу   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КпАП України  провадженням закрити
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 18.03.2007 года в 7 час.
оборудованием без наличия соответствующего разрешения,  чем нарушил требования п. 32.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  ходатайств о переносе
рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  121 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-622/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ВДАІ з обслуговування Печерського
району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ №
НОМЕР_1 від 12
травня 2007 року
вбачається, що 12 травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_2, здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 дод. 1 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, по місцю проживання відсутній, мати відмовилась від
одержання судової повістки, що підтверджується відміткою на повідомленні про
вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його
відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № НОМЕР_1 від 12.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі,  передбаченому санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8 (вісім)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.

Суддя                                     підпис

Згідно:

Суддя   В.В.Баладига
Справа №3-2777/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

19.09.2007 року

Суддя Маланського районного
суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали,
які надішли від Малинського МРВ УМВС України в Житомирській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року о 08 год. гр. ОСОБА_1  в с Горинь Малинського р-ну,
керував автомобілем "DAEVOO",  номерний знак НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
-ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане адміністративне
правопорушення підтверджується протоколом від 28.08.2007р.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч. 1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі  255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова остаточна.
Справа 3-1393/2007
ПОСТАНОВА

08.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
23 січня 2007 року о 10 год.
40 хв. в місті Дрогобичі на вул. Стрийській, працюючи у
режимі маршрутних таксомоторів по маршруту Дрогобич-Стрий, перевозив
мікроавтобусом марки Мерседес-407, номерний знак НОМЕР_1, пасажирів понад
кількість, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим
порушив п. 21.1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом НОМЕР_2 від 23.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6817/2007
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від другого міжрайонного ВДАІ
УМВС України в Сумській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
20.07.2007 року о 17 годині 10 хвилин в м. Охтирка по вул.  Фрунзе керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102»
державний номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 20.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
2  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
Справа№3-3344/2007р

3 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

13.04.2007р
ОСОБА_1 керував
автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав,розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                              3-1982-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого Міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає: АДРЕСА_1 не працює, - за ст. 121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 липня 2007 р. о 18 год. 00 хв., керуючи
автомобілем в м.Охтирка по вул.Леніна буксирував причеп на одну вісь якого встановлені
шини з різним малюнком протектора.

чим
порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з»явився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
26 липня 2007 р. НОМЕР_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в
протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа 3-4291/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ ім. Шевченка, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -

-заст.122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. З серпня 2007 року біля 15
год 05 хв в с Москаленки
керував   мотоциклом ИЖ-Ю-5     д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.