overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем ООО «Алима», проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
21 сентября 2007  года в 12 часов 45 минут на ул.
Чернореченская в п. Инкерман ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, в населенном
пункте двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего менеджером «Укрсельхозпром», проживающего по
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 12 часов 10 минут в на ул. Центральная - Лесная в п. Доброе ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ЗАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную
не предоставил преимущества в движении транспорту, движущемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11   Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Дело № 3-8975/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,
10 час. 30 мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 45 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов,
переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил
п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-3828/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

11.05.2007
р. на 17 км.а/д Херсон-Джанкой, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«МА35549» державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні   свою вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки
правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2957/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Комісарівка Луганської області,  що проживає АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о
16г. 15хв. по вул. Дружби в м. Херсоні ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 312 Б,  НОМЕР_1,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п.8.7.3
(е)ПДР.

ОСОБА_1 при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
04 мая 2007  года в 16 часов 20 минут на ул. ЮБШ, 26 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Форд» госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью
108 км/ч, чем нарушил п. 12.4  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
№ 3-1148/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 10 час.10 мин.на автодороге
Ялта - Севастополь управляя транспортным средством совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-1196/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.15 мин. в г. Ялте на ул.Игнатенко 2 управляя
транспортным средством не выполнил требование дорожного знака «движение
прямо»,  чем нарушил п.8.4 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 июля 2007 года в 11 часов 45
минут, ОСОБА_1, на Набережной им. А.С. Пушкина пгт. Гурзуф г. Ялта, осуществлял
торговлю с рук в неустановленном месте пахлавой и трубочками.
ОСОБА_1 в суд явился, вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1) протоколе осмотра (л.д. 3),
объяснением ОСОБА_1 (л.д. 4).
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля с рук  в неустановленном месте.
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя
из степени  вины правонарушителя,
последствий  правонарушения изъятые у
правонарушителя предметы торговли, согласно протокола осмотра от 07 июля 2007
года (л.д.3), подлежат конфискации.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
160 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
60  (шестьдесят) гривен в доход
государства, с конфискацией предметов торговли.
Пахлава в количестве 5 (пяти) штук,
трубочка со сгущенкой в количестве 1 (одной) штуки изъятые у ОСОБА_1, и
утилизированные в соответствии с актом утилизации от 09 июля 2007 г. -
конфисковать, с последующим уничтожением.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
Справа №3-3643/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов АВ., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 23 березня 2007 р. о 21-26 год.  водій ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом    на перехресті вул..  Металургів-пр.Леніна в    м.Запоріжжя    проїхав
на заборонений сигнал, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове засідання правопорушник не
з»явився, про час та день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не
повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 091778 з  яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

П ОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007

року                                                         Справа №

3-16454

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1975 року народження, працюючого снабженцем у МЧП

„Марсель-97”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 124 Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

17 листопада 2007 року о 10 годині 30 хвилин на вул. Пироговська, 1/6 у

м.
Ялта ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3302” державний

номерний знак НОМЕР_1, який належитьОСОБА_2, не врахував

дорожньої обстановки, неправильно вибрав безпечний інтервал, здійснив зіткнення

при повороті на право з транспортним засобом марки „Мазда 626” державний

номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3. У результаті

чого, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 13.1 Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, про день та час

розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно. При складанні

протоколу про адміністративне правопорушення та оформлені адміністративної

справи
ОСОБА_1 свою вину визнав. З'явитись до суду та надати відповідні

пояснення не побажав, що свідчить про відсутність у нього бажання захищати свої

інтереси.

Винуватість його в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення від 17 листопада 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.

1), схемою події (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події

від 17.11.2007 року (а.с. 3), поясненнямиОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (а.с. 5, 6, 7, 8).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1

допустив порушення правил дорожнього руху, які потягли пошкодження транспортних

засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання  до уваги  приймаються  характер

скоєного, дані  про особу  правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 за ст. 124  Кодексу України про

адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
3 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 сентября 2007  года в 09 часов 50 минут на 49 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_2,  управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП,  как   нарушение правил пользования ремнями
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3  ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривны 50
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа № 3-4334
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 14 МРВ ДАІ                              м. Красноармійськ
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина
України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_128.10.2007 р. о 09 годині 20 хвилин на 420 км а/ш
Знам'янка-Луганськ-Ізваріно, керував транспортним засобом марки “ГАЗ 3110”  номерний знак “НОМЕР_1”, на якому встановлено
спеціальний звуковий сигнал типу “Сирена” без узгодження з Державтоінспекцією,
чим  порушив  п. 32.1”е” Правил дорожнього руху України.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною  1
КпАП  України,  як керування транспортними засобами,
переобладнаними з порушенням відповдних правил, нормативів і стандартів.
ОСОБА_1факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-6944
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
08 апреля 2007 года в 12-08 часов на на 65 км автодороги
Севастополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством БМВ, госномер
НОМЕР_1произвел движение прямо по полосе предназначенной для поворота налево,
чем нарушил п. 5.16 прил.А  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
122 ч. 1 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа №3-4086/07
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.11.2007
року о 10 год. 50 хв. в                с.
Піщане Кременчуцького району, керуючи автомобілем МАЗ 5335 держ.ном. НОМЕР_1,
здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 ноября 2007 года в 23-05 часов в г.
Феодосия, в с. Насыпное, управляя автомобилем «Хундай», госномер НОМЕР_1,
совершил стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 137934 от 13
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
стоянки и остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: