overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2590/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
командира 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.05.2007 року біля 14 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення
є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.
№ 3 - 2123 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області ОЛЕКСЮК
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДШ в Кіцманському районі
щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючої в
торгівельному комплексі „Центральний" директором ПТВП „Оберіг".

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року при перевірці торгового комплексу „Центральний" в м.  Кіцмань по вулиці Незалежності 65 „А"
встановлено,  що директором ПТВП
„Оберіг" ОСОБА_1  допущено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків,  а саме допущено: непроведения розрахункових
операцій через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа,  що підтверджує виконання розрахункової
операції та видачу розрахункового документа покупцю на суму 24, 50
гривень,  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті на суму 239, 15
гривень,  порушення порядку використання
торгового патенту.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2688/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська ЛИ., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, уродженця с Хмелева
Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, начальника
Заводського комбінату комунальних підприємств, до адміністративної відповідальності
не притягався

за ст. 41 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
будучи начальником Заводського комбінату комунальних підприємств, порушив
вимоги законодавства про працю, а саме: заробітна плата працівникам за
січень-березень 2007 року
виплачується нерегулярно, лише один раз в місяць, без виплати авансу; при
звільнені працівників з роботи остаточний розрахунок проводиться не в день
звільнення;не виплачено працівникам заробітної плати (відпускних) за час
відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ст. 115, 116; ч. 1 СТ.21 Кодексу
законів про працю України, ст. 24
Закону України „Про оплату праці".

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Душанбе,  Таджикістану,  який проживає АДРЕСА_1,  без
реєстрації,  непрацюючого,  за ч.1
ст.203 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи громадянином Таджикистану проживав в с І-Лиман,
Дворічанського району Харківської області,  по вул. . Центральна,  16,  в
період часу з 1994 року до теперішнього часу без документів на право проживання
в Україні, чим порушив п.3 Правил перебування іноземців та осіб без
громадянства в Україні.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 00843 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч.1 КУпАП,  тобто
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.ст,
283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.203 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.
№3-3978/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Олександрійського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП „ОСОБА_2", за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 травня 2007 року біля 23 години ЗО хвилин м.
Олександрія по вулиці Г.Сталінграду керував транспортним засобом марки „МАН
Ф2001 " державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху проїхав на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час і
місце слухання справи повідомлений своєчасно. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло, а тому справу слід розглядати в його
відсутності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6131-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22 серпня 2007 року                                                 Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької області Мальований Ю.М. , розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ ВДАТІ 8-го МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

28.07.07. о 12 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
М 412 номерний знак НОМЕР_1 в м.
Сіверську Артемівського району на перехресті вулиць Суворова та Садова, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 чЛ КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1  був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
ДО № 031768, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3480/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли
від ІДПС Мукачівського взводу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 09.10 години правопорушник в с.
Ракошино,керуючи автомобілем марки „Волькцваген" д.н. НОМЕР_1перевищив швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-3760/2007р

29
травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відпові дальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1
,

не працює,

за  ст.  173-2ч. 1 КпАП України,

встановив:

06.05.07рОСОБА_1
в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною,
лаявся нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями
вчинив насильство в родині.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, на підставі  ст. 173-2ч.1 КпАП
України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3
роки

постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-6016/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Калинівська, керуючи
транспортним засобом марки "Фольцваген Транспортер" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст.122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від МРВ ДАІ при УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителяАДРЕСА_1  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався;

за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року близько 13год. 40хв. в м.
Івано-Франківськ по вул.  Івасюка
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  здійснив рух прямо з крайньої
лівої смуги,  яка дозволяє рух тільки
ліворуч,  чим порушив п.Іб.ЮПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 ,
284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.  122 КУпАП стягнення
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43 792007р
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Групи патрульної служби міліції приБілозерському УМВС України в
Херсонській області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч.3 КпАП України.

встановила:

29.05.2007р.
близько о И год.40
хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Москив 412,  дн НОМЕР_1, в смт. Білозерка по вул.  КМаркса при повороті на ліво не надав
перевагу в русі пішоходам які переходили проїздну частину на нерегульованому
пішоходному переході.

Чим порушив
вимоги п.п. 18.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився,  вину
визнав,  розкаявся. Крім визнання
вини,  правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії ХН М 168749 від.
29.05.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.3 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,  визнати винним за cm. 122 ч.3 КпАП
України адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмір 8 грн.50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред'явлена до виконання в строк до

Початковий строк
пред'явлення постанови
до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
№ 3-5605/07
17 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ MB Д Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Ташкентской обл. сЯншюль,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  сведений об и/коде нет,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
22.03.2007 г. в 09-50 час в
г.Симферополь,  ул.Киевская,  ОСОБА_1 ,
«Остановка запрещена»,  чем нарушил п.8.4
ПДДУ,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,  с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать в отношении правонарушителя
административное взыскание в виде штрафа
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.
122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8, 50 гривен.
НОМЕР_2 ЕГРНОУ НОМЕР_3Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№3-3864/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 14год. 10хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Горького,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки «Форд-Транзит»,  д/н НОМЕР_1,
на перехресті,  при здійсненні
повороту,  не надав переваги в русі
пішоходам,  який переходив проїжджу
частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007  року                  Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007
р. о 16 год. 25 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 15.00
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

10.09.2007                                                 Справа 3-6221/2007

Судця Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м. Харкові, громадянин України, працює ДЮСШ м. Харків,
проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 о 10 годині 50 хвилин на 173 км. Автомагістралі Харків-Ялта
керуючи автомобілем ОСОБА_1 - БМВ 540,
держ.номер НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості» - 50км/ч, рухався зі швидкісттю 111 км/г перевищив
на 61 км/г.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1., не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1., суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив
правила максимальної щвидкості на ділянці дороги , чим
порушив 12.9 (б) Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміеістративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісімь
гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

05
вересня 2007 р. приблизно о 18 год.
05 хв.,  водій,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом «ВАЗ - 2107»,  н/з НОМЕР_1,  на вул.  Артема - бул. Шевченко,  на якому був відсутній передній державний
номерний знак,  чим порушив п.п. 2.9.
„в" ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-2128/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянинку, громадянку Російської Федерації, на утриманні дітей не має, проживаючу в
с Михайлівна Перша Котелевського
району, Полтавської області, пенсіонерку, за ч. 1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Російської Федерації ОСОБА_1проживає в с
Михайлівна Перша Котелевського району
Полтавської області з недійсним паспортом громадянина Російської Федерації.

ОСОБА_1при розгляді справи в суді вину визнала повністю і пояснила, що не
має змоги оформити необхідні документи через погіршення стану
здоров'я та скрутне матеріальне становище.

Враховуючи похилий вік ОСОБА_1, її скрутне матеріальне становище та інші
обставини, що не дозволили їй вчасно оформити документи, слід визнати дане
правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності із закриттям провадження по
справі, обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 39172007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                                                                                м.
Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-
ОСОБА_1 14 травня 2007 року, біля 08 години 25 хвилин, у с Ставчани Кіцманського району, в порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки ВАЗ - 2105, державний номер НОМЕР_1, без переднього номерного знака.
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 4
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 50 (п"ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.