overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3392/07
19 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Крыма,  работающего водителем на ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего АДРЕСА_1по  ст.  121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.08.2007 года в 14.05 часов на 60 км.
автодороги Симферополь - Феодосия
- Керчь,  управлял автобусом «Мерседес»,  государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  переоборудованным без согласования з Государственной автодорожной
инспекцией,  при разрешенных 18 пассажирских мест - установлено 25 пассажирских мест,  чем нарушил п. 32.1 «ё» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  121 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-434/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  11 квітня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
гр.України,  не працює,  проживає в с. АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року близько 14 год. 40 хв.,  керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21093 номерний знак
НОМЕР_1,  в с. Завалів
Підгаєцького району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №НОМЕР_2 від 20 березня 2007 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КпАП України,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді мінімального
штрафу,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного керуючись  ст.
ст.  7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  тобто в сумі
255 грн.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го  МРВ УДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1978 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,

не працючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.08.2007 року о
18 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м.  Борщеві по вул. . С.
Бандери керував автомобілем марки С
A3 3507 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не
дав дороги транспортному засобу,  який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088100 від 3.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             17
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,      працюючого    -
ЗАТ    „Геркулес"
адміністратор,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

26 липня
2007 року приблизно о 18 год. 20 хв. водій,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2",  н/з НОМЕР_1
наАДРЕСА_2,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.п. 14.6
„А" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8089/07/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  липня
2007  року   Суддя
Київського  районного  суду
м.    Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши
адміністративний     матеріал     у
відношенні    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який
народився в м.  Харкові,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  -за  ст.  122 ч.2
КпАП України , -

встановив:

02
червня 2007 року о 09.50 годині ОСОБА_1. ,
керував автомобілем „Деу-Ланос",
державний номер НОМЕР_1,  по
проспекту Правди в м.  Харкові,  рухаючись ліворуч на вул.  Сумську не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух праворуч",  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД № 311785 від 02.06.2007 р.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  міститься склад адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.2 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови  для
виконання  - 3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 14 год.
10 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  на автодорозі
АДРЕСА_2-АДРЕСА_3-АДРЕСА_4 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 14.6 (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 p.,  а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня    2007 р         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця м.  Комсомольськ та мешканця с.  Колісники,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  не працюючого, -

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.06.2007 р. о 22 год.30 хв. в
м.  Комсомольськ,  Полтавської області,  керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.14.6 Правил дорожнього руху,  на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину свою визнав
повністю.

Винність ОСОБА_1 ,  підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  122 КУпАП-попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-414872007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової
інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканкиАДРЕСА_1, завідуючої магазином, що належить СВК агрофірмі
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 155-1 ч. І КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1
21 травня 2007 року біля 13 години у магазині, що належить СВК агрофірмі
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 в
порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" допустила невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті та порушила
режим попереднього програмування ціни та назви товарів.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та актом
перевірки магазину та свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з
тим, враховуючи особу правопорушниці, її щире розкаяння, що раніше   правопорушень   не
вчиняла,   а  вчинене
нею   правопорушення   є малозначним,   вважаю
за   можливе   звільнити
її   від   адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст.
22,155-1 ч.1,284 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну
справу за ст. 155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

ЗвільнитиОСОБА_1від
адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 13.05.2007 року об 11
годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, на 15 км. Одеса - Кучургани, виконав обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
13.05.2007 року та письмовим поясненням
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Дело № 3-6465/2007
01 июня 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Ташкент Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем СТК,
проживающего поАДРЕСА_1, по ст.
122 ч.2 КОАП Украины,
04 апреля 2007 года, около 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки БАЗ-2215 госномер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке ул. Киевской и пр. Кирова в г. Симферополь, чем нарушил требования
п. 15.9 ПДД Украины. Вина
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1   не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
122 ч.2 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

9 липня
2007 року.                                                   см.
т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1,  1985 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1 не
працюючого,  про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те,  що він керуючи автомобілем « МАЗДА » номерний
знак НОМЕР_1перевищив швидкість руху.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про день
та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1
по суті порушення в протоколі пояснив,
що порушив не навмисно. На підставі
ст.  122 ч. 1 та керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
10 (десять ) гривень.
Справа № 3 - 5009/2007 року
ПОСТАНОВА

м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 15:50 годині,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 на 544
км а/д Стрий - Кіровоград -
Знам'янка на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю скоїв
обгін.

Чим порушив пункт 14.6 ПДР України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2007р.
Серія АВ №
574174.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає. Суддя Масалітіна
Н.А.
Справа № 3-272/07 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року                                            ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ                                                               Ямпільський райсуд Сумської області Суддя -
Воловик Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2007 року
о 16.10 год. ОСОБА_1
на 208 км а/д "Кіпті-Глухів-Бачівськ" керував автомобілем марки
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП,
тобто порушення водієм правил обгону.

Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
279,280,283,285 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягти ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6544/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Погрібний CO.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

«5»
січня 2007 року о 11:50 годині правопорушник ОСОБА_1,  який керував автомобілем марки «ЗАЗ
11022»,  д/н.НОМЕР_1,  на 209 км автодороги
Дніпропетровськ-Миколаїв,  при наявності
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» Додатку № 1 до ПДД
України,  у населеному пункті с
Великоолександрівка на білому фоні рухався зі швидкістю 92 км/год.,  в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  а також  ст.
ст.  9,
24,  33,  221,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою:АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 3-6510/2007 року

9 жовтня
2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1954 року народження,  мешканця с.
Киселів,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
8.10.2007 року біля 22 години на вулиці с Киселів Кіцманського району
Чернівецької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків,
що проявлялося в невиконанні їх законних вимог по охороні громадського
порядку,  розмахував руками та намагався
вдарити працівників міліції

ОСОБА_1
винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,  рапортами,
поясненнями,  протоколом медичного
огляду № 684,  що свідчить про вчинення
ним правопорушення,  передбаченого  ст.
185 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  32,  185,
268,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2(дві)
доби,  рахуючи відбуття з 11 години 00
хвилин 9 жовтня 2007 року,  з урахуванням
адміністративного затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1849 /2007 p.
ПОСТАНОВА

21            травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, працюючого електриком Новоукраїнського КХП, проживаючого за
адресою :АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

22.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель-Аскона" на просп. Університетський
в м. Кіровограді, перевищив
швидкість руху, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 н.1,221,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять)
гривень.

Постанова
набирає чинності 21   травня 2007 року.

Строк
пред'явлення  до виконання  на протязі трьох  місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1579/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                 Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі
головуючої судді                                                                                      Затєєвої
С. Д.

при
секретарі                                                                                                          Литвиненко
В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні матеріали,  які надійшли від Борзнянського РВ УМВС
України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого вАДРЕСА_1 студента Борзнянського
с/г технікуму,  зач.1  ст. 178,
ст. 185 КпАП України, -

встановив

Від
Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшов протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 178,
ст. 185 КпАП УкраїниОСОБА_1,
який,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,  02.06.2007 року близько
23год.30хв. перебував в громадському місці,
а саме: на дискотеці в парку в м. Борзні,  в стані алкогольного сп'яніння та на прохання
працівників міліції пройти до райвідділу чинив їм опір.

Притягуваний
в судовому засіданні свою провину визнав частково,  пояснивши при цьому,  що дійсно,
близько опівночі 02.06.2007
року,  він знаходився на дискотеці в
парку в м. Борзні в стані алкогольного сп'яніння,  але працівникам міліції ніякого опору не
чинив,  а добровільно погодився пройти з
ними до райвідділу міліції.

Заслухавши
притягуваного та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст. 185 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1
ст. 178,  п.1 ч.1  ст. 247,
ст. 185,   ст. 284 КпАП
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Провадження
в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за  ст. 185 КпАП України закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1
визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 178 КпАП України,  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 30
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.