overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                         Справа
№ 3-736/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з Чернігівського ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 4 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня  2007
року о 17:50 водій ОСОБА_1.  на 83 км автодороги Київ- Ляриковичі керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  на перехресті
нерівнозначних доріг,  рухаючись по
другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,  що наближався до данного перехрестя по головній дорозі,  змушивши його різко змінити швидкість та
напрямоу руху,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  122 ч.4 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5984 2007 рік
Постанова

6 квітня 2007 року судця Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП.,

встановив:

10.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ номерний знак
НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження з ДАІ - встановлені додаткові місця
для сидіння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1. КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283, 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 6 квітня 2007 року
№3-6432/07
04 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  11.05.1979 года рождения,  уроженца г.Кемерово Россия,  гр-на Украины,  работающего водителем ЗАО «Элит Авто
Транс»,  проживающего по адресу: с.
Стефановка ул.АДРЕСА_1 Джанкойский р-н
по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  -
26.04.2007 года в 09 час.  20 мин. ОСОБА_1 по пер. Персиковый в
г.Симферополе,  управляя т/с Богдан
госномерНОМЕР_1,  произвел остановку для
посадки пассажиров на перекрестке,  чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины и совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 048325 от 26.04.2007 года по  ст.
122 ч.2 КоАП Украины,  с которым
он был ознакомлен,  подписал и не
собственными пояснениями в протоколе,
где признает свою виновность в совершении правонарушения.
ст.  ст. 283 - 285 КоАП
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.2 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3-9881/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем
„Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по пр. Ленінському -АЗС ТНК в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" -здійснив
зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-626/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Таврійськ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2007 року близько 14 год. 55 хв. на 60 км. автодороги Херсон -Генічеськ, керуючи
автомобілем ВАЗ - 2106 д.н. НОМЕР_1виконав зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн.
50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2358
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в с. Келеберда Канівського
району, працюючого водієм „таксі".

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1.
08.06.2007 року, о 9 годині 30 хв. в м. Черкаси, керував транспортним засобом
Мазда 323, державний номерний знак НОМЕР_1, в якому не було заднього державного
номерного знаку , чим порушив п.п. 31 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про
час, дату і місце слухання справи. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283, 284, ч.4 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9637/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова,  розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого ПП "Явіс" водієм,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року
о 11 год.05 хв. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 2752» д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Стратонавтов біля шахти
"Октябрьська",  водій в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г»
рухався зі швидкістю 81км/г,  перевищивши
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 31 км/г,  швидкість вимірювалась приладом Беркут , чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.9 «б» ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 107515 про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 року

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь
держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3/6382
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                              суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Закарпатської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с. Снячів,  Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,
не працюючого,
за  ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ^

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.08.2007 року в 17 год.
30 хв.,  керуючи т/з АУДІ 100 д/н
НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на повороті,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя с.
Снячів,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                     Справа
№ 3-1008/2007р.

ІМ'ЯМ
У К РА ї
Н И

10 травня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М.
,   розглянувши матеріали,   які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда' про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
громадянина України,   уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,   непрацюючого
,

За  ст.  204-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007року о 10 год.35 хв. прикордоним нарядом
„Середина-Буда" Сумського прикордонного загону на відстані 40 м від лінії
державного кордону був затриманий громадянин України ОСОБА_1. біля часних
споруд м.  С-Буда,   який намагався перетнути Державний кордон
України на автомобілі „ІНФОРМАЦІЯ_2"поза встановленим пунктам
пропуску  на напрямку с.  Зернове /РФ/ - м.
С-Буда /Україна/.

Вину свою визнав .

На підставі вищевикладеного,   керуючись
ст.  204 ч. 1 КпАП України,   суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 850 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4184/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

21 липня 2007 р. приблизно о 10 год. 20 хв., водійОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку по пр. Ленінський, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив вимоги п. 11.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1125/07p.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Черкаського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.4 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 14.03.07р. в м. Черкаси керуючи авомобілем ГАЗ-31024 д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака "об'їзд перешкоди з правого боку",
виїхав на смугу зустрічного руху де створив аварійну обстановку змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, чим порушив п. 8.4 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-956/2007 року
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Новомосковського відділу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
за ч. 1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2007
року о 10-20 год. керуючи
транспортним засобом,  в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 66 км/год.,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст. 122 КпАП України

Правопорушник,
будучи належним чином попереджений про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КпАП України, і вважає можливим призначити покарання в межах
санкції статті.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді усного попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-3422/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             26 червня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого ЦГБ № 14, лікар, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

03 червня 2007 року приблизно о 04 годині 20 хвилин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 по вул. Лєнінградской в
м. Слов'янську порушив правило обгону, а саме здійснив
обгін ближче 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України, тобтоОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 26 червня 2007 року громадянинОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8463/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС України про

притягнення          до  адміністративної     відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого
Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВ И В:

01 вересня 2007 року о 22 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки В 2106, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя з
вул. Вокзальної на заборонений знак (червоний) сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.7.3 є Правил Дорожнього Руху України .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом ДН № 081945, та в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.
Справа №3-2352/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за cт. 127 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року близько 21 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1.по вул. Суворова
в м. Снігурівка Миколаївської області,
керував транспортним засобом "Скутер",  в темну добу,
в умовах недостатньої видимості,
з невключеною фарою з заднім фонарем,  чим порушив вимоги п. 6.7 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст.127 ч.2 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 058460 від 05 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1531/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
року                        Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Є.В.Одемчук, розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : ремонтника ВАТ "Рівне-Азот" за  ст. 185 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись на вулиці в с.Підгайці Млинівського
району Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників
міліції, яка виразилась в образі нецензурними словами, шарпанні за форменний
одяг, намаганні втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2007
року, рапортом ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6. поясненням ОСОБА_7., протоколом медичного
освідування №318 від 25.06.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися в злісній непокорі працівникам
міліції, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.Г85 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283,
284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа №3-3139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106 квітня 2007 року о 14 годині 05 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Москвіч 412" реєстраційний
номер НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головній,  порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.