overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

2 жовтня
2007 року                                                                              м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського РВ УМВС України про
пртягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  підприємця,
жителя АДРЕСА_1.

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
08.08.2007 року о 18 год.
45 хв. в с Стеблівка,  керуючи автомобілем „Фіат Добло" д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,
причину неявки суд не повідомив,
а тому справу розглянуто у його відсутність.

Винність
його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 13 го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1                                                   працює    начальником     відділу

ІНФОРМАЦІЯ_2", мешкаєАДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 Кп АП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 p., о 17-00 год., ОСОБА_1.,
керував автомобілем "ВАЗ 21063" держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по
вул. Парковій, рухався по смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних
засобів та позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 1.7.1  ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кп АП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44412007 рік
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, прац. директором ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", прож. АДРЕСА_1.

за ст. 163-4ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2007 року при
перевірці ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, директором якого
є ОСОБА_1., встановлено
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а
саме: неутримання сум ПДФО при виплаті фізичній особі доходу у сумі 43 грн., 94 коп., ( листопад 2006 року-21 грн., 97 коп., грудень 2006 року -21 грн., 97 коп.).

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився. Однак, факт вчинення ним адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2007р..

Таким  чином,
у  діях  ОСОБА_1     вбачається  склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1  за ст. 163-4
ч.І КУпАП у вигляді штрафу   в дохід
держави у розмірі 34   (тридцять чотири ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2007р. приблизно о 8год. 35хв. керуючи автомобілем
марки МАЗ-500АШ, Д.Н.НОМЕР_1, в м.Чорткові по вул.Копичинецькій, при виїзді на
головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
28.03.2007р. №918992.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене СТ.122 ч.І
КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                            О.М.Ткаченко
Справа 3-2227/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                     смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Іркліїв АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_118 березня    2007 року біля 11 год 45  хв в м. Київ по
вул. Оленівській керував   автомобілем Сеат Толедо д.н. НОМЕР_1 і не виконав вимог дорожнього знпку 3.1 « Рух
заборонено», чим порушив 8.4 ПДР України.
ОСОБА_1.свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КУпАП, суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження  у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1432/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Ренів,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 19 20 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом марки "ИЖ 412",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. В.Бере зовиця,  Тернопільського району,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину у скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 428786 від 13 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки
адмінправопорушення,  передбачені  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  і приходить до
переконання,  що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-1252/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  26.05.1957
року народження,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  зач.2 ст.
123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-го MB ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол відносно
гр.ОСОБА_1. ,  про те,  що він 08.05.2007 року о 11 год. 30 хв. на а/д Монастирище-Коритня,  керуючи автомобілем ВАЗ -21013 д/н 71-90
ВИШ,  проїхав залізничний переїзд без
зупинки при наявності знака 2.2,  чим
порушив правила переїзду залізничних переїздів і вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
123 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено   права  особи,
яка  притягується   до
адміністративної відповідальності відповідно до  ст.  268
КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що 08.05.2007 року на залізничному переїзді
не зупинився на знак стоп.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33,  34, 35,
ч.2  ст.  123, 268, 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
26.05.1957 року народження,
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-648/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                            12
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр.України,

не працює,   проживає с.Сільце

Підгаєцького
району Тернопільської області,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року близько 10 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці Тернопільської області
не справився з керуванням і допустив наїзд на метелеву огрожу, чим порушив
п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №278724 від 20 квітня
2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді мінімального
штрафу, передбаченого вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7,33,34,ст.124,
ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн.( сімнадцять грн.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3326/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 20 вересня 2007 року судця Заставнівського
районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 29.08.2007 року о 10 год. 10 хв.,  керуючи
тз Ауді 100 дн НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. М. Тореза здійснив обгін тз,  який здійснював обгін,  чим порушив вимоги П.14.6ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,    розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4110/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1984 р.н., мешканця с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, водія
ПП. ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103 травня 2007 року біля 18 години в м. Кременець
Тернопільської області керував автомобілем „Мерседес", державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1930/2007 року
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,  проживаючого по АДРЕСА_1.,
працюючого зам.  директора ПП „ІНФОРМАЦІЯ_2".

За ч.4  ст.  121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено  ст.  268
КупАП,   ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 04.05.2007 року ОСОБА_1. о 19 год. 55 хв. в м.  Каневі,
керуючи транспортним засобом „Рено
Мастер" н/з НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2.,  без переднього
номерного знаку,  чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1.
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 4
ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст.  121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3548/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2007 року
біля 18 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",
державний номер НОМЕР_1 в"їхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 123 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого ,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року,  о
10 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем по 184 км а/ш Р.06 на території Миколаївської області,  скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив П.14.6-А ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП України і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,  одержувач -
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2154-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«19» вересня 2007 р.                                                                      м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 04.08.2007р. близько 18 в подвір'ї будинку АДРЕСА_2, ображав сусідів, гр.гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., намагався затіяти з ними бійку, ображав їх
нецензурною лайкою.

Його винність стверджується протоколом ЧК № 000150 від 04.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України
,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1098/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p.
суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч.1тач.2ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

21 квітня 2007
р. о 10 годині 50 хвилин на а/д. Н-11, 200 км., Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

02 квітня 2007
р. о 19 год. 25 хв.,
по вул. Косіора, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2140, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21. «В'їзд заборонено».

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином. Причини неявки суду не повідомив .

При огляді
протоколів видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному є
склад адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил
проїзду перехресть та ч. 2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№ 3-8885/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  не
працює,  який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.
1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. о 20-55 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна -вул.
Південноукраїнська проїхав на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.  8.7.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    ЯЯ №  150831,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4177/2007 ПОСТАНОВА
04.06.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кемеровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_1,
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 11.04.2007 року о 20 год. 35 хв., керуючи
автомобілем „Деу Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пл.. Свободи не
виконав вимог дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 11.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249,279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ