overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1787/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного
відділу № 3 при ГУМВСУ у Харківській області у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2  КУпАП,
28.02.2007р. о 11.35 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул.
Червоноармійській у м. Харкові, допустила порушення п.8.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого вАДРЕСА_1працює у ПП «Пижова»

водієм,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права, відповідно до   ст.268  Кодексу України про  адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року,  о 11 годині 50
хв. гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила зупинки,  зупинився ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п.  1   ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  до
гр.  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

ім'ям     україни

13 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,
розглянувши

матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України
в Донецькій

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,

прож.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ-2715», держ.НОМЕР_1 вАДРЕСА_1  рухався по лівій смузі, при наявності вільної
правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-6865/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
червня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Селіно Дмитріївського району Курської області, громадянина України,
працюючого директором ТОВ „Фонд сприяння розвитку засобів масової
інформації", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 р. при перевірці ТОВ „Фонд сприяння розвитку засобів масової
інформації", директором якого працює ОСОБА_1.,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до
сплати податку на додану вартість в сумі 329,04 грн., термін погашення -
30.03.2007 року, фактично сплачено - 10.04.2007 року. Факт порушення
встановлено актом перевірки № 2214/15-220/32337241 від 24.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1., як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2
ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом № 971 про адміністративне правопорушення
від 24 травня 2007 р. /а.с. 1/ та актом перевірки № 2214/15-220/32337241 від
24.05.2007 року /а.с. 5-6/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 85
грн. 00 коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3548-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 20 год. 00 хв. в м.
Хотин по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки М-412 номерний
знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004685 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителяІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДПІ в м.  Краматорська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
що працює директором приватного підприємства „Крамтехремонт",  мешкає вАДРЕСА_2

скоївшого
правопорушення передбачене  ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КК № 003658 від
10.03.2007 року директором приватного підприємства „Крамтехремонт" ОСОБА_1
було допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку,  а саме: виявлено відсутність
права на отримання бюджетного відшкодування за листопад 2006 року на 1350000 за
адресою: АДРЕСА_1,  про що складено акт №
250/23-3-34310986 від 20.03.2007 року.

Беручи
до уваги,  що на сьогоднішній день минув
строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  провадження по справі відповідно до п. 7  ст.
247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного
й керуючись п.7  ст.  247 КУпАП,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
виробництво по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1до
адміністративною/відповідальності по ч. 1
ст.  163-1 КУпАП у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1616/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:        головуючого-   судді Шаповал З.О. при секретарі- Скорій Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р.
о 06-45 год., в с. Н. Петрівці на автодорозі Київ- Овруч, ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-3302»
без використання пасів безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121
ч. З КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом від 26.05.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд, вважає можливим
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 121ч.3,221,245-249, 276-295 КпАП України
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  приватний
підприємець ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о И год. 20 хв.
ОСОБА_1,  керував автомобілем "ЗІЛ
431410" держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорськ по вул.  Леніна не зупинився перед краєм
перехрещуваної проїзної частини для надання переваги у русі транспортним
засобам ,  які рухаються по
перехрещуваній дорозі ,  що є порушенням
п.п. 16.3 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025019 від 06.06.2007 р. ОСОБА_1поясненням,
власноруч написаними,  що він «нарушил проезд перекрестка не
умышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1297/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаев
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Велика Лепетуха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 20 00 год. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха
Херсонської області по вул. Куйбишева керував транспортним засобом марки 43 -
350 державний номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома, що є порушенням правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 23
квітня 2007 року о 20 00 год. смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул.
Куйбишева керуючи вказаним транспортним засобом порушив правила дорожнього
руху, а саме рухався без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати

адміністративному штрафу в сумі 3 (три)
гривні 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Красноармейск Донецкой
области,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
управлял транспортным средством марки ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1на 171 км автодороги
Херсон-Джанкой-Феодоссия-Керчь не уступил дорогу пешеходам,  переходившим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил требования п. 18.1 ПДД
Учитывая малозначительность допущенного
ОСОБА_1административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-655 29.05.2007 року
ПОСТАНОВА

8 червня 2007 року                                                                                                 смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ №6 в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 12 год. 25 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом -Деу
Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_6 скоїв поворот ліворуч, не пропустив
зустрічний автомобіль, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,
пояснивши, що він дійсно порушив правила дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила зустрічного роз'їзду,
відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений
протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-1992/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року  Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
14.05.2007 року, о 08 год.
50 хв. в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом «Фольсваген», д/н
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Дахнівська, здійснив обгін в кінці підйому, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   20 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ «метал
двері»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

21 травня 2007 року приблизно о
09 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110207 н/з НОМЕР_1 в
м.  Донецьку на перехресті вул.  Кірова-простект Ленінський здійснив рух
праворуч з лівого ряду,  чим порушив п. 1.4. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,
повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,
ст.  ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 10
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа№3-8614 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Львова,
мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

11
серпня 2007 року,  у вранішній час,  по вул.
К.Лібкнехта у м.  Каховка
Херсонської області,  поблизу
автозаправки «Лукойл»,  ОСОБА_1 керував
автомобілем Део-Ланос,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог
п. 10.5,  1.1 додатку 2 Правил дорожнього
руху,  при повороті ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  при цьому переїхав вузьку суцільну лінію розмітки
1.1,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  і скоїв зіткнення
з автомобілем ГАЗ-24,  номерний знак
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який рухався в попутному напрямку,  при цьому автомобілі зазнали технічних
пошкоджень.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився,  про час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної
пригоди,  які повністю підтверджують
обставини справи,  відображені у
протоколі,  і не суперечать йому,  а також схемою пригоди.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

Постановив

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Краматорська Донецької області,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
г. в 18 год 45 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д.н. НОМЕР_1у м.  Краматорську по
вул.  Орджонікідзе зі сторони м.  Слов'янська у напрямку м.  Дружківка перед перехрестям з вул. . Горького завчасно не
зайняв крайнє положення на проїзній частині,
проїхав перехрестя прямо зі смуги призначеної тільки для повороту
праворуч,  чим порушив п. 10.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАІЬ суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2834
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 КУоАП,
09 апреля 2007 года в 10 часов 15 минут ОСОБА_1 в г. Горловке по пр. Победы, ул. Гагарина,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства правонарушения необходимо назначить ОСОБА_1 административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
№ 3-9428/07
27 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, гражданина
Украины, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведений об ин/коде
13.07.2007г. в 15-51час, на 7км а/д
скорость движения в населенном пункте, двигался со скоростью 85 км/ч , чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-5180/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 9-го МРВ ВДАІ УДА1
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТК «Інтер» - продюсером,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007р.,  о 21-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«Шкода» держ. №НОМЕР_1,  на 37км.  а./ш. Київ - Чоп с
Березівка Макаровського району,  в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
(70км. /год.),  рухався зі швидкістю
105км. /год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» №18804,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ВинаОСОБА_1
у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-699/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської
ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року близько 14 год. 00 хв. в с Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області
керував мотоциклом ІЖП - 5, на якому відсутній
державний реєстраційний номер, чим порушив п. 30.3 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.