overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1397/07p.
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року                                                                          смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженкуАДРЕСА_1  громадянку України,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1   ст.
155-1 КУпАП ,  -

встановив:

ОСОБА_1,  працюючою продавцем фізичної особи,  порушила встановлений порядок здійснення розрахункових
операцій за готівку при продажу,  а саме:
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній в денному звіті РРО в сумі 296 грн. 22 коп.,  чим порушено п.13   ст. 3 Закону України № №265/95 -ВР від
06.07.1995 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі громадського харчування та послуг".

Факт   скоєння
правопорушення   сама   правопорушник   не
заперечує   і   він підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1   ст.  155-1 КупАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-8039/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               АДРЕСА_2
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
не работает,  идентификационный     код в
года в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Судья:                                          СВ.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.
Херсон,    не   працюючого,    який
мешкає  за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2007
року об 09год 50хв. ОСОБА_1. в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки ОПЕЛЬ
не надав переваги в русі пішоходам,  що
знаходились на проїздній частині на яку він повертав,  чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього
руху України".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
122 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник з'явився,  вину у
скоєнному правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.І.Безусов
розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11954 року народження ,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого
,  за ч.1
ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те ,  що він 31 липня 2007 року знаходячись у стані
алкогольного оп'яніння в селі Амбарове Миколаївського району Одеської області
вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ,  висловлювався в її адресу грубою нецензурною
лайкою,  намагався вчинити бійку.

Цей факт
письмово підтверджується  поясненням та
заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1.
висловлені обставини визнав суду показав,
що знаходячись в селі Амбарове вчинив насильство в сім'ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2

Вивчивши
матеріали адміністративної справи ,
вислухавши правопорушника ОСОБА_1 вважаю,  що в його діях вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На
підставі ч.1  ст.  173-2 та керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                              24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
25 серпня 2007 р. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 03 реєстраційний знак НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  тобто
скоїв адміністративне правопорушення за
ст.  130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що справа підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності
до п.1  ст.  247 КпАП України,  провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушення. Згідно висновку акту медичного дослідження від 25 серпня 2007
р. ОСОБА_1 був тверезим,  тобто відсутній
склад правопорушення передбачений
ст.  130 ч.1,  що є підставою для закриття справі згідно
зі  ст.
247 п.1,  284 п.3 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
247 п.1, 284 п.3 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності                                                             Справа №3-2148/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
о 08:20 год,  в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101,    д/н
НОМЕР_1,  з не працюючим
стоянковим гальмом.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив
п. 31.4 Правил дорожнього руху та   скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Венглєвська
Н.Б.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня
2007 p.            Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.
В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року о 12.25 год.
водій ОСОБА_1  керував автомобілем на вул.  Тарасівській в м.  Харкові,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року oil год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ФІАТ 146
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Толстого
в м. Хмельницькому, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з підстав передбачених
п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-951 14.09.2007 року
ПОСТАНОВА

27 вересня 2007 року                                                                                          смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
міста Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Запорізької області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
працюючого у Фрунзенській загальноосвітній школі,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  зач. 4
ст.  122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 року о 19 год.
30 хв. на 67 км
автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом - М-2140,
номерний знак
НОМЕР_1,  не надав
переваги у русі автомобілю,  який рухався
по головній дорозі. Змусив його різко зменшити швидкість та змінити напрямок
руху,  чим створив небезпечну аварійну
ситуацію та порушив п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що не розібрався з
перехрестям.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-3667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Коломийського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
підприємця, жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
р. о 09.53 години правопорушник в м. Яремча,керуючи автомобілем
марки „ВАЗ-21104" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1порушив
п.п. 12.4 правил дорожнього руху,  керуючи автомобілем марки „Заз 11
05",  нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року в 18.00 кируя автомобілем на
29 км Одеса- Миколайв привищів максимально швидкість в населенном пункті 86 клм/год. Швидкість замірювалась радаром
«Шира-1»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1. своїми діями,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
„18" червня 2007 року                                              місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, щодо притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
ОСОБА_1., 26.05.2007 року
о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем -Ниссан д/з НОМЕР_1 в м. Одесі по вул.. Водопровідна,
порушуючи вимоги, п.12.9 „б" „Правил дорожнього затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 рухався зі швидкістю 67 км/год на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю до 40 км/год. Швидкість вимірювалась прибором
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 032001 від 26.05.2007 року.
Суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1.
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів
На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1                                 за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3-2535/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                       м.   Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня НІ.,   розглянувши
адміністративний матеріал,   що надійшов
з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Львівській області,
не працюючого,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4   ст.
121 КупАП,   суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЯЯ НОМЕР_1 від 08.07.2007 року
ОСОБА_1. керував моторолером марки "Муравей" в с Благовіщенка без номерного знаку.

При розгляді адміністративної справи встановлено,   що ОСОБА_1. за ч.4   ст.
121 КупАП винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,   своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,   складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області.

Обставин,   що
пом"якшують чи обтяжують відповідальність,   судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,   вислухавши
пояснення особи,   що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи щире каяття винного,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді штрафу. Керуючись   ст.    ст.
23,  24,  35,
ч.4   ст.   121,
ст.   284 КУпАП,   суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири ) грн у
прибуток держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок: Код   -   21081100,
рахунок   -   0142,     Одержувач   -
Державний   бюджет
Кам"янсько-Дніпровського району,
ОКПО - 34677098,   банк ГУДКУ у
Запорізькій області,   МФО 813015.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до
виконання 25.10.2007р.
Справа №3-641
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
МРВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2007 року біля 12:40 годин в смт
Криве Озеро Миколаївської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки "ВАЗ 2109"
номерний знак НОМЕР_1,
перевозив на педньому сидіні автомобіля дитину віком 4 роки, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за      ч. 2
ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в віділені
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-612/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Підгайці                                                                                                  21 травня 2007 року

Голова Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України,  не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1

зач.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року близько 03 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки ІЖ-6114-01,  номерний знак НОМЕР_1 в сЯблунівка Підгаєцького району в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №НОМЕР_2
від 10 квітня 2007 року та визнання вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що
ОСОБА_1,  щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,  передбаченого
вказаною статею.

На підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34 ч.1  ст. 130,   ст. 283 п.1,
ч.1  ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 1 рік.

постанова являється остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-7874/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІУМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродж:
ІНФОРМАЦІЯ_2., не
працюючого,  прож: АДРЕСА_1 -

за вчинення
діяння передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 18 години 08 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні,  керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  здійснив рух на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив ПДР України,  що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність
за скоєне правопорушення передбачена ч. 1
ст.
122 КУпАП.

На підставі  ст. 122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
справа 3-2511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_6,  працюючого водієм ПФ "Пава"

- за ч. 1
ст.
130 КпАП
України,

встановила:

19.04.2007 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1  в с. В.Олексин Рівненського району
Рівненської області керував транспортним засобом ЗІЛ 431410 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1  в суді свою вину у скоєному
визнав,  також вона підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027657.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1  керував транспортним засобом в стані
сп'яніння,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1  ст.  130 КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому,  має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  130 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 / один / рік.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

постанова остаточна
оскарженню не підлягає.