overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2473-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ

УМВСУ у
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
не працюючого,

проживаючого
с.  Плужне Ізяславського району,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1
20.05.2007 року близько 15 години вм. Шепетівка керував транспортним засобом
обладнаним засобами пасивної безпеки,  та
не був пристебнутий ременем безпеки під час руху автомобіля,  чим порушив пункт

2.3 правил
дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №3-194/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                     с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Коломацького РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження, уроженця   Харківської області, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
заст.ІЗОч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 11.00 годині в с.Андрусівка Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом
(мотоциклом " ГЖ-Юпітер-4" з державним номерним знаком НОМЕР_1),
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "Г"
ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№ 005465  від 05.05.2007 року та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст. 130 ч.І КУпАП, тобто керування
транспортними засобами водіями в стані сп'яніння, за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді ШТРАФУЄ сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В
строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає.
№3-1247/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1  ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року близько 5 год. 15 хв. на 62 км.  автодороги Каховка-Армянськ передав керування автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1
особі, яка знаходилася в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (г) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи,  але враховуючи
те,  що згідно  ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись п. 7  ст.
247 та  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007 p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від голо пристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.04.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ - Залізний Порт, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
порушила правила обгону, здійснив обгін на перехресті, з виїздом на смугу
зустрічного руху чим порушила п.14.6 "в" Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6876871/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов
В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника ДТП Київського
району м.  Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером ТОВ « Метленд»,  проживаючої за адресою : АДРЕСА_1,

по ст.  163-1 ч. 1 КУпАІЇ, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року,  в ході перевірки ТОВ «
Метленд»,  юридична адреса: м.  Харків,
вул.  Студентська,  20,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого
законодавства,  а саме п. 5.3.  ст.
5,  ппб.3.2 п. 6.3.  ст.  6
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» за період з 01.01.2004 р.
по 31.12.2006 р. Перевіркою встановлено,
включення в декларацію головним бухгалтером ОСОБА_1 перекручених даних в
декларацію з ПДВ,  що привелт до
зниженняя податку на додану вартість у сумі 26740 грн.,  податку з доходів фізичних осіб у сумі
421,  29 грн. Факт правопорушення встановлено
актом перевірки № 2160/23-5/32675282 від 22.05.2007 р.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по
справі матеріалами.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
279,  283,  163-1
ч.1 КУпАП,    суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять ) гривень.

постановах
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з ДП1 М. Краматорська Донецької області і про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД- фізична особа,  прож.
АДРЕСА_1,

за   ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
р. о 10 год. 00,  за СПД- фізичною особою ОСОБА_1 встановлено
несвоєчасне подання звітності до ДПІ у М. Краматорську про використання РРО за
квітень 2007 року . При встановленому терміні подання звітності - не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним місяцем,
звітність подана 16.05.07 року.

Таким
чином ,  ОСОБА_1  порушила  ст. .155-1 ч.1 КУпАП ,  закон України від 01.07.00 № 1776-111 «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадянського харчування та послуг».

Керуючись  ст. 155-1 ч.1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ПП "Строймеханік",  монтажник,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 15-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ВАЗ-21043"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську,  проїхав перехрестя вулиць
Свободи- Ленінградська на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4954/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1975 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ-.

ОСОБА_1 01 липня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці керував автомобілем „Мерседес бенц" державний НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 20.5
Правил дорожнього руху проїхав залізничний переїзд при увімкненому
заборонному сигналі світлофора

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не
повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 68 (шістдесят
вісім) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1294-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                                м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Краснолиманський район Донецька область,

одруженого, громадянина України, не працюючого, який
мешкає

за адресою: АДРЕСА_1. за ст.122 ч.2
КУпАП,-ст. 63 Конституції' України та ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007
року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 по пр. Іліча-Червоногвардійське шосе в м.
Донецьк керував транспортним засобом ВАЗ-21093 з державним номерним знаком
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», чим порушив п.п.
8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі АЕ № 285922 та просив суд не накладати
на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 285922 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3 - 1046/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М. ,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із
відділення ДАІ ( для
обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
водієм у пп. "Обидін"

за  ст.  122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2007 року о 15 год. 20 хв. на 43 км.  а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ ОСОБА_1керуючи
автомобілем "Мерседес" д/н. НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 із швидкістю 81
км/год. ,  чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1 ,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1299-1266/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської області Захаров
О.В., розглянувши матеріали справ, які

надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Дніпропетровській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку м. Жовті Води

Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ПП у сфері надання

послуг населенню з пошиву
одягу, проживаючу АДРЕСА_1

- за ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, відповідно до розрахунково-платіжної відомості про
нарахування і видачу заробітної плати за червень 2007 року виплачує заробітну
плату працівникам 1 раз на місяць, всупереч вимогам п. 1 ст. 115 КзпПУ та ст.
24 Закону України «Про оплату праці».

При розірванні трудового договору №
5933 від 17.10.2006 р. зі швачкою ОСОБА_2 ПП ОСОБА_1не нарахувала і не
виплатила компенсацію за невикористану відпустку за період з 17.10.2006 р. по
29.06.2007р., що є порушенням п 1 ст. 83, 116 КЗпПУ, також не було нараховано і
виплачено компенсації за невикористану відпустку за договором № 5931 від

17.10.2006р.швачці ОСОБА_3, за
договором № 6395 від 10.04.2007 р.швачці ОСОБА_4, за договором № 5932 від
17.10.2006 р. швачці ОСОБА_5, при звільненні швачки ОСОБА_5 11.07.07р. останній
не була виплачена заробітна плата за липень 2007р., чим    скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1
КУпАП.

На
момент здійснення перевірки у приватного підприємця ОСОБА_1 працювало 20
працівників, з яких лише з 10 працівниками укладено трудовий договір, що
відповідає максимально допустимій кількостті працівників з якими приватний
підприємець має право укладати трудовий договір, з деякими іншими працівниками
було укладено договори цивільно-правового характеру, чим скоїла адміністративне
правопорушення,передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41
ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№
3-267/2007р.

8
лютого 2007 року                                                                                                  м.Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Штогун С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився і проживає в АДРЕСА_1українець, громадянин України, не працює, освіта середня,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1
КУпроАП

встановив:

17 січня 2007 року, о 09:10 год., в м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_1. керував
транспортним засобом який не пройшов своєчасно технічного огляду.

Свою
вину у вчиненні правопорушення при складанні протоколу ОСОБА_1. визнав повністю
та пояснив, що дійсно 17
січня 2007 року, о 12:10 год. керував транспортним засобом, який не пройшов технічного
огляду, однак в суд на розгляд справи не прибув хоча належним чином був
повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом ХМ № 00724 від 17 січня 2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпроАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст.121 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному стягненню у
вигляді

штрафу в
розмірі 17 грн. 00 коп..................................

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                              22
червня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1934 року народження, жителя
смт. Стара Вижівка, вул. Шевченка 8, пенсіонера,

за ст. 130 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 01.06.2007 року в с. Смідин Старовижівського району, керував
трактором «Т25», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1. КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення і
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3426-2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС
Новомосковського взводу ВДАІ при УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 17
год. 35 хв. ОСОБА_1. на 526км а/д Київ-Луганськ, керуючи транспортним
засобом марки NISSAN НОМЕР_1,
при встановленому обмеженні швидкості руху 90км/год, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив п.12.6 «г» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 290771 від
10.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-9009/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 травня  2007 року

Судця Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 22-20 год. ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. номер НОМЕР_1в м. Краматорску по вул. Парковій,  рухався по смузі,  що призначена для руху маршрутних
транспортних засобів,  позиченій дорожнім
знаком 5.8,  5.11,  чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в
розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8153/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня  2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 17-50 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.
Перемоги-вул.Яценко в М.Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № 103308. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 122
ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
вересня 2007 року                                                              Справа
№ 3-2279/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  5-го MB ДАІ при
У MB С Українив
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  не працюючого

за  ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 27.08.2007 року о 05
годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем В 2106  д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.  13
0 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 255 грн.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює
,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
о 18 год.20 хв. ОСОБА_1  ,  керував автомобілем "КІА Ріо "
держНОМЕР_1  у м.  Словянськ по вул.  Криворіжська перевисив швидкість руху більш
ніж на 20 кмг у населеному пункті. Рухався зі швидкістю 91 кмг,  що є порушенням п.п. 12.4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061466 від 20.06.2007 р. поясненням ОСОБА_1 ,
власноруч написаним ,  що він
" превысил скорость
"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.