overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1938/2007 року ПОСТАНОВА
24 травня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
1-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., українця, громадянина України, проживаючого по вул. Г.Дніпра
37-19 в м. Канів, Черкаської обл., працюючого бухгалтером-ревізором ЧДППЗ
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
КупАП, ст.63 Конституції України
Що згідно протоколу серія НОМЕР_1 від 08.03.07 р., грм. ОСОБА_1 08.03.07р. о 04 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-1103 07", н/з НОМЕР_2, не дотримав безпечної дистанції в результаті
чого вчинив зіткнення з автомобілем „Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_3,
який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшла до суду
момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст.38 КпАП України, тобто,
пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення,
а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі підлягає
Керуючись ст.38, п.7ст.247
КпАП України, суддя,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення двохмісячного строку.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1092/2007
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                              смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. роз­глянувши адміністративний матеріал,  що поступив з Краснокутського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1,  пенсіонер

за ст.  106-2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2007 р. в АДРЕСА_1,  на присадибній ділянці
домоволодіння гр. ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено 21 кущ наркотичної
рослини коноплі,  яку було вилучено та
знищено.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопору­шення,
рапортом ОСОБА_2,  висновком
експерта,  його не заперечує сама
правопорушник і пояснила що дійсно вирощувала коноплю для власних потреб.

Дії гр. ОСОБА_1
кваліфікуються за  ст.  106-2 КУпАП

Враховуючи дані про особу правопорушника,  її вік,
поганий зір,  а також те що вона
вирощувала коноплю
лікування народними методами,  вважаю за можливе обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
22, 106-2   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4
червня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Денисова
Т.С.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  водій

за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.05.2006
року біля 11 год. ОСОБА_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече керував  автомобілем марки « Лаз 699 «  державний номерний знак НОМЕР_1 та невибрав безпечної швидкості руху,
дорожню обстановку,  стан
транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним ,  внаслідок чого
створив ДТП , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 4.05.2006
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  124 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст.  124 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
17 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28252007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     'УКРАЇНИ

"06" вересня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_2  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007
року о 23-20 год.
ОСОБА_1 ,  керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ-3302" держномерНОМЕР_1 на 620 км М 14,  рухався заднім ходом на перехресті,  чим порушив п. 10.10 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями
порушника,  який визнав факт
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17, 00
грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   що проживає   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007
року, приблизно о 0755, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Вольво" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Жуковського в місті Одесі, здійснив пройд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.
,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.  Конятин Сосницького
району ,  приватного підприємця ,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року
гр03.08.2007 року гр. ОСОБА_1
о 14 год 20 хв в
смт Сосниця керував автомобілем Г-52 д/з НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП   визнав повністю та пояснив ,     що
в смт Сосниця керував автомобілем
і порушив правила проїзду перехрестя.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею штраф у
сумі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП     і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу у сумі 8 грн
50 коп на користь держави.
Справа
№3-5357/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 28.04.2007 р. о 14-00
год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 203 км. а/ш Харків -Сімферополь, проїхав без зупинки в зоні дії д. з. "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   АД № 799357, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав,   ;!...

^Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп.   в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не піддягає.
Справа №3-1437/07
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2007
року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес",  номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі в
м. Зборів,  не здійснив зупинку в зоні
дії знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п.2.2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього,  вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №0040263 від 25 квітня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-9789/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200090 що надійшли з ДАТ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкаєАДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

05.09.2007 р.,
ОСОБА_1.,  керуючи автотранспортним
засобом,  на вул.  Б. Центральний м.  Запоріжжя,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ v Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1231/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області ,
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя АДРЕСА_1 , працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

19
квітня 2007 року , близько 15 год.00 хв. на 229 км. автодороги Київ-3нам"янка , ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_1 на якому стоянкова гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан
автомобіля з повним навантаженням на уклоні не менше ніж 16 %.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 121
КпАП України як керування водіями транспортними засобами,що мають
несправності   гальмової   системи.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268 ,ч.1 ст.121 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в   сумі 17 грн. .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1878/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1З.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  жителя.
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о- 14 год 41 хв.
ОСОБА_1на 447 км автодороги Київ-Ковель керував автомобілем "Форд"
номерний знак НОМЕР_1та перевищив швидкість руху на ділянці дороги з обмеженням
швидкості руху 30 км/год, рухався із швидкістю 59 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України. В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07, 2007
року.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3-2547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 7 год. 30 хв.
ОСОБА_1в м.Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем
марки « АЗЛК 2140 «державний
номерний знакНОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Стоянку заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.35  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506093  від 19.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
Справа №3-8633/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ЗАП
Річковий порт АСК «Укррічфлот» водієм,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 р. об 14-00годині, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Кіа д.н. НОМЕР_1по вул.  Леніна - вул.
Добролюбова,  не об означеному пішохідному переході
не пропустив пішоходів,  які знаходились
на ньому,  чим порушив п. 18.1 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 139606.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.3,  283.284 КУпАГІ, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
122 КУпАІІ і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя
21081100. Код ЄДРІТОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. А
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старіков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1
порушив п.п. 12.9 Б правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Нісан ",
нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року
в11.45 керуючи автомобілем по автодороге Одеса - Київ на 458 км в населеному пункті пересувався зі швидкістю 110 клм/год.
Швидкість зафіксована радаром «Іскра -1»

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1160/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7      травня 2007 року                                                                      смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8       протоколі зазначено,  що
24.03.2007 року громадянин ОСОБА_1
керуючи

автомобілем ВАЗ-21214 д. н.
НОМЕР_1 при перестроюванні на ліву смугу руху не надав

перевагу в русі
транспортному засобу,  що рухався по
лівій смузі руху,  чим змусив його

різко змінити швидкість та
напрямок руху,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,

передбачене  ст. 122 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те,  що був своєчас­но попереджений
про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.4,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 34 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1359/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

«11»
вересня 2007 року                                                             смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М.  Покальчук розглянув адміністративний
матеріал,  що надійшов від Міжрайонного
відділу №11 ДАІ при УМВС України в Харківській області за ч.4  ст. 121 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТОВ
„Власівський Мірошник",  у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про здійснення адміністративного правопорушення серії АД № 352565
від 23 липня 2007 року ОСОБА_1 23 липня 2007 року на а/д Харків-Сімферополь
керував автомобілем ГАЗ - 4301, номерний знакНОМЕР_1 не зареєстрованим встановленому
порядку в органах Державтоінспекції,  чим
порушив пункт 30.1. Правил Дорожнього Руху.

ОСОБА_1
пояснив,  що розуміючи свою неправоту в
даному випадку,  в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
вислухав ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.121 КУпАП в зв'язку з чим вважає
за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,  26,  122,
279,  283,  284,
285 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні на
користь держави р/р 0371, код 24134426, МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію
постанови направити для відому до Міжрайонного відділу № 11 ДАІ при УМВС
України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.