overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 12-30 годині на 332 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Хюндай» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5706/07
ПОСТАНОВА

14.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

РДПС ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого -виконавчий директор Змієвської овочевої

фабрики, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

15.06.2007 року,
близько 19-35 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-31105 , держ.номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях
здійснив поворот праворуч на вул. М.Конєва без додаткової зеленої стрілки,
порушив п." 8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2007 року

Суддя
Голопристенського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали , які надійшли від MB
ДАІ М. Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  водій,

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  здійснив зупинку і стоянку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

За
викликом суду порушник не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення , особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.  122 ч. 2,  ст.
284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня
2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
- судді Поповича В.В., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, мешканця АДРЕСА_1працює у СФГ
«Сергій» - водієм за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 14 годині 25 хвилин, громадянинОСОБА_1. на 22 км автодороги «Чернігів -
Грем»яч» в с. Снов»янка,
керуючи автомобілем «МАЗ-504» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він 08.06.2007 року на 22 км
автодороги «Чернігів -Грем»яч» в с. Снов»янка, керуючи автомобілем «МАЗ-504»
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1196/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007 року о 18 годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 державний номер НОМЕР_1при повороті ліворуч на
перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа №3-1425/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М.  розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Красноперекопського ІДПС ДАІ при УМВС
Украіїни АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Росіїї Ставропольський край, громадянина України,  не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1. - за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.07.року о 14год, 00хв водій ОСОБА_1. керуючи   автомобілем
ВАЗ-21013   д/з  НОМЕР_1 на а/д Н.Каховка-Армянськ на 61 км
виконав обгін на ділянці дороги  з
обмеженою  оглядовістю, чим  порушив п.14.6   ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2299
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого вАДРЕСА_1 водій СП ТОВ «МтМ»

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_117.06.2007
р. о 06 год. 00 хв. рухаючись
за маршрутом Канів Лука, керував автомобілем ГАЗ 2752, державний номерний знак
НОМЕР_1встановив додаткове сидіння для пасажирів, що не передбачено заводом
виробником, чим порушив п.31.4.7 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України визнав
повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2448/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Узбекистана г.Бегават,
гражданина Украины, не работающег,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 16.04.07 года в 13.15 час. в в
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил пункт 15.9г ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за
которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 16.04.07г., письменным объяснением
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
восемь гривен 50 копеек.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 р. суддя Оболонського районного суду
м. Києва Тітов Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянинки України, працюючої ст. інспектором
міжнародного відділу НМУ ім.Богомольця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.204 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р. близько 15 год. 20 хв. гр.
ОСОБА_1. порушила порядок надання житлових послуг іноземним громадянам.

У суді правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись
ст.ст.33,34,35,204 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши
її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-925407
ПОСТАНОВА

5 грудня
2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянин України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення 26 вересня 2007 року о 15 годині
05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда
номерний знак НОМЕР_1 по Моісеївському мосту в м.Харкові, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2 Правил дорожнього руху
України.

Адміністративна
справа надійшла в провадження судді 5 грудня 2007 року. Строк притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. закінчився 26 листопада 2007 року.

Приймаючи
до уваги вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі  стосовно  ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1494/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого вАДРЕСА_1,
за  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1. в с.  АДРЕСА_2 області вчинив психологічне
насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2  а саме вчинив сварку висловлювався
нецензурною лайкою,  на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 07 липня 2007 року
близько 22 год. 00 хв. в с АДРЕСА_2 області вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2
а саме вчинив сварку висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

Керуючись  ст.
ст.  173-2 ч.1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали , які надійшли від ДПІ у Голопристанському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживає
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 бухгалтер,

за  ст.
163-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у
Голопристанському районі 07.05.2007 р. складено адміністративний протокол,  за те що вона,  перебуваючи на посаді головного бухгалтера
ІНФОРМАЦІЯ_2,  несвоєчасно подала
платіжні доручення про перерахування належних до сплати сум податків і
зборів,  чим порушила  ст.  5
п. 5.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та
державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 р. за що передбачена
відповідальність за  ст. 163-2 ч.1 КУпАП
України.

Порушник вину не визнала,
пояснила,  що підприємство
знаходиться в стані ліквідації,  надала
копії протоколу загальних зборів акціонерів та документи виконавчого
провадження.

Згідно  ст.
7.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та
державними цільовими фондами» з моменту прийняття ухвали судом про порушення
провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати
податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника
податків,  визначається згідно з нормами
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,  проаналізувавши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що в діях
ОСОБА_1  відсутній склад правопорушення,  справа підлягає закриттю керуючись  ст.  24
7 п. 1,   ст.  2 84 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2377/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Москаленки   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого, за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня
2007   року, біля 18 год. 10  хв. в м. Черкаси,   ОСОБА_1керував   автомобілем "Мерседес - Бенц"  д.н. НОМЕР_1 , та по вул. Смілянська здійснив
обгін на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, чим  порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1       порушення визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1 з'явився, повідомлений
про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушенню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №     3  -  2518/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

27
серпня 2007 року                                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ УМ.ВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водій-лісоруб Бродівське ДЛГ

по  ст.
123  ч.   1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
09.08.2007 року о 18 год.
30 хв., в м. Броди
по вул.22 січня, керуючи транспортним засобом, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому порядку про час і місце судового засідання. Про причини неявки
суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Медінцева Н.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.

Не працює, мешкає за аАДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.07 року о 12 год. 40 хв.ОСОБА_1. в м. Часів-Яр на
перехресті вул.. Артема
-Привокзальна, керував транспортним засобом марки М-2140, НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч, не надав дорогу
пішоходу, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданніОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом  АВ №
700173.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1.,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.хт.. 122 ч.1, 268,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3/4283 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 червня 2007
року.                                                                         м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПІ у Сторожинецькому районі Чернівецької області про
адміністративне правопорушення по
ст.  155-1 ч.1 КпАП України
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительки АДРЕСА_1,  громадянина
України,  -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 підприємця
ОСОБА_1,  було встановлено на момент
перевірки 03.04.2007
року о 13 год. 40 хв. в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено реалізацію 1-ї пачки цигарок
«Мальборо» за ціною 4, 50 грн. та 1-ї пляшки «Бренді-Коли» по 2.80 грн. без
застосування КОРО,  розрахунковий
документ не видавався,  також на місці
здійснення розрахунків виявлено готівку в сумі 95 грн. 10.04.2007 р. для
доопрацювання пред'явлено НОМЕР_1 під час доопрацювання встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків в сумі коштів
зазначеної в коро в сумі 96, 60 грн.,
чим було порушено Закон України «Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» та вимоги  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами ДНІ у
Сторожинецькому районі Чернівецької області,
в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Знаходжу,  що в
діях ОСОБА_1 наявним і доказаним є склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП -порушення порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жительки АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова ocкapжeнню не підлягає.