overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№   3-33-1957
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, працюючого головою Конотопської сільради, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 15 год.
35 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка с Дібрівне,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год» перевищив максимальну швидкість на 23 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Правопорушник в судове засідання з»явився , виним себе визнав , пояснив
суть порушення ПДР.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2690
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2007р.                                                                                                         м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,   які надійшли
від ІДПС взводу ДПС  М.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  який
народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.   Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не

працює,    мешкає
за  адресою:   АДРЕСА_1. за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22 липня 2007 року о 12 годині 05 хвилин на вул.  Радченка у М. Краматорську,  керуючи автомобілем ФІАТ СКУДО номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з перехрещення проїзних частин
виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п.10.5.   Правил дорожнього руху
України.

Водій ОСОБА_1.
підтвердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил проїзду перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  22  серпня
2007 р. і  може  бути
звернена до виконання до 22 листопада 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу:21081100(державний бюджет).
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1570/2007рFіFкF
08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.2  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1  сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2  сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24, чF.2( сFтF.122, пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2  сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFнFуF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа № 3~2705/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  а жителя
АДРЕСА_1  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.2
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. о 09 год. '20 хв. в Корсунь-Шевченківський вул.
Енгельса,  гр. ОСОБА_1 ,  керував т/з марки «ЗАЗ-11021» д.н.з.
НОМЕР_1  який був технічно-несправним,  а саме з підвищеним вмістом шкідливих речовин
у відпрацьованих газах двигуна (СО 5%),
чим порушив п. 31.4.6 ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.  121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 15-35 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа 3-4202/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя вул. Піонерська с
Вереміївка Чорнобаївського району Черкаської області   , не судимого, непрацюючого ,одруженого, до
адміністративної відповідальності не притягувався ,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11 серпня  2007 року
біля 11   год 10 хв ловив рибу сіткою, яку ставив в забрід,  на території
Кременчуцького водосховища поблизу  с Вереміївка Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку ,
рибу лящ-13 шт., приблизно вагою 11 кг, здано згідно накладної №119 від 11 серпня 2007 року ПП ОСОБА_2,
на суму 16 грн. 50 коп. ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав.

В         судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1   у скоєнні адміністративного

правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне

стягнення в вигляді штрафу в сумі
340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 315 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.  .
Справа
№ 3-7975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2007 р.
о 08 год 00 хв, в
м. Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Опель", держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим порушив п.
33.3.21. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250537 від
06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3788/07
«27» августа 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 18 июля 2007 года в 12 часов 28 минут ОСОБА_1находясь на объ­ездной
а/д г. Симферополя,  управляя автомобилем
МАН гос.  номер НОМЕР_1превысил установ­ленную максимальную
скорость,  двигался в населенном пункте 82 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 пра­вил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУо­АП.
ОСОБА_1суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
УГАИ от 18.07.2007г.
о превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3 - 3993/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 червня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року біля 09 години в ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем „Заз 13110",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики
Підволочиського району, не працює, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року о 13 год 20 хв в с Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21214" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку-стоянку на пішошідному переході, чим порушив п. 19.9.(г) Правил
дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки і стоянки.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2952/07 16 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я. рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Воронежской области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1  19.06.2007 года в 09.10 часов,  на автодороге с.  Правда, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» номерной знак «НОМЕР_1»,  в состоянии опьянения,  чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение протокола не явился,  хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени рассмотрения протоколом. ст.  ст.  130 ч.1,  284 КУоАП, подвергнуть штрафу в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
СПРАВА
№ 3 - 1063 /07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                         Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Львівського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 14.10 годині на 25 км а/д Стрий-Тернопіль, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Камаз-5320" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6
"г" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 763210 від 20.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа №3-953/07

13
червня 2007 року                                             Суддя   Царичанського  районного   суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження,
працівника ІНФОРМАЦІЯ_2,меш­канця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року, близько 12 год. 45 хв., на ІНФОРМАЦІЯ_4водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Сканія д.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення
із моторолером Піаджіо під керуванням ОСОБА_2., внаслідок чого моторолеру було
завдано механічні пошкодження, потерпілих немає.

В   діях
ОСОБА_1. мається
правопорушення,   передбачене   ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.124 КУпАП і покарати штрафом у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
12 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Луганской области,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
-     по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 8 часов 50 минут в г.Артемовске по ул..Тухачевского, управляя
транспортным средством, превысил допустимую скорость движения более, чем на 21км/час, чем
нарушил п.12.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 268, 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход
государства.
Справа № 3-6970/2007
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007 року

Суддя Довпшцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області

Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про

притягнення          до
адміністративної    відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Кривого Рогу, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
року о 13 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КРАЗ-250,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Стрельнікова порушив вимогу
дорожнього знаку 3.5 «рух вантажних автомобілів заборонено»,рухаючись в зоні
дії знаку, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН
№ 010595, та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284,286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС
при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина
Украины,       работающего   ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,     ранее
к     административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП,
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2104, госномер НОМЕР_1
по АДРЕСА_3, в черте АДРЕСА_1 двигался со скоростью 86 км/ч., чем превысил скорость на 26 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства
установленных ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283Д84 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.