overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Житомирской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
08 марта 2007 года, около 12 часов 08 минут,ОСОБА_1.,
управляя автомашиной марки
ГАЗ-53 госномер НОМЕР_1 на пересечении ул. Гагарина и ул.
Колоколова в с. Мартыновка
Джанкойского района, совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил требования п.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В суд правонарушитель
не явился. Оповещался надлежащим образом. О причинах
неявки суд не оповестил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
взысканию    в    виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-403/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ УМВС України
м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
р. о 17 год.
40 хв. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «М 21»
д/з НОМЕР_1в м.Кривий Ріг на перехрестті вул.Сурікова та вул. 23го Лютого
заїхав за світлофор при забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив
п. 16.3 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1   в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1658/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
"Кіровоградоблагрошляхбуд",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.03.2007
р. о 19 год. 05 хв.
поАДРЕСА_2  керуючи автомобілем ГАЗ,  д/нНОМЕР_1
здійснив обгін т/з на підйомі в зоні обмеженої видимості,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1416/08
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 Воловецького району,
тимчасово не працюючий  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.08.2008 року на розгляд суду
поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1про те, що він 08 серпня  2008 року в с.Н.Ворота о 02.05  годині
керував транспортним засобом ВАЗ 2107
н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння,  їхати в лікарню  на медосвідчення відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.9 “а” ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №154472  від 08.08.2008 року  .

На виклик суду ОСОБА_1.не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КупАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення  - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-3418/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду міста Херсона Циганій С.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця    м.Херсона,    що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП «Екобіотен»», за ст.123 ч.1 КпАП України,

встановив:

29.03.07р., біля 15.50
години, ОСОБА_1 керував автомобілем та при перетинанні залізничного
переїзду здійснив об'їзд колони.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.123 ч.2 КпАП України,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, 1969 р.н., за ст.123
ч.2 КпАП України, наклавши на нього штраф в розмірі 17 грн. Постанова
підлягає до виконання протягом трьох років. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-652807
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на 747 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино о 10
год 55 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 дн НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 112 км/г,
чим перевищів встановлену швидкість 90
км/г більш ніж 20, своїми
діями він порушив п. 12.6г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1977 року народження
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122   ч.
1   КУпАП  та
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
Справа№3-1612/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт АДРЕСА_1 Великолепетиського
району Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
смтАДРЕСА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.05.2007
року о 19.35 год. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140,
державний номерний знакНОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1вину
свою визнав та пояснив, що дійсно 19.05.2007 року керував вказаним автомобілем
з ознаками алкогольного сп'яніння.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 є, але відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч.1
ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр.ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 38, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3396/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

05 липня
2007 року                                                                                     м.  Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці С. А.Асташев,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ м.  Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 4 КУпАП,  а саме: 06.05.2007 р. о 19-00
годині,  керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ НОМЕР_1",  державний
номерний знак НОМЕР_2,  в с Раківчик,  Коломийського району,  повертаючи ліворуч по рівнозначній дорозі не
пропустив автомобіль,  який їхав
прямо,  внаслідок чого створив аварійну
обстановку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча належним чином була повідомлений про час і місце розгляду
справи,  про що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 06.05.2007 року,  схемою пригоди,  поясненнями порушника,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду транспорту і
іншими матеріалами справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення,  дані
про особу - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі  ст.
122 ч. 4 КУпАП,  та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                         САЛсташев

Штраф сплачено.
Квитанція при справі.
Справа №3-8135/2007
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Циганій СІ., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ.

09.05.2007 року о 05
год. 00 хв. ОСОБА_1
в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим
порушив "Правила дорожнього руху України" п.п. 2.5.

Оскільки ОСОБА_1
протягом останнього року вчиняв аналогічні правопорушення, то за дане
правопорушення передбачена відповідальність ст. 130 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання за викликом суду не
з'явився.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 2, 221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя    СІ. Циганій
справа №3-2092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановила:

11.03.2007 р. о 02 год.00 хв. в м.В.Дивізії в
м.Рівному ОСОБА_1. керував транспортним засобом Опель Вектра н.з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 / а /  Правил
дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011474, , протоколом № 1713 медичного огляду для встановлення стану сп"яніння і не заперечуються
правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.278 КпАП України явка
правопорушника по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є
обов'язковою. За таких умов суд вважає за можливе справу слухати у його
відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані сп'яніння,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник має посвідчення
водія, непрацюючий.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.130 КпАП України та керуючись ст.283 - 285, 321 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2
/ два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа, що посвідчує це право.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2158/07
мая 2007 года.                                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2работающего корпорация «Таврида»»,
водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 05 апреля 2007 года в 14 часов 10 минут ОСОБА_1находясь на перекре­стке
на пл. Кечкеметской в г. Симферополе, управляя транспортным средством ГАЗ 4301
гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п.
15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное
Заяц в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
05.04.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
нарушите­ля, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь тривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
№3-1524-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30. 03.2007 року о 13 год.00 хв. в
м.Ізяслав   керуючи автомобілем марки
ІЖ-412 н-з НОМЕР_1здійснив
зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „Зупинка заборонена".
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2507/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

26
червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя
м. Корсунь-АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1
ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

15.0б.2007року о 21 год. ЗО хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ІЖ-412» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 18558 9 від
22.06.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами т/з строком на 1 рік.

Виконання постанови, в частині вилучення посвідчення водія на керування
транспортними засобами, доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення
водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8011/07
г.                                                                                                                г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1   КоАП
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   прож:
г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
19.04.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
справа 3-2730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
будучи особою, відносно якого 17 липня 2006 року Рівненським районним судом Рівненської області
встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 04.05.2007
року не з'явився на реєстрацію в приміщення опорного
пункту міліції в с.Зоря Рівненського району Рівненської області, чим порушив
правила адміністративного нагляду, а саме п.4 встановлених йому обмежень, що
виразилося у порушенні зобов'язання з'являтися на реєстрацію в приміщення
опорного пункту міліції в с.Зоря Рівненського району для відмітки в першу і
третю п'ятницю кожного місяця.

Обставини
правопорушення встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 053533 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином, встановлено, що ОСОБА_1., щодо якого встановлено адміністративний
нагляд, порушив його правила, тому дії правопорушника підлягають кваліфікації за
ч.2 ст. 187
КпАП України.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує, що правопорушник раніше
неодноразово судимий, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, продовжував протиправні дії не дивлячись на законну вимогу їх
припинення. За таких умов вважає за необхідне призначити йому покарання у
вигляді адміністративного арешту.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 187 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту терміном на 3 / три /
доби.

Постанова остаточну оскарженню не підлягає.
Справа №3-5132/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, працюючого в ПП "Маншилін", який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

3.04.2007
року о 19-25
годині по пр. Ілліча-Бот. Сад м.
Донецьк, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Дачія, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
де швидкість руху обмежена, рухався
зі швидкістю 90 км/г,
перевищив швидкість більше ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276,277,279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.