overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/5-338
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

10
вересня 2007 року                                                                                                   м.  Городня

Городнянський
районний суд,  Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  проживає :
АДРЕСА_1,  працює : голова ФГ "
ОСОБА_2.".

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року приблизно о 08 год.
55 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем " ВАЗ-2104 " в с Новоселівка,
Чернігівського району в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9-А правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні винним себе визнав,
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопрушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 130 ч. 1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-9151 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків
01.08.2007

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.,
при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної
справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 за  ст.  106-1 ч.2 КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

Згідно
протолоку 15.06.2007 р. працівниками міліції за адресою АДРЕСА_1 на території
домоволодіння гр. ОСОБА_1
було виявлено та вилучено 10 кущів дикоростучої коноплі,  без ознак окультурювання.

Згідно висновку
№2785 від 18.06.2007 року НДЕКЦ при МВС України в Харківській області,  вилучена кущі у кількості 10 штук,  відносяться до рослин що містять наркотичну
речовину,  роду конопля.

У судове
засідання ОСОБА_1   не з'явився,
причину неявки суду  не повідомив.
Про день і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  встановив,
провина ОСОБА_1
повністю доказана.

При
визначенні виду і міри покарання,  суд
враховує обставини здійснення админправонарушения,  відсутність обставин,  що зм'якшують і обтяжують відповідальність
винного,  передбачених  ст.
ст.  34,  35 КпАП України.

Суд,  вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ,  покарання у виді штрафу. Керуючись  ст.
ст.  256,  268,
283,   ст.  106-1 ч.2 КпАП України,  суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
106-1 ч.2 КпАП України і стягнути штраф на користь держави в розмірі 340
грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

25 липня
2007 року приблизно о 12 годині 39 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Фольксваген н/з НОМЕР_1
на 182 км аш Слов'янськ-Маріупіль у населеному пункті м.  Волноваха,
перевищив швидкість руху на 23 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1914/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.
ОСОБА_1, в нарушении ст. 3 п. 1, 2, 9, 10, 13 Закона
Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», работая в магазине 30.04.2007 года в 12.18 часов, при проведении расчетной операции реализации товаров на общую
при этом РРО не применяла, чек не выдала, не обеспечила соответствие наличных
средств в кассе, разница составила 6,60 грн., не обеспечила хранение контрольных лент, хранение
фискального чека за ІНФОРМАЦІЯ_4, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении главным госналоговым ревизором - инспектором
о месте и времени рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Старков О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Малиновського
УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року ОСОБА_1.
порушив п.п. 12.9 правил дорожнього руху,
керуючи автомобілем марки „Мазда - 6 ",  нз НОМЕР_1,  03.06.2007 року
в 16.00 керуючи автомобілем на автодорозі Одеса-Ілічівськ на 10 км дорозі з
обмеженою максимальною швидкістю 60 клм/год. Рухався зі скорістю 104 клм/год.
Прилад Іскра-1.

Вказані обставини повністю
підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,  що ОСОБА_1 своїми діями,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1695/07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 року                Суддя
Каланчацького районного суду Херсонської

області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено порушення у вигляді
несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату збору за забруднення
навколишнього природного середовища,  а
саме платіжне доручення необхідно було направити на протязі 50 календарних
днів,  слідуючих за звітним
кварталом,  тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5
року,  а фактично платіжне доручення було
надано ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Провину ОСОБА_1 визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,  передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП. -
неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

Керуючись ст.ст.283,  284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покарання у вигляді
штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_______________ 200_ р.
Справа № 3-915/07p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіие

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2- водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 29.06.2007 року о 17 год. 10 хв. в м. Ватутіне,
керуючи автомобілем «Мерседес Бенц»,
державний номерний знак НОМЕР_1  порушив правила обгону,  здійснив обгін перегнувши суцільну
лінію,  чим порушив п. 14 "Правил
дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 9 (дев»ять) гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2617/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
04.02.1977року народження,  не
працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 p.,  приблизно
о 16.10 год.,  ОСОБА_1 в м.
Хмельницький керував автомобілем здійснив в'їзд в зону дії знаку «В'їзд
заборонено». Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись
ст.   ст.  221,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1977
року народження за  ст.  122
ч.2 КпАП України піддати попередженню.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-7744/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: АДРЕСА_1

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007
року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 у
місті Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Мазда державний номер НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив ПДР України,
що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

15.08.2007  року
суддя  Дніпровського  районного  суду
м.  Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене    ст.     130    ч.
1    Кодексу    України
про    адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. Херсон, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007р.
біля 17-20 год. ОСОБА_1передав
керування автомобілем особі, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння.

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
набирає законної сили 15.08.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -1720/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
О.А.Луговець. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 2-го взводу ДПСДАІУМВС Чернігівської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1  громадянина України,  пенсіонера, -

за cт.
122 ч.2  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 17.06.2007року ОСОБА_1  керуючи
автомобілем САЗ-3507 дн НОМЕР_1 в с. Берестовець Борзнянського району перевозив пасажирів більше ніж: передбачено
конструкцією заводу виробника,  чим
порушив п.21.1 ПДР   та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cт. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cт. 122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 08-50 гри..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6281/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 р. о 14-35 год. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 147 км.
по а/ш Харків -Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії д. з. "Обмежена
максимальна швидкість руху до 40 км/г",
рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин   ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ
НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа № 3-27413/2007

12 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від державної податкової інспекції у Оболонському районі м.  Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки Вінницької обл.,
працюючої ЗАТ „Український промислово-інвестиційний
концерн " головний
бухгалтер,  проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-1 ч. 1 КпАП України в
зв'язку з тим,  що 10.04.2007 року при
перевірці закритого акціонерного товариства „Український
промислово-інвестиційний концерн "
було встановлено,  ОСОБА_1. яка є
відповідальною особою за стан фінансово-господарської діяльності підприємства
порушила ведення порядку податкового обліку,
а саме заниження суми податку на прибуток за III квартал
2004р.,  завищення від'ємного значення
об'єкту оподаткування за II квартал 2004
року.

Згідно п.7  ст. 247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю при закінчені
на момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.  38
цього Кодексу.

З часу вчинення
правопорушення пройшло більш ніж два місяці.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  38
, 247, 284 КпАП України

постановив:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1457-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10
квітня 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, проживає в с
Лютарка Ізяславського району, Хмельницької області, не працює ,

за ст.   122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.03.2007
року в 09 год. 43 хв.
на 122км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, в зоні діі
дорожнього знаку 3.29 „50км/год" рухався зі швидкістю 77 км/год,чим
перевищив встановлену швидкість руху на 27км/год. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1740/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож.:АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105
лютого 2007 року близько 10 год.
35 хв. по вул. Заболотного в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки Богдан А-091, номерний знак
НОМЕР_1не пропустив пішохода на пішохідному переході, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Крім
цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-4461
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 p., приблизно о 01.00 год.,
ОСОБА_1. в с Рибалівка
Токмацького району керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9а ПДР.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України
піддати стягненню у вигляді штрафу 255грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1724/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                         м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області
Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. в м.
Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-647/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                     12
червня 2007 року.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр.України,

не працює,
проживаєАДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 травня 2007 року близько 13 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН номерний знак НОМЕР_1, вна автодорозі
М-12 перевищив швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХМ №002445 від 13 травня 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1
ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3 - 4335/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 травня 2007 року в с Радянське Вінницької області на а/д
Стрий-Знам'янка,  біля 11 год. 57 хв.
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 60 км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут",  чим самим порушив п.
12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 14.05.2007 р. заНОМЕР_2

ОСОБА_1.
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.