overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3035/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Судця
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.04.2007 року о 16 год. 10 хв. по вул.  Фрунзе
в м. Полтаві,  керуючи автомобілем „Тойота" н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул.  Кагамлика на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8121/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работает «Мотор Сич», машинист, не
депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, пост. 122 ч.1 КУоАП,
10-50   часов   ОСОБА_1
управлял   автомобилем   по
АДРЕСА_2, совершил разворот на пешеходном переходе, чем нарушил п. 10.7
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу. Руководствуясь
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                                                                      Каракуша
Справа №3-828/2007
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                           м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПО при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,  не працює,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.06.2007 p.,  близько 16 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Порушник вину
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД №514412 про адміністративне
правопорушення від 09.06.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3155/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від командира полку ДПС ДАІ
ГУМВС в м. Києві відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  11.07.2007 року біля 11 год. 20 хв.,  в м. Києві,
керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-3277/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якому роз'яснено зміст  ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р.,  о
10-55год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. №НОМЕР_1,
на 55км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  на
перехресті нерівнозначних доріг,  не
надав дорогу іншому автомобілю,  який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі,  чим порушив п.п.16. 11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом
скоєння правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не  підлягає.
№3-1816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року o 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1в с. Новоукраїнка Млинівського
р-ну керуючи автомобілем «Форд-транзит" державний номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  повністю
визнав свою вину,  у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284, 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
№3-1310/2007 p.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Криворізької
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.08.2007 року близько 14 год.
00 хв. в м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської області на об'їзній дорозі,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2104 д.н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 77
км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра».

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5000/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає по АДРЕСА_1, - за
ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 09 год.
35 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом в м. Запоріжжя по вул.. Гагаріна - вул.. 40 років Радянської України не
надав переваги пішоходам які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ
НОМЕР_4, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7500/07
ПОСТАНОВА

29.05.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в
Херсонській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 195-2 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. Кіровоградська обл., не працює, прож. в АДРЕСА_1, -

встановив:

15.05.2007р. ОСОБА_1., власник газового пістолета, порушив строк перереєстрації
даного виду зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у сконі правопорушення визнав.

Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Відповідальність передбачається ст.
195-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 195-2 ч.І,221 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
грн. без конфіскації зброї та патронів до неї.

Постанова набирає законної сили
29.05.2007р Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа № З -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1
1968 р.н.,  мешканця с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  16 липня 2007 року в магазині,  що в с.
Брусниця Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" допустив непроведения РО через РРО,  невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті та не забезпечено роздрукування фіскальних
звітних чеків.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
актом перевірки та свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
155-1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  а вчинене ним правопорушення є
малозначним,    вважаю   за
можливе   звільнити   його
від   адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.  З врахуванням наведеного,  керуючись
ст.   ст.  22,
155-1 ч.1, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  155-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Артемовкого порайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в АДРЕСА_2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 2 июля 2007 года в 14 часов 00 минут в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_3 в комнате свиданий и
передач, передал в пакете с гречневой крупой мобильный
телефон ІНФОРМАЦІЯ_4 - запрещенный для передачи предмет - своему сыну ОСОБА_1у ОСОБА_2.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Вещественное доказательство: мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_1ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст.188 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности
в виде штрафа в сумме 51грн. 00коп. в доход государства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон ІНФОРМАЦІЯ_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД
Украины в Донецкой области - возвратить ОСОБА_1ОСОБА_1
Дело №3-7207/2007 г.
2007 г. судья
Октябрьского района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УТАИ ГУ МВДУ в Полтавской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Волынской
области, гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
30.08.2007г. ОСОБА_1
управляя автомобилем ЗИЛ 4316 государственный
номер НОМЕР_1 в пос. Чутово по ул. Октябрьской совершил остановку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена», своими действиями нарушил п.3.34. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, данные о причинах неявки последнего суду неизвестны,
ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд, исследовав материалы
дела, протокол об административном правонарушении, пояснения правонарушителя,
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2926/2007рік.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області По да Н.М. ,  розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Горлівка Донецької області,  прож. АДРЕСА_1  працює: ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",  по
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 р. о 15-25 год. на 328 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 21140
д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1978 р.н.,  мешканця с

Драчинці Кіцманського району Чернівецької області

непрацюючого    за     ст.
173 Кодексу    України    про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007 року біля 16 години перебуваючи на
вулиці с.  Драчинці Кіцманського району
Чернівецької області,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  в присутності
громадян висловлювався нецензурними словами,
поводив себе грубо,  на зауваження
громадян не реагував,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  керуючись  ст.
173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) грн. в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

08 травня  2007
року                                   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління внутрішніх справ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 23 год. 10 хв. керуючи
транспортним засобом «ГАЗ 53» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог
Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-891/2007р.
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1не
працює,  - за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.07.2007р. в с. Голгоча близько 07 год.
40 хв.,  керував автомобілем марки
ВАЗ-21099,  номерний знак НОМЕР_1,  в якому не світили показчики гальма,  чим порушив вимоги п.31.4.3(a) ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інші обставини справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу  ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  22,  121 ч.2,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за  ст.
121 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області,  за ч.1
ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

23
серпня 2007 року ОСОБА_1
в с. Димка Глибоцького
району,  керуючи транспортним засобом
марки "Рено" номерний знак
НОМЕР_1порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.1  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

06
серпня 2007 року                                                                                           м.  Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Соколова О.О.

при
секретарі - Дударенко О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянин Молдови,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року приблизно о 12 год.
56 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "Ауді" в с
Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км. /год.,  чим порушив п. 12.6 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,  причини його не явки не
відомі,  згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1483-2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької
області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989
р.н. жителя с. Лютарка Ізяславського району Хмельницької області, навчається
Базалійське ПАЛ за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
22.02.2007 року в гр. ОСОБА_1.
вилучено пластикову баночку із залишками наркотичної речовини-канабіс.
ОСОБА_1. вину визнав, розкаюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 44 ч. 1   КУпАП .
Керуючись ст. ст. 44 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 306 грн.
Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.