overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-568/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
рік                                                           смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області
Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-568/2007
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:АДРЕСА_1 не працює,-по ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 квітня 2007 року об 17 годині 10 хвилин керуючи
автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 по Об'їзній дорозі м. Кривий Ріг на
відрізку шляху з обмеженою швидкістю 40 км/год позначеному дорожнім знаком 3.29. (40 км/год) рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 33 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 30.05.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника
в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1  визнати   винним
по   ч.1   ст.122
КУпАП   і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2379/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року                                  м.Виноградів

Суддя
Виноградівського
районного      суду      Закарпатської      області

В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до

адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 19-40
год. гр.ОСОБА_1, в м.Виноградові на пл.Миру, керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п.2.9А Правил дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився, і від нього не поступило жодного клопотання про відкладення
розгляду справи або поважні причини неявки.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563309 від 13.04.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя:                                  В.І.Дворніченко
5 ноября 2007 года Судья Артемовкого горрайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 сентября 2007 года в 2 часа 15 минут на 709км автодороги
Киев-Харьков-Довжанск,  управлял
транспортным средством,  на котором
установлено газо-балонное оборудование,
не зарегистрированное в установленном порядке,  чем нарушил п.2.9 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст. 121 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. в доход государства.
Справа №3-1916/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Новомиколаївського ДАІ УМВС
України в Запорізькій облас ті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1року народження, мешка нця АДРЕСА_1, водія ІНФО
РМАЦІЯ_2 Васильківського ра йону, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх д ітей 1994 та 2006року народження,

-про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007року о 11.00 год. в сел .Новомиколаївка Запорізької області водій ОСОБА_1, кер уючи автомобілем КАМАЗ-53212 дер жавний номер НОМЕР_1 в пор ушення п.3.3. Правил дорожнього руху України не виконав вимо гу дорожнього знаку «Рух ван тажних автомобілів забороне но», тобто вчинив адміністра тивне правопорушення, перед бачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ НОМЕР_2 від 04.12.2007року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмі ністративної відповідально сті, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 1994 та 2006р оку народження, щиро кається у вчиненому, а тому керуючис ь ст. 122 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.2 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ШТРАФУ на користь держави в р озмірі 8грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 4 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Д онець О.В., розглянувши матер іали, що надійшли з МВ-1 при ГУМ
ВСУ в Харківській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в м. Харкові п о АДРЕСА_1
Поч. 1 ст. І30КУпАП
ВСТАНОВИВ: 23.10.2007 р. ОСОБА_1 керував ав томобілем по вул. Клочковськ ій у стані алкогольного сп'ян іння, порушивши п. 2.5, 2.9 Правил д орожнього руху України, чим с коїв адмінправопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Викладене підтверджується представленим суду протокол ом про адміністративне право порушення. Порушник від підп ису в протоколі та пояснень в ідмовився.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи на лежним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. П ричини неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розгляну ти справу у відсутності прав опорушника.
Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУ пАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінистративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 130 КУоАП України, і п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді позбавленн я права керування всіма вида ми транспортних засобів стро ком на 1 рік.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює,
проживає в АДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007
року близько 21.50
год. громадянинОСОБА_1, керував транспортним засобом "Урал" в сані алкогольного сп"яніння.

В діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Дело №3-4448/07
08 октября 2007 года                                                                                 п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым Нижнегорский р-н, гражданина Украины. не
работающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-нАДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 11.08.2007г.
около 07.20 час. управляя
транспортным средством Шевролет Ланос государственный номер НОМЕР_1 в
г.Мелитополь ул.Левоневского-Каховская осуществил обгон на перекрестке, своими
действиями нарушил п.14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю. Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
Справа
№ 3-1244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, не працює  за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

19.02.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 2107" в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год." перевищив швидкість руху на 22 км/г,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 28 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
працює ФОП, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

встановив:

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення, 17.08.2007 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, встановлено
неутримання податку з доходів фізичних осіб з виплаченого доходу за
лютий-вересень 2005 р. в
сумі 454 грн. 96 коп.. Факт
правопорушення було зафіксовано актом перевірки № 3638/17-218/ від 17.08.2007 p..

Правопорушник в
судове засідання з'явилась, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1461 від 17.08.2007 p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-4
ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення, строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 163-4 ч.1, 38, 280,
283, 284 п.З, 247
п.7 КпАП України, суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. СFтFаFрFоFвFаF, 78,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 4 КFУFпFАFПF, -
11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10.00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 12 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - ЩFеFрFбFаFкFіFвFкFаF, рFуFхFаFвFсFяF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 4 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
№
3-6187/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 17,00 гривен. Постановление не обжалуется.
21 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риалы из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр -на Украины, не работающего, пр ож: АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1 КУоАП 07.10.2007 года на а/д Харьков- Симфе рополь, правонарушитель ОС
ОБА_1., управляя транспортны м средством ЛАЗ г/н НОМЕР_1 , нарушил правила проезда пер екрестка, чем нарушил п.п. 16.11 ПД
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.1 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суд не яв
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит., Постановление о тпечатано судьей.
Справа № 3-3503/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ МУВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2007 р. у м.Гола Пристань, О
СОБА_1., керуючи транспортни м засобом, здійснив обгін тра нспортного засобу ближче 50 м д о пішохідного переходу, чим п орушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч. 1 КпАП Ук раїни.
Порушник вину визнав, щиро р озкаявся.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 К пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді по передження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ДАИ УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прожив.:   АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
31.10.2007 года в 05 час 40 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем совершил обгон транспортного
ст.ст.283, 284 КУоАП,
административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде -предупреждения.
Справа № 3 -1035 /2007 рік
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23
травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
прикордонної застави
"Семенівка", про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця України, АДРЕСА_1,
пенсіонер, зач.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 09 годині 20 хвилин громадянин України ОСОБА_1. був
затриманий прикордонним нарядом від прикордонної застави "Семенівка"
на території Архипівської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області при спробі перетинання Державного кордону України по напрямку н.п
Леонівка (Україна) - н.п Курковичі (РФ)
на відстані 5 м до ДК України - 1500 м. до н. п. Леонівка.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав, що
він дійсно 22.05.2007 року був затриманий прикордонним нарядом на території
Архипівської сільської Ради Семенівського району Чернігівської області при
спробі перетинання Державного кордону України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 204-1 КУпАП та призначити стягнення у
виді адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту
затримання, тобто з 22 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року судця Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ВДАІ ГУ Володарського
РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадянина   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
житель. АДРЕСА_1, ТОВ ФК ЛТД на посаді водія,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року в 12
год. 30 хв.
громадянин ОСОБА_1. керував автомобілем ЛАЗ д.н.з.НОМЕР_1в м. Біла Церква по
вулиці Дружби , автомобіль
не пройшов державний технічний квартальний огляд .   Водій
ОСОБА_1. порушив п. 30.1
ПДР України . В
суді   ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 1 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ,
СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина    ОСОБА_1, адміністративне
стягнення - адміністративний
штраф в сумі 20 гривень . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа№3-199 2007  рік
ПОСТАНОВА

29  січня  2007
року.              Суддя Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1979 року народження, проживає у с
Котюрженці, громадянина України, непрацюючого

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону чим порушив ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1., вчасно повідомлений про
час та місце розгляду справи в суд не з"явився,
про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглянути справу у
його відсутність.

Керуючись ч.1 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на
17   гривень. Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-3943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                   УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секратері                                                                           Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І ст.1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 травня 2007 року приблизно o 11 год. 30 хв. у
власному домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив сварку із сином ОСОБА_2., в процесі
якої погрожував йому фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чим
завдав йому шкоди психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав і у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.1732 КУпАП, крім його пояснень
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного, ч. 1ст. 173
КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.1732
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, громадянина України, працюючого механіком ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, - за ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2007р. близько 14 год. 00 хвил.
встановлено, що ОСОБА_1. здійснював прийом лому чорного металу від населення,
вартістю 0,6 грн. за 1 кг металу, за адресою: АДРЕСА_1. У березні 2007р. він
придбав від населення 300 кг лому чорного металу, не маючи документів, що
підтверджують його право на зайняття даним видом діяльності, чим порушив
законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та іншими матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст. 164-10,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 500 грн. на користь держави з конфіскацією металобрухту вагою
300 кг, який знаходиться у нього на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1, та грошей,
отриманих від реалізації металобрухту.

Постанова
остаточна.