overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                                Чир
П.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 5-гоМРВДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1964 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 9 год. 00 хв.
ОСОБА_1.  на автодорозі Житомир -
Чернівці на 274 км.  керував автомобілем
марки КРАЗ - 250
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  від проходженя медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння відмовився,   чим
порушив   вимоги п.2.9 Правил дорожнього
руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд   14.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1.  не може бути накладено   адміністративне стягнення у зв"язку з
пропуском строків  встановлених  ст. 38 КУпАП,
атому провадження в ч справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,  284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІУМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 16 год.
05 хв. грОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2104" номерний знакНОМЕР_1 по вулиці
Трудовій в м. Хмельницький , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Рух по
смугах", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-705/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 p.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського районного відділу УМВС України про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешк. АДРЕСА_1, не працюючий, раніше до адмінвідповідальності не
притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 06.04.2007
р. біля 16 год. 30 хв.в смт. Міжгір'я керував
автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 заїхав в зону дії дорожнього знаку 3.21 "Рух автотранспорту заборонено",
чим прушив пункт 32.3.21 ПДР.

Гр.ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, як видно з відмітки в протоколі вину
не заперечує.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що вдіях гр.ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбачченого ст. 122 ч.2 КУпАП, тобто недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги обставини справи і
особу винного, на розгляд справи не зявився, відомості
про тяжкість майнового стану відсутні, який раніше не притягався до
адмінвідповідальності, тому вважаю призначити штраф у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122ч.2 КУпАП піддати штрафу у сумі 8 (вісім) грн.50 коп. у доход держави

Постанова є остаточна і може бути
оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2514
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м.  Кам»янка-Дніпровська Запорізької
області,  українця,  мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
187 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1 Кам»янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій
області було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду та
встановлені обмеження. За час перебування під адміністративним наглядомОСОБА_1.
піддавався адміністративному стягненню: 07.01.2007 року за  ст.
178 ч.1,  17.01.2007 року за  ст.
178 ч. 2,  23.01.2007 року за  ст.
173,  16.05.2007 року за  ст.
187 ч. 1  КУпАП. 13.07.2007 року о
23 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1. не знаходився вдома,  чим
порушив п.3 встановлених обмежень.

При
розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення,  винним себе визнав,  та пояснив,
що 13.07.2007 року без дозволу Кам»янсько-Дніпровського РВ він
знаходився по АДРЕСА_2,  де мешкає зараз
з співмешканкою ОСОБА_2

Крім
повного визнання вини особи,  що
притягується до адміністративної відповідальності,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП № 000299,
складеного Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області
16.07.2007 року,  який оскаржено не
було,  також поясненнями ОСОБА_3.,  ОСОБА_1,  поданням про встановлення адміністративного нагляду,  постановою про встановлення адміністративних
обмежень,  рапортом,  приєднаними до справи.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Правопорушенням не було заподіяно майнову шкоду. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  щоОСОБА_1. не
працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 187 ч. 2, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто
сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам»янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО
-813015.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-824 0/07
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
Томської обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007  р
оку  бл из ь ко  16.30  год.       ОСОБА_1
керуючи

транспортним  засобом
на  а/д       Кіровоград     -
Запоріжжя
перевищив

встановлену
швидкість         руху, чим        порушив
п.    12.9 "Правил
дорожнього

руху"

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  заявився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1451/07
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 при УМВС України Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає:
АДРЕСА_1  працює СМК „Металіст"
м.  Харків -монтажником,

за ч.1   ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року,  о 01 годині 35 хв.,  водій ОСОБА_1  в
смт.  Краснокутськ по вул.  Леніна,
керував автомобілем,  в стані
алкогольного сп'яніння,  від про дуття
трубки та медичного освідування , відмовився в присутності понятих,  чим порушив п. 21.11.в ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності    і    призначити    адміністративне    стягнення
у    вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн..

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця    м.
Ставрополь    Росія,    громадянина    України, непрацюючого,    мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 25 липня
2007 р. о 04
годині 05 хвилин у на 671 км.
А/Д Київ -Довжанський, керуючи транспортним засобом марки "МАЗ 54323"
номерний знак "НОМЕР_1" на ділянці дороги яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
водіями правил розташування транспортних засобів на проїзний частині.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 17.09.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 17.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
№3-131007
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Ушакова Н.Є.
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від Державтоінспекції м.  Дніпропетровська при УМВС України в
Дніпропетровській області наОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  одруженого,  на утриманні малолітня дитина
ІНФОРМАЦІЯ_2народження,  мешканця АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  124 КУпАП,
-

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007
року о 17год.45хв. вАДРЕСА_1 водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 не
впорався з керуванням та здійснив наїзд автомобіль ЗАЗ 1102,  державний номерний знак НОМЕР_2,  що зупинився попереду під керуванням водія
ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Постраждалих
не має.

Отже,  ОСОБА_1 порушив 13.1 Правил дорожнього руху
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив,  що
07.08.2007 року о 17год.45хв. вАДРЕСА_1 він,
керуючи автомобілем ВАЗ 21121 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив
наїзд на автомобіль ЗАЗ 1102,  державний
номерний знак
НОМЕР_2,  що зупинився
попереду. В результаті ДТП
транспортні засоби отримали пошкодження. Постраждалих не має. Його
автомобіль ВАЗ 21121 -застрахований.

Вина
правопорушника підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.08.2007 року ДН № 065276 (.а.с.  1);

протоколом
огляду місця ДТП
(а.с.  2); схемою ДТП (а.с.  3); поясненнями потерпілого (а.с.  4). Враховуючи,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
відповідальності,  має на утриманні
малолітню дитину та керуючись  ст.  ст.
124, 221,  284, 285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3619/2007 p.
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Тернополя,
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого

за  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 10 год. 35 хв.
на 11 км автодороги
Кугурган-Одеса гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21154»,  н/зНОМЕР_1при перестроюванні з
лівої смуги руху в праву не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався в попутному напрямку,  змусивши його водія різко змінити швидкість
та напрямок руху,  чим створив аварійну
ситуацію,  чим порушив п. 10. З ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 4  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело№3-763007
года                                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 15 минут на АДРЕСА_3 в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, не выполнил требования дорожного знака 4.4 (движение
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                        Тютюник М.С
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
пгт. Розовка                                                                                                              № 3-260/2007
04.05.2007 года судья местного Розовского районного суда Запорожской области
Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-260/2007, поступивший
из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинка, не работающая, проживающая поАДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотрен ного
В местный суд Розовского
района Запорожской области поступил административный материал в отношении
гражданки ОСОБА_1., которая 16.01.2007 года у себя на дому расположенного
поАДРЕСА_1 без предусмотренного законом разрешения (лицензии) приняла 4 кг
лома черного метала по цене 0,55 коп. за 1 кг, и алюминиевые изделия
весом 1 кг по цене 3 грн. 00 коп. за 1 кг, чем нарушила Закон
Украины "О металлоломе" от 16.11.2000 г.
Принимая во внимание, что
на момент рассмотрения административного дела в суде истек срок привлечения
правонарушителя к административной ответственности, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КУоАП
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 производством прекратить.
доказательства по административному делу - лом черного металла весом
4 кг, лом цветного металла весом 1 кг, весы гиревые - конфисковать
в доход государства.
требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-322/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007
року в с. Олексіївка,  ОСОБА_1.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку,  на
зауваження не реагував.

Тобто,  своїми діями ОСОБА_1. порушив громадський порядок та спокій громадян,  за що передбачена відповідальність за  ст.
173 КпАП України.

Вину у вчиненні
даного правопорушення ОСОБА_1.
повністю визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  дані
про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  24,
284,  173 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2
(дві) доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8031/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж. Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року близько 06год.
30хв., ОСОБА_1. у м.

Херсоні по вул. Залаегерсег,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ-322132» д/н НОМЕР_1, в салоні якого
встановлено місць, для перевезення пасажирів, більше ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив пункт 31.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії,
не обов'язкова.

Провину у скоєному правопорушенні, визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.221,
ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,  за
ст.  121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.
2007 року біля 24 години в с
Шипинці,  керував автомобілем "Вольво",  державний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями,  а саме: не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 10 (десять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
року                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області,
громадянина України, не працює, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Тайота нз НОМЕР_1 в с. Зарудя Збаразького району Тернопільської
області перевищив встановлену швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю    95 кмгодину, чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з»явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не
явки суду не повідомив.

ВинаОСОБА_1.   у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1

КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За   таких   обставин ОСОБА_1      слід
визнати   винним   у
вчинені   адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 122 ч.1, ст.ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП
у вигляді накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

«15» травня 2007
року                                                                              місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
ПРИ УДАІГУМВС України в Одеській області 1-й взвод 1 рота щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в м. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  123 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  01.05.2007 року о 20 годині 40 хвилин в м. Одесі по вул.
Тираспольське шосе,  керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21061"д./з.НОМЕР_1 здійснив в'їзд та проїзд
залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора,  порушуючи вимоги п.20.5 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою
КМУвідЮ.10.2001року№1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № НОМЕР_2 року.

В діях водіяОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  123 КУпАП України,  за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил проїзду залізничного переїзду.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім дляОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст.
123,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  123

КУпАП України і накласти
наОСОБА_1.  адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу в доход держави в
розмірі 34
гривень.