№33-192/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
06 сентября 2007 года                                                   г.
апелляционного суда Луганской области A.M. ВИЗИР, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда Луганской области от 24 июля 2007 года по делу о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки Ростовской области, гражданки Украины,
работаю­щей начальником управления архитектуры и градостроитель­ства
исполкома Стахановского городского Совета, проживаю­щей по адресу: город
по п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона
борьбе с коррупцией», -
Постановлением Жовтневого районного суда города Луганска от 24 июля 2007 прекращено производство по делу в
отношении ОСОБА_1 за истечением сроков
Суд в своем постановлении признал в
ее действиях наличие состава коррупционного деяния, указав, что ОСОБА_1.
являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение функции
государства/присвоен 9 ранг,
совершила административное правонарушение, выразившееся в предоставлении
незаконных преимуществ частному предпринимателю ОСОБА_2. во время подготовки и
принятия нормативно-правого решения.
Из протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2007 года, составленным старшим
оперуполномоченным спецподразделения по борьбе с коррупцией и организованной
преступностью УСБУ Луганской области майором Лондаревым
О.В. следует, что ОСОБА_1.. являясь должностным лицом органов местного
самоуправления, уполномоченным на выполнение функций государства, являясь
членом комиссии по выбору земельных участков для размещения объектов на
территории города Стаханова Луганской области в нарушении требований ст.
«Об автомобильных    дорогах»,
п.    3.    п.    35    Единых
правил    ремонта    и
автомобильных дорог, утвержденных
Постановлением КМУ № 198 от
ст. 114 Земельного Кодекса Украины: п. 8.11 ч.
2 п/п «б»: п. 1 приложения 8.1
Государственных строительных норм
Украины/ДБН 360-92 « Містобудування.
забудова міських і сільських поселень»/, п. 9.4 Государственных
строительных норм Украины /ДБН
А.2.2.3.-2004 " Проектирование.
оформления, согласования и
утверждения проектной документации для строительства-'.
ст. 24 Закона Украины «О планировке и
застройке территории», п.9 Методических
рекомендаций об установлении порядка
размещения малых архитектурных форм для
осуществления предпринимательской
деятельное"1^, утвержденных приказом Министра
строительства, архитектуры и ЖКХ
Украины № 296 от
исполкома Стахановского горсовета № 120 от 16 марта 2004 года предоставила незаконно
преимущества           частному
предпринимателю    ОСОБА_2     перед
выразившееся в принятии и положительном рассмотрении заявления и документов ЧП
ОСОБА_2., подписании протокола № 9 от
согласовании и оформлении акта выбора земельного участка, на основании которого
ЧП ОСОБА_2. был выделен земельный участок.
Указанными неправомерными
действиями ОСОБА_1. предоставила незаконные
вышеназванному физическому лицу во время принятия нормативно-
правового решения, чем
нарушила специальные ограничения в             отношении
государственных служащих
и иных лиц уполномоченных на выполнение функций
государства,
предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.
борьбе с коррупцией».
Судом первой инстанции сделан вывод о
том, что ОСОБА_1. являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение
функций государства/присвоен 9 ранг,
совершила административное правонарушение, выразившееся в предоставлении
незаконных преимуществ частному предпринимателю ОСОБА_2. во время подготовки и
принятия нормативно-правого решения. Однако в связи с тем, что на момент
рассмотрения административного материала шестимесячный срок привлечения к
административной ответственности истек, поэтому производство по делу было
В поданной жалобе ОСОБА_1. просит
постановление Жовтневого районного
суда города Луганска от 24 июля
2007 года отменить и
производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в её
действиях состава коррупционного деяния, предусмотренною и. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
Изучив материалы административного
дела. проверив законность и обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» сущность предоставления незаконных преимуществ во время подготовки
и принятия нормативно-правовых актов или решений заключается в том. что лицо,
уполномоченное на выполнение функций государства, в условиях конкурса, аукциона
или тендера, в котором принимают участие несколько претендентов, нарушая их
процедуру, принимает решение или осуществляет его подготовку в пользу
претендента, который не имел на это право и при этом нарушает права и интересы
других законных претендентов.
Таким образом, предоставление специальным субъектом
незаконных преимуществ физическим или юридическим лицам во время приготовления
или принятия решений может иметь принимать характер коррупционного
тогда, когда такие действия имели место в условиях
специальной, установленной законодательством процедуры. Если же такое лицо
подготавливает или принимает незаконное
решение не в условиях процедуры, то может идти речь об ответственности/ при условии доказанности вины/ не по названному
закону, а за фактически совершенные действия.
Суд первой инстанции пришел к выводу
о том. что в действиях ОСОБА_1. имеется состав коррупционного деяния, однако не
указал, какую процедуру конкурса, аукциона или тендера ОСОБА_1. нарушила, кому
и среди каких претендентов она предоставила преимущества, каким интересам она
руководствовалась, приняв заявление и пакет
документов от ЧПОСОБА_2. и внесла их на рассмотрение комиссии по выбору земельных
участков для размещения объектов на территории г. Стаханова, которая приняла решение о согласовании выбора земельного
участка в г. Стаханове по ул. Б. Хмельницкого, район жилых домов № 43 и № 45, остановки общественного транспорта
«Центральный рынок» для размещения двух торговых площадок для ЧПОСОБА_2.
В связи с тем, что на момент
рассмотрения административного материала, истек шестимесячный срок привлечения
к ответственности,   суд прекратил   производство по
То обстоятельство, что ОСОБА_1.
приняла от ЧПОСОБА_2. заявление и пакет документов на согласование выбора
земельного участка и вынесла 18.01.2007 года
на рассмотрение комиссии по выбору
земельных участков для размещения объектов на территории города
Стаханова, и с ее участием было принято решение о согласовании выбора
земельного участка само по себе не является основанием для вывода суда о том.
что ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией», речь может идти об ином виде юридической ответственности,
установленной законом, при условии доказанности вины.
Кроме того, как усматривается из
материалов административного дела, решение о
согласовании выбора земельного участка в г. Стаханове но ул. Б. Хмельницкого,
район жилых домов № 43 и
№ 45, остановки
общественного транспорта «Центральный рынок», для размещения двух торговых
павильонов ЧП ОСОБА_2 принято коллегиальным органом, комиссией, что исключает
коррупционность деяния конкретного члена комиссии при решении данного вопроса.
На основании изложенного прихожу к
выводу, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует
наличие всех признаков коррупционного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией», а поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а
производство по данному административному материалу прекращению в
соответствии с и. 1 ч. 1 ст. 247 КУОАП в связи с отсутствием состава
Руководствуясь ст. ст. 293,
294, . 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП, -
Постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 24 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить.
дело в отношении ОСОБА_1  прекратить - за
в     ее     действиях           состава
административного     правонарушения.