overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від З міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ^

ОСОБА_1  14.06.2007 року біля 17 години в м.  Чернівці,
по вул.  Руській,  керуючи автомобілем "ГАЗ-31105",  державний номер НОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3068/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня   2007 року                                                                  м
. Новоукраїнка

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Новоукраїнському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 1955 року народження,  українка,  продавець,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
за  ст.  155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  являючись продавцем магазину «Бурбон» м.  Новоукраїнка не провела розрахункової
операції через РРО,  не видала
розрахункового документу встановленного зразка при продажу товару,  тобто порушено п.1.2  ст. 3 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг» №1776-111
від 01.06.2000 р.

Таким
чином ОСОБА_1., здійснила
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП.

Отже,  громадянка ОСОБА_1., підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - відсутні,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з 07 вересня 2007 року.
Справа № 3-3541/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем            України

м. Донецьк                                                                                                18
липня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, -

за ст.
124 КпАП України, -

встановив:

09.06.2007р.
о 23-28 год. водій
ОСОБА_1. на 192 км. + 300 м. а/ш Слов'янськ - Маріуполь керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4, н/з НОМЕР_1, з причепом н/з НОМЕР_2, при русі счепленя
автомобіля з причепом в місці прикріплення к причепу відчипилось, у разі чого
Водій не міг контролювати рух причепа який рухався самостійно, який скоїв
опрокидування, на проїжджу частину, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
124 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-8352/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Слов*янського
взводу, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.09.2007 року о 13 годині 20 хвилин на 671 км а/ш
Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем марки ВАЗ 321074, державний НОМЕР_1,
рухався по лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, чим порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1, вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України, порушення правил
розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 09 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 09 лютого
2008 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької області,
одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
16.08.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственност ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины,
работает ОАО «Энергоднепр», водитель, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
21.07.2007 г. в 22-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Запорожье-Мариуполь не среагировал на смену дорожной обстановки, что привело к
перекидыванию автомобиля, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
Несмотря на признание
вины правонарушителя ОСОБА_1, его виновность в нарушении правил дорожного
движения, в результате которого произошло ДТП и повреждены транспортные средства,
подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного,
судья приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 присутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил дорожного
движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 08 годині 25 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21070 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу,  чим порушив пункт 14.6 (в) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019344

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3090/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І.,  розглянувши адміністративний матеріал щодо
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1  приватного підприємця,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  що скоїв
адмінпорушення,  передбачене  ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 19.07.2007 р. ОСОБА_1. здійснював реалізацію алкогольних напоїв
та цигарок у власному магазині,  що
розташований в с Горішні
Шерівці Заставнівського району Чернівецької області в період з 01.04.2007 р. по
17.07.2007 р. без придбання торгового патенту в порушення Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»НОМЕР_1 від 23.03.1996 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1. вину визнав повністю,  його вина також доведена зібраними доказами
по справі,  зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення , особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284,
285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винуватим за  ст.  155-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3837/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Кіровоградського
територіального відділу Середньодніпровського державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого токарем на
фірмі "Астра" проживаючого
за адресою:   АДРЕСА_1 М. Кіровоград
за  ч.4
ст.  85  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року o 11
год. 50 хв.,  гр. ОСОБА_1. був затриманий
державним інспектором в біля с. Клинці під час лову риби забороненим знаряддям
лову - сіткою,  чим порушив п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства,   ст.
63 Закону України "Про тваринний світ",  вимоги
ч.4  ст. 85  КУпАП України.

У
правопорушника вилучено згідно протоколу № 013065 від 18.08.2007року знаряддя
лову.

ОСОБА_1. свою
вину - визнав.

Керуючись  ст.
ст.  24,  85
ч.4,  280,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340грн.

Вилучені
сітки ліскові 40x40 по 10 метрів -Зштуки,
сітки ліскові 40x40 по 20 метрів кожна - знищити.

постанова не
оскаржується.
Копія:                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Череш,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року о 16 год.
50 хв.,  в с. Заволока,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 29
км/год.,  рухався з швидкістю 89
км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у,  вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень,  що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
№ 3-759/07
20 августа 2007 года                                                                                               пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,
не работающего. проживающего в АДРЕСА_1 ранее не привлекавшегося к административной
по ст. 173 КУАП Украины,
18 августа 2007 года около 16.00 ОСОБА_1. во дворе дома ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2., проживающего в
АДРЕСА_2и устроил скандал, в ходе которого выражался в его адрес нецензурной
бранью, угрожал ему физической расправой, на замечания прекратить противоправное поведение не
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 173 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 5 суток.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с 8.00 20 августа 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27серпня 2007 року                                                                                          м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  працюючого водієм в «Агропром-В»,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст. 121 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1. 24 липня 2007 року о 14 год.
00 хв. по вул. Транспортній в м. Ватутіне Черкаської області,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2101»
державний номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ремнем безпеки,  чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Гр.ОСОБА_1.
в засідання суду повторно не з*явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений завчасно,  а тому вважаю за
необхідне розглянути справу у відсутності гр.ОСОБА_1. на підставі наявних в
справі матеріалів.

Вивчивши
матеріали справи,  в діях ОСОБА_1. вбачаю
адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст. 121 КУпАП,  а тому на підставі
наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.
121,  283, 284 КУпАП, -

постановив:

гр.
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5(п*яти) гривень.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 5  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж. Херсонської обл..,  прож: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
близько 11год. 56хв.,  ОСОБА_1,  у с.

Камишани,  керував транспортним засобом марки
«Лаз-2705»,  д/н НОМЕР_1в режимі
маршрутного таксі,  в салоні якого
перевозив пасажирів стоячи,  що не
передбачено заводом-виробником,  чим
порушив п. 21.1 «Правил дорожнього руху України».

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні,  визнав у повному обсязі. Окрім цього,  його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 5  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.
5  ст. 121,  221 КУпАП,
суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136грн.,  без оплатного вилучення транспортного засобу.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-2577/07
ПОСТАНОВА

24 квітня
2007 року                        м.Полтава

Суддя
Ленінського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.03.2007 року близько 17
год. 26 хв. за територією ринку ІНФОРМАЦІЯ_4
по АДРЕСА_2, здійснювала торгівлю
речами в невстановленому місці.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується іншими
матеріалами.

ДіїОСОБА_1 за ст. 160 ч.1   КУпАП
кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24,160 ч. 1,221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего в ГП Новоайдарское ЛОХ
механиком, проживающего в пгт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
15.07.2007г в 16 часов 15 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «М 2125», г/н НОМЕР_1, совершил обгон т/с на
перекрестке, чем нарушил  п. 14.6а
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-799
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 року                                                                                 смт  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та мешканця смт
Іванівка Херсонської області,
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за ч.1
ст.173 -2 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 25 червня 2007 року о 16.00 годині в
смт Іванівка Херсонської області,  по
АДРЕСА_1, перебуваючи в нетверезому вигляді виражався грубою нецензурною лайкою
на адресу своєї дружини ОСОБА_2, виганяв її з дому,  погрожував фізичною розправою,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,  затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України від 22.02.2001 №185 в протоколі про адміністративне
правопорушення у розділі відомостей про особу,
яка вчинила правопорушення зазначається серія,  номер паспорта,  дата видачі й найменування органу внутрішніх
справ,  що його видав. Усі реквізити
протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою.

Оскільки в
протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено
серію, номер паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила
правопорушення, реквізити протоколу заповнені російською мовою, то є підстави
для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про

адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2

КУпАП
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
в 14 часов 00 минут на а/д Старобельск-Донецк,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ИЖ Ю-5», г/н НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги
не уступил дорогу т/с, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП
ДАІ при УМВС України в

Дніпропетровській      області      про
притягнення      до      адміністративної

Відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      АДРЕСА_1
працюючого

водієм ТОВ
"Дніпро-таксі" ,    - за ч.
1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.08.2007 року порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17 год. 10 хв. в м.
Дніпропетровську керуючи автомобілем ДЕУ "Ланос",  н/з НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10. 09. 2007

р.