overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5166/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1962
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого заст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 13 липня 2007 року біля 19 години у стані алкогольного сп'яніння у с Лужани Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„АЗЛК", державний
НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 5166, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1341/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу
Жовтневого відділення ДПС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором МПМК,

за ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 10 годині 00 хвилин в с
Федорівка Казанківського району, ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6 держаний
номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Раніше
25.01.2007 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1керував трактором МТЗ-80 держаний
номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП як
повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП та піддати адмінштрафу розміром 400 (чотириста) грн., який
сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007р.,
о 18-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Нексія» держ. НОМЕР_1, в
м. Краматорську по вул. Танкістів на ділянці дороги, що має дві смуги для руху
в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.п.
11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справах»
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
-

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює: ТОВ "Ніка",  торговим представником,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 11-05 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ЗАЗ-110247" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті вулиць Ю.Комунарів-Калініна,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/6588
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. Михальча,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.08.2007 року в 11 год. 00 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Калинівській,  при
встановленому обмеженні швидкості руху,
рухався зі швидкістю 91 км/год,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с.
Михальча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова

04.06.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про притягання до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
124,  КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ
21102 д. н. НОМЕР_1,  по вул.  С Ковпака в районі
б. 24 виконуючи маневр поворот ліворуч на вул.
вул.  Шевченко не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу»,
4.2 «Рух праворуч» не впевнився в безпеці,  продовжив рух,  внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ 2410 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Згідно
до  ст. . 286 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутністю.

Факт
скоєння ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 381702 а.с.  7,  схемою ДТП
а.с.  4,  протоколом огляду місця події а.с.  3.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях водія ОСОБА_1  вбачається порушення п. 10.2,  Правил дорожнього руху України та він
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого за  ст.
124,  КпАП України

Керуючись  ст.
124 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн. в доход держави. Ухвала остаточна,
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
справа
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої: ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця», інженер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року
о 07:30 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Г.Сталінграду, 6-6 в м. Києві, керуючи
автомобілем "Сузукі" д/н НОМЕР_1, залежно від швидкості руху,
дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотрималась безпечного
інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, що призвело до
пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні визнала.

її вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-662/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Каховського ВДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 року близько 14 год. 50 хв. на 282 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем ВАЗ -
21065 д.н. НОМЕР_1 на
ділянці дороги, де встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості
руху 70 км/год»,
рухався зі швидкістю 93 км/год,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України. Швидкість вимірювалась приладом Радіс № 0594.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, але враховуючи те, що
згідно ст. 38 КУпАП
сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності,
справу слід закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС 2-го Луганського взвода ДПС при УДАІ по обслугуванню м. Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює , прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1. .керуючи
автомобілем «Шевроле Нубіра»,
держ. НОМЕР_1, двигався
по вул. Ліньова м. Луганська населенного
пункту зі швідкостью 86 км/год, що є порушенням п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ №
005858 від 22.05.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1. власноруч
написанними, « прошу предупредить».

Таким
чином, винність ОСОБА_1
у данному правопорушенні, за ст. 122 ч.1 КупАП доказана.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,   не работающего,  по  ст.
ад Харьков-Симферополь,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ППД
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №352172 от 09.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2235 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Ґонтар   А.Л., розглянувши  матеріали
які  надійшли  від
МРВ   ДАІ   ДМУ
УМВС  України  в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,
зареєстрованого в м. Дружківка Донецької

області по АДРЕСА_1 за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 травня 2007 р. о 13 годині 05 хвилин на 672 км А/Д Київ -Довжанський,
керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2108"номерний знак „НОМЕР_1", рухався по крайній лівій смузі
при наявності вільної правої, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій ОСОБА_1.
здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
дорожньої розмітки.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа № 3-2235/07 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України повинна бути розглянута до 09 липня 2007 року. Дана справа
надійшла до Дружківського міського суду Донецької області 09 липня 2007 року. У
зв'язку з цим зазначена адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2235/07 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 2 КпАП України
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1983/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
24.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1,-
отсутствовал передний бампер, чем
нарушил требования п.31.4.7 ЦДД
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП  -  управление   водителями транспортными  средствами
переоборудованными     с нарушением
определенных правил, нормативов и стандартов - доказана в полном объеме всеми собранными
и проверенными в деле материалами. Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП,-
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.50 коп.
Справа № 3- 71972007 рік
ПОСТАНОВА

15 серпня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Волинської області, який мешкає: м.
Кривій Ріг, АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Вольво, номерний
знак НОМЕР_1 по аш Київ - Одеса 458 км., рухався зі швидкістю 78 кмгод., в
зоні обмеження максимальної швидкості 50 кмгод, чим порушив п. 12.9 (б) Правил
Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшла до суду
03.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   справі       про адміністративне правопорушення   відносно ОСОБА_1 закрити   у
зв'язку   з   закінченням
строку       накладення
адміністративного стягнення .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 липня   2007 року

суддя
Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Прож. АДРЕСА_1
громадянка Узбекистану,  не працює

Про
права  відповідно до ст. 268  КпАП України повідомлена

У
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України,

Встановив     :

Громадянка
Узбекистану ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України,  проживала в М. Рівне з 05 червня 2007 року з
простроченою реєстрацією.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїла порушення , передбачене
ст. 203 КпАП України її вина доведена матеріалами справи,  поясненнями порушниці.

Керуючись  ст.203 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5513/2007
ПОСТАНОВА

30 липня  2007 року суддя Калінінського районного суду
м.  Горлівки Донецької області Жукова
О.Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,    працюючого ВАТ "Концерн Стірол"
інженер,    що проживає за адресою:
м.  Горлівка,  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 10 червня  2007 року в 12-10 годин на 171 км ад
Слов'янськ -Донецьк Маріуполь,  керуючи
транспортним засобом Рено державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 116 км/год при дозволеній 90 км/год,  чим порушив п. 12.6 "г"' ПДР ,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1085/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 07 годині 30 хвилин на перехресті  вулиці Косіора -пр-т. Металургів, в м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний
номер НОМЕР_1, на заборонений «червоний» сигнал світлофора заїхав за світлофор,
чим заважав руху пішоходів.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені
вище.

В
скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і піддати попередженню.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Дело №3-1749/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении местного суда города Армянска дело об
административном правонарушении,
поступившее из 5-МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,    уроженца  г.
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ст. 122 ч.1КоАП Украины,
ОСОБА_1. на пересечении улиц Чашеева -Конституций в г. Евпатория АР
Крым,  управляя автомобилем гос.  НОМЕР_1,  произвел проезд перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора,  чем нарушил
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом,
однако не явился,  причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
запрещающий сигнал светофора,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч. 1,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-3507/2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       27
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина
України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року о 15 год. 25 хв.,  ОСОБА_1. ,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  дн НОМЕР_1 в м.
Донецьку на пр-ті Київський з не пристебнутими ременями безпеки,  порушивши п. 2.3 "В" ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
24,  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не підлягає,  може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1293/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю
співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною
лайкою, намагався схопити за верхній одяг, на зауваження не реагував, чим
своїми діями вчинив психологічне насильство у сім'ї.
справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив порушення зазначене
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в
сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують
покарання, а саме щире розкаяння винного.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн, який сплатити
826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.