overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-9067/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 травня 2007р.

Суддя
Краматорського   міського суду Марченко Л.М. , розглянувши   матеріали, які направлені із ДПІ М.
Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює: ТОВ
"Юмвоса", водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст. 155-1 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р.
о 16-20 год. водієм
маршрутного таксі ОСОБА_1 не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків загальній сумі готівкових коштів, отриманої від
надання послуг по перевезенню з початку робочого дня в розмірі 8,25 грн.

Таким чином
ОСОБА_1 порушив  ст. 155-1 ч.1
КпАП України та  п. 13  ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №
1776-ІІІ «О застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
суспільного харчування та послуг" з наступними змінами і доповненнями.
Керуючись  ст.155-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6371/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                 м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Бєлгородської області,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 р. об 08 год.
55 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ДЕУ НУБІРА,  державний номер
НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 скоїв поворот праворуч на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Судця-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа №3-1553/2007
ПОСТАНОВА

08.05..2007 р. Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
ДАІ Апостолівського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області    , працюючого Криворізька
ТЕС-електрозварювальник, мешканця
АДРЕСА_1  за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 . КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року
о 20 год. ОСОБА_1
по вул. Комсомольській м. Апостолове керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ.номер
НОМЕР_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, на вимогу працівника
міліції в присутності двух
свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан
сп»яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР,

Факт
здійснення  адмінистративного
правопорушення, підтвержується протоколом

адмінистративного
правопорушення передбачена ст. 130 ч.1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.130ч.1 ,268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 260 грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1244/07р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  продавця
магазину ТОВ СМП "Крок",  не
судиму,  -

за ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

21
березня 2007 року
працівниками ДПІ в Підволочиському районі було проведено перевірку
магазину,  що знаходиться в сел. Підволочиську по вул.
Тернопільській,  7,  який належить
ТОВ СМП "Крок". Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків,  а саме:

-
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення

розрахунків  сумі
коштів,  яка зазначена в денному
звіті реєстратора

розрахункових операцій.

Таким чином,
порушено п. 13
ст,  3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В суді правопорушниця вину
визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792993 від 27.03.2007 року,  актом перевірки
№
321/23/14046968 від 21.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  155-1 КпАП України,  оскільки допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело№3-5550/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.08.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В.
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Иркутской области, РФ, не
работающего,   проживающего   по
адресу   :   АДРЕСА_1
отношении которого постановлением Солонянского райсуда Днепропетровской области от 19.12.2006
года администартивный
надзор сроком на 1 год,
28.07.2007 года в 01-00 ч отсутсвовал по месту жительства:
АДРЕСА_1, чем нарушил пункт 2 вышеуказанного
постановления о запрете выхода из дома с 23-00 ч до 06-00 час.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся, указал, что 28.07.2007 года в 01-00 час находился около кафе «Росинка»,
расположенного на ул Захарова, в г Красноперекопске.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.1
КУоАП как нарушение правил
административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой
надзор, а именно п 2: нарушение
запрета выхода из дома (квартиры) в определенное время.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 187 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                 признать    виновным
административного   правонарушения,    предусмотренного   ст.
КУоАП,   и подвергнуть
административному   взысканию в виде
штрафа в размере 51 грн
21081100 ОКПО 34740735
МФО 834026 в государственный бюджет г
Красноперекопска. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4191
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.187 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.07.2007 року, не з'явився до Токмацького МРВ УМВС для реєстрації, чим
порушив вимоги встановленого адміністративниного нагляду згідно Постанови
Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.01.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1984 року народження, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7447/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. о 11:20 годин водій ОСОБА_1
керував автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м. Бердянськ по вул. Горького, у стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007р. Серія ЯЯ №
108721, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння №723.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1881 /07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм пп «Вояж», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1 oil годині 15 хвилин в м. Київ по бульвару Р.Ролана, керуючи
автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, при наявності знаку 4.2 «Рух направо» здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п. 4.2. додаток № 1 ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 4.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 р. об 06 год.
16 хв. ОСОБА_1  керував транспортним засобом
НІССАН,  державний номер НОМЕР_1 на 37
кілометрі автомобільної дороги Харків-Щербаківка,  рухався зі швидкістю 70 км. /год. при
обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29,
перевищив встановлену швидкість руху на 40 км. /год.,  чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя- Строк звернення до виконання - три
місяці.
Справа №3-1056/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        ІНФОРМАЦІЯ_3

29 травня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області  Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ
УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Миколаївській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, мешкаючої АДРЕСА_1

За ч.І ст. 184 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

18.05.2007 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання
передбачених законодавством ІНФОРМАЦІЯ_3 обов'язків щодо виховання, навчання
своїх неповнолітніх дітей, що виразилось у тому, що її син ОСОБА_2майже не
відвідує заняття в школі, а ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями і взагалі не
навчається.

гр. ОСОБА_1
винною себе в скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП визнала
повністю, пояснила, що дійсно ухилялась від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання, навчання своїх неповнолітніх дітей.

Вислухавши
ОСОБА_1, вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю, що в її діях є склад правопорушення
передбачений ч. 1 ст.184
КУпАП, а тому керуючись ст. 278-280
КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.

Суддя:    Чернякова Н.В.
СПРАВА №3-664/07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ У MB С України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 06.10.1981 року народження, українця, громадянина України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, працівника служби охорони "Дозор", не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 15.15 годині в м. Тернополі на перехресті вулиць
Шептицького-Оболоня-Білогірська, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив його паркування, чим
порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 333689 від 02.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила паркування.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (гривень) 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22  серпня 2007 року суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які

надійшли з       1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Полтава,    громадянина  України,
мешкає: м.

АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.08.2007 року о 00   год
06   хв.,  керуючи
автомобілем   ВАЗ 21099
д.н.з.   НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  при повороті ліворуч на вул.  Зінківську перетнув подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.3
Правил дорожнього руху.

Цими діями  ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.08.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення,  особу правопорушника,  його майновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєні
адміністративного
правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2   КпАП України.

Накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -     штрафу у розмірі З грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

31.08.2007                                                                                                        м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2007
о 10-00 годині в с.Зубри по а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«МАН-19293» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.14.6-г ПДД України, порушив правила обгону, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись
ст.ст.122,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8548/2007 ПОСТАНОВА
серпня 2007 року                                              м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за
протоколом ЗП №435202, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізької області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,-
14.08.2007 реку, ОСОБА_1. здійснював
пасажирське перевезення по маршруту №23 „Набережна -3-й Шевченківський",
без ліцензійної картки та без дозволу на пасажирське перевезення.
В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1.
не з"явився, заперечень не надав.
правопорушника підтверджується адміністративним протокол та іншими матеріалами
справи.
За таких обставин його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст. 164,283,284 КУпАП ,-
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300,
ГУДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015) без конфіскації.
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА:

„05" липня 2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                       Дніпропетровська область

Місце роботи:                                 не працює

Адреса проживання:                   АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року о 18:50 год. водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"
04 "травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.04.2007
р., о 19 год. 05 хв., керуючи автотранспортним
засобом марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у
ІНФОРМАЦІЯ_2, проїхав регульоване перехрестя на заборонений рух (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі, заяви
про відкладення розгляду до суду не подав.

Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 122,
ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 10 (десять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22.06.2007   р.       Суддя
Київського районного суда
м.  Харкова Ніколаенко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч. 1 КпАП України.-

встановив:

14.05.2007 p.,
ОСОБА_1  керував
автомобілем "БМВ-750 " державний номер НОМЕР_1 ,  по ам Харків-Щербанівка рухався зі швидкістю
78 кмгод,  в зоні дії дорожнього знаку
30 кмгод ,  чим порушив п. 12.9 б ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 14.05.2007 р,
поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1    міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122ч.1КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8 грн. 50 коп.
на користь держави. Постанова остаточна,
оскарження не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років.