overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3652/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1    не працюючого    проживаючого за адресою:АДРЕСА_1  за  ст.
122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.07.2007 року о 11 год.
55 хв. по ад Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем СЕАТ,  д/н
НОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29 "50
км/год.",  рухався зі швидкістю 78
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4443/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                         м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом НОМЕР_2, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у
відношенні ОСОБА_1 04.03.1966 року народження, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до
відповідальності за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року, о 18-00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21104
д.н. НОМЕР_2 по вул. Алюмінієвій в м. Запоріжжя виїхав на смугу зустрічного
руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мазда д.н. НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2., чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП
потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП та піддати штрафу.

Керуючись  ст.124, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.1966 року народження, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн. (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м.  Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                                                            Справа
№3 -2349

25.10.2007
року                                                                                                2007
р.

постанова
набрала чинності 25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                         смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від Чаплинської
МДШ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Херсонської області,  працюючого керівником КСП «Іллінка»,  проживаючого по АДРЕСА_1.

За ч.1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Чаплинської МДШ у Херсонській області Спесивцевим В.М. ,  було проведено перевірку КСП «Іллінка»,  яке розташовано в смт.  Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської
області. При перевірці було виявлено,
порушення ведення податкового обліку,
а саме: заниження обсягів реалізації та завищення податкового
кредиту,  що призвело до зменшення ПДВ за
березень 2007 року - 2650 грн.,  чим
порушив п.п.3.Г.1,  7.4.5,  11.29
ст. 3,   ст. 7 Закону України «Про
ПДВ»,  тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1  ст. 1631 КупАП.

ОСОБА_1,
свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
1  ст.
1631 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3965/07
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, що мешкає: м.Полтава,АДРЕСА_1, не працює.

за
ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.06.2007 року о 13 год.
50 хв. по вул. Фрунзе в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ДЕО" н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дор. зн. 3.34 „Зупинку заборонено",
чим порушив дод.1 дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.2,221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
АДРЕСА_1, не працює. за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня ОСОБА_1. , о 14:50 год,
керуючи автомобілемШкода-Октавія д/н НОМЕР_1,  по вул Мурманській перевищив швидкість руху
на 35 км. Чим порушив 12.4 ПДРУкраїни

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1967 года рождения, проживающей по адресу;
АДРЕСА_1, работающей
барменом ЧП «ОСОБА_2», идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
при проверке ЧП «ОСОБА_2», расположенного
по ул. Чумаченка д. 23-В, кв. 128 в
г. Запорожье, выявлено нарушение порядка проведения расчетов, а именно: при
расчете за товар РРО на сумму 176, 50 грн.
не применялся, несоответствие наличных средств, сумме средств указанной в
дневном х-отчете РРО. Несоответствие составило 680, 50 грн.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом об административном
правонарушении согласна, правонарушение действительно имело место быть.
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 13
ст. 3 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести ответственность
по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной
по ч.1 ст.155-1 КУоАП и наложить на нее взыскание в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа  в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа№3-5322/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.09.2007
року                                                                       м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДШ у Виноградівському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1мешкАДРЕСА_1
директор ДП " Мода Проджест"м. Виноградів ,вул. Миру ,2 ,до адмін
відповідальності не притягувався

заст.163-1ч.1КУпАП,

Встановив:

Проведеною ДПІ у Виноградівському районі перевіркою у ДП " Мода
Проджест" що знаходиться в м. Виноградів ,по вул. Миру ,2 Виноградівського
району встановлено порушення порядку ведення податкового обліку шляхом
заниження платежів до б"ютжету по податку на прибуток за період 01.04.2006
року по 31.03.2007 року станом на 16.07.07 року.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, хоча знав про час
і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від нього не
надійшло. Справа розглядається в порядку ст.268 КУпАП у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи (протокол №55 від 16.07.2007 року), суддя вважає,
що вина особи, що притягається до адмінвідповідальності у порушенні податкового
законодавства є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.163-1 ч.1 КУпАП
-правильною.

Керуючись ст.
163-1 ч. 1,268 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адмінстягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п"ять ) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4053/2007рік.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. М.Мелітополь
Запорізької області, прож.АДРЕСА_1 працює: приватний підприємець, по ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 р. о 12-10 год. в Мелітопольському
районі с.Костянтинівка по вул.Дорожня керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.з.
НОМЕР_1порушив правила зупинки , вчинив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-990
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко
З.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ПС ВМ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в
с. Березянка Ружинського району,
Житомирської області,

непрацюючого,  громадянина України,

по ст.
122ч.1КУпАП,

встановила:

08 липня
2007р. в 14 год. 30 хв.в
м. Одеса по вул. Базова,  17 гр.ОСОБА_1
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч з правого ряду,  при цьому завчасно не зайняв крайнє ліве
положення.

В суді сво. Вину
ОСОБА_1визнав,  щиро розкаявся.

Його    вина    у
вчиненні    вказаного    правопорушення          доводиться
матеріалами

справи протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.07.07р.,
письмовими поясненнями правопорушника у вказаному протоколі.

На
підставі викладеного,  суддею встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КупАП.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність
ОСОБА_1,  суддею не встановлено.

Обставиною,  яка пом"якшує його
відповідальність,  є щире розкаяння
правопорушника.

На
підставі викладеного,  суддя вважає за
доцільне застосувати до ОСОБА_1 Адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст. 283,   ст. 284 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  25.10.1959
року народження,  мешканцем с.
Угля,  вул. АДРЕСА_1,
передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007 р. о 19 год 06 хв,  на 213
км автодороги М-12,  в с Війтівці,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2108",  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 849578 від 28.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4029
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №3 ВДАІ ОДДЗ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює
адвокатом, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.06.2007 р. об 11-20 годині на 388 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем Форд-Фокус д/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 33 км./год., на ділянці дороги в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості» 70 км. /год., рухався зі швидкістю 103
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у
вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
05.11.2007год Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ КрасноперекопскогоГРО   ГУ   МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г.Джанкоя, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
05.10.2007 года в 11.45 часов, ОСОБА_1, на ул.Таврической,
управляя автомобилем Опель
гос.номер НОМЕР_1 , в нарушение п.п.12.4. Правил дорожного движения Украины, в населенном пункте,
двигался со скоростью движения 81 км/час,
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к дминистративной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1  привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3850
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.07. о 22 годині 20 хвилин на 328 км а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км за годину.

На момент розгляду матеріалу в суді у справі закінчився
передбачений ст. 38 КпАП України 2-х місячний термін для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ст. 122 ч. 1  КпАП України відносно
ОСОБА_1 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1756/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв В.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2  за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2007 року о 7 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. на 97 км.
автошляху Каховка - К.Дніпровська керував транспортним засобом марки М
214120 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Склад адміністративно
правопорушення передбаченого частиною 1
ст.

130 є,  але відповідно до ч. 1  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може

бути накладене не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,

а тому відповідно до п. 7
ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про

адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.   _    „.

Керуючись  ст.
38, 130 ч.1, 247^8?КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 poкy                                         Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                         Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MB ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч.3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року о 21 год. 30 хв. в м. Кременець по вул. Корнії Тернопільської області, гр.ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" номерний знак:
НОМЕР_1, не престибнувся ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3.(b) Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр.ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 089000 від 18.02.2007 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 3 (три) гривні 40 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Кіхтенко Н.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності' гр.
ОСОБА_1,  15.02.1979р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  інваліда дитинства поев. НС №

050551,   за ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року о 16 год. 10 хв. в с.  Сидорівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну,  гр.
ОСОБА_1 ,  керував т/з марки «ІЖ П-2»
д.н.з. відсутній,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.9(a) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.  130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  130
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
притягується до адмінвідповідальності вперше,
інваліда дитинства,  обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає,  що до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 16,
7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 285 грн.,  який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/33-1790 2007 р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям
України

19 липня 2007 року                                                                                                        м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 02.08.1971 року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ПІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем " Ніссан " в
с
Ясенівка, Городнянського району здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причини неявки невідомі, згідно протокола
про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1  попередження. Постанова оскарженню не підлягає.