overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5820/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2007 г. судья Джанкойского
горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения
об и/коде отсутствуют
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
10.40 час. на а/д. Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства ближе 10м. от пешеходного перехода, чем нарушил
п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина    правонарушителя    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился..
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.    Шахтарська
Донецької    області,    громадянина   України,
не    працюючого,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року близько 1 годин 05 хв. ОСОБА_1,
рухаючись по пр. Партизанському м. Донецьк,
керував транспортним засобом автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, не зареєстрованим у встановленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 8 лютого 2007 року близько 1 годин 05 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.4 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.4 ст. 121 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
справа № 3-791 2007 рік
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського районного
суду Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.ст. 121 ч.4 Кодексу
про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 1 квітня 2007
року, 1 квітня 2007 року о 18 год. 50 хв. на вул. Щорса в м.
Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ
31512 д/н НОМЕР_1 з номерним знаком, який не відповідає стандарту(ржавий,
пошкоджене лакофарбове покриття), чим вчинив правопорушення, предбачене ст. 121
ч.4 КУпАП..

Із пояснень ОСОБА_1, записаних в
протоколі вбачається, що вказані номерні знаки йому були видані в ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку що ОСОБА_1 слід звільнити
від адмінвідповідальності, а справу провадженням закрити, із слідуючих підстав:

У відповідності із ст. 247 п. 1 КУпАП розпочате провадження
по справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події та складу
правопорушення

Оскільки факт того, що номерний знак не відповідає
стандартам не підтвержується матеріалами справи, суд звільняє ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП, а справу
провадженням закриває, в зв'язку із відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 247 п.1,284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 121 ч.4 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити, в зв'язку із відсутністю
події та складу правопорушення.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1670-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає вАДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2007 р. о 16 год. 55 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля  на перехресті, чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1019 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ
УМВС України

в Житомирській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,

пенсіонера,  громадянина України за ст. 173-2ч.1 КУпАП

встановив:

24.07.2007
року гр.  ОСОБА_1   по
АДРЕСА_1 ,  вчинив психологічне
насильство в сім"ї,  а саме :
перебуваючи в нетверезому стані у власному будинку висловлювався брутальними
словами в адресу своєї дружини.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,  що дійсно вчинив

психологічне насильство в сім"ї,
а саме : перебуваючи в нетверезому стані висловлювався

брутальними словами в адресу своєї дружини .                                           ''

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  І 73 -2 ч. 1 КУпАП,  доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019174 від 01.08.2007 року,  письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ,  показами самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставинами,  які пом"якшують відповідальність
правпорупшика,  суддею не встановлено.

Обставинами,  які обтяжують відповідальність
правопорушника,  суддя вважає вчинення
правопорушення в стані сп"яніння.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушника ,  вважає за необхідне

застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 34,  35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП

оштрафувати на
17 ( сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає .
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"14"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 та зареєстрований за
адресою : АДРЕСА_2,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 22-00 год.
ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного сп*яніння, знаходячись за адресою
АДРЕСА_1, де проживає його співмешканка, вчинив з нею сварку, висловлювався у
її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з дому, погрожував фізичною розправою,
на зауваження не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоров*ю та порушив
вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника , протоколом усної
заяви від 10.04.2007 року,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.04.2007 p., поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_1., який визнав факт правопорушення. ОСОБА_1. до суду не
з*явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином судовою повісткою, а тому вважаю за необхідне
розглянути адміністративний матеріал у відсутності порушника.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч. 1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
м. Київ, АДРЕСА_1,

за
ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

установив:

22.04.2007 року о 030 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці на вул. Героїв Дніпра, 41 в м.
Києві, на законну вимогу працівника міліції пройти до службового автомобіля
відмовився, чинив опір при затриманні, чим вчинив злісну непокору законній
вимозі працівника міліції, тобто правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, який визнав
вину у вчиненому.

Па
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3-2231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого інженером на фірмі ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1.
07.04.2007
року о 09 год. 00 хв. в м.Острозі Рівненської області керував транспортним
засобом Мерседес
310 д.н. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2, технічний стан та обладнання якого не відповідає вимогам ПДР
і технічній експлуатації, чим порушено п.31.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 019437 і правопорушником не заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121
ч.1  КпАП України як керування водієм транспортним
засобом з технічними несправностями, з якими експлуатація заборонена.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1
ст, 121
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34
/ тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3330/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.  Біла Чортківського
району,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ-»

22 червня 2007 року о 09 год. 47 хв. на 34 км
автодороги Київ-Чоп гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота Камрі» номерний знакНОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 777 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 p. Судця
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського МРВ
ДАІ,

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1, 1988 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до

адміністративної відповідальності
притягався 23.04.07 за
ст.121 ч.1 КУпАП

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.07 о 07 год. 20 хв. в с Крухиничі Локачинського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін, пересікши суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1807/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
листопада   2007    року.
Суддя   Зарічненського   районного
суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з  прикордонної
комендатури "Дубровиця"  прикордонної
застави "Неньковичі" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

22 листопада
2007 року близько 17-ї год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген Пасат»
державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно перетнув державний кордон України в
напрямку с.Нобель (Україна) - с.Гориничі (Республіка Білорусь) об'їзною дорогою
поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному перетині державного кордону України
об'їзною дорогою поза пунктом пропуску через державний кордон України,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи адмінстягнення
ОСОБА_1 слід врахувати, особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за
таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді
адмінарешту.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном одна доба.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 17-ї год. 22
листопада 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2630/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
ст. 123 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року приблизно о 15.30
год., ОСОБА_1 по вул. Привокзальній в м. Токмаку, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, при переїзді залізничного
переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив п. 20.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1962
року народження, за ч.2 ст. 123
КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2380/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І.

розглянувши
протокол головного державного інспектора Борщівського районного відділу УМНС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності на   :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с.Висічка Борщівського району Тернопільської
області, сільський голова с.Висічка

за ст.
188-16ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в строк до 20 квітня 2007 року не виконав вимоги п.п. 1, 3, 4, 5, 7, 9, 12, 13,
14, 23 припису державного інспектора цивільного захисту та техногенної безпеки
від 20 лютого 2007 року, що було виявлено контрольною перевіркою 04 травня 2007
року .

Наведене
підтверджуєься поясненням ОСОБА_1, протоколом про адміністративне
правопорушення від 04 травня 2007 року та доданими до нього матеріалами.

Отже, в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
188-16 ч. 1 КУпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.188-16 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 170 (сто
сімдесять ) грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8145/07
ПОСТАНОВА

25.06.2007  року  суддя   Дніпровського  районного  суду м.  Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130 ч.     1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. біля 23-15 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається ст. 130 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає законної сили 25.06.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

В.В.Решетов
Справа №
ПОСТАНОВА

29.05. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шевролет, д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
порушив вимоги дорожньго знака "Рух заборонено".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.04.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч. 2  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8
грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, яка мешкає за адресою: Вінницька
область,АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2007 p., близько о 11.20,
була затримана працівниками міліції неподалік будинку № 41 по вул. Героїв
Дніпра в м. Києві, яка в невстановленому місці торгувала з рук промисловим
товаром, а саме яблуками.

З наведеного вбачається, що в діях затриманої вбачаються
ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)
без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7
березня 2007 року об 12год 25 хв. в с.Біла Тернопільського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "БМВ ", номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість.
Такими діями порушив вимоги п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 501598 від 7 березня 2007 року.

За таких
обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху . Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2057 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                       Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський
В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського    РВУМВС
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маків Старокостянтинівського району Хмельницької
області, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

заст.ст.173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 січня 2007 року о 16 год.
00 хв. порушив порядок адміністративного нагляду, а саме знаходився в кафе
- барі „Українські справи" розпивав спиртні напої.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та
письмовими поясненнями свідків.

У суд адміністративний матеріал надійшов 15 березня 2007 року. На момент
розгляду справи в суді пройшло більше двох місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 284, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу стосовно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.