overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7484/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 травня 2007 р. о 17-10
годин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ-21043"
державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку по вул. Артема - пр. Грінкевича,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-693/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 11 МРВ ДАІ М. Єнакієве ГУМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого ,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 2 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  15 серпня 2007 року,
о 07 год. 15 хв. у
м.  Єнакієве по вул. .Гірників керував
автомобілем марки В-21011,  номерний
знакНОМЕР_1,  не додержався вимоги
дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху .

ОСОБА_1  винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст. 122 ч. 2
КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№
привлечении к административной ответственности
15 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А.,
рассмотрев материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживает: АДРЕСА_1, Донецкой области
18.04.2007 года ОСОБА_1 в 10 часов 15 минут на 714 км.
автодороги Киев -Должанск, управляя автомобилем, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 а ПДЦ Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
административной ответственности в виде штрафа в доход
государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 17
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 71642007 рік
ПОСТАНОВА

10 серпня   2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м. Кривого
Рогу,  який мешкає: м.  Кривій Ріг,
АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року о 17 годині 10 хвилин,
водій ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки Лур АЄ,  номерний знак
НОМЕР_1 в м. Миколаїв! по пр.Гер.Сталінграду рухався зі швидкістю
99км/час,  чим перевищив швидкість на
39км/год в населенному пункті
визначному знаком 5.45,  чим порушив п.
124.2.4 Правил Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03.08.2007
року,  тобто по закінченню 2-х місяців з
дня вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по     справі                про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 06 год. 52 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Владичанського та пр. Ілліча,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугам",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1 порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 106351 про адміністративне
правопорушення від 13.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Дело №3-1497/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1 08.03.2007 года в 11.00 часов, на автодороге п. Первомайское,
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-4429/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                         23
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
заступником директора ТОВ «СНС-ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст. 122 ч.3 КпАП,-

Встановив:

27 липня 2007 року приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом
КІА, державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП.

В судОСОБА_1
не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за
ст. 122 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е. В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от ДПС УГАИ при
УМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ; не работающего
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
г. в 16.50 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Харьков-Симферополь со скоростью 86 км/час ,  превысил скорость на 26 км/час ,  чем
нарушил п. 12.4 Правил
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 02.06.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном правонарушении   в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця м.  Донецьк,
непрацюючого,  який мешкає: за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 року близько 16.45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч порушив
правила розташування транспортного засобу на дорозі яка має дві смуги в одному
напрямі,  чим порушив п. 11.5
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає:

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
13 липня 2007 року                                               Справа  № 3-1763/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
27.05.2007 року о 23 годині 15 хвилин в с.Літки
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-2110 дн ІНФОРМАЦІЯ_2в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного ,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5969/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м. Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м.Харкова, працюючого приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.07р.
о 15-45 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «DAEWOO
LANOS» д/н
НОМЕР_1 по вул.Академіка Павлова
у м.Харкові, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена». Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.2 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, і оголосити усне попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в м. Севастополі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Київської області, громадянина
України, працюючого: З AT «Планета-Буд», водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року
о 18:50 год. водій
ОСОБА_1 на 67 км.
автодороги ялта-Севастополь, керуючи автомобілем марки "МАК"
д/н НОМЕР_1перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги автомобілю,
який рухався в попутному напрямку, змусивши водія різко змінювати швидкість та
напрямок руху, створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.1 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців

Постанова оскарженню не підлягає.
№
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Андижан, гражданина Украины, не работающего, проживает
по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 17-45 час, на 642 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Москвич 412 гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 81
км/ч, на участке дороги с ограничением скорости движения 50 км/ч, чем нарушил
п. 12.9 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 поч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3-1198/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взвода' Жовтневого
відділення ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Казанка, жителя с. Лісове,
Казанківського району Миколаївської області, тимчасово не працюючого,

за    ч.1    ст.130,
ч.4    ст.121    Кодексу
України    про адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 9 годині 30 хвилин на а/д Н-11 195 км. Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керував мотоциклом Восход,
без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості", результат позитивний.

У
скоєному є склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 4 ст.121
КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння та без
державного номерного знаку.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП
і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-1834/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взодуДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

народився с.Петрівка
Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

працює «Агротон» тракторист

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007року о 18годині 45
хвилин ОСОБА_1 в с Лозно-Олександрівка керував транспортним засобом з явними ознаками   алкогольного сп"яніння, від проходження
медогляду ухилився, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят п»ять грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-961/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                             смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  тичасово не
працюючого,  про порушення ним ч.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09.20 годині
грОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/н знак НОМЕР_1 , не пристебнувся ременем безпеки ,  чим порушив п.2.3.13 ПДР України,  за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.
121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2вбачається,  що він складений
26.04.2007 року,  а поступив на розгляд
суду 23.07.2007 року,  тобто після
закінчення встановленого ч.1  ст. 38
КУпАП двохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,  що
строк,  встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився,
справа щодоОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1за ч.3  ст. 121 КУпАП закрити. Постанова остаточна.
Справа  №     3-2454/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

28
серпня 2007 року                                                     м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки ГУ МНС України
в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інженером по охороні праці СВК
„ім.Стефаника"

По ст.188 - 16
ч.1 КУпАП, суд, -

Встановив:

Правопорушник
08.08.2007 року о 09 год
30
хв на території АЗС
СВК „ім.Стефаника" допустив невиконання заходів припису державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведено
обов'язкового страхування цивільної відповідальності за шкоду, яка може бути
заподіяна аваріями на підприємстві, не погоджено з територіальним управлінням
Держнаглядохоронипраці, МНС (Держпожнагляду), Державної санепідемстанції ПЛАС
(план ліквідації аварійних ситуацій).

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Окрім
того в судовому засіданні правопорушник вину визнав у вчиненні даного
правопорушення та зобов'язався усунути недоліки.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.284п.1, ст. 188 - 16 ч.1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 - 16 ч.1 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді  штрафу 170
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2259/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за cт. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05
вересня 2007 року близько 06 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом ІЖ Планета ЗК з державним номером НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії МИ № 002023 від 05 вересня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті пядесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.