overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF ЛFуFгFаFнFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

22 листопада
2007 року                                                                                    м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської області,
працюючого водієм таксі ГШ. " Вапняр", проживаючого в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

08.11.07 р. о
09.20 год. по вул.
П. Комуни, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.
12.96. Правил дорожнього руху перевищив швидкість на 38 кмгод., рухався в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 30 кмгод.",
зі швидкістю 68 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду
не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання
справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2906/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області Олійник М.Ф, розглянувши
матеріали, які  надійшли  від
ДПІ у Кам'янському районі
Черкаської області  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця,

у  вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2007 року ОСОБА_1, яка працює продавцем у
підприємця ОСОБА_2 і безпосередньо здійснювала розрахункові  операції в магазині в м. Кам'янка по вул.
Перемоги, 48, порушила встановлений п. п. 2, 5 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а
саме: не провела  розрахункову операцію
через реєстратор розрахункових операцій та не видала чек на куплений товар в
сумі 14 грн. 60 коп.

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Оповіщена у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 р. з
її особистим поясненням, в якому вона визнала свою вину, копією акта перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 26.11.2007  р.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,  вважаю
за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1            ст. 155-1
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду                                       М. Ф.
Олійник
Справа № 3-1951/2007р. ПОСТАНОВА
20липня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка
Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І., при секретарі -
розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
року близько 19год. 45хв. в с
Киселівці Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107». державний номер НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год., рухався зі
швидкістю 87 км/год., при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом С № 026080.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 26 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 298590, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. За поріжжя, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 08 год 45 хв. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 на 297 км а/д Харкі в-Сімферополь не виконав вим оги дорожнього знаку "рух пра воруч", чим порушив п.33.4.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.2 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (р/р 3107, одержувач-державний бюдж ет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запо різькій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

08.09.2007 року
о 06.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубіши", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 473 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
042637 від 02.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-356/07
ПОСТАНОВА

29.10.2007 р. м.Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає в АДРЕСА_1, тимча сово не працює, за ст. 173 КпАП Ук раїни,-

ВСТАНОВИВ :

19.10.2007 р. в м.Гола Пристань, ОС
ОБА_1, перебуваючи в нетвере зому стані, у громадському мі сці висловлювався грубою нец ензурною лайкою по відношенн ю до сторонніх громадян, на за уваження не реагував.
По даному факту ОСОБА_1 с вою вину визнав повністю.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника та ступінь йог о вини керуючись ст. 173, 284 КпАП Ук раїни,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за с т.173 КпАП України адміністрат ивне стягнення у вигляді 3 /тр ьох/ діб арешту.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-804/07
26 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122   ч. 3 КУоАП Украины,
28.12.2006 года в 17.55 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
Фольксваген НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь
нарушил правила проезда пешеходных переходов, тем что, приближаясь к
нерегулируемому пешеходному переходу на котором находились пешеходы, при этом
не снизил скорость движения и не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п. 18.1
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП,
как не предоставление преимущества в движении пешеходам.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
23030300 ОКПО 22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА№3-165/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2006 року о 17.40 годині в м. Тернополі по
вул. Л. Українки, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак:
НОМЕР_1, із крайньої лівої смуги для повороту ліворуч, поїхав
прямо, чим порушив п. 5.16 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0756880 від 17.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила рядності.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8585/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1966
р.н., мешканця с. Валяво, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року біля 07 години в с
Мамаївці, керував автомобілем "ЗA3", державний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч вимозі
ст. 256 КУпАП матеріали справи не містять чіткої вказівки та доказів на
конкретну частину статті 130 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при
ВДАІ    УМВС    України
в   Чернівецькій    області
по    обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району
для належного оформлення. Постанова/оскарженню не підлягає.
Справа №3-2854/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                          м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року біля 16 години в с Лашківка, керуючи автомобілем "БМВ-730",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4699/2007 року
Постанова

17
травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі „Любимое",
який мешкає в АДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 2125 годині ОСОБА_1 на вул. Кокчетавській у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем Деу Сенс держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 73
км/год, перевищивши швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2997
ПОСТАНОВА

20. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця Хабаровського краю,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за cт. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.
10. 07 р. о 15 год. 20 хв., в м. Херсон, по вулиці 49-ї Гвардійської Дивізії,
керуючи автомобілем "Опель" д/н. НОМЕР_1., при повороті направо
ненадав перевагу у русі пішоходам, які знаходились на пішоходному переході,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 122
ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись cт. cт. 221, 122 ч. 1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання згідно з ст. 303 КпАП України.
Справа
№3-2870/07
ПОСТАНОВА

08.05.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року, близько 17-05 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем марки ВАЗ-2105 , держ.номер НОМЕР_1 , проїхав

по Б.Шоссе регульований пішохідний перехід на заборонений "

червоний " сигнал світлофора , порушив п." 8.7.3" Правил

дорожнього   руху    України ,чим    здійснив    адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Справа №3-229/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, працюючого ІНФОРМАЦІЯ
_2, мешканця АДРЕСА_1 за ст . 123 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року приблизно о 09 .25 год. ОСОБА_1. на автодороз і Херсон - Генічеськ (67 км.), керу ючи автобусом «Еталон», номе рний знак НОМЕР_1, на заліз ничному переїзді, перед яким не встановлено дорожніх зна ків та відсутня розмітка, що в изначають кількість смуг рух у для проїзду залізної дорог и, здійснив рух в другому ряду , чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив, клопотан ь про відкладення розгляду с прави від нього не надходило .
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 123 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,123 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 123 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-38442007рік
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця  АДРЕСА_1 не працюючого, мешкає : АДРЕСА_2, за
ст. 130 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 03
2007 року о 13 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Дніпропетровське шосе м.
Кривого Рогу керував автомобілем Мазда 929 , д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного
сп'яніння, чім порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню   за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 травня 2007 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи
мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
с.Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.