overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської
області. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
11 березня 2007 року в м.жашків по вул.Одеській керуючи автомобілем ДЕО Ланос,
державний номер НОМЕР_1 не дотримався вимог дорожньої розмітки пересік вузьку
суцільну лінію, чим порушив вимоги пункту 34.11 ПДР України. Правопорушник
винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, водія таксі «054»,-

В станови в:

1
квітня 2007
року, біля 09
години 30
хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Део Ланос" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №072166
від 1 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-9386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2007
року о 20-45 год. водій
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107
н.з. НОМЕР_1 по 383 км а/ш " Харків-Сімферополь-Севастополь",  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №131823.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                    визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення

передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Житомирської області та проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч. 4
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2007 року о 12:30 м.
Куп'янськ,  Куп'янського району
Харківської області,  по пл. Леніна,  21,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110206,  номерний
знакНОМЕР_1при виїзді на перехресті не надав перевагу автомобілю який рухався
по головній дорозі,  чим змусив його
різко змінити напрямок руху та загальмувати.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 033335 та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП,  тобто
створення водіями транспортних засобів аварійної обстановки.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 4 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна.
Cпpaва № 3-412107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

5 червня 2007 року Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного контролю на митному посту
«Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні
валюту в кількості : у сумі 340 леїв Румунії вартістю 707,23 грн. яка
знаходилась в гаманці, який лежав на сидінні в салоні автомашини та в речовому
ящику в передній панелі автомобіля. Виявлену валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в
відсутності правопорушника.

ВинністьОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 340 леїв Румунії вартістю 707,23 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2248/2007 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

14 березня 2007 року                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007
року о 16 год. 25 хв.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Опель
Астра, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул. Лєрмонтова - вул. Уріцького
м. Кривого Рогу, своєчасно не зайняв відповідне положення на проїзній частині,
здійснив поворот ліворуч з середнього ряду.

Чим порушив
пункт 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.01.2007р. серія НОМЕР_2.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                    Козак А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007
року      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року близько 15 год. на порушення вимог
п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Рено",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 31.3 " б" Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 20
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007 року                                                                                                               м .Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає с.Гладківка, вул.Степова, 54, Голопристанського району,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.03.2007 р. в с.Гладківка
Голопристанського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ІЖ Ю
З", порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 в Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2436-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02
липня  2007 року                                                                     м.  Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що надійшли з Ізяславського РВ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
12.06.2007 р. близько 09 год
на а/д М-12 с.  Краснопілка,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим допустив порушення п.12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1,  221    Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

постановив;

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.08.2007року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від державного управління
екології та природних ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 88-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

22.07.2007р.,  ОСОБА_1. на продовольчому ринку с.  Залізний Порт,  Голопристанського району,  здійснював незаконний продаж свіжої риби -
пелінгаса,  карася та раків без наявності
документів,  які підтверджують законність
її придбання чим порушив вимоги  ст.  63 Закон України "Про тваринний
світ" та  ст.  3.14,
4.6,  4.14,  4.14.1,
5.3.,  6.1,  6.4 Правил спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1.
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись  ст.
88-1 ч.1,  284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  з конфіскацією вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1956 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
«Біотрейд»,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 вересня 2007 року,  біля 11
години,  у м.  Чернівці на вул.  Фрунзе,  керуючи транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху недотримався вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-885/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Кутьківка,  Дворічанського району,  який проживаєАДРЕСА_1,  працюючого в райдержадміністрації
спеціалістом по рослинництву,  за ч.
1  ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
серпня 2007 року о 20:55 в смт.
Дворічна,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ЗАЗ- 968 м,  номерний знакНОМЕР_1,  не надав перевагу в русі транспортним
засобам,  які наближалися до даного
перехрещення проїжджих частин по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033845 від 18.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто порушення прав проїзду перехресть.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3436/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21 липня
2007 року приблизно о 8 годин 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Опель
Кадет,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Збаражі по вул. Грушевського порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.Ід.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.07.2007 року №028852.

Таким
чином,  в діях Телішевського В.Я.
вбачається правопорушення передбачене
ст. 122 ч.2,  як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому до нього слід за стосувати таке адміністративне
стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п, ять)гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8968/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007р.,  о 20-Югод.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій, не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному перехресті,  чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08

гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20        вересня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Рідкодуб
Дворічанського району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  таксі "Ексклюзив" таксистом,  за
ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21        серпня 2007 року о 13:00 в
м.  Куп'янськ,  Куп'янського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом НОМЕР_1,
номерний знак АХ 59-12 АК,
здійснював незаконну перевозку без ліцензії.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 041005,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 164 КУпАП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
порядку заняття підприємницькою діяльністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.164 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

08.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1       року        народження,        мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року гр.ОСОБА_1. о 14 год. 40
хв.,  в м.
Берегово,  керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес-100,  реєстраційний
номер НОМЕР_1,  перевищив
вставнолену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра-1».

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності,
будучи належним чином повідомлена про день,  час та місце розгляду справи,  ОСОБА_1. в судове засідання з'явився,  вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Оскільки,  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  перевищив вставнолену швидкість руху більш як
на 20
км/год.,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 011045 від 05.05.2007 року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1
за  ст.
122
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 травня 2007 року близько 16 год. 50 хв. в м. Черкаси керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, дн НОМЕР_1 та здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п. 15.
9 г ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила зупинки на
перехресті вулиць та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 122 ч.
2, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
справа
№3-4689/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ при Удаї
УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 18-55 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-3302" держ. номер НОМЕР_1 на 861 км а/ш Київ-Луганськ,  перевищив швидкість руху в населеному пункті - с. Біле
більш,  ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 83 км/год,  при встановленій не більш 60 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7982007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1., 9 квітня 2007
року, близько 16 год. 10 хв. в с
Галаганівка Чигиринського району керував мотоциклом
ІЖ-П-3, д/н НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехрестя вулиць, чим
ОСОБА_1. пояснив, що порушив правила проїзду перехрестя
та вину у вчиненому визнав повністю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.
Постанова остаточна.

Суддя-

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО