overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1318
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 15 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                         Дело
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, о
привлечении к административной ответственности
рождения,        являющегося  частным
предпринимателем,  проживающего по
по ст.124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУпАП),
22 июня 2007 года в 16 часов
00 минут  в  гор. Ялта на
ул. Рузвельта,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Шевролет»,
госномер НОМЕР_1неправильно  выбрал  боковой
интервал   и совершил  наезд
на  стоящий  автомобиль «КРАЗ»  государственный  номер
НОМЕР_2,  что  привело к
повреждению  транспортных
средств,   чем  нарушил п.13.1 Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд явился,   вину
признал в полном  объеме,  просил строго не наказывать.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  места ДТП ( л.д.2),  схемой
места ДТП  ( л.д.3),   рапортом ( л.д.4,5),  пояснениями ( л.д.6,- 9), справкой   об
административных  правонарушениях
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее   повреждение транспортных средств.
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 124  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 68  (шестьдесят
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
минут на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 710 км.,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мицубиси Кольт» госномер НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч» двигался со
скоростью 77 км/ч (скорость была измерена прибором «Искра 1»), чем нарушил п.
12.9 «б»   Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Справа №3-2165/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уроженця Львів­ської
області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого м.  Червоноград АДРЕСА_1 Львівської
області,

за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
22.04.2007 p.
о 17 год. 10 хв. в м.
Рава- Руська Жовківського району
Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген н.э.,  НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з"явився,  про день і час
розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3752/ 07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

24 листопада 2006 року, о 18 год.
15 хв., ОСОБА_1., на 300 км ад Київ-Ковель, керуючи автомобілем
"ЗІЛ", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9913
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 11 годин 20 хвилин у м. Ялта вул. Московська, 37 ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Шкода Супер Комфорт», державний номер НОМЕР_1 здійснив
зупинку  на перехресті вул. Московській
та вул. Київській.

Своїми
діями він порушив п. 15.9  (г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 17 часов 20 минут на Городском шоссе в
г. Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Мицубиси» госномер НОМЕР_1, совершил остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил п. 10.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  несоблюдение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Дело № 3-7254/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
года, в 15 час. 50 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 2 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством БМВ, государственный номер НОМЕР_1, не пристегнулся ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа  №  3-7439/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Івано-Франківської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2006 року о Об год.
25 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«Фольцваген-транспортер» державний номер НОМЕР_1в с.Грушвиця Рівненського
району, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты при УГАИ   в  отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Алтайского края,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в
10  часов 10 минут ОСОБА_1. на 720
км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ
ему  на праве собственности, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 067983 от 18 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
не   работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 17-20 часов на 0 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ Сенс, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40
км/час», двигался со скоростью 63 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1039
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1не
одруженого,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_120
липня 2007 року біля 11:20 годин по вул. Комсомольській в с. Кінецьпіль
Первомайського району Миколаївської області керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Форд" номерний
знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40км/год.",  рухався зі швидкістю 56
км/год.,  чим порушив правил дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1.,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Украины, 1968 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: г. Ялта,
по  ст. 205 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 09 часов 00 минут в г. Алупка по ул. Западной, сотрудниками милиции  была выявлена ОСОБА_1., которая не приняла
мер к обеспечению своевременной регистрации своего мужа гражданина России
ОСОБА_2, который проживает на территории Украины с 02.10.2007 года без
документов на право проживания, чем нарушила ст. 205 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях.
В судебном заседании
ОСОБА_1. свою вину признала полностью, пояснив при этом, что не приняла мер к
своевременной регистрации своего мужа по семейным обстоятельствам.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
правонарушителя правильно квалифицированы
по ст. 205 КУоАП, как неприменение гражданами, пригласившими в Украину
иностранцев или лиц без гражданства по
личным делам и предоставили им жилую площадь, мер по обеспечению их
своевременной регистрации.
размера взыскания, суд учитывает характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также то, что
ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем,
взыскание может быть наложено в минимальном размере, установленном
санкцией  ст. 205 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9014
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 07 год.
в м.Кам”янець-Подільському по проспекту Грушевського ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом АЗЛК 412, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, чим порушив пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-4900
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  охоронця ЗОШ 1-111
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 11 години 25 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по пр-кт. Грушевського керував транспортним засобом, не
виконав вимоги дорожнього знака 3.34 ПДР «зупинку заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
02 декабря 2007 года в 10 часов 25 минут в г. Ялта ул. ЮБШ 44,  правонарушитель управляя транспортным
средством Фольсваген, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 02 декабря 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
«СП Сиабс» водитель, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
01 ноября 2007 года в 10 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 730 км,  правонарушитель управляя
транспортным средством Фольксваген,
государственный номер НОМЕР_1,
не прошёл государственный технический осмотр в установленном законом порядке, чем нарушил п. 31.3 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 01 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья