overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-37/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця Республіки Азербайджан та жителя Голопристанського району, с.
Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст. 205 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007 р.
відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,
оскільки, надаючи за місцем свого проживання жилу площу іноземцю, не вжила
заходів для забезпечення своєчасної реєстрації останнього, тобто своїми діями
порушив вимоги ст. 205
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
по даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
пояснення порушника, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про особу та
ступінь вини, та керуючись ст.ст.24, 205 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 205 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2007 року біля 16 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавіа» реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-5519/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1  23 липня 2007 року біля 10 години у с
Брусниця Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Фольксваген",  державний номер
НОМЕР_1та під час руху не обрав безпечної швидкості руху,  не врахував дорожню обстановку,  не дотримався безпечного інтервалу внаслідок
чого він порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження майна.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно,  і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ст 124 КУпАП,  а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП.

постановив:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5557 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДШ у Орджонікідзевському районі
м.  Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянку України,  працюючу
реалізатором у ТОВ»Тріоліс ЛТД».,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1  ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  при перевірці ТОВ»Тріоліс ЛТД»,  АДРЕСА_2,
23.05.2007 року встановлено порушення порядку проведення
розрахунків,  а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО,
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  суми коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО,
порушено режим попереднього програмування реалізуємого товару.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.  155-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 23.05.2007 року,
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння
правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 155-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1  ст.
155-1,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в доход держави
(p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району,  код платежу 23030300).

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-261/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.01.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.
нНОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3-1996/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кізел, Пермс ької області, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожив аючого АДРЕСА_1, притягну того по ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2007 року о 06.05 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «Чері» державний номер НО
МЕР_1, на 327 км а/д Знам'янка-Луг анськ-Ізварине, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу , який рухаючись по головній дорозі, наближався до перехр естя, чим примусив водія різк о загальмувати та змінювати напрямок руху, таким чином ст воривши аварійну ситуацію.

Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.4 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 00 коп .
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа
№3-906/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.06.2007 p.                                                                                                         смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суд Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,  розглянувши матеріали
адмінсправи,  що надійшли з Міжгірського
РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками  ст.  130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк. АДРЕСА_1,  не
працюючий,  до адмінвідповідальності
раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  гр. ОСОБА_1 09.05.2007 р. біля 10 год. 10 хв. в с
Сойми Міжгірського району керував автомобілем марки
ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння (з порожнити рота
сильний запах алкоголю) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в писутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився,  будучи належно повідомленим про час і місце
розгляду справи,  про що є відмітка в
справі. Причини неявки суду невідомі. Тому суддя вважає,  справу розглянути у відсутності такого. Як
видно з письмових пояснень зазначених в протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку,  що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП,  тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення,  беру до уваги обствини справи,  особу винного,  те що вперше притягається до
адмінвідповідальності,  відсутні
відомості про майновий стані,  тому вважаю
накласти винятковий вид стягнення,  тобто
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів на 1
(один) рік.

Виконання про вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ
Міжгірському РВ УМВС.

Копію постанови надіслати
ОСОБА_1..

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                                                                                               А.Ю.
Гайдур
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 1  КпАГТ України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
p., о 19-45 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 21093" держ.
НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Горького, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п/п. 14.6 ПДР
України.

Керуючись ст.122 ч. 1 КпАГТ України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1489-1/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом"янського районного суду м.
Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли з ВДАІ Солом"янського РУ ГУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м. Києва,

проживає:
АДРЕСА_1,  працює за ст. директора,
ІНФОРМАЦІЯ_2-,

за  ст.  121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 грудня 2006 року о 16 год. 15 хв.,  керував автомобілем
"ВАЗ-2107",  д.н. НОМЕР_1,
в м. Києві на вул. Васильківській,  27,  з номерним державним знаком,  який не належить даному транспортному
засобу,  чим порушив п.2.9(в) Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
хоча про день,  час та місце
розгляду справи повідомлялось належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення,  передбаченого  ст.  121
ч. 4
КпАП України.

Зважаючи
на викладене та керуючись  ст.   ст.  121 ч.4,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.

постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-587/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бородій В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС України в Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянинаІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
про­живаючого АДРЕСА_1

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол від
Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної від­повідальності ОСОБА_1по ст. 203 ч. 1 КпАП України.

В протоколі зазначено, що громадянинІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1.
проживав на території України без документів на право проживання на території
України, чим скоїв адміністра­тивне правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається.
Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.
1), та
іншими матеріа­лами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
14 вересня  2007 року                                                          Справа
№ 3-2248/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від 2-го взводу
ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України,не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 26.07.2007 року  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку
3.1 „Рух заборонено" , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.05.2007
року                                                                                                     м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  з середньою освітою,  одруженого,
мешканця АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

установив:

01.05.2007 року   гр. ОСОБА_1на автодорозі Херсон - Генічеськ
68 км,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г",  рухався зі швидкістю 61 км/г,    чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ДАІ УМВСУ в м. Києві на:

ОСОБА_1 1977
р.н., жителя с. Шупарка Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.09.2007
року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ Одеса на 246 км. ,
керував автомобілем марки Фіат державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав
вимогу дорожнього знаку,  чим
порушив  вимоги п.8.4 б Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 60082 від 4.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  19 серпня 2007 року о 17 год. 10 хв. в
смт.  Буштино керував автомобілем
"ВАЗ-21061",  номерний знак НОМЕР_1,  з непристебнутими ременями безпеки,  чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно
з  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КпАП України,  як
порушення водіями правил користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_2від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  вважаю,  що відносно ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

23 травня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працює,  який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
р. о  10-00 год. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в м.  Запоріжжя по бул. Центральному   проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофору,    чим порушив   п. 8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 593264,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району,  код платежу НОМЕР_1).

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007 ОСОБА_1порушив
п.п. 4.4 правил
дорожнього руху, керував автомобілем марки Мазда 929 нз НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч при
дорожному знаку Рух прямо, чи поворот
праворуч. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.
2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.