overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3811/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с Вереміївка
Чорнобаївського району Черкаської області, українця, гр.
України, не працює , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    28   червня
2007   року біля 08   год. 30 хв.   на території

Кременчуцького водосховища, поблизу с Вереміївка Чорнобаївського району
Черкаської

області   здійснював незаконний вилов
риби   сіткою,    чим порушив      ст. 3.15    Правил

любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено   сітку, рибу - карасі в
кількості 5 шт.

ОСОБА_1.               порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.
не    з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.   винний у вчиненні
правопорушення і з врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збиткт в сумі 25 грн. 50 коп. в прибуток

держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП л, 1971 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 296 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1482/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978р. народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
25 грудня 2006р. о 14 год. 55 хв. у м. Снятии автомобілем, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що
наближався до перехрестя праворуч, чим порушив вимогу п.16.12 ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії АВ
№ 364241 від
25.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 17 (сімнадцять)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №33-377/339
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року                                                                     м. Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.
124КУпАП,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0354311 від 5 жовтня 2007 року, громадянин ОСОБА_1 5
жовтня 2007 року близько 15 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки "Мерседес Е-200", державний НОМЕР_1, в м.
Василькові, Київської області по вул. Декабристів, перед зміною напрямку руху
не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зіткнувся з автомобілем
" Ауді -А6", державнийНОМЕР_2, від чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.

Цим ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

Постановою судді
Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3.12.2007 року справу
відносно ОСОБА_1 закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню із наступних
підстав.

Закриваючи
відносно ОСОБА_1 справу суддя виходив з того, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, а зіткнення автомобілів відбулося з вини водія
ОСОБА_3, яка допустила неуважність
та не прийняла міри до зупинки свого автомобіля "Ауді-Аб".

Проте, такий
висновок є передчасним, судом всупереч вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП була допущена однобічність і неповнота
з'ясування обставин справи.

У протоколі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано факт порушення ним п. 10.1
ПДР.

Висновок суду не
відповідає схемі ДТП, оскільки
за розташуванням автомобілів на схемі, за
характером пошкоджень автомобілів вбачається, що перед маневруванням - здійсненням
повороту ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо пересвідчення у тому, що його рух
не спричинить перешкод для автомобіля під керуванням ОСОБА_3

Матеріалами справи підтверджується, що водієм ОСОБА_3 було вжито заходів щодо уникнення зіткнення, зокрема здійснено
екстрене гальмування та маневр вбік від раптового маневру
автомобілю під керуванням ОСОБА_1

Вказаним обставинам суд не дав належної оцінки, а тому постанова підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

2

постановив:

Постанову
судді Васильківського міськрайонного суду Київської
області від

03 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

скасувати, а справу направити на новий, судовий розгляд в той же суд іншим

суддею
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2273/07

22 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1987року
народження, непрацюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122  ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1.11.05.2007року
13год 25хв.в м. Червонограді Львівської області
керуючи  автомобілем " ВАЗ 21091"номерний
знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку  3,21,в"їхавши в зону дії даного знаку
про що  складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.в судовому
засіданні визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч 2   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч 2 КУ п
АП  попередити про недопустимість даного
правопорушення  в подальшому. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., не працює, мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 16-55 год.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2107" держ. НОМЕР_1, на 671 км.  а/д Київ - Довжанськ на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3/176-2007 года
17 января 2007 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из взвода ДПС
О.ГАИ г. Новомосковска при УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
обл ,  не работающего ,
ч. 1  ст. 122 Ко АЛ Украины,
ОСОБА_1. 17.11.2006 года,
,  управляя автомобилем Хинкай ,  гн
НОМЕР_1 ,  по ад Киев-Луганск на 514 км ,  в
г.Подгороднее ,  обозначенном дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта» ,  двигался
со скоростью 83 кмч
,  чем нарушил   п. 12.4  ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в его
Руководствуясь ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не
Справа №3-3587/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм   в
ТОВ   АФ   "Ліщина",    проживаючого   за
адресою:АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року о 09 год. 30 хв. в М. Кіровограді,  керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін т/з на перехресті вулиць Короленка-Колгоспна,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-5013/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1963 року
народження у Донецькій обл.,
громадянина України, працюючого АК «Донбасаеро» техніком, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

19
серпня 2007 року, о 06 год.
05 хв., ОСОБА_1 керував
мотоциклом «Ява-350», державний н/з НОМЕР_1, по вул.. Нижнєалгорській у м. Донецьку,
що своєчасно не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку,
чим порушив п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6595/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   АлфьороваТ.М    Фрунзенського райсуду    М. Харкова розглянувши матеріали,  яки надійшли
із MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова ,
громадянина України , освіта середня,
не осудженого,  не
працюючого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року в 13 год.
10 хвил. по пр. Гагаріна   керував автомобілем
« ВАЗ- 2109» зі швидкістю 94 км. /час,
тим самим допустив перевищення швидкості на 34 км. /час,  чим порушив п.12.4 Правила Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
309255,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1 зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-4296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня
2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11 год 50 хв, на
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Дейво", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Контроль»,
чим порушив п. 3.41 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3087/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, Непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 20 год. 10 хв. в
с. Селище Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «МТ-10»
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми   діями
гр.   ОСОБА_1   вчинив
адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130
КУпАП. У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він. притягується до адмінвідповідальності за вчинення
даного адміністративного  правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, того, що він є інвалідом II групи,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно
застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-675/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1 26 липня 2007 року, о 09 год.
12хв. на 182 км а/ш Донецьк-Маріуполь у м.Волноваха, керуючи автомобілем
Део Ланос , номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше , ніж на 20
км/год, чим порушив п. 12.96   Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122ч.1 КпАП України та накласти на нього покарання у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10( десять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
8 ноября 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г. Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает слесарем ГПО «Артемсоль», проживающего:
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
27 сентября 2007 года, ОСОБА_1. на а/д Киев-Довжанск,
в 17 часов 40 минут, управлял транспортным
средством ФИАТ, госномерной знак НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 23 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року гр.ОСОБА_1  о 18 год. 10 хв.,  в с. Бороняво,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2101,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1 ,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом,  порушив правила користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 666312 від 23.06.2007 року,  поясненнями,
даними ним при складанні протоколу,
то його дії необхідно кваліфікувати за
ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1625/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
СБ.,  розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине матеріали,  які надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився с Чабаново
Білокуракинського р-ну

та мешкає с Олександропіль
Білокуракинського р-ну,

українець,  гр.України,

працює ЧП СПФ
«Агро»

за  ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007
року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1  в с.
Білолуцьк,  керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння ,  чим
порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину не визнав.

На основі
викладеного та керуючись  ст. 130 ч 1
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесяь п»ять грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1934/2007
ПОСТАНОВА

28.02.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Калуського ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
21 січня 2007 року о 08 год. 18 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом АВ № 314087 від 21.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній
справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

16
серпня 2007 року                                                                                    м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Івано-Франківської області,  проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

За ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року о 19 годині в с Черемушна,
Валківського району,  керував
мотоциклом МТ-11,  номерний знак НОМЕР_1,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 ГІДР
України,  скоїв адміністративне правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення свідків: ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На
підставі викладеного,  та керуючись
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП та
піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк пред»явлення дсуВйконання на
протязі трьох місяців.