overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-744/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від РР ДПС ВДАІ
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

29
квітня 2007 року близько 13-ї год.
ЗО хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 м. Рівне по вул. Дубенська,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №3 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№ 3-3085/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року             Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

командира   2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
прож.:АДРЕСА_1

Зач.2ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року близько 1 год., керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1, в м.
Шепетівці, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3251/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року близько 13 год., керуючи транспортним засобом «Форд-Транзіт», держномер
НОМЕР_1, в м. Красилові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.35 «Стоянка
заборонена».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.35 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3040/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                      м.
Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які
надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1. Новоукраїнського
району, Кіровоградської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007
року біля 23 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння в магазині ПП"Борщенко" в с Глодоси
висловлювалася на адресу громадян брутальною лайкою, намагався вчинити бійку,на
зауваження не реагував.

Таким
чином гр.ОСОБА_1, здійснив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Отже,
гр.ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173, КУпАП з
урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - відсутні, обставин, які
обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння. Керуючись ст.173, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді
адміністративного арешту строком на 12(дванадцять) діб. Строк відбуття
покарання рахувати з 16 год.00 хв. 19 серпня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває законної сили 21.08.2007р.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженки Мкрманской
области,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу АДРЕСА_1,  ранее
к административной ответственности не привлекалась по  ст.  173-2
года в 20.00 часов ОСОБА_1. находясь по месту
своего жительства АДРЕСА_1,  в состоянии
алкогольного опьянения,  устроила скандал
со своей матерью ОСОБА_2.,  кричала на
нее,  своими действиями нарушила ее
покой,  тем самым совершив насилие в
семье психологического характера.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом,  причины неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела
считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  173-2 ч.1
КУоАП,  совершение насилия в семье,  т.е. умышленное совершение каких-либо
действий физического,  психологического
характера в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому
здоровью потерпевшего.
ст.  ст.  173-2 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
ОКПО 21081100 МФО банка 824026 код платежа 23030300 банк получателя-управление
Госказначейства в АР Крым,  получатель-
местный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 18 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ЗA3 ДЕО» номерний знак
НОМЕР_1 на 166 км. автомобільної дороги Житомир - Чернівці - Тереблече рухався
із швидкістю 118 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху по дорозі для
автомобілів на 28 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2
в ніч з 22.02.2007 року на 23.02.2007 року проникли у хлів гр. ОСОБА_3. в с Киселі
Старокостянтинівського району, звідки викрали 4 курки загальною вартістю 125
грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1 та самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП, вважає, що провадження в справі підлягає
закриттю, з підстав передбачених п.7 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне   правопорушення   стосовно
ОСОБА_1та ОСОБА_2за ст. 51 КУпАП закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого електрозварювальником ВАТ „Старокостянтинівський завод
„Металіст"", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 15 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ІЖ Ю4» номерний знак НОМЕР_1по вул. Фрунзе в м.
Старокостянтинів, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                             м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О, розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого.

По  ст.1224.2
КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 13.05.2007
року о 11 год 20 хв в м.Броди по
вул.Юридика керуючи транспортним засобом Фіат 125 р.н. НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Виходячи з наведеного суд, приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1,ст.1224.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-722/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го взводу ДПС для ОДДЗ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  жителя АДРЕСА_1  не

працюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

встановив:

17 квітня 2007 року близько 06-ї год.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на Дослідній станції м. Сарни
Рівненської області,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,  а саме,
рухався зі швидкістю 83 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №32 від 15.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк
21 травня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1982 року народження, громадянина
України,  не  працюючого,
який  мешкає  за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

16 квітня 2007
року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій керуючи автомобілем «ВАЗ-21063»,
нз НОМЕР_1, по пр. Миру - вул. 50 річчя СРСР, здійснив поворот праворуч із
середнього положення на проїздній частині, чим порушив п. 10.4. ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1105/07р.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                                     м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1. Заст.ІЗОч.1КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
01.08.2007 року о 7 год.
05 хв. в смт.Катеринопіль, Черкаської області, керував автомобілем марки
«ГАЗ-5204» державний номерний знак
НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9а "Правил дорожнього руху України".

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, що стверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення.
особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності. обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст.130 ч.1, 283. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 280 (двісті вісімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого столяром
лісгоспу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 16 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знак НОМЕР_1по вул. І.Франка
в м. Старокостянтинів, із несправною гальмівною системою, а саме, при
відключеному від трансмісії двигуні, не працює стоянкова гальмівна система, чим
порушив п. 31.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст, 121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
14.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,   проживающий:
АДРЕСА_1,     место   работы
код в материалах дела отсутствует,  -
18.07.2007 года на 343 км
а/д Харьков-Симферополь-Севастополь гр. ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-1622/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 13 лютого 2007 року близько 15 год. 55 хв. по вул. Миру в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21065» державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2007 року                                                                           м-
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч.
1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 17.04.2007
року о 21.20 год. на 450 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 10
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007 року близько 18:10 годині в с. Центральне Снігурівського району
Миколаївської області ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ИЖ Планета 2 без д/н в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а,  ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029673 від 01 липня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспорту строком 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 17 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 18 год.
55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Пілотській в м. Хмельницькому здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3022/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська OIL,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2007 року близько 16 год. по вул. І. Франка в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.