overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1061-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961
р.н., українки, гр.України, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої секретарем
Районо, на підставі ст. 184
ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустила, що 13.04.2007 року її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив появу
в громадському місці в смт.Верхнячка у п»яному вигляді, що ображає людську
гідність та громадську мораль.

її винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.3
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8227/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

13.08.2007
року                                                                                       М.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   республіки Азербайджан,    громадянина
України,    не   працюючого,    мешканця
АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1 КУпАП

встановив:

17.07.2007 року гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1,  в зоні населеного
пункту при дозволеній швидкості 60 км/г рухався зі швидкістю 92 км/г,  чим порушив п. п. 12.4 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      С.
П.Таранцов
№
2007 года судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области, рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника отдела по оформлению ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает: в АДРЕСА_1
Донецк, управляя автомобилем в Куйбышевском районе, осуществлял движение задним
ходом, не убедившись, что это безопасно в следствие чего, совершил столкновение
с трамваем, который получил механические повреждения.
ОСОБА_2 нарушил п.п.
совершил административное правонарушение.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 124, 268, 283, 284 КоАП Украины,
административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 2 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан в сумме 34 грн.
окончательное обжалованию не подлежит, однако может быть опротестовано в
установленном законом порядке.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007
р. о 18.15 час.  гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Мазда 6",  д.н.
НОМЕР_1 на перехресті вул.  Гагаріна та
вул.  Кірова м.  Харкова порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2552 2007р. ПОСТАНОВА
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Чортківському районі Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українки, громадянки України, жителькиАДРЕСА_1 головного бухгалтера Чортківської обласної комунальної ЦРА № 143, 15 серпня 2006 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1
за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року при перевірці Чортківської
обласної комунальної ЦРА № 143, що знаходиться вАДРЕСА_1 було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція в вересні-жовтні 2005
року, січні-березні та червні 2006 року на повну суму покупки (наданої послуги по оренді кіоска) не проведена через реєстратор
розрахункових операцій; не роздруковано
та не видано особі, яка отримує послугу розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної
операції на суму 212,
34 грн., чим було порушено п. 1, 2 ст 3
Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
06. 2000 року із змінами та доповненнями.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушниці.
Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушниці,яка вперше
притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст. ст. 283,
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 155-1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-512/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.  розглянувши
матеріали  адміністративної  справи
№   3-512/2007        у

відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаєАДРЕСА_1,  не працює,  не депутат,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року о 09 годині 55 хвилин керуючи
автомобілем ВА321074 державний номер НОМЕР_1 по вул.  Ломоносова скоїв обгін транспортного засобу на мосту,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП України.

ОСОБА_1пояснив,  що
він дійсно керуючи автомобілем ВА321074 державний номер НОМЕР_1 по вул.  Ломоносова скоїв обгін транспортного засобу на мосту. Крім пояснень правопорушника
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку,  що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1,  необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження,
так як він вчинив дане правопорушення в перший раз,  щиро розкаявся,  а також дане правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по
ст.  122 ч.1 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.    постанова оскарженню не
підлягає.
вересня 2007 року                                                                 Справа
№ 3-2081/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний ОМ.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого водієм ВАТ „Ніжинський хліб"

за cm. 130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсього райсуду
вбачається,  що 18.07.2007року о 4
годині 20 хвилин ОСОБА_1. вм. Борзні керував автомобілем ГАЗ- 5312 д /н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп "яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч. 1   КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9544007 г.
04 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин России не работает проживающего
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.
ОСОБА_104.07.2007 года
чем нарушил п. 14.6   Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил        административное        правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.
1 КоАП Украины от 04.07.2007
года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1984   года   рождения,
работающей   старшим специалистом
ПУМБ, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст.
22 июля 2007 года в 15-50 часов на ул. Университетской - пр. Панфилова г. Донецка водитель
ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем Заз-1102 государственный НОМЕР_1 с не
пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленной о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях ни подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3-4449/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого АБ «Брокбізнесбанк» - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о
09-45, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Тойота
Авенсис» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Лозановича, здійснив обгін тролейбуса №109 ближче ніж за
50м. перед пішохідним переходом, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_2

№ справи
3-1747-07

20 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2, працює:ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24 травня 2007 року близько о 09-00 год.
в с Перекіп, Валківського району, Харківської області, керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 держ.ном.знак. НОМЕР_1, на якому не працював спідометр, чим
порушив вимоги п.
31.4.7(г) ПДР ІНФОРМАЦІЯ_2.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 24 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1, Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8.50 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-621/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 6-го МРВ ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_2  -
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 12 год. 12 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» д/з НОМЕР_1 в с Новомосковськ в
зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» здійснив обгон транспортного засоба,
чим порушив п. 3.25 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  в   скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює водієм у ПП «Престиж», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року, oil годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1471 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Чернігівського районного
суду Сергійко В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в с. АДРЕСА_1,  Черняхівського району,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року о 09 год. 52 хв.
ОСОБА_1.  на 87 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем ЗАЗ - 110307,  номерний знак НОМЕР_1 рухався
в лівому ряду при вільному правому,  чим
порушив розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись
ст.  ст. 280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-9966/07

16 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в м. Донецьку - Аеропорт не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість   правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
Справа №3-6619/07
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал надійшовший з Київського РВ ДМУ
УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Донецьк,  громадянки України,  не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  184 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне
правопорушення за  ст.  184 ч.1 КпАП України,  відповідно до якого ОСОБА_1,  будучи матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2,  2002 року народження і ОСОБА_3,  2005 року народження,  не виконує покладені на неї обов"язки
передбачених законодавством,  по вихованню
своїх неповнолітніх дітей,  яка зловживає
спиртиними напоями і не приділяє належної уваги в вихованні своїх дітей Чим
здійснила правопорушення передбачене ч.1
ст.  184 КпАП України.

ОСОБА_1
у судове засідання на не однократні виклики до суду не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Досліджувавши
матеріали справи,  враховуючі дані
правопорушника,  вважаю можливим
призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  184 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  184 ч.1 КпАП України і назначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає,  але може бути
опротестовано.
№ 3-4596/07
2007 г. судья Киевского районного суда г. Донецка Малютина Н.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1984 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч.1 ст. 130 КУоАП.
протокола об административном правонарушении, 10.03.2007г. в 7:30ч, управлял
автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный номерной знак
НОМЕР_1, двигался на 707 км а/д Киев-Луганск с явными признаками алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался
в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
в суде указанные обстоятельства не оспаривал, вину в совершении указанного
правонарушения признал.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП, поскольку уклонился от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 130 ч.1 КУоАП Украины, руководствуясь ст. ст. 279,
280,283,284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) грн.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Справа 3-4308/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого , не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.Шч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 серпня 2007 року біля 13 год
20 хв в смт. Чорнобай по вул. Золотоніській

керував автомобілем ВАЗ-2121   д.н.НОМЕР_1 з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 порушеня
визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.