overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода  Дорожно-патрульной службы при УГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в
07  часов  10 минут ОСОБА_1  на ул. Южнобережное шоссе, 32  в гор. Ялте, управляя автомобилем «РАФ
2203»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 074821 от 08 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

21 лютого  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
СМУ-24, водієм

-за ст. ст. 121 ч.1,130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.02.2008 року о 08 годині 40
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, у
якого не працював стоянкова  гальмова
система, чим порушив пункт 31.4.1. (д) ПДР.

10.02.2008 року о 08 годині 40
хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-412, д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від
проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп”яніння
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден,дійсно не працювала
гальмова система; керував автомобілем після того як вжив спиртне. Щиро кається,
в майбутньому більше такого не допустить. Просить не позбавляти його права
керування транспортом.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування водіями транспортними засобами, що мають
несправності гальмової системи; ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортним
засобом, особами, які перебувають встані алкогольного сп”яніння. Суд,
врахувавши всі обставини справи, вважає за можливе притягнути правопорушника до
адміністратвиної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КУпАП притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень; за ст.
130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень 00 копійок. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 340 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“___”________200__р.
Справа  №3-4827
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня
2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського ВДАІ ГУМВС
України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Добропілля Донецької обл., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року об 18 годині 20 хвилин на перехресті  вул. Б. Хмельницького та вул. Миру м.
Дружківки, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 нумерний  знак НОМЕР_1, скоїв обгін автомобіля на
перехресті,  чим  порушив п. 14.6 “а”  Правил
дорожнього  руху України.

Факт  порушення  водій ОСОБА_1.  підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
підставі ст.122 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
14 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в м.Новоукраїнка АДРЕСА_1
за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня
2007 року близько 11.55 год.
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-110206" не
надав дорогу пішоходу який переходив по пішохідному переходу.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.3, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 декабря 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года, в 18 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Киевской 68, управляя  транспортным средством ОПЕЛЬ Вектра, НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей территории, чем нарушил
п. 15.9  а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-6243
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 08-00 часов на ул.
ЮБШ, 18 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ, госномер НОМЕР_1, на
котором установлено звуковое сигнальное устройство типа „Сирена”, без
разрешения Госавтоинспекции, чем нарушил требования п. 31.3 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 ноября 2007 года в 15 часов 40 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 714 км,  правонарушитель
управляя транспортным средством Субару, государственный номерНОМЕР_1, совершил
обгон на участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 24 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1082
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  зач.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_119
липня 2007 року о 11 годині 30 хвилин в с. Кінецьпіль Первомайського району
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки "Ford Tranzit" номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкісті 40 км/год.",  рухався зі швидкістю 64 км/год.,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.             Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

23 червня
2007 року приблизно о 23 годин 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2107,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернопіль по вул. 15 квітня зупинив
автомобіль на пішохідному переході,  чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1   до
відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1952
року народження, жителя сАДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
являючись приватним підприємцем, допустив заниження податку з доходів фізичних
осіб в сумі 396 грн. 67 коп., чим порушив п.6.1.1 ст. 6 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб».

Зазначеними вище
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене         ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Дане
правопорушення  було виявлено 23
листопада 2007 року під час проведення головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб перевірки приватного
підприємця - ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КМN №675010
від 23 листопада 2007 року, особистими поясненнями порушника в ньому та витягом
з акту перевірки ПП ОСОБА_1. №84 від 23 листопада 2007 року про порушення
нарахування податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше,   відсутність обставин, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя           (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                             П.В. Цвітайло
Справа №3-5382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1, працівника Іванівського
лісництва, -

В с т а н о в и в:

17 грудня 2007 року, біля 12години 05 хвилин в с. Іванівці, Кельменецького
району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту
15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060630 від 17 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 3-220/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області             Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Карла Маркса Єнакіївського району
Донецької області, жителя с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської
області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, не одруженого, перебуває у фактичних
шлюбних відносинах, сторожа ТОВ АФ «Маяк»,

за  ч. 1 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13 січня 2008 року о 15.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
будинку, що знаходиться за адресою: с. Велика Рублівка Котелевського району
Полтавської області, де він проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2, вчинив
відносно останньої психологічне та фізичне насильство, яке виразилося у
висловленні погроз та образ в адресу ОСОБА_2 та намаганні вчинити бійку.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732
КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним сварки 13 січня 2008
року в стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом
працівника міліції ОСОБА_3. (а.с. 4), .

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення ОСОБА_1. правопорушення вперше
та його щире каяття, суд приходить до переконання про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя        (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                                       А.В. Загнійко
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1962 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.11.2007 года ,  в гор. Симферополь,водитель управлял
транспортным средством Лексус, осуществил
проезд  регулированного
пешеходного перехода на запрещающий сигнал
светофора ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.7.3
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть
административному штрафу  в доход
государства  в размере 8,50 ( восемь
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ «для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.Ялта, гражданина Украины, не
работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 15-50 часов, на а/д Харьков-Симферополь-
702км, водитель управлял транспортным средством марки «Опель Астра»
НОМЕР_1, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции Черкасской обл, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 мая 2007 года, на 168 км. автодороги
Киев - Одесса, водитель, управляя транспортным средством «Джип-Чероки», г/н.
НОМЕР_1, двигался со скоростью 122 км/час, чем нарушил требование п.12.6.
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-