overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-397907
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Дніпропетровській
області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007р. о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом в
М.Дніпропетровськ, не виконав вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.3.3 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-1672/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ при
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працює, мешкає в сАДРЕСА_1Великолепетиського
району Херсонської області, по вул.АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

30.06.2007
року о 08.30 год., в смт.АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знакНОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя, а саме про виїзді з другорядної дороги не
надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно він 30.06.2007 року, в смт.

АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ порушив правила проїзду

перехрестя.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1958 р.н., мешканця с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області, водія таксі „Браво захід" за
ст.   122  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 27
березня 2007 року
біля 18 години в
с. Новий Киселів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Заз дейво"
державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20

кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На    ОСОБА_1 накласти    адміністративне

стягнення
у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1725/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів
Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
лютого 2007 року близько 14 год.
00 в м. Хмельницький, керуючи транспортним засобом марки "Рено"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо",
чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-850
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007
року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Нейло В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
в Ружинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки с. АДРЕСА_1  жителки
АДРЕСА_2  підприємця,  освіта середня, українки,  громадянки України

за  ст.
164 ч.1 КупАП

встановив:

10.05.2007 року
о 13 год. 10 хв. в
магазині,  який належить ПП ОСОБА_1
,  який знаходиться за адресоюАДРЕСА_3
встановлено факт зберігання алкогольних напоїв,
а саме : вино «Лідія» - 2 пляшки; вино «Там»янка» - 2 пляшки; вино
«Сонце в бокалі» -1 пляшка; вино «Кагор» -1 пляшка; горілка «Хортиця»- 5
пляшок; горілка «Житомирська» - 8 пляшок; в місці не внесеному до Єдиного
реєстру місць зберігання,  чим було
порушено  ст.  15 Закону України № 281/95-ВР від 19.12.1995
р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  конь»ячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із
змінами та доповненнями.

В суді гр. ОСОБА_1.  свою вину
у вчиненному визнала,  щиро
розкаялась.

її вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії АВ № 269739 від
14.06.2007 року,  актом перевірки від
10.05.2007 р. за№ 06300332/2320 та письмовим поясненням ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  164 ч.1 КУпАП .

Обставинами,  що пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння порушниці.

Обставиною,  яка б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушниці,  вважає за необхідне застосувати до порушниці
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  164 ч.1,  283, 284 КупАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.  164 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 340 (триста
сорок) гривень без конфіскації алкогольних напоїв.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2499/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 травня
2007 року                                                                                      м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року
народження, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 10.04.2007 р. о 04 год.
10 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 033448 від 10.04.2007 p., чим порушив п.
2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
268, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 33-157/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                           м.  Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,  розгля­нувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,  що­до ОСОБА_1., -

встановив:

Постановою
Тиврівського районного суду від 29 травня 2007 року ОСОБА_1. ви­знано винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП та накладено ад­міністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

ОСОБА_1.
притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 29.04.07 близько 13 год. 20 хв. в м.  Гнівань по вул.  Леніна під час зміни напрямку руху автомобіля
допустив зіткнення з іншим автомобілем,
що призвело до пошкодження транспортних за­собів.

ОСОБА_1.
оскаржив постанову суду,  посилаючись на
те,  що вона була винесена без його
присутності.

Перевіривши
доводи скарги та матеріали справи,
вважаю,  що постанова підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268 КУпАП,
справа розглянута судом у відсутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  даних про своєчасне її
оповіщення про час розгляду справи в матеріалах немає.

Таким
чином,  ОСОБА_1. не зміг скористатися
наданими йому законом правами,  а суд
допустив суттєве порушення вимог закону.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову
Тиврівського районного суду від 29 травня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП Украї­ни
скасувати,  а справу направити в той же
суд на новий розгляд.
Справа №3-1782 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 121
ч.З КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний
знакНОМЕР_1 порушив вимоги п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.02.2007
року №450912.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2727/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 1986 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого   за   ст.
122    ч.1
Кодексу   України   про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1.
25 березня 2007 року
біля 20 години в
с. Реваківці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „БМВ"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3225/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с
Колиндяни Чортківського району Тернопільської області,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня-спеціальна,  військовозобов'язаного,  неодруженого,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 14 год. 55 хв. в с
Білобожниця Чортківського району Тернопільської області
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-8190/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.
155-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон, офіціант кафе "Шансам. Херсон, вул. Чорноморська 115), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року ОСОБА_1,
при виконанні службових обов'язків офіціанта у кафе "Шанс" здійснила
недолив горілки "Хортиця" у об'ємі 25 грам.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання повідомлялась
своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 155-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-2
ч.І, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова набирає чинності 26.06.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя              В.В.
Решетов
Справа № 3-1696/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює ФГ
"Славутич" - голова, мешкає в с. АДРЕСА_1Великолепетиського району
Херсонської області по вул.АДРЕСА_2, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці ФГ "Славутич", яке знаходиться за адресою с АДРЕСА_1Великолепетиського
району Херсонської області було встановлено порушення строків сплати ПДВ за
період травень 2006 року, акт №38/1502/22734300 від 04.06.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з"ясування обставин правопорушення було
встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2006 році, що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом №
38/1502/22734300 від 04.06.2007 року, тобто з часу скоєння правопорушення
пройшов майже рік.

Склад
адміністративного правопорушення є, але відповідно до ч1.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.
ОСОБА_1.   підлягає закриттю

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2.ч.1, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-121/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 09 годині 35 хвилин в смт. Каланчак
гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-2968 з нанесенням на скло дверей та заднє
скло покриття, яке обмежує оглядовість з місця водія та погіршує його
прозорість, чим порушив пункт 31.4. 7 а ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на
скло дверей та заднє скло нанесено тонування.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом
з технічними несправностями

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1548/2007 p.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1968 року народження, жителя с
Медведівка Чигиринського району, не працюючого,

за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21 серпня 2007 року близько 13 год.
00 хв. перебуваючи біля Медведівської сільської ради Чигиринського району
вчинив фізичний опір, відштовхував працівника міліції, висловлювався на його
адресу брутальною лайкою та категорично відмовлявся проїхати до Чигиринського
РВ УМВС, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав
повністю, з протоколом про адміністративне порушення згідний та пояснив, що
вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки
злісної непокори законним вимогам працівника міліції, за що передбачена
відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 185, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-649007 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
1982 року народження, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 1 КУпАП,
23.04.2007 року ОСОБА_1.
рухався на в м. Ясинувата о 11
год 25 хвил., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2101 дн НОМЕР_1 , здійснив переїзд при опущеному шлагбаумі , та включеними
забороняючими сигналами світлофора із звуковою сигналізацією , своїми діями він
порушив п. 20.5б Правил
дорожнього руху України.
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення,
складення протоколу      ОСОБА_1.         не оспорював фактичні обставини
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 123 ч. 1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1,   1982 року  народження
визнати  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в
розмірі 51 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-43092007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

18 квітня 2007 року                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

19 лютого 2007
року ОСОБА_1. на 232
км автодороги Київ -
Одеса,  в вечірній час,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знакНОМЕР_1,  в порушення вимог пункту 12.6    Правил дорожнього руху,  на дорозі,
на якій швидкість руху встановлена не більше 90 кмгод,  рухався зі швидкістю 113 кмгод,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився та не оскаржив.
Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч. 1,  268, 276,  283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3423/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                     16 липня
2007 p.

Суддя Петровсысого районного суду
м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нин України, працює на шахті «Челюскінців», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2
ч.1   КпАП України,-

Встановив:

30.05.2007 р. біля 15-00 год.
ОСОБА_1знаходячись у себе в дома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив
скандал з мамою лаяв у грубій, нецензурній формі, погрожував фізичною расправою,
чим вчинив психологічне та фізичне насильство у родині і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю   за
необхідне   з   урахуванням
особи правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.