overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1534/07 p.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  14.12.1977
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  водія ПП "Хлистун",  не судимого,
-

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2007 року близько 04.30 годин на а/д Київ-Чоп
на посту ДАІ Н. Ворота,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "КамАЗ"
номерний знак: НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив п.
3.41 Правил дорожнього руху України.

В суд на 29.05.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 750386 від 02.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  28.02.2007 года
в городе Горловке по ул. Пересыпкина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Судця
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Абія, Нігерія, громадянина Нігерії, непрацюючого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Нігерії, порушив правила перебування на Україні, проживаючи на її
території без документів на право проживання в Україні.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1а підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями порушника,
який підтвердив викладені вище обставини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1989 р.н., мешканця с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 126 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року біля 22 години в с Лашківка Кіцманського району керував автомобілем
„Заз" державний номер НОМЕР_1
в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху без страхового поліса про
укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст 126 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 126 ч.3 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1962 р.н.,  мешканця с Стрілецький Кут
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
18 червня 2007 року біля 16 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „БМВ 320" державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3616 2007 p.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки,
громадянки України,  жительки
ІНФОРМАЦІЯ_3  ІНФОРМАЦІЯ_4  до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 41 КУпАП протягом року не притягалась

за ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
працюючи підприємцем з 11. 05. 2002 року за час діяльності на
підприємстві порушила вимоги законодавства про працю,  а саме: самостійно запровадила так зване
стажування,  не оформила наказом
(розпорядженням),  договором початок або
день зарахування на стажування,  порядок
його проходження та строк стажування. Не поклала на ОСОБА_2.  певні обов'язки по виконанню різних видів
робіт та допустила її до роботи без належного оформлення з нею трудових
відносин,  чим порушила вимоги  ст. 21 КЗпП України. Всупереч вимог п. 6 ч.
1  ст. 24 КЗпП У не уклала трудовий
договір в письмовій формі.

Крім того,
допустила порушення вимог ч. 2
ст. 97,   ст. 96 КЗпП У та ч.
1  ст. 15 ЗУ «Про оплату праці».

Всупереч вимог  ст.
116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_3 провела з нею остаточний розрахунок не
в день звільнення,  а з затримкою 5
календарних днів,  чим порушила вимоги ч.
1  ст. 41 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сама
правопорушниця в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки в суд не повідомила.

Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись  ст.  ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2250 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                            м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
взводу ДПС м. Краматорськ України у Запорізькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,
мешкаючого в м. Дружківка Донецької області
поАДРЕСА_1.

за
ст.    122    частиною
1    Кодексу    України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.06.2007 р. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21013»
номерний знак НОМЕР_1", на перехресті вул.Садова та
вул.1-го Мая здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6."а" "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме проїзд перехрестя.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.   33,
284   КпАП  України,
враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула  чинності 17.07.2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до
17.10.2007 р.
Справа №3-4558 2007рік
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року, близько 15.20 годин, ОСОБА_1. в стані алкогольного
сп'яніння в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.
ОСОБА_2.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою провину визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1939 року народження, за ст. 173 ч.1 КпАП
України піддати арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                             Справа
№3-3220/2007р

3 травня 2007 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н уродженця Одеської обл, жителя АДРЕСА_1 працює ПП"Приват-люкс",

за ст.
122 ч.2 КпАП України,

встановила :

05.04.2007р   ОСОБА_1
керував   автомобілем  та  не   виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся. Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.2 83,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-902
постанова

13
серпня 2007 року                                                                                     смт
. Катеринопіль

Суддя
Катеринопільськоґб районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 15.06.2007 року о 00 год.
15 хв. вАДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 при цьому
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,
чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення ,  передбачений статею 130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи дані
на правопорушника,  суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись
статтями 130 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення
,  -

постановив:

Громадянина  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  піддати штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок
гривень).

постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає .
Дело №3-1826/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. По
24.03.2007  года в   10 час.   15     минут  ОСОБА_1., управлял  автобусом,
государственный
номер НОМЕР_1,    в г.Дергачи на
ул.Ворошилова совершил
пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения
Украины и ст. 122 ч. 1 КоАП Украины .
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

21 вересня   2007 року суддя Оболонського районного суду
м.  Києва

Дев'ятко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки
Київської    області,      працюючої    в
З AT    «Крокос»,

проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1

за cm. 124 КУпАП

встановив:

31.08.2007
року о 15 год.20 хв.
ОСОБА_1.,  поАДРЕСА_2 керуючи автомобілем
«Деу Ланос» д.н.з.
НОМЕР_1  не врахувала
дорожню обстановку при виникненні перешкоди,
не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки,  не справилась з керуванням,  внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду
та пошкодила транспортний засіб.

ОСОБА_1.,
порушила п.п. 12.1,
12.3 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення,  що передбачене cm. 124 КУпАП.

ОСОБА_1.,  до суду не з'явилася,  про день та час розгляду справи повідомлялася
належним чином.

Винність
ОСОБА_1.,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди,  поясненнями,  які знаходяться в метеріалах адміністративної
справи.

Відповідно
до cm. 33 КпАП
України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

Обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

Керуючись cm. 33,   ст.  124
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого cm.
124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі 68 грн.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня  2007 р.                      Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді     Лихошерста
В.В.

при секретарі-                              Перепечко
Т.О.

з участю порушника                   ОСОБА_1а
Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  122 ч. 1   Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 14-40 год. гр. ОСОБА_1,  на ІНФОРМАЦІЯ_4  керуючи автомобілем ТАЗ-УАЗ НОМЕР_1"
перевозив пасажирів за маршрутом перевищив максимальну
швидкість більше ніж на 20
км/год.,  з
обмеженою швидкістю 40
км/год,  рухався зі
швидкістю 67
км/год (швидкість вимірювалася приладом
"Беркут"),  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АД НОМЕР_2   від 14.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-2022/2007
ИМЕНЕМ                       УКРАИНЫ
24.04.2007 г.              Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К.,
рассмотрев дело об агдоинистративном правонарушении,
поступившее из Казачьелопанского ПОМ Дергачевского ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1не работающего, -
по ст. 187 ч. 1 п.2 КУоАП, -
12.04.2007 г. гр-н ОСОБА_1., будучи лицом, в отношении которого
установлен административный надзор, выехал в г.Харьков без разрешения милиции, чем
нарушил пункт «4» постановления Дергачевского
районного суда Харьковской области от 18.04.2006 г. об
установлении административного
Допрошенный в судебном заседании в
качестве правонарушителя ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему
правонарушении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных выше.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 п.2 КУоАП - нарушение правил административного
надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно несообщение
работникам органа внутренних дел, которые осуществляют административный надзор,
места проживания, что подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 187 ч.1 п.2 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч,1 п.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 60 гривен.
Постановление окончательное.
Справа № 3-3346/2007р.
ПОСТАНОВА.

іменем України

12 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителя
м.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
о 11 год. 35 хв. в
м.  Черкаси по вул.  Ільїна,  гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Даймлер» д.н.з.
НОМЕР_1  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за. яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП. .

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом .порядку.,

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні,  даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа 3-1299/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором магазину "Ліхтар", за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
24 січня 2007 року о 12 год.
10 хв. в місті Стрию на вул. Б. Хмельницького, керуючи
автомобілем марки Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 дод. 1 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 24.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює
директором «Теразсервіс», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 04 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БМВ , державний
НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив
встановлену швидкість руху на 33 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АЛ № 0242197

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1962 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у ПФ
«Рікер», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року , о 13 годині 30 хв. гр.. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц 208, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки стоянки, зупинив автомобіль для
вигризки вантажу на пішохідному переході,
чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.