overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. _Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця за  ст.
160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29-травня 2007
року   о 9 год 45 хв.
в м.  Мена торгував кукурудзяними
паличками у невстановленому для торгівлі місці.

Особа,  що притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу визнав і суду показав,  що29 травня 2007 року о 9 год 45 хв. в м.  Мена торгував кукурудзяними паличкам, и у
невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд вважає,  що в діях гр.
ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені  ст.  160 ч.1КупПА і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд,  -

-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 160 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.
№ 3-575/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
21 грудня 2006 року близько 23 год.
30 хв. по вул. Попова в м. Старокостянтинові керував транспортним засобом
марки ГАЗ-53 державний номерний знакНОМЕР_1 з несправними задніми габаритними
вогнями, чим порушив п. 3.35 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року ОСОБА_1 порушив п.п. 12.9 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки Мерседес ", нз    НОМЕР_1. 02.06.2007 року керуючи автомобілем на 458 км автодороги Київ
-Одеса первищів швидкість в зоні обмеження 40 клм/год рухався 71 клм/год Швидкість вимірування
прибором Рубін

Суд вважає, що ОСОБА_1.. своїми діями, скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  Сосницького району,  Чернігівської області,  помічника лісничого Лосковського
лісництва,  за ст.  122ч.1КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Серб
О.Г. 04.07.2007 року о 18.20 год.
в с.  Лоска керуючи
мотоциклом ММВЗ держаний номерний знакНОМЕР_1 і на перехресті нерівнозначних
доріг,  рухаючись по другорядній
дорозі,  не дав дорогу автомобілю який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю,  пояснив,
що перевищив дозволену швидкість.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши правопорушника,
суд приходить до висновку,  що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 грн. на користь держави.
Справа № 3-1790/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Н.Збур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району,

за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.03.2007 р. по а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Форд", рухався по дорозі
з двома смугами руху в одному напрямку ,їхав по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник свою вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5353/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2007 р.

м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевсь кого районного суду м. Запорі жжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Держа втоінспекції полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 народження, громадянина
України, відомості про індив ідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює дирек тором ВАТ "Артпресс" , який меш кає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпА
П України, -
ВСТАНОВИВ: 29.04.2007 р. о 21-40 год. водій ОС
ОБА_1. керував транспортним засобом на 290 км. а/ш Харків -Сім ферополь, рухався зі швидкіс тю 87 км/г., перевищив швидкість руху на 27 км/г., чим порушив п. 12.4 П
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АГ № 594757, з яким правопорушник був озн айомлений.
В суд правопорушник не з'явився, про день та місце сл ухання справи своєчасно пові домлявся, заперечень по мате ріалу не надав.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцят ь) гривень в доход держави (p.p. 307 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: мі сцевий бюджет Орджонікідзев ського району, код платежу 2303030 0).
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа №3-1388/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з міжрайонного відділу № 5 ДАІ
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  смт.
АДРЕСА_2,  не працює,

за ч.4  ст. 121 УпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року,  о 20 годині 10 хв.,  водій ОСОБА_1,  в с
Качалівка Краснокутського району,
керував автомобілем,  який не
зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.3ОЛ
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-17082007
ПОСТАНОВА

"26"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ ВДАІ України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1966 року народження,  проживаючого в с.  Вершаці Чигиринського району,  не працюючого,  за
ст.122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  13 серпня 2007 року,  близько 11 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2108,  д/н НОМЕР_1,
та не надав перевагу в русі пішоходам,
що рухались по пішохідному переходу,
чим порушив п. 18. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та пояснив, що керував автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 18.1 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст. 122 ч.3 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст. 122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 11" вересня 2007 року
судця Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року громадянка ОСОБА_1, проживала в АДРЕСА_1, без
реєстрації, чим порушила правила перебування іноземних громадян в Україні.

Вину ОСОБА_1 визнала, розкаялась.

Керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянку - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)грн.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА                 №
3-27932/2007

19
червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва
Махлай Л.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.  Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Житомир,
непрацюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007
р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем Рено -19 д. н. НОМЕР_1 на а/д. Київ - Одеса в м.  Києві рухаючись в лівій
смузі руху в темну пору доби в умовах дощу,
не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди яку водій
об'єктивно спроможний виявити,  здійснив
зіткнення з автомобілем ГАЗ д. н. НОМЕР_2 який рухався в попутньому напрямку в лівій смузі,  чим порушив п.п.12.2,  12. З Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається,  що ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
особа правопорушника,  ступінь його вини
та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись  ст.  124,  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 34
грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ч.1
ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року ОСОБА_1 в
м.  Чернівці,  по вул.
М. Олімпіади,  керуючи автомобілем
марки "Рено
Мастер" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1  ст. 122 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283-285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1452/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24
травня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного відділення
ДАІУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця і
жителя. АДРЕСА_1,  працюючого водієм ФГ
„Надія",  за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року о 08 год.
20 хв. ОСОБА_1  в м.  Охтирка Сумської області по вул.  Революції,
керував автомобілем ГАЗ - 5314,
н.з. НОМЕР_1,  на якому
встановлено газо-балонне обладнання,  без
відповідної реєстрації ДАІ.

26
квітня 2007 року о 08 год.
20 хв. ОСОБА_1  в м.  Охтирка Сумської області по вул.  Революції,
керував автомобілем ГАЗ - 5314,
н.з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд,  у
встановленому законом порядку.

На
розгляд справи ОСОБА_1  не з'явився по
невідомій суду причині,  хоча про час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми
діями ОСОБА_1  порушив п.п. 30.1,  31.3 Б Правил дорожнього руху та скоїв
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1  ст.  121 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-338107

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ
«Дельта», водій,

мешкає: АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 ч.2 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

07.02.2007
року в 19-45 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 33021», держ. № НОМЕР_1 в м. Краматорську
по вул. Парковій по смузі для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.п. 17.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу на користь держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-1113/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, водія ТОВ А/Ф «Маяк», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, 23 березня 2007 року о 12.30 год. по вул. Гоголя в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ-355102, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3726-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 17год. 16хв. в с. Н.Киселів Кіцманського р-ну керував
транспортним засобом марки Фіат Дукато номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 84 км/год. в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0516018 чим порушив п. 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 572065 від 13.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (
сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1100/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного
суда города Армянска дело об административном правонарушении,   поступившее
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Троянова Кировоградской области, гражданина Украины, работающего
водителем ГПУ ЖКХ г. Армянска, проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч .2 КоАП Украины,
04.05.2007 г. в 15-10 час. ОСОБА_1 на ул. Перекопской в
г. Армянске АР Крым управлял транспортным средством РАФ-2203 гос.НОМЕР_1, на
котором не горит лампа левой фары в режиме ближнего света, чем нарушил п.
в суд не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о
причинах неявки суд не известил. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины - управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, с которыми в соответствии с
установленными правилами эксплуатация их запрещается, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-4456/2007рік ПОСТАНОВА
21 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого в СТОВ « Дніпро» охоронцем, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
ОСОБА_1. 11 серпня 2007 року біля 13
00 хв в с Ленінське по вул. Шевченка
керував  автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1
і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1., порушення визнав.
В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, щоОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може
бути опротестована прокурором.
Справа
№  3-3872/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року близько 15год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «Део»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку транспортного засобу на зупинці громадського
транспорту,  чим порушив п.15.9 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-2585/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 не праюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 13 год. 40
хв.ОСОБА_1в М.Тернопіль по вул.Микуленицькій керував автомобілем марки «Ваз 21043 « державний
номерний знак  НОМЕР_1 на
регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора , чим порушив
вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 507914   від 12.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                         Чепесюк
О.В.