overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5182/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського район у УМВСУв Тернопільській обла сті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

4.11.2007 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 276 км. автодороги Житомир -Ч ернівці керував автомобілем марки «ВАЗ 21053« державний номе рний знак НОМЕР_1 та не вик онав вимогу дорожньої розміт ані. 1, пересік суцільну лінію розмітки , чим порушив вимо ги п.8.5 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 404256 від 4.11.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3640/2007
іFмFеFнFеFмF УF кFрFаFїFнFиF
21 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ГFоFрFоFдFоFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF; зFдFіFйFсFнFиFвF
оFбFгFіFнF тF/зF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF
вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9193-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження
житель с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 грудня 2007
року в 10 год. 20 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п.
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3  КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 063916 від 08.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-578/07
ПОСТАНОВА

15 травня     2007 року                                       Суддя   Підгаєцького районного суду

Тернопільської
області Ігнатова Г.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин   України,
проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року близько 8год. 55 хв., в с.Тютьків Теребовлянського району
ОСОБА_1 керував транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю який керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.14.6 г Правил дорожного руху
України.

У судове
засідання з'явився правопорушник, щиро розкаюється , просить суворо його не
карати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 і за даною статтею йому
накласти  штраф

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1   за
ст.122   ч.1   КУпАП
до

адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , що становить 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто
8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6228/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Кравчук Т.С. , розглянувши ма теріали, які поступили із 00ДП
ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в Од еській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, щ о мешкає за адресою: АДРЕСА
_1, в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП У к раїни, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 18 год. 00 хв.ОСОБА_1 , по вул. . Преображенській в м . Одесі, керуючи автомобілем
«Тойота» державний номер Н
ОМЕР_1, не обрав безпечну ди станцію, не врахував поґодні умови, в наслідок чого здійс нив зіткнення з автомобілем
«Ніссан» державний номер Н
ОМЕР_2, під керуванням ОСО
БА_2, який рухався в попутно му напрямку, попереду, чим ск оїв правопорушення передбач ене ст. . 124 КпАП України.
Викладене підтверджується , адміністративним протокол ом № 083203 від 24.02.2007 року, пояснюван ням ОСОБА_2, протоколом ог ляду ДТП та схемою ДТП.
Правопорушник до суду не з'я вився. Керуючись ст. . 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. в д оход держави. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 587
28.04.2007 року ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року                                                                                          смт
Суддя канівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Єреван, мешканця села Любимівка Іванівського району
Херсонської області, громадянина Вірменії, непрацюючого, неодруженого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він є громадянином Вірменії і проживає в Україні без
документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в
Україні, передбачені ст. 5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" від 11
грудня 2003 року № 1382-ІУ та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді.
про адміністративне правопорушення складено 1 березня 2007
року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 28 квітня 2007 року, справа
розглянута судом 11 травня 2007 року. 1 травня 2007 року сплив строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у
судді є підстави для закриття справи.
38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП,
суддя
Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 203 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1256
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, -
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, сFтFаFнFоFмF нFаF 02.04.2007 рFоFкFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF нFеFуFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF зFаF чFеFрFвFеFнFьF мFіFсFяFцFьF 2006 рFоFкFуF нFаF сFуFмFуF 422 гFрFиFвFнFіF 50 кFоFпFіFйFоFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.1.1, пF.8.1 сFтF.8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF”F, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ХFНF №F005934 вFіFдF 02.04.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F181/17-3/НFОFМFЕFРF_1 "ПFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF вFиFїFзFнFоFїF пFлFаFнFоFвFоFїF пFеFрFеFвFіFрFкFиF зF пFиFтFаFнFьF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF, вFаFлFюFтFнFоFгFоF тFаF іFнFшFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF" вFіFдF 28.03.2007рF., тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Києва, мешкає АДРЕСА_1, працює ТОВ
"Екотекстиль" торговий представник, -

за ст.
124 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 19 березня 2007 року о 20 год. 00 хв. в м.Києві
на перехресті пр.Г.Сталінграду - вул.М.Залки, керуючи трансопортним засобом
-автомобілем "Опель
Кадет", держномер НОМЕР_1,
в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного
засобу не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Мерседес"
д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-      даними протоколу про
адмінправопорушення від 19 березня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними
письмових пояснень учасників пригоди;

-      даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна)
грн. 00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа   № 3-177
Суддя  Новоодеського
районного  суду   Миколаївської  області
Ітрін М.В.,   розглянувши  матеріали,
в  Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживає  АДРЕСА_1, за
хвилин   на  автодорозі
м. Нова Одеса, по вул. Леніна,
водій  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  «  Заз-1122 », реєстраційний   НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  вимоги  п. 14.6 (а)
Правил  дорожнього  руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252,
п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 винним  в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.
і  попередити  його.
Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа №3-605/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984

року
народження, жителя с.
Коритниця Локачинського району, працюючого водієм у підприємця

Жаловаги

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 об 11 год.
55 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив стоянку ближче
як за 10 м. до перехрестя, чим порушив п.п. 15.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим
листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не
надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  в правопорушенні,
передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень
50 копійок штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F______
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF кFоFмFеFнFдFаFтFуFрFиF „FСFмFіFлFьFнFиFцFяF”F МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF ЗFаFхFіFдFнFоFгFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF дFеFрFжFаFвFнFоFїF ПFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF сFлFуFжFбFиF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 МFаFрFцFіFнFаF МFаFтFеFуFшFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFоFлFяFкFаF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, нFеF оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вFоFєFвFоFдFсFтFвFаF ОFСFОFБFАF_2, зFіF сFлFіFвF –F нFеF сFуFдFжFеFнFоFгFоF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЗFРFУF №F 000506 вFіFдF 18.03.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF вFіFдF 18.03.2007 рFоFкFуF, сFхFеFмFоFюF мFіFсFцFеFвFоFсFтFіF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF, рFаFпFоFрFтFаFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№ 3-6191/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 5-го МР
В ДАІ УМВС України в Хмельниц ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, непрацюючого, прож.: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки «Рено» номе рний знак НОМЕР_1, в м. Старо костянтинові, на порушення в имог п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупин ка заборонена».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення та поясненням пр авопорушника.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року ОСОБА_1рухався на 120 км а/ш Слов*янськ-Маріуполь о 06 год 32 хвил., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 дн НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 149 км/г при допустимій швидкості 90 км/г , чим самим
перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 30 км , своїми діями він
порушив п. 12.9б Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за
можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи, що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що
у діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
визнати   винним   у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122  ч.   1
КУпАП та
притягти  до  адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп. на
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4697/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.07.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF НFаFкFоFнFеFчFнFеF ДFрFуFгFеF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF тFаF пFіFдFдFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF
вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.