overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№-3-3691/2007 ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року                                                                                         м.Цюрупинськ
Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Цюрупинська Херсонської області, продавця
ПФ «Любава», що проживає по АДРЕСА_1,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
ПФ «Любава», розташованої в по вул.Комунарів,37 в м.Цюрупинську, ОСОБА_1
порушила порядок проведення розрахунків, не видала розрахунковий документ, не
забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суми коштів, чим порушила п.п.1,13 ст.3 ЗУ від 06.06.1995р.
№265/9Б-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 155-1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3602- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1961
року народження житель с Ворничани Хотинського р-ну, вчитель ЗОШ с

Данківці

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007року
в 12
год. 10 хв. в м. Хотиніпо вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР
, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004632 від 23.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Ворничани 1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1986 р. народження, громадянки України,
не працюючої, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 20 березня 2007 р. о 19-20 годині, керувала
автомобілем "Хонда"
д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Б. Хмельницького-вул. Артема в м. Донецьку та
здійснила поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим порушив п. 8.7.3 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явилась, про день і час розгляду справи належним чином повідомлялась, про
причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухалась по пр. Б.
Хмельницького-вул. Артема
в м. Донецьку та здійснила поворот праворуч з крайньої лівої смуги, тобто
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.1
КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у
порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
№3-3251/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІУМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця
м.  Чортків,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2007 року о 09 год. 35 хв. в м.  Копичинці Гусятинського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Ніссан-Сані» номерний
знак
НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-757/07р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення  до        адміністративної        відповідальності

гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина
України, освіта   середня,    працюючого
в     ТОВ «Агропром» за адресою: вул.Транспортна,29 м.Ватутіне
Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

гр.
ОСОБА_1- 12 травня 2007 року о 14 год.
20 хв. по вул.Дружби м.Ватутіне Черкаської області, керував автомобілем
марки «ГАЗ-3007» державний номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду .

Гр.
ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився . Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за необхідне визнати неявку гр. ОСОБА_1 без поважних
причин та розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі
доказів.

Вивчивши
матеріали справи в діях ОСОБА_1
вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю
за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст.121, 283,284 КУпАП,-

по становив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1795/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 липня  2007 року                                                                                         м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,  при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року близько 17-ї год. 00 хв. в м.
Чернігові на перехресті вулиць Любецька-50 років ВЛКСМ
водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ-3307,  державний номер НОМЕР_1
здійснюючи поворот,  не вибрав безпечної
швидкості руху,  не впорався з керуванням
та скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген,  державний номер НОМЕР_2  в результаті ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження,  постраждалих
немає,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України.

В судове засіданняОСОБА_1. повторно не з'явився з
невідомих суду причин,  будучи
своєчасно,  в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив

Його вина підтверджується протоколом НОМЕР_3  протоколом огляду місця ДТП,  схемою ДТП,  протоколами
огляду транспортних засобів,  поясненням
ОСОБА_2
,  протоколами
медичного огляду.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п 1, 124 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 34 ( тридцять чотири) грн. 00
коп.,  який підлягає добровільній сплаті
протягом 15-ти днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-397107
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Миколаївській області,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о 16год. 50хв., керуючи транспортним засобом в с.Шевченкове,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9-г ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-2749
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року                                                                                                        м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка
мешкає за адресою. АДРЕСА_1в дитячому саду "Івушка" вихователем, за
ст. 1732  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 15 годині 00 хвилин в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1
свою вину у правопорушенні визнала. Керуючись ст..ст. 36,
221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 17
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того MP
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  Українця,
громадянина України,  освіта
середня,  одруженого,  працюючого водієм в МК-25 ^проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 13 липня 2007 року о 18 год.
31 хв. на'197 км.  автодороги «Київ-3нам*янка»,  де встановлені обмеження швидкості руху в 50
кмЛгод. керуючи автомобілем марки «ГАЗ-ЗПО» державний номерний знак НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 74 кмгод. ,  чим
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 24 кмЛгод.

Вислухавши
пояснення гр..ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи,  в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю правопорушення
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  тому на підставі наведеного,  враховуючи характер вчиненого правопорушення
та особу правопорушника,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  вважаю за необхідне
застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст. 122,
283, 284 КУпАП, -

постановила:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
10(десяти) гривень.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
03 мая 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой
АР Крым, гражданина Украины, работающего в ЧП «Кравец»
г.Симферополь, проживающего в АДРЕСА_1,
08 марта 2007 года, около 11 часов 40 минут, ОСОБА_1.,
управляя автомашиной марки Митсубиси госномер НОМЕР_1на 564 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в г. Джанкое на перекрестке с ул. Ленина
проехал регулируемый светофор на запрещающий сигнал, не остановил
транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил требования п. 16.3 ПДД
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В суд
правонарушитель      не явился.
Оповещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не оповестил. Руководствуясь ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1415/07 ПОСТАНОВА
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967
року народження, житель с. Грем'яче Острозького району,
"Укррос-Транс" м. Київ.
виклик суду не з'явився, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПО км Золочівський район а/д Львів-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив п. "14,6/г" ПДР.
Свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що
підтверджується його поясненнями до адмінпротоколу.
Вина його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.
В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП.
викладене та керуючись ст. ст. 283,
За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф
в розмірі 17 гривень.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

"
22 " травня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч.1
ст.   173-  2      КУпАП,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, смт Володарка, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин,
ОСОБА_1, 21.05.2007 року близько 21 год.
в селищі Володарка по місцю свого проживання, перебуваючи в п"яному
вигляді, вчинив насильство в сім"ї, а саме, безпричинно приставав до своєї
дружини ОСОБА_2, обзивав
її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Вину ОСОБА_1
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.2
ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
громадянина - ОСОБА_1, адміністративному стягненню, у вигляді адміністративного
арешту строком на п"ятнадцять діб. Строк арешту обчислювати з 22.05.2007
року.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2166/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 липня
2007 року                                                                                 м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли з 4-го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
Львівської області,  не працюючого

по ст.  130 ч.1 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
31.05.2007 року о 23 год
15 хв в Радехівському районі,
Львівської області керував транспортним засобом ВАЗ 21011,  н.з НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
284, п.1,   ст.  130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5143/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
травня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1987 року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007
року о 17-40
годині по пр. Київський-Манежний м.
Донецьк, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Хонда,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 83
км/г, перевищив швидкість більше ніж
на 20 км/г,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 4969/07
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в помещении
горрайонного суда административный материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,    урож.    г.
Красноперекопск АР Крым,
работающего  водителем
завод», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2КУоАП,
19.06.2007 года в 10.50 часов ОСОБА_1 в г. Симферополь АР
Крым управлял автомобилем Фольксваген гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил стоянку
транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие лица, совершившего
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП- не выполнение водителями транспортных средств требований дорожных
знаков, и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -9788
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 року о 18 год.
40 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького-Матросова,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила стоянки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8, 50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА        справа № 3-5754/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Київського районного суду
м.  Донецька Андрєєва О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого ТОВ «Вікош» водієм,
проживаючого за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007
року біля 18
годин 35
хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом - автомобілем
ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Мира в м. Донецьку, несвоєчасно зайняв відповідне крайнє праве
положення для повороту ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про місце
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього
не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 13
квітня 2007
року біля 18
години 35
хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. несвоєчасно зайняв
крайнє праве положення для руху в цьому
напрямку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.