overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 10 часов 00 минут в г. Старобельск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, проехал на запрещенный цвет
светофора, чем нарушил п. 8.7.5.(е)
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6906/07
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             АДРЕСА_2

Суддя Комунарського районного суду АДРЕСА_2 Батрак І.В , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2007
о 11-15
годині на 387 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мицубісі» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.12.4 ПДЦ України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА-

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2202/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня   2007
року                                                                                       м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко B.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює
водієм ВАТ «Кам'янський
машинобудівний завод»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 17 год. 15 хв. на 245 км
автодороги Київ-3нам'янка
ОСОБА_1, керував автомобілем МАЗ-504 В, д/н НОМЕР_1, переобладнаним з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, а саме: у автомобіля
замість повітряних гальмових камер, були встановлені енергоакумулятори, дане
переобладнання не відмічене у свідоцтві про реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1  ст.121
КУпАП, як порушення правил експлуатації транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі відповідальність обставини-не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4283/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 червня 2007 року біля 14 години в с. Новий Киселів Кіцманського
району Чернівецької області керуючи автомобілем „Хюндай санта" державний
номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту", рухався зі швидкістю 102 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не
зазначено дій, за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3 -му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 8-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  123
ч. 1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.04.2007 року,  керуючи автомобілем „ВАЗ 2109" н.з. НОМЕР_1,
близько 15
год. 30 хв. в м. Полтава по вул.
Кр.Шосе,  проїхав колону
автомобілів,  які стояли перед
залізничним переїздом,  коли рух через
нього було заборонено,  чим порушив п 20.7 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1.скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  123 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 123 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
№3-2665/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 5 міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 лютого
2007 року керував МТЗ на якому відсутній передній номерний знак, чим порушив
п.2.8 Правил дорожнього руху України.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст.  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення -штрафу -34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2241/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2007 року                 Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5
міжрайонного відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

Заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 11
березня 2007 року
складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП за
те, що він близько 12
год., керуючи транспортним засобом «МАЗДА», держномер НОМЕР_1, на автодорозі
Стрий - Знам"янка,
на порушення вимог 12.6 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 10 км/год.

Законом України від 05.04.2004
року із ч. 2 ст. 122 КУпАП виключена
адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів
установлених обмежень швидкості руху менше ніж на 20 км/год.

Оскільки за перевищення швидкості руху менш ніж на 20 км/год.;
виключена адміністративна відповідальність, тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1319/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівської
міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області відносно
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ЗАТ „РОСТ", мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою правління ЗАТ „РОСТ" в м. Снігурівка несвоєчасно надав платіжні
доручення на сплату податку з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів за перший квартал 2007 року. Граничний термін
подання за перший квартал 2007 року -16.04.2007 року, фактично надав -
18.04.2007 року, чим порушив ст. 5 Закону України „Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів"  та ст. 163 -2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився. Про дату, час та день слухання справи
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення та витягом з облікової картки платника.

Але враховуючи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,
вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
вересня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с красне,
Дворічанського району Харківської області,  проживаючого там же,  по АДРЕСА_1працюючого в ПП «Єрецький»,  водієм,
за  ст.122 ч.2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року близько 01-30 год.
в м.  Куп'янську,  пл. Леніна,
38, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11307,  номерний знакНОМЕР_1не виконав вимогу дорожного знаку «STOP».

Факт
вчинення адміністративного правопорушеньОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 041171,  та поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП,  тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі викладеного,  керуючись
ст. ст. 283,  284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАЙОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Прокопчук
Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Донецької обл.,
громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ст.. 122ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007
року в 22-30 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ-2302 д /н НОМЕР_1  на 341 км. А /д. Харків Сімферополь , на
порушення п. 14.6 ПДР України порушив правіла обгону, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст..
122ч.1 КпАП України.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються поясненням порушника, яке викладено в протоколі про адміністративне
правопорушення. Керуючись ст..
122ч. 1,283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім )
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.06.2007 p.                   Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного  суду Рівненської  області
Одемчук.Є.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України ,  жителя АДРЕСА_1Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1
ст.  122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 487 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "ГАЗ-3307" номерний знак
НОМЕР_1 та рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості
30 км/год" зі швидкістю 57 км/год,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не заявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.05.2007 року.

Своїми умисними діями,  які виразилися у порушенні Правил дорожнього

руху України,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122

КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова  остаточна .
Справа № 3-1957/2007р. ПОСТАНОВА
31 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1від
15.05.2007 року склав ОСОБА_1.),
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,   працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2", що мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, за ч.іст.164 КУпАП,
15 травня 2007 року о 12 годині 05 хвилин, в м. Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області було виявлено, що ОСОБА_2.
здійснював надання послуг перевезення пасажирів на таксі, використовуючи власний автомобільІНФОРМАЦІЯ_3державний номер
НОМЕР_2, не маючи ліцензії на здійснення
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
В протоколі, про притягнення ОСОБА_2. до відповідальності, не зазначено
частину статті 164 КУпАП, але виходячі з того, що в протоколі також не
зазначено, чи притягалася особа до відповідальності за тією ж
статтею на протязі року, слід вважати, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, винним себе визнав
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_2. працює, грошей отриманих від реалізації вилучено не було, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст.164,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави, без конфіскації
знаряддя виробництва.
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м.  Донецька,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року близько 07 години ЗО хвилин
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Рено д.н.з.
НОМЕР_1 по АДРЕСА_2,  в порушення п.12.1,
13.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху,  не врахував дорожню обстановку,  не витримав безпечної дистанції,  в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілі отримали
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Його
винність у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124
КпАП України,  підтверджується
доказами,  що містяться в матеріалах
справи,  а саме протоколом про
адміністративне правопорушення,  схемою події,  протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями ОСОБА_2

Керуючись  ст.
ст.  124,
284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68 /шістдесят вісім /
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1483/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року                              Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Є.В.Одемчук,

Розглянувши матеріали, які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого, за  ст. 185 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, знаходячись по вул.Народна в смт.Млинів Рівненської області,
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1..
свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007
року, рапортом Рудика М.М., поясненням ОСОБА_2.,копією акту освідування від
12.06.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися в
злісній непокорі працівникам міліції, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І
ст.185 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи, що правопорушення вчинене
ОСОБА_1. є малозначним, порушник щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду
не заподіяно , вважаю можливим звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності по ст. 185 ч. 1 КупАП та Обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1342/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6  червня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від

Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення

до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2

області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 121 ч.  З

КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2007 року о 15  год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.

Велика  Лепетиха
Херсонської  області по  вул.
Котляревського  керував

транспортним
засобом марки ГЖ-Ю-5 державний  номерний
знак НОМЕР_1,

без
мотошолома, чим порушив правила дорожнього руху.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно
він  12  травня 2007
року о 15 год. 40  хв.  в  смт. Велика Лепетиха

Херсонської
області по вул. Котляревського керував вказаним транспортним

засобом,
без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121
ч.З, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1    за
скоєне  адміністративне

правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1 , 06.11.1983 року народження, не
працюючого,   що мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за     ч.1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул.
К.Маркса м. Ялта, здійснив зупинку транспортного засобу в районі дії дорожнього
знаку 3.35 "Стоянку заборонено", чим порушив п. п. 8.4 ПДР в Україні.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №950143 від 09.05.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1983 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1819/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О. А за участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від 5-го MB ДАІпри УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого, -

за cm.
122 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 22.06.2007року ОСОБА_1  керуючи
мотоциклом МТ-9 дн НОМЕР_1 в м. Борзнане надав переваги в русі пішоходам на
пішоходному переході,  чим порушив п.18.1
ПДР   та скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.3 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.