overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5955/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держ. НОМЕР_1, о 11.35 год. на вул.
Дніпропетровській в м. Мерефа здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідом­лений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надхо­дило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа№3-816607
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1979 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 11 годині 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21070 , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив
правила обгону, здійснив обгін на мосту , чим порушив
пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106065 .

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня
2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ АДРЕСА_2 про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
українця, громадянина
України,    непрацюючого,    жителя
АДРЕСА_1,-

за  ст.   122-2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. о 21.55 години правопорушник в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки „ВМВ-730" д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, чим
порушив п.2.4 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.   122-2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2518/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 року                Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого вАДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.06.2007 року,
о 20 год. 40 хв.
на 88 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя,
керував транспортним засобом УАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

Адміністративна
справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надійшла до суду
16.07.2007 року та призначена до розгляду на 27.07.2007 року, повторно
06.08.2007 року.

На
момент розгляду справи 06.08.2007 р. - закінчився строк передбачений ст.38 КпАП
України, тобто пройшло більш як 2 місяці з моменту вчинення адміністративного
правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
38, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративні справі № 3-2518/2007 р., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1в зв'язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення двохмісячного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1817/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
24.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из
Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
26.03.2007 г. в 08 час.00 мин. в г.Дергачи ОСОБА_1., управлял а/м ЗАЗ-968м, гос. НОМЕР_1с непристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 в. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП - нарушение правил использования
ремней безопасности - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле
Руководствуясь ст. 121 ч.3
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

12.07.2007р.
Суддя Київського райсуду
м. Харкова Губська Я.В.,  розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
директор ТОВ «Факторіал»,  мешкає:
АДРЕСА_1

за  ст. 163-1 ч.1 КУпАП-,

встановив:

15.06.2007р. під
час перевірки ТОВ «Факторіал» продатковим інспектором встановлено ведення
податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства за
2005-2006р.,  а саме: перекручення даних
декларації з податку на прибуток,  що
привело до заниження податку на прибуток у розмірі 33314грв.,  податок з доходів фізичних особ - 128,
58грв.,  тобто ОСОБА_1 скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
163-1 ч.1 КпАП України-порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з»явився,  був повідомлений
належним чином про час та дату розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  актом перевірки від
15.06.2007р.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,  163-1 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-1 ч.1 КУпАДта піддати
його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход
держави.

постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає,  вступає в законну силу негайно

Строк
пред»явлення до виконання 3 роки.
пгт. Розовка                                                                           № 3-239/2007
30.04.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-239/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ОСОБА_1 А.С. 05.04.2007 года нарушая правила дорожного
движения, управлял транспортным средством с нарушением требований
ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за НОМЕР_1 от
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель
ОСОБА_1 свою вину в нарушении административно наказуемого деяния
признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд
считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к административному взысканию в
виде штрафа в сумме 10 гривен.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1861      2007 p.

27 липня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працює,
що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 липня 2007 року,
який перебуває під адміністративним наглядом і будучи раніше притягненим
27.04.2007 року до адміністративної відповідальності за  ст.
187 ч. 2 КУпАП,  повторно,  протягом року після накладення
адміністративного стягнення,  не з'явився
на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області,  чим порушив встановлені відносно нього
обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Богодухівського районного
суду Харківської області від 28.08.2007 p.;

Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1
винним себе в скоєнні вище вказаного правопорушення
визнав повністю.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХАНОМЕР_1 від 27.07.2007 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1  та матеріалами справи.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також особу правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  ст.
187 ч. 2,  268,  280,
283,  284 п.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  187 ч. 2 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10
діб.

Строк покарання рахувати з
моменту затримки,  а саме : з 27 липня
2007 року.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08
серпня 2007 року                                                                       м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецька область, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2007 року о б годині 20
хвилин, ОСОБА_1 на 681 км, а/ш Київ-Довжанське керував транспортним засобом
ВАЗ-2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 на якому було встановлено ГБО
(газобалонне обладнання) без узгодження та реєстрації у ДАІ, чим порушив п.п.
32.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 062851 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчІй кімнаті в одному
примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007
року             Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідпові дальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого      за
адресою:      АДРЕСА_1,  за  ст.
122  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.08.2007 року о 06 год.
50 хв. по об"їздній а/д М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 73
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2688/07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                                          м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975року
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

ОСОБА_1. 17.05.2007року в 17 годині 07 хвилин керуючи
автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в с.Литовеж
Іваничівського району Волинської області перевищив встановлену знаком швидкість
руху, рухавська зі швидкість 140км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8,50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7594/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня
2007 року. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від начальника Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючго,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  по
ст.  178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  12.05.2007 року близько 9-00 год знаходився в
п'яному вигляді на вул.  Сумській,  110 в м.
Харкові,  на місці не
орієнтувався,  чим образив людську
гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  178 ч.3 КУпАП,  а саме дії вчинені особою,  яка двічі протягом піддавалась
адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях
або появу в громадськиї місцях у п'яному вигляді.

В судове
засідання правопорушник не з'яився ,  про
причину не явки суду не повідомила,  про
дату розгляду справи повдомлена належним чином.
Клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно
до  ст.
268 КУоАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по
справі матеріалами,  а саме протоколом
про адміністративне правопорушення № ХА № 004381 від 12.05.2007 року,  рапортом працівника міліції та іншими
матеріалами справи.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи

Керуючись  ст.
279,  283,  178 ч.3 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 ( вісімдесят п"ять ) гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа №3/5766 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого,  за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.08.2007 року в 10 год. 05 хв.,  керуючи т/з ГАЗ-24 д/н НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проїхав залізничний
переїзд на червоний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги  ст. 123 ч.1
КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням
в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

постанова оскарженню не підлягає.
2007   года   судья
Дзержинского районного суда   города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев  материалы поступившие  из
ИДПС  Украины в  Сумской области             о привлечении к административной ответственности _____ ОСОБА_1 08.05.1963   года   рождения, уроженца       города   Харькова, гражданина   Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове, АДРЕСА_1 административных правонарушениях Украины 12.07.2007 года ОСОБА_1. управляя автомобилем по ул. Ленина,  г. Ахтырка,  не был пристегнут ремнем безопасности чем нарушил п.п. 2.3   «Правил дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На  основании   изложенного и   руководствуясь   частью 3 статьи   121      КоАП
Украины,  судья
____ ОСОБА_1____________________________ признать  виновным предусмотренного      частью_   3 статьи   121   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
6 вересня   2007 року
Справа №3-2171/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від відділення ДАІ / для обслуговування доріг державного значення/
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 26.07.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем АЗЛК д/н НОМЕР_1
на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
1 августа 2007 года        Судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,    не    работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 124 КУоАП,
10 июня 2007 года в 17-10 часов на ул. Советской города
Макеевки водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Ленд Ровер номер НОМЕР_1, в
нарушение правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения по
транспортных средств и причинило им механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 124 КУоАП,
соблюдая требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа № 3 -3516- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» квітня 2007року в 00 год. ЗО хв. в м.
Чернівці по вул. Вінниченка керував транспортним засобом марки Дача Логан номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0601093

чим порушив п. 12,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АД № 588461 від 11.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.