overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F3-5371/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 05. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 28 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. нFаF 147 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF УFсFтFіFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF-308" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 152-92 XI рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело№3-1131/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев административные материалы по ст. 187 ч.2
КУоАП, поступившие из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
уроженца г. Армянска АР Крым, гражданина Украины,
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее на протяжении года привлекавшегося
ответственности постановлением
городского суда от 13.02.2007 г. пост. 187 ч.2 КУоАП
взысканию в виде ареста 15 суток, а также постановлением того же суда
20.03.2007 г. по ст. 187 ч.2 УК Украины также к подвергнут взысканию
ОСОБА_1., в отношении которого постановлением Армянского
городского суда АР Крым от 28.03.2007 г. установлен административный надзор на
срок 6 месяцев, 08.05.2007, 11.05.2007 г. без уважительных причин не явился по
вызову органа внутренних дел, чем нарушил п. 1 установленных судом ограничений
12.05.2007 г. ОСОБА_1., не явился на регистрацию в
Армянский ГОВД, чем нарушил п. 4 ограничений установленных судом.
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении им правонарушения
предусмотренного ст. 187 ч. 2 КоАП Украины признал полностью, раскаялся.
Выслушав ОСОБА_1, исследовав материалы объединенного
административного дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 187 КУоАП - повторного на
протяжении года нарушения правил административного надзора лицом, относительно
которого такой надзор установлен.
4.2 ст. 36 КУоАП предусматривает, что если лицо
совершило несколько административных правонарушений, дела о которых
одновременно рассматриваются одним и тем же органом, взыскание накладывается в пределах
санкции, установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершенных.
Принимая во внимание данные о
личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его
ответственность, суд считает необходимым подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в доход государства.
ст. ст. 187 ч.2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен, который надлежит внести на
Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,
МФО-824026, код платежа-21081100.
обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Судья
Справа № 3-29082007р.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
13 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
року ОСОБА_1.   в м. Семфірополі,   в вечірній час, керуючи автомобілем марки
червоний ) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ( є ) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
На виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 1, 268, 276, 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1502/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Шуштепка
Новокузнецкого района Кемеровской области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 203 ч.
являясь гражданином России, проживает в с. Пшеничное АР Крым, проживает без
документов на право проживания в Украине, чем нарушила правила пребывания
иностранцев в Украине.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1344/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ
ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженого м.Сніжне
Донецької області, працюючого водієм "ІНФОРМАЦІЯ_2", громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИ ЛА:

29.03.2007 р.
о 16 год. 05 хвил.
у м.Сніжне, водій, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-33021",
держномер "НОМЕР_1',
здійснив наїзд на тротуар та на пішохода та залишив на порушення
встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням порушника та іншими матеріалами.

Керуючись
ст.ст.122-2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-552/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-552/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає: АДРЕСА_1, працює водій ПП "Іллічевська" по ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 21.1 ПДР
України 25 квітня 2007 р. о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 в м.Кривий Ріг в салоні якого встановлено місць для
сидіння пасажирів більше ніж передбачено заводом-виробником, чим порушив вимоги
ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законодавством порядку
повідомлений про час та місце розгляду справи, 30.05.2007 р. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
уві домив.

Доказами скоєння ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в
якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши матеріали
справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП доОСОБА_1.
слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
та ст.ст. 24,
27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 визнати винним по ст.
121  ч.   1       КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2678/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
червня 2007 року.                                                          Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного
відділу державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року приблизно о 08 годині 20 хвилин в смт.
Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2007 року серії АГ
№558137.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 290 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 81432007р.
О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1963 року народження,
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
03.10.2007 року, біля 21 години, у м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц", державний НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год..
надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
На підставі наведеного, ст. ст. 38,
справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3628/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 21 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2105", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Ярчівці Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 08 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає
за  адресою:   місто
Одеса,  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

01.04.2007 року, приблизно о 0805, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1
в районі вулиці Базова в місті Одесі, рухався в крайній лівій смузі руху при
наявності вільної правої, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України,
внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія таксі ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В станови в:

27
березня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул. Університетській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ
Део" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 27 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

№ 3-19246/2007

11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки м. Київ, працюючої ЗАТ „Експрес
Пей" консультант,
проживаючої АДРЕСА_1

ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18. 04. 2007 року близько 18 год.
50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д. н. НОМЕР_1по вул. Автозаводська
54/19 в м. Києві перед початом
руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших
учасників руху , не надала дорогу автомобілю Міцубісі д.н. НОМЕР_2 який рухався в
попутньому напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення , чим порушила
п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненням інших учасників ДТП .

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа
правопорушника, ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-716/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівського районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції
в Семенівському районі Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканку АДРЕСА_1, :  головний бухгалтер
ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,- за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року під час перевірки Державною податковою
інспекцією в Семенівському районі Чернігівської області ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», було
; встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за 4 кв. 2005 - 2006
років, що призвело до зниження збору за забруднення навколишнього природного
середовища ( і акт перевірки від 30.03.2007 року № 9/2340/00993478) , чим
порушено п. 7.1 ст. 7 і Інструкції Про порядок обчислення сплати збору за
забруднення навколишнього :  природного
середовища.

У
судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та показала, що \
дійсно в ході перевірки були виявлені порушення податкового законодавства.

При
накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді  штрафу; у розмірі 85 (
вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-12 80/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20
квітня 2007 року                           Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст. 164 -10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола
про адміністративне правопорушення ДО № 104548 від 02.04.2007 року ОСОБА_1. 02.04.2007 р.
за адресою: м. АДРЕСА_1не маючи спеціального дозволения ( ліцензії) приймала лом чорного металу за ціною 80 коп.
за 1 кг та зберігала в дворі свого дому прийнятий від населення метал, чим
порушила законодавство, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Даний протокол складений з порушенням вимог, а саме: в протоколі відсутні
докази, які свідчать, що у ОСОБА_1 відсутня ліцензія на здійснення прийому
металобрухту, по данному
факту ОСОБА_1не опитана.
Дані недоліки роблять неможливим провести підготовку до розгляду справи у
порядку ст. 278 КпАП України.

Таким чином, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1для доробки до Сніжнянського MB.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283,287 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Надіслати
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доробки до
Сніжнянського MB.
Постанова оскаржена бути не може.
Справа № 3-875/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30
травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає в АДРЕСА_1, працює
«ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм за ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в смт. Березне
Менського району Чернігівської області, керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1 і на
нерегульованому пішохідному переході, не надав дорогу пішоходу, який переходив
проїзжу частину, створивши для нього перешкоду, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що він дійсно 11.04.2007 року в смт. Березне Менського району
Чернігівської області, керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний
номерний знак НОМЕР_1 і на нерегульованому пішохідному переході, не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзжу частину, створивши для нього перешкоду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави (рр 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-660507
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1                                               ,     ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,       працюючого   ПП

«ІНФОРМАЦІЯ_2»,
водій ,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року ОСОБА_1
рухався на 603
км а/ш Одеса-Новоазовськ 09 год 00

хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Зіл - 431412            дн  НОМЕР_1 ,  рухався на

автомобілі не зареєстрованому(переєстрованому) в
установленому порядку в МРЕВ ДАІ у зв*язку зі зміною місця проживання власника
транспортного засобу,  своїми діями він
порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1  не оспорював фактичні
обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі,  вважаю що у
діях ОСОБА_1  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.  27,  33,
268,  121 ч. 4
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
121   ч.   4
КУпАП  та  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.