overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-98472007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2 MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя смт.Варва АДРЕСА_1, непрацюючого

заст.121ч.2.КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04.05..2007 р.  о 19 годині 30 хвилин в смт.Варва по
вул.9 травня керував технічно несправним автомобілем

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.1214.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа
№ 3-61/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

заст. 173-2ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. в с.Новософіївка Голопристанського
району за місцем свого проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї,
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався
вчинити бійку, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1КупАП.

Порушник за
викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.
173-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1830-2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2007 року
суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О.В розглянувши
матеріал, який надійшов від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполь УДАІ УМВС Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТОВ „АРАДА" водій, мешкає: АДРЕСА_1.

заст. 121 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 р. в м. Маріуполі ОСОБА_1керував
мікроавтобусом, який був переобладнаний без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.3.
„а" ПДР .

В судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час справи
повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-999/2007
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року                                                                                          м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Орджонікідзевської ОДПІ
Дніпропетровській області у відношенні директора ДП ПМК 205 ВАТ
"Дніпроводбуд" ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився Ровенська області,
мешкає АДРЕСА_1,  у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа у відношенні посадової особи директора ДП ПМК 205 ВАТ
"Дніпроводбуд" ОСОБА_1.

Головним
державним податковим ревізором Орджонікідзевської ОДПІ при проведенні перевірки
повноти та своєчасності сплати сум податкового зобов'язання по податку на
додану вартість було встановлено порушення ДП ПМК 205 ВАТ
"Дніпроводбуд" строків сплати зазначеного збору,  за що передбачена адміністративна
відповідальність посадових осіб за
ст.  163-2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 30.01.2007 року ОСОБА_1 вину визнав
пояснюючи вчинення правопорушення відсутністю коштів на рахунках,  про що є відмітка з підписом порушника.

Відповідно
до узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість
встановлений граничний термін сплати 04.01.2007 року,  згідно податкового розрахунку фактично було
сплачено 11.01.2007 року. Таким чином правопорушення було вчинене 05.01.2007
року.

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки
накладення адміністративного стягнення згідно
ст.  38 КпАП України.

На підставі
викладеного,  адміністративна справа
підлягає закриттю,  керуючись    ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ДП ПМК 205 ВАТ
"Дніпроводбуд" ОСОБА_1,  у
вчиненні правопорушення передбаченого 163-2 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                           м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1на
постанову судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11
грудня 2007 року про закриття провадження по адміністративній справі щодо
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2007
року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрите за відсутністю
в його діях складу правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Судом встановлено,  що 11 вересня
2007 року біля 12 год. 00 хв.,  в с

Бояни Новоселицького району Чернівецької області,  на автодорозі

сполученням Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига,  при роз'їзді

автомобілів „Кіа Соренто",
державнийНОМЕР_1,  під керуванням

ОСОБА_1  та „Камаз",  державний НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_2,  в лобове скло автомобіля
„Кіа Соренто",  державний номер
НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_1  попав камінь,
внаслідок чого воно

було пошкоджене.

В
скарзіОСОБА_1. просить постанову судді Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 11 грудня 2007 року скасувати та,  переглянувши її визнати винним ОСОБА_2у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

З
матеріалів справи вбачається,  що водій
автомобіля „Камаз" ОСОБА_2був зупинений за кілька кілометрів від місця
події,  та з пояснень працівників ДАІ
видно,  що саме місце події оглянуте не
було,  а був проведений огляд
транспортних засобів. Також,  свідків
самої події,  які-би підтвердили,  що камінь вилетів з борта кузова автомобіля
„Камаз" - немає,  технічні
характеристики завантаження гравієм автомобіля „Камаз" - відсутні.

На
підставі викладеного,  приходжу до
висновку,  що постановою Заставнівського
районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2007 року правильно
констатовано відсутність події і складу правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  у діях водія ОСОБА_2.,  тому скарга ОСОБА_1задоволенню не
підлягає,  оскільки висновок про
причинно-наслідковий зв'язок між порушенням водієм ОСОБА_2правил перевезення
вантажу та пошкодженням вітрового скла автомобіля ОСОБА_1каменем є надуманим та
зробленим на припущеннях працівниками ДАІ,
без достатньої перевірки фактів.

Справа №
33-134/2007рік

2

Керуючись п. 1  ст.  247 та
ст.  ст.  124,  251,
252,  293,  294 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 11 грудня 2007 року про закриття провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП,  залишити без
змін,  а скаргу ОСОБА_1без задоволення.
Справа №3-1675/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                               Семак
Ж.М.

з участю
порушника     ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 4-го взводу ДПС
ВДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм на Н. Боровицькому спирт заводі,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.
121 ч. 4  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
р. о 13-40 год. в с Н.
Боровичі,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,
керувавши автобусом "ЗИЛ-441510" буксирував автоцистерну на
якій був відсутній державний номерний знак,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 018646 від 23.06.2007 року.

Враховуючи
малозначність скоєного,  те що
правопорушення вчинене вперше,  вину
визнав,  можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,  застосувавши
ст.  22 КпАП України.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295, 22 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КпАП
України і на підставі  ст.  22 КпАП України звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не піддягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Галляарал Джизакського району, Узбекістан,
непрацюючої, зареєстрованої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, проживаючої за
адресою: м. Київ, АДРЕСА_2,

за ч.2
ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21.04.2007 року о 1240 годині ОСОБА_1. на вул. Кондратюка, 6 в м. Києві
здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами -
панчохами.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями, в яких правопорушниця повністю визнала свою вину в
скоєному.

Згідно з ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, хоча в діях
ОСОБА_1. формально і міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, але через малозначність
вчиненого її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
закрити. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-62/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   Жовтневого
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Олексіївка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ „Київ ЗИДІЕЛ", водієм

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2006 року о 08 годині 35 хвилин на автодорозі М-14
Одеса - Мелітополь - Новоазовськ 151 км гр. ОСОБА_1 . керуючи автомобілем РАФ
2203, д/н НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт
10.10 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП -  порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись
ст.хт. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№  3-1486/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ     :

15.04.2007
року о 07-05 год.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21114»,
держномер НОМЕР_1 на
в*їзді в м. Донецьк, де встановлена швидкість руху не більше ніж 60 кмг, рухався зі
швидкістю 86 кмг,
чим перевищив встановлену швидкість руху на 26 кмг та порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням порушника. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601162. Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3596-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_11967 року народження
жителькаАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04»
квітня 2007року в 11 год. 10 хв. в м. Хотиніпо вул. Шевченка керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2102 номерний
знак НОМЕР_1 здійснила
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушила п. 14,6 ПДР , тобто допустила порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004744 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жительку м. Хотин 1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-1855/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровофадського територіального відділу середньодніпровського державного
басейнового управління,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканцяАДРЕСА_1 одруженого,  за
ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007 року,  близько 17.30
годин правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони на
водоймі АДРЕСА_1 в
нерестовий період під час лову риби забороненими знаряддями лову - лісковою сіткою.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника який на утриманні має дітей,  що під час лову він не спіймав жодної рибини
і це не потягло за собою спричинення будь-якої шкоди,  суд вважає за можливе на підстав  ст.  22
КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
85 ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КпАП України і звільнити від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя
вчинення правопорушення знищити.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-1914 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

03.03.2007
року приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, керував автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на визначення
стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.03.2007
року № 486294, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 03.03.2007
р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене СТ.130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2204/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці - ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, громадянку України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року близько 11 години АДРЕСА_2ОСОБА_1. порушила правила торгівлі, а*
саме:    торгувала    одягом
у    невстановленому    для
торгівлі    місці,    тобто
скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Вину своюОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що нічого
не встигла реалізувати, так як до неї підійшли працівники міліції і склали
протокол. її вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН №045644 від
17.07.2007 року, поясненнями гр.ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3., копією рішення
Корюківської міськради від 30.11.2006р № 309.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушниці та
те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна, суд приходить до висновку про те, що
провадження у справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2, 160 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винною
ОСОБА_1   у   скоєнні
правопорушення,, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що
правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1941 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за ст.122 ч.3 КУпроАП,

встановив:

09.03.2007 року
приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 не надав
переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1- в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 року № 037029.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.3 КУпроАП, як за ознаками ненадання переваги у русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2878/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
г.Красноперекопска АР Крым, гражданки Украины, имеющей на иждивении двух н/с
детей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст.184ч.2КУоАП
21.03.2007г. ОСОБА_1. не занимается
надлежащим образом воспитанием своих малолетних детей, которые не имеют
должного ухода из-за злоупотребления спиртными напитками родителями.
В суд правонарупштель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП, как повторное в течении
года уклонение родителей от выполнения обязанностей по обеспечению необходимых
условий жизни, обучения, воспитания несовершеннолетних детей, в связи с чем,
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 184 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 гривен
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.