overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року близько 07.50 год.
громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом "АЗЛК"
порушив вимоги знаку 2.2

В діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1  адміністративне   покарання
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 14 серпня 2007 року.
Справа № 3-2251/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України,  голова ф / г «Ольвія -2»,
проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

09
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Ольвія -2»
розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1.
порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з
02.06.2003 року по 30.01.2006 року, а також порушення терміну сплати земельного
податку за період з 30.50.2005 року по 31.01.2006 року.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як головою
ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36,38,163-2 ч.1,247, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                              В.А.
Мамаєв
Справа №3-1627/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

не працює

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2007 р.,
на 268 км. а/д Київ-Чоп, близько                      10 год. 05 хв. керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії РВ №131792 про адміністративне
правопорушення від 21.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суду 14
Справа № 3-2176/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого ВАТ „ДФДК”- водієм, який проживає: м. АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2007 року  о 13-15 годині у
м. Докучаєвськ на перехресті вул. Леніна-Жовтнева, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 311000,  держ. номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив
порушення п. 14.6 АПравил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-2934/2007
Постанова

іменем України

28 серпня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1 у м. Новоукраїнка
Кіровоградської області, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі
року, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130  КУпап при наступних обставинах.

Так 09.07.2007 року він о 09-05
години керував автомобілем ВАЗ 2101, НОМЕР_1 по автодорозі
Знам'янка-Луганськ у Олександрійському районі та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1  на розгляд справи не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпап явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справу у відсутності
порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що зазначені
порушником у протоколі.

Дії порушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпап, а саме як
ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, враховую особу, що скоїла
правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що  ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпап у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпап і притягти до адміністративної відповідальності, застосувавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Загреба А.В.
Справа № 3-3018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  зач.3  ст. 121 КУпроАП,

встановив:

13.05.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знак 53992 ТІ порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.05.2007 року № 464074.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 38,  ч.3
ст. 121 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпроАГТ провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2739
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАІ  ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пенза, Росія, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Хартрансавто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 19.11.2007р. о 09.35 год.
гр.ОСОБА_1 на 12 км а/д Одеса-Рені керував автомобілем „ДАФ FT95380X380”, реєстраційний номер -НОМЕР_1, при цьому перед поворотом праворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв
поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, енергетика Кам'янського спирт заводу,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2007 року о 15 год. 45 хв. в м. Сміла по вул.
Дзержинського ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
03.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
работающего инженером, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 ноября 2007 года в 15-35 часов в г.
Ялта на ул. Московская 5, управляя автомобилем «Сеат Толедо», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141584 от 28
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03
жовтня 2007 року в 17 годин 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м.
Ялті ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів перевазі в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-5283/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого, -

В с т а н о в и в:

18 листопада 2007 року, біля 01 години 05 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Део Ланос» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 31.4.3 Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем у якого робота зовнішніх світлових
приладів не відповідає вимогам технічної характеристики транспортного засобу, а
саме в режимі роботи ближнього світла не працювала ліва фара.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ№031512 від 18 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
Дело № 3-578107г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Бондаренко
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
года рождения,    работающего ЧП « Ялта»
диспечером, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года ,в 21-30 часов  , по месту
проживания , квартира АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 устроил конфликт  с ОСОБА_2, в ходе  которого выражался  нецензурной бранью , разбил микроволновую
Правонарушитель в суде вину признал   .
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 05
апреля   2007 года, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);постановлением (л.д. 2), пояснениями ( л.д. 4-8),
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9)
подпадают под признаки  ст.173-2 КУоАП,
как  совершение насилия  в семье
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ст.173-2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят
одна ) гривна   в доход государства .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1981 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
17.11.2007 года , на ад
Ялта-Симферополь-Алушта-Ялта ,водитель управлял транспортным средством ЗАЗ
1102, осуществил обгон на участке дорогис ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 17 годин 50 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 32 в м.
Ялті ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Код суду 14
Справа
№ 3-2194/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецька область,
громадянина України,  працюючого ВАТ
„ДФДК” - слюсар, який проживає: мАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня  2007 року  о 17-25 годині у м. Докучаєвськ по вул.
Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2102,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху.

У судовому  засіданні
правопорушник  пояснив, що визнає свою
вину у скоїні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя