overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №3- 5040/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 2-го відділення Лубенського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Сумської області,
громадянина України,  мешкає:
АДРЕСА_1, не працює,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.07.2007
року о 17 год. 30 хв.,  керуючи
автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 на 234 км а/д Київ-Харків перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 99,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.07.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24, 33,  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Накласти
на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4198/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 вересня
2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Головного державного
управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, не
судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 липня  2007 року
біля 7  год 00 хв ловив рибу сіткою, яку ставив в брід,  на території
Кременчуцького водосховища поблизу  с Чехівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено одну сітку,
рибу лящ- 5 шт., плітка- 5 шт., приблизно вагою 2 кг, повернуто
порушникові. ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав.

В судове засідання
не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 178 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-5804-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

9 серпня
2007 року                                                                                  Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду    Донецької області Букрєй       СП.,     розглянувши адміністративні

матеріали,  що надійшли від ІДПС   взводу
ДПС      в м.  Волноваха про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1969 року народження,  не працює,
мешкає м.  Артемівськ, АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

27.06.2007
року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 182 км.  автошляху Донецьк - Маріуполь в м.  Волноваха перевищив швидкість на 23
км/год.,  рухався із швидкістю 83
км/год.,  чим порушив вимоги п. п. 12.4
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом,  в якому він визнав себе
винним .

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

03.08.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1     народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
року гр.ОСОБА_1. о 00 год.
10 хв., в смт.Вілок, керуючи транспортним засобом автомобілем
Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування
пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
702463 від 06.07.2007 року, поясненнями, даними ним при складанні протоколу, то
його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
№3-2256
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року

Судця
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
зач.1  ст. ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
року в 10 год. 20 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
21.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та позбавити його права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB ДАІ м.
Нова Каховка при ВДАІ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10.10 год. ОСОБА_1  у
АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем
М-2140,  номерний знак - НОМЕР_1,  не
виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.21. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину
в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню/не підлягає.
№3-1028/2007p.
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововоронцовського РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 липня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_3скоїв
дрібну крадіжку з домоволодіння гр-ки ОСОБА_2, а саме: дитячий велосипед „Орленок", металеві труби, алюмінієву каструлю ємністю 10 л, алюмінієвий казан ємністю 10 л, металевий ланцюг,
чим спричинив збитки на суму 400 грн.

Вина порушника підтверджується його
поясненням та матеріалами справи. Керуючись ст.   51,  ст.ст.
280,  284,  287,
Кодексу України  про  адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- піддати адміністративному
арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1650-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
30 иFюFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF 13-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFкFаF,  УFГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF  сFтF.   122 чF.2    КFУFоFАFПF,  сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63  КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF
рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF, -
07.07.2007 гFоFдFаF,  вF 09 чFаFсF.  45 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF_1 вF ІFНFФFОFРFМFАFЩFЯF_4,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF5 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  жFвFиFгFаFлFсFяF вF лFеFвFоFмF рFяFдFуF пFрFиF сFвFоFбFоFдFнFоFмF пFрFаFвFоFмF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 11.5 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF.2 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело №3/3-6168/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Артакова Л.О., рассмотрев
материл о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Харькова, не
работающего , проживающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г.Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
- о привлечении к административной
ответственности ст. 124 КУоАП,
Водитель ОСОБА_1 05.08.2007
г. около 17 часов 10 минут, управляя транспортным
средством марки «Мазда», г.н. НОМЕР_1 на 63 км авто-дороги Харьков-Охтырка, не выполнил требований
п. 10.4 ПДД Украины,
что привело к повреждению механических транспортных средств при повороте налево
не убедился, что это будет безопасным, что привело к столкновению с автомобилем
«Фольксваген» г.н.НОМЕР_2
Водитель ОСОБА_2., 05.08.2007
г. около 17 часов 10 минут, управляя автомобилем
«Фольксваген», г.н. НОМЕР_1, на 63 км
авто-дороги Харьков-Охтырка, не выполнил требований п.19.1, п.12.1 ПДД Украины, что привело к
повреждению механических транспортных средств, при возникновении безопасности
не выбрал безопасную скорость движения, что привело к столкновению с
автомобилем «Мазда», г.н. НОМЕР_1
Указанные обстоятельства
подтверждаются материалами дела, протоколами об административном правонарушении
серии АД № 685595 от
05.08.2007 г., серии
АД № 685596 от 05.08.2007
г., справкой по
дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
При назначении вида и
меры административного взыскания, суд учитывает характер и степень
правонарушения, а также личность правонарушителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276,
279,124,122-2 КУоАП,
судья,-
признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и назначить административное
взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 17-00 грн.
признать виновным в совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и назначить административное
взыскание в виде уплаты штрафа в доход государства в размере - 17-00 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа 3-3791/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого по
вАДРЕСА_1  працюючого водієм в ТзОВ
«Корець-Транс»

- за  ст.
173 КпАП України,

встановила:

27.06.2007
року о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в клубі
АДРЕСА_2  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  образливо
чіплявся до оточуючих та нецензурно виражався,
чим порушив громадський порядок.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою
вину у скоєнному визнав,  вона також
підтверджується протоколом РВ № 051983 про адміністративне правопорушення

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

постанова
про його привід Рівненським MB УМВС України в Рівненській області не виконана. За таких
умов суддя вважає за можливе справу слухати у його відсутність на підставі
наявних матеріалів справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 в громадському
місці порушував спокій громадян і громадський порядок,  тому його дії суддя кваліфікує за  ст. 173 КпАП України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник працевлаштований.

На
підставі наведеного,   ст. 173 КпАП
України та керуючись  ст. 13,  283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді виправних робіт строком
на 2 / два / місяці з відрахуванням 20 відсотків заробітку в прибуток держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3983
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.07. о 05 годині 00 хвилин в м. Токмак, по вул.
Гоголя, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом АЗЛК
2140 д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні
визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/61-7
ПОСТАНОВА Ім'ям України

20 липня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого -судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 1958 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 працює :
ІНФОРМАЦІЯ_1".

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ДНІ в Городянському районі ОСОБА_2 було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку з власників
транспортних засобів за 1 квартал 2007 року.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав частково, та
пояснив, що бухгалтерію веда головний бухгалтер.

За таких обставин, враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року       Щорський районний
суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді
Шаповал З.О.

при
секретарі                                          Гунько
Н.П.

з участю
порушника       ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі                    матеріали,  які

надійшли
від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця та мешканця с Наумівка Корюківського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року близько 02-00 год.,  в с Софіївка Щорського району Чернігівської
області,  ОСОБА_1 на вулиці висловлювався
брутальною лайкою,  на зауваження не
реагував,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  173 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,

Враховуючи
особу правопорушника,  обставини скоєного
правопорушення,  суд вважає,  що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,

керуючись  ст.
ст.  221, 245-249, 276-295 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2090/07

30 травня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.06.04.2007року о 03.05годині в м. Рава -Руська
Львівської області ,керуючи автомобілем марки "В 21033" здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним у  вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого  ст.122  ч.1КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-10грн. Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4707/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                     28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.,

за  ст. 121 ч. 1 КпАП України,  -

Встановив:

01
серпня 2007 р. приблизно о 05 год.
25 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ВАЗ",  н/з НОМЕР_1,
по вул.  Кірова - вул.  Купріна м.
Донецька,  який не пройшов
державного технічного огляду за 2007 рік, чим порушив п.п. 31.3 „Б" ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1335/2007 р.
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС України
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в с АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2-водій,

за ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007р. о 16год.05хв. в м.Стрий по
вул.Сколівській керуючи транспортним засобом марки НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3/е/ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

Вина Скрипуха Б.М. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом НОМЕР_3 від 27.01.2007 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

правопорушення передбачено
ст. 122
ч.1 КУпАП і притягнути до

адмінвідповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі

17гривень.

Постанова остаточа і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м. Каховка, громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

29.06.2007
року о 21.30 год. в
м.  Каховка біля бару «Платан»
ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу перехожих громадян,  на зауваження
не реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  про що був
складений протокол,  з яким останній
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
штрафу в сумі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.