overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции городского управления  ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работающего в ЧП «Столевич» водителем, прож. АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.122 КУоАП, октября 2007 года в 10-40 часов, на ул. Красноармейская-6  в
Ялта,  водитель, управляя транспортным средством марки «ЗАЗ 1102» со второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному двигавшегося по главной дороги, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 07 октября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
Справа №3-3260/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                 м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1968 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 30.06.2007року в
15 годині 59 хвилин керуючи автомобілем марки ГАЗ-5327,  номерний знак НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2,  в Бродівському районі на а/д
Київ-Чоп здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ   УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  українця,
г-на України,  проживаючого
вАДРЕСА_1,  працюючого за ст. .
начальника цеха заводу
"Магніт",

За ч.2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено  ст.  268 КУпАП,
ст. 63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
рокуОСОБА_1о 10 год. 05 хв. в
м.  Каневі,  керуючи транспортним засобом „Шевроле" - д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги д/з. "В"їзд заборонено ",  чим порушив П.8.4.В ПДР України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122КУпАП.

В судовому
засіданні вину визнав,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Кривого Рогу,  не працюючої,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 06.06.2007 року
о 14.40 годині,  водій ОСОБА_1 ,  керувала автомобілем марки ВАЗ 2108,  д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі,
по вул. . Косіора,  порушила
вимогу д.з. 3.21 „В'їзд заборонено".

Чим порушила п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2324
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження,

мешканця с.
П'ядиківці Кіцманського району, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року, біля 1.0 години, у с Мамаївці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня
2007 р.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Горохівського MP ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 червня 2007
року о 21.00 год. у
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом,
поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2007
року                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1 за місцем свого проживання,  знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  вчинив сварку в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини , погрожував фізичною розправою,
на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  173-2 ч.1 ,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 17 3-2 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, за ст.124 Кодексу
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З
вересня 2007 року о 19 годині 00 хвилин, рухаючись автомобілем марки
"ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, в смт. Глибока, в порушення пункту 12.1. Правил дорожнього
руху України, не обравши безпечну швидкість при об'їзді вибоїни, допустив наїзд
на перешкоду.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
Справа № 3- 1210
ПОСТАНОВА

"03 " квітня 2007 року суддя
Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя с.Лютенька

Гадяцького
району, громадянина України, працюючого трактористом в СТОВ ім. Шевченко,
ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 121 ч.4  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

"02" березня 2007 року
ОСОБА_1керував транспортним засобом, який не перереєстрований у встановленому
порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненням порушника.

Вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме керування водіями
транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку.

Керуючись ст.121 ч.4 ,
ст. 221 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

- ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає чинності з
моменту винесення, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-973/07
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області      Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
УкраїниОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.04.2007 року біля 15 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в с Користь
Корецького району, порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як на
ділянці дороги, де швидкість руху транспортних засобів обмежена 60 км/год.
рухався зі швидкістю 97 км/год.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 №17872.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця      АДРЕСА_1,  працюючого на залізничній станції
Кобеляки,    -

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.08.2007 року порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 30 хв. на 60 км.
а/ш. Полтава - Олександрія керував автомобілем М 2140,  н/з НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.3  ст.  121 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа №3-3280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.07.2007р. приблизно о 10год. 20хв. керуючи автомобілем
марки Форд
НОМЕР_1, в с.Зимна Вода Пустомитівського р-ну Львівської обл., здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив вимоги п.15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007р.
№НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
зупинки, стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

28 серпня 2007 року             суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Г.С.Русаков розглянувши
матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ    УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1країнця, громадянина України, проживаючого с Степанці, Канівського району, Черкаської області,
непрацюючого.

За ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення роз'яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 рокуОСОБА_1 о 09 год.
05 хв. в м. Черкаси, по вул..
Ільїна, керував транспортним засобом „Тойота" д/н
НОМЕР_1на якому був відсутній задній
державний номерний знак, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Вину визнає, щиро кається.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 121, Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-162/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.07  p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від південного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  за  ст.
85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

11.07.2007
року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення
за порушення правил використання об'єктів тваринного світу,  оскільки,
останній,  близько 20-00 год. в Дніпро-Бузькій
протоці в Рибальчанськом жолобі в районі с.
Рибальче,  здійснив незаконний лов
риби промисловим знаряддям.  Ловив рибу
забороненими знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт. ) . Під час огляду
риби в сітках не виявлено. Своїми діями порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний світ"
та  ст. 3.15,  3.14,
6.1,  6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  85 ч.4 КупАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст.  8 5 ч.4,
28 4  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст. 8 5 ч.4 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок /гривень
з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області

Сорочан  Ю.О., розглянувши  матеріали,   які        надійшли    від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1н.,   проживає

АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч. 2 КпАЛ України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  порушивши п.34.1.1 правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність за  ст.  122 ч. 2 КпАЛ України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  пояснень при складанні протоколу не надав. Однак вина
ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними у справі про адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер учиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись  ст. 122 ч. 2,   ст.  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню/не підлягає.
Справа №3-1224/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 Рівненського
району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

12.02.2007 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1. на а/д
Київ-Чоп в Рівненського району, керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1837/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р. Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 05.04.2007 року, o 11 год. 10 хв., в м. Рава Руська, Львівської
області, керуючи автомобілем Мерседес н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з'явився, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами
та письмовим поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС УГАИ УМВД Украины АР Крым  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 октября 2007 года в 11 часов 30
минут ОСОБА_1 в гор. Ялте, по ул. Пушкинской 3, управляя автомобилем
«Фольксваген»,НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п.15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что винаОСОБА_1 в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123465 от
23 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему,
возможно, вынести в виде предупреждения, предусмотренного санкцией
вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: