overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-917/07
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                     Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007
року о 06.40 годині в м. Волочиськ
по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ
5312"
номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим порушив п. 4.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 660263 від 17.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1625/2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
близько 13:30 годин в м.Снігурівка громадянинОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ММВЗ-311211 державний номерНОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив вимоги п.п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
до суду не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,
підтверджується представленим протоколом серії АД за №871769 від 17.05.2007
року.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
ст.ст.247 п.7.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Вашківці Сокирянського району
Чернівецької області,  про притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року біля 17 год. 50 хв.,  в с. Бузовиця Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Рено» реєстраційний НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю,  про що свідчать його пояснення
в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений про день,  час,
місце розгляду справи,  а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-2878/2007
ПОСТАНОВА

іменем  України

7
вересня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від державної податкової
інспекції у м. Сніжному,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженої м. Сніжне Донецької області,
громадянки України,  працюючої
продавцем крамниці "Ника",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  - за
ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007р.
об 11 год. 40 хвил.
під час перевірки крамниці "Ніка",
що розташована за адресою: м. Сніжне,
вул.  Гагаріна,  126 та належить приватному підприємцю
ОСОБА_2,  встановлено порушення порядку
проведення розрахункової операції на суму покупки 27, 50 грн. без застосування
реєстратора розрахункових операцій; незабезпечення відповідності готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  сума невідповідності 26, 25 грн.,  чим порушено встановлений законом порядок
проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  155-1 чЛ , 268, 283, 287
КУлАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
Знаменка-Луганск,  в 0 часов 10 минут,  управлял транспортным средством Sohest,
госномерной знак НОМЕР_1,  превысил установленную скорость движения на 24 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1733/07
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2007
року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності секретаря Погрібецької сільської ради
Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1

за
п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно
ч.5 ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» протокол про вчинення
корупційного діяння або іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з
матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складення надсилається
до районного (міського) суду за місцезнаходженням органу, який склав про це
протокол.

Як
вбачається з матеріалів справи протокол від 19 червня 2007 року складено
оперуповноваженим в відділу по боротьбі з корупцією УБОЗ УМВСУ в Тернопільській
області. Місцезнаходження органу, який склав протокол: АДРЕСА_1.

Таким
чином адміністративну справу слід направити до Тернопільського міськрайонного
суду, згідно вимог Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

На
підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 12 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про порушенняОСОБА_1 ст.5 ч.1 п."г" Закону України "Про
боротьбу з корупцією" надіслати для розгляду до Тернопільського
міськрайонного суду.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1770/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Донецьк,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1  за
ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2007 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.  Велика Лепетиха Херсонської області на
території Великолепетиської автостанції перебуваючи у п'яному вигляді
безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян,  поводив себе визиваюче,  на неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав та пояснив суду,
що він дійсно 7 серпня 2007 року о 18 год. 30 хв. на території автостанції перебував у стані алкогольного
сп'яніння,  виражався нецензурною лайкою
в адресу сторонніх громадян поводив себе визиваюче.

Керуючись  ст.
ст.  173,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному арешту строком на
1(одну) добу.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-3896/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца пгт. Мирный
Херсонской области, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 . 16.10.2007 года
в 10.35 часов на автодороге
г. Симферополь, управлял автомобилем
«ВАЗ - 2102» государственный номерной знак «НОМЕР_1 », на
регулируемом перекрестке проехал на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «е» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2820 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області м.  Мелітополь про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007р. порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 09 год.35 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки Форд н/з НОМЕР_1 в м.  Мелітополь,
Запорізької області рухався зі швидкістю 85 км/год у населеному
пункті,  позначеному знаком 5.45
ПДР,  чим перевищив встановлені обмеження
швидкості на 25 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що  в
діях ОСОБА_1  є ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 27.08.2007р.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1959 року народження, українця, громадянина України, жителя с Мислова Підволочиський район, не працюючого, не судимого,
-

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 12.00 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ЗА3968" номерний знак:НОМЕР_1, не
пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477418 від 21.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -936/07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1982 року народження, українця, громадянина України, жителя с Просівці Підволочиський район, не працюючого, не
судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 12.50 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА321013" номерний знак:НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим
порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477427 від 19.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-4716/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Красно
армійського MB УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

пост.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 року о 09-45 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Опель" держ. номер НОМЕР_1 на 708 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно, перевищив встановлену швидкість руху
в в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50
км/год" більш, ніж на 20 км/год - рухався зі швидкістю 96 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 5886 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                          г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГНИ в Червонозаводском районе города Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки города Анжеро-Сурженск Кемеровской
области,  гражданки Украины,  работает главным бухгалтером
Научно-производственного предприятия «Синтез» Всеукраинской организации
инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины»,
проживает по адресу:АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
При проверке НЛП «Синтез» ВОИ «Союз
организаций инвалидов Украины»,  код
ЕДРПОУ 31061021,  юридический адрес: г.Харьков,  улица Георгиевская,  д. № 10,  было
установлено ведение налогового учета с нарушением установленного законом
порядка,  что привело к занижению налога
на добавочную стоимость за июнь 2005 года
00 коп.,  июль 2005 года на сумму 8 744 грн. 00 коп.,  что подтверждается Актом проверки № 251123331061021 от 17 июля 2007 года.
ОСОБА_1. следует привлечь к
административной ответственности,  так
как ею был нарушен п.п. 7.4.5 п.
7.3.1 п. 7.3  ст.  7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» № 168N97-BP от 03.04.1997г. с изменениями и
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
пять) гривен 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 року                                                                                           с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  уроженця с. Кременець Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  освіта вища,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007
року,  о 17 год. 40 хв.,  громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом (автомобілем "SKODA FABIA" з державним
номерним знаком НОМЕР_1) не вибрав безпечної швидкості руху,  в результаті чого допустив наїзд на тварину.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 006138 від
17.05.2007 року та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 підпадають
під  ст. 124 КУ п АП,  тобто порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження іншого майна,  за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 124 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави. В строк 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Адміністративна справа №
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007 року Судця Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від начальника ДПС ДАЇ м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    мешкаючого у АДРЕСА_1

провулок Калініна,  12

за 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 23-00 годин ОСОБА_1. керував автомобілем марки НОМЕР_1номерний знак НОМЕР_2 в м. Донецьку по в. Полоцька з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини),  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України,  а саме вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.1 КпАП України. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина
ОСОБА_1.,  крім його особистого пояснення у судовому засіданні підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії НОМЕР_3.

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника,  враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
130 ч.1,  283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 255 грн. 00 коп..

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
место работы:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП,
27.06.07 г. в 12 час. 00 мин.
г/номерНОМЕР_1, осуществил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 27.06.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 122 ч.2
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить. Руководствуясь ст.ст.
221, 284, 122 ч.2 КУоАП,
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-625/07
2007 года                                                                                        пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,   рассмотрев
поступившие из ГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,   уроженца с.   Заливное,
Новониколаевского района,
проживающего в АДРЕСА_1,
работающего водителем в НРБ,
ранее не привлекался к административной ответственности,
ч. 3   ст.   122 КоАП Украины,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе,   чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
пояснил,   что вышеуказанное имело место
Факт    совершения     ОСОБА_1.     вышеуказанного     правонарушения подтверждается материалами
ч. 3   ст.   122 КоАП Украины
подвергнуть   административному
взысканию   в   виде
обжалованию не подлежит.