overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
мая 2007 года                                                                                пгт.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года,
ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
10 апреля 2007 года в 06 часов 10
минут правонарушитель, находясь на а/д Харьков - Симферополь-- Алушта - Ялта
688 км., управлял транспортным средством ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 13 0 ч. 1
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся
Его вина в совершении правонарушения
подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
меры   наказания,   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.  1  ст.
130 КоАП Украины лишить права управления всеми видами транспортных
средств, сроком на один год..
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
направить правонарушителю для сведения.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа№ 3-23502007рік.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 122
ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р.
о 23-00 год.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 дн
НОМЕР_1 на аш Харків-Сімферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.п 2.2
Правил дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафа 8грн.50коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 964 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку,
громадянку України, жительку с
Колодіївка Підволочиського району, не працюючу, не судиму, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007
року о 12.55 годині в с Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВА321083" номерний знак: НОМЕР_1, перевищила встановлений ліміт
швидкості руху автомобіля, рухалася зі швидкістю 62 км/год., чим порушила п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суді порушниця вину визнала.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 533003 від 12.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як вона, керуючи
транспортним засобом, перевищила швидкість руху.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати      винною      у
вчиненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України

та накласти на
неї адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в

дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

01
серпня 2007 року                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Довпшцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали,  які
надійшли з Центральної МДГО у м.  Кривому
Розі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого,
директором ЗАТ "Криворізький Суріковий завод",  мешкає АДРЕСА_1,  по ч.1
ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007р. при перевірці ЗАТ "Криворізький Суріковий Завод" яке
знаходиться за адресою м.  Кривий Ріг
вул.  Нікопольське шосе,  201,  у
діях ОСОБА_1  було виявлене
адміністративне порушення,  а саме:
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб,  а саме: неутримання та
неперерахувавня до бюджету у періоді з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. 398, 25
грн.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року № 139746.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1  склад правопорушення передбаченого  ст. 163-4 ч.1 КУпАП

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. ст.24, 27, 213, 221, 248, 249, 252, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1470/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1не
працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.04.2007 р. о 10 год. 00 хв. в
порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України в м. Кобеляки, Полтавської
області керував транспортним засобом ЗАЗ 968, ДНЗ НОМЕР_1який не пройшов
державного технічного огляду.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі
ч.  1 ст.
121 КУпАП -

піддати штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
№3-1471/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1працюючого на
СФГ "Злагода", за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 р.
о 09 год. 20 хв. в
порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України в с Лутовинівка,
Козельщинського району керував транспортним засобом , ДНЗ НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1 ст. 121
КУпАП - піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17.05.2007 р.
Справа №3-431/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Кіровоградської області с.Сухошевка, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
р. о 17 год.
30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део» д/з НОМЕР_1 в м.Київ на
вул.Артема
не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», зі смуги яка призначена для руху прямо, здійснив поворот ліворуч, чим
порушив п. 5.16 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 33-493
першій інстанції Джабурія О.В.
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007
року м. Одеса

Перший заступник
голови апеляційного суду Одеської області Бузовський В.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Малиновського районного суду м.

Одеси від
29.10.2007 року та матеріали адміністративної справи відносно нього,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 27.04.2007 року о 14.00 годині,  керуючи автомобілем «Форд»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  рухався по вул. Ген. Петрова в напрямку вул.
Космонавтів в м. Одесі,  при виконні
повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру,  завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині,  та не надав переваги
автомобілю,  що рухався по своїй смузі в
попутному напрямку внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фіат»,  під керуванням ОСОБА_2,  державний номерний знак ВН 27-54 АХ.,  чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Постановою
судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року провадження у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
Кодекс України про адміністративні правопорушення закрито у зв'язку зі спливом
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

У скарзі в порядку нагляду ОСОБА_1 не згоден з постановою
суду,  просить її скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Вважаю,  що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Доводи скарги ОСОБА_1 про те,  що суд не дослідив повно і об'єктивно всіх
обставин справи,  оскільки не були
допитані в судовому засіданні свідки,  не
є прийнятними.

По-перше,  яких саме свідків суд не допитав,  в скарзі не зазначено.

По-друге,  як вбачається із
матеріалів адміністративної справи у суду було достатньо доказів для прийняття
рішення по справі.

Посилання у скарзі ОСОБА_1 на те,  що суд не повно та необ'єктивно розглянув
справу,  також не можуть бути прийняті до
уваги.

Судом були ретельно досліджені всі матеріали справи та допитані свідки ОСОБА_3
і ОСОБА_4,  які підтвердили відповідність
складених працівниками ДАІ документів,
дорожній обстановці,  яка склалася
після дорожньо-транспортної пригоди .

На підставі,  досліджених у судовому
засіданні доказів суд обгрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у
скоєні правопорушення.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 293 п.3,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення,  а постанову
Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2007 року без змін.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1072/07

18 липня
2007 року                                             Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гро­мадянки України, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року, близько 13 год.
00 хв., за місцем свого проживання, в будинку по АДРЕСА_1, гр-ка ОСОБА_1 в ході
сварки із своїм співмешканцем ОСОБА_2, висловлювався на його адресу
нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

В  її
діях мається  правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, але її вина повністю підтверджується зібраними
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП
та покарати штрафом у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа
№ 3-1867 2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007
року                                                   Білокуракинський
районний суд

___ Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ., розглянувши
матеріали, які надійшли зі Старобільського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженець та мешканець АДРЕСА_1, гр.України, працює СТОВ МТС
"Ал"янс", комбайнер

за ст.122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 22:10 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ 611420 д/н НОМЕР_1, та виїжджаючи на перехрестя рівноправних доріг в
с.Дем"янівка не надав переваги в русі автомобілю, який рухався до
перехрестя з права.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому
міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова не
оскаржується.
май 2007 год                 Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.04.2007 года в 16.35 часов,
ОСОБА_1 на а/д Киев-Знаменка, управляя а/м Мерседес г/н НОМЕР_1 в нарушении
п.п.16.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе,ОСОБА_1вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобожденияОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ПризнатьОСОБА_1ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А  № 3-88

29.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Білоусове, Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

16.12.2007
р. о 16 год. 40 хв. по вул. Авангардна, керував т/з НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння, акт мед. огляду НОМЕР_4 від
16.12.2007р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі, протоколом мед. огляду НОМЕР_4 від
16.12.2007р.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
Справа № 3-2765/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
03.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 20 год. 15 хв., в
м.Виноградові по вул.Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем
Ауді-100, реєстраційний номер НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, чим порушив п.п.31.3 "А" Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 563098 від 03.05.2007 року, поясненнями,
даними ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.
Постанова
остаточна.
07.08.2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского   ГРО   ГУ
административной ответственности
КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по адресу:
года в 13.20 часов, ОСОБА_1,  на а/д Харьков-Симферополь,  управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос. номер
НОМЕР_1,  в нарушение п.п.14.6. Правил
дорожного движения Украины,  совершил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранееОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-904/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканця с Хрещеніква
Нововоронцовського району, АДРЕСА_1,

працюючого в ПП
«Полюганич»,

за  ст.
173-2,   ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.05.2007 року близько 19 год.
00 хв. в АДРЕСА_2,  ображав нецензурними словами свою дружину
громадянку ОСОБА_2,  намагався затіяти
бійку,  на зауваження припинити не
реагував. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене  ст.
173-2 КУпАП.

ОСОБА_1.
13.05.2007 року близько 19 год.
10 хв. в АДРЕСА_2,  ображав нецензурними словами громадянку
ОСОБА_3 ,  кинув на землю її
велосипед,  на зауваження припинити не
реагував. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене  ст.
173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується
його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись   ст.
173-2,    ст.    173,
ст.   36   ст.
ст.   280,   284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят
одна) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-747/2007р.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007
року Суддя Маньківського районного
суду,  Черкаської
області А.І. КОСТЕНКО,  розглянувши матеріли,  що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС в
Черкаській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч,  1  ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  21.04.2007 року вії год.
00 хв. був затриманий в с
Нестерівка,  за керування
транспортним засобом МТЗ-80,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про причини неявки,  які б могли бути визнані судом як
поважні,  не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
заявив,  що дає суду всі підстави для
розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог  ст.  268 КУпАП у
відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи,  а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи
те,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця,
громадянина України, працюючого юрисконсультом в ЗАТ „Українські
радіосистеми", проживаючого: м. Київ, АДРЕСА_1,

за ст.
124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року, близько 12 годин 00 хвилин, по вул.
Вишгородській в місті Києві, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „Шевролет -
Лачетті", державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, почав виконувати маневр розвороту завчасно не зайнявши
відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, при цьому не надав дорогу
рухаючомуся в попутному напрямку позаду з ліва автомобілю марки "Опель -
Омега", державний номер НОМЕР_2 унаслідок чого здійснив зіткнення з
вищевказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п.п. 10.1,10.4, 3.24 ПДР України.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, його вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.03.2007 року, схемою ДТП, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 30.03.2007 року та іншими наданими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.