overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-686/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з С-будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 14:10 водій ОСОБА_1.,  в
м. С-Буда на вул. Комуністичній ,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено",  чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1710/07
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу,
яка надійшла з

В ДАІ УМВС Кельменецького району Чернівецької області за
ст. 130 ч.І

КУпАП щодо  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії ЧВ № 004867 від 10 квітня 2007 року не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає в с Перківці
Кельменецького району Чернівецької області. Однак по даній адресі ОСОБА_1 не
проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП
повернути В ДАІ УМВС Кельменецького району Чернівецької області для
доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-3553-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 11 год. 30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2і по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6г ПДР , тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004856 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5621/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня  2007 року  м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПІ у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України,
працюючу головним бухгалтером у ТОВ „Дебант Україна", проживаючу за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1
ч.1, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року в ході документальної перевірки дотримання вимог податкового
законодавства ТОВ „Дебант Україна", було виявлено порушення у веденні
податкового законодавства, а саме: при розрахунку приросту - збитку залишків
ТМЦ. Занижено суму приросту на 60197 грн., до складу валових витрат у 4 кв.
2005 року було необгрунтовано віднесено суму від'ємного заниження об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у розмірі 449000 грн.,

що
рахувалось станом на 01.01.2005 року, необгрунтовано віднесено 3 кв. 2006 року
суму добових витрат без підтверджуючих документів у розмірі 50 грн.,
необгрунтовано відносно до складу витрат попередню оплату за послуги по оренді
у сумі 34282 грн., необгрунтовано включено до складу витрат попередню оплату у
розмірі 541 грн., сплачену постачальником без укладення договору, в якому було
б зазначено, що постачальник має статус платника податку на прибуток на

загальних
умовах. Підприємством не утримувався податок з доходів фізичних осіб при
виплаті доходів за придбані товари та послуги, ФО СПД без наявності
підтвердження сплати авансових платежів податку з доходів фізичних осіб,
наявності платіжного повідомлення або патенту податкової інспекції.
Підприємством            робітнику        виплачено   добові
на   відрядження   без підтверджуючих документів,    внаслідок чого донараховано податку з
доходів фізичних осіб у сумі 40,38 грн. Час вчинення правопорушення: 2005 рік,
2006 рік.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку зі спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
адміністративній   справі  відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч.1, 164-1 ч.1 КпАП України - закрити. Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1749 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українець,
гр-н України,  житель
АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше неодноразово судимого,  -

за  ст.  51
КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 році біля 11.00 години в с Сухівці Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
із житлового будинку гр. ОСОБА_2 викрав належне їй майно:,
водооприскувач,  приставку до
телевізійної антени,  б/к спортивний
костюм,  брюки,  один молоток,
один господарський ніж,  два
тюбики пасти "Едельвейс" для натирання підлоги,  а всього майна на суму 445 гривень.

В судовому засіданні гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення № 0040134 від 04.06.07р.,  іншими матеріалами справи.

В діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  51 КпАП України,  так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суд враховує характер вчиненого правопорушення
та особу порушника,  те,  що гр. ОСОБА_1 Ніде не працює,  раніше неодноразово судимий,  тому вважає,
що його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  51
КпАП України,  та накласти на нього
адміністративне стягнення - 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1513/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода   О.М.,
розглянувши
матеріали   справи,   яка
надійшла   від

Олександрійського
ВДАІ при УMBС
України у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

13.08.2007
р. о 23 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 на а/д
Київ-Знам'янка в с. Олександрівка на дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався у лівому крайньому ряді при вільному правому, чим порушив п.
11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8,50 грн. на користь держави..

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2226 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши матеріали які надійшли
від 10-го МРВ УДАІУМВС України в Донецькій

області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дзержинська,
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
в м. Дзержинськ Донецької області по АДРЕСА_1,

за ст.122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07
червня 2007 р. о 19 годині 20 хвилин на 620 км а/д Одеса -Новоазовськ керував
транспортним засобом марки "КАМАЗ-5320" транзитний номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив встановлене обмеження швидкості у населеному пункті,
у зоні дії знаку 3.29 рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи   характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянув матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Черкаське Слав'янського р-ну Донецької області, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
г. в 14 год 25 хвил.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул.
Леніна не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам, які рухаються на перехрещуваній дорозі,
чим порушив п. 16.3 ПДР.

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2647/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області

про
притягнення    до    адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2007 р. о 20 год. 45 хв. в
порушенні п. 12. 4 Правил дорожнього руху України в АДРЕСА_2 керуючи
автомобілем КАМАЗ-5410, ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні максимальної швидкості 60
км/год. рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив швидкість на 21 км/год.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
13.08.2007 р.
№ 3-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 р.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення    до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителяАДРЕСА_1Млинівського району, Рівненської області

місце роботи, посада : не працює

за ч. 1ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 червня 2007 року, о 23.30 год., в м. Луцьк
по вул. Дубнівська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124» № / НОМЕР_1/, проїхав перехрестя зі смуги призначеній для рухи наліво
поїхав прямо.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, причина його
неявки суду невідома.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 червня 2007 року .

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, КУпАП, су д-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3532 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Тарасівка, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

20.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2105 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7173.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007р. № 990324.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну   справу
про   притягнення   ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-262б2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,   які надійшли
від 21-го МРВ ДАІ м.  шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

25.07.2007 року о 14-00 год.ОСОБА_1.  керував  транспортним засобом марки «ЗАЗ-ДЕО»
держномер НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3  який не
зареєстрований в установленому законом порядку,
чим порушив п. 30.1  ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
Романкова Є.С,  який визнав факт
правопорушення. Керуючись  ст.  ст.
121 ч.4,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ВизнатиОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 березня 2007
року                                                                                         м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ М.Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: с
Рубці Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 10 годині 20
хвилин, ОСОБА_1на 671 км а/ш Київ-Довжанськ керував автомобілем ВАЗ - 21063 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 при наявності двух смуг у русі в одному напрямку, рухався по крайній лівій
при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність.Таким чином є всі підсгави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи -протоколом АГ № 828608, письмовим визнанням
своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п"ять) гривень. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному
примірнику.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работающего водителем такси „054", проживающего
по адресу:АДРЕСА_1, по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 12-20 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской в населенном пункте г.
Донецка водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Мазда 626 государственный номер НОМЕР_1,
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 97 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-423/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в Херсонській    області    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Одеської області, проживає: АДРЕСА_1, працює « ХКІС»
водієм, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 18.12.2006 року о 16-50 годин керував транспортним засобом
ГАЗ 3304 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9г ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ВАТ "ЕМСС", проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.,
о 12-50год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ - Довжанськ,
по дорозі, що маж дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою
коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі -                              Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС Білоус
О.В.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
р. о 18-00 год.,  в с
Климентово,  Охтирського району,  гр. ОСОБА_1 ,
керувавши автомобілем "Опель асконе ",  виконуючи обгін пересік суцільну лінію
розмітки,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АИ № 020604 від 27.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  суд вважає,
що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.