overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1865/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянула
матеріали які надійшли від MB ДАІ м. Херсона

стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

- за ст 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2007 року в м. Херсон
по вул.. Херсонській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. б ПДР.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, однак суд вважає, що
провадження по справі слід закрити у зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення
вчинено - 12.06.2007 року, справа до суду надійшла 03.09.2007 року, з моменту
вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити   провадження
по   справі   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 28.02.2007 года в 00 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  двигался задник ходом на перекрестке,  чем нарушил требования п. 10.10 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 01-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р.,
о 19-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. №НОМЕР_1, в
м. Донецьку по вул. Артема
- Привокзальна площа, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженні  не підлягає.
Справа №3-1707/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

7 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Перківці Кельменецького району
Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

11 квітня 2007 року, біля 23 години 10 хвилин м. Хотин по вул. Чернівецькій
ОСОБА_1., керував автомобілем "ВАЗ-2106"НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.4 "в" Правил дорожнього руху України, проїхав в зоні дії
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 11 квітня 2007
року, він керував автомобілем "ВАЗ" та проїхав в зоні дії дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується
також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004842 від 11
квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6962/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

20
травня 2007 року о 06.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „м 21251",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул. Крупської м. Мелітополя проїхав
перехрестя на заборонюючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення            підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 023130 від 20.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
№ 3-2882-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

01 серпня 2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли від ДПС ДАІ
в Хмельницькій області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  директора
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2007 р. о 15 год.
08 хв.,  ОСОБА_1.
керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки, чим допустив порушення
п.2.3 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1. свою вину визнав,  в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали
справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7549/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 16 часов 43 минут, гр. ОСОБА_1управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Победы - ул. Каменогорская превысил установленную скорость
движения в населеном пункте на 20 км/час.
Двигался со скоростью 85 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

13 липня
2007 року приблизно о 02 год.
15 хв. водій,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем „ГАЗ - 3306",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по прт. Ленінський - вул.  Ткаченко,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1197/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 21год 38хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ -21099» д/н НОМЕР_1по вул.Ногіна в м.Кривий Ріг
рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 34
км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1058-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
газоелектрозварювальником Локомотивного депо ПЧ 5, на підставі ст. 184
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 06.04.2007 року о 23 год. знаходивсь
на кладовищі смт.Верхнячка разом з Огородником
та Золотарем, які вчинили глум над могилою.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2119/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Новопетрівка Баштанського району Миколаївської області,  працює головним бухгалтером ТОВ "ЧКБ
Транс Очаків",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (надалі у тексті КУпАП),
-

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року виявлено,  що ОСОБА_1.,  обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ
"ЧКБ Транс Очаків",  яке
розташоване за адресою: Миколаївська область,
Очаківський район,  с Куцуруб,  вул.
Ольвійська,  буд.  30,  та
будучи посадовою особою,  відповідальною
за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),  до
03.05.2007 р. мала подати платіжне доручення на перерахування належної до сплати
узгодженої суми комунального податку у розмірі 33 грн. 81 коп.,  однак порушуючи цей строк,  подала його лише 10.05.2007р. чим порушила п.
п. 5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  яка визнала факт
вчинення нею зазначеного правопорушення,
дослідивши матеріали адміністративної справи,  дійшов висновку,  що в діяхОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  і вона підлягає
відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п.1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти
п'яти) гривень,  що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету м.
Очакова на розрахунковий рахунок 0008,  ОКПО 23396934,  банк УДК
у Миколаївський області,  МФО 826013,  код платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 07 листопада 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС В ДПС м. Горлівки, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року у 13-25 годин, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
вул. К.Зубарева проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.п. 8.7.3. ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до суду не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи
про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.

На підставі ст.ст. 122 ч 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-9220/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАШИ

18 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, працюючого водієм у ПП
„Сєдих", що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 14 червня 2007р.
о 14-15 годині, керуючи автомобілем "Мерседес»
д/н НОМЕР_1 рухався по автодорозі Знам"янка-Луганськ-Ізварине,
459 км, зі швидкістю 70 км на годину в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
швидкості 50 км на годину", перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км на
годину, чим порушив п.12.9 (б) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, щоОСОБА_1керував автомобілем по автодорозі
Знам"янка-Луганськ-Ізварине, 459 км, зі швидкістю 70 км на годину в зоні
дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості 50 км на годину", перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км на годину, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Дело №
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной   Республики   Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 5-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  05.05.1984
года рождения,  уроженца г.Черкаси,  работающего управляющим ЧП «Кислянка»,  проживающего:АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 Ко АЛ Украины,
около 18 часов 15 минут,  ОСОБА_1,
двигаясь в п. Черноморское,
управлял транспортным средством марки «РАФ-2203» гос.  НОМЕР_1,  нарушил правила остановки тем,  что остановил транспортное средство на
перекрестке,   чем нарушил п. п. 15.9. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд,  времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении,  однако
в суд не явился.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств,  правил остановки,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
2,  283 КоАП Украины,
признать  виновным   в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9031/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 14 год. 10хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобілем «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1на 666 км а/д Київ - Довжанський в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г",  рухався зі швидкістю 85
км/г,  чим порушив п. 12.9 Б ГІДР
України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.9 Б ГІДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 050188 про адміністративне
правопорушення від 22.06. 2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гри.    На користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.09.2007 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
25.10.1982 р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 121 ч. 4 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року гр. ОСОБА_1
керував мікроавтобусом Рута НОМЕР_1по маршруту в м. Чернігові та перевозив
пасажирів в кількості,  яка непередбачена
тех. Характеристикою транспортного засобу.

В судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП

Обставин ,  що
пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення ,  суд вважає за необхідне врахувати характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
накласти стягнення в межах установлених даною статтею штрафу у сумі 51 грн на
користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн на
користь держави.
Справа № 3 - 8094/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 19.06.2007р. о 11:15 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Деу Сенс д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі на перехресті вул. 22-го партз'їзду - пр. Металургів,
заїхав за світлофор на "червоне" світло світлофору..

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.