overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм маршрутного таксі №35,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року ,  о 16 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц 609
,  державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1. доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 044369 .

На виклик
суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,  клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3366/2007р
ПОСТАНОВА

04 травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1н

уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює осетровий завод,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

13.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення постанови до виконання 3 роки

Постанова набрала чинності негайно.
Справа 3-5986/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007р.                    Суддя
Київського районного суду м.Харкова Садовський

К.С,
розглянувши матеріали, що надійшли від командира БДПС ДАІ УМВСУ в Х/о про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця Харківської області, працюючого водієм ЧП
"ОСОБА_2", мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

24.05.07р.
о 11 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м.
Харкові, при повороті ліворуч на вул.Ак.Білецького, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
"Мерседес" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.13.3
ПДР України.

У судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, пояснив що з протоколом не згоден, правил
дорожнього руху не порушив, від проведення експертизи відмовився.

Суд
вважає, що винність ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, довідкою
про ДТП.

В діях
ОСОБА_2. суд не вбачає порушень правил дорожнього руху України, яки знаходились
в причинному зв'язку з подіями даного ДТП.

Суд,
враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від ДТП не наступило,
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 283, 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України, оштрафувавши його в
доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-783/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року.                                                                            м.
Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління ДАІ УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

- за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.05.2007 р.,  в с. Підгірне,  Пустомитівського району,  Львівської області,  близько 11 год. 35 хв. керуючи транспортним
засобом марки Опель Вектра,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД 269388 про адміністративне
правопорушення від 23.05.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за   ст.
122   ч.1   КУпАП
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2630-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., _ розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли   від 2-го ВДАІ УМВСУ в м.  Кам'янець-Подільський про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  Хмельницької
області,  ПП „Кочетков" водій,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2007 р. о 19 год. 50 хв.,  ОСОБА_1,  на 245 км автодороги Житомир-Чернівці,  керуючи транспортним засобом,  при обмеженні швидкості 50 км/год,  рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим допустив порушення п. 12.9 ПДР.Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут".

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав,
в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1791/2007 ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року.      Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ
у Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає: АДРЕСА_1,
27.02.2007р. о 08.10 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Білгородське шосе у м. Харкові, допустив порушення
Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними
і перевіреними у судовому засіданні доказами.
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007 року                                                                                м.  Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І..,

при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській

області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року
народження,         громадянина      України,       мешканця

АДРЕСА_1  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 16-й год. 40 хв. в с. Снов»янка Чернігівського району ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки ГАЗ-33023,  д/нНОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж 100 метрів до перехрестя,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих суду
причин,  будучи своєчасно,  в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи,  про
причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 001326.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов
5-М. ,

розглянувши матеріали,  що надійшли з
МРВ 2 при УМВСУ в Харківській

області     відносно     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не

працюючого
,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  про притягнення до адміністративної
відповідальності за скрєння адміністративного правопорушення по  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27
червня 2007 року о 16-25 год,  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ Ніссан-Максіма " державний номер НОМЕР_1пр
пр. Московському,  263 в м.  Харкові,
рухався зі швидкістю 97км/год,
при обмеженні швидкості руху в даному населеному пункті,  зазначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України
до 60 км/год,  перевищивши встановлену швидкість
на 37 км/год,  чим порушив п.п. 12.4
Правил Дорожнього руху України .

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
471708 від 27.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Справа № 3 -3173- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження житель АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007 року в 10 год. 30 хв. в с. Довжок Кам. - Подільського р-ну керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не
пропустив автомобіль, який наближався до нього по головній дорозі

чим порушив п 16,11 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 129295 від 08.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8109/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Рассуждай Я.М. ,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області,  у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 2-35 годин,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ Сенс д.н. НОМЕР_1 на 455 км.
а/д. Знам»янка - Луганськ,  в населенному
пункті м.  Донецьк рухався зі швидкістю
85 км. /год. Перевищив встановлену швидкість руху на 25 км. /год,  чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився,  причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника,  тяжкість
правопорушення і керуючись  ст.  122 ч. 1,
279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Справа №3-1456 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в смт.АДРЕСА_1,
працюючого у Держ.обл.земінспекції,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 08 год. 30 хв.ОСОБА_1
в с. Оліївка,  Житомирського району,  керуючи автомобілем Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 100 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 40 км/год.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
28 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А.
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,  не работает проживающего Брянская
область г. Новозыбково АДРЕСА_1   по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
на ад Харьков- Симферополь на 563 км
госномер НОМЕР_1 нарушил
правила обгона   , чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины
В суд не явился,  извещен
Вина    ОСОБА_1       в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 18.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 по  ст.  122 чЛ КоАП Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 -3137- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007 року в 16 год. 00 хв. на 276 км. А/Д Житомир
-
Чернівці керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено»

чим порушив п 8,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 651017 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень
50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.,  о 08-30год.,
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Орджонікідзе,  на перехресті
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху в цьому напрямку,  чим порушив
п.п.10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5825/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №010566,  що надійшли з ДА1 УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року о 12-50 год.,  вод. ОСОБА_1
,    керуючи автомобілем Івеко  д.н.НОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м.  до нерегульованого
пішохідного переходу,  чим порушив п.
14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   його  слід
визнати   винним  у
скоєнні  адміністративного  правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача:ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №  3-2688/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської
міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПФ "Дон"
за ст.1551 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року при перевірці магазина, розташованого за адресою
Харківська область Дергачівський район, с Подвірки, вул.
Садова, 1, який належить ПФ "Дон", директором якого є ОСОБА_1
виявлено порушення встановленого Законом порядком проведення розрахунків у
сфері торгівлі, а саме: не відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 10,5 грн., а також
не роздрукування фіскального звітного чеку, чим було порушено п.п. 9, 13
ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ИІ від
01.06.00. із змінами й доповненнями.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до
суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно і
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до
ч.І ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
155і ч.І КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова остаточна.
№ 3-9378/07г.
21 августа 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож:
26.06.2007 года в 09-20 час в г. Джанкое, правонарушитель
на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1   ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1, по ст. 122 ч.3 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8.50 грн.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-6213 2007рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                  м.Херсон

Судlя Комсомольського
районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які
надійшли від Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП

встановив:

13.12.2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Матеріали поступили до суду 27.03.2007 року, коли з моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

Ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала чинності 30.03.2007
року.