overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

№3-1073/2007р.

24
травня 2007 року                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького      районного   суду
Рівненської
області Штогун   С.Г.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Третього МРВ ДАІ м. Острог УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює механізатором в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУ про АП

встановив:

23 квітня 2007
року ОСОБА_1. о 15 год. 29 хв. був затриманий в с
Розваж Острозького району Рівненської області
працівниками ДАІ за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю і
пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у нетверезому стані..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За
адресою, вказаною у протоколі, ОСОБА_1. згідно довідки пошти не проживає, однак
відповідно до адресної довідки ВГІРФО Острозького МРВ ОСОБА_1. зареєстрований
за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом РВ №029556 від 23 квітня 2007 року , іншими
матеріалами справи .

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУ про АП, тобто керування транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУ про АП суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами на строк 1
(один) рік. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 01 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц , державний НОМЕР_1 , в м. В.-Волинський, здійснив обгін
перед залізничним проїздом ближче як 100 м , чим порушив пункт 14.6 (б)
ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АГ № 089732 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1067/2007
ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ
15.03.2007 года                             Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из МГНИ Дергачевского района Харьковской
области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей:
г.Харьков, АДРЕСА_1, работающей: ООО «Альфахимтрейд»,
пост. 163-1 ч.1КУоАП,-
15.02.2007 г. в п.Подворки Дергачевского района Харьковской области
в ходе проведения проверки Дергачевской МГНИ ООО «Альфахимтрейд»,
директором которого является ОСОБА_1, было выявлено нарушение ведения
налогового учета - с нарушением установленного
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1КУоАП - нарушение руководителями предприятий установленного законом порядка
ведения налогового учета, что выразилось в завышении налогового кредита за декабрь 2006 г., доначислено НДС в сумме 5217,0 грн., согласно акта проверки от 15.02.2007, что подтверждается собранными и
исследованными по делу доказательствами. Руководствуясь ст. 163-1 ч.1КУоАП,-
признать виновной в совершении пррйиэрущения, предусмртрейного ст.163-1ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП "ОСОБА_2
",  водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 16-39 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "ЛАЗ" держ.
НОМЕР_1 на 76 км а/ш Слов'янськ-Мариупіль,  перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 81 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі

8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

30
серпня  2007   року                                          м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області     Бунда  А.О.
розглянув      матеріали      про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не     працюючого

по  ст.
130   ч.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.07.2007 року о 10 год
25 хв в с. Полуничне Радивилівського району, керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
680 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2836/2007р.
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 04 годині 00 хвилин,  в с Водяне ОСОБА_1.  керував автомобілем
М 2140 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  від медичного огляду відмовився.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене
ст.130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом ЯЯ № 112101 про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи, що притягується
до відповідальності,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись  ст.ст.
23,  24,
34- 35,   ст.130 ,   ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави на рахунок
0142 код 21081100,  одержувач-
Держбюджет К-Дніпрвського району ОКПО-34677098 банк- ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4307
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 p.,
приблизно о 11.35 год.,
ОСОБА_1. на а/д X-Сімферополь
керував автомобілем скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1967
року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1180/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 p. судця Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПП «Агротех»,

за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року oil годині 20 хвилин в с. Михайлівна,
Казанківського району, Миколаївської області,
ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80, державний
номер НОМЕР_1, не пройшовши державного технічного огляду за 2006 рік.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати адмінштрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Дело №-3-1662/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
ОСОБА_1 03.03.2007 года в 22.00 часов, находясь вІНФОРМАЦІЯ_2, по ул.
Центральной возле бара ЧП Островский, совершил мелкое хулиганство: справлял
естественные надобности в общественном месте в присутствии посторонних граждан,
на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем нарушил ст. 173 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснениями понятых, пояснением правонарушителя в
данном протоколе, личным пояснением правонарушителя при рассмотрении дела.
Исходя из того, что правонарушитель
на момент совершения правонарушения являлся несовершеннолетним в возрасте от
шестнадцати до восемнадцати лет, то к нему в соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает возможным
применить меру воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-9132007 p.
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого водієм ПЛ Кулинич, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 квітня 2007
року, близько 12 год. 50 хв. в м. Чигирині керував автобусом БАЗ 2215, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив вимоги дорожнього знаку
„Поворот ліворуч заборонено", чим порушив п. 3. 23 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.
23 дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА                                                                                                   Справа
№3-944/07р.

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

04 травня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли з С-Будського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ст.  51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 14 годині гр-н ОСОБА_1.разом з
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. , ОСОБА_4.,  скоїли крадіжку металевих частин обладнання
сараю з території ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїли дрібну крадіжку.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  51 ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 250 грн. на користь держави..

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-596/
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 13 МРВ ДАІ м.  Краматорська Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого с.  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  27 червня 2007 року,  oil год. 15 хв. у м.  Краматорську керував автомобілем марки
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць Орджонікідзе-Совхозна на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  судця

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6689/2007
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
30.06.2007 року о 18 годині 00 хвилин на 222 км.  Автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2106" державний номерний знак
НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху до 60 км. /год" рухався зі швидкістю 91 км. /год,  чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 30.06.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок)

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007р.,  о 10-30год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ.
НОМЕР_1,  на 66км.  а./ш. Слов'янськ - Маріуполь,  рухався зі швидкістю 78км. /год.,  при допустимій 50км. /год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20км. /год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут»
№0501067,  чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2288 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога. Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України у
Дніпрпетровській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Дніпропетровськ, громадянина
України, працюючого «Криворізький завод гірничого обладнання» головним
інженером, мешкаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 р. о 05
годині 05 хвилин у м. Дніпропетровськ по
вул.Донецьке шосе, керував транспортним засобом марки «Хундай Елантра» номерний знак "НОМЕР_1", перевищив
швидкість встановлену в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87км.год чим порушив вимоги п. 12.4.(обмеження швидкості
60км/год) "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20км.год.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Керуючись   ст.ст.   33,
284   КпАП   України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

2

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівської ОДІТІ Черкаської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючої продавцем в магазині „Ірина".

За ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено ст. 268 КупАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що,
21.05.2007 року в магазині „Ірина", який розташований в с Степанці,
Канівського р-ну, де здійснює свою підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_2,
встановлено факт реалізації товарів: 2 пл. алкогольного напою „Ром-Кола"
та 1 пачку цигарок „Бонд"
на загальну суму 7,80 грн. продавець ОСОБА_1 отримала готівку видала товар і
здачу, але не провела розрахункову операцію через реєстр розрахункових операцій
не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ - чек, чим
порушила п.п. 1, 2 ст.3 Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000р. "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнала.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
155-1 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.,
розглянувши матеріали,  направлені
із Ялтинського УДАІ УМВС у АР Крим області
про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює ТОВ „Дивикон" - водій,  проживає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 18 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557»,
держ. НОМЕР_1,  на 1 км.  а/ш. Ялта - Севастополь перевищив встановлену
швидкість руху,  рухаючись зі швидкістю
64 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1121/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського відділення Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по
АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.
ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою від 18 червня 2007 року встановлено, що
ОСОБА_1., працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушила порядок ведення податкового обліку за
період з 01.04.2005 року по 31.03.2007 року, що призвело до заниження
податкового зобов'язання з ПДВ на суму 18467 грн., несвоєчасно сплатила податок
до бюджету в сумі 1875 гривень, та не перерахувала податок з доходів фізичних
осіб в сумі 335 грн.30 коп.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. ст.
163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Н а підставі наведеного, керуючись  ст. ст. 36,208,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.