overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 ноября  2007 года
судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1968 года
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 17 часов 45 минут в гор. Ялта. Ул.
Московская 34, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки Грит Вол Ховер,
государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществила остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушила требование п. 15.9 « г » Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года в 11 часов 40
минут правонарушитель на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта -Ялта 726
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 12.9 ПДД Украины тем, что в зоне
действия дорожного знака  Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч, двигался со скоростью 77 км/ч, скорость измерена
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 161238 от 02 декабря 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6253
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
частного предпринимателя, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 14-20 часов на ул.
Московская, 15 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем УАЗ 469 госномер
НОМЕР_1, остановился в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 8.4 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                        Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

13
червня 2007 року приблизно о 10 годин 10 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2103,  д.н.з.НОМЕР_1на
313 км. автодороги Доманове-Ковель-Чернівці в зоні обмеження швидкості руху 50
км/год. рухався зі швидкістю 75 км/год.,
чим порушив пі2.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене  ст.122 ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1
до відповідальності за  ст.122 ч.1
КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3061
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює : Держлісгосп, головний
інженер.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “ ВАЗ-2107 “ в м. Чернігові по вул. Київській проїхав перехрестя
вул. Київська - пр-т Миру на заборонений сигнал світлофора ( жовтий ), чим
порушив пункт 8.7.3 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122. ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,
крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 17 часов 19 минут, ОСОБА_1 на
а/д Ялта-Гончарное в гор. Ялта, управляя
12.4  ППД Украины тем, что в городской
полосе двигался со скоростью 96 км/час.Скорость измерена прибором «Искра»
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504878 от 23 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  2-го МРО  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007  года  в
11  часов 25 минут ОСОБА_1  на  ул.
Южнобережное шоссе, 41 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «ВАЗ 2102»
НОМЕР_1, принадлежащим  ему на
праве собственности, нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что по второстепенной дороге не уступил
дорогу автомобилю,  который двигался по
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  №  070595 от 14 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Шимченко», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 10-29 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Івеко», державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2., з технічними несправностями з якими,
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 123585 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 12-05 часов, гор.Ялта, на ул.ЮБШ 32, управлял транспортным средством марки «ДЕУ НЕКСИЯ» госномер НОМЕР_1 остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 24 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                                    Г.В.
Справа № 3-2444
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Донецьк, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Гудько», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1на автодорозі
«Маріуполь - Запоріжжя» в с.Новомлинівка Розівського району Запорізької області
керував автомобілем MAN реєстраційний номерНОМЕР_1, при
цьому під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-3309 реєстраційний номерНОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2, не витримав
безпечного інтервалу, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів дзеркалами
заднього виду. Водій ОСОБА_1своїми діями порушив вимоги п.13.3 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих
немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1до суду для розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення не з'явився, про час і місце його
проведення був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких
обставин справа розглянута судом без участі ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  Республиканской  роты ДПС
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Оренбурга России,
гражданина  Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007 года  в 06
часов 35 минут ОСОБА_1 на
автодороге Харьков -  Симферополь
- Алушта - Ялта,  управляя автомобилем
«ФОРД»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 88  км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 056980 от 11 сентября  2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, работает водитель в «Пилот-С»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
02 ноября 2007  года  в
17 часов 55 минут ОСОБА_1. на ул. Московская 45, в г. Ялте, управляя
автомобилем «Ивеко» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку  ближе
10 метров до пешеходного перехода.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  124509 от 02 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2867/2007 ПОСТАНОВА
28 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова І.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали по протоколу АГ
№038136, що надійшли з УДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по  ч.
24.02.2007 року о 12-10 год.,
Харків-Сімферополь,     здійснив  зупинку транспортного засобу  на майданчику для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. За таких обставин
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИЛА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. в доход
області, мфо: 813015).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 серпня
2007року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, що тимчасово не працює, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

26
червня 2007 року приблизно о 11 годин 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 в с.Колодно Збаразького району здійснив
обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6(г) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2007 року №НОМЕР_3.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1, як за
ознаками порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3182/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                       м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП
01 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по
вул. Магістральна м. Запоріжжя, скоїв обгін на пішохідному переході, чим
порушив п.14.6 ПДР України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №519194 від 01.03.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35,
122 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності у
- державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300, код
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.