overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4150/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1976 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 травня 2007 року біля 13 години в м. Чернівці
по вул Г.ІІІлях керував автомобілем „Форд", державний номерНОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2682/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с К.Лібнехта
Богодухівського району Харківської області, жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, на' утриманні має одну неповнолітню дитину, фуражира СВК
«Батьківщина», раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

- 19.09.2007 року за ст.173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., за ч.1
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25
вересня 2007 року о 20 год.
30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого
постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1, виражаючись нецензурною лайкою та
образливими словами, нанісши удар по обличчю, вчинив психологічне та фізичне
насильство в сім'ї відносно дружини - ОСОБА_2., чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в
чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення №01394 від 26 вересня 2007 року та
його поясненнями в ньому (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2.
(а.с. 3).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, та наявність обставини, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного,
суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 1732 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в
розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.            .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-37/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н уродженця м. Генічеськ та жителя Голопристанського району, с.
Лиманівка, за  ч.1 ст. 2 05 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.05.2007 р.
відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення,
оскільки, надаючи за місцем свого проживання жилу площу іноземцю, не вжила
заходів для забезпечення своєчасної реєстрації останнього, тобто своїми діями
порушив вимоги ст. 205
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 по
даному факту вину визнала повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Заслухавши
пояснення порушника, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, дані про особу та
ступінь вини, та керуючись ст.ст.24, 205 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1
ст.
2 05 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає в АДРЕСА_1   не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
р. о 18 год. 40 хв. на
автодорозі Харків-Сімферополь відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу транспорту,
який рухався по головній дорозі,
за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч.
1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає не підлягає.
Справа № 3 - 4121/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1970 р.н., мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1. 28 квітня 2007 року біля 17 години на а/ш
Житомир - Сивира керував автомобілем „Ваз 21099", державний номер НОМЕР_1
і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.Гладківка Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює

за ст.173-2
ч.1
КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. за місцем свого проживання,
ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані
ображав та завдав фізичного болю дочці ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2
ч.1 КУпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2
ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-2169/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.  Шахтарська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  що мешкає у АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1                 23.06.2007 року об 11.00 г.,  у м.  Шахтарську на вул.  Леніна,

керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки
«ВАЗ 2101",  держномер НОМЕР_1

проїхав
регульований    пішоходний перехід на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим

порушив
п.8. 7.3 „г"  ПДР України,  що підтверджується протоколом про

адмінправопорушення,                                                                                                     поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав

повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3519/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ВДАІ Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 р. о 12.31 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4д.нНОМЕР_1,  перевищив швидкість,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
25 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 08.09.2007 года в 10.10 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-2685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 1-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькому на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1приватний
підприємець

за ст.122 ч1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007 року oil
год. 37 хв.
ОСОБА_1в сГуків Чемировецького району Хмельницької області керував автомобілем
марки « Пежо 2302 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 81 км./год.,  чим порушив
вимоги п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852718  від 1.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду             Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року,
приблизно о 1920, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
25 Чапаївської
Дівізії в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М.Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Львівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,  22.08.2007 р. о 21 год. 10 хв., в м.
Рава-Руська Львівської області керуючи автомобілем Фольксваген н.з
НОМЕР_1,  в населеному пункті перевищив
встановлену знаком швидкість руху на 23 км
/год.,  яка вимірювалася
приладом «Беркут»,  чим порушив ПДР.

Порушник в суд
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1.,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по  ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20665/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.05.2007 року о
12 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем "Шевроле Ніва" д.з. НОМЕР_1, у м.
Білгород-Дністровський, порушуючи вимоги п.14.6.в „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306, скоїв обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у
населеному пункті.

Обставини правопорушення та вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 004358 від 21.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
порушення водіями правил обгіну.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1986
р.н.,   мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за ст.
123  ч.   1
Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.05.2007 року біля 11 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Опель", державний номер НОМЕР_1 в'їхав
на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 123 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3184-2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

08 квітня 2007 року в 01год.
45хв. в с.
Ставчани Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 968м номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з жовтого на
зелений

чим порушив п. 2,9а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія НОМЕР_2 від
08.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне покарання у_
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-809/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ М.Хмельницького про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року близько 15 год.
30 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 державний номерний знакНОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год",
рухався із швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1660/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 р. в м. Дніпропетровськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/г, перевищив дозволену швидкість
руху на 23 км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1540/07
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007року                                    суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області
Красновський І.В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою :АДРЕСА_1,    не працюючого

за ст. 160  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007року близько 17год.20хв на ІНФОРМАЦІЯ_3
гр.ОСОБА_1 здійснив торгівлю сільськогосподарською продукцією,  в місці не встановленому для торгівлі.

Правопорушник провину визнав повністю,  та пояснив,
що дійсно здійснив торгівлю сільськогосподарською продукцією в місці не
встановленому для торгівлі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 160
КупАП.- торгівля з рук у невстановлених місцях

Керуючись ст. ст 283,  284 КупАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.