overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1879-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року.                                                                          м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, водія
екскаватора ДП „Ізяславське лісове господарство",

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

22.04.07 р. о 11 год.
55 хв. в м. Ізяслав по вул.Вокзальна, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, в"їхав в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
допустив порушення п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1471/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 не працює, за
ст. 124 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007 року близько о 22 год. 30 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21070 СПГ"
н.з. НОМЕР_1, по вул. Артема
в мПолтава, буксирував автомобіль „ВАЗ 2107",
перед зміною напрямку руху не впорався з керуванням і скоїв наїзд на
перешкоду, чим порушив п.23.10
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 11.02.2007
року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,124  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп України.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2508/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Оріховець Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року о 10.05 годині в
м.Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 977644 від 20.07.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ч.2 ст.122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що правопорушника слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Новотроїцьке Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.11.2007р. о
06.05 год. ОСОБА_1 на 69 км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим
порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про

відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 гри.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

19 квітня 2007 року                                                                          м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го міжрайонного відділення ДАІ в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, ТОВ „Рідний Край" - тракторист,

за
ст.   121 4.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2007р.
о 15 год. 45 хв. в
с. Білогородка Ізяславського району ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом в якому державні номерні знаки не відповідають
вимогам стандарту,тобто змінив колір номерного знаку з білого на синій,чим
порушив п.31.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3- 2018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

28.03.2007 року
о 01 год. 50 хв! в
м.Рівне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал сфітлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 0187574 і
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1., не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України як проїзд на заборонений сигнал світлофора.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Буд компанія Алекс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  13.11.2007 року о 10
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Форд” НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д
Харків - Сімферополь, зі швидкістю 77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-852/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого менеджером ТОВ «Заготзбут»,
с.Оришківці Лановецького району,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 07 лютого 2007 року о 20 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом марки "Субару", державний
номерний знак НОМЕР_1, в
с.Озерна Зборівського району, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 64 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Свою вину
правопорушник визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №450125 від 07 лютого 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 2491/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Остап'є Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007
року о 09.40 годин в с Медині
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Нива" НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, -
відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 027916 від 17.08.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. вину визнав,
раніше до відповідальності не притягувався, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят
дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3001
ПОСТАНОВА

21. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
адміністративному стягненню піддавався згідно довідки,

за cт. 173 - 2  ч. 1. КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

20. 11. 07 р. о
22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані вчинив сварку зі
своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, облаяв її грубою брутальною лайкою, на
зауваження заспокоїтись нереагував, розбив віконне скло літньої кухні, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 -
2  ч. 1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Крім визнання
своєї вини, факт підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою
та поясненням гр. ОСОБА_2, рапортами працівника міліції, протоколом медичного
огляду № 399 від 20. 11. 2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 - 2  ч. 1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2  ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст. 303 КпАП України.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого директором ХФ № 1 ТОВ „ХІС",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2007
р. при перевірці. ХФ №
1 ТОВ „ХІС, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 7, кімн. 349, директором якого
працює ОСОБА_1, встановлено
порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме: не проведення
розрахункових операцій через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового
документа.

В судове
засідання правопорушник з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

-    протоколом
№ 2681 про
адміністративне правопорушення від 06.09.2007
року /а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп.
(тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

19.12.2007 року Суд дя Артемівського міськрайон ного суду Донецької області

Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДОС УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о 10 год. 48 хв. ОСОБА_ 1 на 55км а/д Слов'янськ-Маріуп іль, керуючи транспортним за собом марки ЗІЛ державний но мерний знак НОМЕР_1, на пер ехресті нерівнозначних дорі г не уступив дорогу транспор тному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху У країни, вчинивши правопоруш ення, передбачене ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДОУ №
НОМЕР_2 від 16.11.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 268, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пер едбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення і призначити йо му стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і 0, 5 неоподатковуваного мінім уму доходів громадян, що в гр ошовому вигляді становить 8 г рн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА № 2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року                                                                                                     м.  Черкаси

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції НОВІ-КОВ
О.М. ,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ка­пітана військової частини
А-3024

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  українця,

одруженого,  з вищою освітою,  пороживаючого за адресою: м.  Умань, АДРЕСА_1

за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  185 Кодексу Украї­ни про адміністративні
правопорушення -,

встановив:

20
лютого 2007 року,  близько 8-ї години,
ОСОБА_1,  порушуючи правила носіння
військової форми,  зухвало не виконав
вимогу патруля відділення військової служби правопо­рядку м.  Умані зупинитися та пред'явити документи. Тим
самим,  правопорушник вчинив злі­сну
непокору розпорядженню та вимозі військовослужбовця у зв'язку з його участю в
охороні громадського порядку.

Дослідивши
надані матеріали,  необхідно прийти до
висновку,  що в дях ОСОБА_1 присутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Разом з
тим,  згідно  ст.  15
вказаного Кодексу,  військовослужбовці
несуть адміністрати­вну відповідальнісь за описане вище адміністративне
правопорушення за дисциплінарними статутами.

В
зв"язку з цим,  дана адміністративна
справа підлягає закриттю з передачею матеріалів про правопорушення відповідним
органам для притягнення до дисциплінарної відповідально­сті.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 15,  221,  284 Кодексу України про адміністра­тивні
правопорушення,  -

постановив:

Адміністративну
справу про вчинення ОСОБА_1 пра­вопорушення,
передбаченого  ст.  185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -провадженням закрити.

Матеріали
про правопорушення направити командиру військової частини А-3024 для вирішення
питання про притягнення винного до дисциплінарної відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована про­курором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.,

розглянувши
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженцям. Києва, працюючого в ТОВ «Бікко», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

- За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року приблизно о
12 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-21112 , державний
номер НОМЕР_1в м. Києві на перехресті вул. Салютній - Щербакова рухався по другорядній дорозі, не переконався що це
безпечно і не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ державний номер НОМЕР_2, що
призвело до зіткнення і в подальшому від удару автомобіль ВАЗ державний номер
НОМЕР_1зіткнувся з автомобілем Шері державний знак НОМЕР_3, що призвело до
пошкодження всіх транспортних засобів, чим ОСОБА_1. порушив п. 16.11 ПДР. ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне порушення, поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Керуючись ст.
33, 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
двадцяті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340  грн.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 3-158/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

15.03.2007 року о 14.50 год.
в с Нововолодимирівка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1.
керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І
ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь
його  вини,  та
керуючись  ст.130  ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.130
ч.І КУпАП в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова
оскарженню не підляже.