overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1668/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
проживающего:АДРЕСА_1. По
в 11 часов 30 минут ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
г. Дергачи, ул. Петровского, который не
государственный технический осмотр за 2006 год, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины и ст. 121 ч. 1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 17 гривен. Постановление окончательное.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04
вересня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

по   ст.
130  ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
11.08.2007 року о 6 год 45 хв в
м.Золочів по вул.Львівській керував транспортним засобом ІЖ д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  130  ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 950507
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1956 року народження,  працюючого водієм ТОВ «Авто експрес» ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року ОСОБА_1 рухався на 163км а/д Донецьк-Маріуполь о 18 год 00 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки «Богдан»
дн НОМЕР_1,  перед початком руху не
переконався в безпеці,  створивши
перешкоду автомобілю марки «Деу ланос» д/н НОМЕР_2,  змусивши водія «Део ланос» знизити швидкість
руху та змінити напрямок руху з метою попередження зіткнення,  в наслідок чого створив аварійну
ситуацію,  своїми діями він порушив п.
10.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 4 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1956
року   народження   визнати
винним   у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь держави. Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го
МРВ ДАІ УДА1 УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює: "ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 19-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе,  завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в даному напрямку, чим порушив   п.п.  10.4 ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50

грн. (вісім гривень 50 коп.).
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року, о 18 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда, державний НОМЕР_1, по
вул.. С Бандери м. Рівне, порушила правила
проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не дала дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку водій повертав, чим
порушив пункт 16.2 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 014254.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8035/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., не працюючого,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.2 КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 24.06.2007 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
Шкода д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Металургів, рухався в зоні дії д.з.
"рух заборонено".

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 29.08.2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
11.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
10.08.2007 г. в 18-00 часовОСОБА_1управлял
автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2  совершил
поворот направо,  при этом не занял
соответствующего крайнего положения на дороге,
чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКАЇНИ

08 травня 2007 року             Щорський    районний
суд    Чернігівської    області
в    складі:

головуючого-  судді            Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                     Семак Ж.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора ДПС 2-го бат. ДПС
Михайлюка О.І.,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого в
"Будкомплекссервіс",  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. о 17-45 год.,  гр. ОСОБА_1,
в м.  Київ,  на перехресті вул.  Наумова-Лісорубна,  керувавши автомобілем "ГАЗ - 3302" не виконав
вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому
зісіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується протоколом АА№ 0472425
від 20.02.2007 р.

Враховуючи,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а на момент розгляду справи по суті
закінчився строк накладення адмінстягнення за дане правопорушення,  суд вважає,
що провадження по справі слід закрити на підставі п.7  ст.  247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247 п.7, 276-280, 283-285 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 2 КпАП України
закрити на підставі п. 7
ст.
247 КпАП
України за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року біля 10 години 30 хвилин,  у
м.  Гола ПристаньОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Деу,  здійснив обгін в забороненому місці,  чим порушив вимоги Правил дорожнього руху
України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Його вина у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22 липня 2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007р.,
о 13-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» держ. НОМЕР_1, в м.
Донецьку по пр-ту Київському шляхопроводу, порушив вимоги дорожнього знаку 6.15
«Напрямок руху по смугам», чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                     смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 4-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007 року о 00 годині 55 хвилин,  керував автомобілем марки "Мазда 323" в м. Чернівці по
вул. Головній,  в темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості рухався без увімкнених світлових приладах.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та
не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
червня 2007 року о 13:35 годині ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі
Авдіївка-Донецьк, 7 км, керував транспортним засобом - автомобілем „Вольво 740",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2465-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02
липня   2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Ізяславського РВУ МВСУ в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
жителя      с.  Білогородка Ізяславського району,  за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.05.2007
року близько 14 години в м.  Шепетівка
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
допустив порушення правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№3-1189/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2007 року близько 12 год. в
с.  Музиковка Білозерського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожньої розмітки перетнувши суцільну лінію,  чим порушив пункт 34 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3050/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 червня 2007 року                                                                                   м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканку
АДРЕСА_1  українку,  громадянку України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась за ч. 1 ст.  163-1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення
зазначено,  що при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Хуст встановлено порушення ведення встановленого
законом податкового обліку,  а саме:
занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за 2006 рік,  не утримано податок з доходів фізичних осіб.
Таким чином гр.ОСОБА_1 порушено п.п. 4.1.6 п. 4.1  ст. 4,
п.5.9  ст. 5 ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств",  п. 12.1
ст.  12 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб" й вчинено
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП України.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КУпАП України,  а тому
відносноОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п"ять ) гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає .
Копія:                                                                                         Справа
№3/5249 за 2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківник І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДПС УДАЇ ГУМУС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.06.2007 року о 14 год.
00 хв. на 451 км автодороги
Київ-Одеса керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін за 100 м.  до
пішохідного переходу,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08
2007   р        Суддя
Київського районного
суда м Харкова Ніколаєнко І В ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  АДРЕСА_1 ч 1 ст 122
КпАП України -

встановив

11 06 2007
р,  ОСОБА_1 14 05 керував автомобілем
"32705222" державний номер НОМЕР_1
проїхав релульований пішоходний перехід на забороняючий сигнал
світлофора ,  чим порушив 8 7 3  ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 11 06 2007   р поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч  1 КпАП України

Керуючись ст ст
283, 284 122 ч 1 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути
зОСОБА_1штраф в розмірі 08 грн 50 коп на користь держави

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набирає чинності негайно,  та може бути
пред"явленк до виконання у строк до 3 років
Справа № 3-1258/07-
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від
Таврійського ВДАІ при УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Львів, громадянина України, працюючого ВЖРЕО, ЖЕК №5 -
плотнік-кровельник, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року о 16год 35хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-2141» д/н НОМЕР_1 на 59 км автодороги Херсон-Геніченськ
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

03.07.2007
року о 16 год 55хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-2141» д/н НОМЕР_1 на 68
км автодороги Херсон-Геніченськ
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.