overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-649/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-649/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженець:Софіївський
район,  проживає:АДРЕСА_1,  працює, -СПД ОСОБА_2,  водій-експедитор по  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128
травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин по вул.
Бикова в м.  кривий ріг керував
автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_1при встановленому дорожньому знаку
"Рух праворуч",  здійснив рух
ліворуч,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1пояснив,  що
дійсно при встановленому дорожньому знаку "Рух праворуч",  здійснив рух ліворуч

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1.  необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по  ст.  122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2723/07
06 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п.г.т. Первомайское
Первомайского района АР Крым,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1,  26.06.2007 года
в 15.20 часов,  в п.г.т. Первомайское Первомайского района АР
Крым,  управлял транспортным средством
принадлежащей на праве личной собственности,  с неисправной стояночной тормозной
системой,  чем нарушил п.п. 31.4.1. ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  121 ч.1
водителями транспортных средствами,  что
имеют неисправности тормозной системы.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1152/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                           смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.1  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року в с. Гірне о 20.20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес н/з НОМЕР_1обігнав
транспортний засіб на перехресті ,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР,  за що передбачена
відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№090280 від 27.08.2007 року та поясненнями самого правопорушника .

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше .

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 1  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП і застосувати   до
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                           07 червня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

Встановив:

18
квітня 2007 року приблизно
о 14
годиніОСОБА_1 за місцем свого мешкання здійснив таємну дрібну крадіжку майна, яке
належить його матері ОСОБА_2., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КпАП України.

.ОСОБА_1
пояснив, що він дійсно здійснив таємну дрібну крадіжку
майна, яке належить його матері ОСОБА_2.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 51 (п*ятьдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя   В.М.Іванов
СПРАВА № 3-1328/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина ,  України,  жителя м.
Скалат АДРЕСА_1 Підволочиського району,
не працює,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 19 год. 20 хв. в с.
Смиківці Тернопільського району Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Фольцваген"
номерний знак: НОМЕР_1,  зупинився ближче ніж 10 метрів від
пішохідного переходу,  чим порушив п.
15.9.(г) Правил дорожнього руху України.

В суд на
28.04.2007 року гр.
ОСОБА_1. не
з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  порушив правила зупинки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягйення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 9657/2007
06 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Джанкой АР Крым, гражданина России, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
12 июля 2007 года, около 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки
Мазда госномер НОМЕР_1на перекрестке 564 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта проехал
перкресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3   ПДД
Учитьтая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения, целесообразно ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление обжалованию не
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож:АДРЕСА_1,  не
работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа № 3 - 7085 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

2 липня
2007 року                                                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДНІ у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки
України,  уродженки с.
Чорнянка Каховського району Херсонської області,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючої головним бухгалтером ВАТ «КЗЕЗУ»,

за ст. 163-1 ч.1
КУпАП,

установив:

В протоколі від 18 квітня 2007 року,
вказано,  що при проведені
перевірки ВАТ «Каховський завод

електрозварювального устаткування»,
який знаходиться за адресою АДРЕСА_2, було виявлено неналежне ведення
податкового обліку, тобто з порушенням встановленого законом порядку,  згідно акта документальної перевірки від
18.04.2007р. № 136/23-7/00213993.

Так,  перевіркою встановлено порушення вимог:

-
п.п.7.4.5 п.7.4  ст.7 Закону України
"Про податок  на додану
вартість»,  в результаті чого зменшено
податок на додану вартість,  що підлягає
бюджетному відшкодуванню у розмірі 15234 грн. У виявленому правопорушенні
встановлена вина головного бухгалтера ВАТ «КЗЕЗУ» - ОСОБА_1,  яка ознайомлений зі складеним протоколом .
Акт перевірки не оскаржувався. Вину визнала. На підставі  ст.  ст.
9.10.163-1 ч.1. 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф в розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягав.
СПРАВА № 3 - 752 /07 p.
ПОСТАНОВА

06
березня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
28.02.1952 року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
вул.АДРЕСА_1, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, -

за ст. 51 КпАП
України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року в приміщенні Підволочиської районної бібліотеки,
гр.ОСОБА_1., шляхом
вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону марки "Motorolla-C450", вартість якого
становить 250 грн., який належить гр. ОСОБА_2., жительці сел. Підволочиськ
вул. Д. АДРЕСА_2, який згодом повернув власниці.

31 січня 2007 рок
по даному факту у о/у ВКР Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
гр. ОСОБА_1.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення №
029315 від 28.02.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 51 КпАП України, так як він
вчинив дрібну крадіжку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та особу порушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3113/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючого маркетологом
в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.05.2007
року о 13 год.
52 хв. по а/д Південний обхід М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070,  д/н НОМЕР_1,
в населеному пункті позначеного знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 93 км/год.,  чим порушив ПДР України.

Так,  як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1  минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3838/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                               смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженння, жителя АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,

-   заст.163-4ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи приватним підприємцем  допустив
порушення ведення податкового обліку по податку з
доходів фізичних осіб, що проявилося в зниженні сплати до бюджету  податку з доходів фізичних осіб в сумі 158.85
грн.,  чим допустив  порушення п.п.8.1.1, п.п. 8.1.2 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб», за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   при складанні протоколу порушення визнав, в
судове засідання з»явився, про час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважае,що  ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.163-4ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти на нього   адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1446/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го відділення відділу
прикордонної служби України "Семенівка" про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  204-1 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року oil годині 50 хвилин громадянин України ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби України
"Семенівка" на території Карповицької сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані 50 метрів від лінії державного кордону
та 1000 метрів від населеного пункту Червоні Лози за незаконне перетинання
державного кордону поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Сушани (РФ)-н.п.
Червоні Лози (Україна) разом з громадянином ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 22.08.2007 року був затриманий
прикордонним нарядом від " відділу прикордонної служби України
"Семенівка" на території Карповицької сільської Ради Семенівського
району за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску на
напрямку н.п. Сушани (РФ)-н.п. Червоні Лози (Україна) разом з громадянином
ОСОБА_2.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  204-1 ч. 2 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді
адміністративно арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання,  тобто з 22 серпня 2007 року.

постанова  оскарженню
не   підлягає,    але
може   бути  опротестована прокурором.
Справа №3-7108/07
ПОСТАНОВА

7 листопада 2007 р.

м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районн ого суду м. Дніпропетровськ а Васіна Л.А., розглянувши адмі ністративний матеріал, що на дійшов з Управління ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровс ька, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешк.: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про ад міністративне правопорушен ня Дата 2 р. о 14.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Марка 1, д/н НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, рухалась заднім ходом та не п ереконалась, що це буде безпе чно, і скоїла зіткнення з авто мобілем Марка 2, д/н НОМЕР_2, який знаходився ззаду.
Дорожньо-транспортною при годою завдана матеріальна шк ода.
Вищевикладене підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення (а.с. 1) .
На підставі вищезазначено го суддя дійшла висновку, що д ії ОСОБА_1 мають ознаки пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вирішила визнат и ОСОБА_1 винною у вчиненн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К
УпАП.
Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, с уд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні правопорушення, перед баченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 34 (тридця ть чотири) грн. на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3352/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працюючого   водієм  ІШ
"ОСОБА_2",
проживаючого   за адресою:
АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2007р. oil год. 05 хв. керуючи
автомобілем УРАЛ д/н НОМЕР_1,  по об"їздній автодорозі м.  Кіровоград здійснив рух заднім ходом на
перехресті,  чим порушив пункт 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився,  причину
неявки не повідомив,  заяв про
відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-3905/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 , українця,    гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 липня 2007 року біля 07 год. 30 хв. на території Кременчуцького
водосховища, поблизу с Чехівка Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов
риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено  сітку, рибу - плітка в кількості 5 шт.

ОСОБА_1.      порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.       не    з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і з   врахуванням   обставин,
що   пом'якшують   та
обтяжують   відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки. Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-2874 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.08.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 06 год. 20 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061
н/з НОМЕР_1 на 123 км а/ш Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка,  рухався зі швидкістю 96 км/год в зоні дії
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год",  чим перевищив встановлені обмеження швидкості
на 46 км/год.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
протоколу.

Вважаю,   що в діях ОСОБА_1.  є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.08.2007р.
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Стамбула М.
І.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбаче  ст.  124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Латвійська
РСР,  прож: АДРЕСА_1,
ТОВ
«Астерит»,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року
близько 11год. 20хв.,  на а/ш. Херсон - Керч,  137км.
,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки
«Форд - Фокус»,  д/н НОМЕР_1,
при виїзді із автозаправочної станції «Укртатнафта» у м.  Червоноперекопськ,  здійснила наїзд на перешкоду - стовбець
огорожі,  автомобіль отримав механічні
ушкодження,  чим порушила п.п. 1.5,  10.1,
13.1,  13.3 «Правил дорожнього
руху України».

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала у
повному обсязі. Окрім цього,  її вина у
скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом,  поясненням учасника ДТП,
протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність відповідно до  ст.
124 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  12 4,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.