overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гениченск, Хмельницкой
области, гражданина Украины, идент.. код НОМЕР_1, работающего директором Донецкого
филиала страхового акционерного общества закрытого типа «САЛАМАНДРА-ЛТABA», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. ч. 1 ст. 41 Кодекса Украины об административных
в отношении Донецкого филиала страхового акционерного общества
типа «САЛАМАНДРА-ЛТABA»,
сотрудниками территориальной
государственной
инспекции труда в Донецкой области была проведена проверка
законодательства о труде. В ходе проверки были выявлены
коллективный договор на предприятии отсутствует, о размере
труда сотрудники не уведомлены; график отпусков не согласован с
трудового коллектива,   и об очередном
отпуске сотрудники не уведомляются
под роспись за две недели; расчет в день увольнения с сотрудниками не
производится; нарушен порядок ведения трудовых книжек; отсутствуют должностные
инструкции; на предприятии не разработаны Правила внутреннего распорядка, за
что предусмотрена административная ответственность , предусмотренная ч. 1 ст. 41 КоАП Украины.. В действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки ч.1 ст. 41 КОАП
На вызовы в суд 16.07.2007г., 10.08.2007г. ОСОБА_1 не
является, о дне рассмотрения административного материала уведомлялся, о причине
неявки суд не уведомил. А поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины, административный
материал рассматривается в отсутствие правонарушителя ОСОБА_1
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст. 22, 279,
280, 284 КоАП Украины,
суд
ч.1   ст. 41   КоАП   Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства  в размере
пятьдесят пять/ гривен.
Постановление окончательное.
06.06.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из УДПС Сватовской группы отделения обслуживания
дорог Государственного значения г.Луганск в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
01.05.2007г., в 17 час. 30 мин.,ОСОБА_1.,
управлял автомобилем марки ГАЗ 2410, номерной знак НОМЕР_1, в с. Новоселовка по ул.Придорожной, на котором установлено
газовое оборудование без разрешения ГАИ, чем нарушил п.31.3.а
подтверждается материалами дела.
ст.ст.121ч.1, 283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст. 121ч. 1 КоАП Украины админвзыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 17грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-5951/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем BMW-316,
держ. НОМЕР_1, о 18.00 год.
на 522 км автодороги Київ-Харків-Довжанський
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження швидкості 40 км/год"
рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 15 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2121» держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську на вул.
Орджонікідзе здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього, рапортом.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора КМП «Благовест»,
мешкаючого АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 163і ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Податковою
перевіркою (акт від 4.05.2007 року) встановлено ведення податкового обліку
ОСОБА_1. з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на
додану вартість за 2005 рік на суму 13333 грн., чим порушив ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість», ч. 1 ст. 163і КпАП України.

Суд бере
до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.06.2007
року, а правопорушення скоєно в 2005 році. Таким чином закінчився передбачений
ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1
ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3715/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 130 ч. 1 КпАПУкраїни,-

Встановив:

08
червня 2007 року приблизно о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом ІЖ 412 НЭ н/з НОМЕР_1 по вул. Корганова в Петровському районі м.
Донецька в стані явного алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.
2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП
України.

На
виклик в суд 23 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа№3-30252007р. ПОСТАНОВА
року                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАТ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122-2 КУпАП,-
березня 2007 року, біля 01 години 50
хвилин, у м. Чернівці на вул. Гагаріна, в порушення вимог
п. 2.4 Правил дорожнього руху керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2106, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку
транспортного засобу.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 - 2 КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сто п'ятдесят) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-814107

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 17-40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21070 д.н.
НОМЕР_1 на 757 км а/д Київ - Довжанськ, при проїзді перехрестя виконав маневр
правого повороту зі смуги призначеної для руху тільки прямо, чим порушив п.
10.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
№ 3-3535-2007 г.
17 мая 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области, рассмотрев материалы, которые поступили от начальника
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживает: АДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2
17.04.2007 года в 19 час. 00 мин. в г. Артемовске по ул.
Чайковского,   управляя автомобилем ВАЗ 2107, совершил наезд на велосипедиста
ОСОБА_2, чем нарушил п.п. 2.10 а
Виновность подтверждается админпротоколом, личным
пояснением правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 36, 122,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
государства в размере 8 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 136 грн. 00 коп.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Судья  Н.А. Верескун
Справа № 3-3816/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4 КпАІТ України ,-

Вста но в и в:

11
червня 2007 року приблизно о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул.
Артемівській -шляхопровід переобладнаним без узгодження з ДАІ, а саме з
встановленим газобалонним обладнанням не перереєстрованому у встановленому
порядку, чим порушив п. 32.1 (є) ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4 КлАІЇ України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року гр.. ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №  3-2079/2007 ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 року.
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  область
розглянувши матеріали,
які  надійшли з  9-го МРВ ДАІ УМВС України
Полтавській області у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає: АДРЕСА_1,
15.10 ОСОБА_1, керуючи автомобілем, держ. номер АХ 5630 К> на 346 км а/ш
Київ-Харків, допустив порушення п.14.6 ПДР України.
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і
перевіреними у судовому засіданні доказами.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1піддати штрафу у розмірі
10,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

] 1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Літовка В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ДПІ в м.  Краматорську
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
СГД- фізична особа,  проживає
АДРЕСА_1,

по  ст. 155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  -

УСТАНОВИВ:

24.04.2007
року в 15-18 год. у
кіоску,  який розташований по вул.  Хабарівська у м.  Краматорську,
та який належить СГД - фізичній особі ОСОБА_1 ,  встановлено ОСОБА_1  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місті проведення розрахункових операцій у розмірі 67 грн. сумі коштів
яка зазначена в РРО,  розрахункова
операція на суму 13, 95 грн. не проводила через РРО,  не забезпечила щоденне друкування та
зберігання у КОРО звітного чеку за 07.04.2007 року,  порушила режим попереднього програмування
найменувань товарів

Вина
ОСОБА_1  у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  актом перевірки

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилась з невідомої
причини,  хоча про день слухання справи
повідомлена.

Таким
чином,  ОСОБА_1  порушила
ст.  155-1 ч.1 КпАП України й п.
1, 2, 9, 11, 13  ст. 3 Закону України від
01.06.2000 року № 1776-ІН «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування й послуг» з наступними змінами й доповненнями.

Керуючись  ст. 155-1 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «део-ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорськ по вул.
Краматорська, повертаючи ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 в суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

9 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р.
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1  ,  керував
автомобілем "ВАЗ 21099" держ. НОМЕР_1
у м.  Білозерськ на ад
Олександрівка-Красноармійськ без державного номерного знака,  що є порушенням п.п. 2.9.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ №
594879 від 06.06.2007 р.
ОСОБА_1 ,  поясненням,  власноруч написаним ,  що він "управлял
автомобилем без госномера"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1  у даному правопорушенні за  ст.
121 ч.4 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
12ІЧ.4 КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5544/2007
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Жукова О.Є.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ІДПС МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Горлівка Донецької області,  громадянина України,  працюючого ФССНВ провідний спеціаліст,    що проживає за адресою: м.  Горлівка,
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  08.07.2007 року в 17-15 годин
на 709 км ад Київ -Харків -Довжанськ ,
керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2103" державний номерний
знак НОМЕР_1,  що належить на праві
власності ОСОБА_2,  на ділянці
дороги,  де максимальна швидкість руху
обмежена до 40 км/год,  рухався зі
швидкістю 65 км/год,  чим порушив п. 12.9
"б" ПДР ,  що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283-285 КУпАП ,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28.08.2007
року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Буравльов С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Черкаської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року приблизно о 14:40 год.
ОСОБА_1.  на вул.  Дніпроводській в м.  Києві керуючи автомобілем "Опель" здійснив
наїзд на пішохода,  який перетинав
проїздну частину на нерегульованому наземному пішоходному переході,  чим порушив пункт 18.1 ПДР,  та завдав матеріальну шкоду.

Свою вину у
вчиненому визнав.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця події,  схемою події.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
1 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1955    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 17-40 часов на пл. Привокзальной города
Донецка водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем Шевроле государственный НОМЕР_1,
нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», осуществил стоянку в зоне
действия данного знака.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа 3-3923/2006 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16
серпня    2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2007 року, біля 03 год.
00 хв. по вул. Леніна в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівникові міліції, що проявилася в нецензурній лайці
на його адресу, та фізичній боротьбі, чим вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.
ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
185 ст. ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього   адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 136 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3397/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                    26 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України,   не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.
1 КпАП ,-

Встановив:

03 червня 2007 р. о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1 рухаючись на 175 км
а/ш Запоріжжя-Донецьк, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу не
надав переваги транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст.
122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.