overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26
червня 2007 року                                                                                                       місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Каховка Херсонської області,  одруженого,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 164 ч.1
КУпАП,

установив:

14
червня 2007 року встановлено,  що на
протязі неділі у місті Каховка Херсонської області ОСОБА_1 займався наданням
послуг з перевезення пасажирів за готівкові кошти,  використовуючи автомобіль марки
ДЕУ-Сенс,  номерний знак НОМЕР_1,  як таксі,
не зареєструвавшись в органах державної влади,  що є порушенням ч.1  ст. 58 Господарського Кодексу України

За даним фактом
складений протокол про адміністративне правопорушення.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.164 КУпАП,
а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

На підставі  ст.
ст. 9.10.164 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 340 грн.,
без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-2306 /07

19червня  2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

непрацюючого  ,проживаючого у Львівській області

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.12.05.2007року в
12год 00 хв. в м. Жовква по вул. Равській Львівської області  керував автомобілем  " ВАЗ 2105-1 номерний знак НОМЕР_1
керував автомобілем і порушив правила проїзду перехрестя про що складено
протокол про  адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1.  судове
засідання  не  з"явився, хоча  був повідомлений про час та день розгляду
матералів справи

Дослідивши матеріали справи
, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого
ст.122ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу -8грн 50коп

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" червня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши
матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.05.2007 р., о 16 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, у АДРЕСА_2, виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 8.4. ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -1141/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Ковельського
MB ДАІ УМВС у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1958 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого фермером,  до адміністративної відповідальності
непритягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.07
о 13 год. 50 хв.
на автодорозі Доманово-Ковель 62 км. ,
керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 і при обмежені
швидкості 50 км/год. рухався із швидкістю 72 км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.  Клопотання про відкладення справи від нього
не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні,  передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-5206/07
ПОСТАНОВА 13 серпня 2007 року суддя Лен інського районного суду м. П олтави Редько С. В. розглянувш и матеріали , які надійшли з Д
Ш м. Полтави про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 народження, уродже нки с Шилівка, Зінківськог о району, громадянки Укра їни, мешкає: АДРЕСА_1, пр ацює продавець ПП ОСОБА_2 , за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 16 червня 2007 року при перевір ці приватного підприємця О
СОБА_2 код НОМЕР_1, встано влено, порушення порядку про ведення розрахунків при пере вірці кіоску за адресою АДР
ЕСА_2 не відповідність сум г отівкових коштів на місці пр оведеним розрахункам , суми к оштів, яке зазначено в денном у х-звіті РРО, під час перевірк и , чим порушила п.13 ст. 3 ЗУ „Про застосування РРО у сфері тор гівлі громадського харчуван ня та послуг.
Цими діями ОСОБА_1. ск оїла адміністративне право порушення, передбачене ст. 1 55-1 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБ
А_1. підтверджується пр отоколом про адміністрати вне правопорушення від 16.06.2007 року .
Керуючись ст. 24, 155-1 ч.1 КпАП Укр аїни, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю у скоєні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України .
Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

25
травня 2007 року                                                                                               місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від Каховської об'єднаної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області,
громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого
директором КП «РМК»,

за  ст.
155-1 ч1 КУпАП,

установив:

05.04.2007
року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства щодо порядку
проведення розрахунків в магазині КП «РМК» ОПС,
який розташований в м.  Каховка
Херсонської області,  вул. . Шевченко 67
в порушення вимог п. 5,  л. 9  ст.  З
Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг",  встановлено:

· порушення
порядку використання книги обліку розрахункових операцій.

· не
забезпечено зберігання Z звіту у книзі обліку розрахункових операцій

У виявлених
правопорушеннях встановлена вина ОСОБА_1.,
який зі складеним протоколом ознайомлений і не оскаржив.

На виклик
суду    не з"явився,  про час та місце слухання справу був
повідомлений належним чином,  клопотання
про відкладення розгляду справи не надходило.. ОСОБА_1. є посадовою особою.
Керуючись  ст.   ст.
9.10.155-ІЧ. 1, 283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 85 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-3576/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Шинжівці
Сокирянського району Чернівецької області,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.08.2007 року біля 09 год. 50 хв.,  в с. Бузовиня Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Мерседес Бенц 240» реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Копія Справа №3-4904/07
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го Взводу
ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Полтавської обл.,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року о 21 год.
00 хв. в м.  Полтава по вул.  В.Тирнівська,
керуючи автомобілем „Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з вул.  Калініна на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч. 1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4110/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жительку
АДРЕСА_1, гр. Росії,  не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності
притягувалася -11.01.2007 р. за ч. 1 ст. 203 КУпАП, за ч. 1 ст. 203
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії
ОСОБА_1., проживала на території України в АДРЕСА_1 без документів на право проживання, чим вчинила порушення
іноземцями правил перебування в Україні.

ОСОБА_1.      порушення
визнала, у скоєному розкаялася, просила її суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушниці, дослідивши докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1. винна   у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 203   ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1  в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
203   КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4936/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем       України

м.
Донецьк                                                                                                  11
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1963 р. народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 164 ч.1
КпАП,-

Встановив:

25
серпня 2007 року приблизно о 9 год.
50 хв. ОСОБА_1 здійснював перевозки
пасажирів на таксі ВАЗ 21061 н/з НОМЕР_1 без
спеціального дозволу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 164 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення   за
ст.164 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4770/07
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Вінницької обл.,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007 року о 19 год. 40 хв. на 332 км а/д Харків-Сімферополь,  керуючи автомобілем "Шкода" н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за

протоколом ЯЯ № 241591, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області, у

відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , про притягнення

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 року о 13-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21110 НОМЕР_1 по пр.Леніна в м.Запоріжжя та рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на

автомобіль ВАЗ 21093 НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, чим порушила п. 10.9 ПДР

України.

Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При таких обставинах, її необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КоАП України і накласти на неї

адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 грн (р/р

0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя

21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
_____________________________ №3-3067/07
мая 2007 года, судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области
Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
апреля 2007 года в 9 часа 10 минутОСОБА_1 в г. Горловка по пр. Победы, управляя
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, подтвердившего
факт нарушения ПДД, необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в
виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працює Цукровий завод, житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року, близько 23.00 год., в с. Тарган
поАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході чого
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв її з будинку чим
вчинив насильство в сім'ї психологічного та економічного характеру, що могло
завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.(двадцять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3/357-2007 г.
18 января 2007 года                                  Судья
Терновского городского суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю., рассмотрев административный материал, который поступил из Терновского   ГО
УМВД  Украины в Днепропетровской области о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Терновки,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  поч.2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 04.01.2007 года,
в 14-10 часов,  по ул. Горького г. Павлограда
Днепропетровской области „ управлял
автомобилем "Опель Аскона",
г/нНОМЕР_1и нарушил требование дорожного знака "Поворот направо
ОСОБА_1 подвергнуть административному предупреждению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1128/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13     серпня 2007 р.                 Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від  Горохівського MP
ВДАІ  УМВС у Волинській

області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1986 року народження,  жителя
смт.  Локачі,  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до

адміністративної відповідальності
не притягувався ,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14   липня 2007 року о 20.50 год. у смт.  Локачі по вул.  Набережній ОСОБА_1.  керував

мотоциклом
марки ИЖ,  д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим

порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.  Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 255 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-557907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
28 августа 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев ма­териалы,
поступившие из территориальной государственной инспекции труда министерства
труда и социальной политики Украины в г.Симферополе о привлечении к
административной ответст­венности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку
г.Красноперекопска АР Крым, частного предпринимателя, проживающую по адресу
АДРЕСА_1, по ст.41 ч.1 КУоАП,
Государственный
инспектор территориальной инспекции труда в г.Симферополе обрати­лась в суд,
просит привлечь к административной ответственности по ст.41 ч.1 КОАП
указывая на то, что она, работая частным предпринимателем с 18.07.2006
г.Красноперекопск по ул.Толбухина парикмахерская «Шарм», в нарушение ст.57 КЗоТ
Ук­раины, не ведет учет рабочего времени наемных работников и отсутствуют
табеля учета, что под­тверждается объяснением частного предпринимателя.
В нарушение ст.24 КЗоТ
Украины, ОСОБА_1. не оформила в письменной форме тру­довые отношения с наемными
работниками ОСОБА_2. и ОСОБА_3, работающими в каче­стве парикмахеров в
парикмахерской «Шарм» с мая 2007 г.,
что подтверждается пояснениями ча­стного предпринимателя.
В судебном заседании
правонарушитель вину признала полностью, просит строго не нака­зывать.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП , как на­рушение требований законодательства
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП, и подвергнуть ее взысканию в
виде штрафа в размере 255 гривен
государственный бюджет г.Красноперекопск рс НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21.08 2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПС ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителям.
АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,

-зач1  ст. 122КУпАП,

встановив:

15.07.2007
року близько 05 год. 05 хв.
гр. ОСОБА_1. по автодорозі Київ-Ковель 296 км.
керуючи автомобілем «РЕНО-М»,
номерний знак «НОМЕР_1»,  здійснив
обгін автомобіля на перехресті,  чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 cm. 122 КУпАП.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ №070213 і не заперечується
правопорушником.

Таким
чином гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив правила обгону,  тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 cm. 122 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись cm.
283 - 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1 cm.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007р. біля 16-50 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.