overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8884/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,
пенсіонер,  який мешкає:
АДРЕСА_1за ч. 1  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 р. о 17-25 год. водій  ОСОБА_1керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя по вул.  Героїв Сталінграду  проїхав
на заборонений  червоний  сигнал
світлофору,   чим  порушив
п.   8.7.3  ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    ЯЯ №
132699,  з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

«19» березня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Гуревський В.К.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з УІМ
Малиновського РО ОГУ ГУ МВД України Одеської області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за дрібне викрадення чужого майна,  передбачене
ст. 51 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року громадянин ОСОБА_1в магазині „Копійка" таємно викрав бритвений станок
фірми Джілет і туалетну воду „BEMAD",  намагався
винести із магазину,  де він був
затриманий співробітниками міліції з вкраденим вартістю 122 гривень 52 копійок.

За
фактом вчинення дрібного викрадення чужого майна було складений протокол ОД № 014974 від 09.03.2007 року у
відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився та вину визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вбачає в діях
громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  51 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
зібраними в справі доказами,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 014974 від 09.03.2007
року та поясненнями.

Відповідно
до  ст.
51 ч.1
КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,  шахрайства,
привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від трьох до
п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на
строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів
заробітку,  або адміністративний арешт на
строк до п'ятнадцяти діб.

При
винесенні постанови в справі суддя враховує,
що зазначене правопорушення зазіхає на суспільні відношення в галузі
охорони права власності. Крім того,  суддя враховує рівень суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  обставини скоєння
адміністративного правопорушення. Таким чином,
з огляду на суспільну небезпеку вчиненого адміністративного
правопорушення,  суддя вважає об'єктивним
та необхідним застосування до правопорушника санкції передбаченої  ст.  51 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4  ст.  2,
ч.1  ст. 51,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого
майна,  що передбачене  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85, 00 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  на постанову
може бути внесений проте ст.
Справа
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя
Оболонського районного
суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського РУ ГУМВС України у м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2

за ст. 160 ч.І КпАП України,

встановив:

31.05.2007
р. близько 19 год.
45 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції по
ІНФОРМАЦІЯ_3 за торгівлю з рук сушеною рибою у невстановленому місці, без
належного дозволу.

Вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.І КпАП
України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3455/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Корчівці
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 121 ч.З Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21013" реєстраційний номерНОМЕР_1, який обладнений
засобами пасивної беспеки, в с.Корчівці Глибоцького району Чернівецької області
не пристибнувся ременем безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2776-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее из
Донецкой областной государственной рыбинспекции о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г
рождения,  не работающий,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,    по
8.06.2007 г. в 07-30 час,
ОСОБА_1,  был задержан на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  производил лов рыбы у
которого при себе находились запрещенное орудие 6 сетей
кустарного изготовления,  а также
обнаружена рыба: 24-плотвы,
4-окуня,  1-судак,  1-линок,
Тем самым был нанесен ущерб государству в размере 346 грн.80
коп. Своими действиями ОСОБА_1,  совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.4  ст.  85 КОАП
Украины,  по которой он должен нести
ОСОБА_1,  в суд не явился,  будучи надлежащим образом уведомленный о
времени и месте рассмотрения дела,  что в
соответствии со  ст.  268 КОАП
Украины,  не препятствует рассмотрению
дела в его отсутствие.
административный материал,  считаю,  что ОСОБА_1 нарушил требования ч.3 п. 15   Правил
спортивно-любительского рыболовства,  и
подлежит ответственности по ч.4  ст.  85 КОАП
Украины. Считаю нецелесообразным применение конфискации рыбы,  так как это скоропортящийся продукт
ст.  268,  283,  284 КоАП Украины, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 (трехсот
(6-штук),  хранящиеся в Донецкой
госрыбинспекции в г. Славянске - подлежат
конфискации в доход государства.
с ОСОБА_1,  в доход государства
причиненный ущерб в сумме 346 (триста
сорок шесть) грн. 80 коп
обжалованию не подлежит. /і
Справа № 3-849/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007р.                                         Суддя    Жовтоводського    міського
суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від
Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Жовті Води,  громадянки
України,  працюючого ПРЗ наладчиком,  до адміністративної та кримінальної
відповідальності раніше не притягувався,
проживаючого вАДРЕСА_1
-   за  ст.  184 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року
працівниками міліції було встановлено,
що громадянин ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов*язків по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2,  в результаті чого останній пропускає заняття
у ВПУ-70 студентом якого він являється. За 2006-2007 навчальний рік Володимир пропустив 278 навчальних годин
без поважних причин.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.  184 КупАП - невиконання батьками,  або особами,
що їх замінюють ,  обов*язків щодо
виховання дітей.

При
розгляді справи суддею та у письмовому поясненні ОСОБА_1 фактично визнав факт
вищевказаних правопорушень і суду пояснив,
що вони разом з дружиною неодноразово проводили бесіди з сином виховного
характеру,  син обіцяє виправитись але
обіцянки не дотримується.

Окрім
цього винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами.

Стягнення
призначається з урахуванням всіх обставин справи,  данних про особу правопорушника та ступінь
вини.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 268, 283 284 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1,   в скоєнні
адміністративного   правопорушення,    передбаченого    ст.
184   ч.1   КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2228/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_2 АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
09.04.2007 года в 17.25 часов
на 641 км. автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем «Москвич 2140» государственный
номерной знак НОМЕР_1, превысил скорость движения на 26 км/ч.
при максимальной скорости 50 км/ч.,
двигался со скоростью 76 км/ч., чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2036/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

5
квітня 2007
року, біля 08
години 45
хвилин в м. Чернівці по вул. Головній ОСОБА_1керуючи автомобілем «Форд Транзит»
р.н.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено".

ОСОБА_1для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №757858
від 5 квітня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3729- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження житель с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 09год. 50хв. в с. Оршівці Кіцманського р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на пішохідному переході чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 588590 від 17.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Владична 1982 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3364/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2007 року біля 14 години в с.  Мухавка Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Форд",
державний номер АДРЕСА_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4463
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 p.,
приблизно о 11.00 год.,
ОСОБА_1. в м. Токмак керував мотоциклом не вибрав безпечну швидкість руху в
результаті чого допустив падіння з мотоциклу, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1978 року народження за ст. 124 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1161/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2007 року о 14,30 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем Деу Сенс державний номер НОМЕР-1 на 601 км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино в с. Дмитрівка позначеному дорожнім знаком 5,45 рухався зі швидкістю
84 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 24 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня
вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в
установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа № 3-620/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Прібилов
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2д. н.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

25.04.2007
року, приблизно о 1015, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мазда" д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Маршала Жукова в місті
Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1736/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
р.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя с. Пісників Млинівського
р-ну Рівненської  області місце
роботи,  посада : ПП
"Онікс-К",  водій

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Глушець,  керував автомобілем "ТАТА"
державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На
підставі наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2986 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

17.06.2007
року о 16 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1,
в с.Н.Луб'янки,  Збаразького
району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знакНОМЕР_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.06.2007 року № 231004.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.