overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27.04.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1957 р.н.,
уродженця АР Крим, громадянина України, працюючого ФГ
"Травень", проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.03.2007
р. о 13.05 год. на
автошляху Каховка-Генічеськ ОСОБА_1. керував трактором Т-150, без номерного
знаку, з непройденим державним технічним оглядом., чим. порушив п.31.3
"б" Правил, дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.121
ч.1,   268,   280,
283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до    адміністра­тивної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне   стягнення - штраф в  сумі
17   грн.

Постанова
остаточна і оскарження не підлягає.
Справа № 3-1716 /07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу ДПС м.  Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.,  проживає АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007 року о 20 год 10 хв. гр.ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем Сузукі гранд,
державний номерний знак НОМЕР_1  в населеному пункті рухався зі
швидкістю 104 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник провину
визнав та пояснив що знак не помітив.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2375/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                      м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВЗДП ДАІ
підпорядкованого ВДАІ при УMBС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  уродженця АДРЕСА_1 «є
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2007 року о 14
годині 45 хв. на авто дорозі Чернігів-Київ в с Іванівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102,  державний номер НОМЕР_1    перевищив
встановлене  обмеження  швидкості
руху  60  км/годину,
більше  ніж  на 20 км/годину,  рухаючись зі швидкістю 82 км/годину,  своїми діямиОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР
України,  тобто скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР
УкраїниОСОБА_1 повністю погодився на місці складення протоколу,  але в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин,  хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом АД № 983158.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 коп.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/4952 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н. жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керував транспортним
засобом марки ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив пункт правил п. 15.9 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 4.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8838/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, 1956 р. народження, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 р.
о 01-00 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 по вул..
Островського-вул.Шевченко у м. Святогірську Донецької області, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим
порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, був належним
чином сповіщений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без
його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані
правопорушника, його пояснення, тяжкість скоєного правопорушення, що
правопорушення скоїв уперше, вважаю за можливе призначити покарання не
пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним     у     здійсненні

адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на

нього
адміністративне стягнення у   вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п*ятьдесят

п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3413-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины, суд
15 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Горловка, в 13 часов 05 минут, управлял транспортным
средством ДЭО; госномерной знак НОМЕР_1, проехал прямо с полосы дороги
предназначенной для поворота влево, чем нарушил п.п. 16.10 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                24
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
09.08.1969 року народження, громадянина України, працюючого: ТОВ
„Діамант"-водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч.2
КпАП України ,-

Встановив:

Згідно
протоколу серії ЛХ № 072921 про адміністративне правопорушення від 30 червня
2006 року приблизно о 00 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем
„МАЗ-64221", н/з НОМЕР_1 на 800 км. а/ш Київ - Довжанськ на якому були
встановлені шини з залишковою висотою малюнка протектора менше 1,00 мм, чим
порушив 31.4.5 (А) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3056- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07"
травня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Чернігівській обл.   РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
березня 2007 року в 10 год. 10 хв. на 57 км А/Д Чернігів
-
Грем'яч керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 71 км/год. при обмежені 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0403347

чим порушив п 12,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 908864 від 22.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/4713 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

07       червня 2007 року.                              Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від

Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н. жителя АДРЕСА_1,

громадянина України,  працюючого,
за  ст.  173-2 ч.2   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2007 року біля 22
год. в АДРЕСА_1,  будучи в п'яному стані вчинив сварку з колишньою дружиною
ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою,  ображав нецензурною лайкою,  чим вчинив насильство в сім'ї.

8         суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро

розкаювався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №014418,  рапортом
ОСОБА_3,  письмовими поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_1 ,  постановою про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст.  173-2 ч.1 від 23.05.2007 р.

По місцю проживання правопорушник характеризується позитивно,  що підтверджено довідкою-ІНФОРМАЦІЯ_2.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 173-2
ч.2 КУпАП,
вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням обставин справи та особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1
повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу,  що буде сприяти меті виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень.

Керуючись  ст.  173-2 ч.2 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.05.2007
р., о 16 год. 45 хв.,
керуючи транспортним засобом марки "ЮМ3-6", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, в АДРЕСА_2,
керував ескаватором з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, на медичне освідування їхати
відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі -300 (триста)
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4138/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

20 липня 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, н/з
НОМЕР_1, уІНФОРМАЦІЯ_3 на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.З. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-35052007р. ПОСТАНОВА
року                    м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Нижні Станівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1
квітня 2007 року, біля 07 години 00
хвилин, у с Брусниця
Кіцманського району Чернівецької області, в порушення вимог п. 31.3 "а" Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 121 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 30 (тридцять) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-663/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'Я
М УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І.,  розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  працює
головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст.  163-2 ч.1 АК України,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим
інспектором 20 березня 2007 року був складений протокол відносно ОСОБА_1. про
несвоєчасне подання посадовою особою головним бухгалтером платіжного доручення
на перерахування належного до сплату збору за спеціальне використання лісових
ресурсів за 4 квартал 2006 року.,  термін
сплати якого до 19.02.07,  а фактично
подані платіжні доручення 23.02.2007р..

ОСОБА_1. винною себе не визнала і в
суді пояснла,  що вона 19 лютого 2007 року
надала платіжне доручення в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  але поскільки на рахунку підприємства не було
грошей,  платіжне доручення не прийняли.

Розглянувши матеріали справи,  вважаю,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення за  ст.
163-2 ч.1 АК України.

З платіжних доручень наданих суду
вбачається,  що головний бухгалтер
ОСОБА_1. своєчасно звернулась в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль",  тобто 19.02.2007р.,  про що є запис оператора банку. Платіж не був
здійснений через відсутність коштів на рахунку підприємства.

Керуючись  ст.
251,  256, 284 АК України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити в зв"язку з відсутністю складу правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Чернігівської області,
працює: приватним підприємцем,
мешкаєАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
г. в 08 год 00 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО ЛАНОС д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорськ на перехресті вул.  Леніна - бул. Краматорський здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-9259/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця  Чернігівської
області,    працюючого приватним
підприємцем,  мешкає: АДРЕСА_1 зач.1  ст. 122КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.07р.
о 10-10 год. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-33023 д/н НОМЕР_1 на
131 км а/д Р-07,  порушив правило
маневрування - при наявності двох смуг руху в одному напрямку,  здійснив поворот ліворуч з крайньої правої
смуги. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.07р.,
з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в 10 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,    нарушил правила поворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
«08» августа 2007 года                          г.
Харьков                                          №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДПС при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: Харьковский район,  АДРЕСА_1 по  ст.  124 КУоАП, -
« 10 » июля 2007 года гр-н ОСОБА_1.,  управляя автомобилем ГАЗ 3110,  г.н.
НОМЕР_1,  в 16 час.  30 мин. на перекрестке пр. Правды и ул.
Тринклера,  не верно выбрал безопасную
дистанцию,  в последствии чего произошло
столкновение с автомобилем ДЭУ. Автомобили получили механические повреждения и
материальный ущерб. Допустил нарушение п. 13.1 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_1.,  объяснениями ОСОБА_2.
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.  ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп.).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 08 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 08.11.2007 года.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2168/07

06 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого  , проживаючого у АДРЕСА_1
за ст.122   ч 1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_120.04.2007року в 18.год 20хв.керуючи автомобілем
"ПЕЖО " номерний знак НОМЕР_1 в смт Війтівці рухався із швидкістю 102 км/год перевищив встановлене в
населеному пункті  обмеження
швидкості  про що складено протокол
про  адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1судове   засідання не
з"явився ,хоча належним

чином  був повідомлений  про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи  ,вважаю,
що в діях правопорушника

наявні  ознаки  правопорушення  ,передбаченого ст.   122
ч.1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні  адміністративного правопорушення
,передбаченого за ст. 122 ч.1 КУ п АП та накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.