overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2718/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
2007 року о 09.35 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген, державний
номер НОМЕР_1, в місті Дніпропетровськ по вул.Набережна Заводська, який не
пройшов державного технічного огляду.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25
(двадцяти п'яти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
№3-3516/2007
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1Цюрупинського району Херсонської області,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о
19г.20хв. на 40-му км.  автошляху Херсон
- Джанкой ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
ВАЗ 2107,  д.н. НОМЕР_1,  при повороті ліворуч пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки,  чим порушив п.п.
33.1.1 ПДР.

ОСОБА_1. при
розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1953 года рождения,  работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 18-50 часов в г. Ялта, на ул. Московская,
49 ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ, госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1., на ул. Киевской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мотороллер
«Спидгеар-125», произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3 -3187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня      2007 року                       суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року біля 16 години 30 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес Бенц 200" н.з 376-52 МО,  в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України,  в населеному пункті
рухався із швидкістю 84 км/год,  тобто
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ №264138 від 07 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 15 (п'ятнадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
года                                                                              г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное бюро
ФОРТ-СИЧ»,  проживающего по
ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1, директор Общества с ограниченной
ответственностью «Строительно-проектное бюро ФОРТ-СИЧ», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, согласно декларации по налогу на
добавленную стоимость за март 2007 г. сумма бюджетного возмещения по налогу на
добавленную стоимость за март 2006 г. составляет 112852 грн.. В нарушении
п.п.7.7.11 а, п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»,
в котором указано что не имеет право на возмещение лицо, которое было
зарегистрировано как плательщик НДС меньше 12 календарных месяцев до месяца, по
итогам которого  подается заявление на
бюджетное возмещение, или имело объемы налогооблагаемых операций за последние
12 календарных месяцев меньше заявленной суммы бюджетного возмещения.
В нарушение п.п.7.7.11 а, п.п.7.7
ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» ООО «СПБ-Форт-Сич», не
имеет права на получение бюджетного возмещения за март 2007 г. в сумме 112852
грн., так как плательщик зарегистрирован 17 августа 2006 г., то есть меньше 12
календарных месяцев.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
административном правонарушении составлен в отношении Волкова В.В. по ст. 163-2
ч.2 КУоАП. Ответственность по ст. 163-2 ч. 2 предусмотрена за неподачу либо
несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организации
платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов
«обязательных платежей», совершенные лицом, которое в течении года было
подвергнуто административному взыскании за те же нарушения, а протокол об
административном правонарушении составлен за нарушение установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2274/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года, в 15 час. 05 мин., в г. Симферополь, на
пересечении улиц Ленина и Гагарина ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Киа, государственный номер НОМЕР_1, совершил проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1951 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.11.2007 года , на ад Ялта-
Севастополь ,водитель управлял транспортным средством ЗИЛ ММЗ, нарушена
герметичность пневматического тормозного привода , что приводит  к уменьшению
давления воздуха  при неработающем
двигателе  ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.31.4.1 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6036/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 18 часов 00 минут в гор.
Ялта ул.Маршака д. 8,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ВАЗ 2105 НОМЕР_1, допустил
остановку транспортного средства на перекрестке ,  чем
нарушил требования    п.15.9
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело №
О С Т А  Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года  Судья Ялтинского городского суда Автономной
Крым  Земляная Г.В., рассмотрев
материалы, поступившие из 2-го
отдела Ялтинского городского управления Главного управления МВД
в Автономной Республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженку гор.
гражданку Украины, временно не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
д.31, кв. 25, ранее административным взысканиям не подвергалась,
ОСОБА_1, являясь матерью
несовершеннолетнейОСОБА_2, 1992 года рождения, уклоняется от выполнения
обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
и воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в том,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года за период с 01 сентября 2007 года по
декабря 2007 года пропустила в Ялтинской общеобразовательной школе №4 307
Правонарушитель ОСОБА_1, вину свою
признала полностью и
усилить контроль за воспитанием дочери. Суду пояснила, что дочь
слушаться, ленится не проявляет стремления к учебе, часто обманывает,
что идет в школу, но на самом деле ее в школе не бывает. Лена
это тем, что в школе ее обижают.
Виновность правонарушителя
ОСОБА_1, кроме ее полного
своей вины в содеянном подтверждается также следующими материалами
от 11 декабря 2007 года (л.д.1);
директора ЯОШ №4 Шабановой И.А. на имя Начальника ОКМДН
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
родителей ученицы ОСОБА_2, в связи с пропуском учебных
за период с 01 сентября 2007 года по 10 декабря 2007 года. (л.д.2)
директора ЯОШ №4 Шабановой И.А. на имя Начальника ОКМДН
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
родителей ученицы ОСОБА_2, в связи с пропуском учебных
за период с 01 сентября 2007 года по 03 декабря 2007 года. (л.д.3)
директора ЯОШ №4 Шабановой И.А. на имя Начальника ОКМДН
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
родителей ученицы ОСОБА_2, в связи с пропуском учебных
за период с 01 сентября 2007 года по 20 ноября 2007 года. (л.д.4)
ОСОБА_2, по месту учебу (л.д. 5)
патронажного обследования от 06 сентября 2007 года (л.д.6)
ОСОБА_2 от11 декабря 2007 года (л.д.9)
о рождении ОСОБА_2Ю. (л.д. 11)
Таким образом, ОСОБА_1 уклоняется
законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетней
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, тем самым, совершая
предусмотренное диспозицией  ч.1 ст.184
Решая вопрос о размере кары за содеянное, суд
степень его общественной опасности, данные о личности
которая ранее к административной ответственности не
нигде не работает,  чистосердечно раскаивается,
в качестве административного взыскания - предупреждение,
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 184
ч.1,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КоАП Украины -
Постановление обжалованию  не подлежит.
Судья
городского суда                                          Г.В.
Дело №3-6105
18 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1952 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
03.04.2007 года, на ад Харьков-Симферополь-Ялта,
водитель, управляя  транспортным
средствомГАЗ 2410, двигался со скоростью 80 км.ч. при наличии дорожного знака
3.29 « Ограничение максимальной скорости движения 50 км.ч.»,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 Б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья
года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя
филиала №2 Государственного предприятия «Симферопольский винодельческий завод»,
проживающего по адресу: ОСОБА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель филиала №2 ГП «Симферопольский винодельческий завод», несвоевременно  представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к оплате налога на прибыль. Согласно Декларации по
налогового обязательства по налогу на прибыль за 1 полугодие 2007 г. составляет
575,50 грн.. Предельным сроком оплаты налога на прибыль за 1 полугодие 2007 г.
является 20 августа 2007 г.. Сумма недоплаты составляет 575,50 грн.. Фактически
платежное поручение в банк налога на прибыль ОСОБА_1 было предоставлено 22 августа
2007 г. №118 на сумму 585 грн., т.е. с нарушением установленного срока, что,
что привело к возникновению текущей задолженности по налогу на прибыль по сроку
22 августа 2007 г., что является нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» и п.16.4 ст.16 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий».
В суд
правонарушитель не явился, о времени дне и месте рассмотрения дела был
уведомлен надлежаще, причин неявки не представил.
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 18 сентября 2007 года и в акте проверки от 31 августа 2007
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки филиала №2 ГП
«Симферопольский винодельческий завод», согласно которого их размер составляет
57,55 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженца гор. Ростов, гражданина России,
не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
19 часов 00 минут ОСОБА_1. на ул. ЮБШ 32, в г. Ялте, управляя автомобилем
15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку  транспортного средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина
ОСОБА_1. в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  124220 от 31 октября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9235
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.05.2007 года,на ад
Харьков-Ялта-Симферополь,водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101, осуществил обгон на пешеходном переходе
,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 В
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья