overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-1770 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05
серпня 2007 року в смт.  Володарське гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2105
д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 "а" ПДР
України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 8571/07
г.                        г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 289 км. автодороги
Харьков-Симферополь, нарушила п. 12.4 Правил дорожного движения - превысила
установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в
размере 17 гривен в доход государства. Постановление не обжалуется.
Судья:          В.В. Семикин
Справа №3-1348/07
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007р.        Суддя  Жовтоводського        міського          суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року о 19год 50хв водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 в
м.Жовті Води по вул. Козакова з причепом ММЗ д/н 8764 XX на якому
не працювали повороти та стопи, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Мелітополь
Запорізької області,  громадянина
України,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,      по ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007
року о 10-00 год. водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ФІАТ н.з.
НОМЕР_1по 437 км а/ш "Одеса-Новоазовськ",  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км на годину,  чим порушив п.
п. 12.4 ГТДД.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне      правопорушення №154429.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17, 00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-818/07p. КОПІЯ
Постанова

05 липня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя   Ватутінського   міського
суду   Черкаської   області         Терещенко   Н.І.

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го Звенигородського
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. За ст.
122ч.2КУпАП.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 30.04.2007 року о 21 год.
15 хв. в м.
Знам'янка на вул. . Жовтаста,
керуючи автомобілем марки Камаз-53202,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив пп..3.3д.1
«Правил дорожнього руху України».

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене  ст. . 122 ч.2
КУпАП,  що підтверджується поясненням
самого правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст. . ст.
38,  122 ч.2. 283,  284 КУпАП -

постановив:

адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1. за  ст. .122 ч.2
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3337/07
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця  м. Полтави,
громадянина України,  що мешкає:
м. Полтава,  АДРЕСА_1,
не працює,  за
ст.  121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.05.2007 року о 03 год. 30 хв. по вул.  Фрунзе
в м.  Полтаві,  керував автомобілем "ВАЗ 2101" без державних
номерних знаків,  чим порушив п. 2.9 (в) ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність ОСОБА_1
також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
121 ч. 4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-33-2164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
вересня 2007 p.
суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д.,  при секретарі Береза Є.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянин Молдови,  проживає:АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня
2007 року приблизно о 11 год.
00 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним
засобом марки " Форд" в с
Ясенівка,  Городнянського району
порушив правила обгону на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 19 годині 45 хвилин,  керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1,  на вулиці Валківській в м.  Одесі,
здійснив в'їзд та проїзд проїзд регульованого пішохідного переходу на
заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
06.098.1972
року народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від  5-го  МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1938
р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7.08.2007
року о 14 год.30 хв. ОСОБА_1 в м. Борщеві по вул. Гетьмана Тернопільської
області,  керував автомобілем марки ЗАЗ
110307 державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено",  чим порушив
вимоги п.8.4 д 1 з 3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 096391 від 7.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20664/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали,
направлені з УДАІ в Хмельницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.05.2007 року о
15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Опель"
д.з. НОМЕР_1, у с Бокиївка, Хмельницької області,
порушуючи вимоги п.17.4.„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не зупинитися, щоб дати можливість маршрутному
транспортному засобу розпочати рух від позначеної
зупинки.

Обставини правопорушення та вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ХМ № 002356 від 06.05.2007 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками
недодержання водіями правил роз'їзду.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122
КпАП України.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді штрафу в доход держави
в розмірі 8,50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-802/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007року.                                                                      смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповіда­льності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол від відділен­ня забезпечення підрозділів ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності по
ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 25.03.2007 року громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д. н.НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, 283-285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її проголошення.
Справа № 3-1554/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального Відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого в с.АДРЕСА_1,
за  ст.  121ч.2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 10. 00 год. на а /ш Т 0804 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом РАФ державний номерний знак НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду що він дійсно 25 травня 2007 року о 10. 00 год. на а /ш Т 0804 керував транспортним засобом РАФ державний номерний знак
НОМЕР_1 з підвищеним зносом протектора шин.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4975/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 4.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'яМення

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа № 3-2573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 9 год. 20 хв.
ОСОБА_1в м.Борщові  Тернопільської
області керував автомобілем марки «
АЗЛК 2141 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440436 від 21.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду               Чепесюк О.В.
Справа №3-5076/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Запоріжжя адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за  ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Набережній м.
Запоріжжя, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходились на
нерегульованому    пішохідному
переході,    чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, сповіщений
судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину
своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду
не надав.

Провина ОСОБА_1., підтверджуегься дослідженими у судовому
засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №593963 від
16.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 1985 року народження винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч.3 ст. 122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти на нього   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5422/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Херсона, що проживає по АДРЕСА_1, зареєстрованого по
АДРЕСА_2,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року о 19г.00хв. в смт.Н.Маячка Цюрупинського району ОСОБА_1., передав
керування автомобілем ВА321061, д.н.НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який перебував у
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п2.9г Правил дорожнього руху.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130
КпАП України.

Справа підлягає
закриттю з наступних підстав.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. складений 29.05.2007р.
Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Цюрупинського районного
суду 03.09.2007р.

Згідно
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись с.38,п,7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у
зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                          М.Г.Пляс
Справа №3-822/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року               Суддя Жовтводського міського суду
Дніпропетровської

області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1 -
за  ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 19 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕО Сенс д/н НОМЕР_1 в м.  Жовті Води Дніпропетровської області по
вул.  Петровського,  виконуючи маневр розвороту заднім ходом,  не дотримався п. 1.0.9 ПДР України,  внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим
позаду мопедом Новігатор,  власником
якого є ОСОБА_2 Мопед Новігатор в результаті дій ОСОБА_1 отримав механічні
ушкодження.

Таким
чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.  124 КУпАП

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП і
позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3467/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я.
розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності
притягався за  ст. . 178 ч.1
КУпАП 16.05.2007 року,   ст. . 178 ч.2
КУпАП 18.05.2007 року,   ст. . 178 ч.3
17.09.2007 року ,  за   ст.
173 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 1.10.2007 року біля 3 год.,  перебуваючи у відділені швидкої допомоги
Заставнівської ЦРЛ вчинив дрібне хуліганство,
а саме : виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції та
лікарів,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядку і спокій
громадян .

Правопорушник вину визнав
повністю,  щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи наведене,
особу порушника,  матеріали
адмінсправи,  керуючись  ст.
ст.  283,  284,
268,  173 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.