overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-111/2007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.08.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Голопристанському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  1972 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1

за  ст.
164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. відносно ОСОБА_1 ,  складено протокол
про адміністративне порушення,  оскільки
в с3.порт він здійснював підприємницьку діяльність - торгівлю без державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Виходячи
зі змісту  ст.  160-2 КУпАП,
відповідальність за ч. 1  ст.  164 КУпАП настає у випадку здійснення
торговельної діяльності без державної реєстрації з метою отримання
неконтрольованого державою прибутку в розмірі,
що перевищує сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З
матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити,  що є предметом правопорушення,  який прибуток мав намір отримати ОСОБА_1

Вивчивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що в діяхОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного,  враховуючи,  що в діяхОСОБА_1  відсутній склад правопорушення,  справа підлягає закриттю керуючись  ст.
247 п. 1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно ОСОБА_1за  ст. 164 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2666 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 травня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ковельського МРВ ДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч.1  ст.  122 КпАП України

встановила:

12.04.2007
року о 01 год. 40 хв. по вул .Варшавській в м. Ковелі Волинської області
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  в населеному пункті,  позначеному дорожнім знаком 5.45,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом АД №
130312 і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більше як на 20 кілометрів
на годину,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч.1  ст.  122
КпАП України.

При обрані
виду та міри стягнення суддя враховує,
що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст.  122 КпАП України та
керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122
КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-1301/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2007
року                                                                 м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та жителя Голо пристанського району, с. М.Копані, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2007
р.  в  м.  Одеса  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив
вимоги  дорожнього  знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив р.ЗЗ п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

23 травня 2007 року суддя Оболонсыкого районного суду м.  Києва Васалатій К.А.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженки Білорусії,  гр. України,
не працюючої,  проживаючої
АДРЕСА_1

за  ст.  130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 01 год. 30 хв. по вул.  Р.Скалецького в м.  Вінниця ОСОБА_1 керувала автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду в установленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків,  чим порушила п. 2.5 ПДР
України,  тобто скоїла правопорушення
передбачене  ст.  130
ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 у судове засідання
з'явилась.

ЇЇ вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням в
матеріалах справи.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-206/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
12 грудня 2006 року близько 17 год.
20 хв. по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-33023 державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.", рухався із
швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3043/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                    м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1 -го MP ВДАІ в М. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.  121
ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  09.04.2007
року о 14 год. 20 хв. в с.
Патлаївка,  Полтавського р-ну,  керував автомобілем "ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1,  який не переєстрований у
встановленому порядку,  чим порушив п. 30.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1.
,  повідомлений про час і місце слухання
справи,  до суду не з"явився,  про причини неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,
121 ч. 4,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 85
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року Суддя Фрунзенського районного суду АДРЕСА_3 Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_3,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14
год. 40 хв. керуючи автомобілем „ВАЗ 21214" державний номерний знак НОМЕР_2,  в АДРЕСА_2 не
виконав вимог дорожнього знаку 5.16 „Напрямок по
смугам",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КУпАП.

На основі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
122 ч.2,  248-249,  279-280КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
122
ч.2 КУпАП,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-1012/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,
громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о 06 год. 05 хв., на 116 км автошляху
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ІЖ-21251, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10
м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 15.9(г) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-795/2007 року
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого

заст.124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007
року о 10 години 40 хвилин на 7 км автодороги Житомир -
Чернівці с.Тетірка Житомирського району
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху
та безпечної дистанції, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ - 2109, н/зНОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який виконував маневр
повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 105862 від 06.06.2007 року, його
власноручним підписом на ньому, протоколом
огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 06 червня 2007 року, схемою до
протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 06 червня 2007 року,
протоколами огляду транспортних засобів від 06.06.2007 року, поясненням
свідка ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.124 КУпАП оштрафувати на 20 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-4485/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця М.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
р. о 7 год. 50 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 1102
нз ІНФОРМАЦІЯ_2 на 341 км ад Харків -Сімферополь порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п. 16.11. ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 221967,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності по ч.1
ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3022/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,
за  ст.  130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 02-27 год. гр.ОСОБА_1.,  в м. Хуст,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2102,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив П.П.2.9А Правил дорожного
руху України. При продутті ним трубки контроль тверезості,  така змінила колір з жовтого на зелений.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,  час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
782904 від 07.05.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова
остаточна.
Справа №3-3635/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 травня 2007 року.                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли до суду про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  29 березня 2007
року о 12 год. 10 хв. в
м.  Снятии,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила обгону та
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР України,  за що передбачена відповідальність згідно
із  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  мається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України як порушення водіями
транспортних засобів... правил обгону...,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 650809 від 29.03.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  вважаю,  що відносно гр. ОСОБА_1  слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7480/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова
Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
який зареєстрований в АДРЕСА_1, мешкає АДРЕСА_2, який скоїв правопорушення
передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП
України роз'яснені її права,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 17 годині на території ОШ №
24 по вул. Б.Хмельницького в м. Краматорську ОСОБА_1. зберігав наркотичний
засіб в невеликих розмірах, в розмірі 3,88 гр., без мети збуту, для особистого
використання.

Дані обставини підтверджуються поясненнями
ОСОБА_1., протоколом про адміністративне правопорушення та другими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 306 гривень. Речові докази - пакет з канабісом (марихуаною
висушеною) вагою 3.68 гр., що зберігається в камері зберігання речових доказів
Краматорського MB знищіти як не представляючи цінність.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007р.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1971 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,        водія
ТзОВ     «Торчин-м'ясозавод»,      до адміністративної відповідальності
притягувався 30 травня 2007 року за  ст.  122 ч. 1, -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2007 року о 22 год. ЗО хв. ОСОБА_1 в
м.  Луцьк,  керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1 на
регульованому перехресті вулиць Б.Хмельницького-Грінченка проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2374/2007
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ
УМВС України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що народився та проживає вАДРЕСА_1,   не працюючого,  за
ст.  130 ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  08.05.2007 року о 02-45 годині в м.  Енергодар керував автомобілем ВАЗ 2107
державний номер транзитНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
визнання своєї вини,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 007488
від 08.05.2007 року,  складеного взводом
ДПС в Запорізькій області.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається*
Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
враховуючи те,  що правопорушник
не працює,  суд вважає застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35, 130 ч.1, 284  КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району,  ОКПО 34677098,  банк ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО
813015.

постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 09.10.2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем
України

04 травня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року об 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1 по вул. Новосельського у м. Одесі,
рухаючись по тротуару від будинку № 99 по вул. Новосельського на проїжджу
частину, заднім ходом, не переконався в безпеці дорожнього руху, не звернувся
за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Форд», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим
порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху" затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання
був повідомлений належним чином. Провина водія ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись ст.ст. 24,27,33, 124,221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року                                                                                                                   м.  Рівне

Суддя Рівненського міського
суду Цвіркун О.С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ  МВС  України  про
притягнення до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця Рівненської
області,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1. за  ст.  122 ч 3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року
інспектором ВО
дорожньо-патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення,  згідно з
яким 29
березня 2007 року о 06 години 50 хвилин на 489 км.  А/Д Київ -
Чоп,  ОСОБА_1,  керуючи Т.З. ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу,  а саме ненадання
водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  своїми діями
ОСОБА_1,  порушив п. 18.1 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1,
органами дорожньо-патрульної служби ДАІ м.  Рівне були кваліфіковані за  ст.  122 ч.3 КУпАП.

За вищевикладених обставин суд приходить до
висновку,  що водій допустив порушення
правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення,  серія РВ № 015505.

На підставі  ст.  122 ч.3,
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.