overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5044/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

14
травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Каховка,
Херсонської області,  з повною
вищою освітою,  одруженого,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2  КУпАП,

встановив:

08.04.2007
р. о 16.45 год. на 62 км
автошляху Каховка - Армянськ,
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом ДЕО СЕНС,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.8.4 Правил дорожнього
руху,  не виконав вимоги дорожнього наку
№.41 "Контроль",  про їхав його
без зупинки,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.   ст. 9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і за стосувати адміністративне
стягнення - попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-1198/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007
року о 07
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2108, державний
номерний знакНОМЕР_1, на а/д Суми-Полтава, перевищив швидкість руху, порушивши пункт 12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 122, 33-35,283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболонського ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродження ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. Іо>4-°ч. 1 КпАП України

встановив:

31
травня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1 біля ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюджував примірники аудіовізуальних творів,
упаковки яких не були марковані контрольними марками.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується
правопорушником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164-9 ч. 1 КпАП
України

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 70
грн. з конфіскацією вилученої аудіовізуальної продукції. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3-5416
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                          смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм у
ПП Урсуленко; громадянин України; за ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1  який відповідно до складеного протоколу
керував транспортним засобом і проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки. Постанова набрала чинності
негайно.
Справа №3-4031-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від  4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження жителя с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 11 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади
керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим

ременем безпеки чим порушив п 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 257353 від 28.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Круглик 1984 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця  і  жителя
АДРЕСА_1  громадянина України,
охоронця  Котелевської філії ВАТ
«Полтаваобленерго», за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року о 14 год. 10 хв. по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ГАЗ-33021,
державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив дод. 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу
правопорушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянку України, приватного підприємця, проживаючу по АДРЕСА_1

за ст. 155 'ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10
лютого 2007 року о 17 год.
07 хв. при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, належного приватному підприємцю
ОСОБА_1були виявлені наступні порушення податкового законодавства: не
проведення розрахункової операції на суму 17 грн. 30 коп. через РРО з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів, не забезпечено
відповідність готівки на місці реалізації товарів денному звіту на суму 28,25
грн., не використовується режим попереднього програмування, не запрограмована
кількість товару, порушено порядок використання КОРО, а саме не записано коли
розпочата книга, а також відсутній запис, коли розпочато використання
розрахункової книги, чим було порушено п.13 ст. З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", п.7.2, п.7.3 „Порядку реєстрації та ведення КОРО і
РК".

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самої порушниці.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1за ст. 155  ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, враховуючи, що вона до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вважає за
можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1за ст. 155 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1495/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 2 ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  прож.АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.
121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 серпня
2007 року водій ОСОБА_1
в АДРЕСА_2  керуючи
автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1,  не був
пристебнутий ременем безпки,  чим порушив
п. 2.3 ПДР

Правопорушник
повторно в судов засідання
не з"явився,  факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за   ст.  121 ч.3 КУпАП

Керуючись   ст.
121 ч.3   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
№3-1775/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от ДПС УГАИ УМВД
Украины в Одесской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Узбекистана,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
17.04.2007 года в 06.45 часов,  на
автодороге г. Одесса,  управляя
автомобилем «КАМАЗ 5322» номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил движение в зону действия дорожного
знака 3.3 «Движение запрещено»,  чем
нарушил  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.  122 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-2969/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
26 березня 2007 року
близько 12 год. 10 хв. в с Остропіль
Старокостянтинівського району, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ-412»
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 60
км/год.", рухався із швидкістю 82
км/год., чим порушив п. 12.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1,
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
Справа №3-2377
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М. С,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працює ЗАТЕС,
ізоліровщик,

За  ст.
130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 22-10 годин,  в с Іванівка
Кам»янсько-Дніпровського району,
ОСОБА_1,  керував автомобілем
ВАЗ-21093,  д/нНОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1
підтверджувалась протоколом серії ЯЯ № 005179,
складеного інспектором ДПС взводу ДПС №2 07.05.2007 року,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини. Матеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду
09.07.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи,  враховуючи,  що згідно до
ст.  38  КУпАП,
строк притягнення до адміністративної відповідальності складає 2
місяці,  на час розгляду справи в суді
зазначений строк сплив,  суд вважає,  справу необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  38, 130 ч. 1, 247,  284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу  на  ОСОБА_1 за
ст.  130 ч. 1  КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення
до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    не працюючого,       проживаючого       за
адресою:     АДРЕСА_1, за ст.122
ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007 року о 09
год. 20 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського районного суду  А.О.Кричун
Справа №3-4305/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02.10.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
гр. України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
р. близько 23 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1  перебував в громадському
місці по вул. Аварійній в с. Катеринівка, Кіровоградського району, в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1  вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.173 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді
адміністративного арешту строком  на 15
діб. Строк рахувати з 01.10.2007 р.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1846/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

20.04.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21112"
на вул. Яновського в м. Кіровограді ,
проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив ст.122
ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1  адміністративне  покарання
у вигляді  штрафу в розмірі   10
(десять) гривень.

Постанова
набирає чинності 11   травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.05.2007 року                   с.
м. т. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Скрипченко В.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст.  121 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року в смт.
Миколаївці Миколаївського району Одеської області зазначений водій,  керуючи мотоциклом ИЖ-Ю-5 державний номер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  передбачене
ст.  121 ч. 1
КпАП України.

Водій вину визнав,
про що зробив запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю,  що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до адміністративної
відповідальності за  ст.  12ІЧ.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 п.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1
КпАП України та накласти на нього штраф в дохід держави в
розмірі 17
гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3 -330407
ПОСТАНОВА

19 липня
2007р.     Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Рак Л.С.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого прож. АДРЕСА_1,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року близько 19 год.
30 хв. по вул. Грушевського, що в м.
Червонограді в присутності громадян виражався нецензурною лайкою,  поводив себе зухвало, на неодноразові
зауваження працівників міліції не реагував.

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується зібраними матеріалами,  постановою по відмову у порушенні
кримінальної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки
складу правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по  ст.173 КУпАП та призначити стягнення
у виді штрафу в розмірі 65( шістдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М.,
розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Хонда» порушив вимоги п.п. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-946/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб
М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Великоолександрівського ДПС
ДАІУМВС ІНФОРМАЦІЯ_2 в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 1  ст.
121 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.03.2007 року близько 11 год. 05 хв. на
автошляху Т-2207 в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області
керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1
який обладнано спецсигналом типу „сирена" без погодження ДАІ,  чим порушив пункт 32.1 (є) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст. 38 КУпАП сплинув двохмісячний термін притягнення до адміністративної
відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись
ч.1  ст.
122,  п.7  ст. 247,
ст. 38,   ст.  ст. 280, 284, 287 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_2 про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2061/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

26 вересня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, мешканця АДРЕСА_1,   громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2007 року
о 13,10 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос державний номер
НОМЕР_1 на вул.. Дніпровській м. Павлограда позначеному дорожнім знаком 5,45
рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в
населеному пункті на 27 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.