overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого в філії «ПриватАгро» с. Набутів, за ч.І ст.121
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.
о 12 год.
25 хв. в с. Драбівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1,
керував т/з марки «ММВЗ 3.112» д.н.з.НОМЕР_1, який не
пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1653/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                         Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов
СБ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності в
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає с. Попівка Білокуракинського району,  українець,  гр.
України,  не працює за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.07 року
керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

В залі судового
засідання свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачається склад
правопорушення передбаченого статтею 122 частиною 2 КУпАП.

На основі виклад
енного та керуючись  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Горохівського MP ВДАІУМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1954 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого
,  до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 липня 2007
року о 07 год.30 хв. у смт.  Локачі по
вул.  Шевченка ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ 21063,  д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 Вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 255 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3651 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 р.                                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці (ТДІП) у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
виконавчого директора ВАТ «Південдизельмаш» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
місце народження: с Подоляни
Старосинявського р-ну Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
р. державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого
виконавчим директором ВАТ «Південдизельмаш» ОСОБА_1здійснені наступні порушення
законодавства про працю:

1.
Виконавчим директором не забезпечується виплата
заробітної плати - а саме виплата заробітної плати проводиться один раз на
місяць без виплати авансу, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпП України «Строки
виплати заробітної плати». Також порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України щодо
несвоєчасної виплати всієї суми заробітної плати за весь час щорічної відпусти
працівникам.

2.
Порушенні вимоги ст. ст. 10-20 КЗпП України стосовно не
забезпечення переукладення колективного договору.

3.
Порушенні вимоги ст. 95 КЗпП України «Мінімальна
заробітна плата» -на підприємстві не дотримується мінімальний розмір заробітної
плати для деяких категорій працівників. Так прибиральниці ОСОБА_2 продовжується
нараховування заробітної плати з розрахунку 237 грн.

4.     Порушенні вимоги ст. ст. 254,
255 КЗпП України - виконавчим

директором не забезпечено соціальну захищеність працівників підприємства.
Так

до Пенсійного фонду з нарахованих в квітні місяці 70,5 тис. грн.,
перераховано

лише 2,6 тис. грн.; до Фонду соціально страхування по тимчасовій втраті

працездатності з нарахованих в квітні місяці 4,0 тис. грн., перераховано
200 грн.

5.  Порушені вимоги ст. 33 Закону
України «Про оплату праці» - виконавчим

директором не забезпечувалось проведення на підприємстві індексації
заробітної

плати для категорії працівників, яким не проводилось підвищення заробітної

плати у зв'язку зі зміною з 01.04.2007 р. розміру мінімальної заробітної
плати.

ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КЗпП України
визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 41 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-943/2007р. ПОСТАНОВА
року   суддя
Стрийського   міськрайонного   суду
Львівської   області
Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Рівненській
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
Ярославовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 20.12.2006р. о 20 год. 40 хв. в на 372 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на перехресті, чим самим вчинив правопорушення,
Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії РВ№093422 від 20.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення 8
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №3-3017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з Територіальної державної інспекції праці у
Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, з 26.06.2007 року по 06.07.2007 року, в смт. Кельменці у магазині
«Модна точка», який розташований по вул. Бессарабській,39. використовувала
найману працю фізичних осіб - ОСОБА_2 в порушення п.6 ч. 1 ст.24 КЗпП України
без укладення письмового трудового договору з фізичною
особою.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-08-23/28 від 06.07.2007 року, актом перевірки
від 03.07.2007 року № 24-08-23/35.

В матеріалах
справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 притягувалася
протягом року до адміністративної відповідальності, письмовий трудовий договір був відсутній протягом
незначного терміну.

За таких
обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 280,
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши порушнику
усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-757/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області    О.Д. Франчук
Розглянувши   матеріали,   які
надійшли   від  Южноукраїнського   MB   УМВС   України
в Миколаївській області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого по АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 15 грудня

2005 року ОСОБА_1, після звільнення з
місць позбавлення волі, було встановлено

адміністративний нагляд строком на 18 місяців та
встановлено такі обмеження:

·
Заборонено
виходити з квартири з 20-00 до 4.00 ранку.

·
Заборонено
перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях де проводиться
торгівля  спиртними напоями на розлив.

·
Заборонено
виїздити за межі міста без дозволу органу внутрішніх справ.

Постановами судді Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 10 квітня

2006 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за ст. ч.1

ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а 22 вересня 2006 року, 12

жовтня 2006 року та 16. листопада 2006 року за ч. 2 ст.
187 вищезазначеного кодексу.

За порушення правил адміністративного нагляду на нього
були накладені адміністративні

стягнення.

ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив та в період
з 2 до 4 години 14 лютого 2007       року, без поважних причин, був відсутній
за місцем свого проживання, як пояснив судуОСОБА_1, він в цей час знаходився у
барі „Едем" в м. Южноукраїнську.

Своїми діями останній здійснив правопорушення
передбачене  ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Вину свою порушник визнав.

Керуючись ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком 15 (п'ятнадцять) діб

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-498807
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Старо дуб Г.
А.,  рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  09.11.1960 года
рождения,  уроженца Кировоградской
обл.,  гражданина Украины,  не работающего,  образование средне-специальное,  женатого,
проживающего АДРЕСА_1
по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
Херсон-Керчь управлял транспортным средством Форд гос.  номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения,  проводилось при помощи трубки
«контроль трезвости»,  которая после
продутая изменила цвет индикатора с желтого на зеленый по всей длине,  чем нарушил п.п .2.9 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  130 ч.1,  как управление транспортним средством в состоянии алкогольного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  130 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1314/07

05
вересня 2007 року                                Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши  матеріали про притяг­нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопоршення

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року,  близько 16 год.,
в м. Дніпродзержинськ по вул. Артема водій ОСОБА_1 керував
мотоциклом Урал ЮМЗ Д.Н.НОМЕР_1 без мотошолому,
чим порушив правила користування мотошоломами.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене
ч.3  ст. 121 КУпАП.

03
серпня 2007 року,  близько 13 год. 30 хв.,  по вул. Криворізька в м. Дніпродзержинськ
водій ОСОБА_1 керував вищевказаним мотоциклом з не пройденим у встановленому
законом порядку державним технічним оглядом за 2006 рік.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєних правопорушеннях визнав.

На    підставі
викладеного,     керуючись  ст.   ст.  23,  27,
221  та  ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої
ст.  ст.  121 ч.1,
121 ч.3 КУпАП і накласти на нього стягнення за ч.3  ст. 121 КУпАП у виді попередження,  за ч.1
ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн. та відповідно до  ст. 36 КУпАП остаточно накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17грн.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року  м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за

протоколом ДО № 237806, що надійшли з ДАІ УМВС
України в Донецькій області, у

відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України,
працюючого ком.директором Т О В "Сантис", проживаючого АДРЕСА_1, про
притягнення до відповідальності за ст. 124

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року
о 15-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген

НОМЕР_1 по
пр.Ленінському в м.Донецьк не витримав безпечну дистанцію внаслідок

чого скоїв
зіткнення з автомобілем ГАЗ 3311 НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2, чим

порушив п. 13.1
ПДР України.

Внаслідок ДТП потерпілих
немає, автомобілі пошкоджено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами

справи.

При таких
обставинах, його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.124 КпАП та піддати штрафу.

Керуючись
ст.124,283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у

скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КоАП України і накласти

на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн
(р/р

0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя

21081100, ,банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1646/2007 г.
4 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 9-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04. 08. 2007 года около 7 часов 30 минут, ОСОБА_1, в шт. Раздольное, управляя транспортным средством марки
«Хундай» гос. НОМЕР_1, при проезде
перекрестка выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 чЛ
КоАП Украины -нарушение правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
Постановление обжаловали* не подлежит.
СПРАВА № 3 -933 /07 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                    Могачевська В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.02.1977
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ТОВ «Агро» водій, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 11.00 годині в смт. Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 5312" номерний знак: НОМЕР_1, не дотримався правил стоянки, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 477409 від 15.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                             08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем, д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.

Суддя                                                                          В.В.
Мирошниченко.
Справа
№ 3-3967/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1960 року народження, громадянина України,
працює головним бухгалтером ДП "Петровський завод вугільного
машинобудування", мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 163-1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року при документальній перевірці ДП
"Петровський завод вугільного машинобудування", розташованого за
адресою: м.  Донецьк, вул.  Чусовська, 1, встановлено порушення посадовою
особою ОСОБА_1. встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим
порушила  ст. ст. 1, 3, 4, 5 ЗУ "Про оподаткування
прибутку підприємств",  ст. 7 ЗУ "Про податок на
додану вартість", тобто вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

До суду правопорушниця не з'явилась за невідомих
обставин. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1  ст.
163-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 163-1 ч. 1, 276, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 163-1 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-29902007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ІДПС
Кіровоградського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  працює водієм Новоукраїнського КХП
, проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року о 15.05 год. громадянин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом "Фолькцваген", перевищив
встановлену швидкість руху.

В    діях
ОСОБА_1.вбачаються    ознаки    адміністративного    правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 17 серпня 2007 року.
Справа     №3-1297-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Путильського РВУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителяІНФОРМАЦІЯ_2,  не
працюючого,  до адміністративної
відповідальності притягується за  ст. 130
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував
автомобілем  ИЖ-104К,  дн НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Правопорушник   в суд не з'явився,  хоча і був повідомлений про час і місце
розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт   скоєння
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення від 28.05.2007 р.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 130 ч.1  КУпАП. На підставі вищенаведеного,  керуючись
ст.  284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і піддати його штрафу у
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.