overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -6871
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 р.                                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м.Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.09.2007 р. о 21:00 год. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» н/з НОМЕР_1 в с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області
здійснив обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1ст.122КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 3-3370/07

30 лютня 2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши
матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно

ОСОБА_1,
15.12.1969 року народження, уродженця м. Скадовськ, не працюючого, проживаючого
Херсонська область м.Скадовськ вул. АДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2007
року близько 18-30 години в приміщення Скадовського РВ ОСОБА_1 висловлювався
нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, на зауваження не реагував. Виявив
непокору працівникам міліції.

В судове
засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1 суду пояснив,
що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 3 (три) доби.

Час покарання визначати з 27 липня 2007 року з 18-30 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа 3-1285/2007
ПОСТАНОВА

07.02.2007 року суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя міста АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16 січня 2007 року о 13 год. 05 хв. в селі Солонка Пустомитівського району, керуючи автомобілем марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена
протоколом НОМЕР_2 від 16.01.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

01
серпня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10
червня 2007 року о 16:24 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Дачия", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по
автодорозі Київ-Довжанське, 672 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Шевчук А. В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського ВДАІ РУ ГУ
в м. Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця Київської обл.,
проживаючого АДРЕСА_1
о 06:55 год. ОСОБА_1.
в м. Києві по вул. Скляренко керував автомобілем '"ВАЗ" державний
номер НОМЕР_1. з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння
проводився зі згоди водія на трубку "'контроль тверезості" в
присутності свідків, чим порушив її. 2.9 ГІДР України.
ОСОБА_1. до суду
зявився. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -
П О С Т А її О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять)
грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                         Справа
№3/5188 за 2007р.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.05.2007 року
о 16 год. 20 хв. в
с. Лукавці Вижницького району керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався із
швидкістю 90 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покаранйя
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6411/07
31 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А,
рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1,  12.06.1982
г.рождения,  уроженца г.Фергана
Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: Джанкойский
район,  с. Луганское,  ул.АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
06.04.2007 года в 08-40 часов
ОСОБА_1.  управляя транспортным средством
на 159 км а/д Херсон-Дрканкой-Феодосия-Керчь совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина ОСОБА_1.  подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 237510 от 06.04.2007 года,
пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения,  сведений о
личности,  Считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
122 ч.1,   ст. 26 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,  суд
ОСОБА_1а признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4637-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від 4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"27" травня 200 7
року в 16 год.
ЗО хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2   керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п. 2, 3в
ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001162 від 27.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року, біля 20 години, у с.
Мамаївці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 липня 2007року                                                                       Справа
№ 3-1812/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Луговець О.А. за участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  не
працюючого, -

за cm. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до суду
вбачається,  що 23.06.2007рокуОСОБА_1. в
м.Борзна керував автомобілем,
переобладнаним з порушенням вимог стандартів,  правил і нормативів,  що стосуються безпеки дорожнього руху,  а саме на якому було встановлене газове
обладнання не зареєстроване в ДАІ,  чим
порушив п. 31.3а ПДР та скоїв адмінправопорушення,  передбачене cm.
121 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 121 ч. 1
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності,  передбаченої cm.
121 ч. 1 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-9378/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТЛ», проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,
рухався по пр. Ілліча м. Донецьку зі швидкістю 84 км/г, тобто перевищив
встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 16 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-1651/07 ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,не  працюючого,
за  ст.122  ч.2  Кодексу  про
адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1. 28.03.2007року
годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140,дорожній номерний знакНОМЕР_1,не виконав вимогу
дорожнього знаку"В"їзд заборонено",про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.
судове  засідання  не
з"явився,хоча  належним  чином про
слухання  справи  був
Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
283,   284   КпАП  України,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу-8грн.50коп.
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа  №  3-2368/2007 ПОСТАНОВА
Суддя  Дергачівського  районного
суду  Харківської  області
Піддубний P.M.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Липоводолинського РВ УМВСУ у
Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживає: АДРЕСА_1
30.03.2007р. о 09.15 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, на вул. Леніна у с. Липова Долина, допустив порушення
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі
5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9708/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 20 07р.                                                                                             м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харкова,  не
працюючого.,  мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.2^ґГ122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.07р.
о 13-25 год. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2  не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 «Проїзд заборонено»,  чим
порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
ч.2  ст.
122 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.07.07р.,  з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284,  268,
ч.2  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,  передбаченого
ч.2  ст. 122 КпАП України,  і оголосити усне попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3990/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                               02
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
червня 2007 року, об 11 год.
35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21043»,
н/зНОМЕР_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, рухався по пішохідній доріжці, чим порушив п.
11.13. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти наОСОБА_1іністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-129/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «ІНФОРМАЦІЯ_2»

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2007
р. в с.Бехтери, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував,
вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.173, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 серпня
2007р.    Щорський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого -   судді Шаповал З.О.
при секретарі - Скорої Л.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від MB ДАІ при
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,  уродженця Мурманської області,  РФ,
мешканця м.  Щорс, АДРЕСА_1,  Чернігівської області,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 00-35 год.,
в м.  Щорс,  по вул.  Залізничній,
ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель»,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з»явився.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   11.07.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення,  суд вважає необхідним накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік,
передбаченого санкцією статті, -

Керуючись  ст.
ст. 130 4.1, 221, 245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-662/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від РДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_2,  -    за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. о 13 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом «М 412» д/з НОМЕР_1на перехресті АДРЕСА_3  при ввімкненому червоному сигналі світлофора
перед ним не зупинився,  зупинившись за
світлофором,  чим заважав руху пішоходів,
чим порушив п. 16.3 ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.