overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-865/07р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року близько 08:30 години по вул.Суворова в м.Снігурівка
Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль, який наближався до перехрестя по
головній дорозі, чим порушив 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 . свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення        передбаченого        ст.122ч.1        КУпАП        підтверджується адміністративним
протоколом серії АД за № 860005 від
24.03.2007 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№33-237
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши матеріали справи про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  ст.  122 ч.1,
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП
),

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2007
року ОСОБА_1.  притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.  ст.
122 ч. 1,  130 ч. 1 КУпАП і на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Як
зазначив у постанові суд,  13 липня 2007
року о 10 год. 20 хв.
на 167 км.  автодороги Чернігів -
Сосниця - Гремяч ОСОБА_1.  керував
автомобілем марки НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння та здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 2.9,  14.6 Правил дорожнього руху України.

Не
погоджуючись з винесеним рішенням,
ОСОБА_1.  подав скаргу,  в якій посилається на необґрунтованість
постанови в частині призначеного адміністративного стягнення та просить її
змінити,  застосувавши до нього таке
стягнення у вигляді штрафу. Вимоги скаржника мотивовані тим,  що він займається трудовою діяльністю,  яка пов'язана з керуванням транспортними
засобами,  в зв'язку з чим призначене
йому стягнення може привести до істотного погіршення матеріального стану
родини.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
перевіривши доводи скарги,
вважаю,  що вона не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1.  в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушенні ним
правил обгону за зазначених у постанові обставин,  відповідають фактичним обставинам
справи,  підтверджені дослідженими в
судовому засіданні та викладеними у постанові доказами,  а його дії судом правильно кваліфіковані за
ч.1  ст.
122 та ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Зокрема,  суд обґрунтовано послався,  як на один із доказів вини ОСОБА_1. ,  на його пояснення в судовому засіданні,  в яких він не заперечував факту вживання
спиртних напоїв напередодні його зупинки працівниками ДАІ,  і ця обставина не оспорюється скаржником.

Стягнення
на ОСОБА_1.  накладено відповідно до
вимог  ст.  33 КУпАП,
при цьому враховано характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  а тому посилання скаржника,  що судом обрано суворий вид стягнення,  є необгрунтованим.

За таких
обставин

постанова
суду відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись  ст.  ст.  293,
294 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1.  залишити без задоволення,  а постанову Новгород-Сіверського районного
суду Чернігівської області від 20 серпня 2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  ст.  122 ч. 1,
130 ч. 1 КУпАП - без змін.
Справа №  3-1100
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                                   м.Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Кащук A.M., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1., будучи
в стані алкогольного сп"яніння ,
8.04.2007р., близько 15-00
г. в АДРЕСА_1, по місцю свого проживання затіяв сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2., ображав
її нецензурними словами.

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП - насильство
в сім"ї.

По місцю
проживання  ОСОБА_1. характеризується
позитивно.

Враховуючи, що ОСОБА_1. пенсіонер, раніше не притягувався
до адмінвідповідальності до нього слід застосувати адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП , суддя -

постановила:

гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4.07.2007 року
о 9 год.
35 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
2109 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 451975 від 4.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
октября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского
управления  ГУ МВД Украины в Автономной
республике Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, временно не работающего,
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
сентября 2007 года в 12-02 часов, на 679 км. а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством марки «Деу» НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного дела в суд не
явился, о дне и времени  рассмотрения
административного материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
административном правонарушении.
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина
в содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 17
(семнадцати) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
городского суда                                                              Г.В.
Справа № 3-4593 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Судця
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1я, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2007 о 03-25 годині пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Мерседес-Бенс» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.10.3 ПДД України,
під час перестроювання з правого в середній ряд не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по середній смузі, чим спричинив створення аварійної
обстановки, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-66207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 p.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  підприємця

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року o 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в
м.  Луцьк по вул.  Гнідавській,
керуючи автомобілем Део д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Провадження
по справі не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку,  передбаченого  ст. 38 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  122 КпАП України
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, которое выразилось в
занижении налога на прибыль в сумме 9000 грн., в том числе за периоды: 9
месяцев 2006 г. в сумме 9000 грн.; налога на добавленную стоимость в сумме 2763
грн., что является нарушением пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
директор Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж»,  не удерживала и не перечисляла налог с дохода
физических лиц при выплате физическому лицу доходов, что выразилось в занижении
налога с доходов физических лиц в сумме 550,56 грн., в том числе за 2004 г. 16
грн., за 2005 г. 34,06 грн., за 2006 г. 500,50 грн., что является нарушением
п.п.6.3.1 п.6.3 ст6, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1
ст.8  Закона Украины «О налоге с доходов
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть
дело в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 апреля 2007 и в копии акта проверки от 10 апреля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, и по ч.1 ст. 163-4 КУОАП, как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 , ч.
1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 150 (сто пятьдесят) гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-3611
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
124 КУпроАП,

встановив:

15.08.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"Шкода-Октавія" номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.08.2007 року № 795518,
іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпроАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
124 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпроАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 грн.
(двадцять гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5478/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

22.01.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ШЕВРОЛЕ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Жукова в м.Одесі
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-561/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007    року                                                                                 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1, Приватний
підприємець, про
порушення ним  ч.3  ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року в на а/д Киїі-Чоп о 15.45
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки Форд н/з НОМЕР_1з не
пристебнутий ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.3  ст. 121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253646
від 17.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину

обставину   ,
а   саме   те,
що   гр.ОСОБА_1. до   адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
Справа №3-1355/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
в АДРЕСА_1,  Рівненського району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

12.02.2007 року о 10
год. 10 хв. ОСОБА_1. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів.,
керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточну оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца гор. Полтава, гражданина Украины, не
проживающего АДРЕСА_1
сентября 2007 года в 10
часов 05 минут, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Хонда Аккорд» НОМЕР_1, на перекрестке не выполнил требования дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 3.21
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 28 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья
Ялтинского городского суда
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007р. о 10год. 45хв.,  керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Феодосія-Керч,  не додержав вимоги
дорожнього знаку,  чим порушив п.3.25 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  працюючого,  водієм,
прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. про
притягнення до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 10.06.2007 року
о 05.45 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  д.н. НОМЕР_1,  в
м.  Кривому Розі по вул.  Волгоградській,  при червоному сигналі світлофору,  що забороняє рух,  заїхав за світлофор.

Чим порушив
п.16.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов до суду 23.08.2007 року,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну.
Таким чином відповідно до  ст.  38 КпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.