overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-636/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
25 декабря 2006 года, в 18 час. 00
мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 11 ОСОБА_1, управляя транспортным
дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4779/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 55 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ДЭУ НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
65 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Насташка Рокитнянського району Київської області
АДРЕСА_1, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 13-00 годині на 26 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», НОМЕР_1,
що належить йому на праві власності, перевищив встановлену швидкість руху. .

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0084225 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 грудня 2007 року о 11.40 год. по вул. Тевелєва в м. Полтава, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року          № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене          ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50 (вісім грн., 50 коп.) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              А.В. Загнійко
№ 3-1455
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 18 год 10 хв в м. Хмельницький по вул. Свободи, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Шевроле”, НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, а саме порушив
пункт 18.1. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-1691/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Луцького МРВ ДАІ України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975  року
народження, жительки  с. Привітне
Локачинського району,  непрацюючої, до
адміністративної відповідальності не
притягувалась,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.11.2007 року о 12  год. 00
хв.   ОСОБА_1  в м. Луцьку по вул. Глушець, керуючи
автомобілем «Міцубісі» д. н. з. НОМЕР_1,
не додержала вимог дорожнього знака «Поворот наліво заборонено», чим
порушила п. 8.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно була повідомлена судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  неї не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № 3-3171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

31.05.2007
року громадянинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.05.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відпові дал
ьності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-4289
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
09 марта 2007 года  в 08
часов 35 минут ОСОБА_1  на  ул. Южнобережное шоссе, 18 в гор. Ялта,
управляя автомобилем «КАМАЗ»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.10  ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
15.10   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
504079 от 09 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2007  года
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее из   Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
уроженки гор. Ялты, гражданки Украины, не работающей, находящейся в
декретном отпуске, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1,
по ст.184 ч 1 Кодекса Украины об административных
имея несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклонилась от
надлежащего  воспитания, в результате
чего последний  показал низкий уровень
знаний, неудовлетворительное поведение, с 01.09.2007 года по 13.10.2007 год не
посещал школу без уважительных причин, и в настоящее время с ноября 2007 года
ОСОБА_1  вину свою признала, в суде дала обязательство
усилить контроль за поведением  сына.
того, её вина подтверждена представлением и ходатайством  администрации
школы № 3, актом  обследования,
характеристикой  на учащегося ОСОБА_2,
письменными объяснениями самой правонарушительницы и ее несовершеннолетнего
сына , копией свидетельства о рождении ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1  подпадают под признаки ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Учитывая обстоятельства
дела, личность   правонарушителя,
которая   признала свою вину,
уверила  суд  в том, что надлежаще будет заниматься
воспитанием сына, усилит контроль за его поведением,  с учетом первого привлечения ее к
административной  ответственности,
полагаю  необходимо вынести  ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 184 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  за уклонение от выполнения обязанностей по
воспитанию сына ОСОБА_2, 1996  года
рождения - вынести предупреждение.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04  сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС  при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
августа  2007  года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1. в районе
аэропорта гор. Симферополя,
управляя  автомобилем «Форд»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 8.4  ПДД Украины тем, что не
выполнил требования  дорожного знака  3.35
(стоянка  запрещена).
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина
ОСОБА_1  в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии КР № 013136 от 21
августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
действия    подпадают под признаки ст.
учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,  характера
правонарушения, личности
правонарушителя,  полагаю,
что  взыскание ему следует  определить
в виде  штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме   8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа №3-3304/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: Іб лютого 2007 р. о 23-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом на 341
км а/ш Харків-Симферопіль порушив правила проїзду перехрестя , чим  порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 625962з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Суддя:                                             Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9644/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 14 час. 40 мин.  в г. Симферополь на
пл. Советской ОСОБА_1, управляя транспортным средством Шевроле, государственный
номер НОМЕР_1, при совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-2318
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
работающего директором ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: гор. Алупка,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 января 2007 года в 11-55 часов
пер.Вернадского,147 гор.Симферополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 110307,
НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в
движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0115151 от 10
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3-2726/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, притягнутого по ч.1 ст.122
2007 року о 13.20 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес-310,
державний номер НОМЕР_1 в місті Павлоград по вул.Дніпровська, проїхав
регульоване перехрестя на жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7177
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10 апреля 2007  года  в
13 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. Камышовая-5-й км Балаклавского шоссе в гор.
Севастополе, управляя  транспортным
средством ИЖ 2717-90, НОМЕР_1,  нарушил
п.п. 10.5  ПДД Украины, тем, что на пересечении
проезжих частей при выезде с перекрестка, поворачивая налево, выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 680515 от 10.04.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, с которым последний согласился.
подпадают под признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                         Секретарь:
Справа  №3-2777/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                                                                              м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ.
,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника
ВОГП Сокальського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого в ТзОВ
„Київ-Захід",  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 124 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 27.04.2007 року в 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем
марки Ауді 80,  номерний знак НОМЕР_1
,  що йому належить
в с. Сілець Сокальського району Львівської області, не вибравши безпечної
швидкості руху та з'їхав на узбіччя,  чим
порушив правила дорожнього руху,  про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2007.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.04.2007р.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого   ст.
124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу-17грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.