overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2076/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее административным взысканиям не подвергавшегося,
проживающего:     АДРЕСА_2 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 апреля 2007 года в 13.00 час. в с.Фрунзе управлял трактором ІНФОРМАЦІЯ_3
государственный номер НОМЕР_1 без талона о прохождении государственного
технического осмотра, своими действиями нарушил п.2.9в Правил дорожного
движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в
протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, атак
же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО:
34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Справа № 3-1309/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30  травня  2007  року  суддя
Великолепетиського  районного  суду

Херсонської області
Мамаєв В.А., розглянувши  матеріали, які надійшли від

Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина   України, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 22 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика

Лепетиха  Херсонської області по вул. Котляревського керуючи транспортним

засобом марки М-2140 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу

дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що

дійсно він 27 квітня  2007  року о 22  год. 20 хв. в смт.  Велика Лепетиха

Херсонської області по вул. Котляревського керуючи вказаним транспортним

засобом порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення

піддати адміністративному штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9697/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,    не
працює,    прож.   м.
АДРЕСА_1,

за   ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 р.    ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ-21063" держ. №
НОМЕР_1,  у м.  Краматорську по вул. . Кіма переобладнаним з
порушенням правил без дозволу ДАІ спеціальним сигнальним пристроєм типу „Сирена",  чим порушив п.п.32.1 .Е ПДР. Керуючись  ст.
1.21 ч.1  КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу
на користь держави в сумі 17 ( сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-107/2007р. ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року                                                                                     Ямпільський райсуд
Суддя-Селезньова В.І.                                                                              Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го взводу ДПС УМВС України Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КпАП України, суд,-
Громадянин ОСОБА_1 23.12.2006 року о 17-30 год. на 168 км м. Кролевець, керуючи автомобілем ВАЗ
2106 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Обмеження
швидкості руху 60 км/год", і рухався зі швидкістю 81км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху по місту на 21 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут", чим порушив п 12.4 ПДР.
Правопорушник був своєчасно
викликаний до судового засідання, але не з'явився,
клопотань про відкладення слухання справи не надав.
На підставі викладеного та керуючись
ст.122 ч.1, ст. 279, 280, 283, 285,287 КпАП України, суд,-
Притягти громадянина ОСОБА_1, по
ст. 122 ч. 1 КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
17 грив. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3429/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                             суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу за  ст.  130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  АДРЕСА_1
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02
вересня 2007 року біля 21 години,  на
території міжнародного пункту пропуску „Росошани" біля с.  Росошани Кельменецького району Чернівецької
області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
„Мерседес Е200" н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 „а" Правил дорожнього руху
України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив,  що 02
вересня 2007 року ввечері він разом із своїм племінником приїхав на
автомобільний пункт пропуску „Росошани". Після цього він із племінником
зайшов у бар на території Молдови та випив сто грамів горілки. Біля 21 години
ОСОБА_1 вийшов із бару та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння загнав
автомобіль у зону прикордонного контролю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 044480 від 03 вересня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
на накласти на нього стягнення у виді 260 (двохсот шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1405/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

18.06.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від В ДА
І Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 23 год.
50 хв., по автодорозі в м.Дубно, Рівненської
області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР
України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав , у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність порушника у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, повністю
доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33,122, 251, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3 - 903 / 2007р.
ПОСТАНОВА

6
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК,

розглянувши матеріли,
що надійшли з 2-го
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  проживає АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.4 ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  24.04.2007 року в 22 год. 35 хв. був затриманий в смт.
Маньківка,  за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107,  державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений,  про причини не явки до суду,  які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив,  а тому справу можливо розглянути
в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог  ст.  268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
правопорушника,  викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,  що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.  23,  33-35,
122 ч. 4,   ст.  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 68, 00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
жовтня 2007 року                                                                                         м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1970 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працює,
громадянина України,  не
одруженого,  раніше до
адмінвідповідальності притягувався 23.01.07 р. -  ст. 187 ч.2КпАП України (13 діб),  30.05.07 р.
ст.  178 ч.1 КпАП України ( штраф
17 грн.) та 04.05.07 р.  ст.  187 ч.2 КпАП України (10 діб), -

за  ст.
185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2007 року о 15-й
год. в м.  Корюківка по вул.  Зеленій ОСОБА_1, . перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив опір
працівникам міліції,  нецензурно лаявся в
їх адресу,  погрожував фізичною
розправою,  хапався за формений
одяг,  намагався вчинити бійку,  на неодноразові прохання припинити свої
хуліганські дії не реагував,  вів себе
зухвало,  намагався втекти,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та по суті скоєного пояснив,  що дійсно 03.10.07 p.,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  образливо чіплявся до
працівників міліції,  погрожував фізичною
розправою в чому щиро розкаюється.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 000048,  протоколом про адміністративне затримання від
03.10.07 року,  протоколом медичного
огляду,  рапортами працівників міліції
Курбакова,  Науменка.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1,  п.1,
185 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним                     ОСОБА_1 у   скоєнні

правопорушення,
передбаченого     ст. 185  КпАП
України,     та    піддати
його

адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 12 ( дванадцять )
діб,  початок відбування якого
відраховувати з 15-ї год.
00 хв. 03.10.07 p.,  з часу затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягоє.
Дело № 3-8389/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.З КУоАП,
г.  в 20-00 часов ОСОБА_1 управлял  автомобилем
по АДРЕСА_2, не уступил преимущества в движении пешеходу, который
переходил проезжую часть   на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
виновным   в   совершении
по ст. 122 ч.З КУоАП  и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства
Судья:                                                                                            С.Н.Каракуша
21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа №3-807/2007р.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                                                             м.
Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя с.
Гончарівка,  Монастириського району,  Тернопільської області,  не працює,
- за  ст.  130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  24.03.2007р. в М. Тернопіль,  близько 01 год. 50 хв. керував транспортним засобом марки
Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  а саме,  різкий запах алкоголю з ротової
порожнини,  почервоніння обличчя,  для проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому порядку відмовився чим
порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь небезпечності вчиненого правопорушення,  особу порушника,  інші обставини справи,  а також беручи до уваги те,  що з часу вчинення правопорушення пройшли
граничні строки притягнення до адміністративної відповідальності,  встановлені
ст. 38 КУпАП,  адміністративну справу
провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  130 ч.1,
280,  286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну     справу
щодо     притягнення    до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1 за  ст.  130 ч.1 КУпАП

провадженням
закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2448-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
22 мая 2007 г.,  в 7:15 ч.,  на
ІНФОРМАЦІЯ_3,  водитель,  управляя автомобилем КАМАЗ,  двигался со скоростью 65 кмч,  при установленной скорости движения 40 кмч
на данном участке дороги,  чем нарушил
требования п. 12.9(Б) ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное сі. 122 ч.1 КоАП Украины.
основании  ст.  122 ч.1,   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства
в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ м. Миколаїва в Миколаївській області,  відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,  в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.1 КпАП України

встановила:

21.05.2007р.
близько о 12 год.15 хв. громадянин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102,
дн НОМЕР_1,  в м.
Миколаїв на мосту де обмежена максимальна швидкість до 50 км.
год,  рухався зі
швидкістю76 км.  год.

Чим порушив
вимоги п.п. 12.96 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявсяОднак винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 003463 від. 21.05.2007 року та письмовими
поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  ~

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним за cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1673/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Судця
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
громадянина України,  жителя с.
Скибин,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  працює водієм експедитором "СОПП".
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.  122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_122
квітня 2007 року біля 13 годтини 38 хвилин на а/д Київ-Чоп керував автомобілем
Опель-Комбо державний номер НОМЕР_1 де перевищив встановлену швидкість на 22
км/год. Порушив п.12.4 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає.
№3-2159-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» вересня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного
значення (м.Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 22.08.2007р. о 17 год. 10 хв. на ад Стрій - Знам'янка,399км.
керував автомобілем ГАЗ 33023 нз НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор. знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АЮ № 003444 від 22.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
04 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
проживаючого вАДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2007 року, о 14 год.
50 хв., в м. Києві по вул. Полярна, 19, керував автомобілем марки «ВАЗ
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 квітня 2007 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33, ч.І ст.130, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-4
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 8-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 Полтавської
області, працює СТОВ „Любарецьке" юрисконсульт, ідентифікаційний код
відсутній,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року на 38 км. а/д Київ-Харків
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не обрав безпечної швидкості руху
при винекненні перешкоди для руху не забезпечив безпечного об"їзду в
наслідок чого сталося ДТП,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав. Його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ "
______________ 200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 2303300

одержувач: УДК
в Полтавській області

банк одержувача: УДК
в Полтавській області

МФО:
831019

Постанова набрала чинності 20
лютого 2007 року.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 травня 2007 року.

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, учня 11 класу Оржівської ЗОШ

- за
ст. 173 КпАП
України,

встановила:

02.04.2007 року о 01год. 00 хв. ОСОБА_1, на прохідній ТОВ
"ОДЕК-Україна" по вул.Заводській в
смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до
охоронців ТОВ "ОДЕК-Україна".

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав та
щиро розкаявся, вона підтверджується
протоколом РВ № 049874 про
адміністративне правопорушення

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною
лайкою в громадському місці, що порушувало
спокій громадян і громадський порядок, тому його дії суддя кваліфікує за ст.173 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що
правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому, просить врахувати тяжкий матеріальний стан сім"ї.

За таких умов вважає за можливе з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника застосувати
до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ст.173 КпАП України та керуючись
ст.13, 24-1, 283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і застосувати до
нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.