overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3991/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1962
р.н.,  жителя с. Більче-Золоте
Борщівського району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року
о 16 год. 25 хв.
ОСОБА_1  в с. Озерна Зборівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки « ВАЗ-2107« державний номерний
знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 90км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 235837 від 27.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсону Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця місто Херсона,  працюючого оператором на
„Укренергоснаб",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

по  ст.
173-2 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

12
вересня 2007 року ОСОБА_1  за місцем
проживання у будинкуАДРЕСА_1 вчинив насильство у сім'ї по відношенні доОСОБА_2

Вина ОСОБА_1
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 186431 від 12
вересня 2007 року,  поясненнями
потерпілої та правопорушника.

Таким
чином ОСОБА_1  скоїв правопорушення
передбачене  ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя,  -

постановив:

За скоєне
правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови де виконання - три місяці.
№ 3-164/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2007
року                                                                         м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя Голопристанського району, с. Добропілля, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.05.2007 р. в с Добропілля по вул. Леніна близько 12.00 год. ОСОБА_1 висловлювався
брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на зауваження
припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

По
даному факту ОСОБА_1   визнав, у
вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173,
24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2953/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,       мешканця

АДРЕСА_1,  директора ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",  за
ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року
гр.ОСОБА_1.  об 11 год. 35 хв.,  на 157
км а/д Київ-Н.Яриловці,  керуючи
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.6 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. ,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 982209 від 11.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за    ст. 122
ч.1    КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Луганск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего
г. в 10 часов 15 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н НОМЕР_1,
двигался с боковым прицепом в крайней левой полосе дороги при свободной крайней
правой полосе дороги, чем нарушил п. 11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

21 серпня
2007 року,  біля 19 години 05 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ДЕО
Нексія» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044130 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-3411/2007р.

29 травня 2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  130 ч.2 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.,  будучи протягом року притягнутим до
адмінвідповідальності за  ст.  130
КупАП,  01.04.2007р. близько 01.00
год в смт. Білозерка керував т/з ЗАЗ-968
д/н ж НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
п.2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №144454 від 01.04.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  130 КУпАП.

Керуючись  ст. 221,
279,  283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-537407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007р.
суддя Каховського міськрайонного суду
Е.Р.Тіміргазін,  розглянувши
адміністративну справу,  матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України,
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця Каховського району,  с Любимівки,  проживає там же
поАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
173 КпАП України,

встановив:

12.05.2007р. о 22.10год. ОСОБА_1. по вул.  Маркса м.
Каховки біля БК ім.  Фрунзе,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння голосно нецензурно лаявся на адресу
перехожих,  на зауваження не
реагував,  про що був складений
протокол,  з якими ознайомлений,  і не оскаржує.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. своєї вини не заперечував.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
13,  22,  173,
283,  284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3269/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
жовтня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Зацеркляний В. К. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.09.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 15 год. 15 хв. на 124 км.  а/ш. Р-52 керуючи
автомобілем Деу,  н/з.НОМЕР_1здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 (т. 122 КУпАП,  оскільки він порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП - попередити. Постанова оскарженню
не підлягає і набрала законної сили 01. 10. 2007

Р-
Справа № 3-3818/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  ІНФОРМАЦІЯ_3

20 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ДПІ в Тячівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
155-1  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 р. під час
перевірки АЗС в АДРЕСА_2,  виявлено,
порушення незберігання контрольних стрічок за період з 22.01.2007 р. по 18.02.2007 p.,
неподання звітності по РФО до ДПІ в Тячівському районі за
січень,  лютий 2 007 р.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  155-1
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
березня 2007 року о 17 год.
08 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ДАЧІА" номерний знакНОМЕР_1 по вул.
Набережне шосе в м. Київ рухався із швидкістю 90 км/год., перевищивши
встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-751 (а)/2007
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1і, одруженого, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, не працюючого

заст. 121 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 року о 09 годині 05
хвилин на 159 км
автодороги Київ - ЧопОСОБА_1 керував
автомобілем АЗЛК -2140, н/зНОМЕР_1, з не
престебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР.

Допитаний в судіОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 травня 2007
року, керував автомобілем, з не престебнутим ременем безпеки.

Обставини вчиненогоОСОБА_1 підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 604373 від 10.05.2007 року.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного, і те, що має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю
накласти наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 оштрафувати
на 5 гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-2845/2007 р.
ПОСТАНОВА

13.08.2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року
ОСОБА_1 під час керування автомобілем Мітцубісі державний номер НОМЕР_1 у м. Кіцмань
Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 до суду
для розгляду адміністративного матеріалу не з'явився, не дивлячись на те, що
був своєчасно та належним чином повідомлений судовою повісткою.

Його вина в
скоєнні адмінпорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує       характер                  вчиненого                правопорушення,                     особу

правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2522/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. І.,  при секретарі - Макуха
О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого менеджером ВАТ «КФТП»,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
вересня 2007 року близько 18год. 40 хв. в м.
Чернігові на перехресті проспекту Миру-вул.  Преображенській,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Део-Ланос»,
державний номер НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.3 «Проїзд без зупинки заборонений»,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №075570.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                                                             м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, водій
ІНФОРМАЦІЯ_2  М.Тернопіль, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 30.03.2007р.
приблизно о 20год. 05хв. керуючи автомобілем марки Деу Д.Н.З .НОМЕР_1, в
М.Тернополі по вул.Мазепи, на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги на пішохідному переході,
чим порушив вимогу п.18.1 ПДР України. ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з
особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2007р. № 556960.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.З
КУпроАП, як за ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: О.М.Ткаченко
№3-3131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30.06.2007 року біля 17 год. 20 хв. в м.
Київ,  керуючи автомобілем марки «ДЕУ»
реєстраційний номер НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення,
про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення,  на розгляд справи не
з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про день,  час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
2007 г.                                       Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС Сватовской ДПС,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 района,  по статье 122 ч.1 КоАП Украины, - в  ст. Краснянка,  ОСОБА_1
НОМЕР_1  двигался со скоростью 95 км/час,  чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения». в правонарушении ОСОБА_1. признал. ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, - основании  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  т.е. 17 грн. окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2430/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за СТ.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.03.2007р. приблизно о 22год. 10хв. керуючи
автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, в м.Збаражі Тернопільської обл., здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив
вимоги п.15.9 (є) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2007р. № 472759.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 21
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                              О.М.Ткаченко
№3-1239/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 121 ч.4 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
на ОСОБА_1. було складено протокол про те, що він керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 без номерних
знаків, а також без других документів на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_1. при
розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_1від 18.05.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н без номерних
знаків, а також без других документів на право керування транспортним засобом.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь
держави.