overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 3970 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2007 года                                                                                                         г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 815602
от 11.04.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
11.04.2007 года около 09-35 часов, управляя автомобилем «ДЕО»,
государственный номер НОМЕР_1 по ул. Красной Армии, 6,
проехав регулированный пешеходный переход на запрещающий «красный» сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду
не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця: Сумської області, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
09.08.2007 року о 18:00 год. по АДРЕСА_1при перевірці
виявлено порушення ОСОБА_1 терміну реєстрації належного йому газового
пістолета, термін дозволу на право зберігання якого закінчився 03.07.2001 року.
Із цього часу ОСОБА_1 не заявлявся для проходження належної реєстрації газового
пістолета та оформлення дозволу на право його носіння та зберігання.
В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч.
1 ст. 195-2 КпАП України.
Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації
газового пістолета. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2260//07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира взводу ПС Дергачівського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, який проживає: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом КАМАЗ
5511, номерний знак НОМЕР_1 у районі
перехрестя вул. Петровського та пров. Залізничний с.
Мала Данилівка, Дергачівського району Харківської області, не
дотримався безпечного інтервалу, чим допустив
зіткнення з автомобілем ІЖ 2715, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим
в порушив пункт 13.1 Правил Дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Згідно ч.І ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення".

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст. 124 КУпАП, провадженням закрити. Постанова остаточна.
Справа №3-640/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 квітня 2007 року близько 09 год. в м. Нікополь по
вул. Г. Чорнобиля керував автомобілем Фіат Дукато д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим
порушив пункт 3.25 "Д"
ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1 не працюючого,

ВСТАНОВИВ  :

24.06.2007 року біля 20год. 55хв. , уАДРЕСА_2, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21043», д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1  «Правил  дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ   :

За скоєне правопорушення накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до  виконання  -  три
місяці.
Справа № 3 - 5705/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за за  ст. ст. 173,
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

31.08.07
року біля 20 години ОСОБА_1., на вулиці с
Борівці Кіцманського району Чернівецької області вчинив дрібне
хуліганство,  а саме,  будучи в стані алкогольного сп'яніння
нецензурно лаявся в громадському місці,
за що передбачена відповідальність в
ст. 173 КУпАП.

Крім
цього,  правопорушник,  своїми діями вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівнику міліції при виконанні ними службових обов'язків,  за що передбачена відповідальність в  ст. 185 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  який запевнив,  що такого більше не допустить,  його майнового стану,  керуючись
ст. ст. 173,  185,  36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти на підставі  ст. 185
КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб,  рахуючи відбуття з 10
години 00 хвилин 03 вересня 2007 року,  з
урахуванням часу адміністративного затримання.

На
ОСОБА_1 накласти на підставі  ст. 173
КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10
(десять) діб,  рахуючи відбуття з 10
години 00 хвилин 03 вересня 2007 року,  з
урахуванням часу адміністративного затримання.

На
підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,  рахуючи відбуття з 10 години 00 хвилин 03
вересня 2007 року,  з урахуванням часу
адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2463/07
16 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего:АДРЕСА_1. По
05.04.2007 года в 21 час. 30
минут ОСОБА_1, управлял автомобилем, государственный номер НОМЕР_1, в
г.Дергачи совершил обгон на мосту, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины. Вина ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждается
материалами дела. Руководствуясь сг. 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-615/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

01
червня 2007 року                                                                                                     м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.
розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ
№6 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області,
громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 07 годині 45 хвилин в м. Харків по вул.
Залютінській, керував автомобілем ИЖ-КОМБИ д. н. НОМЕР_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного освідчення та дуття трубки
«Контроль-тверезості» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих, чим
порушив п.п.2.5, 2.9(a) ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом.

В судове засідання на 01.06.2007 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце,
день та годину розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.І ст. 130 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування
транспортними засобами особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідного
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тому вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1/ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керу їата
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-868/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                                                                  смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця Дніпропетровської області,
мешканця АДРЕСА_1, Царичанського
району Дніпропетровської області, працює водієм в ЗАТ «Царичанський завод
мінводи», за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2007 року близько 10 год. 00 хв. в м.
Миргород по вул. Гоголя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки КАМАЗ 53215, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на задній осі якого встановлено шину із відсутнім
малюнком протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 23,
27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  Є.О. Тарабан.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 року                                                                         3-2142-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
що проживає:АДРЕСА_1 не працює, за ст. 173-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.08.07 р. близько 22 год.
00 хв., вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру відносно
співмешканки гр.ОСОБА_2. - висловлював в її адресу лайливі та образливі слова,
погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоди психічному здоров»ю
останньої.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.
винним себе в скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом НОМЕР_1 від 30.08.2007 p., його письмовими
поясненнями, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. від 29.07.07р., поясненнями гр.-н ОСОБА_2. таОСОБА_3.

Згідно
довідки характеристики Крисинської сільської ради НОМЕР_2від 29.08.07р.
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. мешкає:АДРЕСА_1, разом з співмешканкою ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_2., зарекомендував себе з позитивного боку.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу 17 грн.(сімнадцять гривень).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8300/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2007 року ОСОБА_1.
15 червня 2007 р. о 1155 годині керуючи автомобілем Пежо, держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров
П.О. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканка АДРЕСА_1,
не працююча, до адмінвідповідальності не притягалася за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року близько 12.00год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2на дверях
квартири №3
що належить громадянці ОСОБА_2.  Написала коричневим лаком слово
"тварь"

Особа,  яка
притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив. Справа розглядається в порядку  ст. 268 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗА № 013194 від 03.05.2007року ,  рапортом від 03.05.2007року та поясненнями
правопорушниці,  то її дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного ,
керуючись  ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ,  за  ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.00 коп.) в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Дело №
03 сентября 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова
Тарасенко Л.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из специального
отдела «Кобра» особого назначения при МВД Украины о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1 поморника оперуполномоченного УБОП г.
Харькова,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
23 июля 2007 года ОСОБА_1. в 10 часов 19 минут,  управляя автомобилем Фольксваген Пассат в
пгт. Иванов,  двигался со скоростью 99 кмч,
превысив установленную скорость более чем на 39 кмч,
чем нарушил п. 12.9(Б)
ППД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №0510175.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ №256068 от 23.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №-3 - 2407/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП ,
ОСОБА_1 26.06.2007 года в 14.00 часов,
будучи по адресу АДРЕСА_1 совершил насилие в семье: выражался грубой
нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в отношении ОСОБА_2,
чем нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу   в сумме 17 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-180/2008 р.
П О С Т А Н О В А

м.Теребовля
7  лютого  2007 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної
Державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Ласківці
Теребовлянського району  Тернопільської
області, директора ПАП “Богдан”

за ч.1
ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1., працюючи директором ПАП “Богдан”, будучи
посадовою особою, не проводив виплату заробітної плати  працівникам вказаного підприємства  два рази на місяць, а лише один раз - до 20
числа кожного місяця.

Також, ОСОБА_1. не виплачував працівникам підприємства в
день їх звільнення всіх сум, належних при звільненні з роботи, а виплачував
вказані кошти в день видачі заробітної плати.
Крім того, ОСОБА_1. при звільненні з роботи ОСОБА_2., котра працювала у
ПАП “Богдан” з 01.07.2007 року до 01.10.2007 року і котрій належала відпустка 6
календарних днів, грошової компенсації за невикористану відпустку  їй не виплатив. У трудових книжках окремих
працівників ПАП “Богдан” не внесені усі дані, передбачені Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством праці
України, Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту
населення України від 29.07.1993 року № 58. Так, у трудовій книжці
ОСОБА_3відсутній запис про дату її заповнення.

Такими своїми діями ОСОБА_1. допустив порушення вимог
ст.48, ч.1 ст.83, ч.1 ст.115,116 КЗпП України, Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством праці України,
Міністерством юстиції України та Міністерством соціального захисту населення
України від 29.07.1993 року № 58.

У судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений  про місце і час
розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи ним до суду не подано.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41  КУпАП, повністю доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року, актом перевірки № 19-15-018/1174
від 17.12.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто
порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, всіх сум, належних
при звільненні з роботи, а також інші порушення вимог законодавства про працю,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-3168/2007
10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Рівенській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м. Бучач Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2007 року о 06 год.
автодороги Київ - Чоп гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки «Опель Вектра» номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.