overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
З- 3023 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Полтавец Н.Э., рассмотрев
материал, поступивший из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Согласно протоколу об административном правонарушении,
ОСОБА_1 11 апреля 2007 года в 18 часов 50 минут
управляя автомобилем «ВАЗ_2107» государственный номерной знак НОМЕР_1 в г.
Горловке по пр. Победы - ул. Гагарина, на перекрестке при повороте налево выехал
на полосу встречного движения, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении
нарушенный действиями ОСОБА_1 пункт Правил дорожного
движения Украины "8.4' не соответствует изложенной в протоколе сути правонарушения, материал о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности подлежит направлению 6-му МРО ГАИ г. Горловки для
оформления в соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Руководствуясь ст. 256 КУоАП, -
Материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
возвратить 6-му МРО ГАИ
г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области для оформления в
соответствии с требованиями ст. 256 КУоАП.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-974/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм у п.п. "Мельник Н.В.", за ч.2 ст. 122 КпАП України,
-

встановив:

11.06.2007
року о 01-й год. 41 хв.,
ОСОБА_1керуючи автобусом марки "Мерседес-Бенц 609D" державний
номерний знакНОМЕР_1, на 303-му км. а/д М-07, не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.1 "Рух заборонено", - рухався в зоні дії вказаного дорожнього
знаку.

ОСОБА_1винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1в недодержанні вимоги дорожнього знака,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 12 год.
55 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2104 номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Старокостянтинів, із причепом, на якому
встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.
Д21 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року близько 16 год., на порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом "Газ", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, у якого несправні зовнішні світлові прилади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 19.1 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року oil
год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Ессенській в м. Старокостянтинові в житловій
зоні, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п. 12.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2086/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого, с Немиринці,
Старокостянтинівського району,

Зач.2ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року близько 15 год., керуючи транспортним засобом «ГЖ-2715», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку
3.34 доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність,
передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5385/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з управління Закарпатдержрибохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 4 ст. 85 КУпАП України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративні
правопорушення 18.06.2007 року правопорушник ловив рибу на березі
річкиІНФОРМАЦІЯ_2забороненим знаряддям сіткою-екраном.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний
термін, який відведений законодавством для накладення адміністративного
стягнення минув, вважаю за необхідне закрити дане провадження.
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2244/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2007 року

Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Гончарук  І.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в

Черкаській області про притягнення до адміністративної; відповідальності
гр.ОСОБА_1

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1   громадянина
України,

непрацюючого, за ч.1 ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007р.
близько 14 год. 30 хв.,
вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1., будучи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно
своєї невістки, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати шкоду психічному
здоров'ю гр-ці.ОСОБА_2

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не з'явився, але повідомив про причини
своєї неявки, про що свідчить його заява від 06.06.2007р. в якій він свою вину
визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП без його
участі, а тому згідно ст. 268 КУпАП
адміністративний матеріал розглядається у. його відсутність.

Вина гр.ОСОБА_1
С.Г. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1 С.Г. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского ГРО отдела ГУ МВД Украины в Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца г. Симферополь,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола, ОСОБА_1 08.06.2007
года в 10.06 на 106 км.
автодороги Черноморское - Воина
с.  Воронцовка,  управлял автомобилем «БМВ 530»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  превысил
установленную скорость движения в населенном пункте на 22 км/ч.,  двигался со скоростью 82 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе,
личным пояснение правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения,
личность нарушителя,  а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении,  ограничиться устным замечанием.
ст.   ст.  22,  247,  284 КУоАП
Производство по делу ОСОБА_1
прекратить,  ограничиться устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року
о 13 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним

засобом ЗІЛ ММЗ 554 номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м.Старокостянтинів,

порушив правила обгону, здійснивши його на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3352/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007
року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О.В.,   розглянувши матеріали,   що надійшли від ВДАІ м.  Херсон
Херсонської    області    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   мешкає АДРЕСА_1не працює у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 122 ч 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.08.2007 року об 21-30 годин на 39 км а/д
Херсон- Керч керуючи т.з. М-2140 д.н. НОМЕР_1здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,   чим порушив п
14.6 А ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно з ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
порушника підтверджується поясненнями його у протоколі про адмінправопорушення.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення,   особу порушника,   його майновий стан,   пом'якшуючі та обтяжуючі обставини справи.
Перевіривши матеріали справи,   суд
вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33,  34
279-289,   122 ч 1 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.  122 ч 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1083/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каирка, Херсонской
обл., проживающего в АДРЕСА_1, работающего
охранником ЗАО «Крымский Титан», за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
03.05.2007 года около 16 часов ОСОБА_1, на 1 км автодорги Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным
не уступил дорогу пешеходам, находящимся на пешеходном переходе, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым,
признатьОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов, и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
№ 3-3299/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
пенсіонера, проживаючого: в/ч
А-4009 м. Старокостянтинова Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
07 березня 2007 року близько 11 год.
50 хв. на Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «Ауді-80» державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.",
рухався із швидкістю 112 км/год., чим порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Справа №3-1073/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 4го МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
торговим агентом у фірмі "Прод-Трейд", за ч.3 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

21.06.2007
року о 17-й год. 15 хв.,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ" державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.
Сарни, вул. Бєлгородська, Рівненської області, порушив правила проїзду
пішохідного переходу, зокрема, на нерегульованому пішохідному переході не дав
дорогу пішоходам.

ОСОБА_2
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_2. в порушенні правил проїзду пішохідних
переходів, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.3 ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень
п'ятдесят копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3 - 2457 /
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                       Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУ МВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972 року народження, працюючу директором ПП.
„Обрій", прож. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

зач.1ст.1632КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 лютого 2007 року несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів, чим порушив п. 5.З.1. ст. 5 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед боржниками
та державними цільовими фондами" № 1834/15 - 30671878 від 19.12.2006 року.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

На підставі
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1накласти штраф 85 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року у 14 годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечну дістанцію, у разі чого
допустив зіткнення з транспортним засобом „ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер
НОМЕР_1, чим порушив п. 13.1 „Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про необхідність бути присутнім у
судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24,27, 33,124, 221, 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком 3 місяця.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                    смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

16.06.2007
року о 05-й год. 30 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Форд-Скорпіо" державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Немовичі
Сарненського району Рівненської області, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного
пункту", зокрема, рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1.
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Копія Справа №3-1060/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
липня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововолинського MP
ВДАІУМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Локачинського району, тимчасово
непрацюючого, до адміністративної відповідальності    притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

28
червня 2007 року о 01.00 годині у м. Володимир-Волинському по вул. Луцькій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено,
д.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.