overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                Семак
Ж.М.

з участю порушника ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІПС Щорського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця с.  Конотоп,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.  121 ч. 4  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р.  о  15-10    год. в с.  Заріччя,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1,     керував автомобілем  "ІНФОРМАЦІЯ_2"  не  зареєстрованим  у встановленому законом  порядку,
чим  скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч. 4
КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом АК №
025342 від 27.04.2007 року. Враховуючи обставини правопорушення,
особу правопорушника,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн.00 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-2002/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС ДПС
ВДАІ м.  Антрацита при про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сніжне,  Донецької
області,  громадянина України,  який працює ТОВ „Укрбудтранс"
водієм,  мешкає уАДРЕСА_1ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
09.06.2007 року 19-00 год.
на 766 км а/д Київ-Довжанський,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем
марки  „ДАФ" держномер НОМЕР_1на ділянці
дороги,  де встановлено дорожній знак
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю
7 5 км/г, чим перевищив встановлену швидкість руху на 35 км/г та порушив п.п.
12.9 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями самого порушника,
який факт правопорушення визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут № 0510125".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2448/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.І КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2.04.2007р. приблизно о 11год. 30хв. в
М.Тернополі по вул.Кн.Острозького, керував автомобілем марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.04.2007р. НОМЕР_2.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід
держави, враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що
він вперше притягується до адмінвідповідальності, позитивно характеризується по
місцю роботи, свою вину визнав, та щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                        О.М.Ткаченко
№ 3-5566/07
ПОСТАНОВА

3
вересня 2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го
відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Львів,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого :АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    13.08.2007 року близько 3 год.10 хв.,  керуючи автомобілем "ВАЗ
2102",  д.н.з. НОМЕР_1 на 188 км а/д
Київ - Харків,  перевищив швидкість в
населеному пункті,  позначеному дорожнім
знаком 5.54 та рухався зі швидкістю 86 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина  ОСОБА_1                             підтверджується    протоколом
про   адміністративне

правопорушення
від 13.08.2007 року та поясненням правопорушника,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
виним   у   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Накласти на    ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-776/07

13
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з ГУВС ДП
СД м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працює.

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 року о 18.25 год
керуючи автомобілем в м.  Києві по
пл. Бессарабський 2 не виконав вимогу дорожнього знака " Напрямки руху по
смугах",  зі смуги,  що передбачає рух прямо,  здійснив рух ліворуч.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.05.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                             визнати
винним      за  ст.
122 ч.2 КУпАП та піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа №3-7712/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19.05.2007 о 08 годин 45 хвилин
рухаючись на 136 км автодороги „Слов'янськ-Маріуполь" та управляючи
автотранспортним засобом - автомобілем марки
ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 16.11) -
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортним засобам які
наближались по головній дорозі, чим вчинив правопорушення передбачене частиною
1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був
складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-6651/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», держ. № НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя на заборонний жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню ш підлягає
Дело №3-3329/07
19 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
Калинина Первомайского района АР Крым,
не работающего,  проживающего
ОСОБА_1  16.08.2007 года
автодороге г. Евпатория,  управлял
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
остановки и стоянки,  совершил остановку
пешеходного перехода,  чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4243/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  непрацюючої за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 червня 2007 року біля 21 години в м.  Чернівці по вул.  Калинівська,
керувала автомобілем „БМВ",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 10.7. „б",
Правил дорожнього руху здійснила розворот на мосту.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи
повідомлена своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явилася,
не повідомила суд про причини неявки і не звернулася до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи,
а тому справу слід розглядати в її відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122
КУпАП,  а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2337/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 мая 2007 года                                                                                                   п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Белогорск АР Крым, гражданина
Украины, работающего водителем совхоза-завода
«Алушта», ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 04 апреля 2007 года около 12.05 час. управляя траспортным средством ВАЗ 2103 государственный номер НОМЕР_1 по а/д
г.Симферополь-Алушта-Ялта 700км, совершил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, своими действиями нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись
в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя,
а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст. 308 КУоАП
предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справам 3-6073-2007
ПОСТАНОВА

27.08.2007 року              Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від ДПС   УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. Працює: ІНФОРМАЦІЯ_2;
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки КРАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 за відсутністю талона про проходження технічного огляду,  чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху
України,  вчинивши правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином.  Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким
чином,  суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії ДО № 117110 від 26.07.2007р

Суд,  вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення,  його особу і
вважає,  що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.  ст.
121ч.1,  268,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян,  що в грошовому вигляді
становить 17грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1247-07

5 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1966 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.07р. о 10 год. 10 хв.,  в м. Харків по вул. .Полтавський Шлях,  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя з пл. Пролетарськой на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору.

Чим
порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч.1
КупАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,  свою вину в
правопорушенні визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 24.04.07
р. № АГ 884118 письмовими   поясненнями
ОСОБА_1   викладеними   в
протоколі.

Суд,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  а також характеристику особи та матеріальний
стан правопорушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  вважає,  що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 8.50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

01.10.2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області,  Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Новоолексіївка Скадовського району Херсонської області,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  працюючого електромонтером АЕС,

за ст.  173-2 ч.1КУпАП,

встановив:

18.08.2007
року біля 14:00 год.
ОСОБА_1,  за місцем свого
проживання вчинив сімейну сварку,
висловлювався нецензурною лайкою,
чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину
визнав та пояснив,  що дійсно 18.08.2007
року за місцем свого проживання влаштував сімейну сварку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 176490 від 26.08.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
від 26.08.2007 року,  протоколом усної
заяви ОСОБА_2,  поясненням ОСОБА_3,  письмовим поясненням ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи та пояснення порушника,
вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
173-2 ч.1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. на
користь держави. Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_11977
р.н.,  мешканця с.  Лашківка,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2007 року біля 14 години в с
Комарівці,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21099",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного
роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст. 122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2595/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007 року о 14 год. 05 хв.ОСОБА_1
смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Фольксваген « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив
вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 416150  від 2.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
Чепесюк
О.В.