overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженцям.
Полтава,  громадянина
України,  мешкає: м.  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 10 год
50 хв.,  керуючи автомобілем УАЗ 3909 д.н.з.
НОМЕР_1в м.  Полтава по вул.    Тевєлєва,
здійснив рух у два ряди,  чим
порушив правила проїзду залізничного переїзду,
чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху.

Цими   діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  123 ч.2 КУпАП.

Винність    ОСОБА_1. підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.08.2007 року.

При    визначенні виду    адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,   123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 123 ч. 2
КпАП України.

Накласти на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   -     штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2734/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р.                               Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Полтавській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця     АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.07.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 15 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 2121, н/з НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 13. 08. 2007
Справа
№ 3-1765/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
смт.  Каланчак при ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.  Каланчак Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, працює водієм в ПМК -159

-за  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.07.2007 року о 16 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. в смт. Каланчак керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2державний номерний знак НОМЕР_1 який у встановленому порядку не
пройшов технічний огляд.

Правопорушник провину визнав та пояснив тех. огляд автомобіль
пройшов не повністю.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.121 ч.1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли тех. огляд. Керуючись
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1976 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у «Рівнеенерго»,  монтер,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права,  відповідно до
ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 19 годині 10 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки КІА,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  виїжджаючи з другорядної дороги не дав дорогу
автомобілю,  який наближався до даного
перехрестя проїзних частин по головній дорозі,
чим вчинив правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати      до
гр.     ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ « Моліс», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
р. о 22-0 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Набережна Леніна у м.Дніпропетровьск
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж на 36
км/год., рухався зі швидкістю 76 км/год., чим порушив п. 12.9 Б ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 142359
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3991
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області ОЛЕКСЮК
Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДТП в Кіцманському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1957р.н.,
мешканку АДРЕСА_1,  працюючу
головним бухгалтером Кіцманської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат,

за  ст.
163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року перевіркою Державної податкової інспекції в Кіцманському
районі встановлено,  що головним
бухгалтером Кіцманської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат ОСОБА_1
допущено заниження податків з доходів фізичних осіб на суму 110, 01 гривень.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  163-4 КУпАП,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи   наведене,
особу   правопорушниці,    її
майновий   стан,  керуючись
ст.   ст.  163-4 ч.1, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2837/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Канів,
АДРЕСА_1,  Черкаської області,  працюючого водієм «Общепіт»,  за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.07.2007 року,  о 4 год.
00 хв. рухався в м.  Каневі,  керував транспортним зазобом З A3-1102,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 130 КпАП України.

До суду
звернувася квартальний комітет № 3 з проханням передати адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1.  на розгляд
громадськості квартального комітету,  по
місцю його проживання,  так як він
позитивно характеризується,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався та є добросовісним
громадянином.

Суд,  вислухавши пояснення порушника та вивчивши
матеріали адміністративної справи,
заявленого клопотання,  вважає,  що ОСОБА_1.
підлягає звільненню від адміністративної відповідальності,  поскільки з урахуванням даних,  що характеризують його особу до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

керуючись  ст.
ст. 21,  279,  283,
284 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі № 3-2837,
відносно ОСОБА_1 закрити,
звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Передати
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1  ст. 130 КпАП України на розгляд громадськості
квартального комітету,  по місцю його
проживання,  для застосування заходів
громадського впливу.

Зобов'язати
квартальний комітет № 3 в 10-ти денний строк повідомити про прийняті до
ОСОБА_1.  заходи громадського впливу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1273/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29
травня  2007 року                 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                             Скорій
Л.О.

з участю
порушника      ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від Городнянського РВУМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця та мешканця с  Стара Рудня
Щорського  району Чернігівської
області,  громадянина України,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року
о  13-10 год. в м. Городня Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом " ІЖ-Ю-4" не надав перевагу в русі пішоходу який
рухався по пішохідному переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 КпАП   України. В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення    від
16.04.2007року.

Керуючись ст.ст.
221,245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007
р. о 14-15 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Комсомольська у м. Запоріжжя який не зареєстрований
у встановленому законом строк, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 230487
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
10.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Полтавской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины
ОСОБА_1,   управляя автомобилем по,   а/д Киев-Харьков двигался со скоростью 89км/ч, в зоне действия
дорожного знака 5.45 .
чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
изложенного  и  руководствуясь  частью 1   статьи    122  Ко АЛ Украины, судья
ОСОБА_1 признать  виновным
правонарушения предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить .
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа
№ 3-1234/2007 р.
ПОСТАНОВА

06 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської
області Ніколін В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1- непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2006р. в с.Станків Стрийського району Львівської
області о 05
год. 45 хв. керував транспортним засобом марки
"НОМЕР_1", номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимогу п.2.9.(а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом НОМЕР_3 від
30.04.2006р.

Керуючись ст. ст. 130ч.1, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130
ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3462/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.07.2007р. о 15 год. 00 хв. керуючи
автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1,  по
пр.Університетський в М. Кіровоград рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1984 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм «Рівненський поштамт»,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 10 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 ,  державний номер НОМЕР_1 ,
по вул. . Соборній м.
Рівне,  не виконав вимогу сигналу
світлофора,  рухався через перехрестя на
заборонений «червоний» сигнал,  чим
порушив пункт 8.7.3. «є» ГІДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №018906

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, працівника ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 106 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2007 року о 18 год. 30 хв. в господарстві ОСОБА_1 в с Губин Локачинського району було виявлено незаконний
посів снотворного маку в кількості 280
кущів.

ОСОБА_1 вину визнала. її вина
підтверджується протоколом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, висновком спеціаліста ОСОБА_2

280 кущів снотворного маку знищено
Локачинським РВ УМВС України у Волинській
області.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1062 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 306
гривень без конфіскації наркотичних рослин.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4044/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31
серпня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаскої області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за  ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 13.05 год. на 95км.
а/д Маріуполь-Верислав, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ГАЗ-2752" д/н НОМЕР_1, здійснила обгін в зоні дії знаку, обгін
заборонений, чим порушив п. 3.25 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.08.2007р..

ОСОБА_1
в судове засідання за викликом суду не з,явилася, причин не явки суду не
надані.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2504/07
ПОСТАНОВА

27.07.2007 року                                       М.
Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Пензев
М. М. ,  розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з ДАІ РДПС в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1   року

народження,    проживаючого   вул.
АДРЕСА_1

Апостолове
Дніпропетровської
області,         не

працюючого,  -про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  за
ч.   З    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007 року о 14-00 годині на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ 5320,  н.з. НОМЕР_1 АА,  наближаючись до неврегульованого пішохідного
переходу,  не знизив швидкість,  не зупинився,
не пропустив пішоходів,  чим
створив для останніх перешкоди та небезпеку,
чим порушив п. 18.6 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч.3  ст.
122 КУпроАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2007
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 17 грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

8 серпня
2007 рік                                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-787/2007 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець:Молдова,  проживає:
АДРЕСА_1не працює, -

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_118
липня 2007 року о 14 годині 55 хвилин в смт.
Софіївка по вул.  Криворізькій
керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 97
км/год,  чим перевищив встановлену
швидкість на 37 км/год,  чим скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  08.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч. 1  ст.
122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-14362007 р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження,
проживаючого в с Трушівці Чигиринського району, не працюючого, за ст.121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 липня 2007 року, близько 16 год.
00 хв. в с.
Трушівці Чигиринського району керував мотоциклом МТ - 10, НОМЕР_1що належить
ОСОБА_2, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

ОСОБА_1.
свою провину визнав повністю та пояснив, що не пройшов своєчасно державний
технічний огляд.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 31.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти гривень.
Постанова остаточна.