overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2493/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1. ,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від 4 MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1968 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого начальником Корюківської ЖЕК,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року близько 09год. 25хв. в м.
Корюківці по вул.  Новій,  Чернігівської області,  ОСОБА_1.
керував автомобілем марки «ВАЗ-2108»,
державний номер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1.  визнав повністю та
пояснив,  що 02.08.2007 року ввечері
випив сто грамів горілки,  а вранці
03.08.2007 року керував автомобілем.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом СВ №043839.

До суду
від трудового колективу Корюківської ЖЕК надійшло клопотання про звільнення
ОСОБА_1.  від адміністративної
відповідальності,  а матеріали відносно
нього направити на їх розгляд.

Враховуючи
клопотання трудового колективу та те,  що
ОСОБА_1.  позитивно характеризується по
місцю роботи,  суд приходить до висновку
про закриття провадження в справі.

Керуючись  ст.
ст. 284 ч.2, 130 ч.1,  21 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і враховуючи клопотання трудового колективу провадження в його справі
закрити,  а матеріали відносно нього
направити на розгляд Корюківської ЖЕК.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1305/2007 р.
ПОСТАНОВА

7 серпня 2007 року судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

заст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2007 року вії год.
15 хв. в смт. Варва по вул. Зарічна ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ-41240 д/н. НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3513/07
ПОСТАНОВА

22
серпня   2007р.Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Мелешко С.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнця м. Червонограда
Львівської області,  громадянина України,
не працюючого, прож. АДРЕСА_1,  за  ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1
27.Об.2007року о 01 годині 20хв в с. Добряни Стрийського району Львівської обл.,  керував автомобілем марки Мерседес 300,  номерний знак  НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  І.в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину визнав .

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст.130 ч.1 КпАП України .

Керуючись  ст. ст. 283,
28 4 КпАП України,  -

Постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого   ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 300 (триста) гривень .

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9930/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 25 лютого 2007 року о 19
годині 55 хвилин,  керуючи автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_1,  на вулиці
Середньофонтанській в м.  Одесі,  здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1956 р.н.,  мешканця с Ошихліби
Кіцманського району Чернівецької області,
водія Кіцманського ВУЖКГ за  ст.  132 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 вересня 2007 року біля 09 години в м.
Кіцмань зберігав автомобіль „Ваз 21061" державний НОМЕР_1,
що належить підприємству поза встановленими межами його
стоянки.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
132 ч.2 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
132 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                     місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О.,  при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122
ч.1 КпАП України,  -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року,  приблизно о 0005,
ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Ваз" д/н НОМЕР_1 в районі вул.  Академіка Корольова в місті Одесі,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив пункт 8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України,  внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 21.05.2007
року до 09 години,  ОСОБА_1 не
з'явився,  не повідомивши суду про
причини своєї неявки. Про день,  час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином,  шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись  ст.  122
ч.1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України,  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -51 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ІДПС
ДАІ м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
06.12.2007 року о 18 год. 30 хв. був затриманий в
с. Краснопілка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21093, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-1568/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_126
січня 2007 року близько 19 год.
50 хв. по вул. Горького
в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011»
державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого м. Гола Пристань, АДРЕСА_1,
Херсонської області, не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2007
р. на автодорозі Херсон- Джанкой,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався в крайній лівій
смузі руху при вільній правій смузі руху, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,
122 ч.2,ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

17
серпня 2007 року приблизно о 08 годині 10 хв. водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н/з НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 в
районі ринку ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив виїзд на зустрічне трамвайне полотно,  чим порушив п. 11.9 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1079/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за
справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА1 року народження, уродженця ЩФОРМАЦІЯ1, громадянина України,
ШФОРМАЦІЯ-2, мешкає АДРЕСА-1, притягнутого по ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року ОСОБА1 не з'явився до Першотравенського MB УМВС України для реєстрації, чим порушив
пункт третій постанови Синельниківського суду від 22 лютого 2007 року про
встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 200 /двісті/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25
травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 14-10 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-210П" держ. номер НОМЕР_1
в ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався по смузі, призначеній для руху маршрутних транспортних
засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11, чим порушив п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2835-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з 1 МРВ ДАІ УМВС
України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,     жителя с.
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  130 ч.1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.06.07 р. о 08 год. 30 хв. в м. Ізяслав,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в медичному
закладі відмовився в присутності 2-х свідків, чим допустив порушення п.2.5 ПДР.

В судове засідання
ОСОБА_1   з'явився,  свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1

Керуючись     ст.
ст.               ІЗОч.1,     221,
283,     Кодексу    України
про

адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-959/07 ПОСТАНОВА
01 червня 2007р.                  Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського МВВС України Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, нар-я ІНФОРМАЦІЯ_1р,
- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
ДН № 002328 від 30.05.2007р. ОСОБА_1висунуто обвинувачення
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП
- ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сипа ОСОБА_2
Але суд, перевіривши зібрані Жовтоводським МВВС матеріали вважає неможливим
розгляд цього протоколу по суті, так як він не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП і суперечить фактичним обставинам, які випливають із цих матеріалів по
справі.
для порушення адміністративного провадження стосовно гр-ки ОСОБА_1 послужила
постанова слідчого Жовтоводського МВВС від 18.04.07р. про відмову в порушенні
кримінальної справи, виділені частини матеріалів з кримінальної справи для
притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2

Тобто фактом
приюдиції для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
184 ч. 1 КУпАП повинна виступити відповідна постанова про притягнення до
адміністратиної відповідальності за ст. 51 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_2

Але як свідчить
з довідки канцелярії Жовтоводського міськсуду від 01.06.07р. протокол стосовно ОСОБА_2 до провадження суду не надходив.

Окрім того з
вищеназваної постанови слідчого від 18.04.07р. видно, що стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 порушена кримінальна справа і ведеться слідство по факгу незаконного
заволодіння транспортним засобом, що при доведенності у встановленому порядку
його провини в цьому злочині може служити підставою для притягнення його батьків до більш суворої відповідальності, чим
вона передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол та
додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1 за ст.
184 ч. 1 КУпАП повернути без розгляду начальнику Жовтоводського МВВС.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕБЕМ   УЕРАЇНИ

4 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 207573 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює,

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч.2 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007
p.,  ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Фестивальна м.  Запо­ріжжя,  недодержав вимог розмітки проїзної
частини,  чим порушив вимоги п. 1.1
Правил дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник   ознайомлений і був
згодний,  він підлягає відповідальності
по ч.2  ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,  ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.
122 ч.2  КОАЛ України піддати
штрафу в розмірі 8, 5 гр.,  в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1593/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27       лютого 2007 року   Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного
відділення ДАЇ УМВС України відділення ДАЇ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

За ч. 1ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ відносно ОСОБА_1 27 січня 2007 року складено
адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він близько 14 год., керуючи транспортним
засобом «Мітцубісі», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, перевищив
встановлену швидкість руху.

Оскільки працівником ДАЇ в протоколі про адміністративне правопорушення не
вказано на скільки ОСОБА_1 перевищив швидкість руху, тому підстав для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не має.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за
відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа
№ 3-920/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 березня 2007 року о 05 год. 20 хв. по вул. Київське Шосе в м. Полтава керував автобусом ПАЗ-695 НГ, державний
номерний знак НОМЕР_1, на задній
осі якого встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.31.4.5
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про
що свідчить розписка про одержання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-1817/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителяАДРЕСА_1
Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст.
122   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 23 годині 03 хвилини ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Млинівського р-ну,  керуючи автомобілем «Ауді-100» державний
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину,  у
вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.