overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«25»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Судця
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу 11 при УМВС
України в Харківській обл.,  ч.4  ст. 121 КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 не працюючого у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4  ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
14.05.2007 року о 11-15 год.
керуючи транспортним засобом без державного номерного знаку в с Караван порушив
правила дорожнього руху чим порушив п.2.9 ПДР за що передбачена
відповідальність згідно ч.4  ст. 121КУпАП

Правопорушник,  будучи належним чином повідомлений в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1,  присутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4  ст.121 КУпАП в
зв'язку з чим вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності в межах санкції статті

Керуючись
ч.4  ст.121 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007   року             Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.08.2007 року о 19 год.
15 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
д/н НОМЕР_1,  в зоні дії знаку
3.29 "50 км/год." рухався зі швидкістю 76 км/год.,  перевищив встановлену швидкість на 26
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  22 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

24
травня 2007 року приблизно
о 22
годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 33021 н/з НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш
ніж на 20
кілометрів на годину,
а саме рухався зі швидкістю 83 кілометри на годину в населеному пункті,
чим порушив п. 12.4
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 22 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року судця Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року ОСОБА_1.
31.05.2007 р. о 21 годині керуючи автомобілем Рено,  держномер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КпАП
України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4796/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
материал,  поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
мосту,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился,  извещён
надлежащим образом,  о причинах неявки
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1. привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч1,  283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1211/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.
Суддя   Жовтоводського     міського
суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від Криничанського ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській     області           про     притягнення     до
адміністративної відповідальності            ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого:
АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 12год 50хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дачія-лачеті» д/н
НОМЕР_1на 155 км
автодороги Знамянка-Луганськ рухався зі швидкістю 142 км/год, чим перевищив
встановлену швидкістьна 52 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4732/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

8.03.2007 року о 12-40 годині на 717 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем
Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю більше ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3137/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06 квітня 2007 року о 09 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Сітроєн"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Проектній,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  123
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за  ст.  123
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34, 00 (тридцять
чотири) гривні,  00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
13.08.2007 года в г. Луганск гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Дело № 3-92672007
22 августа 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Глебов А. А
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины ,    не
работает ,      проживающего  АДРЕСА_1   по
ст. 130 ч. 1,122-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 13.07.2007 года в 06 час. 40 мин. на ад Алушта- Судак- Феодосия
транспортным средством ВАЗ-2101 гос.НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
, совершил ДТП , наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2106
происшествия скрылся от всех форм освидетельствования отказался , чем нарушил п. 2.9 а , 2.5, 2.10 Правил дорожного движения.
действиями    совершил    административное    правонарушение предусмотренное ст.  130 ч.
1,122-2 КоАП Украины
В суд    явился, вину признал   .
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 130 ч.1,122-2
КоАП Украины 13.07.2007 года,
с которым он был ознакомлен,
С учетом обстоятельств дела , личности правонарушителя,   необходимо подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа . Руководствуясь ст.283-285,36 КоАП
признать    виновным    в
совершении административного
предусмотренного      ст.   130   ч.
1,122-2 КоАП Украины
и назначить наказание по ст.  130 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 255 грн , по ст. 122-2 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 136 грн в силу ст. 38 КоАп Украины окончательно определить
наказание в виде штрафа в сумме 255 грн
бюджет г.Джанкоя    21081100 ЕГРПОУ 34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА 3-3416/07

01 серпня 2007
року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А.
розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно

ОСОБА_1,
20.12.1977 року народження, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, проживаючого
Херсонська область м.Скадовськ вул.АДРЕСА_1

за ст.173КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31 липня 2007
року близько 18-00 години в м.Скадовську біля бару „Перекресок" по
вул.Набережній ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався брудною лайкою на адресу громадян, чіплявся до перехожих, на
зауваження не реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1. був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1. суду пояснив,
що виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею
встановлено, що ОСОБА_1порушив вимоги ст.173 КУпАП, а саме вчинив дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 10 (десять) діб.

Час покарання визначати з 31 липня 2007 року починаючи з
18-00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-3282/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає:
АДРЕСА_1 за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року, о 18.50 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво ФН-12, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  1960 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 131 км а/д Чугуєв-Мільове о 11 год
35 хвил.,  керуючи транспортним
засобом марки «РАФ 22038» дн НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя,
не надавши переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі,  своїми діями він порушив п.
16.11  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    1960   року
народження   визнати   винним
у   вчиненні правопорушення,    передбаченого    ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3778/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1;
уродж.:   м.
Херсона,   прож:  АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 11год. 05хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Бєлінського,  ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108»,  д/н НОМЕР_1,
виконуючи поворот ліворуч,  на
ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на полосу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 2 68 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2007 року
біля 11 години в м.  Ніжин,  керуючи автомобілем "Вольво",  державний НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

ОСОБА_1 судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-513/2007
Постанова

Іменем України

15 червня 2007
року                                                                                 м.
Кам»янка

Суддя Кам»янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І.,  розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр. України,  не працює,
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.  124 КпАП України.

02
березня 2007 року
Кам»янським районним судом була призначена автотехнічна експертиза.

15
березня    2007 року зазначену вище експертизу було проведено і висновок
експерта надійшов до суду 26 квітня 2007 року.

03
травня 2007 року
Кам»янським райсудом
була призначена повторна автотехнічна експертиза,  яка була проведена 17 травня 2007 року,  і надійшла до суду 22 травня 2007 року.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено,  що 24 січня 2007
року близько 10год. 20хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не вибрав безпечної швидкості руху,  неврахувавши дорожню обстановку,  погодні умови,  не впорався з керуванням і виїхав на
зустрічну смугу руху,  де здійснив
зіткнення з автомобілем марки Мерседес,
реєстраційий номер НОМЕР_2,
заподіявши пошкодження останньому.

Суд вважає,  що
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за
п.1  ст.
247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного
правопорушення,  оскільки згідно з
висновком експерта від 17 травня 2007 року в момент виникнення небезпеки для
руху водій автомобіля Мерседес ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути
зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 шляхом своєчасного застосування екстреного
гальмування в умовах місця ДТП.

В п.2 вказаної вище експертизи зазначено,  що дослідження вказують на те,  що з технічної точки зору,  в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП,  знаходився виїзд автомобіля ВАЗ-21099 під
керуванням водія ОСОБА_1 на смугу руху автомобіля Мерседес під керуванням водія
ОСОБА_2,  в момент,  коли водій автомобіля Мерседес ОСОБА_2 мав
технічні можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099 шляхом
своєчасного застосування екстреного гальмування.

Таким чином,  суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адмінправопорушення передбаченого
ст.  124 КпАП України.

Керуючись п.1  ст.  247 КпАП України,

постановив:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КпАП України,  відносно ОСОБА_1 закрити у зв»язку з
відсутністю складу адмінправопорушення.

постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-46930702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., старшим продавцем ХФ ТОВ„ Фокус Україна",
прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
р.  ОСОБА_1.     в
магазині,  який розташований  :
м.  Харків,  вул.. Пушкінська, 56    порушив
порядок проведення розрахункових операцій    в сфері торгівлі , невідповідності готівки
на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність        правопорушника    підтверджується:    протоколом    про
адміністративне

правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   в
адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1 КпАП України та піддати
штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.