overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС Жовтневого взводу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130,
ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року о 21 годині 20 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того, 19 квітня 2007 року о 00 годин 10 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколів про адміністративні правопорушення видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначені вище.

Крім того
з протоколів видно, що за результатами огляду із застосування трубки «Контроль
тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1
є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння та як повторне протягом
року керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП і позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки, без
оплатного вилучення транспортного засобу -автомобіля ВАЗ-2103, державний номер
НОМЕР_1

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-67292007рік
ПОСТАНОВА

20 липня  2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІУМВС
України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. М. Кривий ріг , Дніпропетровської області,  мешкає : АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 05 2007 р. в 10-25 год. водій ОСОБА_1. по Об»їздній
дорозі в АДРЕСА_2керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н. НОМЕР_1порушив вимоги
дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч « , здійснив рух ліворуч ,чим порушила
п.п   8.1, знак 4.2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
ст.. 122 ч 2 КУпАП.

Однак на
момент надходження справи до суду ( 11 07 2007 р. ) пройшов строк притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, особи правопорушника, та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по   адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 за ст.. 122ч2
КУпАП -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1220/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 14 годині 15 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 80
км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу
розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Горлівки Донецької області Жукова О.Є.
розглянувши матеріал який надійшов з ІДПС ВДПС м. Горлівки в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України,  працюючого
водієм на ВАТ „Смолопереробний загін",
мешкаючого АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року о 07-30год. в м.
Горлівка керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1,  в зоні дорожнього знаку „обмеження швидкості
40 км/г.",  рухався зі швидкістю 62
км/г.,  перевісив встановлену швидкість
на 22 км/г.,  чим порушив п.12.9 ПДР
України,  скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення тдтверджуєтся протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1
в протоколі.

До суду
правопорушник не з'явився,  про
місце,  дату та час розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ч. 1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять)
гривень

постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № №-8467/2007 p.
Постанова

07
вересня 2007 p.
суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши справу, яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Одеса, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі,

за ст. 173 КпАП
України,

встановив:

07    вересня 2007 р. о 540 год. в готельному
комплексі «Домашний Уют»
по

вул.Кириленко ОСОБА_1. в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи
громадський

порядок, ругався нецензурною лайкою, чеплявся до робітників комплексу,
поводив себе

зухвало.

В    суді ОСОБА_1. пояснив, що поводив
він себе нормально, хуліганських дій не

скоював. При затриманні до нього застосували насильство.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями
робітників комплексу, рапортами робітників міліції. Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту
терміном на десять діб. Строк покарання рахувати з 07 вересня 2004 р. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-490307
17.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ У МВД Украины в Ровенской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,           уроженца        г.Красноперекопск,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122ч.1 КУоАП,
г. ОСОБА_1. в г.Киев
НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 85 кмч.,  превысив установленную скорость движения на 25 кмч,
чем нарушил п. п. 12.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п.
административному  взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 1674 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області
Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 4  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року близько 07.30 годин в м.  Хмельницькому,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1,  створив перешкоду в рухові для
іншого транспортного засобу,  що рухався
по головній дорозі,  змусивши водія
даного т/засобу різко гальмувати та змінити напрямок руху,  чим порушив п. 16.4 Правил дорожнього руху
України.

В суд на 04.06.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 852666 від 05.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 4  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  внаслідок
порушення правил проїзду перехрестя Правил дорожнього руху України,  призвів до створення аварійної обстановки.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
Вегера В.В. 26.01.2007 года в 13 час.
в городе Горловке по ул. Артемовское шоссе,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3123- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1950 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
березня 2007 року в 15 год. 33 хв. на 270
км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011
номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 57 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510057

чим порушив п 8,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 129805 від
05.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Недобоївці 1950 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу №3 При ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 09:00, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знакІ»НОМЕР_1, порушив пункт 2.9-в Правил
Дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення
та поясненнями правопорушника.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 06.04.2007 року, а саме правопорушення було вчинено в
05.01.2007 року. Згідно ч.1 ст.38 КУпАП "Адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з
дня його виявлення".

Згідно п.7
ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при
закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити.

Постанова остаточна
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1, 11 серпня 2007
року, о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем "їж", державний
номер НОМЕР_1, на перехресті пр-ту Московського - вул. Богатирська в м. Києві,
не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мітцубісі", державний номер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  які направлені з 13-го МРВ
ДАІ м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за
порушення  ст.  122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу ДО № 024553 від 2 червня 2007 року,  складеного інспектором ДПС Краматорського
взводу при УДАІ УМВС України в Донецькій області Соханичем 1.1.,  ОСОБА_102.06.2007
року о 02.30 год. в м.  Краматорську по вул.  Ульяновській,
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,  подану жезлом,  що світиться та свистком.

ОСОБА_1в суді в указаному правопорушенні вину не визнав.

Вказаний
адміністративний протокол складено з порушенням п. 2.7 "Інструкції по
оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення",  затвердженої наказом МВС України № 185 від 22
лютого 2001р,  згідно з яким до
адміністративного протоколу долучаються матеріали,  які підтверджують факт скоєння
адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб,  заяви,
пояснення правопорушників,
потерпілих,  свідків правопорушення,  протоколи виявлення,  знищення тощо). Крім того кожний документ
повинен мати свої реквізити (дату,
адресу,  назву,  підпис,
штампи,  печатки) і повинен
відповідати своєму призначенню,  містити
достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства. В додатку ж до
даного адміністративного протоколу будь-які матеріали відсутні Таким
чином,  об'єктивних даних,  які б свідчили про провину водія у даній
справі не має. В зв'язку з цим суд вважає,
що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1  необхідно закрити,  в зв'язку з відсутністю в його діях складу
даного правопорушення

Керуючись  ст.
247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за  ст.
122-2 КУпАП припинити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушенні

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня
2007 року о 04.45 годині в с
Смиківці Тернопільського району,  гр.
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
марки "Опель",  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання 18.06. та 27.06.2007 р. правопорушник не з'явився. Повідомлений був
належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 15.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст.  130 КпАП України,  так як він,
керував транспортним засобом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  тому вважає,
що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
м. Красний Лиман                                                                                        Справа
№ 3-1597-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007
року суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 17 МРБ ДАІ м.Слов*янськ УДАІ України
в Донецькій області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, місце народження
м.Красний Лиман, громадянина України, який працює ВАТ    «ІНФОРМАЦІЯ    2»-тракторист,та проживаєАДРЕСА_1 за ст.
130 ч 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007
року до Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 МРВ ДАІ
м.Слов*янськ УДАІ України в Донецькій області, надійшла адміністративна справа
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256
КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з
іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до
Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття
«відомості про особу». До таких належать:

·повне прізвище,
ім'я, по батькові (без скорочень);

·число, місяць і
рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

·перелік
документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в
протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце
розгляду справи.

Однак в
протоколі про адміністративне порушення серія ІНФОРМАЦІЯ 3 від 15.06.2007 року
не вірно вказано місце проживання правопорушника.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії
ІНФОРМАЦІЯ 3 від 15.06.2007 року про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути 17 МРВ ДАІ м.Слов*янськ УДАІ України в
Донецькій області, для дооформления.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Печора, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 14:00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ
698 М, номерний знак НОМЕР_1у м. Дергачі, Харківської області знаходився в
стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 Правил дорожнього
руху.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки до
суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був
сповіщений своєчасно і від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу
розглянуто у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк в 1 (один) рік.

Постанова остаточна.
Справа №3-9910/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із ІДПС РДПС в м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ВА3210П" гос.
НОМЕР_1, в м. Донецьк на вул. Артема не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»
здійснив зупинку.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку - п.п. 8.4 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.