overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4327/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ   ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,-

-заст.122ч.1КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 7 серпня 2007 року біля 10
год 30 хв на 13 км а/д Золотоноша - Сміла керував   автомобілем Нісан     д.н. НОМЕР_1   і здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1     у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в

прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-1397/07
02 апреля 2007 года                                        Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев
материал, поступивший от Дергачевской межрайонной государственной налоговой
инспекции Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
медсестра-кассир КПОЗ ЦРА № 94, проживающую:
ст. 155 -1 ч. 1 КоАП Украины.
27.02.2007 года в ходе проведения проверки
аптечного пункта по адресу: с. Подворки, ул. Макаренко,3, который принадлежит
КПОЗ ЦРА № 94, были
установлены следующие нарушения, медсестрой-кассиром ОСОБА_1., не соответствие наличных средств на
месте проведения расчетов сумм указанных КОРО И и РК в розмере 31,93 грн, нарушение ведения расчетной
книжки, а именно не указана дата, когда она начата, не выставлены 9 ценников на товаре, который
реализуется, согласно акта проверки от 27.02.2007 года.
Своими      действиями      ОСОБА_1.      совершила      правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины. Ее вина
подтверждается материалами дела.
ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, суд,-
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 34 гривны.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТА НОВА

15 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, працює ПП „ОСОБА_2"
водій, уродженець м. Токмак, за ст. 132 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 07-01 годині гр. ОСОБА_1 зберігав
автомобіль Форд, дн НОМЕР_1поза місцем його охоронюваної стоянки визначеної
договором з АТП №12308, чим порушив п.п 1.3 Правил дорожнього руху України.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-822107
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 09 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рено-лагуна, державний
НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив
правила обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106502

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9307/07

17 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1983 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку на вул. Артема
- пл. Привокзальна, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти  адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає, но може бути
опротестована.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює торговим агентом ТК «Північ Центр», за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 19 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф , державний НОМЕР_1 , по вул.. Р. Шухевича м. Рівне, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам,
які рухалися в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 16.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 004044 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

30 липня 2007
р.       Київський районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого
- судді Золотарьової Л.І.,

при
секретарі                                                      Плохой В.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Харкові справу про направлення на примусове
лікування від алкоголізму

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харкова громадянина України ,  м.  Харків,
не одруженого,  має сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  з
середньою освітою,  не працюючого,  прож. в АДРЕСА_1такого,  що не має судимості на підставі  ст.  89
КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 тривалий час
зловживає спиртними напоями,  страждає
синдромом алкогольної залежності,  на
ґрунті пияцтва скоює правопорушення. 13.07.07 p.,
16.07.07 p.
притягався до адміністративної відповідальності за  ст. 178 КУпАП,  та 15.07.07р. за  ст.
173-2 КУпАП.

Згадані
обставини підтвердив сам ОСОБА_1. в
судовому засіданні. Вони також підтверджені: висновком про направлення на
примусове лікування,  актом медичної
комісії,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 є працездатною особою,  що потребує примусового лікування від
алкоголізму й таке лікування йому не протипоказано.

З
урахуванням викладеного,  суд вважає за
необхідне направити ОСОБА_1. на примусове лікування до ЛТП.

Керуючись  ст. 25 Указу ПВР УРСР від 25.05.1985 р.
"Про заходи по посиленню боротьби проти пияцтва та алкоголізму,  викоріненню самогоноваріння",  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
направити на примусове лікування від синдрому алкогольної залежності до
лікувально-трудового профілакторію строком на 6 (ШІСТЬ) місяців.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області в продовж 7

ДНІВ.
Справа №3-6544/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                         М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює
на посаді представника в ТОВ «Авто-трейдінг груп», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007
о 14-09 годині на 328 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАз-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.4 ПДД України,
перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 кілометрів на
годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9419/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який не працює,  мешкаєАДРЕСА_1
який скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 17 год. 05 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Т-31105" тр.
НОМЕР_1  на 117 км автошляху Мерефа -
Павлоград,  який не зареєстрований у
відповідному порядку.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 2.9 в ПДР України - порушив обов'язки водія транспортного засобу.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4
ст.  121 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

31 07
2007 р         Суддя Київського районного
суду м Харкова Ніколаєнко ІВ ,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України
-

встановив

ОСОБА_1  3105 2007 о 21 55 по пр ГагаршаЗОО   керувала автомобілем Мерседес Бенс дн НОМЕР_1,
рухалась зі швидкістю 88 кмгод ,  чим порушив п 12 4   ПДР України

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 3105 2007 р ,
поясненням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст 122 ч 1 КпАП України

Керуючись стст 283, 284, 122 ч 1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з ОСОБА_1  штраф в розмірі 8
грн 50 коп на користь держави Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає Постанова набирає
чинності негайно,  та може бути
пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
справа №3- 4129/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області Гончар В.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли від Кіровограддержрибохорони,  про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженку м.  Кіровограда,
проживаючу с Федорівна
Кіровоградського району і області,  не
працюючу,  за  ч. 1
ст.  8 8-1 Кп АП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
року правопорушник була затримана державним інспектором рибоохорони біля
магазину в с Федорівна
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів,  тобто вчинила порушення
порядку збуту об"єктів тваринного світу.

Правопорушник
вину визнала повністю.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268, 276, 280, 283-286 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винною у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст.
88-1  ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
гр. без конфіскації об"єкту продажу.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-3911/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ м.
Каховка MB УМВС України в Херсонській обл..,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Харківської обл.. мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за   ст.
122  ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року о 05.45 год. на 91
км.  а/д Херсон-Геніческ,  гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Газ-24" д/н
НОМЕР_1,  в умовах недостатньої видимості
не включив світло ближніх фар,  чим
порушив п.19.1 ПДР України.

Але на
момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності минув,  тому на
підставі  ст.  38 КУпАП провадження по адміністративній
справі слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.7,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3292/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.
розглянувши справу, за ст.121-1 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

28 липня 2007 року, біля 13 години 26 хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керував автомобілем "Форд
Ескорд" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.2 Правил
дорожнього руху України, в якому номер агрегата «Двигуна» GS78274 не відповідає запису в
реєстраційному документі.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №010665 від 28
липня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та
інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121-1 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-9607/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
року о 16 год. 23
хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Міцубіши" д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьку по вул.  Артемівського-перехрещення з вул.  Крупської рухався зі швидкістю 81км/г.,  перевищив обмеження швидкості більш ніж на 20
км/г.,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  не з'явився у судове засідання,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 106646 про адміністративне правопорушення
від 22.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2351
ПОСТАНОВА.

16 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області К.М. Штих
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ТОВ СНД „Мир сем".

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
10.05.2007 року, o11
годині в м. Києві, керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
нетверезому стані, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
вчинив, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча йому належним чином було повідомлено про час, дату
і місце слухання справи.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 (двісті
шісдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 367807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженку г.Красноперекопска АР Крым, гражданку Украины, не работающую,
проживающую:АДРЕСА_1,
протокола об административном правонарушенииНОМЕР_1 от
14 апреля 2007 годаОСОБА_1. нарушила правила
дорожного движения, причинившее повреждение транспортных средств, грузов, дорог,
дорожных или других сооружений или другого имущества. 19.04.2007 года около 14-00 часовОСОБА_1.,
управляя технически исправным автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 госНОМЕР_2,
следуя по АДРЕСА_2 не учла безопасную скорость движения,
не справилась с управлением, в результате чего выехала за пределы проезжей части и
совершила наезд на деревья, чем нарушила п.п. 10.1, 12.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что производство по делу, в соответствии со ст. 247 п.1 КУоАП подлежит прекращению, в связи с отсутствием в
действияхОСОБА_1. состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, поскольку данная статья предусматривает
ответственность за нарушение правил дорожного движения, причинившее повреждение
транспортных средств, грузов, дорог, дорожных или других сооружений или другого имущества.
материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что
действиямиОСОБА_1. были причинены повреждения транспортных средств,
грузов, дорог, дорожных или других сооружений или другого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 124,247 п.1,283,284 КУоАП
Производство по делу о привлеченииОСОБА_1к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП прекратить за отсутствием в
ее действиях состава
административного правонарушения.
Справа № 3-1870/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року о 13:35 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП,
21 июля 2007 года в 17-25 часов на ул. Артема - пр. Мира г. Донецка водитель ОСОБА_1,
в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Ниссан
государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь) грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №3/5770
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАЇ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,  за  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року в 22 год. 20 хв.,
керуючи т/з ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з,  перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої
розмітки,  чим порушив вимоги  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України прр
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.