overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1621-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 року                                                                                  м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ м. Слов»янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Слов»янськ Донецької області, громадянина

України, не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року о 4 годині 30
хвилин, ОСОБА_1 на 671 км а/ш Київ-Довжанськ керував транспортним засобом
ВАЗ-2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не був пристебнутий поясом
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.3 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він
повідомив.

Від нього не надійшло клопотання
про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 039977, з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-2247/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1
ст.195-2КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 11.01.2003р. по 16.04.2007
р. зберігав газовий пістолет марки RECK К-8 мм німецького виробництва без продовження
дозволу на право його зберігання та носіння.

Даний факт було виявлено 16.04.2007р.
працівниками Збаразького РВ УМВСУ Тернопільської області.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Поряд з особистим зізнанням його вина також
знайшла своє підтвердження виданим Збаразьким РВ УМВСУ Тернопільської області
дозволом №03 від 11.01.1994 p.,
рапортом працівника Збаразького РВ УМВСУ
Тернопільської області.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки
вищенаведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.
195-2 КУпроАП як за ознаками порушення порядку зберігання газових пістолетів,
його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави без конфіскації
газового пістолета, врахувавши при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини,
як те що він вперше притягується до відповідальності, свою вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному, те, що він позитивно характеризується.

Керуючись ст. 195-2 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 гривень, без конфіскації
газового пістолета Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6584/2007 року
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 року                                                                                                     м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали,  що надійшли з MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_1  08.06.2007 року приблизно о 07 год. 45 хв.,  керував автомобілем АЗЛК-214101,  державний номерний знак НОМЕР_1по пр-ту
50-річчя СРСР в м.  Харкові у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 090333 від 08.06.2007 року.

Суд,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП.

У
зв'язку з неодноразовою неявкою притягуваного у судові засідання та відсутністю
даних про належне його повідомлення,
справа до 10.08.2007 року не розглядалася. З матеріалів справи
вбачається,  що правопорушення вчинено
08.06.2007 року. Таким чином,  з моменту
вчинення правопорушення на момент розгляду справи пройшло понад двох місяців

Згідно
зі  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня з дня
вчинення правопорушення.

При
таких обставинах суд вважає,  що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На
основі викладеного,  керуючись  ст.38,
п.7  ст. 247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за  ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-458007
2007года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
15.06.2007 года в 14.20 часов
ОСОБА_1  управлял транспортным средством
Икарус гос.  номер НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3
совершил стоянку на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1  содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде
34740735,  МФО банка 824026,  Банк
в АР Крым госбюджет г.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

04   вересня
2007   року                                            м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області   відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,   не  працюючого.

по  ст.
130   ч.2   КУпАП
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
23.07.2007 року о 0 год 20 хв в
м.Броди по вул.Львівській керував транспортним засобом Фіат - Дукато д.н.
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись   ст.
284   ч.1   п.1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 680 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5858
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                        суддя Сторожинецького
районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.07.2007 року о 02:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Форд» н/з НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3при
встановленому обмеженні швидкості руху транспортних
засобів в населеному пункті 60 км. /год.,
рухався із швидкістю 87 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляд попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1805/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ПП «Агро» водій

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року о 18 годині 15
хвилин ОСОБА_1 в м.Щастя керуючи автомобілем проїхав перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  працюючого водієм в ВТ КПМК-2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.07
о 10.00 год. ОСОБА_1по пр-ту Рокосовського в м.  Києві,
керуючи автомобілем «МАЗ» д.н. НОМЕР_1
під час зміни напрямку руху,  а
саме при перестроюванні праворуч не надав перевагу транспортному засобу,  який рухався в попутному напрямку,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «ауді» д.н. НОМЕР_2  чим
порушив п. 11.10,  10.3 ПДР України.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнямиОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий ^тан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст 124 КпАП України,
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.
Краматорська Донецької області, працює: приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 г. в 08 год 45 хвил. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО ЛАНОС д.н.

НОМЕР_1в м.  Краматорську по вул.  Р.Люксембург не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд

заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4844/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2007 року                                                                                                   м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979
р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі
"Браво-Захід", за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06. 2007 року біля 16
години в с Н.Киселів, керуючи автомобілем "ДЕО", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                         м.   Харків

Суддя
Київського районного суду м.   Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: м.   АДРЕСА_1
за   ст.   122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 05.10 час.   гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Міцубісі",  д.н.
НОМЕР_1 по а/м Харків-Щербанівка на 37 км порушив п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1   у скоєні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у судовому
засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене   ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись   ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя Сі.
Шмадченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                22
червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого водієм ЗAT
«Геркулес», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,-

Встановив:

28
травня 2007 року приблизно о 12 годині 05 хвилин водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес-Бенц н/зНОМЕР_1 в м. Макіївці по вул. Г.Данилова в зоні дії знаку
3.2.9. (обмеження руху швидкості до 40 кмгод) рухався зі швидкістю 64 кмгод,
перевищив швидкість руху на 24 кмгод, чим порушив п. 12.9 «б» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 22 червня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
18 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ "Для обслуживания дорог государственного значения" при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающегоАДРЕСА_1 по
ОСОБА_1 17.02.2007 года в 16.20 часов, на автодороге г. Симферополь,
знак НОМЕР_1, совершил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
прекратить   за истечением сроков
для привлечения к административной ответственности. Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7399/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

18.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевролет держ. НОМЕР_1 о
12.10 год. на вул.
Героїв Праці м. Харкова в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" рухався зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 . у
скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3- 5980/2007
11   мая 2007 года. Судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Узбекистана, гражданина Украины, работающего водителем ООО «Адонис»,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
12   марта 2007 года, около 09 часов 55 минут,
ОСОБА_1 управляя автомашиной
Мерседес-Бенц госномер НОМЕР_1 в г. Джанкое на перекрестке ул. Титова и ул.
при повороте на лево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил
п. 10.5 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание не явился. Оповещался
надлежащим образом. О причинах неявки суд не оповестил. Руководствуясь ст. 122
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере
расчетный  счет  №
Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026). Постановление обжалованию не подлежит.
справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

23
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 13-го
МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.  122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 09-35 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Орджонікідзе,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  по лівій смузі за наявності вільної правої,    чим порушив п.п. 11.5   ПДР України.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 3, 40 грн.
(три

гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа №3-2164/2007
ПОСТАНОВА

20
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1не
працюючого

за cт. 122 ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року близько 10.00 години громадянин ОСОБА_1на а/д.
Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ 158 км,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номером
НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год" рухаючись зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 090002 від 09 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави 08
(вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Оборонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС У країни про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2
31.05.2007 року біля 09 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючі! автомобілем «Деу-сенс» д/н НОМЕР_1 по гір. Г. Сталішраду
електроопора № 281 в м. Києві при перестроюванні та зміні напрямку руху, не надав .дорогу автомобілю, який
рухався по тій смузі, куди він збирався переетроюватись, внаслідок чого
відбулось зіткнення з автомобілем «Шеврове-авео» д/н НОМЕР_2, чим порушив п.
10.1, її. 10.3 ГІДР України.
Оболонським р/с м. Києва даний матеріал був направлений на до оформлення до
ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві.
даний адміиматеріад повернувся до суду після проведення перевірки з ВДАІ
За ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
стягнення не м.б. розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку якщо
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки розгляду
цього правопорушення, які. передбачені ст. 38 КпАП України, в даному випадку
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 п. 7
Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України -закрити
у зв'язку з закінченням, строків накладення адміністративних стягнень.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.