overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 /
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 160 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1,  громадянку
України,  не працюючу,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 року біля 10
год. в ІНФОРМАЦІЯ_2 за межами ринку здійснювала роздрібну
торгівлю з рук насінням у не встановленому місці,  чим порушила вимоги  ст. 160 - торгівля з рук у не встановлених місцях.

ОСОБА_1 свою вину повністю
визнала.

Вина ОСОБА_1 крім того підтверджується матеріалами
адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення №
006339,  письмовим поясненням ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  актом виявлення
та вилучення,  договором НОМЕР_1,  квитанцією про
прийняття речових доказів.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 160 - торгівля з рук у не встановлених місцях.

З урахуванням обставин справи та особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1 повинно бути
застосоване стягнення у вигляді штрафу,
що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Керуючись  ст. 160 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
без конфіскації насіння.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 2-го
міжрайонного відділу ДАІ,  УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працює,  мещкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
г. в 11 год 50 хвил.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ 33021 СПГ д.н.
НОМЕР_1в с Климентово
Охтирського р-ну не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженим» не підлягає.
Справа № 3 -3494- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» квітня 2007року в 10 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки Дача Доган
номерний знак НОМЕР_1 перед початком розвороту не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеного для руху в цьому напрямку, де
здійснив розворот ліворуч з крайнього правого ряду

чим порушив п. 10,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 653196 від 01.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 08 2007 р         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко І В ,  розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  м АДРЕСА_1ст 122 ч 1
КпАП України

встановив

13 07 2007   р,
ОСОБА_1  о 14 30  по вул Гер Пращ   керував автомобілем "БМВ-318
",  рухався зі швидкістю 76 кмгод , чим порушив п 12 9 б ПДР України

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13 07 2007   р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 1 КпАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн  50 на користь держави

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років
Справа 3-9052007 р. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Відносно ОСОБА_1 4 травня 2007
року було складено адміністративний протокол про
порушення правил адміністративного нагляду, про те, що він 4 травня 2007 року порушив
встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, не з'явившись без
поважних причин на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС, про що суддею
Чигиринського районного суду було винесено постанову про накладення на
порушника стягнення у вигляді штрафу.
Він же, повторно протягом року, 10 травня 2007 року не
з'явився на реєстрацію до Чигиринського РВ УМВС без поважних причин, порушивши
своїми діями встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що порушив
встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження,
та вбачаю в його діях ознаки повторного протягом року порушення правил
адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне
ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2,
ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі ста семидесяти
Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Київської
області,  працюючого водієм ПП
«Мис»,  що мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

18.06.2007
року о 17год. 00хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні по вул. Вудьоного,  керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_1,  здійснював перевезення пасажирів більше ніж
передбачено заводом виробником,  чим
порушив п.21.1 "Правил дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007р.(серія ЯЯ №085383).

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.4,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн.(вісімдесят
п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №3-5454/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця
Абхазії  ,громадянина

України ,     не працюючого,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

07.07.2007 року,
близько 18-10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-32213 , держ.номер НОМЕР_1 , в м. Нікополь по вул. Чорнобая
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , порушив п."
14.6.а." Правил дорожнього руху України ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини
підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
08 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУВМД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
01 июля 2007 года в 12-30 часов в г. Горловке по ул.
Болотникова,  ОСОБА_1,  управляя автомобилем Шевролет госномер
НОМЕР_1,  в нарушение п. 12.3 ПДД,
при возникновении опасности для движения,  не предпринял мер для уменьшения
скорости,  не справился с управленим
проезжей части и совершил наезд на дерево,
причинив автомобилю механические повреждения,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
ОСОБА_1,  будучи надлежаще уведомленным о месте и
времени рассмотрения протокола об административном правонарушении,  в суд не явился.
Согласно п. 12.3 ПДД - в случае возникновения опасности для
движения или препятствия,  которое
водитель объективно способен обнаружить,
он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения,  необходимо назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ст.  124 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
постанова

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Судяя
Краматорського суда Донецької
області Скляров В. В.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій области про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженки АДРЕСА_1  пенсіонерки,
мешк. в АДРЕСА_2

за
правопорушення,  яке передбачене ст 184
ч. 1 Кодексу України про адміністративні порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  ухиляється від виконання покладених на неї законодательством обов"язків
що до його навчання,  в наслідок чого ОСОБА_2. тривалий час у
період з 14.01.2007 року по 25.05.2007 року не відвідував школу,  та має пропусків занять без поважної причини
- ЗО учбових днів.

Данні
обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1,  ОСОБА_2
клопотанням ЗОГШ №1,  протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.

Таким
чином вина ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення,  передбаченного  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні порушення доведена.

Керуючись  ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
покаранню в вигляді стягнення штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-450207
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,    1972    року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року об 11-10 годин на вул.
Сечінова - Складська
м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105", державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2
ст. 122 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6225 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа 3-2298/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня  2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює  водій СТОВ Канівці

за ст. - 121 ч.1
КУпАП України

25.04.2007 року
о 15-00 год.   в(на) автодорозі в с.М.Канівці
ОСОБА_1 керував /автомобілем КАМАЗ
5410   д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., що
не пройшов державний техогляд,   чим
порушив   п.п. 31.3.ПДР України, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.1 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1 вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
ВДАІ м.  Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження,  жителя
АДРЕСА_1непрацюючого.

зач.2
ст.122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 червня 2007 року о 8 год.
15 хв. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч в зоні
дії дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому
засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч2, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2826/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  не працюючого,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року ОСОБА_1біля 09 год. 50 хв. керував атомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1на автодорозі Житомир-Чернівці без пройденого державного
технічного огляду,  чим порушив п.п. 31.3
ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від
13.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,
суддя

враховує         характер                 впиненого               правопорушення,
особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

7 червня
2007 року                                                                                    м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Слов'янського взводу ІДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого ТОВ
"Єлектроавтотранс",  прож.
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 15 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ЗА31103,  держ. НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ-Довжанський порушив правила розміщення транспортних засобів на проїзній
частині - рухався по лівій смузі,  при
вільній правій,  що є порушенням п.п.
11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко
Л.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження,
уродженця м.  Донецьк,  працюючого менеджером,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.1КпАП України

ВСТАНОВИВ

20.04.2007
року о 10.40 годині ОСОБА_1,  керував
автомоюбілем марки К1А,  д/н НОМЕР_1на перехресті
вул.  Іскри - Юн. Комунарів в м.  Слов"янськ здійснив поворот ліваруч з
середнього ряду,  чим порушив п. 10.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суду не повідомив,  про
день слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року   Суддя Рівненського міського
суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
що надійшли від УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  водія ПП Стрелець,

за ст.
130 ч. 1   КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року,  о 07 год. 55 хв.,  ОСОБА_1
на 51 км ад Кр.Перекопи-Сімферополь,
керував автомобілем „МАЗ 54329,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП. Правопорушник до суду не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  вказаного
в постанові підтверджується його поясненнями.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1293/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає вАДРЕСА_1,
Харківської області, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 15:15 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВМВ,
номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1300/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального
Відділення ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
смт. Велика Лепетуха Херсонської області, громадянина України, працюючого
трактористом СТОВ «Петровський», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував транспортним засобом марки ЮМЗ-80
державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він
16 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в смт. Велика Лепетуха Херсонської
області керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлящ