overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4237/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.1   КупАП 29.07.2007 року о 11-50 год. на автодорозі в
смт Чорнобай ОСОБА_1 керував /автомобілем/мотоциклом Ява 350 д.н. НОМЕР_1
Керував т.з.,який не пройшов державний техогляд, чим порушив п. п.31.З. ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1ча

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
121 ч.1  КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов із Краматорського MB УМВС України в Донецкій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм КТТУ,  мешкаючого в АДРЕСА_1по  ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  внаслідок чого останній в період часу з
15.01.2007 року до 26.05.2007 року не відвідував заняття у школі без поважних
причин.

Вказані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями ОСОБА_1
іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 184 ч.1,  221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданинукраины не работает проживающего
АДРЕСА_1по ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
года в 12 час. 55 мин. на ад Нижнегорск
чем нарушил п. 14.6   Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1а    в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 07.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
122   ч1                                                         КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-2026/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Тіслюк І.І.

з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого трактористом ОПП
„Малозагорівське"

за ст.  130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського райсуду
вбачається,  що 09.07.2007 року о
9-00 годині ОСОБА_1  на автодорозі Ічня
-Борзна керував автомобілем ЗАЗ-968 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             І.І.
Тіслюк
Справа №
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 13
год. 30 хв. ОСОБА_1. в м.Сімферопіль, керуючи транспортним
засобом марки OPEL державний НОМЕР_1,
на перехресті вулиць Леніна та радянської при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного напрямку, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 000318 від
01.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2141/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 червня 2007
року.       Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар   В.М. ,
розглянувши   матеріали,    які
надійшли   з   Кіровоградської   МДПІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого  АДРЕСА_1працюючого
директором ПП "Валбудівагро-К",
зач.1  ст.  163-1,  ч.1  ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.
2007 року при плановій перевірці ПП "Валбудівагро-К"
юридична адреса вул.  Кільцева с Степове Кіровоградського району і області,  встановлено ряд порушень ( акт №26/23-00/33423289),  а саме:

-
порушено ведення податкового обліку в результаті чого
недонараховано податок з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 68, 13 гр.,  занижено суму податку на додану
вартість за 2005
рік на 5963, 20 грн.,  за 2006 рік на 3599,
00 грн.,  занижено
суму податку на прибуток підприємства за 20065рік на 369, 00 гр.,  чим порушено
п.п. 3.1.1,  3.1  ст.  3; п. п. 7.3.1,
7.3,  7.4.1,  7.4,
7.5.1,  7.5  ст.
7
Закону України "Про податок на додану вартість"
від 03.04.1997
року №168/97-ВР,
п. 5.9
ст.  5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"
№334/94-ВР та п.п. 6.3.2,  6.3  ст. 6; п.п. 8.1.2,  8.1  ст.  8  ст.  19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-1У від 22.05.2003 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1,  ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1В судове засідання
не з"явився.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279,
280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1,
ч.1  ст. 163-4 КУпАП і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 грн.

постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. о 13.40 час.  гр. ОСОБА_1  керував автомобілем "ВАЗ
2101",  д.н. НОМЕР_1  на 495 км а/м Київ-Харків-Довжанський на
якому не було державних номерних знаків,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1  у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому засіданні документами.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  здійснив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 4 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 4073 2007
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 р.                                              Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.04.2007 року о 16 год.
05 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в с.Банилів Винницького р-ну Чернівецької області, при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті, рухався із швидкістю 90 км./год., чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи, суд прийшов до виснвоку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання дорожнього рух, порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи  обставини
справи,   особу  правопорушника  та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
грн...

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

28
серпня 2007 року                                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1,
1987 р. н., проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

по ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
24.07.2007 року о 20.05 год.
в м. Жовква по вул, Равській, керуючи транспортним засобом порушив правила
проїзду перехресть.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду
адміністративної справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута
у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
коли є дані про її своєчасне повідомлення про час розгляду справи і якщо від
неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується
доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись п. 1
ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 15 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3547/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 липня
2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, працюючого охоронцем в ТОВ " Гранекс", за ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 23 год.
05 хв. на 115 км.
автодороги сполученням Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував
автомобілем « ВАЗ 2121 » д.н.НОМЕР_1 та не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив вулицю по регульованому пішохідному переході,   чим
порушив п. 18.4 ПДР.

ОСОБА_1.    порушення         визнав.

В судове засідання
ОСОБА_1.       не    з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.    винен у вчиненні
адміністративного правопорушення
і    з    врахуванням    обставин,
що    пом'якшують    та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді   штрафу. Керуючись ч.3 ст. 122,
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                               м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М. К. розглянувши матеріали,  які надійшли від Рівненського міського
управління ГУ МНС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешк. АДРЕСА_1  директора ЗAT „Домобудівний
комбінат",

за ст. 188-16ч.
1 КУпАП,  -

встановив:

21
червня 2007 року,  провідним фахівцем
сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Рівненського МУ ГУ МНС України в Рівненській області складено адміністративний
протокол про те,  що 21 червня 2006 року
о 11 год. 15 хв.,  ОСОБА_1,  на об'єкті ЗАТ „Домобудівний комбінат" в
АДРЕСА_2 не виконав заходи,  вказані
приписом Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Головного управління МНС України в Рівненській області від 7 лютого 2007 року.

Своїми діями
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 188 - 16 ч. 1 КУпАП.

31 липня
2007 року ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до суду не з'явився.
Відповідно до положення  ст. 268 КУпАП
присутність правопорушника при розгляді справи є правом,  а не його обов'язком.  Покликаючись на наведені обставини,  можливо розглянути справу без участі
правопорушника.

Керуючись  ст. 283,
284  КУпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 р. о
11   год. 10  хв. ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем   М 21 Р держ. НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вул. Орджонікідзе та ул. Кіма в м. Краматорську на заборонний жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР. Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  26.01.2007 года
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2110 г/н НОМЕР_1,
на перекрестке по полосе,
предназначенной для движения налево,
двигался прямо,  чем нарушил требования
п. 8.4 Правил дорожного
движения Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1306/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 голови фермерського господарства,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 15-й год. 00 хв. на автодорозі
Чернігів-Грем'яч в с Киселівка ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю
85 км/год. в населеному пункті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 492422.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5915/07/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07-червня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає в    АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007  року
об  19-55  год.   ОСОБА_1.,   керуючи
автомобілем     проїхав
світлофорний об"єкт на заборонений сигнал світлофора (червоний), порушивши
п.873 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в доход держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
3-42622007 ПОСТАНОВА
18 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А.,розглянувши матеріли які надійшли від командира ІДПС
2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДПІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, не
працює , мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1, 26.04.2007 року о 21-32 годин керуючи транспортним засобом РЕНО
номерний знак транзитний НОМЕР_1приналежним йому на праві власності в
Бокиївка позначенному дорожнім знаком 5.45 початок
населеного пункут рухався зі швидкістю 106 кмгодин, швидкість вимирялась
прибором „ Беркут" №0510155, чим порушивши п.п 12.4 ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду правопорушник, не з*явився, про місце . дату і час розгляду справи
про адмінстартивне правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надходило.
На підставі ст. ст. 122ч1, 283-285 Кодексу України про адмістративні
правопорушення, суддя-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді     попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
21.04.2007г., в 11 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем
г.Артемовске по ул.Горбатова- ул.Сибирцева, нарушил правила проезда
перекрестка, а именно, при выезде с второстепенной дороги на главную, не
предоставил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил
п. 16.11 ПДД Украины,
что подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.50коп.
Постановление окончательное.