overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/9431
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІУМВС
України Сторожинецького району в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя АДРЕСА_1.,  не
працюючого,  за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29.11.2007 року в 17 год. 10 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1в м.
Сторожинець,  Чернівецької області,  порушив правила ж/д перехрестя,  а саме,
не зупинився перед ж/д переїздом,
чим порушив вимоги  ст.  123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1.,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007
року судця Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року
о 10:10 год. водій
ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем
"Мерседес" д/н НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що
це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_2
що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. Херсон,  не працює,
який мешкає за адресою:м.  Херсон,  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р.
біля 18-10год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні,  порушив правила ДР,  не надав перевагу у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

В судове
засідання не з'явився,  про місце та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи

Відповідальність
передбачається  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2237/2007р.
ПОСТАНОВА

12.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/нНОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Гагаріна порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На     ОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-461/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 29.12.2006 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем Мерседес
д. н. НОМЕР_1 здійснив висадку пасажирів на пішохідному переході, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  працює директором ДП
"Селідоввугілля",  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року о 17 год. 35
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шевро лет Еванда д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті бул.
Шевченко - вул.  Артема здійснив
розворот ліворуч з правої смуги,
порушивши п. 10.4 ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3034/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст. 122 ч. 4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007
року о 10 год. 20 хв.
по вул. В.Тирнівська в м.Полтаві, керуючи автомобілем „ЛАЗ" н.з. НОМЕР_1,
здійснив розворот через подвійну суцільну лінію розмітки, не надавши перевагу в
русі автомобілів, які рухались на зустріч, змусивши їх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Цими діями ОСОБА_1
порушив п.10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8173/2007 p.
Постанова

07         вересня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов

А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2007 року ОСОБА_1.
27.06.2007 р. о 1220 годині
керуючи автомобілем Мерседес,
держномер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В          суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак,
на час розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України -припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1105-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.2007р., керуючи автомобілем, проїхав
залізничний, не виконавши вимогу дорожного
знаку Рух без зупинки заборонено.

Його винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7432/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

18
червня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №2 УДАІ
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає:
АДРЕСА_1 за  ст.  123 ч. 2 КУ п АП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.07р.
о 12-30 год. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  чим порушив п. 20.2,  20.3 ПДР України,  відповідно
ст.  123 ч. 2 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом,
поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
дату слухання справи сповіщений належним чином.
Згідно  ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись  ст.
ст. 246,  248 КУ п АП., -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоїнні правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 / тридцять чотири/ грн. на користь
держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
№ 3-3993/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
взводу ДПС м. Донецька ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в АДРЕСА_2 Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 15 годині 20 хвилин,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, д/н НОМЕР_1, на 76 км а/д Слов*янськ -
Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху до 50
км/год), рухався із швидкістю 76 км/год, перевисивши максимально дозволену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-б Правил дорожнього
руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№3-1286-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника 13
міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Слов*янськ Донецької області, українця, громадянинаУкраїни, не
працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до відповідальності
за ст. 122 ч 1 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, яка будучи повідомлена
про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, суд,-
року о «15» годині «25» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по вул.Ю.Комунарів,
керував автомобілем скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 - попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

25 липня 2007 року приблизно о 10 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем АЗЛК - 2140, н/з НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
тільки вправо" проїхав перехрестя прямо, чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
справи 3-1483-07

26 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 5 травня 2007 року близько о 06-50 год. по АДРЕСА_2, керував мікроавтобусом, який
переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосується безпеки дорожнього руху, а саме в якому встановлені додаткові крісла
для перевезення пасажирів без відповідного дозволу органів ДАІ в установленому
порядку (встановлено 17 пасажирських місць замісць 14) , чим порушив вимоги п.
32.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 5 травня 2007 року.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись
ст.ст. 34, 121 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2358/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працюючої в ТОВ " Чигирин
зерно" заступником директора,  за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня
2007   року, біля 08 год. 40 хв. в с Леськи, на
автодорозі Черкаси -Чигирин,ОСОБА_1. керувала
автомобілем "Опель
- Астра"   д.н.НОМЕР_1 ,та рухалася з
швидкістю 119 км.год., чим перевищила встановлену швидкість руху на 59 км.год.,
швидкість вимірювалася приладом "Беркут №0161" , чим  порушила п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнала.

В судове
засідання  ОСОБА_1.     з'явилася, повідомлена про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення
порушниці, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 1712 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                    Суддя   Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  22.04.1986 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2007 року о 10.20 годині на 186 кма/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2102" номерний знак:
НОМЕР_1,  будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння,
на вимогу працівника міліції,  -
відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 996622
від 17.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  те,  що
ОСОБА_1 вину визнав,  раніше до
відповідальності не притягувався,  на
нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 340
(триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6612-2007
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 р. суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Кушнарьова В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Артемівського MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1973 року народження,  працює ФГ «Вера» тракторист;

мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 р. о 08 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по вул.
Шосейна в с. Красне,  порушив правила
проїзду перехрестя: при повороті ліворуч не пропустив автомобіль,  який рухався у зустрічному напрямку,  чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи. Він вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.1 Кодексу України про
адмінстративні правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст. 122 ч.1

Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 8 грн.
50 коп.

постанова є
остаточною.

постанова
надрукована у нарадчій кімнаті суддею.
Справа №3-1196-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                  м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку: с. Боромля Тросянецького р-ну Сумської області, громадянка України, заміжня, яка має 2-х неповнолітніх
осіб на утрманні, працює: приватним
підприємцем магазину «Лесной»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 41 ч.1 КУпАП,-

ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 року при перевірці приватного підприємця магазину «Лесной»
ОСОБА_1 юридична адреса: вул. Ломоносова, б. 39 м. Красний Лиман Донецька область було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення
вимог ст.ст. 24 п. 6, 24-1, 48 ч. 2 КЗпП України також
ст.ст. 29 ч.І, 30 ЗУ "Про оплату
праці", Наказ Мінстату України № 253 від 09.10.1995 р. «Про затвердження типових форм бухгалтерського обліку» і Наказу Мінстату
№ 144 від 22.05.1996 p., таким чином вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні вона підтвердила факт скоєного правопорушення,
зазначеного у протоколі та просила суд не накладати на неї суворе
стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи - протоколом № 05-17-090/0037 від 31.05.2007
р. (а.с. 1), поясненням порушниці (а.с. 2), актом перевірки
додержання законодавства про працю (а.с. 3-4).

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважає,
що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300
(триста) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову
виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.