overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з Хмельницького МРВ УДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007
року гр. ОСОБА_1. о 12 год.
00 хв.,  на а/д Стрий- керуючи
транспортним засобом автомобілем «Мерседес»,  реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу знаку зупинка заборонена
,  чим порушив пункт 2.2 Правил
Дорожнього Руху.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився.

Оскільки,  ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу знаку зупинка заборонена
чим порушив пункт 2.2 Правил Дорожнього Руху,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №
058920 від 05.09.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.2
КУпАП,

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.  ОСОБА_1  за
ст. 122  ч.2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна.
Справа №3-8148/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем         України

20липня 2007 р. .             Суддя Київського районного суду м Харкова
Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 р. о 7.30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.  Червоноармійська в м.  Харкові,  на автомобілі встановлено газо-балоне обкладення,  не зареєстрованому у встановленому порядку,  чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодивсь.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 121 ч.1КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2668/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року  о 9 год. 15 хвОСОБА_1в м.К-Подільському  Хмельницької області керував автомобілем
марки « Ваз 21011» державний
номерний знакНОМЕР_1 та здійснив
зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 832487 від 10.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно

Голова
Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
Справа №3-2818/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Андрущенко С. А.,
розглянувши

матеріали,  які надійшли з
Ленінського РВ ПМУ УМВС в Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності                         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
гр. України,  не працює,  уродженця та мешканця м.  Полтава,
АДРЕСА_1,  за  ст.  173-2
чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007
р. близько  18 год. 00 хв. за місцем
свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру у
відношенні своєї бабусі,  а саме:   вимагав гроші,  погрожував.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  173-2 ч. КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним  у
вчиненні  правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  у зв"язку з чим накласти на   нього адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу розміром 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2233/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станов и в:

1 травня 2007 року, біля 01 години 05 хвилин в с Мамаївці ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 пояснив, що він 1 травня 2007 року, біля 01 години 05 хвилин в с Мамаївці керуючи автомобілем
"Део Ланос" н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 25
км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 592365 від 1
травня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.
№3-3304/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року біля 08 години 30
хвилин у с. Мамаївці, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „Форд Сієра" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці
дороги з обмежую оглядовістю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2647/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента
5-того курсу Чортківського інституту підприємництва та бізнесу, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року о 07 год. 55 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області працівниками міліції складено протокол про
адміністративні правопорушення, за яким гр. ОСОБА_1обвинувачується в тому, що
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину у вчиненні
правопорушення гр. ОСОБА_1. не визнав, суду пояснив, що у зазначений день і час
він був тверезим, що підтверджується протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

Протокол №110 медичного
освідчення ОСОБА_1, , яке
проводилось 27 квітня 2007 року о 10 год. в Чортківській
центральній комунальній районній лікарні, свідчить про те, що ОСОБА_1був
тверезим.

Зважаючи на те,
що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Олександрійського
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
жителя с.Грушківка АДРЕСА_1 , працюючого в управлінні
агропромеслового комплексу , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року , близько 08 год.35 хв. на 244 км. автодороги Київ -
Знам"янка , ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ
21074 д.н.НОМЕР_1 проїхав на заборонений ( жовтий ) сигнал  світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене
ч.1 ст. 122 КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів сигналів регулювання
дорожнього руху.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини- не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 ,ч.2ст.268 ,ч.1 ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця м.

АДРЕСА_1

непрацюючого   за    ст.
121    ч.4   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 липня 2007 року біля 22 години в м.
Кіцмань по вул Українській керував автомобілем „їж" і в порушення
вимог п. 30.2. Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено
номерного знаку відповідного зразка.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1 ст 121 КУпАП,  а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2639/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Правда Первомайського району АРК,

жителя с.
Милорадове Котелевського району Полтавської області,

громадянина України, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, непрацюючого, за ч.І ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 серпня 2007
року близько 23 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого постійного
проживання за адресою: с
Милорадове Котелевського району Полтавської області, виражаючись
нецензурною лайкою та образливими словами, нанісши ударів, вчинив психологічне
та фізичне насильство в сім'ї відносно дружини -ОСОБА_2, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне правопорушення
№01277 від 09 серпня 2007 року (а.с. 1-2), поясненнями - потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями
порушника (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставини,
що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, та наявність обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння
винного, вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді Штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 173" Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го
міжрайонного відділення ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Вадимівка
Приморського Краю РФ, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 1  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02 серпня 2007 року о 19 год. 10 хв.,  по
вул.  Сакко в м.  Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
державний номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу, який здійснював обгін,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії'АЕ №103478 від 02 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.04.2007 року, приблизно о 1705, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1 в районі ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив обгін не перехресті, чим
порушив пункт 14.6
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 22.05.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-6202/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючого слюсарем ВАТ
" Запоріжсталь" ,  який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року,  о
08 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем по 292 км а/ш
"Харків-Сімферополь",  проїхав
перехрестя з вул.  Димитрівською на
заборонений сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3.  ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КпАП України і притягнути
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,
одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2107/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителяАДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року,  ОСОБА_1.
о 09 год. 50 хв.
вАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номерНОМЕР_1,  з непристібнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП.

ВинаОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 02
травня 2007 року.

При
визначенні ОСОБА_1  адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  121 ч.3 КпАП
України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6974 \
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
21 сентября   2007года                                                                 г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от
ДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Челябинской
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Украины, суд-
В Октябрьский районный
суд г. Харькова поступил административный материал об административном правонарушении
серии АД № 530540 от
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3.В ПДД Украины.
судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и пояснил, что ремнем будет пользоваться.
Однако, Согласно ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии сп. 7 ст. 247 КоАП Украины, административный
материал подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247 п.7, 279, 283, 284
КоАП Украины, судья
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1, 1969 года
рождения к административной ответственности по ч.3 ст. 121 КоАП Украины - п р е к р а т и т ь      за истечением срока привлечения к
административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№ 3 - 40652007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин, у
м. Кам"янець-Подільський на вул.. Північній, в порушення вимог п. 2.5
Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель Рекорд, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст.
ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4298/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24
квітня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
адміністративну справу,  матеріали якої
надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1971 р.н.,
уродженку м.  Каховка,  громадянку України,  не працюючу,
проживаючуАДРЕСА_1

за  ст.
184 ч.1 КпАП України,

встановив:

04.04.2007
р. о 10.00 год. за
місцем проживання: АДРЕСА_1був
складений протокол про те,  що гр-ка ОСОБА_1.  будучи матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_2  1993 р.н. ухиляється від виконання
передбачених законом батьківських обов'язків по забезпеченню необхідними
умовами життя та виховання сина,  що
призвело до порушень дисципліни в Любимівській ЗОШ,  з яким винна ознайомлена і погоджується.

В судове
засідання правопорушниця не з' явилася,
про день та час розгляду справи належно сповіщена,  клопотань про відкладення розгляду
справи  не  надходило.

Керуючись   ст. 184 ч.1 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і за стосувати адміністративне стягнення -
штраф в сумі 17 грн.

постанова
остаточна і оскаржено не підлягає.