overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18.10 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3,  керуючи мотоциклом «Днепр-16»,  номерний знак - НОМЕР_1,  на перехресті не виконав вимог дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги п. 2.2. додатку № 1 ПДР України. За даним фактом
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,  про місце і час
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись  ст.   ст.  9,  10,
24,  122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -штраф у розмірі
8 грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ З -1403/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко ОМ. ,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  який надійшов із сектору державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки головного   управління
МНС   України   в
Чернігівській   області,    про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого начальником відділу з питань НС
Варвинської райдержадміністрації

зач. 1 ст.  118-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено
складеного 12 червня 2007 року провідним спеціалістом сектору Державної
інспекції цивільного захисту техногенної безпеки ГУМНС в Чернігівській області
в результаті перевірки відділу з питань НС Варвинської РДА виявлено,  щоОСОБА_1. 12 червня в 16 год. 30 хв. за результатами перевірки відділу з питань НС
Варвинської РДА,  будучи відповідальною
особою,  не виконав припису,  а саме:

1.
не організував
проведення інвентаризації засобів індивідуального захисту органів дихання на
підприємствах в установах та організаціях району.

2.
не організував
проведення заходів по визначенню об'ємів забезпечення працюючих та особового
складу невоєнізованих формувань підприємств,
установ,  організацій району та
непрацюючого населення засобами радіаційного та хімічного захисту.

Згідно  ст.  247 п.7 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. . 38
КУпАП,  яка передбачає,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

З наведеного вбачається,
що строки для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минули,  а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  188-16 ч.1, 247, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про    адміністративне    правопорушення    щодо
ОСОБА_1 закрити,   у  зв'язку
із  закінченням  стоків,
в  які  може
бути  накладено адміністративне
стягнення

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
р. о 18-10 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Леніна-вул. Гагаріна у м.
Запоріжжя проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.7.3
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 253362
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122,
268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП    і накласти    стягнення у вигляді адміністративного    штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)    гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3810/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1, українця,   гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 червня 2007 року біля 06 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Придніпровське Чорнобаївського
району Черкаської області здійснював
незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий
працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено
сітку.

ОСОБА_1.                             порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.        не   з»явився, повідомлений про місце і час розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення і  з
врахуванням  обставин,  що
пом'якшують та обтяжують  відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної
сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1    у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток
держави, з

конфіскацією
сітки.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але. може
бути опротестована прокурором.
Справа №   3-33-1753
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 16 " липня 2007 p. Суддя місцевого Городнянського
районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Лавренко
Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1
22.05.1963 року народження, громадянина
Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року приблизно о 16 год 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" в с Ясенівка Городнянського р-ну, порушив правила обгону на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини неявки невідомі, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1909/2007
Постанова

23 лютого
2007 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської
області Пак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калузького відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за    ст.
122    ч.    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 16.01.2007р. о 07 год. 09 хв. у с Майдан
Тисменицького району керуючи автомобілем Фольксваген гольф державний номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, вчинивши правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив. Його вина
доводиться матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбачені
ст. 122
ч1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч. 1
КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Міжрайонного
відділу № 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Харківської області,  громадянина України,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.
121ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року об 12 год.
20 хв. ОСОБА_1  на 484 кілометрі автомобільної
дороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом ВАЗ 2103,  державний номерНОМЕР_1,  з причепом МАЗ 8124,  державний номер НОМЕР_2  з не пройденим технічним оглядом на даний
причеп,  чим порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи повідомлений належним чином

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_2.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17, 00 грн. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа
№3-4394/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                  м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Полтави,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
20.06.2007 року близько 20.00 год.,  керуючи автомобілем "Шевроле
Лачеті",  н.з. НОМЕР_1,  в м.
Охтирка по вул.  Фрунзе рухався в
населеному пункті зі швидкістю 119 км/ год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.  122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп.
Справа№3-1880/07р.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в Підволочиському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, не судиму, -

зач. 1 ст. 155-1
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

7  травня 2007 року
працівниками ДПА в Тернопільській області було

проведено перевірку магазину, що в м. Скалат
Підволочиського району, по

вул. Полуботка; 17, який належить ПП ОСОБА_2 Перевіркою
виявлено

порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а
саме:

- не  забезпечено
зберігання  в  книзі
обліку розрахункових  операцій
фіскального звітного чеку за 15.02.2007^р. Таким чином, порушено п.п. 9 ст. З ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

8  суді правопорушниця вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 07.05.2007 року, актом
перевірки НОМЕР_2 від 07.05.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. І ст. 155-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1084/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                    смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1працюючий водієм Приватного підприємця , про порушення ним ч.4 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007
року в с.Н.Ворота о 22.50 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль, змусив його
різко гальмувати та міняти напрямок руху, цим самим спричинив створення
аварійної ситуації , чим порушив п.16.11. ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
593970 від 11.06.2007 року та поясненнями правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягуться вперше , щиро
розкаявся.

Керуючись ч.4
ст.122 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/
гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-4081/2007р. ПОСТАНОВА
30 липня 2007 року                                                                             м. Хуст
Судця Хустського районного суду Закарпатської
області Джуга С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
ОСОБА_1 27.07.2007 року о 10 год.40
хв. у Вишівській селищній раді виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_2  та ОСОБА_3, голосно
кричав на зауваження не реагував,
намагався затіяти бійку, чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
письмовими поясненнями ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставини, які пом'якшують або
обтяжують відповідальність не встановлено.
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6696/2007
04 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в АР Крым материал об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
30.07.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Фольксваген - Пассат государственный номер НОМЕР_1
на авто дороге Красноперекопск - Симферополь
двигался в населенном пункте со скоростью 103 км. /ч.,  своими действиями нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-4764/07
26 августа 2007 года.
Судья
горрайонного    суда
Автономной   Республики   Крым
Мамаева   О.В.,  рассмотрев в помещении суда г.
Красноперекопск административный
материал,     поступивший    из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым    о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. с.
Харьковцы Полтавской области,
гражданина Украины,   субъекта
деятельности,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
года в 10.05 часов ОСОБА_1  по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым
управлял автомобилем Фольксваген Гольф госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства ближе 50м до пешеходного перехода.
Правонарушитель в суд не явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признав ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП -не выполнение водителями
транспортных средств правил обгона,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
ст.   ст.  122 ч.1,  268,  283,  284КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2007
року                                                                                                 м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров п.о.. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  1975 року народження,  мешканець АДРЕСА_1 не працюючого,  до адмінвідповідальності не притягувався за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року
близько 15.15 год. гр. ОСОБА_1,  знаходячись по вдома зухвало ставився до
батьків на вимогу працівників міліції припинити свої дії не зважав , а
виражався нецензурними словами

Особа,  яка притягується до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився , про день час,  місце розгляду справи повідомлений належним
чином,  своєчасно. Справа розглядається в
порядку  ст. 268 КУпАП у відсутності
правопорушника.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013573 від
03.08.2007 року ,  рапортом від
03.08.07р.та поясненнями правопорушника ОСОБА_1,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
173 КУпАП.

На підставі
викладеного , керуючись  ст. 173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.00коп.) в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
№3-1733/2007 г.
13.09.2007 г.                                                                                                                       г.Армянск
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев материалы,
поступившие от Каркинитской государственной районной инспекции рыбоохраны о привлечении к
административной ответственности по ст.88-1 ч.1 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженка Краснодарского Края, не работающей, проживающей АДРЕСА_1УСТАНОВИЛ:
04. 09. 2007 года ОСОБА_1. в г. Армянск на ул. Сопина осуществлял
продажу рыбы / кефаль / общим весом 4 кг., не имея при себе документов,
подтверждающих в установленном законом порядке количество, качество и источник
приобретения рыбы -чем нарушили ст.ст.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины
28.04.1999г., п.52 Временного порядка ведения рыбного хозяйства и осуществления
утвержденного постановлением Кабинета министров Украины от 28.09.1996г. № 1192, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.88-1 КУоАП - нарушение
порядка приобретения или
сбыта объектов животного мира.
рыбинспекции рыба была изъята и передана на хранение в рыбколхоз им «Крымский Партизан» до вынесения
решения суда.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признала.
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю вину
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 88-1 ч.1 КУоАП доказанной, и последнюю необходимо привлечь к административной
ОСОБА_1. действительно нарушила
установленный порядок использования объектов животного мира. Так, в
соответствии с Законом Украины « О качестве и безопасности пищевых
продуктов и продовольственного сырья» ст. 5- никакой пищевой продукт, продовольственное сырье не может быть
вывезены, изготовлены, переданы на реализацию, реализованы или использованы без
документов, подтверждающих их качество и безопасность. Такими документами
Сертификат соответствия.
Ветеринарное свидетельство ф-2 вет.
Гигиеническое заключение.
Ни один из вышеперечисленных
документов правонарушителем предоставлен не был, в связи с чем нет
подтверждения о том, что рыба последней приобретена законным путем.
Руководствуясь ст 88-1 ч.1, 283 КУоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен с конфискацией объектов животного мира - 4 кг. (четыре) рыбы (кефаль), находящиеся на хранении в рыбколхозе «им. Крымских