overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3701- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які
надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1976 року народження житель с.
Шилівці Хотинського р-ну, водій ДП «Олбі - рос Хліб»

за ст. 122 ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 квітня 2007 року в 11 год.
10хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка -
Вінниченка керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора чим порушив п. 8,7,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 361635 від 18.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Шалівці 1976 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 7,00 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-887/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2". В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено протокол про те,  що
він керуючи трактором Зетор д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11 правил дорожнього
руху: порушив правила проїзду перехрестя,
на перехресті не надав перевагу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні
ст.  122 ч.1 КпАП України підтверджуються також протоколом серії
АГ №
270679 від 13.03.2007р. ,
з якого видно,  що ОСОБА_1.,  керуючи
трактором Зетор д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Справа № 3-1313/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНМ  УКРАЇНИ

08 червня 2007 року.               Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого - судді      Лихошерста В.В.

при
секретарі                                         Семак
Ж.М.

з участю
порушника ОСОБА_1.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Державної податкової
інспекції у Щорському районі Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженцята та мешканця мАДРЕСА_1,  працюючий приватним підприємцем,  українця,
громадянина України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за ст.  163-1
ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи приватним підприємцем,  порушив порядок ведення податкового
обліку,  а саме: завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість у 2,  3,  4 кварталах
2004 років,  1-му
кварталі 2005 року та 3-му кварталі 2006 року,  що було виявлено 07 травня 2007 року в ході
планової документальної перевірки державним податковим ревізором-інспектором
відділу оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Щорському
районі Чернігівської області.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав і пояснив,  що він дійсно порушив порядок ведення
податкового обліку.

Його
вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення KM №780201 від 07.05.2007 року,  актом №238/23/17-025-02
від 03.05.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого правопорушення,
особу порушника,  який вину
визнав,  суд вважає,  що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
мінімальному розмірі,  відповідно до
санкції статті, -

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч. 1,
221,  245-249,  276-285
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1
ч.1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 85 ( вісімдесят
п»ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8307/07
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007  року                                                          близь
ко  15.25
год.  ОСОБА_1
керуючи

транспортним
засобом                                                в
м.  Херсоні по Кіндійському шосе
перевищив

встановлену
швидкість                                              руху,
чим порушив  п. 12.9 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з 'явився,
його  вина підтверджується матеріалами
справи.

Керуючи с ь ст.с т. 28 3-285 КУпАП, с уддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4183-2007
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

09 листопада    2007  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961року народження, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,

за
ст.   130ч.1, 124ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.08.2007року
ОСОБА_1 о 13год. 10хв.в м.Ізяславі по вулиці Острізькій  ,керуючи транспортним засобом  марки ВАЗ 2104 державний номер НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп»яніння  допустив
зіткнення з автомобілем марки М-412 ,чим допустив порушення п.2.9 ПДР.

Однак
на момент розгляду справи пройшли
строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі закрити в зв”язку з пропущенням строків.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
П.В.Демчук
Справа №3-1770/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 року,
суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І.
розглянувши матеріали ,  які надійшли від
9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1 ,  працюючого трактористом в КСП "
Агрокомплекс " ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого ч.1  ст.
130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

09 червня 2007 року ,
близько 09 год.20 хв. на 211 км.
автодороги Київ-3нам"янка ,  ОСОБА_1 керував трактором МТ 380 д.н.
НОМЕР_1  в  стані
алкогольного  сп"яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне     правопорушення
,  передбачене      сі

ст.
130 КпАП України як керування
транспортними   засобами   особами ,         які

перебувають  у
стані   сп"яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення
,  особу    порушника,
ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено . Обставин ,  що
обтяжують      відповідальність -
адмінправопорушення   вчинене в
стані  алкогольного  сп"яніння.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 ,  ч.2  ст. 268 ,
ч.1  ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст. 130 КпАП України ,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в  сумі 260 грн. .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -581/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

01.03.2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ГГІРФО
Миколаївського РВ УМВС України в Одеської області у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 203
ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року ГГІРФО Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області був
складений адміністративний протокол про те, що під час перевірки було
встановлено те, що з 2006 року громадянин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. проживає
вАДРЕСА_1 нелегально, без реєстраційного обліку.

ОСОБА_1. з
вказаним адміністративним правопорушенням згодна.  .

Керуючись ст.
203 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1штраф на користь державі в розмірі 340 гривень.
Справа № 3-4986/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1956
р.н.,  уродженця смт. Берислав,  громадянина України,  працюючого ВАТ Каховське САТП-2107 -
водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

23.04.2007 р. о 10.55 год.
в м.  Каховка
ОСОБА_1. керував автомобілем Камаз,
номерний знак НОМЕР_1,  на якому в
рульовому керуванні були не передбачені конструкцією відчутні взаємні
переміщення деталей і вузлів,  чим
порушив п.31.4.2 'Правил,  дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись    ст.
ст. 121   ч.1,    268,
280,    283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути   до
адміністра­тивної
відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення -
штраф  в
сумі   17   грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає ч
Справа
№3-4132-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,    прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1
,  керуючи
автомобілем ГАЗ 33076
держ. НОМЕР_1,  по вулиці Ломоносова м.  Слов»янську,  не виконав вимоги дорожнього знаку «В»їзд
вантажного транспортних засобів заборонено»,
чим порушив п.п. 8.4ПДР.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати
адміністративному  штрафу  на користь держави в сумі   08 (вісім) гривень 50
копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1є,
мешкає АДРЕСА_1

який скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.  1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
p., о 01-05 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ЗАЗ 1102" держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Ювілейний, який не пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков
С. А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народився м. Вороніж, не працює, прож.: АДРЕСА_1, за ч. 4
ст. 122 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.05.2007 року о 03:00 на проспекту
Московському в м. Києві керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 створив аварійну
ситуацію, здійснив поворо наліво при цьому не пропустив автомобіль „Мерседес" д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 16.6,33.4.1   ПДР.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення,

передбаченого       ч.  4  ст.   122 КпАП       України
підтверджується       матеріалами

адміністративної справи.

Керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати   штрафу   у
прибуток держави у розмірі
розмірі   17сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО СУДДЯ ВОЛКОВ С.А.

ВОЛКОВ С.А
Справа 3-3740 2007
ПОСТАНОВА

03 травня   2007 р.                                                   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ ГУМВС України в Львівській облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.04.2007 року о 16 год. 35 хв. на
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «Мерседес»
д/н
НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
15.06.2007 г.                                                                                               г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного судаАДРЕСА_2 Алферова Т.М. ,  рассмотрев административный материал
поступивший от начальника MB № 1 ДПС в
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженцаАДРЕСА_2,  гражданина
Украины,  не работающий,  проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого
122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  27.05.2007 года в 19 часов 00 минут,  управляя автомобилем не выполнил требования
знака 3.29 « Ограничение скорости - 40 км/час»,
двигался со скоростью 70 км/час,
согласно показаний родара превысил скорость на 30 км/час.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.
122 ч. 2 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283,
284,  122 ч.2. КоАП Украины, -
привлечь к административной ответственности по
ст.  122ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20,06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив
п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „РАЗ 33023 ", нз НОМЕР_1, 03.06.2007 року ВІ2.10 керуючи   автомобілем
по   вул.   Ольгіевський   здійснив
проїзд   перехрестя   з
вул. Старопортофранківськой
на забороняющій сігнал світлофора «червоний»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
що ОСОБА_1.своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова
оскарженню не піддягає.
вересня 2007 року                                                         Справа
№ 3 - 2367 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області  Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення
до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.1    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.08.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1в
с.Кинашівка Борзнянського району
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п 14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 15 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2830-07 №3-2831-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 липня 2007 року                                                                                              м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з 1 МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який проживає в м. АДРЕСА_1,  водія СФГ "Ярта",

за    ст.  ст.
121    ч.1,     121
ч.    1,        Кодексу   України
про   адміністративні правопорушення,

встановила:

01.06.07. о 08 год. 00 хв. в м. Ізяслав,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом,  який переобладнано без дозволу ДАІ та о 08 год. 10 хв. керував транспортним засобом на який не пройдено
державний технічний огляд,  чим допустив
порушення п.31.3. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачені  ст.
ст. . 121 ч.1,  121
ч.1,  КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.1,  121 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-13812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
монтером колії ПЧ-15, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 19 години 50 хвилин гр-н
ОСОБА_1 в с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, керував
мотоциклом марки ІЖ-Юпітер-3 номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись у стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього
руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУАП України КУАП у
зв"язку з тим, що 29.12.2006 року він притягувався до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння 26.11.2006 року.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АД№ НОМЕР_2 та постановою судді від 29.12.2006
року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      притягнути     до
адміністративної відповідальності
у  вигляді  позбавлення
позбавлення  права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1896/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1, с.Підгайці,
Кіровоградського району, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 року о 13 год. 25 хв. по а/ш
Олександрівка-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 81 км/год.",
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа
№ 3 - 39042007р. ПОСТАНОВА
червня 2007 року                                    м. Кіцмань
Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,
області,  працюючого
інспектором  МТК  "Калинівський
заст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 06 травня 2007 року, біля 06 години 40 хвилин, у м.
Чернівці на вул.. Винніченка, керуючи автомобілем марки Мазда МХ-6, державний
номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.