overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8634/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007 р. об 08-10 годині, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 по пр.
Леніна -вул.  Трегубенко. при повороті
ліворуч,  не пропустив пішоходів,  киї переходили дорогу на пішохідному
переході,  чим порушив п. 16.2 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 121164.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,  заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1. 283, 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4640/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ МВС України
в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця М. Запоріжжя,  громадянина України,  не працює,
який мешкає по АДРЕСА_1,  - за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р. о 16 год. 10 хвилин,  водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Шкода Фабія нз ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті,  рухався зі
швидкістю 85
кмгодину,  чим
порушив п. 12.4.
ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 004059,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась
приладом "Іскра".

У судове засідання правопорушник не з'явився,  хоча про день час та місце слухання справи
був повідомлений у встановленому законом порядку,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  ч.1  ст.  122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  122 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача
ГУ
ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4337/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.05.2007 р.                                                              м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.03.1976
року народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1,
-
за ч.1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 13 год. 04 хвилин,
водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107 нз  НОМЕР_1 по вул..Перемоги в
М.Запоріжжі перевищив встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 кмгодину, рухався зі швидкістю 94 кмгодину, чим порушив п. 12.4. ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким
правопорушник був ознайомлений.

Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут".

У
судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання справи був
повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив,
заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6314-2007
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007 р.
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецькоі області Харченко О. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ДАІ
Артемівського MB УМВС Украіни в Донецькій області

про притягнення до адміністративноі відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює  , мешкає:

АДРЕСА_1

за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 05-56 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на 620 км, при обмежені швидкісті руху ЗО км, рухався зі
швидкістю   61 км     , чим порушив п.14,6ПДР України.

Вина     ОСОБА_1       крім
особистого   визнання

підтверджується матеріалами справи. Він вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення    Керуючись
ст. ст. 122ч. 1,283, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 122ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на на нього
адміністративне стягнення у вигляді- штрафу у доход держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17   грн 00 коп

Постанова є остаточною.
Справа № 3-1402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
травня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  24 квітня 2007 року о 16.15 год.,
по вул.  Сакко в м.  Полтава,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав
повністю,  підтвердивши факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім того,  вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1439/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голо пристанського району, с.
Більшовик, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 р.
в с. Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті
рухався зі швидкістю 85
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМБСУ в Харківській області за ч.
1  ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працює, у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.08.2007 року о 14 год.
20 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2108 № НОМЕР_1 в м.  Мерефа по вул.  Дніпропетровській та скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 «А» ПДР України за що передбачена відповідальність згідно
ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду не
прибув причину неявки суду не повідомив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України,  суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.

Керуючись  ст.9,
ч.1  ст. 122,   ст. ст. 279,
283,  284,  285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ч.1  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не піддягає,
строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
№ 3-3179/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

21 вересня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІДПС
Слов'янського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сніжне,  Донецької області,  громадянина України,  який не працює,  мешкає уАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1
13.08.2007 року о 13-20 год.
на 671 км а/д Київ-Довжанський,
керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ВАЗ 2101",  держномер НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 50 км/г",
рухався зі швидкістю 7 2 км/г,
чим перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/г та порушив п.п.
12.9"б" ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Швидкість
вимірювалась приладом „ Беркут 06011365".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18.06.2007
року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Буравльов СІ.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві,  про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Київ,
громадянина України,  не працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 21:10 год. ОСОБА_1 по пр-ту Оболонському,  15 в м. Києві,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці
висловлювався нецензурною лайкою.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом працівників міліції.

Відповідно до
ст.  33 КпАП України,
суд,  при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення,  враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  173-2 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,  застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
25 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу Дерхсавтоінспекції Оболонського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2.
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. передбачене ст.
124 КпАП України в зв'язку з тим. що він 15.03.2007 року близько 20 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та у
разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху
аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4
д.н. НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
присутнім при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що побачивши як із
автозаправки виїжджає автомобіль Хюндай він зменшив швидкість. Проте водій
автомобіля Хюндай знову зупинився, вів себе неадекватно та рухався ривками. На
час коли цей автомобіль почав різко об'їжджати стоячий вантажний автомобіль він
уже не мав можливості уникнути зіткнення із стоячим вантажним автомобілем.
розгляді даного адміністративного матеріалу вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
водія автомобіля Хюндай д.н. НОМЕР_2 вважаю, що наданими матеріалами
підтверджується порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.
п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінчені на момент
розгляд) справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З часу вчинення правопорушення пройшло більш ніж два
місяці. На підставі викладеного та керуючись ст. 38 . 124. 247. 284 КпАП
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  за  ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.  Опришени
Глибоцького району Чернівецької області,
в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень 00 копійок в дохід держави .

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1972 р.н., що проживає: Богодухівський район, с.Максимівка,
Харківської області, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.02.07 р. о 09 год. 00 хв.,
в м.Харків по пр. 50 років СРСР керував
автомобілем на якому встановлене газове обладнання не зареєстроване в
установленому порядку.

чим порушив
вимоги п. 32.1 є ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КупАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
16.02.07 р. № АВ 577310, письмовими поясненнями ОСОБА_1. викладеними в
протоколі.

Суд, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу
17грн. (сімнадцять гривень).
Справа
№3-2094/2007р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року,  ОСОБА_1. о 13 год. 30 хв. АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 82 км. /год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина     ОСОБА_1.     в
скоєнні                                                   адміністративного

правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 07
травня 2007 року.

При
визначенніОСОБА_1 адміністративного стягнення,
враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283,
284,  122 ч.1 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9783/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 200634 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився і мешкає АДРЕСА_1,  не
працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

04.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи автотранспортним засобом,  на вул.
Південне шосе м.  Запоріжжя,  перевищив швидкість,  чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього
руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по  ст.
122 ч. 1   КОАЛ України піддати
штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави,
р/с 0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського райо­ну
м.  Запоріжжя,  21081100 Код платежу ГУ ДКУ у Запорізькій
області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-934/07
................. ПОСТАНОВА
року Суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя   АДРЕСА_1, працює водієм в ШТ «Гармаш», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Чернігів, рухаючись по другорядній
дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим
порушивши пункт 16.11 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав, повністю.
Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись ст. 33-35, ч.
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 1 ст.
та накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8522/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня
2007 р.            Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  директор ПП „Градлан",  мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 р. при перевірці ПП „Градлан",
розташованого в м.  Харкові,  по вул.
Тимурівців,  21 кв. 86,  директором якого є ОСОБА_1.,  встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення по сплаті орендної плати за землю терміном сплати 30.05.2007
року,  фактично сплачено 31.05.2007 року.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі
150 гривень.

Постанова є
остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення
до виконання 3 (три) роки.
Справа № 3-2139/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

27 вересня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ-1, громадянина України, працюючого
ШФОРМАЦІЯ-2, мешкаєАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007
року в 07.10 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ-21051 н/з НОМЕР_1 на
654 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, здійснив обгін на мосту, чим порушив
правило обгону.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
/сімнадцять/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із

заробітної плати
чи іншого  заробітку,  пенсії або
стипендії відповідно до чинного

законодавства.