overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2253/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007                                                                                                              м.  Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м.  Запоріжжя матеріали
за протоколом АГ №182293,  що надійшли з
ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.  Запоріжжя,  працюючого ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_2"
водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до відповідальності за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007р. о 14 годині 35 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Богдан д.н.
НОМЕР_1,  по вул. . Кутузова,  не витримав безпечний інтервал та скоїв
зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2,
водій ОСОБА_2.,  чим порушив п.
13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
пошкоджено,  потерпілих немає.

В судове засідання
правопорушник ОСОБА_1.,  не
з"явився.

Згідно до висновку судової автотехнічної експертизи від
27.06.2007 року №104-А,  вбачається,  що в діях водія автомобіля „Мерседес"
д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2. маються не відповідності вимог п. 15.2 ПДР
України,  так як при такому розташуванню
автомобіля „Мерседес"
на проїзній частині,
він вчинив перешкоду на проїзної частині транспортним засобам,  яки рухались в попутному з ним напрямку по
лівій смузі для руху.

У розглянутій дорожньо - транспортної ситуації в діях
водія автобусу „Богдан" д.н. 006-08 НА ОСОБА_1 маються не відповідності
вимог пп.. 10.1,  13.1 ПДР України.

В діях водія автомобіля „Мерседес" д.н. НОМЕР_2
ОСОБА_2. маються не відповідності вимог пп. 15.2 ПДР України.

Не виконання водієм автобусу „Богдан" д.н. 006-08 НА
ОСОБА_1 вимог пп. 10.1,  13.1 ГІДР
України знаходиться в причинному зв'язку з подіями даного дорожньо -
транспортного пригоди.

У розглянутій дорожньо - транспортної ситуації в діях
водія „Мерседес"
д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2. маються не відповідності вимог п.. 10.1 ПДР України.

В діях водія автобусу „Богдан" д.н. 006-08 НА
ОСОБА_1 не відповідність вимог пунктів ПДР не вбачається.

Не виконання водієм автомобіля „Мерседес"
д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2. вимог п. 10.1 ПДР України знаходиться в
причинному зв"язку з подіями даного дорожньо - транспортного пригоди.

У відповідності зі
ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців із дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах,
провадження по справі необхідно припинити у зв'язку зі спливом терміну
накладення адміністративного стягнення.

При таких обставинах,  керуючись
ст.  38,   ст. 124,
283,  284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП припинити у зв'язку зі спливом терміну накладення адміністративного
стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
№3-3652/07

19
травня 2007 року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васлильєва В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС України

в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 185 КУпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н. уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2007 року в опорному пункті с
П.-Покровського, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив опір
працівнику при виконанні ним службових обов'язків, що виразилося у пручанні,
намаганні здійснити втечу, намагався вдарити працівника міліці, на питання не
відповідав.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся, крім того, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ХН №171933 від 18.05.2007р., поясненнями працівників
міліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене cm. 185 КУпАП

Керуючись
cm.221,
279, 283 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту строком на п»ятнадцять діб. Строк арешту рахувати з моменту
затримання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1806/2007р
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює таксистом

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2007 року о 14 годині 05
хвилин ОСОБА_1 в м. Старобільськ керуючи транспортним
засобом скоїв обгін в зоні обмеженої видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1982 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права,
відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007
року , о 13 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Део ланос, державний НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, зупинив автомобіль в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33
, п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2339/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р.                                                                                                м.  Корюківка

Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М.
І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  працюючого
водієм ПП «Адріатіна»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
122 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року близько 11год. 35хв. в м.  Чернігові по проспекту Миру,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1105»,  державний номер
НОМЕР_1,  не надав переваги у русі пішоходам,  які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №036840.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.3 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі - 8
(вісім)   гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
9 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 121 КУоАП,
21 июля 2007 года в 16-15 часов на ул. Университетской - пр. Панфилова г. Донецка водитель
ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем Шевролет
государственный НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007
року о 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Daewoo» д/н НОМЕР_1 на
191 км на а/ш Донецьк-Маріуполь,  водій
рухався зі швидкістю 120 км/г.,
перевищивши обмеження швидкості більш ніж на 40 км/г.,  чим порушив п. 12.6 „г" ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 12.6 «г» ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 115065 про адміністративне
правопорушення від 21.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-4775/2007р.

16 липня
2007року

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cт. 123 ч. 1 КпАП
України :

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1.,    не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1 16.06.2007р.
близько 05.З0 год. в м. Херсон керуючи т/з ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.20.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
крім того,  винність його у
скоєному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №081481
від 16.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.123 КупАП.

Керуючись cт. 221,  279,
283   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3750/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007
року близько 17год. 30хв.,  на а/ш. Херсон-Джанкой 15км. ,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21211»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена,  рухався зі швидкістю 85км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обоє'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         23
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Донецьк,  громадянина України,  працюючого водієм таксі „0-50",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

12
червня 2007 року,  о 19 год. 20 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «3A3-DAEWOO»,
н/з НОМЕР_1,  по
пл. Привокзальна у м. Донецьк,
недодержався вимоги дорожнього знаку,
чим порушив п. 8.4. ПДР,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
276,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1663/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1не працюючого,-

встановив:

20 березня 2007 року, біля 09 години 20 хвилин на автодорозі
«Житомир-Чернівці-Тереблече»ОСОБА_1., керував автомобілем 'БМВ' НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6 V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 160192 від 20 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 388007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Лигвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
05.05.2007 года в 00-15 часов ОСОБА_1 в с.Совхозное по
ул.Новосадовой, управлял транспортным средством ЗАЗ 968, гос. НОМЕР_1 с явными
признаками алкогольного опьянения, был освидетельствован при помощи трубки « Контроль трезвости» , при продутий которой цвет реактива поменялся с желтого на зеленый, по всей длине
наполнителя. От медицинского освидетельствования в Красноперекопской ЦГБ уклонился, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
В  судебном   заседании
правонарушитель     вину   признал,
просит   строго  не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 255 гривен государственный бюджет Красноперекопский район
Постановление обжалованию не
Дело № 3-7849/07
административной ответственности
г.                                                                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1973 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1работающего директором в ЧП «"БК" "Авто-Мега-Строй"»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
"Авто-Мега-Строй"», расположенного по адресу: ул. Олимпийская д. 22, в г. Запорожье, выявлено:
несвоевременное предоставление платежных поручений на перечисление налога на
прибыль, налога на добавленную стоимость, коммунального налога, которые
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.п.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами». За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП,
Украины «О государственной налоговой службе в Украине».
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
признать виновным по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семьдесят) грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-1835/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ПС Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає: АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року, о 08.00 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд-Орион, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який
надійшов з ОДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Дніпропетровська,  що не
працює,  що проживає: АДРЕСА_1по  ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
р. у 16-20 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по вул.  Курова - Купріна керував без пристебнутого
ременя безпеки,  чим порушив п.п. 2.3 ПДД
України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3КпАП
України.

Керуючись  ст.121 ч.3,  268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 июля 2007 года         судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего частым
предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
Согласно протокола об
административном правонарушении 20.05.2007 года
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела в суде
сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины истекли, что в
соответствии со ст. 247 п.
исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. 38, п.
7 ст. 247 КоАП Украины, соблюдая требования ст.
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины - прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа №
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

«18»
червня 2007 року                                                                          смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного №2 ВДАІ УМВС України в Сумській області за ч. 2  ст. 121 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, працює в ООО «Вента
УТД» на посаді водія, у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст.121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.05.2007 року о 16-30 год.
керував транспортним засобом на якому встановлені шини з відсутнім малюнком
протектора,  чим порушив п.31.4.5 ПДР за
що передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 121 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2  ст.121 КпАП України в зв'язку з чим
вважає за необхідне притягти правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст.121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.