overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1616/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської  області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,

працюючого
ТзОВ  "Все  для
дому",   проживаючого  у
Львівській

області  АДРЕСА_1

за  ст.122  ч.1  Кодексу  про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 12.03.2007року
о 13
годині 17 хвилин по а/д
Київ-Чоп в С.Пилиповичі,керуючи автомобілем марки Опель, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій максимальній
швидкості 60км/год, рухався зі швидкістю 101км/год.Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут",про що складено протокол про адміністративне  правопорушення.

ОСОБА_1.
в   судове   засідання
не   з"явився,хоча   належним чином  був
повідомлений  про  день
та  час  слухання
справи.

Дослідивши матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,
-

постановив     :

ОСОБА_1    визнати
винним      в                                                                      скоєні

адміністративного   правопорушення    ,
передбаченого   ст.122                       ч.1КуПА

України та накласти на нього адміністративне стягнення у                                            вигляді

штрафу  -   8грн.50коп.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа 3-20942007
ПОСТАНОВА

12.06.2007
р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Петренко
А.П..

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від Апостолівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець Республіки Білорусь ,  не працюючого,  мешканця м. Апостолове Апостолівського району
АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  203 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2007
року до ВП РСДО Апостолівського РВ УМВС України Дніпропетровської області
звернувся громадянин Білорусії ОСОБА_1. для продовження терміну реєстрації. При
перевірці з»ясувалось,  що громадянин
Білорусії перебував тривалий час на території України без реєстрації,  тим самим порушив ч.2  ст. 203 КУпАП України.

ОСОБА_1. винним
себе визнав ..

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  22,  247,
283,  284,  268 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-29692007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
проживає в АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007
року о 19.45. год. громадянин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -мотоциклом " Днепр-11 "порушив
правила обгону.

В   діях
ОСОБА_1  вбачаються
ознаки   адміністративного   правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 17 " серпня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 173- 2 КУпАП України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, смт.
Володарка, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин, ОСОБА_1 , 16.08.2007 року близько 14.20 год. в селищі Володарка
по місцю свого проживання, безпричинно приставав до своєї матері ОСОБА_2,
обзивав нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в
сім'ї.

Вину ОСОБА_1
визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч.2  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, громадянина - ОСОБА_1, адміністративному
стягненню, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб. Строк арешту
обчислювати з 17.08.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа № 3-3729/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв
В.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого охоронцем,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173-2ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року близько 19 год.ОСОБА_1. будучи
в себе вдома в АДРЕСА_1 затіяв сварку із співмешканкоюОСОБА_2 в ході якої
висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження не реагував чим
вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Керуючись  ст.  ст.
173-2 ч.1,  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 27 червня 2007 року                                                                         3-1413-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П. розглянувши матеріали,  що
надійшли з MB №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.07 р. о 08 год.
00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1в м.
Харків по вул. Л.Шлях 153,  проїхав
перехрестя на зоборонений (червоний) сигнал світлофору

чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 16.05.07 р. № АД 185404,  письмовими
поясненнями     ОСОБА_1.     викладеними     в
протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. (сімнадцять гривень).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює в ТОВ
"РВК ПМОС-інженер,  проживає в
АДРЕСА_1за  ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року близько 09.55 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-11163" не надав дорогу пішоходу який переходив по
пішохідному переходу.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.3 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.3,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-87/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року                                                                                              м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1громадянина України,  працюючого
приватним підприємцем,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

- зач.1  ст.  122
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 19 год. 25 хвилин ОСОБА_1..
керуючи автомобілем ДЕО-Ланос державний номер НОМЕР_1 по вул.  Салтівське Шосе м.  Харків при повороті ліворуч на регульованому
перехресті не дав дорогу транспортним засобам,
що рухались зустрічному напрямку,
чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 11.01.2007 p.,
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час пояснень працівнику
ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП та
накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
Дело № 3-3820/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской роты ДПС
при УГАИ ГУМВ Д Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца     России,
гражданина     Украины,     не работающего,        проживающего:        АР
АДРЕСА_1 пост. 122ч.1КУоАП
гос.номер НОМЕР_1 на 4 км обход
г.Симферополь превысил скорость движения в населённом пункте на 24 км/ч,
двигался со скоростью 84 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах
неявки суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283, 284 п.1
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  28.11.1978
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 - водій,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року о 17.25 годині в сел.
Підволочиськ по вул.
Тернопільській,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак: НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання 10.07.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 432909 від 16.05.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  так як він керуючи транспортним засобом,  порушив правила зупинки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                смт.  Горностаївка

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко Віталій
Володимирович розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го міжрайонного відділу при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Херсон та мешканця АДРЕСА_1Херсонської
області,  громадянина України,  непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 16.10 годині на 04 км.  а/д Ялта-Севастополь,  водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не
надав переваги в русі автомобілю,  який
наближався до перехрестя доріг по головній дорозі,  своїми діями під час керування автомобілем
порушив правила проїзду перехресть.

Вину свою
визнав. Винність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст. 122 КУпАП,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з Новомосковського взводу ДПС
ВДАІ при УМВС в Дніпропетровскій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року о 11 год
10 хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ
21101,  д.н.з. НОМЕР_1на 165 км а/д
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення  ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  йогомайновий та сімейний
стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від
Володарського РВГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює , жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 , близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
вАДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї , безпричинно приставав доколишньої
дружини ОСОБА_2 , висловлювавсь нецензурними словами , намагавсь затіяти бійку
, на зауваження не реагував, насильство в сім'ї вчинив в присутності
малолітньої дитини .

В суді громадянин  ОСОБА_1 вину визнав .

Вина ОСОБА_1 в скоєні насильства в сім'ї підтверджується
матеріалами справи та знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 173-2 ч. 1
КУпАП, СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
громадянина     ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
адміністративне стягнення, адміністративний штраф 20 гривень . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
СПРАВА № 3 - 1846/07 p.
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 11.06.1981 року народження, українця, громадянина
України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, водія ГШ "Будівельник", не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 18.00 'годині м. Скалаті Підволочиського району, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак:
НОМЕР_1, був не пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 558521 від 25.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3822/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі „Фаворит",  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14 травня 2007 року біля 13 години 30 хвилин у м.  Чернівці на перехресті вулиці Галицький Шлях
та кільце Дріжзавод керував транспортним засобом марки „Шевролет Авео"
номерний знак НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-756 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
травня 2007р.                                                       Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_______ Марценюк С. А.

розглянувши матеріали,
які надійшли              Братського
РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  уродженця м.  Керч АР Крим,
українця,  громадянина України,  освіта середня,  студента ДГУ,
проживаючого та зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1,  26 травня 2007р. притягувався ДІМ Братського
РВ УМВС до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.1 КУАП до попередження,

за  ст.              185       Кодексу про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 00 год.
40 хв. в приміщенні Братської ЦРЛ гр-н ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  на законну вимогу працівників
міліції пройти до службового автомобіля для складання адмінпротоколу
категорично відмовився,  висловлювався
нецензурною лайкою,  хапати за форменний
одяг,  на зауваження не реагував,  чим здійснив злісну непокору законним вимогам
працівника міліції.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними:
протоколу №010304 від 26 травня 2007 року,
довідки Братського РВ УМВС,
рапортів ОСОБА_2,  ОСОБА_3., ОСОБА_4,  письмових пояснень свідківОСОБА_5 ОСОБА_6

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  скоєного у стані
алкогольного сп'яніння,  що суд враховує
як обставину,  що обтяжує
відповідальність,  дані про особу
правопорушника,  який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
185 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 200 (двохсот) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає та набуває чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2495 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року                                                                                                       м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського MB
УМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Барвінково    Харківської області,
не    працює, пенсіонер, інвалід 2 групи
(загальне захворювання),    мешкає по
АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з адміністративними матеріалами, які надійшли до
Дружківського міського суду, ОСОБА_1 12 липня 2007 р. о 12 годині 05
хв., знаходячись на АДРЕСА_2, торгувала туалетним папіром, локшиною «Мівіна»,
олією «Славолія», чесноком,
моркою та перцем у місці невстановленому для торгівлі.

Факт скоєння адміністративного правопоршення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП
України підтверджуються письмовими поясненнями свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У суді правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю
вище переліченими продуктами харчування, а зробила вона це з метою отримати
грощі. Додала, що вона є інвалідом 2 групи (загальне захворювання), і що її
пенсії не вистачає для придбання лікарських засобів.

В зв'язку з тим, що її раніше не було притягнуто до адміністративної
відповідальності, просить застосувати до неї попередження. У подальшому вона
пообіцяла подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях діях ОСОБА_1.має місце адміністративне
правопорушення зач. 1 ст. 160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених
місцях.

Суддя,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв
порушення, його майновий стан, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 є
інвалідом 2 групи, вважаю за необхідним застосувати до порушника заходи впливу,
передбачені ст.24 КпАП України, у виді попередження.

Суд, керуючись
ст.ст. 24,33, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до ОСОБА_1
на  підставі ч 1 ст. 160 КпАП
України   заходи впливу у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.