overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1182/07р.
ПОСТАНОВА

07  травня  2007  року  суддя  Снігурівського  районного суду Миколаївської області  -  Кріль  М.Д. розглянувши  матеріали,   які надійшли від  Снігурівського  РВ
УМВС  про  притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого  робітником
ПОСП  "Свобода", мешканця  АДРЕСА_1

за  ст.173-2 ч.1     КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007  року  близько 18:00  години  громадянин
ОСОБА_1знаходячись  стані  алкогольного сп"яніння  в  с.Горохівське Снігурівського  р-ну вчинив  акт  психологічного  насильства відносно своєї  дружини  ОСОБА_2.:   ображав  її  нецензурною лайкою  та погрожував  фізичною розправою.

Правопорушник  вину свою  визнав  повністю.
Пояснив,   що  вчинив акт насильства  перебуваючи  в нетверезому  стані,   зараз закодувався  від алкогольної  залежності.
В  вчиненому  щиро розкаївся.

Крім  визнання своєї  вини,   винуватість
ОСОБА_1.   в  скоєні адміністративного  правопорушення  передбаченого ст.ст.173-2  ч.1 КУпАП  стверджується постановою  за  справою про  адміністративне правопорушення,   адміністративним  протоколом за  № 000947  від 28.04.2007  року,   заявою,   пояснюючими записками,   довідкою наркологичного  центру  "ДАР"  та довідкою-характеристикою.

Враховуючи  те, що  ОСОБА_1.   до адміністративної відповідальності притягується  вперше,   в вчиненому  щиро  розкаївся, закодувався  від алкогольної  залежності,   вважаю дане  правопорушення малозначним.

Керуючись   ст.22  КпАП  України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити  від  адміністративної відповідальності,   обмежевшись усним  зауваженням. Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.
Справа №3-1785/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2і,     проживає
АДРЕСА_1,  не працює -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року о 18 год 30 хв. гр. ОСОБА_2.
в смт.  Мирне
керував автомобілем М - 2140. держ. номерНОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння від проходження медичного огляду на стан алкоголю в крові відмовився.

Провину ОСОБА_2. визнав
та пояснив,  що перед тим як керувати
автомобілем випив пива.

В діях ОСОБА_2вбачаються
ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КупАП,  однак згідно  ст.. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 06.07.2007 року,  а порушника притягнуто до адміністративної
відповідальності 07.09.2007 року,  тому
суд вважає,  що провадження по справі
слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. ст.283,
284 та  ст. 247 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

05 червня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Белз,
Забугського району, Львівської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. ст. 121 ч.4,121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2008 року о 21 годині 25
хвилин на автодорозі Олексіївка - Хорли гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ
2125, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп без державного номерного знаку , чим
порушив пункт 2.9 в ПДР.

Також, 24.05.2008 року о 21 годині 25 хвилин на автодорозі Олексіївка -
Хорли гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 2125, д/н НОМЕР_1, при цьому
буксирував причіп, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив пункт 31.3.б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно причіп був без
номерного знаку і не пройшов технічний огляд.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП. - керування
водіями транспортними засобами  без
номерного знаку; ст. 121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
за  ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 гривень; за
ст. 121 ч.4 КУпАП призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“____”_______________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007   p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від національної академії наук
України Чорноморського Біосферного заповідника про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  рибак РК,
за  ст.  91
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

10.07.2007
р,  державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення
за  ст.
91 КУпАП,  оскільки останній
знаходився на заповідній акваторії Тендровського заливу на моторному човні "Прогрес-4" №0027 ЯХР. Тобто
своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги режиму природно-заповідного фонду України,  за що передбачена відповідальність за  ст.  91
КУпАП.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнала повністю,  у вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши   порушника,
який повністю визнав свою вину,
вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його
вини,   враховуючи малозначність
проступку,  керуючись  ст. 22,
91,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за  ст.  91
КпАП України закрити,  оголосити усне
зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 ноября  2007 года судья Ялтинского городского суда
Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 октября 2007 года в 10 часов 05 минут на а/д Ялта-Севастополь, водитель управляя транспортным
средством марки «М 412» государственный НОМЕР_1 произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 123053,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж»,
проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж», нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, которое выразилось в
занижении налога на прибыль в сумме 9000 грн., в том числе за периоды: 9
месяцев 2006 г. в сумме 9000 грн.; налога на добавленную стоимость в сумме 2763
грн., что является нарушением пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
Кроме этого ОСОБА_1,
главный бухгалтер Общества с ограниченной ответственностью «Югэлектромонтаж»,  не удерживала и не перечисляла налог с дохода
физических лиц при выплате физическому лицу доходов, что выразилось в занижении
налога с доходов физических лиц в сумме 550,56 грн., в том числе за 2004 г. 16
грн., за 2005 г. 34,06 грн., за 2006 г. 500,50 грн., что является нарушением
п.п.6.3.1 п.6.3 ст.6, п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1 п.8.1
ст.8  Закона Украины «О налоге с доходов
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть
дело в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 апреля 2007 и в копии акта проверки от 10 апреля 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, и по ч.1 ст. 163-4 КУОАП, как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 , ч.
1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 150 (сто пятьдесят) гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня    2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького
МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Грем'яче Острозького
району,   не працюючого

за ч. 1ст.
173   , Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП, роз'яснені )

встановив:

16 квітня 2007 року, о 01.30 хв. , ОСОБА_1 по місцю свого проживання ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував насильство в сім'ї, що
виразилось в завданні шкоди психічному здоров'ю його дружині.

В суді ОСОБА_1 вину в вчиненому визнав, щиро розкаявся. Свою поведінку
пояснив вжитими спиртними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи,
протоколом РВ № 303902.

Згідно довідки про склад сім'ї № 753 від 17.04.2007 року, ОСОБА_1 проживає
з дружиною та дітьми.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.І ст. 173-2 КУпАП
- вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи
викладене, особу порушника, керуючись ст.ст. 24, 221, 276, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в виді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа № 3-653/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 p.                    Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 березня 2007
року о 21 год.20
хв. у смт.  Локачі ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки М-412,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9
ПДР України.

ОСОБА_1. був
вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням,  однак в суд не з'явився.
Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без участі
правопорушника.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4041 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2007 о
14-20 годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., в
порушення п.п.4.7 ПДД України, переходив проїзну частину у невстановленому
місці, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.13, 127, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.127 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1838-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В. розглянувши матеріал,  який надійшов від який надійшов від ІДПС РДПС
при УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.  123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р. було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1  за  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

16.07.07 р. адміністративна справа надійшла до
Селидівського міського суду,  але у
зв'язку з тим,  що ОСОБА_1  за викликами повістками до суду не з'являвся
строк,  передбачений  ст.  38
КУпАП України сплив.

Тому вважаю необхідним адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  провадженням закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за  ст.
123 ч. 2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1997/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року близько 13 год. 40 в м.
Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Фольтсваген"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О.М.
Семеняка розглянувши матеріали справи,
які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого м.  Канів,  Канівський природний заповідник,  Черкаської області,  працюючого охоронцем,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.09.2007 року,  о 15 год. 30 хв. в м.  Канів,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ»,
ДНЗ НОМЕР_1  перевищив швидкість
на 39 км/год.,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,
ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2331                                                                                                           2007
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

27
листопада  2007  року                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВДАІ № 11 УМВС України
в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1967
року народження,
уродженця м.Бердянськ
Запорізької області, проживаючого
по АДРЕСА_1,

за   ч.1
ст.122  КУпАП  , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  04.10.2007р.
о 15год.25хв., керуючи автомобілем марки “ЗАЗ 110307”, номерний
знак  НОМЕР_1в м.Бердянськ по вул.Дюміна
проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофору,    чим порушиу  пункт
п. 8.7.3 ПДР.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол
про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1.,
його особу та ступінь вини.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого
встановлено  санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  у розмірі 08 гривень 50 копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач місцевий
бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Строк пред'явлення постанови до виконання до
27  листопада 2008  року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                             Л.В. Андрєєва
Справа   № 3-2116                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року                                                                                смт. Куйбишеве
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
жовтня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в с. Нововасилівка Бердянського району
гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидіксть руху на 33 км/год. Рухався зі швидкістю 93 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом “ Беркут”.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1  дійсно вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.
викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В.
№3-4146/07
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Л.В., рассмотрев материал поступивший из Каркинитского территориального
отдела  Восточно-Черноморской   госрыбоохраны  о
привлечении   к   административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,
женатого, иждивенцев пятеро, образование среднее, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
09.05.2007г. в 09-10 час. ОСОБА_1 в
г.Красноперекопск на ул.Калинина производил продажу свежей рыбы карась весом 1
кг. без документов на право приобретения и сертификата качества, своими
действиями ОСОБА_1 нарушил ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что продавал рыбу свежую карась 1 кг.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.88-1
ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта обьектов животного мира, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение
правонарушителя, наличие иждивенцев, считаю возможным определить взыскание в
виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1
необлагаемого минимума доходов граждан без конфискации объекта животного мира -
1 кг. свежей рыбы карась.
ст.ст.88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
824026 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым получатель
Госбюджет г.Красноперекопска.
Свежую рыбу карась весом 1 кг,
переданную на хранение ОСОБА_1, оставить в его распоряжении.
обжалованию не подлежит.
№ 3-2815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                                          м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007
р. в м.  Гола Пристань ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає