overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-613/2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при УМВС
України в Черкаській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.03.2007 року близько 13 год. 10 хв. на 549 км.
автодороги Стрий-Тернопіль-Знамянка, керуючи автомобілем Шевролет
д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім грн. 50
коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-794/2007р.
ПОСТАНОВА

26
червня 2007 року суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк
М. І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  - за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.05. 2007р. в м. Львів близько 15 год.
10 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив вимоги п.3.1,  7,  4,
1 д.1 ПДР України.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю,  у вчиненому
розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника,  ступені його
вини,  інших обставин справи,  вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  280,
286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за    ст. 122
ч.2   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року                                                                                      м.
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: м.
Краматорськ, АДРЕСА_1, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП,

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року, о 23-30 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в збужденому стані, гроико стукав в
тамбурні двері квартир АДРЕСА_1 в м. Краматорськ, на зауваження громадян не
реагував, висловлювася на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи, і
його винність у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,
доведена.

Керуючись ст.
173 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави у сумі 51 гривня. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-222/2007 p
року                                                                                                  м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, працює рибаком "Гірський Тікич". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 15.01.2007 року біля 16 години 50 хвилин в м.Жашків по вул.Залізничній
в порушення п.20.2 ПДР України керував автомобілем ВАЗ-21150, державний номер
НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд без зупинки. Правопорушник на виклик до
суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений
ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 34 гривень в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2903/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 червня 2007 року                                        Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року в 10.00 годин ОСОБА_1,
рухаючись по вулиці Петровського в
м. Дергачі Харківської області, керував
технічно несправним мікроавтобусом ГАЗ-330210, реєстраційний НОМЕР_1, з
заблокованим аварійним виходом, а також на задній осі встановлено шини з різним малюнком протектора коліс в
порушення п.п. 31.4.5, 31.1.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.121 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17/сімнадцять/гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-2615/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                      17травня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місто народження Донецька обл., громадянина України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1.

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає у АДРЕСА_1Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається
судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в АДРЕСА_1Враховуючи вищевикладене, суд вважає
спрямувати протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1. за ст. 122
ч. 2
КпАП України за підсудністю до Вугледарського міського
суду Донецької області.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122
ч.2 КпАП України по відношенню ОСОБА_1направити для
розгляду за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ MB С України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.-8.2007 року
о 15:40 год. водій
ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Богатирській, 10 в м. Києві, керуючи автомобілем
"ДЕУ" д/н НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям, не надав
дороги автомобілю "Хонда"
д/н НОМЕР_2, який
рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним
автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.
10.4 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.
свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1481/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2007 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1. на а/ш К.-Дніпровська - Каховка,  керуючи транспортним засобом марки Форд
транзит державний номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив
суду,  що дійсно він 07 червня 2007 року
о 16 год.
30 хв. на а/ш К.- Дніпровська -Каховка,  керуючи транспортним засобом марки Форд
транзит державний номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2247/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кріль М.Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 MB ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1учень Снігурівського ліцею № 34

за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

Встановив

09
вересня 2007 року близько 21.40 год.
громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ММВЗ без номерного знаку,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив вимоги 2.9 ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. ст.130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом серії АЕ № 064076 від 09 вересня 2007 року.

Враховуючи
те,  що дане правопорушення вчинене
неповнолітньою особою,  суд,  на підставі
ст.24-1 КпАП України,  вважає за
можливе застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді передачі під
нагляд батькам.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді передачі під нагляд батькам.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1059-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976
р.н., українки, гр.України, проживаючої в смт.Верхнячка, АДРЕСА_1, не
працюючої на підставі ст. 184
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2 яка 06.04.2007 року о 23
год. знаходилась на кладовищі смт.Верхнячка разом з Огородником та Золотарем, які
вчинили глум над могилою.

її винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1324-07 ПОСТАНОВА
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника
13-го міжрайонного відділу ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця м.Красний Лиман Донецької         області, українця,
Громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1
Справу про притягнення до
відповідальності за ст. 122 ч 2 КУпАП розглянуто у відсутності порушника, який
будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась,
суд,-
року о «21» годині «40» хвилин, ОСОБА_1 в м.Слов*янськ по вул.Свердлова,
керуючи автомобілем, рухався по лівій смузі при вільній правій на дорозі , яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до
суду не з'явився, його провину повністю доведено матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1- попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3280/2007 рік
ПОСТАНОВА

12.06.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року гр.ОСОБА_1 о 19 год. 05 хв.,
в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Ауді 100,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  здійснивши такий на
перехресті,  чим порушив п.п.14.6 (а)
Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом і
порушив правила обгону,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
22.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня
2007 року                                               м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, директора ПП «Род-Ник», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

16 липня 2007
року головним державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної
безпеки Червонозаводського РВ ГУМНС України в Харківській області складений
протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст.188-16 КУпАП, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб
спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції
якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру.

Так, 16 липня
2007 p.,
о 10.30 годині на території ПП «Род-Ник», розташованого в м.Харкові по вул.
Біологічній, 6, ОСОБА_1 як директор і посадова вказаного підприємства, не
виконав п. 5 Припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки Червонозаводського РВ м.Харкова від 29.01.2007 року, врученого
29.01.2007 року, а саме:

обладнати потенційно-небезпечний об»єкт системами
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення (Правила влаштування, експлуатацій та технічного обслуговування
систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення, затв. Наказом МНС України від 15.05.2006 року № 288).

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його
відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року серії ХАТгБ №
019385, під час оформлення якого ОСОБА_1 погодився із вчиненням правопорушення,
копією припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
від 29.01.2007 року.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-422/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

26 січня 2007 року                                     Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ УМВС України
в м. Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживає: АДРЕСА_1,не працює, у вчинені правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 18.12.2006 року о 16-15 годин керував транспортним засобом
ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, в м. Херсоні проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Правопорушник до судового засідання
з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
Справа №3-1439/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

13 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Комарів Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

31 березня 2007 року, біля 23 години 40 хвилин в с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи мотоциклом «ІЖ»НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010140 від 31 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 липня
2007 p.
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженець м.  Донецька,  що працює Облдержадміністрація,  проживає за адресою:АДРЕСА_1 по  ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2007 року
о 21 - 40 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота Камрі д/н НОМЕР_1у м.  Донецьку по пр. Дзержинського,  у порушення вимог п.п.10.1 ПДЦ при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці руху та зробив зіткнення з автомобілем
ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2,  що знаходився під
керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні ушкодження автомобілю.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином,  однак у суд не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив,  тому суддя у відповідності зі  ст.268 КпАП України вважає за можливим
розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши
протокол про адміністративне правопорушення про залучення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  пояснення
правопорушника,  пояснення ОСОБА_2,  протокол огляду події ДТП дійду висновку
про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушень,
передбачені  ст.124 КпАП України.

Накладаючи
стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер зробленого правопорушення,  особистість правопорушника,  ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст. 124,
268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
покаранню у виді штрафу в розмірі 51 гривні у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2013/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 20:30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа 3
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_108.06.1963 року народження, жителя смт. Красноїльськ,
вул..АДРЕСА_1, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.09.2007 року о 12 год.00 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Федьковича, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.