overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1852/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ смт Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.07.2007
року о 18.25 год.,  в смт Верхній Рогачик Херсонської
області по вул.  Ювілейній гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2109,  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  з не
пристебнутим паском безпеки.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
11.07.2007 року в смт Верхній Рогачик Херсонської області по вул.  Ювілейній керував автомобілем ВАЗ 2109,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пристебнутим паском безпеки.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення - попередити

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-3918/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2 Херсонської обл.,  громадянина
України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч.3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о 20.20 год. ОСОБА_1 на 121 км
автодороги Херсон-Керч,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному преходу,  чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України.

За даним фактом складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Вину визнв при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,  виправдовувальних документів не надав,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.3,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає АДРЕСА_1,  не працює. за cm. 122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
червня ОСОБА_1 , о16:29, год, керуючи автомобілем Део-Сенс д/н НОМЕР_1, в М.
Кіровоград по вул 50р.Жовтня водій керуючи транспортиним засобом на окремій
ділянці де встановлений дорожній знак 40 км/год "обмеження максимальної
швидкості"рухався зі швидкістю 63 км/год.Чим порушив 12.9 ПДР України

В      діях
ОСОБА_1,  вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення
передбаченого cm 122 ч. 1 КУпАП Керуючись  ст.   ст.  , 122
ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
Копія Справа №3-4695/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.07.2007 року о 13 год. 40 хв. на 189 км
а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем
"Фольксваген" н.з.НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті,  позначеному дор.зн. 5.45,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1  повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8752/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                                                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Бердянського МРВ ДАІ № 11
УДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює зам. директора ТОВ
„Ріат ПКФ", який мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007 р. о 19-25 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Бердянськ по вул..
Макарова перевищив встановлену швидкість на 28 кмгод., рухався зі швидкістю 68
кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 052784, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи
своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувач: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3835/ 07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку м.
Червоноград Львівської області,
не працюючу,  проживаючу АДРЕСА_1,

за сг.187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим
Збаразьким районним судом Тернопільської області повторно порушила п. 1 правил
встановлених їй обмежень,  оскільки
29.08.2007 року о 21 год.
30 хв.,  була
відсутня по місцю свого проживання,
тобто вчинила правопорушення передбачене
ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Опитана порушниця свою вину визнала просить суворо не
карати.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинила
правопорушення,  передбачене  ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 187 ч. 2
КУпАП оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 1105 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                 Суддя
Підволочиського     районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року об 11.15 годині в с Смиківці
Тернопільського району, гр. АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Пасат" номерний знак:НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі
швидкістю 68
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 975454 від
01.03.2007.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
31 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает механиком «Укртелеком»,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
3 августа 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Артемовск,  в 17 часов 25 минут,  управлял транспортным средством 3A3-1102,  госномерной
знак НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака 3.1,  чем
нарушил п.п. 3.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який

мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 р. о 8 год. 55 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

Шкода НОМЕР_1 на 318 км ад Харків- Сімферополь порушив правила обгону,

здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник

був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по

ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)

грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет

Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк

одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3291/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                      17 липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1941 р. народження, гр-на України, працює керівником
ТОВ ВО
«Новатор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці ТОВ ВО «Новатор», проведеної 11.06.2007 року робітником ДШ у Петровського району
м. Донецька було виявлено, щоОСОБА_1, який працює керівником на ТОВ ВО «Новатор» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на
перерахування податку на додану вартість у травні 2007 року терміном сплати
21.05.2007 року, фактично сплачено 23.05.2007 року в сумі 14 344 коп., терміном
сплати 30.05.2007 р. фактично сплачено 06.06.2007 р. у сумі 12 123 грн. 15 коп. по збору за спеціальне
водокористування, чим порушив п.п.5.3.1., 5.3, ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами
та державними цільовими фондами» та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП
України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
червня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,  мешканця с.  Брусниця Кіцманського району Чернівецької
області,  ІНФОРМАЦІЯ_2. .Проба за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_105
червня 2007 року біля 19 години в с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз
2105",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 31.4.5. Правил дорожнього руху шини його легкового автомобіля мають
різну залишкову висоту малюнка протектора.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 121 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.  121
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4993/2007
ПОСТАНОВА

06.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,      мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року гр.ОСОБА_1 о 19 год.
50 хв., в м.І.Франківську, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено,
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перхрестя
вул.Незалежності-Тисменецької на заборонний сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя
на заборонний сигнал світлофора, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 207489 від 13.08.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.ОСОБА_1за    ст.122    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа № 3-4675/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1968 року народження у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: м. Донецьк-111, АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

09 серпня 2007 р. о 16 год.
30 хв., ОСОБА_1. знаходячись у себе вдома за адресою: м. Донецьк-Ill, АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, сварився, виражався грубою нецензурною лайкою до адреси
родичів, штовхав дружину та погрожував їй та сину, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Правопорушник до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить
його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в
сім'ї.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 173-2 ч. 1, керуючись ст.ст. 24, 27,
33-35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1124/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Херсонської області, громадянку
України, працюючу фінансовим директором ДПАК «Рубанівська», проживаючу в с.
Рубанівка Великолепетиського району АДРЕСА_1, за ст. 163-1
ч.1,КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року при
перевірці головним державним податковим ревізор-інспектором Дочірного
підприємства Агрокомплекс «Рубанівський», що знаходиться с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Космонавтів було виявлено
допущене фінансовим директоромОСОБА_1. порушення порядку ведення податкового
обліку по податку на прибуток у 2006
році, а саме занижено податкове зобов'язання у сумі 4020 грн.

ОСОБА_1 звинувачується в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1,
ч.1 КпАП України. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги,
щоОСОБА_1 щиро розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає
можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 34, 163-1 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого водієм     ФГ
"Хлібороб-Р",
проживаючого     за     адресою: АДРЕСА_1та області за  ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.07.2007 року рухаючись по автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1при
повороті на ліво не включив показник поворота,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3017/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 055514 від 04.07.2007 року),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

04 липня 2007 року о 6 годині 00 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону- здійснив обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6217/2007p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

26
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.122 ч.2 КУпАП,

установив:

02.05.2007р.
о 15.05 год. ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта,
керуючи автомобілем „Ніссан",
номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав без
зупинки перехрестя,  перед яким
встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст. ст.9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.