overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1652 /07 p.
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 року                                                                      Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                       Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОЗИЛА:

25 квітня 2007 року о 10.15 годині в м.  Скалаті Підволочиського району,  гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду,  у
встановленому законом порядку,  на стан
алкогольного сп'яніння - відмовився,  чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду матеріалів був судом
повідомлений.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 419401
від 25.04.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
22 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего подручным сталеваром «ДМЗ», проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 18-10 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗАЗ Део, гос. НОМЕР_1 на 88 км а/д Славянск-Мариуполъ, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                      УКРАЇНИ

09 липня
2007 року                                                                                             місто
Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянув
матеріали,  що направлені з
Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
гром-на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  народився
у М. Краматорську Донецької області,
громадянина України,  не працює,  мешкає: в АДРЕСА_1,  раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, -якому роз'яснено зміст  ст. 268 КпАП України,  за порушення
ст.  187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року гром-н ОСОБА_1,  який знаходиться під адміністративним наглядом,  що встановлений 18.05.2007р.Краматорським
міським судом Донецької області,  без
поважних причин не з'явився на реєстрацію до Краматорського MB
УМВС,  чи порушив п.4 постанови суду
та  ст. 187 КпАП України,  повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Таким    чином,
ОСОБА_1 своїми
діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду,  повторно,
протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне
правопорушення.

Вказані   обставини
підтверджуються:   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   поясненнями ОСОБА_1 даними в
суді,  іншими матеріалами справи.
Керуючись  ст.  187 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати   адміністративному штрафу в доход   держави в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4468/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Горностаївського
району, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

встановив:

12.03.2007
р. о 11.30 год. по вул.
К.Лібкнехта, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21113, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96. Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість на  30  кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 70
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден:

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6982 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина

України, який
народився в Дніпропетровській області, проживає в   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1заст.122ч1КУпАП,

встановив:

24.03.007 року
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2104 номерний
знак НОМЕР_1, на
дорозі, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив рух по смузі
зустрічного руху та пересік дві лінії дорожньої розхмітки, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, хцо він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ  :

23.06.2007 року біля 18год. 33хв. , у АДРЕСА_2 ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-2108», д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходу, який переходив проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1  «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання
-  три місяці.
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,
рассмотрев  материалы
поступившие  из  ИДПС
привлечении к административной
ответственности ________ ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,АДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины
года ОСОБА_1,  управляя автомобилем по ул. Пушкинской в г.
Ахтырка,  в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 63 км/ч
чем нарушил п.п. 12.9   «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью! статьи   122      КоАП
Украины,  судья
___ ОСОБА_1                                                                признать
виновным в совершении,
предусмотренного      частью_   1
статьи   122   КоАП      Украины
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа 3-9312007
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Судця Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в с Бітово Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 3 травня 2007
року, близько 22 год. 30 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 21011, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №3-1515/07
ПОСТАНОВА

05 вересня
2007р.      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської

області Пода
О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДПС

ДАІ УМВС
України у Дніпропетровській області по обслуговуванню м. Павлоград про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом «ВАЗ 21070» д/н НОМЕР_1в м. Павлоград по вул.
Дніпровська при обмеженні швидкості до 40 км/год. перевищив максимальну
швидкість руху на 23 км/год., рухаючись зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п.
12.9 б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1164/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1
в м. Житомирі по вул. Київське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний
знак НОМЕР_1, рухався по лівій крайній смузі проїзної частини при тому, що
права була вільна від транспортних засобів, чим порушив правила розмітки
проїзної частини шляхів.

Даний факт стверджується матеріалами справи та
поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 12-00 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "АЗЛК 21412"
держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 здійснив
обгін на крутому повороті з обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-13922007
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.
Є. розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  07 липня 2007 року,  близько 12 год. 00 хв. в м.
Чигирин керував мотоциклом Днепр-11,
д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  який не не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п.31.3 б ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  121 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  121, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 10-50 год. ОСОБА_1,
керувала автомобілем марки "Фольксваген"
держ. номер НОМЕР_1на 676 км а/ш Київ-Довжанськ, не була пристебнута пасом
безпеки, чим порушила п.п. 2.3 в ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
21.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
П О С Т А Н О В А

06
грудня 2007 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2007
року працівником 1-го взводу 2-го батальйону полку ДПС ВДАІ з обслуговування
Голосіївського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП, в якому було зазначено, що 03.10.2007 року близько 07.10 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-43253, д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по площі
Московській, здійснив поворот праворуч з середнього ряду, чим порушив п. 10.4
ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи
те, що на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке
було розпочате,  згідно п.7 ст.247 КУпАП
підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи
на це, керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року близько 12год. 18хв., на а/ш. Херсон-Сімферополь, 15км.,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2103», д/н. НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 82км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4957/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року біля 01 години у с Лужани Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, щодо своєї
дружини, а саме виражався нецензурними словами та вчинив
лайку в ході якої погрожував фізичною розправою.

Свою вину у вчиненому правопорушник
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят
одна) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 06 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1, на 671 км. а/ш
Київ-Довжанський, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.