overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, водія Кам'янського АТП-17142,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007 року о 9 год. 30 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка            ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. “ґ” п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
31.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3 - 4053/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 3.12.2007 року від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Донецької області, жителяАДРЕСА_1українця, громадянина
України, працюючого водієм ПП "Лукацький",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 19.11.2007 року  о 4 год.
30 хв., на 53 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем марки
Мерседес Б, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
года                    Дело № 3-6801/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1978 г.р., работающего
водителем ООО «Ратон», проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской г. Ялта, управлял транспортным
средством Форд Транзит НОМЕР_1, переоборудованным без разрешения
Госавтоинспекции, установив дополнительное место для сидения 14, а
предусмотрено 13 посадочных мест, чем нарушил пункт 32.1 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление транспортными средствами,
переоборудованными с наушениями соответствующих правил, нормативов и
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-8812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1966
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 12 годин 00 хвилин на вул. Київська, 5 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2752, НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
рухалися по нерегульованому пішохідному переходу.

Своїми
діями він порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 08 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3-1159/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 18 час.00 мин. на автодороге Ялта - Севастополь управляя
транспортным  средством превысил
максимально допустимую скорость движения, чем нарушил п.12.9 б ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1961 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.11.2007 года , в гор.Ялта
,ул.Киевская,водитель управлял транспортным средством Ивеко-4510,
перевозил  пассажиров  больше
количества  мест  предусмотренных  изготовителем , по тех паспорту  18 пассажирских  мест , перевозил 20 пассажиров  ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.4 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.21.1 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 34 ( тридцать четыре)гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа
№ 3-2997 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської області, не працюючого, раніше дО
адміністративної відповідальності не притягувався,

зач.1 ст. 130 КупроАП,-

встановив:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1., 5 червня
2007 року приблизно о 21 год.
10 хвилин в смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області керував автомобілем марки "Т-150" номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння', від
проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушила
п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1., не визнав і пояснив, що 5 червня 2007.
року приблизно о 21 год.
10 хвилин в смт.Вишнівець Збаразького району
Тернопільської області він керував автомобілем марки "Т-150" номерний
знак
НОМЕР_1перебуваючи у тверезому стані. На пропозицію працівників
міліції він написав в протоколі, що відмовляється їхати на медогляд не знаючи,
що це є правопорушенням.

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупроАП, за ознаками ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак,
беручи до уваги малозначимість скоєного, а саме те, що в результаті дій ОСОБА_1
будь-яких наслідків негативного характеру спричинено не було, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно
нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
проводженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5054                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, ТОВ «Союз-Агро»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин в м. Бровари по
вул. Кутузова керував транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, без пройденого
державного технічного огляду.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3884
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
інспектора ДПС взводу ДПС м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Усінськ республіки Комі, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_107 жовтня 2007 р. о 13 годині 10 хвилин у                              м. Краматорськ,
керуючи транспортним засобом марки «Опель Кадет» номерний знак “НОМЕР_1” по
вул. Танкістів змінив напрямок руху на перехресті та скоїв перешкоду іншим
учасникам руху, чим порушив п. 10.1 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме початок руху та зміни його напрямку.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
08.02.2007 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Радио такси «Юг-Автотранс» водитель, прож.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
03 ноября 2007 года в 13 часов 15 минут в г. Ялта а/д Ялта - Севастополь,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрёстка, (неравнозначных дорог) перед поворотом
налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей
нарушил п. 10.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции г.Ялта, о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1  КУоАП,
24.08.2007 года, в гор. Евпатория на
Симферопольском шоссе ,водитель управляя
транспортным средством ВАЗ 2105 ,совершил обгон ближе чем за 50 метров
до пешеходного перехода , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа
№3-354/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

16 лютого
2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

31 грудня 2006 року близько 9 55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним .засобом марки "Фольсваген", номерний знак 56060 ТІ, на
автодорозі Львів -Тернопіль, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год
від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне праопорушення АА№ 228037 від 31 грудня 2006 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а „тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 08-40 часов, на 4 км автодороги  Ялта-
водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2103» госномер
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 12 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Дело № 3-2966
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 февраля 2007 года в 13-10 часов на ул.
Московской, 5 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель Аскона, НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п. 8.4 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203404 от 10
февраля  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5893/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1968 года рождения,  работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 14 часов 20 минут в гор. Ялта
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
ВАЗ 2104  НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 (Остановка запрещена),   чем  нарушил
п.8.4 В    ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья