overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5236/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

15 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1963 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

03
квітня 2007
року о 12:50
годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем
„ Опель Кадет
», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Київському районі м. Донецька, біля будинку №
54 в порушення п. 13.1
Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001
року № 1306, не вибрав безпечну дистанцію і не забезпечив
безпеки руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „ГАЗ 32213", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП, оскільки допустив порушення
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23,24,27,33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,
283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
управління транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4636/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

05 серпня 2007
року приблизно о 02 годині ЗО хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101-212 н/з НОМЕР_1
у м. Донецьку по вул. Артема
- пл. Привокзальна здійснив зупинку на стоянку в зоні дії знаку 3.34.
(зупинка заборонена), чим порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

05 серпня 2007
року приблизно о 06 годині 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101-212
н/з НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2 здійснив зупинку на стоянку в зоні дії знаку 3.34. (зупинка
заборонена), чим порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд
28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1658-2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1 працює ПП «Якубець», водій за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2007 року о 19 год. 10 хв. вАДРЕСА_2
керував транспортним засобом «Камаз»
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив п 15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнав, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 221, Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Дело №3-3651/07 г.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопска, работающего водителем
в ООО АТФ «Макон», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
23.04.2007 года в 14-05 часов
ОСОБА_1. на автодороге Черноморское-Воинка управлял автомобилем КАМАЗ 5320,
на одной оси которого установлены шины с разным рисунком протектора, чем
нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
2 КУоАП, как управление транспортным средством с техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч. 2, 283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
2181100, МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2233/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                            21 травня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1955
р.н.,  громадянки України,  працює головним бухгалтером ТОВ
«Ультра-будівельна компанія»,  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за  ст.
ст.  163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19 березня 2007 р. при перевірці
ТОВ «Ультра-будівельна компанія»,
розташованого за адресою: м.
Донецьк-15,  вул.
Набережна,  143,
було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою
підприємства до установи банку платіжного доручення на сплату податку на
прибуток,  тобто порушення п.п. 5.3.1.  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами». Тим самим,  ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.   ст.  163-2 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась за
невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в її діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.  163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винної,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283, 284 КпАП
України,  суд -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1   адміністративне стягнення
за  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва
І.А.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 6
при УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків та проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року о 07:25 на 417 км. автошляху Харків-Сімферополь ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом WOLKSWAGEN-PASSAT,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін на перехресті.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 109148,  поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3666/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

21.03.2007
р.                                                                                                        м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не одруженого,  з середньою освітою,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2За  ст. 173
КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1. приблизно о 21.30 годині в
АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу перехожих громадян,  на зауваження
не реагував,  чим порушив громадський
порядок. Вину визнав. Керуючись  ст. 21,
64 Конституції України,
на підставі  ст. 9,
10,  173,  283,
284, 286 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   покаранню   у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1882/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                                       м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного В ДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. АДРЕСА_1 громадянина України,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року о 10 год.
20 хв., в м. Чернівці по вул. Хотинській керуючи автомобілем марки Опель Аксона, номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 147684 від 13.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1707/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в смт.АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

19.06.2007
року о 15.45 год., на а/ш
К.Дніпровська - Каховка, гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год.", а саме рухався зі швидкістю 72
км/год.

ОСОБА_1.
вину визнав та пояснив, що дійсно 19.06.2007 року, на а/ш К.Дніпровська -
Каховка він керуючи транспортним засобом Мерседес
перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-5936/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 00 годин 35 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався
по автошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті Новотроїцьке зі швидкістю
85 км/г, тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 квітня 2007 року близько 00 годин 35 хвилин водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив
дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №
№ 3-2339 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                   суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого по АДРЕСА_1,  працюючого водієм АТП- 17127,

за ч. 1  ст.
121,  ч. 4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.06.2007 року,  о 16 год. 30 хв. рухався в
м.  Каневі,  керував транспортним засобом «ІВЕКО»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в салоні мікроавтобусу перевозив стоячі
пасажирів,  чим порушив Правила
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
4  ст. 121 КпАП України.

Крім
того,  20.06.2007 року,  о 05 год.
40 хв. ОСОБА_1 рухався
в м.  Каневі,  керував транспортним засобом «ІВЕКО»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлений звуковий сигнал типу
«сирена»,  без погодження із ДАІ,  чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 121 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які одночасно розглядаються одним
і тим же органом,  з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень,  передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень,  а тому справи № 3-2326 та № 3-2339 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 3-2326.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи,
повідомлень про причини його неявки не надійшло,  тому суддя вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника,  на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч. 2
ст.  36,   ст.
121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121,
ч. 4  ст.  121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири
) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1773/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.04.2007 року о 15 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-5146/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

8.04.2007 року о 10-30 годині по вул. Артема-Привокзальна, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Дачія логан, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає
за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9,23,24,27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7444/2007 р., № 3-7446/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк
20 грудня 2007
року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-83046, АДРЕСА_1, -

за ст.
ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 КпАП України ,-

Встановив:

22
листопада 2007 року приблизно об 11 годині 20 хвилин та о 19 годині 15 хвилин
водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота", н/з НОМЕР_1 на 151 км. а/ш
Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1,
до суду не з'явився за невідомих обставин, про явку був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122., ч. 1 ст. 122 КпАП України

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1,
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1, ст.
ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1751-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                 м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, підприємець за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 05. 04.2007 року oil
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес-бенс" н-з НОМЕР_1 поїав на заборонений знак
заборонено",чим порушив правила п.З.ІПДР.
матеріалів справи  ОСОБА_1 свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила проїзду.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1505/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешканця смтАДРЕСА_1за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
року о 20.20 год. в смт
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського гр. ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ 5, державний номерний знакНОМЕР_1з не
пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 02.06.2007 року в смт Велика Лепетиха
Херсонської області по вул. Котляревського керував мотоциклом ІЖ 5, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.