overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                                                          справа
№ 3-718/ 2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
трактористом ІНФОРМАЦІЯ_2,

по  ст. 130 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1. в с Жихове С-Будського району керував
трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 без номерного знаку та знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

Правопорушник виним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на
користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
вересня  2007 року                                                    Справа
№3-2319/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  з участю притягуваного,  розглянувши адмінматеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДЦЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що 4.08.2007 року ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 в
с. Жовтневе Менського району здійснив обгін автомобілея на перехресті,  чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного
,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8, 50   грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3517/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, водія ТзОВ «Ровекс», до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2007 року о 21 год.
40 хв. в м. Чорткові по об»їздній дорозі гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «ЗІЛ 130», д/нНОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1248/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
3го взводу ДПС відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

1982 року
народження, мешканця смт. Варва

АДРЕСА_1

Чернігівської
області

непрацюючого.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 липня 2007 року о 14 год.
21 хв в с Заїзд
Прилуцького району керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29 ,рухався зі швидкістю 70 км/год.

Керуючись ст.ст.
122ч.1,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
піддати  адміністративному стягненню  у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4094/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             06
серпня 2007 року

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч.1 КпАП
України, -

Встановив:

25 червня 2007 року приблизно о 09 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1., керував мікроавтобусом ГАЗ - 32213, н/з НОМЕР_1 в
ІНФОРМАЦІЯ_3, який був переобладнаний з порушенням відповідних правил
та стандартів, без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив 31.3 «а» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
постанова

23
лютого 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  який народився в АДРЕСА_2,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП.,

встановив:

22.01.2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд номерний знак НОМЕР_1 без своєчасно пройденого державного технічного огляду
автомобіля ,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  121 ч.1. КУпАП.

В судове засідання порушник
не з»явився,  про час і місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  283,
284 КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за  ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.

постанова набирає законної
сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання
протягом трьох місяців.

постанова набрала чинності 23 лютого 2007 року
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1570/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської   області

Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ОСОБА_1року  народження,
працюючого  на

ш-ті"Великомостівській",проживаючого АДРЕСА_1

м.Червоноград
вул.Івасюка   11/112

за  ст.122   ч.2   Кодексу
про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.
26.03.2007року о 17 годині 20
хвилин в м.Червонограді,керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух праворуч",про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.   в  судовому
засіданні   свою  вину
визнав. Дослідивши
матеріали    справи     ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.2    КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,   -

постановив     :

ОСОБА_1   за   ст.122
ч.ІКуПА
України   попередити про  недопустимість  даного
правопорушення  в  подальшому. Постанова  є
остаточною  та  оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-7464/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
11.05.2007 Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДАІ УМВС
України в Запорізькій області у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює
на посаді водія в підприємстві «Приваттранссервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01.04.2007 о 20-03 годині по вул.Набережній - вул.Лепіка в М.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Деу" державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п.
18.1 ПДР України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверджується протоколом про адміністративне
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 122, 268, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.З ст. 122 КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі 08
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 08 год. 50 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093» держ. НОМЕР_1, у м.
Краматорську по вул. Танкистів, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,
чим порушив п.п. 8.4 ПДД.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3497-2007
25.05.2007 г.                                                                                              гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работающего ООО «Лайн
Вуд» - инженер, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26.04.2007 г. в 07 час. 47 мин. ОСОБА_1 управляя транспортным средством по ул. Некрасова в г.
Артемовске, в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости 40 км./ч.»,
превысил установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Кроме личного признания
ОСОБА_1. своей вины в совершении правонарушения, она также подтверждается
материалами административного дела.
Определяя ОСОБА_1. меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его
личность и считает, что к нему следует применить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-1089/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ м.  Херсона

про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця     Херсонської  області,
громадянина   України,    проживаючого   АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "Геліма",  головний рибовод за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року в м.  Херсоні по вул.  Перекопська гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21214,  д/н
НОМЕР_1 порушив вимоги світлофора,
проїхав на заборонений сигнал,
чим порушив пункт 8.7.5
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно проїхав на заборонений сигнал світлофора.

В діях ОСОБА_1 . вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - проїзд на
заборонений сигнал світлофора

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                                                                              притягти    до
адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9420/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 8 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21104" держ. № НОМЕР_1,  на 51 км автошляху Слов'янськ - Маріуполь без
державного знаку.

Суд,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що водій не виконав
вимоги п.п. 2.9 в ПДР України - порушив обов'язки водія транспортного засобу.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 4
ст.  121 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі
34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-7506/07 ПОСТАНОВА
суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП, відносно:
Узбекистану ОСОБА_1 28.07.1985р.н.,
урож. м. Ургень Тумані, прож. в м. Херсоні, АДРЕСА_1,
ОСОБА_1., проживав на території України з 05.01.2007р. без відповідної
реєстрації, чим недодержалася встановленого порядку перебування іноземців на
В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні правопорушення визнав
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 203 КУпАП.
ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -
За порушення правил перебування в Україні накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.
Постанова
набирає законної сили 21.05.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

25 липня 2007 року приблизно о 12 годині 10 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110557, н/з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено" скоїв рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-611507

21
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 16-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
по вул. Державна б. 17., рухався зі швидкістю 85 км./год. Перевищив встановлену
швидкість руху на 25 км./год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280, 283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.   122 ч.   1
КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-5835/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №024005,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007 року о 15-20 год.,  вод. ОСОБА_1    керуючи
автомобілем Шевроле   д.н. НОМЕР_1по ІНФОРМАЦІЯ_2,  при повороті
праворуч,  не надав переваги    в русі
пішоходу,  який знаходився на
пішохідному переході,  чим порушив п.
16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   його  слід
визнати   винним  у
скоєнні   адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1,  283,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;код
ЄДРПОУ.34677145,  банк одержувача.ТУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6680/2007
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,

розглянувши матеріали,
що надійшли від роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Сумській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Київ,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,
08.07.2007 року о 17 годині 00 хвилин в с.  Климентово Охтирського району,  керуючи
транспортним засобом "Форд" державний номерний знак НОМЕР_1,  на якому була встановлена газобалонова
установка без дозволу Державної автомобільної інспекції,  чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.07.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

На основі викладеного,
керуючись  ст.  27,  ч.
1  ст.
122,  248-249,  279-280 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 копійок)

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ-
Справа №
ПОСТАНОВА

09 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
ВАТ „Верес-Транс".

За ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 14 год. 00 хв.
грм. ОСОБА_1. в м. Черкаси, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2107" д.н.з.
НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах" здійснив
рух прямо з правого ряду, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1846/2007р
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року

Білокуракинський районний суд
Луганської області

у складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського взводу ДПС ДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2007 року о 19 годині 10
хвилин ОСОБА_1 в с Попівка Білокуракинського р-ну
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.122 ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді попередження.
Справа № 3-1412/2007
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007р.                               Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Красноперекопського ВДПС при
УДАІ ГУ УМВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця    м.  Свердловськ
Росії, громадянина України, працюючого «Електрон Сервіс», проживаючого
АДРЕСА_1,  - за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
р. о 08 год 10 хв. водій
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1в
м.  Красноперекопськ а/д Херсон-Керчь 139 км.
порушив правила обгону,
здійснивши обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.