overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3360/07
года                                                                                        АДРЕСА_1
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.
А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1,  гражданина
Украины,  образование 11 классов,
холостого,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ранее к административной
ответственности привлекавшегося ІНФОРМАЦІЯ_3г. по ч.1  ст.  178 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_4г. по  ст.  178 ч.2 КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_2
ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 13.15 час.  ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 находился в состоянии
алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность,  при ходьбе шатался,  имел неопрятный внешний вид то есть совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  178 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал,  пояснил,
что с содержанием протокола согласен.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.3  ст.  178 КУоАП.
Его виновность подтверждется данными протокола работника
милиции от ІНФОРМАЦІЯ_5г.,  письменным
объяснением правонарушителя согласного с содержанием протокола,  рапортом работника милиции от
ІНФОРМАЦІЯ_5г.,  протоколом об
административном задержании от ІНФОРМАЦІЯ_5г.
На основании изложенного,
с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя
руководствуясь  ст.  ст. 9,
ст.  178 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме сто две гривны.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа,  при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Славянск-Мариуполь,
30 минут,  управлял транспортным средством
ВАЗ-2103,  госномерной знак НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения на 24 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2159 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 р.                                                                                               м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
ДПС УМВС    м.  Краматорськ,
України Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
м.  Дружківка Донецької області,  громадянина України,  не

працюючого
,  мешкаючого у АДРЕСА_1за     ст.
122    частиною    1
Кодексу   України    про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2007
р. о 11 год.30 хв. на вул Садовій м.
Краматорськ,  керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ 21102» номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з перехрестя виконуючи поворот
ліворуч опинився на смузі зустрічного руху,
чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином водій
здійснив правопорушення,
передбачене  ст.  122 частиною 1 КпАП України,  а саме порушення правил проїзду перехресть.

У суд 13 липня
2007р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує,  про що є відмітка у
протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу ОСОБА_1 суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної

відповідальності на підставі
ст.  122 частини 1 КпАП України та
накласти на

нього стягнення у вигляді попередження .

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-647/2007
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-647/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:Саксаганський р-н,  м.
Кривий Ріг,
проживае:АДРЕСА_1,  не працює,
-по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 травня 2007 року о 22 годин 45 хвилин по проспекту Мира м.  Кривий Ріг керував автомобілем ВА321003
державний номер НОМЕР_1при забороненому сигналі світлофору "червоний"
заїхав за стоп лінію,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
04.07.2007 року,  в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не уві
домив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі ст ст 24, 26
КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ЦОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-4109/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.А.Синецька., розглянувши матеріали,
які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,- 11.01.2007 р. за ст.
205 КУпАП, за  ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. надав житлову площу свого будинку гр. Росії ОСОБА_2, та не забезпечив у встановленому порядку її своєчасної
реєстрації, чим вчинив невжиття заходів до забезпечення своєчасної реєстрації іноземців.

ОСОБА_1.       порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його
суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись   ст. 205
ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
серпня 2007 p.                                            Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від 8-го МРВ ДАІ
м.  Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає:
АДРЕСА_1,

за  ст.
124, 122-2 Кодексу України про адмінистративні правопорушення,

ВСТАН ОВ И В:

05.08.07.
о 04 50год. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Рено - 21 номерний знак НОМЕР_1 в м.  Артемівську,
на перехресті вулиць Радянська і Леніна,
не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки,  а також стану транспортного засобу,  внаслідок чого не впорався з керуванням
автомобілю,  виїхав за межі проїзної частини
вулиці та скоїв наїзд на перешкоду,  в
результаті ДТП,  автомобіль отримав
механічні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
п. 12.1 Правил дорожнього руху,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП.

Крім
того,  він же у зазначений час залишив
місце скоєня ДТП,  чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122-2 КУпАП.

Особу винного
встановлено,  йому роз'яснені права,  передбачені
ст.  268 КУпАП.

Крім
особистого визнання,  вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушень підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 031732 від 06.08.07.,  протоколом огляду місця ДТП,
рапортом  ст.  інспектора 8-го МРВ ДАІ м.  Артемівська,
поясненнями учасників ДТП
та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення щодо
порушника,  суд бере до уваги характер
правопорушення,  особу винного,  ступінь його вини,  і вважає,
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  36, 122-2, 124, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 68 грн.

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 170 грн.

На підставі  ст.  36 КУпАП остаточно
призначити ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що у грошовому вигляді
становить 170 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007р.

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1не працює

Виноградівського
району за  ст. 121 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007р.
біля 16 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1керуючи в населеному пункті м.
Виноградів по вул.  І. Франка
автомобілем РАФ 220301 державний номерний знак
НОМЕР_1  який не пройшов
технічний огляд , чим порушив п.п. 31.3Б Правил дорожного руху України .

ОСОБА_1 скоєне
порушення визнав.

ОскількиОСОБА_1керував
автомобілем РАФ 220301  державний
номерний знак
НОМЕР_1  який не пройшов
технічний огляд ,  що стверджується
протоколом   про    адміністративне   правопорушення    АВ
№    702755    від 07.07.2007р., то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.1 КУпАП. На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 283,  284 КУпАП ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП штраф в
розмірі 30 грн . в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/5387 за 2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.07.2007 року о 20 год.
41 хв. в с. Мамаївці Кіцманського району керував автомобілем марки Мазда
номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався із швидкістю 86
км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею
122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Панка Сторожинецького району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1986 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 02 годині 45 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Форд Скорпіо ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній
м.  Рівне,  порушив правила обгону,  здійснив обгін на мосту,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019373

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3009/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 101369 від 11.07.2007 року,  склав Суровцев В.М. ),  про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючої,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

11 липня 2007 року о 16 годині 58 хвилин,  на 335 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість руху на
23 км.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-3533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року                                                                                            м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  24.08.2007 року біля 13 год. 05 хв.,  в м.
Сокиряни,  керуючи автомобілем
марки "Москвич 412",  д.н НОМЕР_1,  порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався зі швидкістю 87 км. /год.,  чим порушив п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився,  проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права,  передбачені
ст. 268 КУпАП та  ст.  63 Конституції України,  однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення,  а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.
122 ч.1 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3/61-2
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

20 липня 2007 року                                                                                                   м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі - Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 1963
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2007 року головним державним податковим
інспектором ОСОБА_2. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1
за несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належного до
сплати податку з власників транспортних засобів за 1 квартал 2007 року, але
відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух
місяців з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Враховуючи той факт, що строк накладення
адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1
п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого
2007 р.                                                                                                      м.  Харків

Суддя  Київського
районного  суд
м.    Харкова:   Шмадченко
С. І.,   розглянувши
матеріал,  що надійшов з Державної
податкової адміністрації в   Харківській обл..,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.  155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківської обл. Салмаковой О.В. при перевірці філії ДНВП
«Комунар» ТКФ «Берізка»,  завідуюче якого
працює ОСОБА_1.  були виявлені порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг,  а саме не забезпечене щоденне друкування на
РРО,  та зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій фіскального звітного чека,  а саме відсутність в КОРО Z - звіту
№ 01407 від 05.12. 2006 р.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явилась,  клопотань про відкладення слухання справи не
надавала.

Згідно
до  ст. . 286 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за її відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1  адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
358/2310 а.с.  1.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 підлягає до адміністративної
відповідальності передбаченої ч. 1
ст.  155-1 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Відповідно до  ст. . 303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06
серпня 2007 року.                           Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді                                                               Лихошерста
В.В.

при
секретарі                                                                                             Перепчко
Т.О.

з участю
порушниці                                                                                       ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали,  які надійшли від Щорського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженку с. Родникове,
Симферопольського району,
мешканку АДРЕСА_1,  заміжню,  на утриманні дві неповнолітніх дитини,  працюючу в Щорс-ЦРЛ,  українку,
громадянку України,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,  -

за ч. 1  ст.
184 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1. ухиляється від належного виконання обов'язків щодо виховання своєї
неповнолітньої дитини-ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  який 05.08.2007 року об 00-45 год.,
в м.  Щорсі,  на вул.
К. Маркса,  біля Ощадбанка
знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1.,  ухиляючись від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,  навчання та виховання неповнолітньої дитини
скоїла правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.
184 КпАП України.

Свою вину
ОСОБА_1 визнала і пообіцяла,  що буде
належно виховувати сина - ОСОБА_2.

її вина
підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2007
року,  протоколом медичного огляду № 280
від 05.06.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушниці,  обставини скоєного
правопорушення,  яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,  вину визнала,
суд вважає,  що до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  184 ч. 1, 245-249, 276-285
КпАП   України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 184 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.