overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-855 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
травня  2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягненнядо адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ТОВ " Придонецьке" водієм ,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.
2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.2  ст.
122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 14.04.2007 року гр. ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о
13 годині 15 хвилин в смт.  Комиш- Зоря
Куйбишевського району ,  керуючи автомобілем
ВАЗ_21063 д/н НОМЕР_2 перевозив на передньому пасажирському сидінні дитину у
віці 6 місяців.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав . Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1як адміністративне правопорушення ,  що передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1385 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Судця Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Піддубний .І.A. розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу ДАІ' №7 при УМВС України в м.Ізюмі Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин
України.уродж.АДРЕСА_1, не працює, мешкає по АДРЕСА_2

Заст.130ч.1 КУАП.

встановив
:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 13
квітня 2007 року надійшов адміністративний матеріал від міжрайонного відділу
ДАЇ № 7 при УМВС України в Харківській області по відношенню до ОСОБА_1.

Згідно адміністративного матеріалу ОСОБА_1 керував т/з ФІАТ д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп"яніння, при
продутті індекаторної трубки КТ реагент змінив колір з жовтого на
зелений, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Згідно зі ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення праворушення та п .7 ст. 247
КупАП провадження у справі не може бути розпочато по
закінченню на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків
адміністративні
справи з таких обставин виключаюся провадженням.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з адміністративного правопорушення у відношенні
ОСОБА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням припинити у зв'язку зі
спливом строків накладення

адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сахновщина Харківської
області, громадянина України, працюючого директором ПП „Корпоративні зернові
системи", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
р. при перевірці ПП „Корпоративні зернові системи", директором якого
працює ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання до ДПІ у Київському районі м.
Харкова податкового розрахунку сум доходу перерахованого (сплаченого) на
користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за Фомою 1-ДР за 2 квартал 2007 року по строку
до 09.08.2007 року
включно, фактично надано 10.08.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1651 від 21 вересня 2007 р. /а.с. 1/

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
9,163-4 ч.1,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   03
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 квітня 2007 року близько 03 год. 20 хв., в
м.Підгайці керував транспортним засобом марки МІТЦУБІСІ номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2007 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення, не підлягає.
ПОСТАНОВА №28

5 листопада 2007 року                                                                                      м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юстиції ФЕДОТОВ І.В.,
з участю заступника військового прокурора Черкаського
гарнізону ма­йора юстиції ЗАХАРКЕВИЧА І.А.,
в приміщенні суду,  розглянув
матеріали про притяг­нення до адміністративної відповідальності
військовослужбовця військової частини А-0981 підполковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт.  Чуднів Бердичівського району Житомирської
області,  українця,  з вищою освітою,  одруженого,
раніше до адміністратив­ної відповідальності не притягувався,  мешкає за адресою: м.  Кі-ровоград-25 АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 184-1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року ОСОБА_1,  будучи
тимчасово виконуючий обов'язки коман­дира військової частини А-0981,  на прохання директора СТОВ
«Михайлівське»,  без­підставно,  виділив автомобільний кран військової частини
для виконання робіт по розвантаженню на території тракторної бригади СТОВ
«Михайлівське» Олександрівсь-кого району Кіровоградської області,  сіялки з пересувного вантажного причепу і вар­тість
роботи крану склала 48 грн. 20 коп.

Таким
чином,  ОСОБА_1,  як посадова особа,  використав в неслужбових цілях на­дану йому у
службове користування техніку,  чим
завдав державі шкоду на суму,  що не
перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  тобто вчинив пра­вопорушення,  передбачене
ст. 184-1 Кодексу України про адміністративні правопору­шення.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  по місцю служби характеризується позитивно.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-284 Кодексу України про
адміні­стративні правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  тобто у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду у сумі 48 (сорок вісім) грн. 20 коп.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована прокуро­ром.

Дійсна за
належним підписом.
Справа №3-1875 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач. 1  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007р. порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 08год. 55хв.,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 н/з
НОМЕР_1 в с
Підгора,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  здійснив обгін на пішохідному
переході.

Винність ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що в діях ОСОБА_1   є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 року.
Справа № 3 -7785/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                               м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця м.

АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за
ст.   122  ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.11.2007 року біля 04 години в с. Зимна-Вода, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань
про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7649/07
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 р.                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1 що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина
України,  не працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.08.2007
р. близько десятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом на 673 км автошляху
Київ-Довжанський,  порушив правила
проїзду перехресть,  чим порушив
п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-544/2007
ПОСТАНОВА

30
травня 2007
року                                                                       смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-544/2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1, не працює по ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 3.34 ПДР України 22 квітня 2007
року о 10 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1в м.Кривий Ріг здійснив зупинку в зоні дії
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинку
заборонено". Крім пояснень правопорушника, доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення у вказаному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, вважаю, що згідно зі ст.ст.24, 27 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного
та ст.ст. 24,
27 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 7,50
(сім) гривень 50 копійок.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
29.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
(мотоцикл) по ул. Ленина в г. Артемовске без мотошлема,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працюючого інженером ОСОБА_2, мешкає по бул. АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р. о 19-15 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Міській в м. Запоріжжя, перевищив встановлену
швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯТ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2320/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Токмацького району Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 р. о 09-25 год. в м.Токмак керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5232/07
ПОСТАНОВА 17 жовтня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши адмініст ративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уро дженця м. Дніпропетровськ , не працюючого, мешкаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.08.2007 р., о 13 00 год., керуючи автомо білем моделі «Seat Ibiza», державний номерний знак НОМЕР_1, н а пр. Карла Маркса в м. Дніпроп етровськ, проїхав перехрестя з вул. Артема на заборонний (ч ервоний) сигнал світлофору, з мусивши інших учасників доро жнього руху гальмувати та зм інювати напрямок руху, створ ивши аварійну ситуацію, чим п орушив пп. 8.7.3 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, повідо млявся належним чином.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серії ДН № 090792 від 20.08.2007 р., пи сьмовими поясненнями правоп орушника.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що помякшуют ь та обтяжують його відповід альність, вважає за необхідн е накласти на нього адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держ ави в сумі 34,00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку прова дження по справах про адміні стративні правопорушення не підлягає. На постанову може б ути заявлено протест прокуро ра.
Суддя:
Справа № 3-4600/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 року Суддя Сніжня нського міського суду Донець кої області БикадоровВ.М. , ооз глянувши матеріали, які наді йшли від Державної Податково ї інспекції у м. Сніжному у Дон ецькій області про притягнен ня до адмінстративної відпро відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сні жне Донецької області, прив атного підприємця, яка пропи сана у АДРЕСА_1 та прожива є у АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 155-1 Коде ксу України про адмінстратив не правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року ОСОБА_1, яка є пр иватним підприємцем і здійсн ює торгово-закупівельну діял ьність, в магазині «Мрія», що р озташований за адресою : АД
РЕСА_3, було встановлене пор ушення порядку проведення ро зрахунків в частині ненаданн я звіту про використання кни ги обліку розрахункових опер ацій по терміну до 15.11.2007 р. за жов тень 2007 року, чим порушила п.7 ст . 3 ЗУ «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадян ського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, ак том перевірки № 05230157/23/2 від 23.11.2007 р. , письмовими поясненнями пор ушниці.
Згідно письмової заяви пор ушниця ОСОБА_1 просить суд розглянути адміністративни й матеріал у її відсутності, п ро час, день та місце розгляду адміністративного матеріал у повідомлена належним чином , а тому ввважаю за необхідно розглянути даний матеріал у відсутності порушниці на під ставі наявних доказів в мате ріалах справи. Керуючись ч. 1 с т. 155-1, 268, 283, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в с умі 85 грн.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3- 191 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року. Суддя
Теофіпольського районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1973 року народження, проживає у
АДРЕСА_1, працює у ТОВ "Приват-Агроцентр"

за   ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

13 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи автомашиною, не здійснив зупинку перед залізничним переїздом чим порушив ч. 2 ст. 123 КупАП
України.

ОСОБА_1. вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в
суд не з"явився, про причину неявки
та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 123 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оштрафувати
на   25    гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід начальника ВЗДПС ДПС при У
МВС України в Харківської об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Харкова, громад янки України, працюючої - кері вником оптового відділу прод аж ТОВ «Хладопром», проживаю чої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 11 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Хюндай Гетц д/н НОМЕР_1 по вул. Блюхера, 9, в м. Харкові при зміні напрямку руху, не впевн илась, що це буде безпечним, вн аслідок чого сталось зіткнен ня з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НО
МЕР_2, який рухався по сусідн ій смузі в попутному напрямк у, що спричинило ДТП, чим поруш ила вимоги п. 10.1 Правил дорожнь ого руху України.
В дорожньо-трансортній при годі потерпілих немає, завда на матеріальна шкода, трансп ортні засоби отримали механі чні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про день слуха ння справи повідомлялась нал ежним чином. Клопотань про ві дкладення справи в суд не над ходило. Відповідно до ст. 268 КпА
П України суд розглядає спра ву в її відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення АД 021955, по ясненнями водія, довідкою по дорожньо-транспортній приго ді, протоколом огляду ДТП, схе мою ДТП.
Суд дослідивши матеріали с прави вважає, що у діях ОСОБ
А_1 вбачаються ознаки право порушення за ст. 124 КпАП Україн и - порушення водіями правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів, за що він повинен нест и покарання.
Керуючись: ст. 124, ст.ст.283, 284 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, гро мадянку України визнати винн ою в скоєні правопорушення з а ст. 124 КпАП України і стягнути з неї штраф на користь держав и в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про ви конавче провадження" строк д ля пред*явлення до виконання три роки.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.