overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5107/2007
31 августа 2007 года                                                                                     г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г., рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КоАП Украины,-
21.08.2007г. ОСОБА_1, в отношение которого 14.11.2006г.
установлен административный надзор, не прибыл на регистрацию в отдел внутренних
дел без уважительных причин.
При рассмотрении дела ОСОБА_1 свою вину признал.
Данное правонарушение совершено повторно, поскольку
15.05.2007г. он привлекался к административной ответственности по ст. 187 ч.2 КоАП Украины.
Таким образом, в его действиях усматривается состав
правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 187 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч.2
ст. 187 КоАП Украины в
виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Срок отбывания
взыскания исчислять с момента задержания. Постановление обжалованию не
Дело № 3-3734/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда АР  Крым  Зиньков
материал, поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 18.11.1978 г.р., уроженца г.Красноперекопека
АР Крым, гражданина Украины, работающего директором в ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, ул. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
02.05.2007г. в 16-25 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Субару госномер НОМЕР_1 в городе
Красноперекопске АР Крым по уя.Гекало, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6536/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Іркутськ
Росія, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 14-30 годині на 331 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Деу-ланос» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДПИ ГАИ при ГУМВС в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по адресу : АДРЕСА_1; не работающий
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.
г. в 10.30 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
а/д Знаменка-Луганск,  не был пристегнут
ремнем безопасности,  чем нарушил п. 2.3.6. Правил дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 29.05.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном правонарушении  в отношении ОСОБА_1прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1504
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В. В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживає по вул.  АДРЕСА_1,
працює в СП «Граніт»,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 04 год.
00 хв. по вул. АДРЕСА_1  перебуваючи
в квартирі ОСОБА_1  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  виражався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини та завдав тілесні ушкодження,  чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 173-2 4. ІКУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст .173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4171/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

13 липня 2007 р. приблизно о 17 год. 20 хв., водійОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес",
державний номерНОМЕР_1 в м. Донецьку на вул. Державній перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 5123/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1987 року народження,
мешканця с. Ревно Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2007 року біля 06 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Форд", державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 5123, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3525 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця с.Залужжя, Збаразького району, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

30.06.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Форд д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги
п.10.5 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7166.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007р. № 293183.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.2, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                         20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Стаханов Луганської обл.,
громадянина України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року,  о 07 год. 00 хв.,  Комаров
І.О. керуючи автомобілем «Пежо»,  н/з
НОМЕР_1,  по вул. Дніпровська - вул. К. Маркса,  проїхав на заборонний сигнал світлофора,  чим недотримався вимог п. 8.7.3. ПДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч.
1,  276,
283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1391/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 19 годині 55 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1при
повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа  3  -   2176/2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне  правопорушення

18  липня
2007   року                                                   м.   Броди

Суддя
Бродівського     районного     суду
Львівської

області
Кваша В.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла з 4-го міжрайонного ВДАІ УМСВУ
у    Львівської  області
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого в м. Львові «Галич АктБуд»  - мулярем

по  ст.130
ч.1  КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник
04.06.2007 року о 21 год
40 хв наАДРЕСА_2 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.эНОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив,
що перед тим як керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 п.1,  ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем ООО «Метпром»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 12.03.2007 года в 16 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен»,  чем
нарушил требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным                                                                          в     говершении
предусмотренного    ст.    122
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Ленина,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать     виновным в     совершении административного  правонарушения,    предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали,  направлені із ІДПС м.  Лубни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  проживає: м.
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 р. о 12 год. 09 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле»,  держ.НОМЕР_1, на 220 км.  а/ш. Київ - Харків скоїв обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не  підлягає.
Справа 3-2318/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.В.Канівці, Чорнобаївського району, /не/ працює водій СТОВ Канівці

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

24.04.2007
року о 15-20 год.   в(на) автодорозі в с.В.Канівці ОСОБА_1. керував
/автомобілем МАЗ    д.н.    НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив  п.п. 15.9.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
12 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,    поступившие   от
Джанкойского   ГРО   о   привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженки      с.
Клондратьево Джанкойского райлона АРКрым,  гражданки Украины главного бухгалтера
СКП « Победное»,    проживающей вАДРЕСА_1,  Джанкойского
по  ст.  163-4ч 1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 главным бухгалтером СКП
«Победное» нарушены требования  ст.  9 Закона
Государственной регистрации физических лиц - плательщиков налогов и других
обязательных платежей» от 22 декабря
Проверкой Джанкойской ГНИ СКП « Победное» Джанкойского района АРКрым
установлено несвоевременное уведомление государственным налоговым инспекциям по
установленной форме ведомостей о доходах граждан( форма 1ДФ) за 2-ой квартал 2007 года со сроком подачи ведомостей - до 10 августа 2007 года,
фактически поданных 20 августа
требования  ст.  9 Закона
Государственной регистрации физических лиц - плательщиков налогов и других
обязательных платежей» от 22 декабря
1994 года. В суде
ОСОБА_1 вину признала.
Втна ее подтеврждается протоколом об
административном правонарушении; копией налоговых расчетов сумм доходов,  начисленных в пользу плателищиков
ст.  163-4ч 1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-9263/07
09 августа 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Брежнев А.А., рассмотрев административный материал в отношении
рождения, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
09 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 122 КУоАП, согласно которому, он на 95 км а/д Словянск-Мариуполь, перед
поворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на
проезжей части, которая предназначена для движения в указанном направлении, чем
Несмотря на доказанось вины ОСОБА_1,
в совершении данного правонарушения, иссследовав материалы дела, прихожу к
выводу, что производство по данному материалу подлежит прекращению по следующим
Правонарушение совершено 09 июня 2007 года, а в соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
таким образом, сроки наложения административного взыскания истекли.
Руководствуясь ст.ст.38, 284 п.3 КУоАП ,
Прекратить производство об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-5546/2007
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС
України в Харківської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  українця,
громадянина України,
неодруженого,  з середньою
освітою,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1  ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
особою,  щодо якої встановлено
адміністративний нагляд,  порушив
заборону виходу з будинку у визначений час,
а саме: 03.08.2007 року в 20 год. 50 хв. під час перевірки не знаходився за місцем свого проживання за
адресою: АДРЕСА_1,  чим допустив
порушення правил адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 09.08.2007 року,  поясненнями,
присутнього у судовому засіданні,
правопорушника ОСОБА_1 ,  який не
заперечував,  що 03.08.2007 року о 20 год. 50 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем свого
проживання.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
187 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283,  284,   ст.
187,  27 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  187 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1354/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли Міжрайонного
відділу ДПС №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., Дергачівський р-н, АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року, в 14.35, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ
5201, номерний знакНОМЕР_1
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі

Постанова остаточна.