overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1969 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.06.2007 года, на 07 км. автодороги
Ялта-Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством «ЗИЛ», г/н НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело № 3-6933/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 15 час. 50 минут в г. Ялта на а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: гор. ЯлтаАДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Кирова 36 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фаб Са 103 г.н.
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
"19" квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3209/07

м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем на перехресті пр. Леніна -
вул. Чекістів м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 150247 від 25.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя  Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административный материал,
поступивший  из Республиканской Роты
ДПС  при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Азербайджана, гражданина Украины,  работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего по
адресу: гор.  Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007 года  в 18
часов 00  минут ОСОБА_1 на 688 км
автодороги  Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта  управлял автомобилем  «ВАЗ 2107» НОМЕР_1,  принадлежащий
на праве собственности ОСОБА_2  и
нарушил  п. 31.4.3 ПДД Украины, тем, что
у автомобиля не работает  помпа левой
фары в режиме ближнего света.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 31.4.3  ПДД Украины
подтверждена протоколом серия АГ
№ 911117 от 15 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-8181
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Жуков»,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2007 года  в 11 часов 10 минут на ул. Амет-Хан Султана -
Кирова гор. Симферополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем Тайота Карома, госномер
НОМЕР_1, перед поворотом направо не принял соответственной крайнее положение на
проездной части назначенной для движения в этом положении, совершил движение с
другого ряда, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
суд явился. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 585812 от 26 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
справа №3-3767/ 07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненський області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

24 листопада 2006 року, о 15 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., на 423 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Форд",
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8508
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с. Тинна Дунаевецького району Хмельницького
області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 09 год 40 хв
в смт. Ярмолинці ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Форд, НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
пункт 14.6.  Правил Дорожнього
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженки гор. Павлограда Казахстана,
гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 сентября 2007  года  в
17  часов 45 минут ОСОБА_1 на 7 км
автодороги Севастополь - Ялта, управляя автомобилем «Ниссан», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушила п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвела обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной  обзорностью.
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
038506 от 14 сентября 2007  года, с
которым правонарушительница согласилась.
Её  действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-1400/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
12 января 2007 года, в 11 час. 00
мин., в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 44 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
БМВ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 76 км/час при
ограничении максимальной скорости в 50 км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда Прищепа
О. И., рассмотрев административные дела в отношении ОСОБА_1,  1979 года рождения,  работающей реализатором ЧП ОСОБА_2,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1, -
по ст. 164 - 9  Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП), -
14ноября 2007 года в 16.00 часов в магазине
ІНФОРМАЦІЯ_1 ЧП ОСОБА_2, АДРЕСА_2 г.Ялта, ОСОБА_1., осуществлял реализацию
аудио-визуальной продукции разных форматов, упаковки которых не были
маркированы контрольными марками..
Правонарушитель в судебном заседании вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Кроме того, его виновность в содеянном
подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины (л.д.1), объяснением ОСОБА_1. (л.д.
2), ОСОБА_2. (л.д.7), ОСОБА_3. (л.д.8), ОСОБА_4. (л.д.9), протоколом (л.д.4-6),
копией направления (л.д.12).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки правонарушения, предусмотренного ст. 164-9  КУоАП -
распространение копий аудиовизуальных произведений, упаковки которых не
маркированы контрольными марками.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее к административной
ответственности не при­влекался, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1. необхо­димо назначить взыскание в пределах санкции ст. 203
КУоАП Украины, связан­ного с накладыванием взыскания в виде штрафа и
конфискацией предмета правонарушения.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
Решая вопрос о аудиовизуальных дисках в
количестве 73 штук, считаю, что они подлежат конфискации в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 164-9 КУоАП подвергнуть
администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Аудиовизуальные произведения в
ассортименте на ДВД дисках в количестве 80 штук находящиеся на хранении в
комнате вещественны доказательств ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым по адресу:
г.Ялта, ул. Морская - 12 - конфисковать в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ
Судья
Справа №3-3243/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 квітня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ. 19 березня 2007 р. о 09-46 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.Перемоги в м.Запоріжжя перевищив
встановлену в населеному пункті
швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 88
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 645985 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                         Воробйов
АВ.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21лютого 2007 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВС України у Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого водієм фірма „ФІН”, який мешкає за адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1.

за ст.
121 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня
2008  року о 10 год. 40 хв.  ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ
32213, державний номер  НОМЕР_1, по вул.
Балакерева, 20 у м. Харкові, в салоні якого встановлені додаткові обладнання,
які не зареєстровані у відповідних документах, чим порушив п. 31.3 Правил
Дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
про дату слухання справи повідомлений належним чином

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 1 ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцяти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Дело №3-9329
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 июня 2007 года в 11 часов 20 минут на ул. ЮБШ 32 гор. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «ЗИЛ» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112771 от 05 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                            г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
главного бухгалтера Частного предприятия «Аспект-М94», проживающей по адресу:
г. Ялта ул. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
бухгалтер Частного предприятия «Аспект-М94», несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, который
подлежит оплате согласно представленному отчету о сумме начисленного сбора на
развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства за июнь 2007 года и
зарегистрированному в ГНИ г. Ялта от 13 июля 2007 г., согласованная сумма
налогового обязательства по сроку оплаты 30 июля 2007 г. составляет 20 грн..
Предельным сроком оплаты сбора на развитие виноградарства, садоводства и
хмелеводства за июнь 2007 г. является 30 июля 2007 г.. Фактически платежное
поручение в банк на перечисление сбора ОСОБА_1. было предоставлено 01 августа
2007 г., т.е. с нарушением установленного срока, что привело к возникновению
текущей задолженности по сбору на развитие виноградарства, садоводства и
хмелеводства в размере 20 грн., что является нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед
бюджетами и государственными целевыми фондами».
В суд
правонарушитель не явился, причин неявки не представил.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 23 августа 2007 года и в акте проверки от 14 августа 2007
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки Частного предприятия
«Аспект-М94», согласно которого их размер составляет 2 грн., согласно ст. 22
КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья