overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1473/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2007 р.                                                                               смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно
ОСОБА_1,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  працюючи керівником ТОВ «Нововодолазький
масло - жировий комбінат» в порушення вимог п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами»,  несвоєчасно надав платіжні
доручення про сплату комунального податку та збору за забруднення навколишнього
середовища терміном сплати 20.08.2007 року,
а саме податковий борг по самостійно узгодженому зобов'язанню по
комунальному податку склав в сумі 224, 80 грн., та збору за забруднення
навколишнього природного середовища в сумі 11, 04 грн.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив,  що він визнає свою
провину в скоєному правопорушенні і в подальшому зі свого боку не допустить
скоєння подібних правопорушень.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 197 від 29.08.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_1

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.2  ст.163-2 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю
вчиненого правопорушення суд вважає можливим застосувати до правопорушника  ст.22 КУпАП і звільнити його від
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст. 22 КУпАП ч.2  ст. 163-2 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
набирає  чинності з моменту
винесення,  строк пред'явлення до
виконання три місяці
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.03. 2007 року біля 18 години на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "
ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом
з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1 29.03.2007 року було складено протокол,
справа до суду надійшла 22 травня 2007 року, а 13 червня 2007 року була
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2
місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 1224ч.1 КУпАП провадженням закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 ОСОБА_1порушив п.п. 11.9 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Тойота нз
НОМЕР_1рухався по трамвайній колії
відопрямленій від проїзної
частини. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 122 ч.
2   КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-5071/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП
України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
29.06.2007р. близько 14.30год в м. Херсоні керував т/з ГАЗ-330210 д/н НОМЕР_1
здійнив обгін іношого т/з на пішоходному переході,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся,  винність його у
скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЯЯ №030681
від 29.06.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст122
КупАП.

Керуючись cm. 221,  279,
283 КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1650
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року
в 15 год. 15 хв. в
м. Чорткові по вул. Копичинецькій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті при обмеженій максимальній
швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п.
12.4. Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  23.04.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252,
284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та оштрафувати
його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО
банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3867/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

16.04.2007
року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця  м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ "Любимівський сирзавод",
мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  122ч.1
КУпАП

встановив:

: 24.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автошляху
Одеса - Новоазовськ 603 км,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. п. 10.10 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

: ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
і стягнути з нього    штраф у розмірі 17
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5752/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.06.2007 р.                                                                                       м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.10.1989 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не
працює, який мешкає по вул. АДРЕСА_1в м. Запоріжжя, - за ч.1 ст. 127 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 р. о 12 год. 30 хвилин, ОСОБА_1., переходив
проїжджу частину по пр. Леніна - пл. Фестивальна у не встановленому місці, де
поблизу знаходився пішохідний перехід, чим порушив п.4.7. ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 127 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного
передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 26, 34, 35, ч.1 ст. 127,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 127 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1537/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
12 лютого 2007 року в с Сахнівці
Старокостянтинівського району, зберігав свій газовий пістолет ME
К-9 мм., з простроченим терміном дії дозволу, дозвіл був дійсний до 03. 07.
2004 року.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1334/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи  про
адміністративне правопорушення

07.06.2007 року                                                     смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області Коваленко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Млинівського РВУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець жителя
АДРЕСА_1., місце роботи, посада: не працює, за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року о 17 год.
15 хв. водій ОСОБА_1., в м.Рівне, Рівненської
області, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,номерний знакНОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро
розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та щире розкаяння порушника, вважаю за можливе звільнити його
від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 ,33, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної  відповідальності  по ст. 122 ч. 3 КУпАП звільнити і обмежитись
усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення №
3-1334/2007 закрити.

Постанова остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня
2007 року о 20 год. в смт.
Варва на перехресті вулиць Шевченка -Ломоносова
- Горького ОСОБА_1
керував мотоциклом КМЗ - Днепр
11 д/н. НОМЕР_1 без мотошолома та мотоцикл експлуатувався без бокового
причіпа, що не передбачено конструкцією даного типу транспортного засобу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.3 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4523
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року                                                                                                                 м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
навчається в школі № 2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., проживав без реєстрації з 19.04.2007 року, що
було виявлено під час проведення перевірки паспортного режиму, яка відбулась
09.08.2007 року.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1990 року народження, за ст. 197 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2601/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, водій

за ст.122 чЛ
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 11 год. 10 хв.
ОСОБА_1в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «
Фольксваген « державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км./год., чим
порушив   вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 508229  від 10.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
чЛ КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 чЛ КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
справа №3-1690/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1 не працюючий

за  ст.  130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8
вересня 2007 року водій ОСОБА_1  по
вул.  Дзержинського в с Пархомівка
Краснокутського р-н,  керував мотоциклом
МТ-9 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуву трубки
«Контроль Тверезості» та проходження медогляду,
відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1
порушив п. 2.5,  2.9.а ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
130 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1056/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                      суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МРО при
УДАІГУМВС України в АР

Крим

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.04.2007
року о 18 годині 21 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_3 гр.ОСОБА_1 керуючи не виконав вимогу
дорожнього знаку - «контроль», тим що проїхав без зупинки, чим порушив пункт
8.4. ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3385/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого, -

встановив:

21 серпня
2007 року,  біля 20 години 10 хвилин в
смт.  Кельменці ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2102» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №044132 від 21 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4653/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
травня 2007 року                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. об 10-30
годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель Вектра
д.н. НОМЕР_1, на а/д
Дніпропетровськ -
Миколаїв с.Широке, порушив вимоги знаку 5.45, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п. 8.7.3 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом № 003287.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять )
грн.. у доход держави
(p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя  21081100, Код
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 15-45 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „МАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого
руху і не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Інгушської АССР,   не

працюючого,  громадянина України,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 02.07.2007р. о
15:50 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Деу Сенс д.н.
НОМЕР_1  в м.  Кривому Розі по Об'їзній дорозі,  здійснив обгін попутного транспортного засобу
на шляхопроводі.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов
до суду з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  3S КУпАП
України провадження по справі закрити,  в
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенніОСОБА_1  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду оскарженню
не підлягає.