overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1925/2007р. ПОСТАНОВА
4 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у Бериславському районі Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку
АДРЕСА_1, в.о. голови правління,
19.03.2007 року у с Качкарівка по
було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по
деклараціям за грудень 2006
року до установи банку (
при встановленому терміні сплати 30.01.2007
року, фактично сплачено 02.02.2007
року, згідно платіжного доручення №
56), акт № 37-15/217 від 23.02.2007 року.
Було порушено п.10.2 ЗУ
"Про податок на додану вартість "
№ 168/97- ВР від 03.04.1997
року(із змінами) та п.п. 5.3.1.
п. 5.3 ст. 5 Закону України " Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №
2181-III від 21.12.2000р. (із змінами), скоєно правопорушення
передбачене ст. 163-2 КУпАП.
матеріалами справи.
Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя     М.О.Кириленко
№ 3-4267-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1953
р. н., водій приватного підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
р. о 12-00 год. в м. Донецьк
керував транспортним засобом, з переобладнаннями, не зареєстрованими в ДАІ.
Своїми діями порушив вимоги пункту 31.1 ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 490 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

26 березня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає за адресою: вул.
АДРЕСА_1

зач.3ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року до Куйбишевського районного суду
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.   ОСОБА_1за ч.3 ст. 122 КупАП.

Згідно протоколу серії АГ № 613708 від 06.01.2007 року водій ОСОБА_1. 6 січня 2007
року об 11 годині 40 хвилин в смт. Куйбишеве по вул. Запорізька, керуючи автомобілем
М-412НЄ д/н НОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішоходному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю в зв'язку з закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП для
накладення адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись
с.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч.3 ст. 122 КУпАП в
зв'язку з закінченням
строку накладення адміністративного стягнення.
Справа
№3-200807 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Київському
районі м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої:ІНФОРМАЦІЯ_2 директор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
26 грудня 2006 року о 16-15 год., ОСОБА_1,
працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення
розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документу, не
зберігання фіскального звітного чеку протягом встановленого терміну, не
використання режиму попереднього програмування цін товарів та обліку їх
кількості, не забезпечення сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків (акт від 26.12.06 р. НОМЕР_1), чим порушила п.п. 1, 2, 9, 11, 13
ст.З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 05.06.1995 р. №
265/95-ВР, у редакції від 01.06.2000 р. № 1776-111, із змінами та доповненнями.
увагу тяжкість правопорушення, дані про особистість правопорушника, вважаю
можливим обрати покарання у вигляді штрафу.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 155-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 155-1
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
Справа № 3-1591/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ТОВ
«ДК Еллада», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

03
січня 2008 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ
3307, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Знам'янка-Луганськ-Ізварино, порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення КД № 120223 вина його
повністю доведена.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 8.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
Справа №3-1227/07р.
ПОСТАНОВА 16 жовтня 2007 року. Суддя Мон астириського районного суду
Тернопільської області Кост юк М.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ДАІ У
МВС України в Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, н е працює, за ст.122 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 01.08.2007 року близько 05 год.30 хв., кер уючи транспортним засобом ма рки ВАЗ-2106, номерний знак НОМ
ЕР_1, перевищив встановлене обмеження максимальної швид кості, чим порушив вимоги п.12.9 П равил дорожнього руху Україн и.
За таких обставин вважа ю, що в діях ОСОБА_1 наявні о знаки адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.122.ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, дослід ивши матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини , інші обставини справи, вважа ю за необхідне ОСОБА_1 під дати адміністративному стяг ненню у вигляді попередження .
Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 К пАП України-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.122 ч.1 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді попер едження.
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Справа № 3-1100/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12  квітня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, електромонтера с Киріївка, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. по вул. Корнєва в смт. Сосниця Чернігівської
області ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, здійснив обгін на перехресті, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проживає за
межами Корюківського району.

Його
вина підтверджується протоколом № 026159.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави - у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№F3-6813/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 21. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. нFаF 274 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ГFоFрFоFдFиFщFеF - РFіFвFнFеF - СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF ТF-4» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
12 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из взвода ДПС г .Донецк батальона ДПС при УГА
И ГУМВД Украины в Донецкой об ласти о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Брянс кая обл., гр-на Украины, работа ющего учителем в СШ№7 г.Симфер ополь, проживающего по адрес по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 14.11.2007 года в 11-50 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Дэо-Ла нос» г/н НОМЕР_1 на 117 км. авт одороги Словьянск - Мариупол ь, осуществил обгон на перекр естке, нарушив п. 14.6 ПДД Украины и тем самым совершил правона рушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 возражений не предоставил, о причине сво ей неявки не известил, был уве домлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат 9 от 14.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Укра ины, с которым он был ознакомл ен, подписал его и не оспарива - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
№F 3-6192/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF УFсFтFиFлFуFчF -ЛFуFцFьFкF - РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 (гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF бFлFиFжFчFеF нFіFжF 50 мF. дFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFгFоF пFеFрFеFхFоFдFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
06 апреля 2007год               Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 16.50 часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Воинка-Черноморск,
автомобилем ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_1,
в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил обгона- осуществил
обгон транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
виновным   в   совершении правонарушения,     предусмотренного     ст.
122     ч.1      КУоАП
и     подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2048/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007
року

м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

меш. АДРЕСА_1,

зач.1ст.122КУпАП

Встановив:

17.03.2007 року в
с.Мамаївці, Кіцманського
району о 03-20 год. ОСОБА_1
керуючи л/а ВАЗ-2103 р.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху .

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в
доход держави.

Постанова остаточна.

Суддя    Ключкович В.Ю.
СFпFрFаFвFаF №F3-4550/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24; лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.07.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 22.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF вFчFиFнFиFвF нFеFцFеFнFзFуFрFнFуF лFаFйFкFуF, вF хFоFдFіF яFкFоFїF оFбFзFиFвFаFвF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF тFаF нFаFмFаFгFаFвFсFяF їFїF вFиFгFнFаFтFиF зF бFуFдFиFнFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF (вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF,
пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF
фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 173-2, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 173-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтFиF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF
вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3214/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 р. в м. Херсон ОСОБА_1. керував транспортним засобо м в населеному пункті рухавс я зі швидкістю 81 км/г, перевищи в дозволену швидкість руху н а 21 км/г, чим порушив п.12.9."б" Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА №3-419/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                        Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 водія ПП
"Олімп", не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року о 19.55 годині на 165 км а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Камаз" номерний знак: НОМЕР_1, на якому
встановлено шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив
п. 31.4.5 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 354898 від 04.01.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом на якому встановлено шини, які мають місцеві
пошкодження, що оголюють корд.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.