overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7823/07/04
ПОСТАНОВА Іменем
України

20 липня
2007 p. Суддя Київського районного суду
м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Лубенського
взводу ДПС 2-го відділення ДАІ Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 81 км/г в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/г», порушивши п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про . день та час розгляду справи. Причини неявки
суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до
ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три роки з наступного дня після її постановления.
03 сентября 2007 год Судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Глебов А.А.
рассмотрев материалы,  поступившие из ЛО на  ст.
Джанкой ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженка Узбекистан не работает,  проживающего г. Джанкой АДРЕСА_1- по статье 160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 15 час 40 мин ОСОБА_1                    находясь на перроне станции
Джанкой торговал в не установленном месте дынями ,  нарушила
Вина в совершенном правонарушении подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении от  21.08.2007 года,  объяснением правонарушителя   о
том,    что   торговал
так   как   необходимы
деньги,    трудное материальное
С учетом обстоятельств дела считаю  необходимым подвергнуть правонарушителя к
административному взысканию в виде штрафа без конфискации
ст. 283-285 КОАП Украины , -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении ад мин правонарушения предусмотренного  ст.  160 ч.1 Ко АЛ Украины и назначить
наказание в виде штрафа в сумме 34 грн
бюджет г. Джанкоя 21081100 код
ЕГРПОУ 34740824 банк
ГУ ДКУ в АРК в г. Симферополь МФО 824026   без конфискации предметов торговли
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-27152007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                            Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, яка
надійшла з Міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській   області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,   не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року в 17 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет реєстраційний НОМЕР_1 рухався по пл. .Р.Люксенбург м.
Харківа на червоний сигнал світлофора та порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі матеріалами справи, які перевірені
судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпроАП і піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7482/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

12 травня 2007 р. о 17-00 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ВАЗ-2109", державний реєстраційний НОМЕР_1 рухаючись у м.
Донецьку по вул. Артема - пл.
Привокзальна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії цього знаку, чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимоги
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35,38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1185/2007
19.03.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской межрайонной государственной налоговой инспекции в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Дергачи Харьковской области, проживающей:
Харьковская область, г.Дергачи, АДРЕСА_1, работающей: КП "Архитектурное бюро Дергачевского
района", главный бухгалтер,-
ст. 163-4 ч.1КУоАП,-
23.02.2007 г. в г.Дергачи Харьковской области в ходе проведения
проверки Дергачевской МГНИ КП "Архитектурное бюро Дергачевского
района", главным бухгалтером которого является ОСОБА_1. были
выявлены нарушения порядка удержания и перерасчета налога на доходы.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, согласно заявления просит слушать дело в ее
отсутствие, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП - неудержание и неперерсчет в бюджет сумм
налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам доходов, что выразилось в
неудержании и неперерсчете доходов физических лиц, согласно акта проверки от 22.02.2007 г. №130/23-104/22641082, что
подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ОСОБА_1. ранее к административной
ответственности не привлекалась, и считает возможным освободить ее от
административной ответственности по малозначительности правонарушения, ограничившись устным
замечанием. Руководствуясь CT.CT.22,163-4
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности ст. 163-4 ч. 1 КУоАП по малозначительности
правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление окончательное.
Справа 3-5719/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2007
р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Н. Каховського MB УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця смт.  Берислав,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.05.2007
р. о 12.00 год. в
АДРЕСА_2ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку-зупинку на перехресті,  чим порушив п.10.10 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,     268,
280,     283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності      і      застосувати      адміністративне      стягнення попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                        О.
Є.      Терещенко
Справа №3-1465/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода
О.М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ВЕПС
м.  Таврійська ГУ МВС України в
АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Жовті Води, громадянина України,  працюючого СхідГЗК,  проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007
р. о 06 год. 36 хв.
водій ОСОБА_1  керував транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1на і км.  а/д Н.Каховка-Скадовськ у м.  Таврійськ,
який розначений дорожнім знаком 5.45 ПДР «Початок населеного пункту»
перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год.,  рухаючись зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-7314/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25.07.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,
які надійшли з ВОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який
працює механіком МСІ1 „Стройтранс' що мешкає за адресою: м.  Донецьк, АДРЕСА_1 за  ст.
124   КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 23 год. 48 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Хюндай Гетц д/н НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  Артема
не переконався у безпечності своїх дій,
рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 32213
д/н НОМЕР_2. внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.
Своїми діями він порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  про день та місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином ,  про причини неявки до суду не повідомив,  від нього на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи,  при
таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи в
відсутність особи,  що притягується до
адміністративної   відповідальності на
підставі  ст.  268 КУпАП України.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО №043936/3450 від
16.06.2007 року,  протокол огляду місця
ДТП,  схему ДТП,  письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди,  суд
дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює механіком МСП „Стройтранс",  що мешкає за адресою: м.  Донецьк,
АДРЕСА_1. притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладання штрафу в розмірі 51 гр. 00 коп. до прибутку   держави .

постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 7 час.
в городе Горловке по ул. Б. Макухи,
управляя транспортным средством М 2141 г/н НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного средства
мосту,  чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

0108 2007   р         Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 ч 2 ст 122 КпАП України -

встановив

02 06 2007 р ,  ОСОБА_1 о 1130 керував автомобілем
"Ауді 100 " державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному переході,  чим порушив 15 9   ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення від 02 06 2007  р,  поясненнням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст 122 ч 2 КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в розмірі 08 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
16 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный материал, поступивший из
Ворошиловского РОДГУ УМВД Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Г. Макеевки,
гражданки     Украины,                  работающей     уборщицей     в
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, являясь матерью, своего
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, не выполняет возложенные на нее обязанности
по воспитанию своего сына, выразившиеся в том, что последний не посещает школу,
в результате чего им было пропущено 366 учебных часов без уважительных причин.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 184 ч.1 КОАП Украины.
Админпротокол в отношении ОСОБА_1 составлен 19.04.2007г., однако материалы по
указанному административному производству с выше указанным протоколом поступили
в Киевский районный суд г. Донецка
. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения. Следовательно, ОСОБА_1 не может быть привлечен к
административной ответственности, так как истекли сроки наложения
административного взыскания к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении. Поэтому на основании п. 7 ст. 247 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении подлежит
Руководствуясь ст. 38, 247, 279,
280, 284 КоАП Украины,
суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КОАП Украины освободить от
административной ответственности за истечением сроков наложения
административного взыскания, прекратив производство по делу.
Постановление обжалованию не гуз^лежкгп.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув матеріали,  що надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.  Краматорськ Донецької області,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 г. в 07 год 05 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1в м.  Краматорську на перехресті вул.  Ювілейна - вул.  Паркова проїхав на заборонений сигнал світлофора (жовтий),  чим порушив п. 17.3
ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАШ суд,

П ОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
Судья
горрайонного    суда
Автономной   Республики   Крым
Мамаева   О.В.,  рассмотрев      в
материал,  поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  урож. г. Ташкент Узбекистана,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
года в 10.445 часов ОСОБА_1,  следуя по автодороге Черноморск-Воинка,  управлял автомобилем ВАЗ-2105 гос. номер
НОМЕР_1,  в нарушение п.8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака 2.2 « Проезд без остановки запрещен».
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны. В
соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью,  пояснив,
что правонарушение совершил неумышленно.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП - невыполнение
водителями транспортных средств требований дорожный знаков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  122 ч..2,  268,  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-221l/2007p.
ПОСТАНОВА

13.06. 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
жителя     АДРЕСА_1, про    правопорушення, передбачене
за ст.121 ч.3 КУпАП,

ВСТАН
ОВИВ:

06.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіамотор, д/н НОМЕР_1, в с
Оршівці Кіцманського району порушив правила користування
ременями безпеки.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1    накласти    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8
грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2258/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 р. Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Очаківської об"єднаної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Очаків Миколаївської області,
приватний підприємець,  мешкає по
АДРЕСА_1,

за
правопорушення,  передбачене  ст. 163-4 ч. 1 КУАП,  -

встановив:

Згідно
протоколу від 13 липня 2007 року при проведенні перевірки приватного підприємця
ОСОБА_1 було встановлено,  що нею не
подано своєчасно розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за ф. 1-ДФ за
перший квартал 2007 року,  про що
складений акт.

Граничний
термін сплати податку становить 09.05.2007 року,  а фактична сплата проведена 14.06.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила абз. "б" п.п. 4.1.4  ст.  4 ЗУ "Про порядок
погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 р. та п.п. "б" п.19.2  ст. 19 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. та
скоїла правопорушення,  передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушниця
до суду не з"явилася,  про час і
місце слухання справи була повідомлена належним чином.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 ч. 1 КУАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Кошти
перераховувати на р/р 0008,  МФО 826013,  код 23396934 ВДК в Миколаївській
області,  код платежу 21081100,  державний бюджет м.  Очакова.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 13.08.2007 р. Пред»явити до виконання до 13Л 1.2007 року.
Справа № 3-628/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого ВЖРЕО,  проживаючого АДРЕСА_2

- за  ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 19 год. 00 хв.
водій ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом «ЛуАЗ 969м» д/з НОМЕР_1
вАДРЕСА_2,  у якого на передній осі
автомобіля повишений знос гуми коліс,
чим порушив п. 31.4.5 ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  в   скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.   121
ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1431/2007
03.04.2007 г.           Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
28.02.2007 г. в 19 час.50 мин. на а/д Киев-Чоп, 372 км, гр-н ОСОБА_1., управляя а/м
Мерседесс-Бенц, гос.НОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение
правил обгона - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн.50 коп.
Постановление окончательное.