overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
17.03.2007 года в 14 час.
в городе Горловке по пр. Победы,
управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требование дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем нарушил
требования п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1признать     виновным в     совершении административного   правонарушения,   предусмотренного    ст.
Украины  и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ООО
"Імпром-Сервіс",  проживаючого
за адресою:  АДРЕСА_1,  Кіровоградського району,  за
ст.  13 0 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2007р. о 08 год. 55 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керував автомобілем ВАЗ-21063,  д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової
порожнини,  особисте зізнання),  від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
свідків,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

постанова не оскаржується.
Дело № 3-2526/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 31.05.2007 года в 21.15 часов на
автомобилем «ВАЗ 2107»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3528- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» березня 2007року в 23 год. 10 хв. в с Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004640 від 26.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителяІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3281/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

21 липня 2007
року, біля 19 години 50 хвилин в с. Краснопілка Гайсинського району ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 31.3 Правил
дорожнього руху України, керував автомобілем "Мерседес
Бенц 312 Д^' н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №302142 від 21
липня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2727/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                            Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з міжрайонного відділу № 3 при УМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,
працює ВЧД-6,електрик

за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.04. 2007 року в 11 годин 55 хвилин ОСОБА_1 керував в м. Дергачі по вул. Лозівській автомобілем М-2140 р.н. НОМЕР_1 та порушив правила
проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. п. 20.2,20.3
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про поважні причини
неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в
повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ст. 123 ч.2 КУпроАП.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.4 КУпроАП і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   1975
р.н.,  мешканця  с.

Іванківці,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

працюючого
водієм таксі, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України

про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
18.06.2007 року біля 17 години в м. Чернівці, по вул. Кишинівська, керуючи
автомобілем "Део", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожнього знаку: "В"їзд заборонено".

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсонської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007 року близько 22.55 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  М. ІНосе перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                          О.Д.   Рябова
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДПИ № 2 ГАИ
при ГУМВС в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ; ЧП «ОСОБА_2», водитель
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.
ОСОБА_1управлял автомобилем по пер.Ботаническом с неисправной тормозной
системой ,  чем нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 07.06.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном правонарушении  в отношении ОСОБА_1прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1065/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                    Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції
Харківської області відносно:

ОСОБА_1, 20.07.1962 року народження, працює головним
бухгалтером ТОВ "Кронос", мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1

зач. 1ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року при перевірці ТОВ "Кронос", яке розташоване за
адресою: Харківська область Дергачівський район, с Солоницівка, вул. Заводська, 1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 13.02.2007 року, чім
порушено Закон України "Про порушення порядку
ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по
справі доказами.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85 / вісімдесят п'ять / гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 серпня   2007 року

Судця
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  який мешкає: м.  Кривій Ріг ,
АДРЕСА_1,   ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26
травня 2007 року о 04 годині 00 хвилин,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 3302,  номерний
знак НОМЕР_1,  по аш Каховка -
Арменськ,  61 км. ,  здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою
оглядовістю ,  чим порушив п. 14.6   Правил Дорожнього Руху України.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 122 ч. 1
КУпАП ,  його вина підтверджується
зібраними по справі доказами

Однак
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.,  надійшла до суду 03 08 2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато ,  а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,  передбачених  ст. . 38 КУпАП .

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі               про  адміністративне  правопорушення     відносно

ОСОБА_1
закрити   у   зв'язку
з   закінченням   строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2007
року                                                                                   м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Торцево, Стародубського району, Брянської області,
працює головним бухгалтером ТОВ «Время
-1» і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2007
року при перевірці ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова підприємства ТОВ «Время-1», що
розташовано за адресою: вул. Руднєва, 19-а в м.Харкові, встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до
заниження податку на прибуток за 2 квартал 2007 року - 35 грн., заниження ПДВ у
4 кварталі 2006 року у сумі 5423 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.7.3.1 ст.7
Закону України «Проподаток на додану вартість» від 03.041997 року № 168/97-ВР
(зі змінами та доповненнями).

Факт порушення законодавства
підтверджується актом перевірки від 03.08.2007 року № 2673/233/20037459,
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2007 року серії АВ
№085138, № 168.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ч.1 ст. 163-1 Кодекса України про
адміністративне правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 163-1 ч.1, 283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
постанови.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3288/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 червня 2007 року                                                                                                       м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кеміиь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з Хустського МРЕВ ВДАІ України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,  за ч.1 ст.  130,   ст. . 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АИ
НОМЕР_1 від 16.06. 2007 року зазначено,
що гр. ОСОБА_1 30 квітня 2007 року в м. Хуст перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння та керуючи автомобілем марки «Рено» д/з НОМЕР_2,  виїхав на зустрічну смугу руху,  де допустив зіткнення з автомобілем марки
«Форд-Оріон» д/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Під час зіткнення автомобілі
зазнали механічних ушкоджень,  потерпілих
не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду
причин,  про день час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Клопотань про перенесення розгляду справи від порушника до суду не
надходило.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку,  що в діях правопорушника
наявна подія та склад адміністративних правопорушень передбачених  ст.
124,  ч. 1  ст.
130 КУпАП,  а тому відносно
ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за санкцією  ст.
130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  36,  283 - 285 КУпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ч. 1  ст. 130 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень .

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2373/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 вересня 2007р.                                                                                                        м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ для ОДДЗ
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  українця,
уродженця Чернігівської області мешканця АДРЕСА_1 Корюківського
району,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 11 годині 30 хв. в м.  Чернігові по пр-ту Миру,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Део,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху 40 км/годину,  більше ніж на 20
км/годину,  рухаючись зі швидкістю 62
км/годину,  своїми діями ОСОБА_1. порушив
п. 12.9.6 ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю
погодився на місці складення протоколу,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  хоча своєчасно та належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина підтверджується
протоколом СВ № 057439.

Керуючись  ст.  ст.  284 ч.1 п.1,
122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1
винним    у    скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у * вигляді -
попередження.

постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-1303,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.07.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.06.2007
року допустив несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 31
травня 2007 року по 05 червня 2007 року та несвоєчасне подання платіжних
доручень, та перерахування належних податків, чим порушив п.п.5.3.1 п 5.3 ст.5
Закону України від 21.12.2000року „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державним цільовим фондами". Вказаним діями
вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи, що факт скоєння
правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 163-2 ч.1
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
адміністративному стягненню у вигляді 90 гривень штрафу.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5823/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу АГ №679723,  що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 2  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 21-05 год.,  вод.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-2705
д.н. НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_2,  не виконав
вимогу дор.знаку 3.41 «Контроль»,  чим
порушив п. 3.41 ПДР України.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. в доход держави (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача.ГУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5892/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької
області Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007р., о 19-55год., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки «Сузукі гранд вітара» держ. НОМЕР_1, на 671км. а./ш. Київ -
Довжанськ, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку при вільній
правій смузі, рухався по лівій смузі, чим порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі, чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що адміністративний протокол складений у порушення п. 2.7
"Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення",
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22 лютого 2001 року, що передбачає,
що до адміністративного протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт
здійснення адміністративного правопорушення /рапорт посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення,
знищення й т.п./, підпису, штампи, печатки й т.п./ і зобов'язаний відповідати
своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам
законодавства.

Як видно з даних адміністративного протоколу,
правопорушення скоєно вказаною вище особою, нічим не підтверджуються /немає
свідків, рапортів посадових осіб/, тобто незрозуміло, на якій підставі було
складено даний адміністративний протокол.

Таким чином, адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 варто закрити.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України - закрити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.