overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8802/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Семипалатинськ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.06.2007 о 07 годин 15 хвилин рухаючись по вулиці Кечкеметська в
місті Сімферополь та керуючи мікроавтобусом марки Газ Рута державний НОМЕР_1,
порушив Правила дорожнього руху (п. 21.1) - перевозив 17 пасажирів, тобто більш
ніж передбачене технічною характеристикою транспортного засобу, чим вчинив
правопорушення передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, про що складений протокол №362819 про
адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до частини 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно з
пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
момент розгляду справи закінчився 2-х місячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Тому,
відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про
притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8516 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Калюжна В.В.,  розглянув матеріли,  що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1      ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,  уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки Узбекистану,  не
працюючу,  мешкає: АДРЕСА_1- за ч. 1  ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
440402 від 07.08.2007 року,  з 10.05.2007
року ОСОБА_1 проживає на території Україні без документів на право проживання
на Україні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
203 КпАП України.

В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЗП № 440402 від 07.08.2007 року та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винною у скоєні
адміністративного правопорушення,  і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.
203,   ст.   ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  203 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави
(р/р 0007,  одержувач:
держ.бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  код 21081100,  ,  банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-30192007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької області,
працюючого водієм таксі "Браво - Захід", за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 12
квітня 2007 року, біля 01 години 15 хвилин, у м. Чернівці на вул. Еменеску,
керуючи автомобілем марки Дачія Логан, державний номер НОМЕР_1, в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги дорожнього знаку
"В"їзд заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,  проживаючого
в АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1.
З серпня 2007 року, о 7 год.30в. у м. Маріуполі на перехресті вул.
Торгова-Шевченко,  керуючи автомобілем
ГАЗ 24 ,  номерний знакНОМЕР_1,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав повністю.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход держави у розмірі
8 (вісім) гривень 50 копійок . Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-861/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця

ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця

АДРЕСА_1,

працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 10: 10 водій ОСОБА_1. в м. С-Буда
на вул. Комуністичній керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 та не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено",
чим порушив п.3.1 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1616/2007
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
16.04.2007 года           Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из Дергачевской
межрайонной ГНИ Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей:  АДРЕСА_1, работающей:
ФЛП ОСОБА_2., администратор,-
по ст. 155-1 ч.1КУоАП,-
15.03.2007 г. в п.Подворки Дергачевского района Харьковской области
в ходе проведения проверки ГНА в Харьковской обл. бара ФЛП ОСОБА_2, администратором которого является ОСОБА_1., были выявлены нарушения
порядка ведения расчетных операций.
В судебное заседание
правонарушитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем
суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП - нарушение установленного законом порядка ведения расчетных
операций в сфере торговли, что выразилось в невыдаче соответствующего расчетного документа
(кассового чека) на полную сумму покупки, что подтверждается собранными по делу и
исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 чЛКУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 155-1ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
в размере 34 гривны.
Постановление окончательное.
Дело №1166/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.03.2007   года          Дергачевский   районный
суд   Харьковской   области
председательствующего
судьи Невядомского Д.В. с участием прокурора Ватутина A.M., рассмотрев материалы, поступившие
из магистральной таможни о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр. Украины, прож.: АРК, Нижнегорский р-н, АДРЕСА_1, который совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 352 ТК
11.02.2007 года в 03.30 час. при проведении совместного
погранично - таможенного
контроля поезда № 67 сообщением
«Москва-Симферополь» вагона № 19, было
проведено устное и письменное декларирование гр. ОСОБА_1, во время которого он
заявил, что перемещает через таможенную границу Украины только личные вещи.
После окончания процедуры декларирования, при осмотре вагона в рабочем купе
проводника под электрощитом были выявлены бижутерия, лекарственные препараты на
сумму 6135 грн., которые
были сокрыты от таможенного контроля ОСОБА_1.
По данному факту 11.02.2007г. в
отношении гр. ОСОБА_1 был составлен протокол НТО, предусмотренный ст. 352 ТК Украины. На основании ст. 377 ТК Украины, непосредственные предметы
НТП, общей стоимостью 6135 грн.
изъяты и переданы на хранение в Магистральную таможню.
В своих пояснениях ОСОБА_1. пояснил,
что во время декларирования он заявил, что кроме личных вещей ничего не
перемещает, а товар он собственноручно спрятал от таможенного контроля, что
свидетельствует о том, что он умышленно переместил его с сокрытием от таможенного
Своими действиями гр. ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 352 ТК Украины.
Виновность гр. ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины доказана в полном объеме и подтверждается
собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
ст. 352, 384,385,405 КУобАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 ТК Украины.
Изъятый у гр. ОСОБА_1 груз - бижутерию и лекарственные препараты
общей стоимостью 6135 грн.-
Взыскать с гр. ОСОБА_1 в пользу
таможни расходы связанные с хранением предметов НТП на расчетный счет №
Харьковской области МФО 851011 код
Справа № 3- 8784 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

З
вересня  2007 року                                                                                                      місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшла
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1  не працюючого ,  за
ст.  130 ч. 1 КУпАП,

установив:

15
серпня 2007 року,  у нічний час,  наАДРЕСА_2 ОСОБА_1.,
в порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього
руху,  передав керування автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак д НОМЕР_1,
ОСОБА_2.,  який перебував у стані
алкогольного сп'яніння,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Факт
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 підтверджено результатами огляду із
застосуванням трубки "Контроль тверезості" - проба позитивна.

Вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  9.10. 130 4.1.283. 284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 255 грн. (р/р НОМЕР_2,  МФО
НОМЕР_3,  код НОМЕР_4,  отримувач - місцевий бюджетАДРЕСА_3).

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                        В.В.Зубік
ПОСТАНОВА

іменем      України

«13» липня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 4.
ІКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. о 17-05 год. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом по вул.  Пушкінській в м.  Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. . 122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ІДПС м.
Київа про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 22-30 год.  ОСОБА_1,
керував  автомобілем марки
"Ваз-2105"  держ. номер
НОМЕР_1в м. Київі,  проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1871/07
ПОСТАНОВА ГМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року о 12:00 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-3455/2007 року
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.05.2007 року, приблизно о 14.25 год., в АДРЕСА_2, керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, без державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст.121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області                                                                                 С.М. Селіверстов
№
07 мая 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины,   не работающего, прож: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП
08.03.2007 года в 08-45 час на
автодороге Харьков- Симферополь, правонарушитель ОСОБА_1, управляя транспортным
средством М412 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 м. от пешеходного
перехода, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1  по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа
№3/6098 2007 року
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року            суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2007 року в 13 год. 17 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1724/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає: АДРЕСА_1за ч.1 от. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року, о 15.20 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-32213,
номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при уМВСу в Харківській області за ч.
4  ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм в
ПСП «Чкалова» у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4  ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
16.05.2007 року о 13 год.
10 хвилин керував транспортним засобом на якому номер шасі не відповідає
записам у реєстраційних документах,  чим
порушив п.37 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.4  ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4  ст.121 КпАП України, суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.4  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу тридцять чотири грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа № 3-1116/2007 p. ПОСТАНОВА
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого в ФГ"Владам" проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
11.04.2007 року близько 16:10 годині в с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
державного номерного знаку ,чим порушив Правила
дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду не з"явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.121
підтверджується адмін.протоколом
серії АД за № 860042 від
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5781-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 мF-нF.ЮFжFнFиFйF, 20/2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 7.10 нFаF 175 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFСFОFБFАF_3 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_3 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1, зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.