overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1142/07
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007року                                                                                         м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду,  Черкаської
області - Терещенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Ватутінського MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
неодруженого,  освіта середня,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
173-2 ч.2 КУпАП., -

встановив:

гр.
ОСОБА_1.,  будучи притягнутий до
адміністративної відповідальності 01.03.2007 року за  ст. 173-2 ч.2 КУпАП,  до якого було застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)гривня,  повторно протягом року 07.09.2007 року о 06 год. 00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання
АДРЕСА_1,  вчинив сварку зі своєю
колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 з якою проживає спільно,  під час якої ображав її нецензурною лайкою,  та намагався позбавити її житла,  внаслідок чого,  могла бути завдана шкода фізичному та
психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,  а тому враховуючи вищенаведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність керуючись  ст. ст. 173-2 ч.2,  283,
284 КУпАП -

постановив:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70
(сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не Підлягає.
№3-3588/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

.Суддя Краматорського міського суду
Скляров В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-й МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Краматорська Донецької області, не працюючого,
мешк. в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 г. о 02 год. 10 хв: ОСОБА_1 керував
автомобілем Альфа Ромео держ. НОМЕР_1на 709 км автодороги Київ-Довжанське з явними ознаками
алкогольного сп"яніння від проходження  медичного   огляду
на  визначення  стану
алкогольного   сп"яніння  ухилився
в присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно,
піддати покаранню у . . вигляді позбалення
права керування транспортними засобами. Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2312/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взводу ДПС ВДАІ в м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  смт. АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26
серпня 2007 року о 06.30 год.,
по вул. Х.-Шосе в м. Полтава, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31029,
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29, перевищив
встановлене обмеження швидкості (40 км/год) більш як на 20 км/год, чим порушив
пункт 12.9(6) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспортного
засобу становила 62 км/год та вимірювалась приладом «Беркут» №0601169.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 4328/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року біля 05 години в с Шипинці Кіцманського району керував автомобілем „Ваз
2103",  і в порушення вимог п. 30.2.
Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено номерного
знака відповідного зразка.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) грн. у
доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1334/2007р.

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного
суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1  проживаючого: АДРЕСА_2  працюючого ДГ
„Пархомівське" - водій,

за ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року,  о 09 годині 10 хв.,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем в с Пархомівка
,  з несправним рулевим управлінням,  чим порушив п. 31.4.2. ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.1   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-47982007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко

С.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з Південної міжрайонної

державної
податкової    інспекції    у м.
Кривому    Розі       про притягнення            до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, прац. директором ТОВ „ Рулада ", прож. АДРЕСА_1.

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня    2007
року при перевірці   магазину
ТОВ   „ Рулада",
який   знаходиться    за

адресою: АДРЕСА_2,
директором  якого є ОСОБА_1,
встановлено:

не виконання щоденного друкування Z звітів.
Порушено    режим                      попереднього

програмування РРО та невідповідність готівки на місці
проведення розрахунків сумі денного звіту РРО

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився. Однак, факт вчинення ним адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
16.04.2007р..

Таким   чином,
у   діях   ОСОБА_1
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І
КУпАП.

На підставі викладеного, з
урахуванням    обставини справи,
керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

Накласти стягнення
на ОСОБА_1   за ст.   155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу  в дохід
держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять ) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1970/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду,  Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
взводу ДПС м.  Таврійськ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працює ФГ "Альфа"
-директор,  мешкає в смт АДРЕСА_1  за
ст.  ст.  122 ч. 1,
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

31.08.2007 року на а/ш Херсон - Генічеськ гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ,  державний
номерний знак втНОМЕР_1 в зоні дії д./з-ку "Обмеження максимальної
швидкості руху 70 км. /год." рухався зі швидкістю 113 км. /год.,  а також не виконав вимогу д/з-ку "Обгін
заборонено".

ОСОБА_1 вину визнав,
та пояснив суду,  що дійсно
31.08.2007 року на а/ш Херсон - Генічеськ керуючи автомобілем ДЕУ,  державний номерний знак втНОМЕР_1 в зоні дії
д./з-ку "Обмеження максимальної швидкості руху 70 км. /год." рухався
зі швидкістю 113 км. /год.,  а також не
виконав вимогу д/з-ку "Обгін заборонено".

Відповідно до
ст.  36 ч. 2 КпАП України,  якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень,  справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  36, 122 ч. 1, 122 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2460/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007р.                                                                                               м.  Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.  І.,  при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали,  що надійшли від ДАІ ОДДЗ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1963 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм «Укрпошта»,  раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2007 року близько 15год. 25хв. на сто п'ятдесят восьмому кілометрі
автодороги Чернігів-Грем'яч,
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки «УАЗ»,  державний номер
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 23 км/год.,  рухався зі
швидкістю 73 км/год.,  при максимально
допустимій швидкості руху 50 км/год.,  чим
скоїв правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю,  однак в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про слухання справи його повідомлено належним
чином.  Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №073425.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
- 8 (вісім) гривень 50 копійок,  який
підлягає добровільній оплаті  протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1900/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ  :

29.03.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ -
21099" на автодорозі Київ -
Одеса первищив встановлену швидкість руху, чим порушив ст.122 чЛ   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у вигляді
штрафу в розмірі  8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова  набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2089/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Самарканд,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАЛ,
ОСОБА_1  17.04.2007 года в 16.25 часов,  на автодороге Харьков -Симферополь - Ялта 670
км+500 м,  управляя автомобилем «Опель
Кадет» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил
правила обгона - совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью,  чем нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа 3-1138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,  при секретарі Чернишовій В.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку с Якличі,  жительку с.
Спаське,  Сосницького
району,  Чернігівської області,  швачка З AT «Еліта»,  за
ст.  106-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с Спаське,  Сосницького району на присадибній
ділянці,  по вул. . Набережна №49,  незаконно посіяла та вирощувала снотворний
мак в кількості 97 рослин,  який
05.07.2007 року в 17.05 год.
був виявлений працівниками міліції.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю та пояснила,  що не знала про заборон посіву маку.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника суд приходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
106-2 КУпАП,  що підтверджується
матеріалами справи та самим правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.  106-2 КУпАП і застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гри. на користь держави.
Справа №3-786/2007 року
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року Судця Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1
працюючу продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2

заст. 155-ІЧ. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 10 годині 57 хвилин при перевірці
магазину в с.Павлівка Червоноармійського району, який належить Червоноармійському
РайСТ, було виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1розрахункового документа на суму
11 грн. при реалізації товарів та
невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
РРО, сума невідповідності складає 90,00 грн, чим порушено п.п.1,2,13 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІП, за що була піддана адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 грн. згідно постанови Червоноармійського
райсуду від 21 березня 2007 року.

25травня 2007 року о 11 годині 10
хвилин при перевірці магазину в с.Павлівка Червоноармійського району, який
належить Червоноармійському РайСТ, було виявлено застосування продавцем ОСОБА_1РРО
не на повну вартість купленого товару: вартість
купленого товару 16,95 грн, а розрахунковий документ виданий на суму 10,40 грн.
та невідповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО, сума невідповідності склала 108,73 грн, чим було порушено
п.п.1,2,13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000
року № 1776-ІП.

Допитана в судіОСОБА_1пояснила, що
дійсно 25 травня 2007 року застосувала РРО не на повну вартість купленого
товару, на решту вартості чек вибити не встигла..

Обставини вчиненого
ОСОБА_1підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АС №
155980 від 14.06.2007 року та її власноручним підписом
і поясненням на ньому, в якому вона визнала факт порушення правил проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винної, вважаю накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КуПАП
оштрафувати на 85 гривень в прибуток держави.
Справа
№3-3765/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДА І ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р., о 08-20год., ОСОБА_1,
керував автомобілем марки «ВАЗ-111» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Університетській -
пр. Таманського, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», в'їхав в зону дії
дорожнього знаку, чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
5 січня 2007 року близько 13 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, здійснювала торпвельну
діяльність з рук у невстановленому для цього місці, а саме пиріжками.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
усне зауваження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-829/07

27
липня    2007 року                                                                          смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Романівського РВ УМВС в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає

АДРЕСА_1

не працює.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.06.2007 року о 13.40 год
в с Новини Червоноармійського району керував автомобілем з непристебнутим
ременем безпеки.

Згідно протоколу
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, .особу порушника,
ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати винним    за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 - 902 /2007 року
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 - го відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007
року о 12 годині 30 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз - 5320, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № НОМЕР_2 від 20.06.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 5 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4413/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 липня 2007 року                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.06.2007 року біля 18 години в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21112", державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний
протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст.122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз" їзду, проїзду перехресть, зупинок
т/з загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не
зазначено суті правопорушення, яке передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП.

За
таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає
поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З
врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженнюле підлягає.