overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2611/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

02.03.2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,  не
працюючого, - мешканцяАДРЕСА_2

За  ст. 122
ч.2 КУпАП,

Встановив :

08.02.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив п.п. 3.1 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,  122ч.2,  283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2203/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2007 р.                                                                                                       м.
Корюківка

Суддя
Коркжівського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку
АДРЕСА_1, приватного підприємця, громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, -

за ст. 160 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року близько 09год. 20хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1порушила правила
торгівлі, а саме: торгувала фруктами у невстановленому для торгівлі місці,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1визнала певністю, однак в судове
засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи її
повідомлено належним чином. її вина підтверджується адміністративним протоколом
ЧН №045337 від 12.07.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2., гр. ОСОБА_3, копією рішення
Корюківської міськради від 30.11.2006р № 309.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації
предметів торгівлі, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-574 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня   2007 року                                    Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області Вирста М.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988 р.н. мешканця смт. Козова АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 року біля 14 год 40 в с Підгороднє Тернопільського району ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п.2.3в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується  протоколом №212843 про адміністративне правопорушення від 27 січня 2007 року. В судове
засідання   ОСОБА_1. не з'явився ,
про час та місце судового засідання
повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу   правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1. до   адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП,
і    накласти на нього     адміністративне     стягнення     у
вигляді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.3 ст. 121,221,283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 8 грн штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5135/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4
квітня 2007
року суддя Київського районного суду
м. Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючого ПП, який мешкає за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

9.04.2007 року о 11-10 годині по пр. Київському -
Путіпровод, керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3, скоїв лівий поворот, чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожньої розмітки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34, 35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Копія:                                                                                                                       Справа 3 -6027 2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Ропча,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 22 год.
10 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21013,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії знака "Зупинка заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9566
ПОСТАНОВА

27
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження,  жителя с Комарівці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.11.2007 року о 09 год.
00 хв.,  в с.
Глибочок,  Сторожинецького
району,  керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-753/07р.
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року                                                                                       м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області,

про      притягнення  до        адміністративної        відповідальності

гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    українця,
громадянина   України, освіта     середня,     не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 09 год.
20 хв. по вул.Звенигородській в м.Ватутіне Черкаської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед
залізничним переїздом, чим порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Гр.
ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився . Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, а тому
вважаю за необхідне визнати неявку гр. ОСОБА_1 без поважних причин та
розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши
матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.2 ст.123, 283,284 КУпАП,-

постановив:

гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2ст.123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 25(двадцяти п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-740 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює завідуючим ветеринарною аптекою в смт Черняхові,
за ст.41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді завідуючого ветаптекою, в порушення вимог ст. 115 КЗпП України своєчасно не виплачує заробітну плату
(станом на 30 березня 2007 року заборгованість по зарплаті
становить 14,2 тис. грн., що складає 26 місячних фондів оплати праці). В порушення ст.ст. 15, 34 Закону України
"Про оплату праці", не забезпечив першочерговість виплати заробітної плати та виплату компенсації втрати
частини заробітної плати в зв'язку із порушенням термінів її виплати.

Даний факт стверджується матеріалами
справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 41 ч. 1 КУпАП оштрафувати на двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № З -1163/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„27" липня 2007 року                                                                      Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 10 - го міжрайонного відділу при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                             м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                                      ТОВ „ Комунальник „ , гол. інженер

Адреса проживання:                       АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
року о 13.00 год. водій ОСОБА_1   керуючи мікроавтобусом КІА -БЕСТА д.н.з. 256 - 33 АЕ виконуючи поворот ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1     накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
03.08.2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Львов, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский
Беднарский, на а/д Херсон-Феодосия, управляя автомобилем Ауди-80 гос. номер
НОМЕР_1, в нарушение п.п.12.9. Правил дорожного движения Украины, в населенном
пункте, двигался со скоростью движения 83 км/час, при максимальной скорости движения 60 км/час.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3431/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                               04 липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого 05.03.1968р. у м. Донецьку, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 44 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007
р. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Петровського, 254 у Петровському районі м.
Донецька незаконно зберігав три медичних шприца, два з них які були наповнені
наркотичною речовиною - опієм, з утримання сухого залишку - 0,04 гр. та 0,006
гр., без цілі збуту, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КпАП.

До суду ОСОБА_1
не з'явився, за невідомою суду причиною, хоча його було повідомлено належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 44 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 306 грн.

Речові докази:
два медичні шприци з наркотичною речовиною - опієм, з утримання сухого залишку
- 0,04 гр. та 0,006 гр., що зберігаються у Петровському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-932/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
01 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший .из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Азербайджана, не работающего, образование среднее, женатого,
иждивенцев нет, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
17.01.2007 г. в 8-30 час. на ул. Калинина в г.
Красноперекопске гражданин ОСОБА_1. производил продажу свежей рыбы карась,
без соответствующих документов на её приобретение и сертификата качества, чем
нарушил ст. 7 закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта
объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 2 кг находящуюся на хранении в рыбхозе
им. Крымских партизан согласно накладной №32 от 18 января
2007 года -конфисковать в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 88-1, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
23030300 ОКПО 22265101 МФО
в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
Объекты животного мира рыбу карась
находящуюся на хранении в рыбхозе им. Крымских партизан - конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
№ 3-3027/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1і,  непрацюючого

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ;

05 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ЗИЛ ММЗ-554»
номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено»,  чим порушив п.3.3(д).1 ПДР України.

Вина
гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.
2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5
(п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы,   поступившие   от
Джанкойского   ГРО      о   привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Фергана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 173 КОАП Украины,
24 апреля 2007 года, около 9 часов 30 минут, ОСОБА_1. на
ул. Крымская, в городе
Джанкое АРКрым, в общественном месте, выражался в адрес
прохожих нецензурной
В суде ОСОБА_1. вину признал.
Вина его подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснение
ОСОБА_2., рапортом работника милиции.
Руководствуясь ст. 123ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1250/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року
Голова Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик
П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07   вересня 2007 року о 13 годині 50 хвилин по
АДРЕСА_2 ОСОБА_1

керував
автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний

технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому
порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 005050
від 07.09.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В    діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1

КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в прибуток держави. Постанова остаточна.
Справа №3-3634/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року о 10 год.03 хв.
ОСОБА_1в М.Херсоні, керуючи
автомобілем не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив "Правила дорожнього руху
України"пп. 18.1.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.3  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2785/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП
18.04.2007 року у м.Виноградів о 14-20 год.ОСОБА_1керуючи л/а Мітцубісі Талет р.н. НОМЕР_1 порушив вимогу
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
винаОСОБА_1у порушенні п. 4.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП.
ч.2ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна