overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Львовского взвода ДПС при УГАИ РО ГУ МВД
Украины о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,. гражданина
Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.
27.03.2007 года в 16.20 часов
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2061, гос.номер НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_4., при ограничении скорости до 60 км/ч.,
двигался со скоростью 85 км/ч., чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2276/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06. 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за
ст. 122
ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1,
в м. Камянець-Подільський по вул. Привокзальна порушив
правила проїзду перехресть.

Вина
ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   від   04.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
28 августа 2007 г. Судья Дзержинского районного суда
г. Харькова Аркатова Е.В.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г. Харьков,
по ч. 1  ст.  122,  КоАП
г. в 17.40 гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем в
населенном пункте,  превысил скорость в
зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 40 км/час» , чем нарушил п. 12.9. Правил дорожного движения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД 686076 от
Таким образом,  своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  -
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
№ 3-3682-2007
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко
В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины, суд
апреля 2007 года, ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 21 час 10 минут, управлял
транспортным средством ВАЗ-2103, гНОМЕР_1, выехал на
перекресток на запрещающий согнал светофора, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем Волькс-Ваген, автомобили получили механические повреждения,
чем нарушил п.п. 8.7.3 14.1 Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.
Руководствуясь ст.124, 268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 124
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3027/07
30.05.2007 г. Судья Дергачёвского
районного суда Харьковской области Невядомский Д.В.
рассмотрев материал, поступивший из Дергачёвского РО ГУМВДУ в Харьковской
области в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
02.05.2007 года около 11.00, гр. ОСОБА_1 находясь по
месту жительства, устроил семейный скандал со своей женой, в ходе которого
причинил ей телесные повреждения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1 КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
9 июля 2007 года в 10-45 часов на пр. Ленинском - ул. Приморской в населенном пункте г.
НОМЕР_1 превысил установленные правилами дорожного движения ограничения
скорости движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 84 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№3-12652007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська
Н.І., розглянувпш
протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.
1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення від 12.05.2007 року відносно ОСОБА_1за порушення ст. 164 ч.1 КпАП України.

Адміністративна справа підлягає
поверненню для доопрацювання.

Всупереч вимогам
ст. 256 КУпАП
протокол не містить обов»язкових реквізитів таких як даних про свідків оскільки
правопорушення було виявлено на ПП. « Снігурівський ринок» . Крім того в протоколі не зазначено, яким саме нормативним
актом передбачено необхідність наявності державної реєстрації на реалізацію чаю
та кави., а тому даний протокол
піддягає поверненню до Снігурівського РВ УМВС на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3-1265/07р.
відносно ОСОБА_1
повернути в Снігурівський РВ УМВС України в
Миколаївській області для доопрацювання. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №   3-5580/07
2007 года                                                                                             г.Цюрупинськ
Судья
Цюрупинского районного суда Херсонской области Пляс Н.Г.,  рассмотрев административные материалы в
отношенииОСОБА_1,  родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1г. вІНФОРМАЦІЯ_2,  не
работающего,  проживающего по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
подвергался Цюрупинским р/судом админвзысканию по ч. 1  ст.  173-2 КоАП Украины,
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  173-2 ч.2 КоАП
17.09.2007 г. около 10 часов  по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  выражался
нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2.,  чем оскорбил ее,  то есть совершил насилие в семье.
18.09.2007 г. около 09 часов  по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1,  находясь в состоянии
алкогольного опьянения,  выражался
нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2.,  чем оскорбил ее,  то есть совершил насилие в семье.
свою вину в совершении указанных правонарушений признал полностью.
образом,  в действиях ОСОБА_1.
усматриваются составы правонарушений,
предусмотренных  ст.  173-2 ч.2 КоАП
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  36 ч.2,
283, 284 КоАП Украины, -
подвергнуть административному взысканию по
КоАП Украины в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок
отбывания взыскания исчислять с момента задержания. Постановление обжалованию
№3-1335/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из отдела
ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
15.06.2007 года около 12 часов 50 минут, ОСОБА_1., двигаясь в г. Симферополе,
управлял транспортным средством марки ІНФОРМАЦІЯ_3 гос. № НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. п.
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1. был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - не выполнение водителями транспортных средств, требований дорожных знаков,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде
Армянска, Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-5723/07
ПОСТАНОВА

23.08.07 року

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з ІДПС

MB №1 ДАІ при УМВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України ,   не
працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив
:

25.06.2007 року,
близько 11-20 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-2752 , держ.номер НОМЕР_1, в м. Харкові
по пр. Тракторобудівників здійснив поворот ліворуч на вул. Староравську без включеної додаткової секції
світлофору , порушив п." 8.7.З." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини
підтверджуються   матеріалами   справи
та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-815307
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Судця Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1959 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює директором фірми «Нафтогаз», за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 05 годині 17 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, державний НОМЕР_1, по вул.. Київській м. Рівне, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив
пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106253.

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1, за  ст.
121 ч.1 КУпАП,  -

В ста но ви в:

ОСОБА_1,  02.07.2007 року о 07 год. 40 хв.,  керував автомобілем „ВАЗ 21063"
державний номерний знак НОМЕР_1,  на
автодорозі Київ - Харків - Довжанський на якому була переобладнана паливна
система та встановлено газобалонне обладнання без узгодження з
Державтоінспекцією,  чим порушив п. 31.3
а ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 524184 від 02.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  121 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  121 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-9956/07

15 серпня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, 1978 року народження, працюючого гл. інженером «
Елітекономстрой», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.
Донецьку - Аеропорт не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи  дані правопорушника, тяжкість  правопорушення  та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не   підлягає, но може бути
опротестована.
Справа 3-4021 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                      Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області м.Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України за ч.З ст.122 КУпАП,-.

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 26.04.2007 року о 07 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом «ДАФ» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна не пропустив пішоходів, які
переходили пішохідний перехід, за що передбачена відповідальність згідно ч.З
ст.122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином
був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням цравопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.З ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.(сїмнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/6290 2007 року
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2007 року в 09 год. 50 хв.,  керуючи
т/з ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 82 км/год,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1449/07
ПОСТАНОВА

29 серпня    2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області Пода О.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від 4-го відділу MB ДАІ при УМВС Украіїни в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кіровоградська область, громадянина України,  працюючого ДП Східний ГЗК,
проживаючого:АДРЕСА_1- за  ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.07.року о 09год.30хв ОСОБА_1.. керуючи автомобілем УАЗ 330301 д/н
НОМЕР_1 на автодорозі Н-23 Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя порушив правила
проїзду дорожньої розмітки 1.1,  яка
позначає границі проїздної частини на які в'їзд заборонено,  виїхав на зустрічну смугу руху,  чим порушив п.1.1 дод. 2 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.1.22 ч. 2 КУпАП

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КупАП,  і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
пгт. Розовка                                                                            № 3-228/2007
19.04.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный
материал за № 3-228/2007, поступивший из Розовского
РО УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП,
24.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст.121 ч.1
КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за НОМЕР_1 от
Будучи вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1, свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признал
полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте, времени и
причинах совершенного им
указанного в протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе судебного
заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его наказанию
указанного в санкции ч.1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию виде штрафа в сумме 34 гривны.
Разъяснить ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию
СПРАВА№3-1619/07р.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,
не судимого,  -

за
ч.3  ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року о 14.10 годині в сел..
Підволочиськ по вул. . Д.Галицького,
гр.ОСОБА_1.,  керував транспортним
засобом марки "ЗАЗ110206" номерний знак: НОМЕР_1,  з не
пристебнутим паском безпеки,  чим порушив
п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 507573 від 17.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1,  слід кваліфікувати за ч.3  ст. 121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника, а тому вважає,  що гр.
ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
гр-на  України,  непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
о 23.00 год. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1
залишив транспортний засіб на самовільний рух,  внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль
«ДЕУ» НОМЕР_2  чим порушив п. 15.12 ПДР
України,  в результаті зазнав механічних
пошкоджень автомобіль «ДЕУ».

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає