overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2761
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

26 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоукраїнки Куйбишевського
району Запорізької області, громадянина України, працюючого кочегаром в
Новоукраїнській ЗОШ куйбишевського району, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 22.11.2007р. о 09.25 год. гр.
ОСОБА_1 в смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Леніна керуючи автомобілем
„ВАЗ-21063”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, надав відповідні пояснення, свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження,
як передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В.
Андрєєва.
Справа № 3-         /07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, на утриманні
одна особа,  працюючого охоронцем СФГ
«Добробуд», уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.12.2007
року близько 17.30 год. в с. Фрунзівка Глобинського району, за місцем
проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю
матір»ю               ОСОБА_2 при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітнього
синаОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

21.11.2007 року
близько 12.00 год. ОСОБА_1, в
с. Фрунзівка Глобинського району, за місцем проживання, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 при цьому
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності неповнолітнього
сина             ОСОБА_3, на зауваження
не реагував.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП
України.

Відповідно ст. 173-2
КпАП України за ч.2 даної статті мають кваліфікуватися ті самі дії, вчиненні
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з
правопорушень, передбачених частиною першою статті.

З матеріалів справ
про адміністративні правопорушення вбачається, що на протязі року за ч.1 ст.
173-2 КпАП України порушник до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому в його діях відсутня ознака повторності.

Приймаючи до уваги
викладене, суд вважає, що дії
ОСОБА_1 по епізоду 21.12.2007 року, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2
КпАП України.

Таким чином,
ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.173-2 ч.1, 283, 299, 303  КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 24.12.2007
року.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-4821
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року уродженець м. Баку, Азербайджану, громадянин
України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122   ч. 2
Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123 листопада 2007 року о 13 годині 05 хвилин  у м. Дружківка на вул. Космонавтів,
керуючи  автомобілем ВАЗ-2107,
нумерний  знак НОМЕР_1, по дорозі, яка
має дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 Правил  дорожнього  руху України.

Факт  порушення Правил дорожнього
руху водій ОСОБА_1не заперечує.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1має
місце адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122  ч. 2
КпАП  України,  як
порушення  правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284  КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі ст.122 ч.2
КпАП України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  07 (сім) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   12 грудня
2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до
12 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
Справа №3-3818/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                   м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, -
16 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Паровозній, гр.-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Фольцваген»державний номерний знак «НОМЕР_1, здійснив
проїзд залізничного проїзду на заборонений сигнал світлофора червоного кольору,
чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1.
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 123 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ст. 123 КУпАП, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцяти чотирьох) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-4761
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р.                                                                    м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової
інспекції у м.  Дружківка Донецької
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кармір район ім.. Комо Вірменія,
громадянина України, СГД - ФО, яка проживає в м. АДРЕСА_1

за ст.1634 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

При перевірці суб'єкта господарської діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1за період виїзної планової перевірки було встановлено факт
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
за 2006 рік на суму 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 00 коп., за 2007 рік
у сумі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 00 коп. Торосяном С.Р., що
підтверджується актом перевірки №194/17-2/ від 29 жовтня 2007 року.

Факт правопорушення ОСОБА_1. не заперечує.

В діях ОСОБА_1є правопорушення передбачене ст. 1634
частиною 1 КпАП України, а саме неперерахування до бюджету сум податку на
доходи фізичних осіб при виплаті фізичний особі
доходів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 1634 частини 1
КпАП  України та накласти штраф у сумі 34
(тридцять чотири) 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело № 3-9027
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1983 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,пгт. Гурзуф ,АДРЕСА_1
04.05.2007 года, в гор.Симферополь ,
водитель, управляя  транспортным
средством Форд, осуществил обгон на участке дороги с  ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 Г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях  - подвергнуть
административному штрафу в  доход
государства  в размере 8,50 ( восемь
гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа№3-8550 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

27
серпня 2007 року                                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Н.Каховського MB УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  одруженого,  з повною вищою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  124 КУпАП,

установив:

4 серпня
2007 року,  у вранішній час,  по вул.
Індустріальній у м.  Нова Каховка
Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем Вольво-244,  номерний знак НОМЕР_1. В порушення вимог п.
13.1 Правил дорожнього руху,  не
дотримався безпечної дистанції,  в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Октавія,  номерний знак НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2.,  при цьому автомобілі зазнали технічних
пошкоджень.

ОСОБА_1. у суді
вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями потерпілої,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою пригоди.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст.  124 КУпАП,
а саме порушення водіям транспортних засобів правил дорожнього
руху,  що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 50 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-4430
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
25.10.2007 року о 17 години 35 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-8106/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 17 час. 55 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Сеат,
государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 61 км/час при
ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа
№3-1603/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
21.11.2007р. в м. Підгайці по вул. Міцкевича близько 11 год. 25 хв., керував
автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, без переднього номерного знаку,
чим порушив вимоги п.2.9(в) ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не
повідомив.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3024
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

21
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “ М-2140 “ в м. Городня по вул. Пролетарській не надав переваги в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги
п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.  122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14 ноября 2007 года в 12-05 часов на ул. ЮБШ - 32 в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ
2105» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124785 от 14 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в
12-00 часов на а/д Ялта - Севастополь 1 км., водитель управлял
транспортным средством  марки «Ниссан»
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073673 от 13 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року о 15 год. 50 хв. в м. Кам'янка
ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом “Мерседес”, НОМЕР_1, порушив правила
буксирування механічних транспортних засобів, а саме: буксирував причіп “САМ”,
НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 23.12. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа №3-2530/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

30.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
лікаря-консультанта представництва „Промеко" м.  Київ,
-

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 06 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  в с Пиріжки Малинського р-ну,  керував автомобілем ВАЗ-21124,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
-ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 30.07.2007р.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  повідомлявся належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.