overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1680-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
вАДРЕСА_1 не працює ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2007 р. о 11 год. 30 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку автомобіля  на автобусній зупинці, чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1469/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І, розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 р.
о 06 год. 15 хв. в
порушенні п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України в м. Комсомольськ, керував
транспортним засобом ВАЗ 2106, ДНЗ НОМЕР_1на якому не справна стоянкова
гальмова система.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 17.05.2007 р.
Справа 3-3394/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 лютого 2007 року                                    Суддя
Комсомольського районного суду м.

Херсона
Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від УДАЇ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Казахстана,  проживає: АДРЕСА_1,
працює ІСТОК Плюс водієм,

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  122 КУпАП,  суд -

встановив:

Правопорушник
23.01.2007 року о 18-30 годин керував транспортним засобом ГАЗ 3021 д/н НОМЕР_1
при обмеженні швидкості рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Правопорушник до
судового засідання з'явився,  вину визнав
у повному обсязі.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  вина правопорушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП,  суд -

Постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

Постанова
набирає чинності з "23" лютого 2007 року.
Справа №  3-6794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі "Сервіс", -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько
18год. 10хв., по Білозерському шосе, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ 2705, д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більш, ніж передбачено місць для сидіння, чим
порушив п.п. 21.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному правопорушенні  під час
складання  протоколу визнав.
Присутність   особи,   яка
притягується  до   адміністративної відповідальності  під
час  розгляду  справ
цієї  категорії, відповідно до ст.
2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого:АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року близько 20 год. по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Варбург» державний номерний знак
НОМЕР_1, з несправним світловими габаритами, а саме не горів
задній лівий габарит, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2422/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 9 години 50 хвилин у с.
Мукавка, Чортківського району, Тернопільської області керував транспортним
засобом марки „Рено - Конго" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог
п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти        на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1472 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007
року                                Суддя   Стрийського
міськрайонного   суду

Львівської
області Сас С.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого раніше до
адмінвідповідальності не притягався.   ,

за
ст.51/2 КпАПУ.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007р. в приміщенні народного дому в с. Верчани користувався
комп'ютером на якому був встановлений неліцензійний «ВІНДОВС» ХР СП2 порушивши
цим права інтелектуальної власності, що охороняється законом, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 51/2 КпАП України.

Вина правопорушника доводиться його поясненнями та іншими
матеріалами адмінсправи.

Керуючись:
ст.ст. 283,284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51/2 у
вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень з конфіскацією неліцензійного
«ВІНДОВС» ХР СП2 в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3169/07/17
ПОСТАНОВА

іменем
України

20 березня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає в м. Харкові, по АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року об 19-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 кілометрів на годину, порушивши
п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

З  урахуванням   викладеного,   суд
вважає  можливим  відповідно до
ст.   268   КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-8130/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М

при
секретарі - Бойко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
вища,  одруженого,  невійськовозобов'язаного,  водія ЗАТ "Куликівське
молоко",  раніше до адміністративної
або кримінальної відповідальності не притягувався,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року,  о 10-25,  на перехресті вулиць Любецька-Щорса міста
Чернігів,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21043,  д.н.з. НОМЕР_1,  який належить ЗАТ "Куликівське молоко"
на праві власності,  всупереч вимогам
п.8.7.3 ПДР України,  проїхав на
заборонений сигнал світлофора,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                Справа № 3-1151 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Каховського РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  одруженого,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12  липня 2007 року близько 12.15
годин на вулиці Мелітопольській в м. Каховка

Херсонської області ОСОБА_1.,  керуючи автобусом,
порушив правила перевезення людей.

В
судовому засіданні вину свою визнав. Крім того,
його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8188/07
ПОСТАНОВА

26.06.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов В.В., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсон, офіціант кафе "Шанс"(м. Херсон, вул. Чорноморська 115), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року ОСОБА_1,
при виконанні службових обов'язків порушила встановлений порядок проведення
розрахунків з споживачами: провела розрахункову операцію та не вибила чек на
касовому апараті, чим порушила п.п. ст.З Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час слухання повідомлялась
своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова набирає чинності 26.06.2007р. Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.

Суддя
Решетов
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року,  о 18
годині 25 хвилин,  керуючи автомобілем Сеат,  д.н. НОМЕР_1,  у м.
Києві по пр. Радянської України,
здійснив рух ліворуч через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.3 дод.2 Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Дело №3-1991/07
апреля 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от патрульной службы
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответст­венности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., ІНФОРМАЦІЯ_2неработающего, про­живающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 11 апреля 2007
года около 12 часов ОСОБА_1находясь в с. Лиственное Нижнегорского района,
управлял транспортным средством ИЖ-4 гос. номер НОМЕР_1 с не пройденным
государственным техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3-6 Правил дорожно­го
движения, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился по
неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся надле­жащим образом, о
чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст. 121
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника патрульной
службы от 11.04.2007 г. о нарушении сроков прохождения техосмотра, письменными
пояснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме тридцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента
Справа №3-2020 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

25.02.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки Ауді номерний
знак НОМЕР_1порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007
року №501983.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1614-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   122
4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2007 р. о 11 год. 05 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом перевозив на передньому сидінні
дитину віком 3 роки,
чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного
суду м. Киева Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, працюючої: ТОВ „Техбудмеханіка"-
менеджером, проживаючої: м.Київ, АДРЕСА_1,

по ст.
124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1. 21.04.2007 року oil год 40
хв., керуючи автомобілем "Рено", нз НОМЕР_1 в м.Києві на перехрести
вул.Богатирська-вул.Дніпроводська, не витримала дистанції з автомобілем
„Форд" нз НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, заподіявши
даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушила п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина її підтверджується всіма матеріалами
адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на
підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному   стягненню у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн. на користь держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2743/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла
з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: м.

Донецьк,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року близько 15 годин 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Шкода, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Ілліча в м. Донецьку зі швидкістю 81 км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 18 лютого 2007 року близько 15 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
різноробочим „Інтер - Случ" с
Киселі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 17 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1. перебуваючи
в нетверезому стані біля магазину с
Киселі вчинив сварку із ОСОБА_2,
при цьому голосно кричав, розмахував руками, виражався грубими нецензурними
словами, чим порушив громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_3., ОСОБА_4. та самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.