overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-
2007 года судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А.,  рассмотрев
материалы  поступившие  из
Харьковской  области  о
административной  ответственности_______ ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Харькова,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего в г Харькове,   АДРЕСА_1
по части   2 статьи 122    Кодекса
об административных правонарушениях Украины
управляя автомобилем по пер. Власовскому в г. Харькове,  не выполнил требование дорожного знака
«остановка запрещена»
чем нарушил п.п. 8.4   «Правил
дорожного движения Украины» Факт правонарушения подтверждается материалами
основании   изложенного   и
руководствуясь   частью 2 статьи     122   КоАП
Украины,  судья
_______ ОСОБА_1___________________________ _признать виновным в совершении,
правонарушения предусмотренного частью  2_статьи
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано.
Справа №3-1039/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: м. Дергачі, АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року о 07:00 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний
знак НОМЕР_1 порушив пункт 2.2. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 липня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з полку
дорожньо-патрульної служби ДАІГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює: ПП "Гусак",  водієм,
мешкаєАДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 15-20 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "А 091
Богдан" держ. номер НОМЕР_1в м. Києві по вул. Празькій,  здійснив зупинку та висадку пасажирів у
забороненому місці,  а саме на
пішохідному переході,  чим порушив п.п.
15.9 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3986/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                АДРЕСА_2

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у
АДРЕСА_2 Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає у
АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 17 год. 50 хв. на 55 км
а/д Слов*янськ - Маріуполь керував обладнаним засобами пасивної безпеки
транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц", д/н НОМЕР_1, та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3-в Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в
сумі 5 (п*ять) гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
АДРЕСА_2 Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності
18 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до 18 вересня 2007
року.
№ 3-1004/2007
18.01.2007 г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М. ,  рассмотрев
административный материал поступивший ГАИ Фрунзенського РО ХГУ УМВД Украины в
в отношении ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  не работает,
проживающего по адресу АДРЕСА_1-по ст. 122ч.1КУоАП
Привлекаемый 11.12. 2006 г. в 05.00 час.
в г.Харькове,  управлял
автомобилем на а/с Харьков-Симферополь
превысил скорость в населенном пункте,
двигался со скоростью 82 км/ч
,  чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ст.  ст.  283-285. , 122 ч.1
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у підприємця,  до адміністративної відповідальності
притягався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.07.07
о 14 год. 40 хв. в
м.  Вол. Волинський по вул.  Ковельській ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 та порушив правила зупинки і здійснив зупинку на
перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 (ґ)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним в
правопорушенні,  передбаченому
ч.2  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1я,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 квітня 2007 року о 01 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем "БМВ-316",
реєстраційний номерНОМЕР_1 на автодорозі Львів-Шигині,  перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«18» червня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о 12-20 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом по вул.  Пушкінській
в м.  Харкові,  порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
день слухання справи був повідомлен належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого  ст. .122 ч. 1 КУпАП,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-2011/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  не
працюючу,  що мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуНОМЕР_1 ОСОБА_1о 12-05 годині в м.  Кам'янка-Дніпровська по вул. . Радянська
керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 порушила правила проїзду
перехрестя,  скоїв обгін на перехресті

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23,  24,
34,  35,  122 ч.1
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова C.M.., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007р.
о 15 год. 30  хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ-330202» держ. НОМЕР_1 по вул. Совхозній у М.Краматорську,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 100 м перед залізничним
переїздом, що є порушенням п.п. 14.6 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025100 від 05.06.2007 p.,
поясненням ОСОБА_1, власноруч
написаним, що він "нарушил
правила обгона"

Таким
чином, винність ОСОБА_1 у даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КпАП України
доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2463/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007   року                                                                                м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 14 год
30
хв, в с.Солонка
на а/д Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на
20  км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись  ст.
284  ч.   1
п.   1     КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДТП УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,

що мешкає
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 14 год. 10 хвил.
ОСОБА_1 в м. Донецьку в Ворошиловському районі по пр. Б.Хмельницького,  в районі «Критого ринку»,  керуючи транспортним засобом ваз-21104 д/н
НОМЕР_1,  при зміні напрямку руху не
переконався в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ваз-2109
д/н НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 281358/7163 від
29.10.2007 року,  копію постанови
відносно другого учасника ДТП,  протокол огляду місця ДТП,  схему ДТП,
письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної
пригоди,  суд і дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27, 33 , 268, 124   КУпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до
прибутку  держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-2202/2007р.
ПОСТАНОВА

11.06 2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Г. Шлях розташував його на
проїзній частині дороги.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  10.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1853/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

17.08.2007
року                                                           смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М., розглянувши матеріали , що надійшли від Млинівського РВ УМВС в
Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

17.08.2007 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1., будучи на протязі року тричі притягнутим
до адміністративної відповідальності по ст. 178 КУпАП , в АДРЕСА_2 , перебував
в п'яному вигляді в громадському місці - на вулиці, хитався, падав, мав
неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Свою вину порушник визнав , крім
того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 178 КУПАП, повністю підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст., 33 ,178 , 283 КУпАП , -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 102 (сто
дві) гривні.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
№3-9810/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

24 травня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли 17-го МРВ ДАЇ
м.  Слов'янська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працюючого,  мешк. АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається
з протокола про
адміністративне правопорушення АВ № 082271 від 22.03.2007 року,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗІЛ-431412 д.н. НОМЕР_122 березня 2007 року о 8 год. 50 хв. на 676 км
автошляху Київ - Довжанський порушив правила проїзду перехрестя,  рухався по другорядній дорозі з виїздом на
головну дорогу,  не пропустив
автомобіль,  котрий рухався по головній
дорозі, ,  чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  правопорушення було здійснено 22.03.2007
року,  тобто на момент розгляду справи
24.05.2007 року сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво у відношенні ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7283/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держ. НОМЕР_1 о 10.30 год. по вул. Героїв
Праці м. Харкова, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Пра­вил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаче­ного ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (ві­сім)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІДПС ВДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 9 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1, на 86 км а/д Слов'янськ - Маріуполь
рухався зі швидкістю 116 км/г, при дозволеній швидкості руху 90 км/год.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п. 12.6 ПДР України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20
кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2255/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС "Дергачі" Харківського
прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Козача Лопань
Дергачівського  району Харківської  області,
громадянина  України,  тимчасово
не  працює, проживає:АДРЕСА_1, за
ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о
16.50 на відстані 200м від лінії державного кордону України після йоге
перетинання був затриманий громадянин України ОСОБА_1., який, прямуючи на
автомобілі УАЗ, д.н. НОМЕР_1, в якості пасажира разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,
перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску у напрямку
н.п. Наумівка (РФ) - н.п. Ветеринарне (Україна).

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вищевказаногс правопорушення
визнав повністю, підтвердив факт перетинання державного кордону України позе
пунктом пропуску.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, доведене у повному
обсязі та підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні
доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком 1 (одну)
добу. Строк арешту відраховувати з 23.04.2007р. Постанова оскарженню не
підлягає.