overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
14.06.2007 года в 17 часов
гр.ОСОБА_1  управляя транспортным
средством,  нарушил правила поворота.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                    Тютюник М.
Справа № 3-2161/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.05.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПС Дергачівського РВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року, о 02.00 ОСОБА_1 передав керування транспортним
засобом М-2140, номерний знак
НОМЕР_1особі яка знаходилась
в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в
повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Челябинської обл.,
прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 13год. 36хв., у АДРЕСА_2
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Сеат-Ібіца», д/н.НОМЕР_1 на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю 91км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2575/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
України про адміністративні правопорушення, -
11 год. 30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по об»їзній дорозі гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр.ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави..
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-888/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

27
серпня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О.І.

при
секретарі    -         Гуртовій Я.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця села Переяслівка Ніжинського
району,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає за адресою: 16352 Чернігівська область Куликівський район село
Дрімайлівка АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З
18.06.2007 року по 10.07.2007 року при перевірці ТОВ „Сіверське" з питань
дотримання вимог податкового законодавства було виявлено,  що його ОСОБА_1.,  в порушення вимог п.п.5.3.9 п.5.3  ст.5 ЗУ
„Про податок з доходів фізичних осіб",
вів податковий облік з порушенням встановленого порядку,  що призвело до несплати податку на прибуток
за 2004 рік в сумі 950 гривень,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.1631 КУпАП.

Викладене
підтверджується актом перевірки НОМЕР_1 від 13.07.2007 року,  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.07.2007 року №67,  поясненнями
правопорушника,  яка визнає свою вину та
іншими матеріалами справи.

Дане
правопорушення має триваючий характер і відповідно до ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  38,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови направити Чернігівській міжрайонній
Державній податковій інспекції Чернігівської області для відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня   2007 року                                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області Сорока Б.М.  , розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1947 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
водія ТОВ "ЕУРСТЕД"

за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21
вересня 2007 року в смт.  Царичанка на
перехресті вул.  Комсомольської і
Нагорної водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Сканія д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Котель д.н. НОМЕР_2не
вибрав безпечної швидкості руху на правому заокругленні дороги,  в результаті чого не впорався з керуванням та
виїхав на смугу зустрічного руху,  де
здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем Фіат Дукато д.н. НОМЕР_3 під
керуванням ОСОБА_2.,  в результаті ДТП
завдані матеріальні збитки,  постраждалих
немає.

Своїми діями
вчинив правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав,
щиро розкаюється,  просить суворо
не наказувати.

На підставі
викладеного, керуючись  ст. 27,  221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8911/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм у ТОВ „ФРА-М", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водійОСОБА_1., 08 червня 2007 р. о 06-05 годині,
керував автомобілем "1веко-43" д/н НОМЕР_1 рухався на 151км а/д
Запоріжжя-Донецьк, в межі дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год", рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив
швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, щоОСОБА_1., рухався в межі дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год",
рухався зі швидкістю 76 км/год, чим перевищив швидкість на 26 км/год., тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
у порядку провадження у справа про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-3502-2007 p. ПОСТАНОВА
23 травня 2007 року                                                           м.
Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 121ч. З КпАП України, -
29.04.2007 року о 10
Київ-Довжанськ, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101, держномер НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.
Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.
Керуючись ст. 121 ч. З, 268, 283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.З
КУпАП та підвергнути стягненню у вигляді попередження. Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1572/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11          липня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду

Херсонської області
Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Міжрегіонального відділення
ДАЇ м.  Таврійськ в Херсонській області
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Вінниця,  громадянина

України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

області по вул.  Червонопрапорна буд.  55 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12       червня 2007 року о 7 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1. на а/ ш

Херсон - Генічеськ,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -21043

державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 12 червня 2007 року о 7 год. 35 хв. на а/ ш Херсон - Генічеськ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -21043 державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
p.,  о 22-05 год.,  ОСОБА_1 ,
керував автомобілем  "ГАЗ 31105" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську
по вул.  Орджонікідзе перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 90 км/г,  чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення поясненням
правопорушника,  і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України
доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-403007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

3 квітня 2007
року суддя Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
1983 року
народження, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 12-20 годині на
території ринку „Шахтарські ряди" по вул. Артема м. Донецька ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ЗАЗ-110557" державний номер НОМЕР_2, здійснюючи рух
заднім ходом, не переконалассь в безпеці маневру, скоїла зіткнення з
автомобілем „Хонда" державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в
результаті чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження, чим порушив
п. 10.9 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час
розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки їй було
роз'яснено. Проте від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про
причини своєї неявки вона суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р.                                                                         м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1 за ст.  122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 08 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21011",  д.н. НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність
гр. ОСОБА_1.  у здійсненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.Ј КУпАП підтверджується
зібраними та перевіреними у судовому засіданні матеріалами справи.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1
здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4787/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ВДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 12.04.1984 года
рождения, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, не работающего, проживающего по
2007 года в 08.30 часов,
ОСОБА_1 на 127 км автодороги Херсон - Керчь,
управлял мотоциклом ИЖ Планета - 2 гос. номер НОМЕР_1 не прошедшим государственный технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3. «б» ПДЦ
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1.содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как
управление водителями транспортным средством, которые своевременно не прошли
государственный технический осмотр.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.,
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121. ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн на
банка 824026, банк получателя - УГК
в АРК, получатель государственньй^юджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                       м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Борока, Туреччина______________________

який
проживає    АДРЕСА_1_______________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1________________________________________________

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без реєстрації;
прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова остаточна.
Справа №3-2894/2007р.
ПОСТАНОВА

26.08.2007 р.                                                                  м
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В розглянувши
адміністративний матеріал, що
надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в   Запорізькій області,     про
притягнення до    адміністративної
відповідальності:ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає за адресою,  по АДРЕСА_1
не працює,  за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 р о 18-20,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на вул.  Леніна біля будинку № 201 громадянин ОСОБА_1
висловлювался брутальною лайкою на адресу гр ОСОБА_2 чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 суду пояснив
що 25.08.2007року він випив 250 гр. горілки,
прийшов додому,  приблизно о 18-20
почав скандалити,  висловлювався
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1а В.В. підтверджується протоколом серії ЗП №
000441,  від 25.08.2007р,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1а В.В на цьому
протоколі,  поясненнями ОСОБА_1а..

Обставин,  що
пом'якшують відповідальність,  судом не
вбачається. Обставиною,  що обтяжує
відповідальність є вчинення ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст.. 173 КУпАП у стані алкогольного сп'яніння Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було.

Згідно с   173 КУпАП суд має право
з урахуванням особи правопорушника застосовувати адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді арешту. Строк обчислення покарання слід
відраховувати з моменту затримання правопорушника

керуючись ст ст.23, 24, 34, 35,   ст. 173
ст. 284   КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1а Валерія Васильовича адміністративному
покаранню у вигляді арешту строком на 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає

Строк виконання покарання відраховувати з 25.08 2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

пост.122ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 10-00 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ЗАЗ-1102" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул.Садовій, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
вул.Шкільною, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
р.                                                                                    м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
р. близько 10.00 год. в
с Новофедорівка Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався брутальною лайкою на адресу
своєї матері - громадянки ОСОБА_2  на
зауваження не реагував,  намагався вчинити
бійку,  чим здійснив насилля в сім'ї.

За даним фактом
ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 1732 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.
1732 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2892/2007 p.
ПОСТАНОВА

03.08.2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І.,  розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  Заставнівського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм радіотаксі «Чернівці»
м.  Чернівці,  що скоїв правопорушення,  передбачене за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007 року ОСОБА_1біля 23 год. 54 хв. під час керування атомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1у с Мамаївці Кіцманського Заставнівського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами,
зокрема,  протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 07.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення,  суддя

враховує         характер                 вчиненого                правопорушення,                    особу

правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за  ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.