overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року    суддя Самарянського
районного суду Чернівецької області Стасів

І.С.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  про притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  15.08.2007 року біля 16 год. 56 хв.,  в с. Бузовищя Кельменецького району
Чернівецької області,  керуючи
автомобілем марки «Опель Омега» реєстраційний НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
'п.12.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю,  про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення,  на
розгляд справи не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про день,
час,  місце розгляду справи,  а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені  ст. 268 КУпАП та  ст.  63
Конституції України,  однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,  а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.    Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є • підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі  ст. 122 ч.1 та керуючись  ст.
221 КУнАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-6021/07
ПОСТАНОВА

17.08.07 року

Суддя    Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова

Л.О. розглянувши
адміністративний матеріал ,  який
надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Харкова , громадянина України ,

не
працюючого,  проживаючого за адресою : м.
Харків,  АДРЕСА_1.

про притягнення
до  адміністративної відповідальності по
ч.1    ст.    122

КУпАП.

встановив   :

09.07.2007
року,  близько 11-45 годин,  ОСОБА_1.
керуючи автомобилем марки
ВАЗ-21099 ,  держ.номер НОМЕР_1 на
автодорозі Харків- Сімферополь- Ялта здійснив обгін на перехресті,  порушив п." 14.6." Правил
дорожнього руху України , чим здійснив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,  про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
,  у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4155/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженння, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем
, не судимого , ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

-   за ст. 163-4ч. 1   КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи приватним підприємцем , допустив порушення , а
саме , несвоєчасно подав за встановленою
формою № 1 ДФ Податкового розрахунку сум доходу
зарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку по строку 9.02.07 р., а було подано 14.087.07 р.,
чим допустив  порушення п.б . ст 4.1.4, Закону України «Про порядок погашення
зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими органами
» ,за що передбачена відповідальність згідно ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнав, в судове засідання  з»явився, у
скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.163-4ч.1, 283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
в виді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -5 512/2007
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
30.07.2007 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв., в
с.Порохня Хмельницької області, керуючи транспортним засобом автомобілем
швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ № 050308 від 30.07.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцяти) гривень. Постанова остаточна.
№3-565/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

17 травня 2007 року                                                                                        смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села С.  Дівиця
Куликівського району,  українця,  громадянина України,  освіта професійно-технічна,  військовозобов'язаного,  одруженого,
не працюючого,  раніше до
кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року,  о 09-30,  на вулиці Толстого
в м.  Київ,  ОСОБА_1,
всупереч вимогам п.10.4 ПДР України,
керуючи автомобілем ФОЛЬКЦВАГЕН LT 28
д.н.з. НОМЕР_1,  належним ОСОБА_2 на
праві власності,  здійснив правий поворот
на вул.  Володимирську з другого
ряду,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

2.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3477/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       не   працюючого,    проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.07.2007р. о 14 год.
55 хв. керуючи автомобілем ВЗЛК - 2140 д/н НОМЕР_1,  по вул.
Яновського-Комарова в м.
Кіровограді рухався на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи до суду
не надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-5375/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                             м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 4 МВР ДАІ м.
Маріуполя УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      12.07.2007 року близько 9 год. 55 хв.,  керуючи автомобілем „Тойота" д.н.з. НОМЕР_1в
м.  Маріуполь проїхав перехрестя пров.
Леніна та вул.  Червонофлотська на
заборонений (жовтий) сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2007
року,  його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати        винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1956 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 липня 2007 року біля 10 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Ваз" державний номер
НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху,
не дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7031/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який не працює,  мешкає в м.
АДРЕСА_1, -за  ст.  122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

14 травня 2007
року о 12.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДЕУ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 249 км.
а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену швидкість руху 50
км/год.,  рухався зі швидкістю 75
км/год.,  чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 799540 від 14.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня
2007 року                                                                                            м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року інспектор ІДПС ВДАІ Рожко В. І. склав протокол щодо ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП,  згідно якого останній
08 липня 2007 року біля 12 години 16 хвилин на автодорозі в м.  Чернівці по вул. . Хотинській керував
транспортним засобом марки „Фольксваген Джетта" номерний знакНОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху не вибравши безпечної
дистанції руху допустив зіткнення з транспортним засобом марки „Дачія"
державний номерНОМЕР_1 який рухався по узбіччі в попутному напрямку,  під керуванням ОСОБА_2

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
правопорушення зазначено тільки його дії,
які свідчать про порушення ним правил дорожнього руху. Проте,  в диспозиції
ст.  124 КУпАП йдеться і про
настання певних наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони,  передбаченого цією статтею правопорушення -
пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі відсутні
відомості про наслідки вказаного правопорушення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124, 256, 278 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки та належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1802/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

28 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від уп равління ДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області ві дносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця АДРЕСА_1, громад янина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2007 року о 05.55 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Сканія», д/н НОМЕР_1, в міст і Павлограді по вулиці Дніпр овській, проїхав на забороне ний сигнал світлофора (жовти й).
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Дело №3-3782/07
«27» августа 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров МО. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего,  проживающего:
АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июля 2007 года в 18 часов 53 минут ОСОБА_1,  находясь на 7 км объездной а/д г. Симферополя,  управляя автомобилем Нисан гос.  номер НОМЕР_1превысил установленную
максимальную скорость,  двигался в
населенном пункте 84 км/ч,  чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отмет­ка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
УТАИ от 25.07.2007г. о превышении скорости движения в населенном пункте.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об  административном правонарушении,
предусмотренном статьей 121 ч.4 КУоАП в отношении
1981 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
08.12.2008 года в 14-15 на пл.Советской в г. Алуште эксплуатировал транспортное
средство не зарегестрированное в установленом законом порядке, чем нарушил
п.30.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым он согласен.
В суде
пояснил, что автомобиль зарегестрирован в Америке, а в Украине им управляли по
доверенности. У него данный автомобиль находился на хранении.
назначении взыскания суд учитывает личность и степень вины нарушителя, характер
совершенного деяния.
ст 121 ч.4, 247, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Алуштинского городского суда Скисов Е.М.., рассмотрев дело об  административном правонарушении,
предусмотренном статьей 121 ч.4 КУоАП в отношении
1981 года рождения, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,
08.12.2008 года в 14-15 на пл.Советской в г. Алуште эксплуатировал транспортное
средство не зарегестрированное в установленом законом порядке, чем нарушил
п.30.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом, с которым он согласен.
В суде
пояснил, что автомобиль зарегестрирован в Америке, а в Украине им управляли по
доверенности. У него данный автомобиль находился на хранении.
назначении взыскания суд учитывает личность и степень вины нарушителя, характер
совершенного деяния.
ст 121 ч.4, 247, 283 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1969 р.н.,
мешканця с.  Ошихліби,   Кіцманського
району,   Чернівецької  області,
непрацюючого,    за    ст.
122   ч.1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 14.07.
2007 року біля 11 години в м.
Чернівці,  по вул.  Калинівська,
керуючи автомобілем "ГАЗ-33021",  державний номер НОМЕР_1порушив правила зміни
напрямку руху.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Семенівка матеріали,  які надійшли
від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1964 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працює КТП-25280 м.  Чернігова,
за  ст.  185 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  в м.  Семенівка по вул.  Пряма не виконав вимоги працівників міліції
пройти до службового автомобіля,  чим
вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників міліції.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав,  що він 19.08.2007 року,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  не виконав вимоги працівників
міліції пройти до службового автомобіля.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.   ст.
33,  221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  185 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 150 (сто п'ятдестя) гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.