overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1428/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007р.                                       Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Красновський LB.
розглянувши матеріали,  які надійшли
від Відділення ДАІ для обслуговування доріг державного значення при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1 не працює,

за ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року близько 18-11 годин на автодорозі Київ - Н.Яриловичі,  136 км (Чернігівський район) гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом RENAULT TRAFIK д/h НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год при максимально дозволеній
швидкості 40 км/год. Рухався зі швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом „Беркут",  чим порушив п.
12.9(б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  про час
та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений
належним чином.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4981-2007р
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                             м.  Хотин

Суддя Хотинського районного
суду Чернівецької області Владичан A.I. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року біля 12год. гр. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в с.  Малинці,
висловлювався нецензурними словами, в присутності неповнолітніх дітей, в адресу
ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ НОМЕР_1 від 02.07.2007 p., а також
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі  ст. 173 КУпАП.1 на нього слід
накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.  Малинці
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім)
діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

14 травня 2007
року                                                                                м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Корюківського держлісгоспу, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007 року о 07-й год.
20 хв. в с Наумівка
Корюківського району водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2105,
державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тобто
звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою не визнав, по
суті справи пояснив, що 18.03.2007
року керував автомобілем у с Наумівка і був абсолютно тверезий, що підтвердив протоколом медичного
огляду від 18.03.2007р., бо спиртних напоїв у цей день не вживав зовсім, а про
пиво написав під тиском працівників ДАІ.

Враховуючи матеріали справи, пояснення порушника, суд
приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу
правопорушення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,247 п.1, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 130
ч.1 КпАП України, - у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного
правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню.
Справа № 3-4675/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

18.05.2007
року                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  не одруженого,  з середньою освітою,  мешканця АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

установив:

19.03.2007
року   гр.   ОСОБА_1
в   м.    Каховка
по   вул.    Мелітопольській,    керуючи автомобілем марки М-412 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 63 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 10 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20   вересня
2007   року  суддя
Кельменецького   районного   суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  що надійшла від прикордонної
комендатури „Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  204-1 КУпАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1  громадянки Молдови,  непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10  ОСОБА_11
пішим ходом незаконно перетнула державний кордон України з республіки Молдова
в республіку Україна поза пунктами пропуску через державний кордон
України,  полем,  біля с.
Подвір'ївка Кельменецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
19 вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2,  ОСОБА_3  ОСОБА_4,
ОСОБА_5ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10  ОСОБА_11
пішим ходом незаконно перетнула державний кордон України з республіки
Молдова в республіку Україна поза пунктами пропуску через державний кордон
України,  полем,  біля АДРЕСА_1 З території України вони
планували потрапити до Італії.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗхРУ №006937 від 19 вересня 2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2007 року,  схемою місця затримання порушників.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  ст.
280,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП
та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять
діб.

В строк
відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1зарахувати строк її адміністративного
затримання в прикордонній заставі „Подвір'ївка" Чернівецького
прикордонного загону в період з 01 години 20 до 04 години 20 хвилин 19
вересня  2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
18 вересня 2007 року                                                                 Справа  № 3-2383/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І, без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 1
взводу  ДПС ДАІ при УМВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
водієм

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 23.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1будучи причетним до аварії не встановив знак аварійної зупинки
автомобіля, чим порушив п.9.10 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7745/07
31.05.2007 г.                                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1968 года рождения, проживающую
по адресу: АДРЕСА_1, работающую
продавцом в ЧП ОСОБА_2, идентификационный код НОМЕР_1, -
24.04.2007 года при проверке
ЧП ОСОБА_2 расположенного по
АДРЕСА_2, установлено нарушение порядка проведения расчетных операций в сфере
общественного питания без применения РРО в сумме 309 грн. 24 коп.; расчетный документ не
выдавался; несоответствие наличных средств в конце проведения расчетов сумме
наличных средств, которая указанна в дневном отчете РРО составляет 158 грн. 30 коп; несбережение
фискальных отчетов, чеков по реализованному товару.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушила п. 1, 2, 9, 11, 13
ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере торговли, общественного
питания и услуг». За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.
283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на нее
взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Коммунарского районе
ПОСТАНОВА

№3-837/07

25
липня    2007 року                                                                   смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С Романівського районного суду Житомирської області розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з МРВ ДАІ
при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає с Корчівка вул.
Польова Житомирської області не працює.

за  ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.07.2007 року в с Корчівка
Романівського району о 21.00 годині керував автомобілем з непристебнутим
ременем безпеки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.07.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан та обставину,  що пом'якшує відповідальність - його щире
каяття.

Керуючись  ст.
ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
суд.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним    за
ст.  121 ч.3 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8, 50 грн.

постанова  оскарженню
в  порядку  провадження
в  справах  про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2042/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.04.2007 року о 19 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи
мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №. 3-6950/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.
Гола Пристань,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області,
громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 08.00 год. ОСОБА_1 в с.
Нова Маячка Голо пристанського району,  керуючи автомобілем ГАЗ-31029,  номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6.
«а» ПДР України. За даним фактом складено протокол,  з яким водій ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився,  про місце і час розгляду справи повідомлений
належним чином,  про причини неявки суд
не повідомив,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.Керуючись  ст.
ст.  9,  10, 24, 122 ч. 1,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2500/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007р.                                                                                                       м.  Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,  при секретарі Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1969 року народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм МКП
«Відродження»,  одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.
173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2007 року близько 19.30 годині в АДРЕСА_1,  ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно затіяв сварку зі
своєю колишньою. Дружиною ОСОБА_2.  та
сином ОСОБА_3.,  висловлювався
нецензурною лайкою на їх адресу,
кричав,  вдарив сина рукою по
спині,  а колишню дружину штовхнув на
підлогу. Внаслідок чого ОСОБА_2.
вимушена була звернутись із заявою до Корюківського РВ УМВС,  своїми діями ОСОБА_1. скоїв насильство в
сім'ї внаслідок чого міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю
потерпілих ОСОБА_2.  та ОСОБА_3.,  тобто своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні свою вину ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив,  що був в нетверезому стані і дійсно затіяв
сварку зі своєю колишньою дружиною та сином,
в чому щиро кається,  та просить
суворо його не наказувати.

Його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом ЧН № 045683,
протоколом адміністративного затримання від 19.09.2007р.,  заявою та поясненням ОСОБА_2. ,  рапортом ОЧ Корюківського РВ УМВС Телеги С. Д.,  поясненням ОСОБА_3.,
поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  173-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним   в
скоєні   правопорушення,   передбаченого  ст.
173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8760/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
Українська радіо - система -техніком,  що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. об 18-05 годині. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шевролет,  д.нНОМЕР_1,  по вул.
Вінтера -- Гребельна,  скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.  14.6 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 133280.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,  заперечень
не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять) грн. у доход
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100. Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-825/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
до адміністративної відповідальності притягувався,  -

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.
Войнин Локачинського району,
керував автомобілем Фольцваген Джета д. н. з. НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1338/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку с. Березова Лука Гадяцького
району Полтавської області, жительку АДРЕСА_1громадянку України,
завідуючу Котелевською птахофабрикою, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 16 год. 20 хв. на 174 км автошляху
Суми-Полтава, керуючи автомобілем ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищила
швидкість руху транспорту більш як на 20
км/год, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360. Швидкість
руху транспорту становила 81
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0601167.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і підтвердила факт вчинення нею даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. !).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винної, та, враховуючи відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-746-1/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суд м.  Києва
Романчук О.М. ,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  що надійшли з
ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Києва,  проживає в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

встановив:

28 листопада 2006 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на
81 км а/д Київ -Знамянка,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ "21043",
д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу при цьому перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої
розмітки,  яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків,  чим порушив п.
1.1 дод. 2 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило,  тому суддя вважає
можливим слухати справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП,  повністю знайшла своє підтвердження у
зібраних та досліджених письмових доказах.

Разом із
тим,  провадження в справі підлягає
закриттю,  оскільки на момент розгляду
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,  передбачений
ст.  38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,
247 п. 7,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд -

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП,  в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення,
передбачного  ст.  38
КУпАП - закрити.

постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності із дня її винесення.
№ 3-2593/2007 p. ПОСТАНОВА 22      травня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській про притягнення до адміністративної відповідальності гр. народження, жителя м. . З громадянина України, за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення року близько 15 год. 10 хв. в м. Тернопіль по вул.
Руській гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105 н/з
НОМЕР_1 без ремня пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.п. 2.3
(в) ПДР України, вчинив правопорушення.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженні) не підлягає.

Суддя: