overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМУКРАИНЫ                                 Дело № 3-4056/07
судья Киевского районного суда г. Донецка Попревич В.М., рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_1,
административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.2 КоАП Украины,
года в отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении по ч.
2 ст. 160 КоАП Украины.
об административном правонарушении, ОСОБА_1. 28 февраля 2007 года, торговал с
рук промышленными товарами в не установленном месте.
материалы протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу,
что ОСОБА_1. торговал с рук промышленными товарами в месте, где торговля с рук
запрещена, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной
опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 160 ч.1, 283-285 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 160 ч.2 КоАП Украины и наложить на него административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      27
червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1978 р. н.,
громадянина України,  працює
водієм "Петровське таксі",
мешкає за адресою: м.  Донецьк-10,
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року о 03 год.
40 хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку проїхав перехрестя вул.  Петровського - вул.  Архітекторів на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  порушивши п. 8.7.3 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №  3-6836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Узбекістану, прож: АДРЕСА_1працюючого на посаді водія Хлібзавод-2, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько
07год. 50хв., на автомобільній дорозі Херсон-Генічеськ 67 км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 3307, д/н НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до створення аварійної
обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість руху, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу визнав. Присутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст. 122
ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 4, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
справа №3-6039/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
У КРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного суду
м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецьк,

громадянина України, працюючого менеджером ПП. «Аміго
Авіо», проживаючого за

адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 8 годин 30 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем ДЄО, без
державного номера, рухався по вул. Стратонавтів в м. Донецьку, не пристибнувши
ремень безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 27 квітня 2007 року близько 8 годин 30 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.З ст. 121 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.З КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№3-1599-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює   ,

за ст.   122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 12 год. 00 хв. в м.
Ізяславі ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
р.                                         смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В.,

розглянувши     матеріали      ,      які                    надійшли                 від               ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця,

жителя с.Смордва
Млинівського р-ну

місце роботи,
посада : не працюючого

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ.

06.04.2007 року о 16 годині 25 хвилини ОСОБА_1в м.Луцьк по вул.Дубнівській
керував автомобілем " ІЖ-412" державний номерний знакНОМЕР_1 проїхав
регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1., повністю визнав себе винним у вчинення
правопорушення та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне

стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захаров В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  мешканця м. АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

25.03.2007р.
у денний час вАДРЕСА_2 ОСОБА_1  керував
автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 3.21 додатку 1 Правил
дорожнього руху,  не виконав вимог
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1672/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.04.2007 р. о 04 год. 15 хв. по вул.
Ж.Революції в М. Кіровограді,  керуючи
автомобілем ЗАЗ-ДЕУ,  д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина України, непрацюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
20.02.2007р. приблизно о 20год. 45хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
Опель Омега д.н.з.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 95 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007р. № 533184.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 23 квітня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності,
в притягненні ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану
справу провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-84

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого
СВК «Новокам»янський», водій, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

28.11.2007
р. о 01 год. 40 хв. в м. Цюрупінськ, по вул. Гвардійській, керував т/з
ВАЗ-НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, застосовувалася трубка контроль тверезості,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорту строком на 1 рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Коваль В.О.
№3-1346/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                  Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВУМВС Хмельницької області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.1
ст.ІЗОКУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 лютого 2007 року близько 20 год.
50 хв. в м. Старокостянтинові керував транспортним засобом марки „М -
2140" державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху п.2.5.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та письмовими
поясненнями.

Враховуючи малозначність скоєного, а також щире каяття
ОСОБА_1, керуючись ст.22 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість
звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі
ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити    від    адміністративної    відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1864/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
„Маршрутне таксі", прож.:АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 лютого 2007
року близько 8 год. 50 по
а/д Житомир - Чернівці -Теребнече, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген" державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у
вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1409/07
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП " Острог Авто "

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

зач. 1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.06.2007
року біля 07 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Мацути, порушив вимоги п.
31.1 Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним засобом
технічний стан і обладнання якого не відповідає вимогам стандартів та правил
технічної експлуатації - встановив додаткове сидіння.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №041718
від 06.06.2007 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину у
вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та
керуючись ст. 221, 276,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5147/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из 8 МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с Красноармейское, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
16.07.2007 года в 07-30 часов ОСОБА_1., следуя по АДРЕСА_2,
управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины совершил обгон на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю
Подвергнуть       ОСОБА_1        взысканию    в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1214/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого В.О." Південне ", у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

08
квітня 2007 року , близько 09год.30хв. на 56 км. автодороги Золотоноша-Сміла , ОСОБА_1керуючи
автомобілем ТОЙОТА д.н.
НОМЕР_1 здійснив
перевищення швидкості, рухався з швидкістю 115 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 90 км/год..

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.І ст. 122
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених  обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. .

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого    правопорушення, особу   порушника, ступінь  вини . Пом"якшуючі  відповідальність   обставини - не встановлено . Обставин,
що  обтяжують   відповідальність - не встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268,ч.І ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточнії і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1292/2007 p.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року      Голова Червоноармійського
районного суду Житомирської
області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не судимого, працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 17 годині 57 хвилин на 159 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102, н/зНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1пояснив, що дійсно 03 жовтня 2007 року, керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЛ №
035711 від 03.10.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, його щире розкаяння у вчиненому, вважаю накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
попередження.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна.
03.08.2007год                 Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, КрасноперекопскийАДРЕСА_1,
ОСОБА_1, на Ленина, с. Воинка, Красноперекопского р-на, управляя автомобилем
ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п.п.14.6. Правил дорожного движения
Украины, совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.