overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1355-2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.   121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2007р. о 10 год. 05 хв. м.Ізяслав
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ,який не пройшов державний технічний
огляд у визначений законом термін.

В судове
засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4152/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18.04.2007 р. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродженця АДРЕСА_1,        гро­мадянина України,    не працюючого,    проживаючого: АДРЕСА_2,
18 за  ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 p. o 12.50 год. в АДРЕСА_3
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Ваз-21043,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог д/знаку "Проїзд без
зупинки заборонено",  чим порушив
п.2.2 дод.1 Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В   судове
засідання   правопорушник   не
з'явився,     належно   сповіщений,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись    ст. ст.122   ч.2,
268,    280,     283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф в  сумі   8
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                             Справа №3/5419 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с. Ясени Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 року
о 19 год. 50 хв. в
м. Чернівці по вул. Головній керував транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт правил п.15.9 ПДР та вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с. Ясени Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа № 3-409/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню
Солом'янського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого ДАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007
р. о 13 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д/з НОМЕР_1 рухався по б. Чоколівському у м. Києві, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснивши стоянку, чим порушив п.
8.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2235/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО   СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО   НАКЛАДЕННЯ  СТЯГЙЕННЯ

06  серпня
2007   року                                                                                  м.    Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого    у
АДРЕСА_1,      не працюючого
по    ст.    122
ч.   2   КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник
08.07.2007 року о 19 год,  50 хв.,  в м.  Тернопіль,
по вул.  Гоголя керуючи
транспортним засобом,  недодержав вимоги
дорожнього  знаку.

Правопорушник  в
судове   засідання  не
з'явився,    хоча  належним чином був  повідомлений
про  час  і місце
судового  засідання.   Про причини
неявки  суд  не
повідомив.

Окрім
того винність правопорушника повністю доводиться доказами  по
справі.

Розглянувши
справу,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.
2   КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись    ст.
284   ч.    1
п.   1     КУпАП
суд,    -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та  обрати
стягнення у виді  штрафу розміром
8  гривень.

постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-1933 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ' ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі «Алло-гараж»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

04.03.2007 року
приблизно о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 в
М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Деу
д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року № 037194.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3771/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

16.04.2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АР Крим,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1  за  ст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

21.03.2007 року гр. ОСОБА_1.  на
автошляху Одеса - Мелітополь 269 км,
керуючи автомобілем  марки  ДЕУ
Ланос  номерний  знак
НОМЕР_1   в  зоні
дії дорожнього  знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/г" рухався зі швидкістю 71 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,  122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і стягнути з
нього    штраф у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2513/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10
травня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1960 р.н., громадянина України, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась
за ч. 1ст. 163-4 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі
про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці приватного
підприємця ОСОБА_1 - 30.03.2007 року, встановлено несвоєчасне подання
розрахунку по формі 1-ДФ за 2-1,3-1, та 4-й квартал 2006 року, терміном подання
до 09.07.2006р., 08.10.2006р., 09.02.200 p., подано
30.03.2007 року. Таким чином приватним підприємцем було порушено п. б ст.19.2
Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб".

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4
КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-6465/2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Магадану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
близько 19.50 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Залаегерсег здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.   1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3672/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Брилівка Цюрупинського району
Херсонської області, що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р.
о 16 г.00 хв. по вул.К.Лібнехта в М.Н.Каховка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 25км/год., рухався у населеному пункті зі
швидкістю 65км/год., чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                             Справа
№ 3-723/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ
ГУ МВД України
в Автономній Республіці Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сирдар'я Узбекистану та мешканця АДРЕСА_1,
одруженого, освіта - повна загальна вища, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року близько 21.00 годин на вулиці Сімферопольській в м.Армянськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається. Керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1563/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1не
працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив
правила паркування, здійснив зупинку ближче 30 м.
до посадочних місць, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1620/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, а
саме при виїзді на головну дорогу не надав
переваги у русі іншому транспортному засобу, що рухався по головні
дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
серпня   2007 року                                                                    Справа  №3-2063 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І без участі
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  фермера

за  ст. 122ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 23.07.2007 року ОСОБА_1.  на 50
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем ГАЗ - 33021 д/з НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака 4.1 „ Рух
прямо",  чим порушив п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1613/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 7 травня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
о 23 год. 05 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми' діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину
визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 0416130 від 05.05.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання
постанови в частині вилучення посвідчення водія на керування транспортними
засобами доручити начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області.

Строк виконання даної постанови рахувати з часу вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-3102/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  уродженця с.  Савчин Сокальського району львівської
області,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 23 год. 10 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Копичинецькій гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1за ч. 1
ст.  130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-426/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                  11 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  гр.України,  не працює,
проживає с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2007 року близько 10 год. 35 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21213
номерний знак НОМЕР_1,  с.Варваринці Теребовлянського району здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 (г) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №501072 від 22 лютого 2007 року та
визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч.1
ст.  122 КУпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. ,
щиро розкаявся в скоєному,  що є
пом'якшуючою відповідальність обставиною,
суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись  ст.  ст.  7, 33, 34,   ч.1  ст.  122 ,
ст. 283,   ч.1
ст. 284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  122
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділу ЗДП ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого водієм ПП " Землероб ",  громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив   :

18.06.2007 року
о 17 год. 50 хв.
гр. ОСОБА_1в М. Дніпропетровськ ,  керуючи автомобілем ЗІЛ - 4331 н/з
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул.  АДРЕСА_2
в той час як додаткова секція (стрілка) світлофору в денний напрямок
була вимкнена,  чим порушив п. 8.7.3   ПДР України.

В суді
гр.ОСОБА_1свою вину визнав,  щиро
розкаявся .

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії ДН № 036680 від 18.06.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст. 122 ч.1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.
34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.