overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1550/07
ПОСТАНОВА

іменем України

1 червня 2007 року Зборівський районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Громовик З.І.

з участю порушника ОСОБА_1.

свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 травня
2007 року в 18 год.
00 хв. ОСОБА_1. на водоймі біля с.Кобзарівка,
Зборівського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою ставною, чим
порушив вимоги п.3.15 та п.4.14.3 Правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1. вину у вчиненому не визнав та пояснив, що рибу сітками не ловив,
а палив сіно, що корова мала траву для випасання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 000629 від 9 травня 2007 року, актом
зважування риби (а.с. 6), накладною №08 від 11 травня 2007 року про відпуск на
склад сітки ставної довжиною 4 м., поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які
ствердили в судовому засіданні, що під час рейду ОСОБА_1. був затриманий при
ловлі риби сіткою -забороненим знаряддям лову.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 85 ч. 4 Кодексу про адміністративне правопорушення України, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративне
правопорушення України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Сітку
ставну довжиною 4 м. висотою 1,2 м. вічком ЗО х ЗО мм., яка знаходяться на
зберіганні в Тернопільському територіальному відділі Подільського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів, за адресою: М.Тернопіль,
вул.Микулинецька 111а, слід конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-580/2007
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
рік                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є, розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-580/2007 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає:АДРЕСА_1

працює:ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 травня 2007 року об 11 годині 15 хвилин в селі
Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області керував мотоциклом
1Ж-6-114-01
державний номерНОМЕР_1 з не пройденим технічним оглядом
за 2006
рік, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив, що дійсно керував мотоциклом, який не пройшов державний
технічний огляд.

Доказами скоєння ОСОБА_1правопорушення
являється протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
приходжу до висновку, згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

І.ОСОБА_1     визнати
винним   по  ч.І
ст. 121   КУпАП  і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
24.12.2007 г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Ярошен рассмотрев материалы о при влечении к административной 122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:АДРЕС
А_1, работает водителем Альф код в материалах дела отсут 12.12.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1, управляя транспорт ным средством, нарушил прави ла дорожного движения в соот ветствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украи
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 Ко
При наложении взыскания с уд учитывает характер соверш енного правонарушения, лично
Руководствуясь ст. 284 КоАП Ук
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назн ачить ему наказание в виде шт рафа в размере 09гривен.
Постановление не обжалует
Справа №3-5568/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

02.04.2007
року о 19.35 год. на 709
км.  а/д
Київ-Довжанськ,  керуючи транспортним
засобом -
автомобілем ВАЗ 2106,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині дороги,
призначеній для руху у цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1
ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня    2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Полтави,  громадянина України,   не працюючого,     проживаючого, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007
року приблизно о 15.20
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-2112" д/з НОМЕР_1 на 173 км а/д Харків - Сімферополь в
зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/г", рухався зі швидкістю 82 км/г,    чим порушив п. 12.9 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи   зібрані по справі докази, вбачається у діях
ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справам 3-78902007 p.
ПОСТАНОВА

5
грудня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надшити від
Міжрайонного ВДАІ м. Херсона в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за cm. 122 ч.31 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

09.11.2007р. близько 12 год.50 хв. громадянин ОСОБА_1в м. Херсон по вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, дн НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по
регульованому пішоходному переході.

Чим порушив вимоги
п.п.18.1, ПДР України.

Правопорушник в судове
засідання з явився, вину визнав, розкаявся, крім визнання вини винність
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 354677 від 09.11.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,визнати винним на
підставі cm. 122 ч.3 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8
гри. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Івано-Франківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської
області, керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    23
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає
АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 лютого 2007 року близько 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103
номерний знак НОМЕР_1, в м.Бережани недотримав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п.33.3.21 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 лютого 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-219 2007 рік
ПОСТАНОВА

29  січня  2007
року.             Суддя Теофіпольського  районного
суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1985 року народження, проживає у
с.Волиця-Польова, громадянина України, українця, непрацюючого

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

24   грудня   2006
року     ОСОБА_1.   керуючи
автомашиною проїхав на заборонений сигнал світлофора чим порушив ч. 1 ст. 122
КупАП.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     попередити.   Постанова
оскарженню   не

підлягає.
Справа № 3-2943
П О С Т А Н О В А 27 листопада 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя
АДРЕСА_1, голова ВАТ „Старий
Самбір „Агросервіс” за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи головою
ВАТ „Старий Самбір „Агросер віс”, несвоєчасно подав плат іжне доручення на перерахува ння орендної плати за землю з юридичних осіб (термін сплат и щомісячно до 30 числа: 01.10.2007р. , а фактично сплачено 10.10.2007р.), комунального податку (термін сплати протягом десяти ка лендарних днів після подання звітності: 19.02.2007р., 21.05.2007р., а фактич но сплачено 10.10.2007р.), податку з власників транспортних засо бів (термін сплати 15.07.2007р., а фа ктично сплачено 10.10.2007р.), тобт о вчинив правопорушення, пер едбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав та пояснив, що несвоєчасно по дав платіжне доручення в бан к на сплату податків через не стачу коштів. Але на сьогодні шній день всі борги оплачені .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХХ №0082 81 від 09.11.2007 року, актом №713/1501/05489968 від 26.10.2007 року.
А тому, керуючись ст.ст.283, 284 К
УпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісім десят пять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

М.В.Лойзик
Суддя М .В.Лойзик
Справа № 3-2902/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2007р. Близько 00 год.
10 хв, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» НОМЕР_1 в с. Озерна
Зборівського району Тернопільської області порушив правила зупинки, зупинив
автомобіль на пішохідному переходячим порушив вимоги п.15.9 «Г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №022170 від 20.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1462-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює ,

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2007
р. о 11 год. 50 хв. в м.
Шепетівка по вул.Старокостянтинівське шосе ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом,не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.33.2.2 Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він  вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2880/07
ПОСТАНОВА

08.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

09.03.2007 року, близько 16-00 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-2106
, держ.номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. Кірова- пр. Гагаріна на заборонений " червоний " сигнал
світлофора ,
порушив п." 8.7.3" Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Справа № 3-657-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го взводу ОДДЗ , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Морочне Зарічненського району, Рівненської області, непрацюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,-

встановив:

31 березня 2007 року близько
18-год ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Камаз-5320" державний номерний
знак НОМЕР_1в м.
Сарни по автодорозі Київ-Ковель 302
км., порушив правила проїзду перехресть, а саме, не надав переваги в русі
транспортному засобу, наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

ОСОБА_1..вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду
перехрресть, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП,-

постановив:

Піддати . ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором..
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 17-10 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВА2111 д.н. НОМЕР_1по
пр.Гурова- вул..Набережна
водій керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку «в*їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним  за ст.122 ч.2
КУпАП  України  і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
17 декабря 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
в составе: председательствующего - судьи
Андреевой Е.Н., при секретаре - Дзюба
А.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Макеевки, гражданки Украины, не работающей, проживающей
по адресу:   АДРЕСА_1,   не судимой, по ст. 160 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
29 ноября 2007 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, не являясь частным
предпринимателем, находясь возле остановки «Полиграфическая» по пр. Киевскому,
в Киевском районе г. Донецка, торговала с рук в неустановленном месте
промышленными товарами аудиовизуальной продукцией DVD-дисков, однако в тот же день 29 ноября 2007 года примерно в 11 часов 30 мин. DVD-диски в количестве 126 штук общей стоимостью 1512 гривен были у нее обнаружены и изъяты
работниками милиции.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и
времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, о чем
свидетельствует расписка о вручении повестки, последствия неявки ей были
разъяснены. Однако от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения, о
причинах своей неявки она суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным
рассмотреть дело п ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела:
протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и изъятия
компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией в количестве 126 штук общей стоимостью 1512 гривен, рапорт, установил, что вина
ОСОБА_1 в совершении торговли с рук в неустановленном месте промышленными
товарами, доказана, и эти ее действия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, а также то, что санкция ст. 160 ч.2 КоАП Украины предусматривает
безальтернативную конфискацию промышленных товаров, суд считает необходимым
применить к правонарушителю штраф с конфискацией компакт-дисков в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 160 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.2 КоАП Украины и наложить на нее административное взыскание
в виде штрафа в доход государства в сумме 200 (двести) гривен.
Конфисковать в доход государства экземпляры
аудиовизуальной продукции на DVD-дисках
в количестве 126 штук
общей стоимостью 1512 (одна
тысяча пятсот двенадцать) гривен, хранящиеся в Донецком городском совете.
Постановление обжалованию в порядке производства по
делам об административных правонарушениях не подлежит.