overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1372/07
30 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Ялтинского ДПС ОГАИ при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 02.03.2007 года в 10.25 часов, на автодороге Ялта - Севастополь 7 км, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-9196/07 р.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Рівненського УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України,

Встановив:

24 грудня 2006
року о 22 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керував автомобілем „Опель" д. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, по вул. Басівкутська, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2,9а ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1 КпАП України.

Його вина
доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне порушення РВ
096027.

Керуючись ст. 283, ст.284 КпАП
України,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двухсот п'ятдесяти
п"яти ) грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна.
СПРАВА № 3 - 1919 /07 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                             Довгунь  І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
одруженого,  з середньою
освітою,  не працюючого,  який 28.03.2007 року та 29.05.2007 року
притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2  ст.
173-2 КпАП України,  -

за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року біля 16.00 години по місцю свого
проживання в м.  Скалаті Підволочиського
району,  гр. ОСОБА_1,  вчинив сімейну сварку відносно своєї
співжительки ОСОБА_2,  в ході якої
виражався в її адресу нецензурними словами,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В судове засідання
правопорушник не з'явився.

Крім того,  його
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
0040050 від 14.06.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
173-2 КпАП України,  оскільки
він,  повторно протягом року,  вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1вину визнав,  у
вчиненому щиро розкаявся,  на протязі
року притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення,  що стверджується постановами суду від
28.03.2007 p.,  29.05.2007 р.,  тому вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51
(п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3323/2007р
ПОСТАНОВА

З травня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працює,

заст.121
ч.1 КпАП України,

встановила :

13.04.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та буксирував причеп на якому встановлений бак без
узгодження з ДАІ, чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його
винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.121ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн Постанова оскарженню не
підлягає.

Початковий
строк пред'явлення постанови до виконання 3
роки

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1188 2007 року
ПОСТАНОВА

20
серпня 2007 року                                                                              смт.  Катеринопіль

Суддя
Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не прцюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1,  за  ст.
1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 03.08.2007 року близько 16 год ООхв . вечора знаходячись в
домоволодінні своєї дружини ОСОБА_2 за адресою смт.  АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння,  повторно на протязі року (

постанова
Катеринопільського районного суду від 14.05.2007 року),  вчинив насильство в сім'ї по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2 ,  яке виражалось в
висловлюванні нецензурними словами ,
прояві агресії ,  погроз фізичної
розправи ,  а також вдарив дружину рукою
по обличчю і взагалі проявив аморальну та антигуманну поведінку ,  чим була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої .

Правопорушник
винним себе в суді визнав .

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях вбачається склад правопорушення,  передбачений  ст.  1732 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи
дані на правопорушника ,  пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини ,  суддя рахує
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  1732 ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,  жителя смт.
АДРЕСА_1 піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р.                                                                                                     м.  Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Острозького
РВ МНС
ГУМНС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя
АДРЕСА_1

(
права особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст.  268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені )

за ч. 1  ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

30 травня 2007 року біля 10
год. ОСОБА_1. ввів в експлуатацію ІНФОРМАЦІЯ_2,  що в АДРЕСА_2
та розпочав господарську діяльність без одержання дозволу в органах державного
пожежного нагляду.

ОСОБА_1 в суд не зчявився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2007 року,  приписом
ДПН.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнаав.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1,  наявне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  164 КупАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те,  що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав,
обставин,  які обтяжують
відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.  24,
221,  276,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1
ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень без
конфіскації будівлі.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3129/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11
травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України перевищив встановлену
швидкість руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год) зі швидкістю 70 км /год., чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2681/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от Патрульной
службы при Ялтинском ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское АР Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
25.06.2007 года в 15.30 часов
на автодороге г. Ялта,  управлял автомобилем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  не
выполнил требование дорожного знака «Движение грузовых автомобилей
запрещено»,  чем нарушил п. 8.4 «в» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрения материала,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь  ст. 122 ч.2,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -1635/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва області складено
адміністративний протокол серія В А № 018362 від 18.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 18.06.2007 року о 19 годині 00 хвилин в
м. Києві, керував автомобілем Мерседес н/з
НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про
адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч. 1 ст. 121, 283, 284, 287
КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-817407
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1951 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 16 годині хв. 40 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Скорпіо, державний
НОМЕР_1, порушив правила зупинки стоянки,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                      м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.МАМЧИН

розглянувши
адміністративну справу про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

заст. 130 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

28 квітня 2007 року о.22 годині 30 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем „ВАЗ-2101" д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду для встановлення
стану сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5   ПДР
України.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Його винність підтверджується особистими поясненнями, що
маються в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України,
в зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3657/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки к. Красноперекопска, гражданки Украины, не работающей, проживающего по
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
29.04.2007 года в 11-40 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Тайота Прадо
гос. номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопске по ул. Гекало, нарушила
требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушила п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
несоблюдение требований дорожных знаков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
34740735, МФО банка 824026. банк получатель - УГК в АРК, получатель - госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-2273/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст.- 121 ч.3 КУпАП
України

23.04.2007 року
о 15-00 год.   в(на) автодорозі в смт Чорнобай
ОСОБА_1 керував /автомобілем ВАЗ 2108
д.н. НОМЕР_1 Керував
т.з., не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив   п.п. 2.3.ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд, -

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-2002/2007
ПОСТАНОВА

03.03.2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
08 лютого 2007 року об 11 год. 15 хв. в с.
Розвадів Миколаївського району, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом
НОМЕР_2 від 08.02.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4471 /07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 квітня 2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

14.03.2007
р. о 09.05 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9б. Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 62 кмгод., про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1382/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н.,
рассмотрев   в   помещении
суда   города   Армянска
дело   об   административном правонарушении, поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
являющегося ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
16.05.2007 года около 17 часов
на 119 км автодороги Херсон- Керчь, ОСОБА_1. управлял
транспортным средством марки «Форд» гос. № НОМЕР_1 не
выбрал в установленных пределах безопасную скорость движения, не учел
сложившуюся дорожную обстановку, сократив при этом безопасную дистанцию до
с ним столкновение, в результате чего оба транспортные средства получили
механические повреждения кузова, чем нарушил п.п. 13.1 ПДД
суде  вину  в
совершенном  правонарушении  признал
в содеянном раскаялся..
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение
водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных
средств, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 68 гривен,
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО-
824026, код платежа 21081100)
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.05.2007       Суддя
місцевого суду Київського району м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши
матеріали стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 , продавець
ФОП ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАп

ВСТАНОВИВ :

Згідно
протоколу від 07.05.2007 р. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 по вул.
Пушкінська 106 м.Харкова, встановлено порушення порядку проведення розрахунків,
а саме не забезпечено щоденного друку фіскального звітного чеку , проведення
розрахункової операції без застосування РРО та РК.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи,     актом перевіки від 07.05.2007 р.
№207029142310.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Згідно
зі ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 155 -1 ч.1 КпАП України та стягнути штраф у   доход держави в сумі 51-00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.