overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5252 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.  122-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.06.2007 року о 22 год.
20 хв. на 458 км.  автодороги Київ-Одеса
керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в зоні обмеження
швидкості 50 км/год,  рухався із
швидкістю 100 км/год,  та не виконав
вимогу працівника ДАІ про зупинку жезлом,
приверталася увага водія свистком,
чим правопорушник порушив пункт правил п.2.4 ПДР та вимоги  ст.
122-2 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122-2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122-2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«01»
березня 2007 р.                                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює ,  мешкає за адресоюАДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
p.,  о 08 год.
50 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем Форд Сієра державний номер НОМЕР_1 по вул. .АДРЕСА_1 здійснив
стоянку на зупинці громадського транспорту,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху. Факт здійснення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративного стягнення у
вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7053-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает:АДРЕСА_1
года ОСОБА_1.  в 15 часов 00 минут
в г.Артемовске по ул. Некрасова,
управляя автомобилем,  превысил
установленную скорость движения в населенном пункте более,  чем на 20 кмч.,  чем
нарушил п.п. 12.4 ПДЦ
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-2261
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007р.                                                                                         м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Черкаси,. України, Черкаской
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Іркутскої області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в м.Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за   ст.122   частиною
4   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення АД №181138 від 22 квітня 2007
року, ОСОБА_1. 22 квітня 2007р. о 16 годині 40 хвилин у м.Чееркаси на вул.
Котовського, керуючи автомобілем марки
"Ланд Ровер Діскавері" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку - "Об*їзд перешкоди з правого боку", виїхав
на смугу зустрічного руху та своїми діями змусив інших водіїв змінити швидкість
та напрямок руху, чим порушив п.8.4 "Правил дорожнього руху України"
та здійснив правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, а саме
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що спричинило створення аварійної
обстановки.

Відповідно до
ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення.

2

Адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. скоїв 22 квітня 2007 року, матеріали до
Дружківського міського суду надійшли 09 липня 2007
року тобто минув термін більший ніж два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.4

ст.122   КпАП   України
закрити   у   зв'язку
зі   спливанням   строку накладення
адміністративного стягнення.
СПРАВА № 3-1732/07p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від другого ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  24.06.1981 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.
Кам'янки Підволочиського району,
непрацюючого,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 12.45 годині в м.  Кам'янець-Подільський по проспекту
Грушевського,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
40кмгод",  чим порушив п. 3.29
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005958 від 08.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
3-695 04.06.2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов'янськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2не
судимого,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1  ст.
121
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  30 квітня 2007 року о 11год. 05 хв. в м.  Слов'янськ Донецької області,  керував транспортним засобом Мазда,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік,  чим порушив
п. 31.3
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1  при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1  не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  121 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом, про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови направити
ОСОБА_1

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Житомира, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 15год. 30хв., у АДРЕСА_1 ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Ваз-21093», д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортних засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

15 серпня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода
Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець Токмацького району, за ст.
121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року
о 15-35 годині гр. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ММВЗ, дн (без номерний) у с Новогорівка,
який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п 2.9(b) Правил
дорожнього руху України. Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122
ч.2 КпАП України

встановила:

23.04.2007р. близько о 20 год.05 хв. громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, ди НОМЕР_1,в м. Цюрупинськ, порушив
вимоги дор. Знаку «
Рух заборонено».

Чим
порушив вимоги п.п. 33.3 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся. Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 161202
від. 23.04.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись
ст. ст. 279,
283, 284,122 ч. 2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1,
визнати винним за cm.
122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1376/2007
02.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили из межрайонного
отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего: АДРЕСА_1-
02.03.2007 г. в 08 час.00 мин. в г.Дергачи гр-н
нарушил п.2.3 в. ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не
сообщил,   в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствии правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.З КУоАП - нарушение правил использования ремней безопасности - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.3
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
№3-3199/2007
18 мая 2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев
материалы, поступившие из Главного Донецкого областного управления по делам
защиты прав потребителей о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей:
23 марта 2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, в
нарушение п.10 Постановления КМУ «О порядке проведения торговой
деятельности и правил торгового обслуживания
населения» от 15.06.2006г. №833, в магазине, расположенном по адресу: АДРЕСА_2осуществила реализацию алкогольных напитков (водка «Хортица» 1/0,5 литра стоимостью 20 гривен) без наличия лицензии на
право розничной торговли алкогольными напитками, чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное
Факт торговли алкогольными напитками без наличия лицензии на право
розничной торговли алкогольными напитками ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном нарушения, актом контрольной проверки
правильности расчетов за реализованные
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя ОСОБА_1, подтвердившей факт реализации алкогольных
напитков без наличия лицензии,
необходимо назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 156 ч. 1 КоАП Украины
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию   в виде штрафа в размере 340 (триста
сорок) гривен 00 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1326/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Глорія», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 09-й год. 50 хв. в м. Чернігові на перехресті
вулиць проспект
Миру-КотляревськогоОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер А НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух по смугах» та порушив правила проїзду перехрестя, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засіданняОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим
про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 493432.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2275/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

"21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с Придніпровське,
Чорнобаївського району,  /не/  працює

за ст.- 121 ч.3 КУпАП
України

24.04.2007 року
о 14-30 год.   в(на) автодорозі Бориспіль-Запоріжжя
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ мотоциклом КМЗ-750 д.н. НОМЕР_1 Керував т.з.,
без мотошолома,  чим порушив  п.п. 2.3.В.ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.3 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст.121 ч.3 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 грн.40 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-736/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем україни

08
червня 2007 року                                                                                      смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Смірнов О.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Нововодолазької МДПІ Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2

у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632
КУпАП,-

в становив :

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов
матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 1632
КУпАП за несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належного до сплати орендної плати за землю, терміном сплати
03.03.2007 року, а саме податковий борг по самостійно узгодженому податковому
зобов'язанню по орендній платі за землю склав в сумі 169,11 грн.

Працівники МДПІ вказують, що своїми діями правопорушник
здійснив порушення податкового законодавства.

Вказані обставини підтверджуються актом № 132/15-040-00707171
від 11 квітня 2007 року про несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів по ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що свою провину
визнає, розкаюється та завірила суд, що в подальшому не допустить зі свого боку
подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення правопорушника, перевірив
матеріали справи, вважає , що в її діях має місце склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та беручи до уваги її відношення до скоєного,
тяжкість самого правопорушення і ту обставину, що вона визнала свою провину,
завірила суд та вижила всі необхідні заходи щодо недопущення в подальшому
подібного роду правопорушень, враховуючи особистість правопорушника та
малозначність здійсненого адміністративного проступку вважає за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст.ст. 22,1632, 279, 283,285, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту

винесення.
№3-1252/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від В.Олександрівського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4  ст.
121,   ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2007 року близько 11 год. 25 хв. в с Золота Балка
Нововоронцовського району Херсонської області по вулиці Приморській керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 без державного номерного знаку,  чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 16.08.2007 року близько 11 год. 25 хв. в с Золота Балка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Приморській,  керуючи мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 без д/н не
виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку,
чим порушив п. 2.4 ПДР України. Зупинка транспортного засобу проводилася
за допомогою жезла та сигналу свистка.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Керуючись ч. 4  ст.
121,  ст. 122-2,   ст. 36
ст. ст. 280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Пшонка P.M.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Києва,  громадянина України,  працюючого: ДП «CAB Сервіс»,
адміністратор,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2007
року о 03:40 год. водій
ОСОБА_1 на авто дорозі Київ-Десна керував мотоциклом "МТ" д/н НОМЕР_1
з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5
ПДР.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в правопорушенні
визнав.

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
33 КпАП України,  суд,  при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33,  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3730/2006 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
серпня    2007 року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Савківка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року, біля 20 год. 00 хв. по вул.
Леніна в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівникові міліції, що проявилася в нецензурній лайці
на його адресу, та фізичній боротьбі, чим вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обов"язків.

ОСОБА_1.                           порушення   визнав, у скоєному розкаявся, просив його

суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді адміністративного арешту. Керуючись
ст. 185 ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1   в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2
доби.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.