overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1315/07
ПОСТАНОВА

8 червня  2007
р.                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки смт. Каланчак, Херсонської області, громадянки України,
проживаючої АДРЕСА_1   не працюючої

заст. 173  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року біля 16-30 годин в смт.
Каланчак по вул. Піонерській, гр. ОСОБА_1, безпричинно вчинила сварку з гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображала його брутальною лайкою і образливими словами.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення
згодна, дійсно висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                           Красновський

Строк пред'явлення постанови до виконання „___________ "_______________ 200____ р.
№ 3-1730/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрачюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року близько 11 год. 35 хв. на 131 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1661/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував ав­томобілем
ВАЗ д. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
поясненнями (а. с. 2-3).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року        Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 грудня 2006 року близько 14 год., на порушення вимог п. 14.6 "а" Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом "Рено", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові здійснив обгін на перехресті.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 14.6
"а" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
кСправа №
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2007 року                                                                           м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТзОВ „Терра
Сицелія"

по ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.04.2007
року о 11.50 год. на 473 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча у
встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про
причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
до правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
обрати стягнення у вигляді 10
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2405/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                             16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого 09 вересня 1971 року в м. Донецька, громадянина України, працюючого
у Лізинговій компанії інженером, проживаючого                  за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.
1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2007 р. о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Фольксваген»,
д/номерний знак
НОМЕР_1, на 518 км а/ш Київ - Луганськ, рухався зі швидкістю 115
км/год. при доступній 60 км/год, чим порушив п. 12.6. (г) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
характер правопорушення, вважаю доцільним накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4811/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года Судья
Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области Полтавец Н.З.,
рассмотрев материал, поступивший из Главного государственного управления
охраны, использования и восстановления водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по
2007 года в 08 часов 00 минут ОСОБА_1 на рынке «Спутник» г.
Горловки, в нарушение ст. 3.14 Правил
рыболовства, ст. 63 Закона
Украины «О животном мире» осуществлял сбыт объектов животного мира - рыбы карась общим весом 8,5 кг без соответствующих документов - накладной и сертификата, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 881 КУоАП.
Из объяснения ОСОБА_1 при составлении
протокола об административном правонарушении усматривается, что он
действительно осуществлял сбыт рыбы карась общим весом 8,5 кг без соответствующий документов..
обстоятельствах, следует считать установленным факт нарушения ОСОБА_1 порядка
сбыта объектов животного мира.
Принимая во внимание все
обстоятельства совершенного правонарушения, необходимо подвергнуть ОСОБА_1
административному, взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 88Ц.1,283 КУоАП, -
подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 88' КУоАП в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
грн. без конфискации объектов животного мира. Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
№ 3 -308 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 16 грудня 2006 року близько 11 год. 30 хв. в с
Стара Чорторія, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2101"
державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1847/07
ПОСТАНОВА

29 серпня 2007                суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.08.2007 року біля 19 години 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2
по вул.  Котовського гр. ОСОБА_1 знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно вчинив сварку з гр. ОСОБА_2
в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою,  і образливими словами,  на зауваження не реагував.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно ображав ОСОБА_2,  більше
такого не буде.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП. - дрібне хуліганство

Керуючись  ст. ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривня. Постанова остаточна і оскраженню не
підлягає.
Справа №3-1069/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                               смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського відділення
Дубровицької МДГИ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
працюючої продавцем у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

встановив:

Актом
перевірки № 005567 від 31 травня 2007 року, при проведенні перевірки кафе
ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення
п.1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг",
а саме: 1) при проведенні закупки товарів: однієї пляшки горілки
"Хортиця" по ціні - 20,00 грн., розрахункова операція проведена без
застосування РРО, розрахунковий документ не роздруковано та не видано на руки
покупцю; 2) незабезпечення відповідності -суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму -
91,20 грн. (сума готівки на місці проведення розрахунків становить - 105,10
грн., а по денному звіті РРО - 13,90 грн.).

ОСОБА_1 в винною себе визнала.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-711 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007р.                                                           Суддя  Братського
районного  суду

Миколаївської області________ Марценюк
С
А.

розглянувши матеріали,  які надійшли      Братського РВ У MB
С

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Петропавлівка Братського району Миколаївської області,  українця,
освіта вища,  одруженого,  працюючого начальником цеху №18 ВАТ
"Укртелекому",  мешканця
АДРЕСА_1,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.   191
4.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13 травня 2007р. гр-н ОСОБА_1,  зберігав по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1,  без дозволу мисливську рушницю
ІЖ-43М,  2x12,  №9054978,
належну сину ОСОБА_2 ,  який за
вказаною адресою не проживає,  чим
порушив правила зберігання зброї згідно наказу МВС №622 від 21.08.1998р.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними протоколу № 010069 від 13 травня 2007 року,  протоколу вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів від 13 травня 2007р.,
виписки з наказу №622 МВС від 21.08.1998р.,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією ч.1  ст. 191
КУАП,  покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення зброї,  що належить
на праві приватної власності ОСОБА_2 ,
та була вилучена 13 травня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 191 КУАП,
та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї)
гривні,  без оплатного вилучення зброї -
мисливської рушниці ІЖ-43М,  2x12,  №9054978,
що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа
№3-2929/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 11. Об.2007року в 10 годині 00 хвилин керуючи
автомобілем марки Камаз,  номерний знак
НОМЕР_1, що йому належить,  на а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1691/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.. розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ УДАІ УМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 перевозив на передньому сидіння автомобіля дитину, яка
не досягла 12 річного віку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює конзавод
"Мустанг", проживає в м.НовоукраїнкаАДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06   липня
2007   року   близько
17.00   год.
громадянин   ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
"ІЖ" порушив правила проїзду перехресть.

В   діях
ОСОБА_1.,   вбачаються   ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа  №  3-1994/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. о 11 год.
00 хв. на 143км а/д Київ-Знам'янка в м. Корсунь-Шевченківський, гр.
ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт
12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-576 23.04.2007 року
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                         смт Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, не. судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 9 березня
2007 року о 19 год. 40 хв. в
м. Києві, керуючи транспортним засобом -автомобілем ГАЗ-330214, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 34 км/год, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи
не з'явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 9 березня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд
суду 23 квітня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 17
травня 2007 року. 9 травня 2007 року сплинув строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для
закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1986 р.н., не працює, проживає в
АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 06.25 год.
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ЯВА-350" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.