overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із Ясинуватського ВДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007
року о 12 год. 20
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВА321061" держ. НОМЕР_1,  на 460
км а/д Знамянка-Луганськ не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого ЮЗ
Золото,  охоронцем,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007
р. о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель,  держ. № НОМЕР_1на 747 км а/ш
Київ-Луганськ не пристебнувся ременем безпеки,
що є порушенням п.п. 2.3 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2310
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1і, студент Степанецького аграрного ліцею ,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
13.06.2007 р. О 16 год. 00 хв. рухаючись
в м.Каневі по вул. Леніна, напроти Канівського маслосирзаводу, керував
мотоциклом МТ 10, державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп'яніння, без реєстраційних документів на транспортний засіб та посвідчення на
право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України
визнав повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України .

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1136/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего вІНФОРМАЦІЯ_3
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
ОСОБА_121.02.2007 года в 11.00 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя автомобилем «БАЗ 2215» номерной
знакНОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил 15.9 п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 червня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із 2 відділення ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.127 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 р. о 16 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував мопедом не вибрав безпечної
швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого пасажир,
якиї їхав на мопеді випав та отримав тілесні ушкодження легкого ступеню із
короткостроковим розладом здоров"я.

Факт правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст.127ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
№3-2518/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 квітня 2007 року близько 15 год. 50 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1
здійснив зупинку автомобіля на
посадковому майданчику для маршрутних
транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (е) д-1 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-5158/07
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Оболенского района г. Киев о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 30.08.1984года
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 12.45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 327175 гос. номер НОМЕР_1на улице Богатырской г Киев
совершил проезд на знак 3.1. «Движение
запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как
несоблюдение водителем требований дорожного знака
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалований не подлежит.
Справа №3-8805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 28.06.2007
о 08 годин 10
хвилин рухаючись на вул. Кечкеметська в місті Сімферополь та керуючи
мікроавтобусом марки БАЗ 2215 державний НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього
руху (п. 21.1) - перевозив 17 пасажирів, тобто більш ніж передбачене технічною
характеристикою транспортного засобу, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що складений протокол №362796 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не
з'явився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до частини 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Згідно з
пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
момент розгляду справи закінчився 2-х місячний строк накладення
адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Тому,
відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу
про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 09 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керував автомобілем «Форд транзіт» держ.НОМЕР_1,  у м.
Краматорськ по вул.  В. Садовій
рухався у лівій смузі при вільній правій на ділянці дороги яка має дві смуги
для руху в одному напрямку,  що є
порушенням п.п. 11.5 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025832 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1.,
власноруч написаними,  що він «нарушил рядность не умышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1. у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3298/07
13.06.2007 года. Судья Дергачевского
районного суда Харьковской
области Невядомский Д.В., рассмотрев материал,
поступивший из Солоницевского ОМ Дергачевского РО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.: АДРЕСА_1, который совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 51 ч.1 КУобАП, -
16.05.2007г. в 19.00
гр. ОСОБА_1 совершил кражу ДВД проигрывателя, ДВД
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 51 ч.І КУобАП.
Виновность гр. ОСОБА_1 в
совершении вышеуказанного правонарушения
доказана в полном объеме и подтверждается
всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 51 ч.І КУобАП, -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривен.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
ДАІ при ВДАІ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,
не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив: ОСОБА_1
9 серпня 2007 року біля 16 год
45 хв в АДРЕСА_2

керував автомобілем G-REAT WALL д.н.
НОМЕР_1 і здійснив обгін на дорозі, що має дві смуги для руху в одному
напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху , чим порушив п. 14.6 (є) ПДР
України.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не з»явився ,
про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І  ,283 КУпАП,суд-

постановив: Визнати
винним ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі
8 грн. 50 коп. в

прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не
підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого різноробочим ЗАТ „Чигиринський завод
продтоварів", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 12 год. 00 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ГАЗ 69, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., та порушив вимоги дорожнього
знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1
ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа № 3-2274/2007р.
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року суддя Снігурівського району Миколаївської області Кріль М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого за  ст.85 ч.4 КпАП України,

Встановив:

03
вересня 2007 року на річці Інгулець в районі с. Павло-Мар"янівка
Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби
забороненим знаряддям лову - "сітковою ліскою". Рибним запасам
заподіяно матеріальної шкоди у розмірі 56 грн.10 коп. виловом 11 штук карасів.

Вказаними
діями ОСОБА_1
допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України - грубе порушення
правил рибальства.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1в скоєнні
правопорушення підтверджується представленим протоколом № 001299/2079 від 03
вересня 2007 року,  описом -оцінкою
відібраного рибальського майна,
приймальним актом.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
340 /триста сорок/ гр. з конфіскацією вилученого знаряддя лову - "сітки
ліскової" у кількості 1 шт.,  яч.40х40мм,
висотою 1, 5 м і довжиною 50 м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду   Марченко Л.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го взводу ІДПС ВДАІ в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     не
працює,     мешкає:    АДРЕСА_1

по  ст.
121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007 року
о   10-00 год.   ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки
"ГАЗ-33021" держ. номер
НОМЕР_1 м. Охтирка по вулЛеніна,
який пере обладнаний без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.п. 30.1   ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять

гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у мАДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р.,
о 15-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, в м.
Слов'янську по вул. Свердлова, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив П.П.11.5ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                                   м. Київ

Судця
Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Києва, безробітного,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

20.09.2007 року о 1800 годині
ОСОБА_1 перебував у громадському місці на пл. Дружби Народів, 5 в м. Києві в
п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Зазначеними
діями, вчиненими втретє протягом року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями, в яких правопорушник
повністю підтвердив обставини, викладені вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.  Києва Тітов М. Ю.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  працюючого водієм в трансбуд - компані,  проживаючого за адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09.08.07
о 12.40 год. ОСОБА_1. по
АДРЕСА_2 керуючи автомобілем «хюндай» д.н. НОМЕР_1,  при виникненні небезпеки для руху не вжив
заходів для зупинки транспортного засобу,
внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору,  чим порушив п. 1?.3 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю,  підтвердив обставини викладені в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою ДТП,
протоколом огляду транспортного засобу,
поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,   керуючись
ст.  ст.  23,
33,  124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України,  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6944/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

17
травня 2007 року о 15.30 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „Опель",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 757 км. а.д. Київ-Довжанськ,
проїжджаючи перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення           підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АЕ № 317618 від 17.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Справа № 3-539/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                             смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ
УМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 7.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д. н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.