overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-861/2007
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Виноградові протест прокурора Виноградівського району від 20.07.2007 року на
постанову Виноградівського районного суду від 26.02.2007 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 123 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Виноградівського району принесено протест від 20.07.2007 року про скасування
постанови Виноградівського районного суду від 26.02.2007 року про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 123 ч.3 КУпАП,  який
мотивований слідуючим.

Вище
названою постановою на гр.ОСОБА_1 за  ст.
123 ч.3 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Прокурор
вважає дану постанову такою,  що підлягає
зміні,  оскільки накладене на ОСОБА_1
адміністративне стягнення є занадто суворим і при розгляді даної справи судом
не було враховано,  що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності,
має на утриманні вісьмох дітей,  і
керування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом заробітку.

Дослідивши
матеріали протесту,  суд приходить до
наступного.

Як
вбачається з даних,  встановлених
перевіркою прокуратури та наявних в матеріалах справи,  ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягається
вперше,  вину в скоєному правопорушенні
визнав повністю,  крім того,  має на утриманні вісьмох дітей і керування
транспортним засобом є для нього єдиним джерелом заробітку,  тому суд вважає,  що протест прокурора від 20.07.2007 року
підлягає до задоволення,  а

постанова
Виноградівського районного суду від 26.02.2007 року - зміні.

Керуючись  ст.
ст.  290-295 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Виноградівського району від 20.07.2007 року задовольнити. Постанову
Виноградівського районного суду від 26.02.2007 року змінити. Накласти на
ОСОБА_1,  31.03.1976 року народження,  за  ст.
123 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(ста
тридцяти шести) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1430/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1949 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року о 12 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м.  Чернігові по вул.  Шевченко керував автомобілем марки
"АЗЛК-2140",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  при цьому проїхав
перехрестя прямо в полосі,  призначеної
тільки для повороту ліворуч,  чим порушив
п. 10.4 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,  що він дійсно 31.07.2007 року в м.  Чернігові по вул.  Шевченко керував автомобілем марки
"АЗЛК-2140",  при цьому проїхав
перехрестя прямо в полосі,  призначеної*
тільки для повороту ліворуч.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/28-231
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 липня 2007
року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
" Городня " відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає: республіка Молдова, Леовський район, с. Орнак, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року приблизно о 18 год.
45 хв. на території Сеньківскої сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області на відстані 1300 м від державного кордону України та 150
м до пункту пропуску " Сеньківка " був затриманий ОСОБА_2 який разом
з ОСОБА_1 намагались незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом
пропуску, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та те, що дане
правопорушення вчинене групою осіб, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2
адміністративний арешт

На підставі
викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_2 дві доби адміністративного арешту з
утриманням в спец приміщенні прикордонної комендатури " Городня ".
Строк затримання обчислювати з 25.07.2007 року з 18 год. 45 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   30
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1.,  на 165 км автошляху
Слов'янськ-Донецьк-Маріупіль керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 «а» ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився,  повідомлений належним
чином.  В протоколі про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. письмово пояснив,
що дійсно керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  130
ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"15"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4
жовтня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м. Чигирині керував власним автомобілем

Форд, дн
НОМЕР_1 , з
причепом, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.

31. 3 б ПДР
України.

ОСОБА_1 . вину у
вчиненому визнав та пояснив, що своєчасно не пройшов державного

технічного
огляду.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність

порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення

передбаченого ч.
1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, скоєне ним, вважаю за можливе

накласти на
ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у

розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2997/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ Василівського РВ УМВС України в Запорізькій
області (протокол серії АГ № 101794 від 08.08.2007 року,  склав Фомічовим О.І.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

08 серпня 2007 року о 17 годині 00 хвилин,  в м.
Василівка Запорізької області,  на
77 км автодороги Кам"янка-Дніпровська-Бердянськ,  ОСОБА_1,
керуючи мікроавтобусом ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя. При
розгляді адміністративної справи встановлено,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним ВДАІ Василівського РВ УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи  те,
що  ОСОБА_1 працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному   стягненню  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3- 1480/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення
ДПС ВДАІ при УМВСУ в Івано-Франківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 19
грудня 2006р. о 19 год. 37 хв. в с.Кривотули Тисменицького району автомобілем, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху на 28
км/год., оскільки рухався із швидкістю 88 км/год в населеному пункті, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом
серії НОМЕР_1
від 19.12.2006р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-249907
ПОСТАНОВА

15 червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Рак Л.С.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Червоноградської об'єднаної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  керівника ІНФОРМАЦІЯ_2,  прож. АДРЕСА_1 по ст.163-2ч.1КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  будучи
керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень в
установи банку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового
зобов'язання з збору за забруднення навколишнього природного середовища за
період з 19.02.07р. по 22.02.2007р. на суму 25 грн. 28 коп.,  чим порушив п.1 постанови КМУ „ Про
затвердження порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього
природного середовища і стягнення цього збору" та пп..5.3.1. п.5.3.  ст.5 Закону України „ Про систему
оподаткування",  пп.5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону України „ Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами".

Опитаний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав частково,  пояснив,  що контроль за дотриманням строків та сплату
податків на підприємстві покладено на головного бухгалтера.

Винність правопорушника стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого  ст. 163-2 ч.1 та
призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: м.
Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  працюючого директором ПП «Лосс»,  яке розташоване за адресою: м.  Херсон,
пр. Текстильників,  3-а,  -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року при перевірці інспектором праці ПП «Лосс»,
що розташоване у м.  Херсоні пр.
Текстильників,  3-а,  встановлено: ОСОБА_1 ,  працюючи на посаді директора,  допустив порушення вимог законодавства про
працю,  а саме: порушено вимоги  ст.
ст.  47,  110,
115,  116 КЗпПУ,  в порушення
ст.  115 КЗпПУ на підприємстві
заробітна плата працівникам нараховується та виплачується один раз на
місяць,  а також порушені інші вимоги
законодавства про працю.

У
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі та просив суд,  у зв'язку
з виконанням припису інспектора праці обмежитися усним зауваженням.  Окрім цього,
його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом,  актом перевірки,  наказом та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.  41
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до  ст.
22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа),  уповноважений
вирішувати справу,  може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи
до уваги фактичні обставини справи,
особу правопорушника,  який
характеризується задовільно,  з
виконанням припису інспектора праці,
суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
22,  ч. 1  ст.
41,   ст.  221 КУпАП,
судя,  -

постановив:

ОСОБА_1звільнити
від відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  41 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-2168/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ПП «Розтоки» смт. Залізці,
Зборівського району,

за  ст.
124, 122 - 2,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 10 серпня 2007 року о 16 год.
00 хв. в смт. Залізці Зборівського району,
керуючи транспортним засобом марки "Камаз-53213",  державний номерний знак НОМЕР_1,  не врахував дорожньої обстановки,  стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним,  допустив наїзд
на опору телефонної лінії,  місце ДТП залишив,  чим порушив п. 12.1,  2.10 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463780 від 10 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  ст.
124, 122-2 КУпАП,  а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  122 -2,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
124,  122-2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 140 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4561/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           31
серпня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1983 року народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  працюючого
на ПП „Вахітова" водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  121 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 17 год. 50 хв.,  ОСОБА_1
керував автобусом «Богдан»,
державний н/з НОМЕР_1,  на 620 км а/ш Одеса - Новоазовськ,  з несправною гальмовою системою,  чим порушив п. 31.4.1. (є) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
СПРАВА № 3 - 1142 /07 p.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                         Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 22.10 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки "Спрінтер" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В суд на 17.04.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056560 від 12.03.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121  КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременем
безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1952/07 ПОСТАНОВА
14 червня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адмі ністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уроджАДРЕСА_1 мешкає,АДРЕСА_2,
не працює, заст. 122 ч.1 КпАП України,-
року о 08-05 год.ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд скорпіо, держ. номер НОМЕР_1по
пр-ту Леніна - Металургів при повороті праворуч не пропустив пішоходів,які
переходили проїзжу частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України.
адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 17-00
Постанова остаточна.
Справа № 3-8569/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 p.                                                                                       м
3апоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтошспекцп міжрайонного
відділу ДАІ № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм, який мешкає: АДРЕСА_1за ч 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 р. о
19-45 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в с
Мартинівка на 177 км ад Київ- Чоп рухався зі швидкістю 126 кмгод., чим
перевищив встановлену швидкість на 66 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 306974 з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34,
35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-4693/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
121ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007 року о 14 год. 30 хв. на 212 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "Фіат" н.з.
НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в
населеному пункті,  позначеному дор.зн.
5.45,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4009/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які

надійшли від
3  міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1984 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ?

ОСОБА_1.
18 травня 2007 року біля 11 години 50 хвилин у м.  Чернівці по вулиці Калинівській керував
транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц 110" державний номер
НОМЕР_1,  і в порушення вимог п. 10.7
Правил дорожнього руху здійснив розворот на мосту.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.