overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-138307

29 серпня
2007р.       Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Пода
О.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровоград, громадянина України,
не прцюючого проживаючого:м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07.року
о 19год.20хв водій ОСОБА_1 Керуючи автомобілем ВАЗ 211010 д/з НОМЕР_1 у
М.Дніпропетровськ на перехресті вулиць Орловській і Калініна повернув ліворуч з
другого ряду, при цьому завчасно не зайняв на проїздній частині крайнє
положення для повороту ліворуч, чим порушив п.10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справам №3/3932 за 2007 р
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  122 ч.2  КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 16 год. 50 хв. в М.
Чернівці по вул. Кишинівській керував автомобілем марки ВАЗ 21099 державний номер
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено»,  чим порушив
вимоги  ст.  122
ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1
ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

01
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року о 08-30 год.
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем „ЗАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1,
перед початком руху не переконався в безпечності такого
руху і що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем „Форд" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1
Правил Дорожнього Руху України.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-35112007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                                                   м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
07 квітня 2007 року,  біля 24
години,  на 502 км на кільці Магала,  керуючи транспортним засобом марки БМВ,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п.п. 12.3 Правил дорожнього
руху,  не обрав безпечної швидкості
руху,  не врахував дорожню
обстановку,  та не впоравшись з
керуванням допустив на"їзд автомобілем на клумбу,  в наслідок чого вище вказаний транспортний
засіб частково пошкоджений.

Вина ОСОБА_1
підтверджеється його поясненнями в суді.

Також
вина правопорушника підтверджується,
матеріалами справи,  а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП,  схемою місця пригоди,
поясненнями ОСОБА_1,  з яких вбачається,
що останній вчинив правопорушення,
передбачене ч. 124 КУпАП,  а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
124 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (тридцять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 року народження,
громадянина України, керівника АСП "Случ Авто", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163   ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року при
перевірці автосервісного підприємства "Случ Авто", було виявлено
порушення податкового законодавства посадовими особами підприємства, а саме:
виявлено факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів, а саме податку на прибуток в сумі 430 грн. (граничний
термін сплати узгодженої суми 21.12.2006
року, а фактично сплачено 28.12.2006
року), чим було порушено п.п. 5.3.1.
п.5.3 ст. 5 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями
самого порушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 1632ч.1КУпАП вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з
підстав передбачених п.7. ст.247 КУпАП -
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 38, 2427, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 163 2ч.1
КУпАП закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9917/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 жовтня
2007 р.                                                             м.  Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Прокопчук Т.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Запорожжя,
матеріали по протоколу № 159663 що надійшли з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  народився і мешкає
АДРЕСА_1,  не працює

про притягнення
до відповідальності по  ст.  122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

16.09.2007 p.,
ОСОБА_1,  керуючи
автотранспортним засобом,  на пр. Леніна
м.  Запоріж­жя,  проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
Правил до­рожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом,  зі змістом
якого правопорушник ознайомлений і був згодний,
він підлягає відповідальності по ч. 1
ст.  122 КОАЛ України.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КОАЛ України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по  ст.
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход
держави,  р/с 0007 Одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100 Код платежу
ГУ ДКУ у
Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4477 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.05.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ „Нафтогазпром", який мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 03 год.
00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по аш Херсон - Н. Каховка - Геніческ, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку „зупинку заборонено", чим
порушив дод. 1. п.3.34 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.2 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8 (вісім) грн. у доход держави (р.р НОМЕР_2, одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО НОМЕР_5)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працює круп"є,  Казіно „ІНФОРМАЦІЯ_2", -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2006 року,  о 21 годині 20
хвилин,  керуючи автомобілем
„ВАЗ",  д.н. НОМЕР_1,  в м. Києві на пр.Р.України,  22,
здійснив поворот ліворуч,  при
цьому перетнув суцільну подвійну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України,  і притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
ПОСТАНОВА

16
липня   2007   року                                                                  смт.  Романів

Суддя
Трояновська Г.С    Романівського
районного суду                             Житомирської
області

розглянувши   матеріали
справи,    які   надійшли
з  Державної   податкової
інспекції  у Романівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

1961 року
народження

проживає с Вільха вул.  Центральна

Романівського
району,  Житомирської обл,

продавець
магазину.

За  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року о 11.39 год в
магазині приватного підприємця ОСОБА_2 с
Вільха встановлено факт реалізації товару продавцем ОСОБА_1 на суму 5, 60
без застосування РРО та не видачі розрахункового документу.

В згідно
протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.06.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Керуючись  ст.
ст. , 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винною      за
ст.   155-1  ч.1  КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1155/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Луганского ДПС Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающий: КСП «Кирова»-тракторист,
проживает: АДРЕСА_1.
г. в 17 часов 10 минут в г. Луганск,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2105» гн НОМЕР_1,
не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен»,  чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов п^іждадО т. е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не/гіодЖжит.
Справа №3-5151/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С. розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.1 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 14-15 год.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ -ДЕО
дн НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд та проїхав його при включеною
звуковою та світовою сигналізацією, чим порушив правила ПДР 20.5.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №535272

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 123, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 123 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 123 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2212/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
10.04.2007 года в 00.45 часов
на 114 км. автодороги Херсон -Керчь,
управлял автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановку и стоянки, совершил остановку
до края выезда с примыкающей территории, чем нарушил п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
КОПІЯ: Справа № 3-2364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Тула   РФ,   жителя АДРЕСА_1громадянина України,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2007 року о 08 год. 25 хв., по вул. Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
державний номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пЛ4.6(a) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому
щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032551 від 29 серпня 2007 року та
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення
ним правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1242
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  жителя с.
АДРЕСА_2  з середньою освітою,  одруженого,
пенсіонера,  українця,  громадянина України за ст. 173-2ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року
о 21 год. АДРЕСА_1ОСОБА_1.
будучи в нетверезому стані,
висловлювався брутальними словами на адресу дочки,  чим вчинив психологічне насильство в
сім"ї.

В суді гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав,  у вчиненому
та пояснив,  що 29.08.2007 року о 21 год. АДРЕСА_1він посварився з
дочкою ОСОБА_2 та висловлювався брутальними словами на її адресу.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЖИ № 019271 від 04.09.2007 року. поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_1

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставиною,  що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3231/07
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Голонищево,  Летичевского района,  Хмельницкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  24.08.2007 года
в 19.00 часов,  в с. Абрикосово,  Первомайского района,  АР Крым,
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП - нарушение водителями правил стоянки и
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницької області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007
року о 7 год. 05 хв.ОСОБА_1в
м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки «Газ 5312 » державний
номерний знакНОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив  вимоги п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004762 від 16.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                       Чепесюк
О.В.
№3-2153-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 30.07.2007р. о 05 год. 30 хв. в с Кеселівка керував автомобілем Тойота нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом СВ № 043926 від 30.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.