overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня   2007 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали,  які надійшли
від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

ст. 85 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
10.06.2007 року на ставку АДРЕСА_1
Чернівецької обл. ловив
рибу забороненим знаряддям лову «сіткою» 40 на 40 метрів.

Його вина
доведена протоколом № 001943 від 10.06.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  85 ч. 4 КУпАП.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,  1976 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень з конфіскацією
знаряддя лову - сітки 40 на 40 метрів,
яка зберігається в Чернівцідержрибоохорони та 51 (п'ятдесят одна) гривня
суми заподіяної шкоди в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-803/2007
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 рік                                                                смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-803/2007 у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженець:
Дніпропетровська область

проживає:
АДРЕСА_1

район,
Дніпропетровська обл

не працює,
-по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
липня 2007 року об 11 годині 40 хвилини у м.
Кривий Ріг по вул.  Стасова керуючи
автомобілем Деу державний номер НОМЕР_1повернув ліворуч на вул.  Ватутіна своєчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду
справи,  15.08.2007 року,  в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами
скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  згідно зі  ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2889/07
07 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 5-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Первомайского района
АР Крым,  работающего директором
предприятия «Катран»,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  06.07.2007 года
в 13.50 часов,  в г.Евпатория по Симферопольскому шоссе,  управлял транспортным средством марки
«Ниссан» номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил установленную скорость движения на 25 км/час в зоне действия дорожного
знака «ограничение максимальной скорости»,
чем нарушил п.п. 12.4 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель свою вину не признал
и пояснил что скорость движения не превышал.
ОСОБА_1 административное взыскание в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-381б/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1,
українця,   гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 червня 2007 року біля 05 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області здійснював
незаконний вилов риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу -  судак 1 шт., лящ- 3 шт.

ОСОБА_1.       порушення   визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.
не    з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що      ОСОБА_1.  винний у вчиненні правопорушення і з
врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з
конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1    збитки в сумі 127 грн. 50
коп.    в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2136/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 серпня 2007 року біля 17 год. 00 хв. вчинив
сварку із своєю колишньою дружиною в АДРЕСА_2, чим вчинив насильсьтво в сім'ї.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф 34 грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
липня 2007 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик
М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
механізатором "Мрія", мешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.06.2007  p., о 18 год. ЗО хв., керуючи
транспортним засобом  марки
"В-21043", номерний знакНОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, ум. Біла Церква, керував
автомобілем, який в установлений термін в органах Державтоінспекції, чим
порушив п. 30.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП. ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,  що
факт  скоєного  правопорушення  знайшов
своє  підтвердження у  суді керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
Справа№
3 - 29762007р. ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року                                                                              м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 1-го взводу ДПС в Хмельницькій області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 05 квітня 2007 року, біля 14 години 35
хвилин, на 319 км а/д Стрій -
Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5251/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС Стрийського зводу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  гр-на України,  непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 06.07.2007 року о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2"
д.н. НОМЕР_1 ,  перевищив швидкість.

Винність його стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адіністративне
правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,
що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 КУпАП оштрафувати на 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-268б/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч.2  ст. 130 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 18 год. 50 хв. на 149км а/д Київ-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з марки «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який 11.04.2007р. постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  того,  що він неодноразово притягувався до
адмінвідповідальності протягом календарного року,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 37, 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 640 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1972 р. н.,
громадянина України,  працює
зварником КП "Донецькміськводоканал",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року о 18 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1,  на 55 км а/д "Слав'янськ -
Маріуполь",  перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги,  призначеній для руху в цьому напрямку,  порушивши п. 10.4 ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3909/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця,    гр.
України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 серпня 2007
року біля 08 год. 00 хв.
на території Кременчуцького водосховища,
поблизу с Чехівка Чорнобаївського району
Черкаської області здійснював незаконний вилов
риби сіткою, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено   сітку, рибу - 3 карасі.

ОСОБА_1.                    порушення   визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.
не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що    ОСОБА_1.    винний у
вчиненні правопорушення і з врахуванням  обставин,
що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією
сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 15 грн. 30 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 122 ч.1
13.07.2007 г. в 10-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
Киев-Одесса, превысил установленню скорость
движения в населенням пункте
на 34 км/час, двигался
со скоростью 124 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№3-1071/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 p. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1непрацюючого, до
адміністративної відповідаль­ності не
притягувався, -

за ст. 173   ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 року біля 20 год. ОСОБА_1 в смт. Локачі, в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в
сім'ї, а саме: ображав нецензурними словами
співмешканку та її дитину, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди
психічному здоров'ю членів сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом, поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-119107
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року біля 7 годин ОСОБА_1. в м.Дрогобич по вул.Стрийській, керуючи автотранспортним засобом марки  " Фіат" реєстраційний номер "
НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 кмгод, чим порушив п.3.29
дод.1 ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АБ №697890.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
.-

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
р. о 9 год. 30 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», держ. НОМЕР_1. у м. Краматорськ по вул.
Орджонікідзе - Радгоспна проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року о 10.40 годині в сел. Підволочиську
по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2109"
номерний знак: НОМЕР_1, не користувався паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056133 від 14.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1789/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                  мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF пFоF чF.1  сFтF.184 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF 1 нFеF вF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF вFиFкFоFнFуFєF сFвFоFїF бFаFтFьFкFіFвFсFьFкFіF оFбFоFвF'яFзFкFиF вF чFаFсFтFиFнFіF дFоFгFлFяFдFуF зFаF сFтFаFнFоFмF зFдFоFрFоFвF'яF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFИF 2,  ДFАFТFАF 2,  щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF пFоFгFіFрFшFеFнFнFяF йFоFгFоF сFтFаFнFуF зFдFоFрFоFвF'яF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.184 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.24-1,  чF.1  сFтF.184,  пF.1 чF.1  сFтF.284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF.184 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ «Білоцерків
МАЗ» мешканця Київської області, Володарського району, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.07.2007р., о 23.50 год., керуючи
транспортним засобом марки Пежо 305, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме при проїзді перехрестя, повертаючи
ліворуч, автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.