overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

02 липня
2007  року                                                                            сРізуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта 7 класів,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1раніше до
адміністративної відповідальності притягувався,
за  ст. 187 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року громадянин ОСОБА_1 ,
перебуваючи під адміністративним наглядом,  не з'явився на відмітку в Коломацький РВ УМВС
України в Харківській області,  чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Цей     факт     правопорушення                            підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення серії ХА № 005453 від 14.06.2007 року та поясненнями самого
правопорушника.

Дії
ОСОБА_1  являються порушенням  ст. 187 ч.2 КУпАП,  тобто порушення правил адміністративного
нагляду,  за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст.
187 ч.2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.  187 ч.2 КУпАП,  та призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1003/07 p.
ПОСТАНОВА

03 квітня
2007 року                           Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ст. 173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року біля 19:00 годин гр.
ОСОБА_1 знаходився на вул. Д. Галицького Підволочиського району, перебуваючи в
нетверезому стані, виражався нецензурними словами в сторону громадян.
Працівники міліції присікали такі дії ОСОБА_1, але він на це не реагував, на
вимогу працівників міліції проїхати в приміщення Підволочиського РВ УМВСУ відмовився, вчинив злісну непокору працівникам
міліції, яка виражалась в тому що він шарпав працівників міліції за
форменний одяг, не підкорявся законним вимогам працівників міліції.

В суд на 03.04.2007 року правопорушник не
явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1
від 22.03.2007 року.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173, 185 КпАП України та накласти на нього - 136 (сто тридцять
шість) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                                Справа
№ 3-2306

16.10.2007
року                                                                                                     2007
р.

Постанова
набрала чинності 16.07.2007 року

ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ташкентської області,
працюючого водієм ТОВ «Плюс
телеком»,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19.06.2007 року,  о 10 годині 00 хвилин,  на 458 км.
автошляху Київ-Одеса керував транспортним засобом марки
"ШКОДА",  державний номер
«НОМЕР_1»,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.14.6
«а» ПДР України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1  ст.  122 КпАП України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1,  свою вину визнав. Керуючись ч. 1  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли із В ДАІ Голосіївського району м.  Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя    АДРЕСА_1,
непрацюючого

за  ст. 122 ч.4 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08
2007 р. о 22
годині в м. Києві 40 р. Жовтня перехрестя вул. Стельмаха керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора при цьому не пропустив
автомобілі які рухались на зелений змусив їх різко загальмувати та змінити
колір руху,  чим створив аварійну
ситуацію.

Обставин,  що обтяжують чи пом"якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись  ст.  ст. 122ч 4,
284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят )
гривень.

постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27.08.2007  року            Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ВАТ     "Родовід     Банк",      проживаючого     за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.08.2007
року о 12 год. 30 хв.
по вул. Ж.Революції в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Ж.Революції-Шатіло не вибрав безпечної дистанції,  внаслідок чого допустив наїзд на стоячий
автомобіль ГАЗ-24,  НОМЕР_2,  який знаходився попереду,  чим порушив ПДР України. ГАЗ-24 механічні пошкодження
не отримав.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 6 місяців.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1032 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського відділення
Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області та
мешканця смт. Горностаївка Херсонської області АДРЕСА_1,  одруженого,
освіта - повна вища,  головного
лікаря Горностаївської центральної районної лікарні,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року при перевірці Горностаївської центральної районної лікарні в
смт. Горностаївка Херсонської області,
головним лікарем якої являється ОСОБА_1 ,  виявлено несвоєчасність подання платіжного
доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою
вину,  як головного лікаря,  визнав повністю. Крім того,  його вина підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 85 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3126/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.  Донецьк                                                                                           26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     громадянина    України,
не працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

за  ст.  121 ч.3 КпАП , -

встановив:

27 квітня 2007 р. приблизно о 20 год. 40 хв.,  ОСОБА_1.,
рухаючись на 178
км.  ад Донецьк - Маріуполь,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.3 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.3  ст.  121 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  121 ч.3 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

постанова оскарженню не підлягає.
29.08.2007г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
г. в 18-05 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на 335 км а/д Харьков-Симферополь, на
котором был установлен специальный звуковой сигнал типа «Сирена», чем нарушил
п. 32.1 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения по ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100   Получатель:
Гос. Бюджет Коммунарского района.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_127
липня 2007 року біля 16 години в с.
Оршівці керуючи автомобілем „Фольксваген" державний номер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 „Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП,  не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею,  та не розкрита об'єктивна
сторона адміністративного правопорушення,
а саме,  не зазначено на скільки
кілометрів на годину водій транспортного засобу перевищив встановлене
обмеження.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1117-07 01 июня 2007 года судья Краснол иманского городского суда До нецкой области, Саржевская И .В., рассмотрев материал, пост упивший из 13-го МРО ГАИ г. Крама торска, УГАЙ УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ2, гражданина Украины, не раб отающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоА
П, содержание ст. 63 Конституц ии Украины и ст. 268 КУоАП разъя 03.05.2007 года, в 10 час. 02 мин., ОСО
БА_1 в г. Славянске, Донецкой области, управлял транспорт ным средством ІНФОРМАЦІЯ4, го сударственный номерной знак
НОМЕР_1, превысив установ ленные ограничения скорости движения более чем на 20 км/ч.
ОСОБА_1 свою вину признал
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУо
ОСОБА_1 - предупредить. Пос тановление обжалованию не по
Справа №3-3065/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
вересня  2007 року                                                                            м
. Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від Державної
податкової інспекції у Новоукраїнському районі,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українка,  П/П,  проживаючої за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  являючись приватним підприємцем порушила
порядок подання відомостей про виплачені доходи,  не подана форма 1-ДФ за 1-й квартал 2007
року., чим порушено Наказ ДПА України від 29.09.2003 року» Про затвердження
форми податкового розрахунку сум доходу,
нархованого (сплаченого) на користь платників податку(ф-ІДФ) та Порядок
заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу.

Таким
чином,  ОСОБА_1.,  здійснила
адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП.

Отже,  гр.ОСОБА_1.,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
163 -4ч. 1,   ст.  221,
284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00коп

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває чинності
з 07.09.2007 року.
Справа № 3-828/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                     смт.  Царичанка

Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області
Тарабан Є.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року

народження,  уродженця Російської Федерації,  мешканця с.

Дубове  Царичанського
району,  АДРЕСА_1,
не

працює,  за
ч.   1
ст.    122  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2007 року близько 18 год. 40 хв.ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110557
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  в сел. Петриківка
Дніпропетровської області,  позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту»,  рухався зі швидкістю
84 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діямиОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До
судуОСОБА_1  не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину свою визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  23,
26,  221,  283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-725/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
№ 3-725/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець Дніпропетровська область,
проживає: АДРЕСА_1  не працює

по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В
порушення пункту 8.7.1 ПДР України 12 червня 2007 року о 01 годині 00 хвилин
водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1по вул. Балковській,  14,  м.
Одеса виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи в
судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що згідно зі  ст.
ст.  24, 26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно
застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1 визнати
винним по  ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення
у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1485-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України 2.07.2007
року

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  що проживає АДРЕСА_1 що не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що 21.05.2007 року O18-30
год. на 449 км.  авто
шляху Київ - Харків,  с Травневе,
Довжанського району,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год.,  при обмеженні швидкості руху знаком 3.45 ПДР:
не більше 60 км/год.,  тим самим
перевищив швидкість на ЗО км/год.,  чим
порушив п. 12.4 ПДР.

Швидкість вимірювалася
приладом" Беркут" № 0510053.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом від 21.05.2007 року,  згідно якого4 зафіксовано факт порушення п.
12.4 ПДР,  що мало місце 21.05.2007 року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17.0 грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прожАДРЕСА_1по ст. 122 ч.1
05.07.07 г. в 10 час. 00 мин.
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП.
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить.
ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
05 липня 2007 року біля 01 години у стані алкогольного сп"яніння у м.  Кіцмань Чернівецької області керував
транспортним засобом „Ваз 2107",
державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-100/2007 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Стрийського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючу в АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 164-9 КУпАП,
ОСОБА_1 25.12.2006р. біля 13 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася розповсюдженням компакт-дисків формату DVD, упаковки яких не марковані контрольними марками, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.164-9 КУпАП.
ОСОБА_1 суду пояснила, що на даний час вона
не працює, і продавала власні диски, щоб мати
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні доведена: протоколом серії ЛВ№ 089487 від 25.12.2006 p., протоколом огляду місця події від 25.12.2006р., протоколом огляду та добровільної видачі від 25.12.2006р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, яке по
своїй суті є малозначимим і такими діями
не було завдано шкоди державі, її слід звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.
ст.ст. 22, 283,284 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за адмінправопорушення передбаченого
ст.164-9 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Вилучені у ОСОБА_1 компакт-диски
формату DVD, які знаходяться на зберіганні у Стрийському MB УМВСУ у Л/о - повернути ОСОБА_1
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Копія Справа №3-4686/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС ВДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.07.2007 року о 11 год. 40 хв. на 159 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "ДЕО" н.з.
НОМЕР_1  перевищив швидкість,  встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 73 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВинністьОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.