overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6512N07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Арарат,
Армянська СРСР, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року
о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 по пр.50р. СРСР
в м.Харкові, скоїв лівий поворот на вул.Киргизську на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення
правил дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та
не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-З.Порт»,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 «а» Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,    особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,
284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1

за ч.1  ст.
130 КУпАП

встановив:

13
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 3 годині ночі на а/д Орадівка - Мошни,  керував автомобілем «ВАЗ - 2101» д/н
НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 130 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
чЛ  ст. 130,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 18 МРВ ДАІ м. Добропілля Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого водієм ВАТ
„Донбасекскавація",  проживаючого
вАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_119 серпня 2007
року о 09 год. в м.
Білецьке по віл Красноармійській , керуючи автомобілем Фольксваген Гольф,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону - здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  винним себе
визнав повністю.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України ,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
покаранню у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3032/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП   ДАІ при УДАІ   ГУМВС України у Одеській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уродженця  та жителя м.  АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     23.05.2007року    о
13 год. 00 хв.   на 450 км
а/д  Київ- Одеса,  керуючи автомобілем марки   Фіат
н.зНОМЕР_1,  перевищив   швидкість руху. Рухався зі швидкістю 82 км / год. Швидкість
вимірювалась приладом " Іскра - 1" .

В судовому
засіданні   ОСОБА_1свою вину визнав,  у вчиненому розкаюється.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за ст.  122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-547/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий ,
про порушення ним  ч.1  ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року на а-д Київ-Чоп 636
км. о 08.30 год.
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-21061 н/з НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху ,
чим порушив п.12.9."б" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1  ст. 122
КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №431466
від 19.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень . Постанова
остаточна.
№3-2181/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост. 122ч.1КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 06.04.2007 року, о 1 год. 35 хв., в м. Болехів,
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем Ваз 21099 н.з. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1365/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1,  Рівненського району,

- за ч.І
ст.122 КпАП України,

встановив:

15.02.2007 року о 01
год. 15 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ-Чоп., керуючи транспортним
засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.І ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у.-скоєні, правопорушення

передбаченого ч.І ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді

штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-6285/07
ПОСТАНОВА

7 вересня 2007 року                                                                                                        м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Вінницькій
області, громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

10.07.2007 р.
близько одинадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Тарасівська в м.Харкові, порушив
правила зупинки і стоянки, чим порушив
п.п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-186/2007
21.03.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-186/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской
области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1 в пгт.
Розовка Розовского района Запорожской области, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1. 06.12.2007 в 10-00 часов в
пгт. Розовка Розовского района Запорожской области нарушая правила дорожного
движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст.130 ч.1
КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
административный протокол за № 845591 от 06,12.2007 года. Административный
материал поступил в суд 19.03.2007 года.
Принимая во внимание, что
административное правонарушение совершено 06.12.2006 року, а в суд
административный материал поступил 19.03.2007 года, тоесть с пропущенным
двухмесячным сроком привлечения к административной ответственности,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п.7 КУоАП
дело в отношении     ОСОБА_1
производством прекратить
Разъяснить   ОСОБА_1.
требования   ст.    287
п.2   КУоАП,   что постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                    A.B. Коржов
Дело № 3-3706/07
21 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.02.2007 года в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1. по
ул.Крымской в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.З КоАП Украины.
Кроме показаний, данных в суде о том, что не успел
пристегнуться ремнем безопасности т.к. только тронулся с места как был
остановлен работниками ДПС, его вина в совершении правонарушения
- протоколом об административном правонарушении № 021386
от 10.02.2007 года по ст. 121 ч.З КоАП Украины, с которым был ознакомлен,
подписал и не оспаривал.
Таким образом, выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.З КоАП Украины, но учитывая обстоятельства совершения
правонарушения, отсутствие каких-либо последствий, полагаю возможным прекратить
дело в силу ст.22 КоАП Украины за малозначительностью.
Руководствуясь СТ.СТ.22, 283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности по ст. 121 ч.З КоАП Украины и ограничиться
по делу прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
судьей  единолично.
Судья    Э.А.Пикула
A.C. №3-2706/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

02
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С.   розглянувши матеріали справи,   які надійшли з Канівського МРВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1984 р.н.,
українця,   г-нина України,   жителя с
Степанці,   Канівського району,   Черкаської області,   непрацюючого,

за   ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз"яснено   ст.   268 КупАП,     ст.
63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.07.2007року близько 20.00год. в с
Степанці Канівського району,
Черкаської області в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян на зроблені зауваження не
реагував,   чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,   своїми діями
вчинив правопорушення передбачене   ст.  173 КУпАП.

Свою вину
визнає,   щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.  173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
173 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 51 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2007року суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської
області Русаков
Г.С.  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ  УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  г-на України,
проживаючого с Межиріч,  Канівського району,  Черкаської області,  працюючого Канівський МРВ.

За ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено  ст.
268 КУпАП,   ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007року
ОСОБА_1 о 12 год. 50хв. на
а/д Бориспіль керуючи транспортним засобом "ВАЗ-07"д/н
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті доріг чим порушив п.14.6. ПДР України та
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-611/07
ПОСТАНОВА

05  лютого     2007
року
м. Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко C.I., розглянувши  матеріали,
що    надійшли    від Нововолинського   MB   УМВС   України
у   Волинській   області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого, проживаючого  у АДРЕСА_1за
ст.122  ч.2  Кодексу
про  адміністративні правопорушення    України,

Встановив

ОСОБА_1 25.01.2007року в керував автомобілем
марки Ауді-81 , номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2, в м. Нововолинську
Волинської області по вул. Грушевського не виконав вимогу дорожного знаку „В'їзд заборонено", про що було складено протокол про

адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю
можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився     на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого  ст.122
ч.2  КпАП  України.

Керуючись
ст.ст.   283,   284
КпАП  України,   -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення  у  вигляді
попередження.

Постанова
є  остаточною  та
оскарженню  не  підлягає.
справа 3- 1216/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
в АДРЕСА_1 Рівненського
району,

- за ч.2
ст.122 КпАП України,

встановив:

12.02.2007 року о 22
год. 50 хв. ОСОБА_1. в с.Обарів Рівненського району, керуючи
транспортним засобом Мерседес
310 н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 року суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Тарасова І.В.., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
27.03.2007 року в м. Харкові по площі Свободи,
керуючи автомобілем марки „Деу-Ланос", державний номер
НОМЕР_1не виконав вимоги дорожного
знаку 3.21 „В*їзд
заборонено", чим порушив пункт 8.4
ПДР.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом   про адміністративне
правопорушення серії АГ №
302609 від 27.03.2007
року та не заперечується самим притягнутим.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
передбаченої ч.2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5477/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

21.01.2007
року ., керуючи автомобілем марки «ФІАТ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Жукова
в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1419/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 7 лютого 2007 року близько 21 год. 30 хв. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21099»
державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук
А.А.,  розглянувши матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській
області,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Миколаїва,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. о 19год. 55хв.,  керуючи транспортним засобом в М.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-7055/07 2007
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2007 року суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки    м. Харкова, не працюючої,        проживаючої: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122
КпАП України

встановив:

06 серпня 2007
року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючі автомобілем „Рено"
реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по автомагістралі Харків -Ахтирка 31 км
не виконала вимоги дорожнього знаку 3.2.2. „Поворот праворуч заборонено" і
виїхала на дорогу із однорядним рухом, чим змусила водіїв транспортних засобів,
що рухалися на зустріч, зупинитися та змінити напрямок руху. Порушення ОСОБА_1
вимог п.п. 1.5., 3.22. Правил дорожнього руху України призвело до створення
аварійної обстановки.

Правопорушник у судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин.

Факт
правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про
адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП та стягнути штраф у прибуток держави
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна.