overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007 року                                                                                 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

мешканця АДРЕСА_1,

зач.1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року у с.Королево о
16-30 год.ОСОБА_1 керуючи л/а Фіат Дукато р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, з
порушенням переобладнання.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що винаОСОБА_1
у порушенні п. 31.3 ПДР України є доведеною матеріалами
справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
Справа №3-2033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
р.                      Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Омельченко І.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  -

за ч. 1  ст.  173-2   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив психологічне насильство по відношенню
до своєї співмешканки,  ображав її
брудною лайкою,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  173-2 КУпАП.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненнями ОСОБА_1

Керуючись  ст.  280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає .
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

31 липня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2007 року близько
10.00 год. водій ОСОБА_1. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем М-21412, д.н.з. НОМЕР_1
, в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна. Від проходження медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 . порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Дело №3-1694/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_110.04.2007 года в 16.30 часов на автодороге с. Сусанино
Первомайского района, управлял мотоциклом «МТЗ 80», государственный номерной знакНОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство
двигавшееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року , о 11 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21083, державний НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-611007
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДА УМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 12-00 годин., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1, у м. Донецьк
по вул. Артема на перехресті
вул. Б. Хмельницького, здійснив зупинку в зоні дії дорожньоного знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.2, 279,
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч.2 КпАП України  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3 - 2451/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про адміністративне
правопорушення

28
серпня 2007 року                                                                                             м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від територіальної Державної інспекції праці у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої завідуючою КП Львівської обласної ради
„Центральної районної аптеки № 79" м.Броди

по ст. 41 ч.1
КУпАП,-

Встановив :

В
протоколі про адмінправопорушення № 13-10-003/1005 від 06.08.2007р.
зазначається, що ОСОБА_1,
будучи посадовою особою порушила вимоги законодавства про працю, а саме:
порушено вимоги ст.142 КЗпП України, ст.62 КЗпП України,ст.33 ЗУ „Про оплату
праці", ч.1 ст.21 КЗпП України „Про відпустки", ст.116 КЗпП України

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що зазначені правопорушення
будуть усунуті.

Крім
цього, винність правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про
адмінправопорушення за №13-10-003/1005 від 06.08.2007р.(а.с.4) та актом
перевірки № 13-10-003/1005 від 06.08.07р. (а.с.5)

Таким чином, суд
дійшов висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу порушника, суд вважає необхідним
накласти на порушника стягнення в розмірі мінімальної межі ч.1 ст. 41 КУпАП.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати  винною
ОСОБА_1  у
вчинені правопорушення,
передбаченого ст.  41 ч.  1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в
розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 929307
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1960 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року ОСОБА_1 рухався
на 611 км а/д Київ-Довжанськ о 09год 10 хвил.,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» дн НОМЕР_1,  скоїв обгін на перехресті,  своїми діями він порушив п. 14.6А Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАГІ,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі,
вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1960 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП та притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17грн.
00коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-8497/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши матеріали надіслані з ДІБ у
Шевченківському районі м.  Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - за ч.1
ст.  155-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 575
від 18.06.2007 року,  при
перевірціІНФОРМАЦІЯ_3,  було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків,
а саме: не проведення розрахункової операції через РРО,  невидача розрахункового документу на суму 56
грн.,  невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунку сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті РРО,  невідповідність склала 47, 45 грн

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №575 від 18.06.2007 року,  актом перевірки від 18.06.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись ч.1  ст.
155-1,   ст.  ст.
268,  283,  284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
доход держави (р/р 0007 код 21081100,
, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015).
Дело №3-5710/07/04
Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в   Харьковской области о совершении
административного правонарушения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающей в АДРЕСА_1,
г. около 14-00 часов ОСОБА_1. торговал овощами на
рынке «Солли» по ул. Ак. Павлова в г. Харькове без соответствующих документов,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК Украину.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд считает возможным в
соответствии со ст. 268 КУоАП
рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленный материал,
объяснения ОСОБА_1., не отрицавшего факт торговли овощами без соответствующих
документов, нахожу вину ОСОБА_1. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 159 КУоАП,
доказанной полностью. С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1.,
административное взыскание в пределах санкции ч.1 ст. 159 КУоАП в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 283,284, ст. 159 ч.1
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три года со
следующего дня после его постановления.
№ 3 - 5294/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з державної податкової інспекції
у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканки АДРЕСА_1,
головного бухгалтера КП „неполоківське ССТ" за  ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року години в порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі,  а саме звіт про
використання РРО та книг обліку РО за січень 2007 року подано 19.02.07 р,  термін подання даної звітності не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нкю
правопорушення,  передбаченого  ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст. 38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст. 247 цього
ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.  ст. 38, 247, 284 КУпАП,  -

Постановив:

Адміністративну
справу за  ст. 155-1 ч. 2 КУпАП щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3472/07
09 августа 2007 года                                                                                             п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области,
гражданина Украины, ЧП «Халак», ранее административным взысканиям не
подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 10 июля 2007 года около 10.00 час. наАДРЕСА_1 управляя автомобилем
МАЗ - 5335 государственный
номерной знак НОМЕР_1, который имел левую переднюю шину с рисунком протектора
менее 1 мм, на крутом
повороте при встречном разъезде со скутером «Альфа-мото» не соблюдал безопасный
интервал в результате чего допустил столкновение и повредил скутер, своими
действиями нарушил п.2.3(а,б),13.3,31.4.5(а) Правил дорожного движения, то есть
совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 124 Кодекса Украины об административных
В установленное время ОСОБА_1в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд
не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь
ст.ст.9, 33, 124, .268 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
государства на р/с НОМЕР_1 в
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ЕДРПОУ:
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в
соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания
штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

справа №3 -344/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                      11
травня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ВОДДЗ М.Луганська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянство України,
працюючого ПП «Жаров» -
експедитор, мешкаючого АДРЕСА_1 за ч.І ст. 122 КпАП.

Роз'яснені права
ст.268 КпАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року на автодорозі Чугуїв-Мілове 131 кілометрі в 16.10 годин,
гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем М - 412, держ. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя (не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі) про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№258434, від 25.03.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення
визнав, пояснивши, що обставини , які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ч.І ст. ст. 122, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АВ №258434 від 25.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4419/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,
о 05-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната» держ. НОМЕР_1,
в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 96км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» №81481, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення,

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход
держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7289 2007 года
«30» мая 2007 года                                                                                           г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивной материал, поступивший
от начальника межрайонного отдела №2 при У МВД в
Харьковской области в отношении
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1. 02.05.2007 года
управляя автомобилем "ВАЗ 2108" г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а именно: по ул. Сумской не
выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем совершил
правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствии
правонарушителя ОСОБА_1.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
Справа  №  3-1653/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Піддубний P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного
ВДАІ УМВСУ у Сумській області у відношенні:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2  КУпАП,
23.03.2007р. о 12.35 ОСОБА_1., керуючи автомобілем, держ. номер НОМЕР_1, у
с. В.Писарівка Сумської області, допустив порушення п.15.9 ПДР України.
Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному
обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними у судовому засіданні
штрафу у розмірі 5,00 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» держ. НОМЕР_1, у м. Слов'янську
проїхав перехрестя вул. Лозановича - вул. Ю.Комунарів, на заборонний жовтий
сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.