overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н., ур. Херсон, працює
Оригінал-авто, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р. біля 19-15 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у м. Херсоні по вул.
Філатова не вибрала безпечної дистанції здійснила зіткнення з т/з Деу Ланос
д.н. НОМЕР_1, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення
визнала.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 124, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №    3-5-286
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2007 р. Суддя місцевого Городнянського
районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1  КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"18" травня 2007 року, о 09 год.
11 хв., ОСОБА_1, в місті Городня по вул..Леніна , керував транспортним
засобом марки "ВАЗ 2101", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „б"ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП України.

Перевірка   на   стан
сп'яніння   проводилась   трубкою
„контроль тверезості" в присутності двух свідків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до вимог статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 268, 283, 284 п.3,   КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-663/07 ПОСТАНОВА
16  травня 2007р.                              Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
справи, яка надійшла від ДАІ при УМВС України в
області м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Казахстану, громадянина України, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1-   за ст. 122ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
березня 2007 року о 21 год.
15хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес дн АЕ НОМЕР_1в м. Кривий Ріг по вул. Світлогорська, в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 69 кмгод., і перевищив втановлену швидкість руху на 29
км/год., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
17  грн. на користь держави.
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
постанова

23
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 130
ч.2  КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 червня 2007 року о 100
годині керував автомобілем ВАЗ 2103 держзнак э НОМЕР_1 по вАДРЕСА_2у стані алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного огляду в
присутності двох свідків відмовився,  чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130
ч.2   КпАП,  підтверджується матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом,  поясненнями двох
свідків.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 130   ч.2
КпАП України -припинити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія                                                                                                    Справа
ПОСТАНОВА

06
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
Чудей,  Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.                 11.05.2007   року
о   21   год.00
хв.,    в   с.
Чудей,

Сторожинецького
району,  керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат,  номерний знак НОМЕР_1,  перед початком зміни напряму руху не
впевнився,  що це не створить перешкод
іншим учасникам руху,  внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Опель
Вектра д/н. НОМЕР_2,  пошкодивши його.

Відповідно
до  ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Поскільки
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
11.05.2007 року,  то строк для
притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись  ст.  38
КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 1985 року народження,
провадженням закрити,  в зв'язку
зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5148/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
07.11.1975 року народження,  який
народився в мХерсоні громадянина України,
працюючого водієм таксі «086»,  що
мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив

17.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АГ№ 595434 про те,  що він в м.
Херсоні о 19год 13 хв,  керуючи
автомашиною Део,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№595434 від 17.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3852/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.08.2007р. о 19 год. 20 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,  керував транспортним засобом ГАЗ,  д/н
НОМЕР_1,  не дотримався правил користування зовнішніми світловими приладами,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився,  вину визнав .

Керуючись  ст. ст. 268,  279,  280, 283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь

держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04
травня  2007 року                 Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                             Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,    українця, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
о 09-40 год. на
автошляху Чернігів-Грем'яч в с
Киселівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Опель" перевищив
встановлене обмеження швидкості руху  на
22 км/год., рухаючись зі швидкістю 72 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина
підтверджується    протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50
грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-691/2007
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 рік                                                                     смт.   Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,   розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-691/2007 у

відношенні                                                 ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженець:м.   Київ,
проживає:АДРЕСА_1,   не
працює,  -по   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 червня 2007 року о 13 годині 10 хвилин керуючи автомобілем Форд Транзит
державний номер НОМЕР_1по вул.   Косіора
в м.   Кривий Ріг в'їхав в зону дії знаку
"В'їзд заборонено",   чим скоїв
правопорушення передбачене   ст.   122 ч.2 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,   18.07.2007 року,   в судове засідання не з'явився,   про причини неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи,   приходжу до
висновку,   що згідно зі ст ст 24,  26 КУпАП до ОСОБА_1   необхідно застосувати стягнення у вигляді
попередження,   яке буде достатнім і
необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись   ст.
ст.   283-284 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1визнати винним по   ст.
122 ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1964 года
рождения, гражданина Украины, работает Запорожмельница, водитель, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 14-50 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем КАМАЗ в г.Днепропетровске, по пр. Правды, 42, при наличии дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещен», не выполнил требования дорожного знака, чем нарушил Прил.1 п. 3.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст.
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-5890/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешк. АДРЕСА_1, - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2007 року біля 23 год. будучи в
нетверезому стані в АДРЕСА_2, під час проведення концерту молоді, біля будинку
культури, нецензурно висловлювався в адрес ОСОБА_2, образливо до нього
чіплявся, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
29.08.2007 p.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2007 p., письмовим
рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями громадян.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173

КУпАП у виді штрафу розміром 51 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.  Неполоківці Кіцманського району Чернівецької
області непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.06.2007 року біля 10 години в с.  Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 1  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-16172007 р.
ПОСТАНОВА

"3"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1974 року народження,  проживаючого в с.  Боровиця Чигиринського
району,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 15 серпня 2007 року було складено адміністративний протокол,  про те,
що він 15 серпня 2007 року,  близько 21 год. 45 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 21013,  д/н НОМЕР_1,
та при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення,  що призвело до зіткнення з автомобілем Ауді А
6,  дн НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  що рухався в крайньому лівому ряді,  внаслідок чого автомобіль Ауді А 6 допустив
наїзд на бетонний паркан,  та призвело до
механічних пошкоджень обох транспортних засобів,  чим скоїв ДТП та порушив п. п. 2. З б,  10. З,
10.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що при повороті ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення,  що призвело до зіткнення з автомобілем Ауді А
6,  його наїзду на бетонний паркан та
механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  124,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №   3-4056-2007 p.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПС Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає
за адресою: м.АДРЕСА_1

за порушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 18 годині 10 хвилин, в м. Артемівську
по вул. Ціолковського, ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК 21401, д.н.НОМЕР_1ЕН, не виконав вимог д.з. 3.1 «Рух
заборонено», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
порушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
№3-95/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р.                                                                                            м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Полішук Т. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від Люботинського відділення Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженкиАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює в. о. головного
бухгалтера ВАТ «Люботинський хлібозавод»,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_2  притягувалась
до адміністративної відповідальності 21.12.2006 року згідно постанови
Люботинського міського суду Харківської області,

за  ст.  ч.
2  ст.  163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  що є посадовою особою - в. о. головного
бухгалтера ВАТ «Люботинський хлібозавод»,
несвоєчасно подала платіжні доручення про сплату податку на прибуток за 11 місяців 2006 року - по строку 29.12.2006 року,  фактичне подання 11.01.2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1.  порушила  ст. . 16.4 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №
283/97 ВР зі змінами та доповненнями,  п. 5.3.1
ст.
5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» №
2181 від 21.12.2000 року.
Цей адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного
оформлення,  оскільки він поданий з
порушенням вимог  ст.  265
КУпАП,  а саме: в матеріалах справі
відсутні оригінали чи належним чином оформлені копії документів - акту № 7 від 26.01.2007 року та інших документів,  на які є посилання в протоколі.

Керуючись  ст.  265 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення

її до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.
163-2 КУпАП
повернути до ХОДПІ у

Харківській
області для належного оформлення,

Постанова
остаточна.
Справа №3-4382/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого Трагнюк В.Р. При секретарі Купар Г.М.

Розглянувши
матеріали,  що надійшли із
Виноградівської митниці,  про притягнення
до адміністративної відповідальності гр.Румунії

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець Румунії,  повіт
Марамуреш , АДРЕСА_1

за  ст.
340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 10-40 годині на п/п "Солотвино" під час здійснення митного
контролю особистих речей,  документів гр.
Румунії ОСОБА_1,  що слідував пасажиром
на автомобілі марки "Мерседес-Бенц Спрінтер",  р.н. НОМЕР_1,  під керуванням гр.ОСОБА_2,  що слідував із Румунії в Україну,  виявлено не вказану у митній декларації та
незаявлену в усній формі іноземну валюту - 195 Євро,  які знаходилися у портмоне. Портмоне
знаходилось в дорожній сумці. Тобто,  гр.
ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України валюту шляхом
недекларування,  незаявлення за
встановленою формою точних відомостей про предмети,  що підлягають обов"язковому
декларуванню.

В
судовому засіданні особа ,  яка
притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  пояснив,
він визнає,  що допустив порушення
митних правил при заповненні митної декларації,
але обіцяє в подальшому не допускати порушень,  та просить суворо його не карати.

Обстеживши
матеріали справи,  зокрема протокол про
порушення митних правил №0829/302011030/07 від 16.07.2007 року,  митну декларацію та її переклад,  пояснення та їх переклад,  інші матеріали справи,  а також пояснення ОСОБА_1,
суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого 340 МК України,  його вина у порушенні митних правил є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 340 МК України -правильною.

Керуючись  ст. 340,
391 МК України,   ст. 283-285
КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.Румунії ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за  ст. 340 МК України у вигляді конфіскації 195
Євро,  що по курсу НБУ станом на
16.07.2007 року всього становить 1357, 18 грн,
в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                               Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.06.2007 року о 14 год.
00 хв.,  в с Грушівка,  керуючи транспортним засобом марки Форд,  номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1   КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.