справа № 33-177
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12  квітня 2007
року                                                                                               м.
Дніпропетровсь

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В, розглянув справ)

про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124

КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від
07.03.2007 ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді

штрафу
розміром 50 гривень.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює, мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому,
що 26.02.2007 о 19 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем «М 21412», д/н НОМЕР_1, прямував вулицею Столярова і на перехресті
з вулицею Набережна Леніна у м. Дніпропетровську не дав дороги автомобілю «ДЕУ
Нексія», д/н НОМЕР_2, що рухався вулицею Набережна Леніна, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, і автомобілі отримали
ушкодження. ОСОБА_1 вину заперечив, оскільки на цьому перехресті здійснював
поворот ліворуч і дав дорогу автомобілям, що наближалися до перехрестя
праворуч, а автомобіль «ДЕУ Нексія» наближався до перехрестя ліворуч, порушуючи
вимоги дорожнього знаку 3.21 п. 33

зазначених
Правил, а зіткнення сталося, коли він вже почав виконувати маневр повороту (ас.
6).

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи.

Суддею
докази перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності
відповідно до

ст. 252
КУпАП.

За
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 (а.с, 8) порушено

провадження
за ст. 122 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - водія

автомобіля
«ДЕУ Нексія», д/н НОМЕР_2 - за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 п. 33

Правил
дорожнього руху під час руху вулицею Набережна Леніна у м. Дніпропетровську.

За
поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події і схеми до нього (ас.

2-5, 7)
зіткнення сталося на перехресті, під час виконання автомобілем «М 21412»
повороту

ліворуч,
коли водій цього автомобіля не дивився ліворуч, а автомобіль «ДЕУ Нексія»

наближався
до перехрестя ліворуч, прямуючи крайньою лівою смугою для руху. За протоколом

огляду
(ас. 2-5) дороги мають тверде покриття, світлофори відсутні, дорожні знаки
перед

перехрестям
не встановлені.

Постанова судді
підлягає скасуванню за таких підстав.

За
встановленої суддею дорожньою обстановкою зіткнення сталося на

нерегульованому
перехресті, коли до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 наближався

ліворуч
автомобіль «ДЕУ Нексія», рухаючись в зоні дії дорожнього знаку в напрямку, що

заборонений
цим знаком, і в цій частині доводи ОСОБА_1 не спростовані, а й

підтверджені.
Доказами у справі не підтверджується, що це перехрестя нерівнозначних доріг,

через що
положення п. 16.11 Правил дорожнього руху не застосовуються для визначення

порядку
проїзду цього перехрестя. Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху водій

автомобіля
у всякому випадку має перевагу у русі перед автомобілем, який наближається до

нього
ліворуч, і за п. 1.4 цих
Правил має право розраховувати на дотримання останнім свого

обов'язку
дати дорогу, як він розуміється згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху. Крім
цього,

на цьому
перехресті водій ОСОБА_1 за п. 1.4 Правил дорожнього руху з огляду на

встановлений
дорожній знак 3.21 п. 33 цих Правил мав право також розраховувати на

відсутність
транспортних засобів, які б наближалися до нього ліворуч. Звідси висновок судді
про невиконання водієм ОСОБА_1 за такої дорожньої обстановки обов'язку дати

дорогу
не відповідає обставинам справи і суперечить наведеним нормам матеріального
права.

2

Відповідно,
ОСОБА_1 діяв як управомочена особа, і його дії не мають ознак

протиправності,
що виключає об'єктивну сторону складу проступку.

Таким
чином, через порушення норм матеріального права постанова як незаконна за

ст.ст.
7, 293 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за
відсутності

складу
проступку.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 293, 294 КУпАП, виконуючи ст. 11

Закону
України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними

діями
органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

07.03.2007
про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП

скасувати.

Провадження
у справі про притягнення ОСОБА_1 до

відповідальності
за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного

проступку
- за п. 1 ст.
247 КУпАП.