overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-936/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М. С,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в
Херсонській області.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,

мешканку АДРЕСА_1  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2  ст. 163 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007 року при
перевірці заступником начальника відділу оподаткування юридичних осіб ФГ
„Ніколь",  яке знаходиться в с Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської
області,  встановлено: несвоєчасне
подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) -збір за забруднення
навколишнього природного середовища - термін сплати протягом 10 днів наступних
за останнім днем після подання розрахунку,
чим порушено Закон України „Про охорону навколишнього природного середовища"  ст. 44 та п.7.3 Інструкції 162/379,  п.9.10 Порядку № 303.

Вина порушниці
підтверджується її поясненнями та матеріалами справи,  але враховуючи те,  що згідно
ст.  38 КУпАП сплинув двохмісячний
термін притягнення до адміністративної відповідальності,  справу слід закрити.

Керуючись ч.2  ст.
163-2,  ч 7.  ст.
247,   ст.  38,
ст.  ст.  280,
284,  287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1- закрити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАГ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21104" держ. НОМЕР_1, на вул.
Орджонікідзе у м. Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/г в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п.
12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-4064/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в м.Цюрупинськ Херсонської області, АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП, -

встановила:

03
червня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр.-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВА321213» державний номерний знак «НОМЕР_1», порушив вимоги дорожного знаку «Обмеження
максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст 122 КУпАП і
призначаю адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого   ч.1   ст.
122   КУпАП   та
призначити   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять ) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6974 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                         м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула
Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина

України, який
народився в м. Кривий Ріг, проживає в
АДРЕСА_1

кВ.119
заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

26.03.007 року
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знакНОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з»явився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16 квітня 2007 року
Справа № 3-2681/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від Солоницівського відділу міліції Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
який проживає у АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст.187
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 вересня
2006 року у відношенні до ОСОБА_1 був
встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено
обмеження - з'являтися на реєстрацію до Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВД України в Харківської області кожну 1, 2, 3, 4
середу місяця до співробітника, який проводить реєстраційну
відмітку.

25 квітня 2007 року ОСОБА_1порушив адміністративний нагляд тим, що не з'явився відмічатися до Солоницівського ВМ Дергачівського
РВ ГУМВД України Харківської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд, а саме неявка за
викликом органом внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або
письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного
нагляду, особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-1630/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КупАП
щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

1 березня 2007 року, біля 14 години 53 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107"
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25
км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №651291 від 1 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1изнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7385/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на­родження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ-Ланос, держ. НОМЕР_1, о 11.55 год. по пл. Конституції
,9 м. Харкова здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку за­боронено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
Копія:                                                             ___                                          Справа 3/5279 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року.                        Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
за  ст. 124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Глибочок Сторожинецького району 16.06.2007 року о 11 год. 20 хв. при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак
НОМЕР_2,  та рухаючись далі допустив
з'їзд з проїзної частини в кювет,  де
вдарився в місток та пошкодив автомобіль,
чим порушив п.12.1 ПДР та вимоги
ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від
22.06.2007 р. за НОМЕР_3,  протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  письмовим
поясненням ОСОБА_2 ,  протоколом огляду
транспорту.

Виходячи
з викладеного вище знаходжу,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 124
КУпАП,  порушення водіями правил
дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів. З урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 124 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1

району,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі

17 (сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

іменем      України

«25» травня
2007р.

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 20-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул.
Пл.. Свободи  в м. Харкові,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 3-3493
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Ст.Вишнівець Збаразького
р-ну, Тернопільської обл.,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

04.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху
України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
05.09.2007 року за вх.№ 7135.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2007р. № 308153.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,
247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1524-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2007 p.______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України

жителяАДРЕСА_1Млинівського району, Рівненської області

місце роботи, посада : СПП «Надстир'я», водій

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 червня 2007 року, о 05.45 год., в м.
Луцьк по вул. Львівська, керував транспортним засобом «ЗІЛ 554» № /НОМЕР_1/,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, причина його неявки в судове засідання невідома.

ВинністьОСОБА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 червня 2007 року .

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні водіями правил експлуатації
транспортних засобів, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   08
березня   1987 року
народження,    уродженця  і
жителя  смт  Котельва
Полтавської області,      вул.       АДРЕСА_1,       громадянина     України,
непрацюючого,  за ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  02 серпня 2007 року о 15 год. 15 хв.,  по
вул.  Жовтневій в смт Котельва
Полтавської області,  керуючи мотоциклом
марки ІЖ-П-4К,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які рухались по пішохідному переходу,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями
в ньому.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
122 КУпАП,  та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/6517
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької обл.,  не працюючого,
за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2007 року в 09 год.
45 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького,  на якому встановлено без узгодження з ДАІ
звуковий сигнал типу "сирена",
чим порушив вимоги  ст.  121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя м.
Сторожинець АДРЕСА_1,  Чернівецької обл.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1912/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. По
в 16 час. 30   минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1, в г.Харькове на ул. Залютинская превысил
чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.  122 ч.1
ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 18-го
міжрайонного відділу ДАЇ м.
Добропілля,  ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  працює водієм ПП,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007
г. в 10 год 00 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем ЗІЛ-4316
д.н. НОМЕР_1на 22 автошляху Олександрівна - Краматорськ,  на якому встановлені шини висота малюнка
протектора меньш 1 мм,  чим порушив п.
31.4.5 а ПДР.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в дохід держави в

сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1582/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Міжрегіонального відділення ДАЇ м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 2 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1. на а /ш Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч - 24 км.  керуючи транспортним засобом марки ІЖ
державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін
заборонено».

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 13 червня 2007 року о 2 год. 25 хв. на а /ш   Херсон - Джанкой
Феодосія - Керч - 24 км.    керуючи
транспортним засобом марки ІЖ державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін в
зоні дії знаку «Обгін заборонено».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов
Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, працює
водієм таксі «Еталон», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2007 р. о 13-00 год. ОСОБА_1. по вул.Г.Дніпра
в м.Києві, керуючи автомобілем
"Мітсубісі" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, технічний стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його руху, при виникненні перешкоди, яку водій
спроможен був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху
об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву опору. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив
п.п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані про пошкодження бордюру.

Враховуючи
викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки ст.124 КУпАП передбачає пошкодження
майна внаслідок порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, а
тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.