overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Взводу ДПС смт Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого с.Нова
Збур"ївка, АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області, не працюючого, за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2007
р. на автодорозі Херсон -
Джанкой, ОСОБА_1керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-8067/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж: м.
Запоріжжя, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
близько 16год. 30хв., ОСОБА_1 у м. Херсоні по вул. Ілліча, керував транспортним
засобом марки «Заз-1102»
д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з

моменту винесення.                                       ,._ ^
Справа №3-504507
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го міжрайонного ВДАІ м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  -за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в 10-20
год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 не зупинився на сигнал світлофора,  який забороняє рух,  перед світлофором,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4158/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007р.,  о 11-10год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Фольксваген»
тр. НОМЕР_1,  на
671км.  а./ш. Київ - Довжанськ,  рухався
у лівій смузі при вільній правій на дорозі,
яка має дві смуги для руху в одному напрямку,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
23 травня 2007 року Суддя Оболонського районного
суду м. Киева Пруднік О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
М.ВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,
зач. І ст. 164 КУпАП,-
протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1, в період часу з 17.11.2006
року по 20.03.2007 року в м.Києві, займався певним видом господарської
діяльності (ІНФОРМАЦІЯ_4), що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, без
одержання такої ліцензії, тобто порушив вимоги ст. 164 ч.І КпАП. України.
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, крім того вона підтверджується наданими матеріалами.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст. 164 ч.І КУпАП У країн
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1460/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАЇ УМВСУ в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Погрібці,  Зборівського району,  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2007 року близько 16 25 год. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103",  номерний знак НОМЕР_1,  на автодорозі в с. Млинівці,  Зборівського району,  виконуючи поворот ліворуч при виїзді з
перехрестя проїздних частин виїхав на смугу зустрічного руху,  чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю,  розкаявся.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 009885 від 2 травня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки адмінправопорушення,  передбачені
ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  і приходить до переконання,  що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1997/2007р. ПОСТАНОВА
04  червня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
Запорізькій області (протокол серії НОМЕР_1від 05.05.2007
року склав ОСОБА_1.),
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за
за ч.2ст. 130 КУпАП,
05  травня 2007 року о 17 годині 30 хвилин, по
вул.Жовтнева м.Кам"янка-Дніпровська
Запорізької області, ОСОБА_2. керував автомоблем
ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номерНОМЕР_1
будучи в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожного руху України.
Вчинине правопорушення було скоєне ОСОБА_2.повторно
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ч.2 ст.130,284 КУпАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на
2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                       19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працює водієм маршрутногоІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.  121 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року о 05 год.
55 хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем Рута,  д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на перехресті вул.
Петровського - вул.
Державна,  на якому малюнок
протекторів шин колесу становить нижче допустимої норми,  порушивши п. 31.4.5 "А" ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
121 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  283,  284
КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  121 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1480/2007

31
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1,  не
працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року водійОСОБА_1. в с
Колонтаїв Краснокутського р-н,
керуючи автомобілем Москвич-412 д/н НОМЕР_1 по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м.  до пішохідного переходу,  чим порушив п. 21.11 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає
15.06.2007 года

г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Тютюни к М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административн ой ответственности по ч. 1 ст. 122
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, проживающего п о адресу: АДРЕСА_1 идентиф икационный код в материалах 12.06.2007 года в 07 часов 46 минут н а ул.Космическая в г. Запорожь е, гр. ОСОБА_1, управляя тран спортным средством, превысил установленное ограничение с корости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушител я подтверждена материалами д
С учетом исследованных док азательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нар ушил Правила дорожного движе ния. За это деяние он должен не сти ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
АП, судья
ОСОБА_1 признать виновн ым по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Получатель: Гос. бюджет Комм 19, МФО 813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
СFпFрFаFвFаF №F 3-2193/2007 рFіFкF.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-2, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1, сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-708/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області
Кунець І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1,

зач.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2007 року близько 06 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Івано-Франківськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті чим
порушив п.14.6 (а)Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини
неявки.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №230621 від 04 червня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122,
ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-895/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.06.2007 p.                                                                                                            смт.    Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Гайдур А.Ю.,    розглянувши матеріали
адмінсправи,    що надійшли з
Міжгірського районного відділу Державної інспекції ЦЗ та ТБ Міжгірського РВ
ГУМНС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за
ознаками    ст.    18816ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    уродж. і мешк. АДРЕСА_1    сільський
голова с
Новоселиця,
місячний заробіток 1200 грн.,    одружений,    на утриманні двоє неповнолітніх дітей,    до адмінвідповідальності раніше не
притягався ,   -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,    07.06.2007 р. при проведенні контрольної перевірки Новоселицької сільської ради,    виявлено не виконання сільським головою с Новоселиця ОСОБА_1 припису Державної інспекції ЦЗ та ТБ
Міжгірського РВ ГУМНС від 03.08.2006 p.,    а саме: не розроблено план ЦО,
план не погоджено з відділом з НС та ЦЗН Міжгірсько РДА та Міжгіврським
РВ ГУМНС України; не створено матеріальний резерв ла ліквідацію можливих
надзвичайних ситуацій; не створено систему оповіщення населення; не
організовано облік захисних споруд ЦО.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи обставини правопорушення,    вину
визнав.

Оцінивши подані матеріали,    прихожу до висновку,    що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення,    передбаченого    ст.
18816 ч.1 КУпАП ,
тобто невиконання законних вимог посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади,    до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Накладаючи адмінстягнення,    беру до уваги обставини правопорушення і
його наслідки,    особу винного,    який вперше притягується до
адмінвідповідальності,    на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,    тому вважаю
накласти мінімальний штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись    ст.
ст.    283-285 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за    ст.
18816 КУпАП піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. у доход держави.

постанова є остаточна і
може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:                                              АЮ-
ГайДУР
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в
г. в 16 часов 00 минут в г. Старобельск, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средствомІНФОРМАЦІЯ_3, г/нНОМЕР_1совершил остановку т/с
ближе десяти метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-4301/07 ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                              м.
Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС м.Донецька
при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
13 березня 1961 року народження в Азербайджані, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
ОСОБА_1 З травня 2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи
транспортним засобом "Мерседес-Бенц", д/н НОМЕР_1, рухаючись в м.
Донецьк на вул. Університетській - бул. Пушкіна, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено",
здійснивши стоянку у зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 5 (п*яти) гривень.
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки Донецької
834016, код ОКПО 34686631.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 15 червня 2007 року і може бути звернена до примусового
виконання до 15 вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродж:
Якутії, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року
близько 14год. 50хв., у м. Херсоні, по пл. Свободи, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Ваз-2108», д/н НОМЕР_1, при дозволяючому сигналі
світлофора стрілка повороту ліворуч, проїхав перехрестя вулиць Ушакова
Маяковського, та здійснив поворот праворуч , чим порушив вимоги п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6420/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-3302" держ. № НОМЕР_1, на 55 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги
у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.
16.11 ПДР

Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що останній
вину визнає..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій
причині, хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.