overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-308/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ВДАІ м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає с.Новософіївка,
АДРЕСА_1, Голопристанського
району,

за ст. 121
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

10.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «ГАЗ 33021», шини якого мають граничний знос малюнку протектора,
чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення,керуючись
ст.38,247 п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3241/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Ялтинського
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в АР Крим щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року біля 09 години в м.  Ялта керував автомобілем „ВАЗ 2101"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього
руху виконав обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином,
без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи,  а тому
справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається,  що правопорушник вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2238/2007 рік
ПОСТАНОВА

12. 06. 2007 року                                                                          місто
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.
В.,  розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України у Запорізькій
області,  у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗП НОМЕР_1 від 12.06.2007
року,  12.06.2007 року о 04 годині 00
хвилин,  гр.ОСОБА_1,  знаходячись вдома в АДРЕСА_1 скоїв бешкет,  в
ході якого висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною
лайкою,  чим вчинив насильство
психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  щоОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене  ст.  173 ч.1 КУпАП.,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного 12.06.2007 р. Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України у Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу

Враховуючи обставини скоєння правопорушення,  особу правопорушника та його ставлення до
правопорушення,    керуючись  ст.
ст.  173 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1,  адміністративному покаранню у вигляді штрафу
в розмірі 51 (п'ятдесят одна)   грн. 00
коп. в прибуток держави на р/р 0142,
код 21081100,  одержувач Державний
бюджет,  ОКПО 34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій області,  МФО 813015 Строк пред'явлення до виконання до
12.09.2007року.
Справа № 3 -3798/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121 березня 2007 року на а/д
Київ-Чоп с. Ракошино Мукачівського району біля 02 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21115" н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год, рухався із швидкістю 95 км/год, швидкість вимірювалась приладом "Іскра 1", чим
самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення
від 21.03.2007 р. за № 266835.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1292/2007 р.
ПОСТАНОВА

6 серпня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування
доріг державного значення) підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2007 року о 6 год. 55 хв. на а/д Кіпті - Глухів -
Бачівськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103 д/н. НОМЕР_1 на ділянці дороги, де встановлено
обмеження швидкості 50 км/год. перевищив
встановлену швидкість руху на 28 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 87км/год., чим вчинив правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До  ОСОБА_1
застосувати  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"30"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1    народження жителяАДРЕСА_1

за  ст.
191 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
станом на 25.07.2007 року зберігав свою мисливську гладкоствольну вогнепальну
зброюНОМЕР_1 без дозволу,  втративши його
за невстановлених обставин, чим допустив порушення передбачене  ст.
191 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018724 від 30.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.  БілівціІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня з оплатним вилученням зброї
- рушниціНОМЕР_1,  яка зберігається в
Хотинському РВ УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2133/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 19.50 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF нF/зF НFОFМFЕFРF-1 нFаF 688 кFмF. аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFрFиFкFіFнFцFіF пFіFдFйFоFмFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                             м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15.05.2007 року об 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса на вул.  Ген. Петрова,  виконав обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху,  затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 15.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.
№ 3-1730/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
року                                                               смт.  Млинів ,
Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: контролер Млинів газ за ст.1ч.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.
2007 року державтоінспектором ДАІ Самором А.В. було складено протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1  ст.122 КУпАП.

Справа №
3-1730/2007 про адміністративне правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 надійшла на розгляд судді 30.07.2007 року.

Відповідно
до ч.1  ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Враховуючи,  що з моменту
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП пройшло більше двох
місяців,  керуючись  ст. ст.38,
п.7  ст.247,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків,
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 1020 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007р. Судця Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 06.09.1948 р. н., проживає смт. Маньківка, вул.
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, зач. 3 ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 03.05.2007 року в 19 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка за
керування транспортним засобом Москвич-412, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г.                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрел административный материал,
поступивший от ИДПС Новоайдарского ДПС в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по статье 130 ч.
12.06.2007 г. в 11 часов
в с.  Райгородка,  ОСОБА_1
управлял т/с <АЗЛК 2140» г/н НОМЕР_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п.2.9 «Правил дорожного
в правонарушении ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 045958 от 12.06.2007г. и протоколом медицинского
осмотра № 209 от 12.06.2007г.
в правонарушении ОСОБА_1. признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
основании  ст.  130 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан,  т.е. 255 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАГ м.  Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
квітня 2007 року в 14год. 00хв. в м.
Чернівці по вул.  Калинівській
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
стоянку на мості, чим порушив п. 15, 10 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 580785 від 19.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Недобоївці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від ДПІ Тячівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянинаІНФОРМАЦІЯ_3  жителя АДРЕСА_1

за   ст.
164  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
в с.  Ш. Луг займався роздрібною торгівлею
продуктів харчування на ринку без державної реєстрації.

Враховуючи
обставини справи,  особу винного,  який притягується до адміністративної
відповідальності вперше,  вважаю,  що до нього слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                        Справа №3-1933/07р.

"06"
вересня 2007року Постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
ДПС в Запорізькій області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 20:57 год,  в м.
Запоріжжя,  ОСОБА_1. керував транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.  НОМЕР_1,  перевищив встановлену максимальну швидкість
руху.

Своїми діями порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього
руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України,

Вину в скоєнні правопорушення
визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-768/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ро­ку
народження,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого с.  Слюсарево,
Савранського району,  Одеської
області,  по  ст.  121 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 16.02.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керував авто­мобілем УРАЛ-43320-810401 д. н. НОМЕР_1
переобладнаним на тип "бортовий" без до­зволу ВДАІ,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№3-1528/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 травня 2007  року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі -
Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Борзнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ ТП «Продсервіс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 18 год. 30 хв. в с. В.Доч Борзнянського
району водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ-53, державний номер
НОМЕР_1, при переїзді залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України. В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи в установленому законом порядку повідомленим про час і місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина   ОСОБА_1
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення № 047797.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,123 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123
ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі -17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1371 2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

12
вересня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської
області Порох К.Г. розглянувши адміністративні матеріали що надійшли від
Васильківського РВ при УМВС України в дніпропетровській області на:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працюючого,  мешканця сел. АДРЕСА_1

про вчинення
правопорушення за  ст.  51 КпАП України,  -

Права
передбачені  ст.  63 Конституції України,  268 КпАП України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року біля 24 год. 00 хв.ОСОБА_1
в стані алкогольного сп'яніння шляхом вільного доступу з жилого будинку,  розташованого за адресою сел. АДРЕСА_1  вчинив крадіжку одного кілограм молодої
картоплі на суму 04грн.,  одну пачку
майонезу „Провансаль" на суму 02грн.,
чим вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  51 КпАП України - дрібне
викрадення чужого майна.

В
судовому засіданніОСОБА_1 провину визнав,
кається у вчиненому,  подібне не
повториться.

Вина
правопорушника крім особистого визнання вини,
підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2007 року

а.с. 1;

а.с.  4-5  постановою про виділення матеріалів справи
для додаткової

перевірки;

а.с.  6 постановою про порушення
кримінальної справи по відношенню до

ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

а.с.  7 заявою та протоколом допиту потерпілої
ОСОБА_4

а.с.  9 протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5

а.с.  10 протоколом допиту свідкаОСОБА_1;

а.с.  10, 12 протоколом огляду місця події;

а.с.  13 розпискою даною ОСОБА_4

а.с.  15 довідкою вартості картоплі та майонезу;

а.с.  17 постановою про відмову в порушенні   кримінальної справи від

,  ,
/          17.09.2007 року.

Враховуючи,  що вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  щиро кається у
вчиненому,  та керуючись  ст.
ст.  221,   ст.
51 КпАП України,  -

ПОСТА НОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  51
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.