overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-   1688
апреля 2007 года.            Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2ІНФОРМАЦІЯ_3, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.1, ст. 121 ч.4,
ст. 124   КоАП Украины,
ОСОБА_1 24 марта 2007 года находясь
в с. Зоркино Нижнегорского района около 22 час 00 минут, управлял транспортным
средством МТ - 10 без госномера, не зарегистрированным в установленном порядке,
с непрой денным государственным техническим осмотром, с признаками алкогольного
опьянения ( запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз),в результате
чего не справился с управлением и допустил наезд на деревянный забор, чем
нарушил требования п. п. 2.9 А, 2.9 В, 2.3 Б, 30.1 Правил дорожного движения
В судебное заседание
админправонарушитель не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен.
Виновность админправонарушителя
подтверждается данными протоколов работника ОГАИ, объяснением самого
админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1а квалифицируются
судом, как совершение правонарушений предусмотренных ст.   130 ч.1, ст.121 ч.1, ст.121 ч.4, ст.124   КоАП Украины,.
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенных
правонарушений, личность правонарушителя.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил
несколько правонарушений, которые рассматриваются одновременно, на основании
ст. 36 КоАП Украины взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за
более серьезное правонарушение из числа совершенных.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным и
назначить наказание по ст. 121 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17
гривен, по ст. 124 КоАП Украины в виде лишения права управлять транспортными
средствами на срок три месяца., по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в
размере 34 гривны, по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения права управлять
транспортными средствами на один год.
На основании ст. 36 КоАП Украины
окончательное наказание ОСОБА_1у ОСОБА_1назначить в виде лишения права
управлять транспортными средствами на один год.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
Справа
№ 3-1213/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителькуАДРЕСА_1
має на утриманні п»ятеро неповнолітніх

дітей, не
судиму, не працюючу

за. 184 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення ЖИ № 006399 від 15.10.2007 року вбачається, що
ОСОБА_1. неналежно виховує своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 таОСОБА_3 в
результаті чого останні 24 серпня 2007 року скоїли крадіжку майна з будинку
ОСОБА_4 в АДРЕСА_1, чим
вчинили правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Згідно санкції
ст. 184 ч.3 КУпАП відповідальність батьків настає у разі вчинення
неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення,
відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

З копій свідоцтв
про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається, що вони не досягли
чотирнадцятирічного віку, тому в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, на неї не може бути накладено адміністративне
стягнення і розпочате відносно неї провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП
закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна.
№3-1105/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

21.05.2007
року                                          смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській
області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження , українця

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада  : не працює,

за ч. З ст.
178  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 302849 серії РВ, 08.04.2007 року
о 16 год. 35 хв. в
смт. Млинів , Рівненської області ОСОБА_1.
перебував в нетверезому стані в громадському місці, чим вчинив
правопорушення , передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У вказаному
протоколі про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані про те, що
кваліфікація дій порушника за ч.3 ст.178 КУПАП є вірною. Також не вказано
безпосереднього місця імовірного вчинення правопорушення, що не дає суду
можливості встановити, чи перебував ОСОБА_1. в нетверезому стані саме в громадському місці, а отже і
встановити об'єктивну сторону правопорушення.

Об'єктивна
сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУПАП
України, полягає у перебуванні в стані алкогольного сп'яніння саме в
громадському місці, яке перебуває в причинному зв'язку з ображанням своїми
діями та виглядом людської гідності та громадської моралі. Хоч ОСОБА_1. і перебував в
стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного
освідчення № 162 від 08.04.2007 року, однак, в протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено жодного свідка чи понятого вказаного
правопорушення, таким чином суд виключає можливість образити гідність людини
п'яним виглядом порушника за відсутності свідків такої події.

Враховуючи
викладене вище, суд не знаходить підстав для притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
по ч.3 ст.178 КУПАП за фактом перебування його у стані сп'яніння 08.04.2007
року, що є підставою, яка виключає провадження у задій справі. Керуючись ст.ст.
247,251,283-284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності   по ч.3 ст. 178 КУпАП, № 3-1005/2007 закрити
за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно .
справа №3-2004/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого,

-
за  ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

04.03.2007 року о 17
год. 11 хв. ОСОБА_1. на
а/д Київ-Чоп в с.Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області,
керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше як
на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 281862 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-90/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м.
Підгайці                                                                                                     22 січня 2007 року

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4-те МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України,  не працює,  проживає с. Гнильче Підгаєцького району
Тернопільської області,

за  ч.1
ст.  130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2006 року близько 18 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1
в мЛідгайці в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №0777823 від 26 грудня 2006 року та визнання
вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. щиро розкаявся в скоєному,  що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною,  суд вважає за можливе
накласти на нього стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права
керування транспортним засобом,
передбаченого вказаною статею.

На
підставі наведеного керуючись  ст. ст 7, 33, 34  ч.1
ст.  130,
ст. 283 п.1,   ч.1
ст. 284. КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  130  ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1740/2007 ПОСТАНОВА
19 листопада 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Зарічненського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,
протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановлені
Зарічненським районним судом 05.02.2007 року, а саме, 16.11.2007 року близько
23-ї години був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
свої вини, винність ОСОБА_1 в повторному протягом року порушенні правил
адміністративного нагляду, встановлена та доведена матеріалами справи.
адмінстягнення ОСОБА_1, слід врахувати, особу порушника, характер скоєного
діяння, 16.02.2007 року та 01.04.2007 року притягався до відповідальності за
аналогічне правопорушення, а тому за таких обставин йому необхідно призначити
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.
Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -
адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту терміном на п'ять діб.
відбування рахувати з 15 год.
20 хв. 19.11.2007 року - часу винесення постанови.
Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1128/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                                      суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської області Красновський І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Гавинськ, Гафурійського
району Башкірія громадянки України, проживаючої смт. Каланчак, Херсонської
області, АДРЕСА_1, не працюючої,

за   ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року о 15-00 годині в смт. Каланчак за місцем
свого проживання гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
вчинила сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, вході якої ображала її грубою
брутальною лайкою і образливими словами.

Провину свою ОСОБА_1 визнала та
пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, дійсно
ображала свою матір образливими словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства сім'ї

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточно і схжарженню не підлягає
Справа №3-1219/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 10 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3110", державний
номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Львів-Тернопіль, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався з увімкненим проблисковим маячком, чим порушив п.3.2 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №007504 від 20
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-17/07 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. відносно ОСОБА_1, складено протокол про
адміністративне порушення, оскільки він керуючи транспортним засобом, на
автодорозі Херсон-Сімферополь - Гопри, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, чим порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.24, 38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1444-2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДШ в Путильському районі про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958

року народження, мешканця с.
Дихтинець Путильського району Чернівецької області,

одруженого,   працюючого     директором   СОПП
"Україна",                   до   адміністративної

відповідальності притягується
вперше, у скоєнні правопорушення, передбаченого   ст.   ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи
директором СОПП "Україна", допустив порушення ведення податково
обліку по єдиному податку за 2 квартал 2006 р. та 1 квартал 2007 р.

В суді ОСОБА_1.
вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив   свої дії відсутністю коштів.

Дане правопорушення тягне відповідальність  за
ст.   163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним          ОСОБА_1у    скоєнні
правопорушення,

передбаченого
ст.  163-1 ч.1  КУпАП ,
і піддати його адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі   85/вісімдесяти п"яти/грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23542007piк.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 122
ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007р. о 14-40
год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 дн НОМЕР_1 на 346км. Автошляху Харків-Сімферополь,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Адміністративне правопорушення вчинено 16.02.2007р.
Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 13.04.2007р.
Справа призначена до розгляду  на
26.04.2007р.

Відповідно до ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тобто по даній справі
закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності. В зв"язку з чим
відповідно до ст.247 КпАП України   дана
обставина виключає провадження у справі.

Порушник
вину визнав, протокол підписав.

Керуючись
ст.ст. 38,221,247, 284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у    справі                            про притягнення    до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1-
закрити в зв"язку із

закінченням
на     момент     розгляду     справи                          про     адміністративне

правопорушення строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3905/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року близько 22 год.
55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Київ-Одєса перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив  п. 12.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1661-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року                                                                   смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Петричкович А.І., розглянувши три адмінпротоколи РВ №
111591, РВ № 120165 та АЛ № 0332058, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

13 жовтня 2007
року о 21 год. 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Івеко» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сарни по вул.
Варшавська, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході.

Крім того,
одночасно до суду надійшли дві адмінсправи про вчинення громадянином ОСОБА_1
адмінправопорушення за ч.1 ст.122 КупАП, який 08 жовтня 2007 року о 08 год. 15 хвилин,
керуючи автомобілем «Форд -Транзит» державний номерний знак НОМЕР_2 по
автодорозі Київ - Ковель 303 км., порушив обгону, а саме, здійснив обгін на
перехресті та 14 жовтня 2007 року о 22-ій год.
00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-210994» державний номерний знак НОМЕР_3 на
автодорозі Київ-Ковель 28 км., перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 кілометрів на годину, а саме, в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год» рухався зі швидкістю 89 км/год..

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Відповідно до
ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особо вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1,
в порушенні вимог ч.1 ст.122 та ч.2 ст.122, встановлена та доведена зібраними
по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне порушення РВ №
111591, РВ № 120165 та АЛ№ 0332058.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненю:

·
за ч.1 ст.122 КУпАП стягненню у вигляді попередження;

·
за ч.1 ст.122 КУпАП стягненню у вигляді попередження;

·
за ч.2 ст.122 КУпАП стягненню у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі три гривні 40 копійок.

Остаточне
стягнення     ОСОБА_1    призначити     у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі три гривні 40 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

15.03.2007 року                                                                                                 м
. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1    громадянина   України,
працюючого   водієм   таксі
ПП   "Андросович",  мешканцяАДРЕСА_2 За  ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Встановив :

19.02.2007 року гр.
ОСОБА_1. на автодорозі Херсон -
Генічеськ 68 км,  керуючи автомобілем

марки
ВАЗ-21063  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін

заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху про що складено

протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  хоча був повідомлений
належним чином.  Керуючись  ст. 9,  10,
122 ч.2, 268,
283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6474/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року
близько 13 год. 35 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Горького не надав переваги у
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.