overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    30
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УMBСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2007 року близько 05 год. 58 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-24
номерний знак НОМЕР_1, в м.Підгайці в умовах недостатньої видимості не включив
ближнє світло фар, чим порушив п.33.3.34Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 12 квітня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає..
Справа
№3-2081-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                        м.Костянтинівна

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у с. Ломовка Богороденського
району Тульської області, громадянина України, працює начальником вагонного
депо Костянтинівка ДП "Донецька залізниця", проживаючого у м.
АДРЕСА_1, - за ст.163-4 ч.1 КпАП України, якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 92/23-2-01075158 від 19
лютого 2007 року, складеного головним державним податковим інспектором,
встановлено, що ОСОБА_1., який працює начальником вагонного депо Костянтинівка
ДП "Донецька залізниця", розташованого по вул. Залізнична, 9, м.
Костянтинівка, допущені порушення порядку утримання і перерахування податку з
доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб
за 2005 - 2006 роки на суму 191-00 грн., чим було порушено п.п. 4.3.14 п. 4.3
ст. 4; п. 3.4 ст. 3; п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8; п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8; п.п. 16.3.2
п. 16.3 ст. 16 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22
травня 2003 року.

ОСОБА_1.
факт вчинення правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст. 163-4 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -18032007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                    18 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження, громадянина України, не працюючого, який   мешкає
за   адресою:    АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року, приблизно
о 10 годині 00 хвилин, водій
керуючи автомобілем «Ford», нз ІНФОРМАЦІЯ_1
у м. Донецьк по вул. Артема
(площа Привокзальна), здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4.
ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставина скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив

Накласти       на
ОСОБА_1  адміністративне   стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-534 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області

Молчанов
В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м. Донецьк при
УДАІ   ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО
травня 2007 року об 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Донецьк на вул. Університетській
керував автомобілем ЗАЗ Деу реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і зі смуги для руху
ліворуч проїхав прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-754/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 року суддя Нижньоеірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з МВС України Верхньорогачинського районного
відділу внутрішніх справ УМВС в Херсонській області смт. Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 10.50 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував
моторолером "Муравей" без номерного знака, у стані алкогольного сп"яніння, який проводився за допомогою
технічного засобу індивідуальної трубки у "КТ'-Ю, чим порушив п. 2. 9 "а" ГІДР України, згідно якого
водію забороняється керувати транспортним засобом у стані
алкогольного сгГяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч. 1 КпАП України, а саме - керування транспортним засобом особою в
стані сп"яніння.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова
повістка рекомендованою поштою ( а. с.3 ). Таким чином
відповідно до ст. 268 КпАП України суд розцінює, що ОСОБА_1був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від громадянинаОСОБА_1
не надходило.

Вина правопорушникаОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено, що 17. 03. 2007 року він випив
пляшку пива, а 18. 03. 2007 року керував моторолером "Муравей ", продув в трубку "КТ", яка
позеленіла, до лікарні їхати не треба, від керування відсторонений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи у його відсутність, а тому ОСОБА_1підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного кодексу, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст.33, 130 ч.1, 268,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гуртового  Віталія
Володимировича  визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення передбаченого ст.130 ч.1    КпАП
України та   накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.
00 грн (двісті п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова   остаточна   і
оскарженню не підлягає, але
може    бути    опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
25 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1981    года   рождения,
не   работающей, проживающей по
адресу:АДРЕСА_1, по ч. 4 ст.
6 сентября 2007 года в 08-25 часов на пр. Киевском - ул. Павла Поповича города Донецка
водитель ОСОБА_1, в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем
Хонда государственный номерНОМЕР_1 на котором отсутствует государственный
Своими действиями ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленной о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представила.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 4 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 51 (пятьдесят
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Спра ва №3-2038 2007р.
П О С Т А Н О В А 30 липня 2007 року м.Стари й Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жителя с.Страшевичі Старосамбірськ ого району Львівської област і, начальника ЛВДС 1-к ДП „При карпатзахідтранс”, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи началь ником ЛВДС 1-к ДП „Прикарпатз ахідтранс”, допустив порушен ня ведення податкового облік у та правильності справляння обчислення збору за геолого розвідувальні роботи, викона ні за рахунок державного бюд жету, а саме занижено збір за г еологорозвідувальні роботи , виконані за рахунок державн ого бюджету за 2006 рік у розмірі 234грн. 86коп. ОСОБА_1 вчинив п равопорушення передбачене ч .1 ст.1631 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я, хоч про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протокол ом серії ХН №008158 від 11 липня 2007 ро ку та актом №281/2301/20809784 від 01 червня 2007 року .
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУп
АП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати ви нним за ч.1 ст.1631 Кодексу Україн и про адмiнiстративнi правопор ушення та обрати йому стягне ння у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Суддя -під пис-
Копія вірна:
Суддя
Є.О.Буща к
Справа №3-586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 травня 2007 року, м. Підгайці

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-те МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України,   не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 квітня 2007 року близько 11 год. 55 хв., керуючи
транспортним засобом марки АУДІ-80 номерний знак НОМЕР_1, в м.Івано-Франківськ проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.873 (є) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним
чином повідомлений і від нього не поступило заяви про причини неявки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 17квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи
характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого вказаною
статтею.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122, ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
17 грн. ( сімнадцять гривень.)

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1173/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської
області Коваленко В.І. розглянувши матеріали
, які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця смт. Лисянка, Черкаської
області, жителя АДРЕСА_1 , місце
роботи - не
працює, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187
КпАП України,-

встановив :

07 квітня
2007 р.
ОСОБА_1. не з'явився на реєстрацію до Кам"янського РВ .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст. 187 КупАП України, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо  яких   встановлено
такий    нагляд.

При   накладенні      стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою

характер        вчиненого       правопорушення , особу             порушника , який        до

адміністративної    відповідальності     притягується    вперше, ступінь   вини.

Пом"якшуючі
відповідальність       обставини
-щире       розкаяття ,   за     місцем проживання характеризується з негативної сторони .

Обставин,
що
обтяжують    відповідальність,  не   встановлено .

Керуючись   ст.ст. 283
,284 ,285 ,287 ст. 187 ч. 1 КупАП
України,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2861/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаев
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В. Лепет иського району Херсонської о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1, уродженця Херсонської о бласті, громадянина України , не працюючого, проживаючог о в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3 КУп
АП.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року о 15 год. 05 хв. громадя нин ОСОБА_1 в с. М. Лепетиха по вулиці Суворова керував м отоциклом К - 700 державний номе рний знак НОМЕР_1 без шоло ма безпеки
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину визнав та поясни в, що дійсно він 03.12.2007 року о 15 год . 05 хв. в с. М. Лепетиха по вулиці
Суворова керував мотоциклом
К - 700 державний номерний знак
НОМЕР_1 без шолома безпеки .
Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення по передити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-6304-2007р.
ПОСТАНОВА
„19" вересня 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від 4го міжрайонного В
ДАІ в м. Новоселиця про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня житель АДРЕСА_1, не прац ює заст. 122 ч 2 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 липня 2007 року в 13 год. 15 хв. в м. Ч ернівці по вул. Кишинівська -М .Олімпіади керуючи автомобіл ем марки Форд Транзит номерн ий знак НОМЕР_1 здійснив з упинку на перехресті.
Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобт о допустив порушення передба чене ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 012431 від 14 .07.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження накласти адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                         Справа № 3-431/07

смт.Стара Вижівка                                                                     11 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

заст. 122 ч1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2007 року , в с Секунь, Старовижівського
району, керуючи автомобілем «Мерседес»,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні
стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя         о.м. кузьмінець
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ПFПF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 20.05 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FДFЕFУF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF вFуFлF. ГF. ПFрFаFцFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 40 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 БF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 126831 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дF^вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
СFпFрFаFвFаF №F3-9817/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF 2-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3. кFвF. 13, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвF сFтFоFяFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 ПFДFРF «ЗFуFпFиFнFкFаF тFаF сFтFоFяFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFіF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F371092 вFіFдF 23.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.