overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8679 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого директором ЗАТ „Медфарком Восток", мешкає
поАДРЕСА_1, - за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2007р. о 13-00 год.
водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Набережна в м. Запоріжжя, не витримав безпечну
швидкість руху в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобому, чим
порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 120023, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять)
гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1  1987 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.07.2007 року біля 22 години в с Лашківка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 84
км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного роз" їзду,  проїзду перехресть,  зупинок т/з загального користування,  початку руху,
зміни напрямку руху,  проїзду
спеціальних транспортних засобів. Всупереч вимозі  ст.
256 КУпАП у протоколі не зазначено суті правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6041-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

9 серпня
2007 року                                                                 Суддя
Артемівського міського

суду СП.
Букрєй,
розглянувши  адміністративні     матеріали     про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  не працює,
мешкає м.  Соледар,  АДРЕСА_1

за   ст.
121 ч.3   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

встановив:

11.07.2007
року о 12.55 год. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м.
Охтирка на вул. . Київська з не пристебнутими пасами безпеки,  порушивши вимоги п.2.3. (в) Правил дорожнього
руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи
: протоколом ,  в якому є визнання ним своєї
вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  268,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр-на України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року близько 21.30 год. правопорушник в м.  Тячів,  керуючи автомобілем „Форд Транзит" д.н.
НОМЕР_1,  не впорався з керуванням та допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_2, який вибіг на проїздну частину дороги.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає, що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122-2 КУпАП оштрафувати на 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2588/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Лучки, Кобеляцького району, Полтавської області,
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.06.2007 р. о 14 год. 20 хв. в порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху
України на 147 км. а/д Охтирка-Лохвиця керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070,
ДНЗ НОМЕР_1 будучи
не пристебнутим пасами безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч. 3
ст. 121 КУпАП -

попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа №3-4239/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1

за ч.1 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007
року в с. Добряни о 01-40 год.
ОСОБА_1  керуючи т/з Форд
транзит р.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху .

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.4
ПДР України є доведеною матеріалами справи та протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 7745221,  тому
його дії слід кваліфікувати за ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись
ч.1  ст. 122,   ст. 268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на . ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.06.2007 р., о 12 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, в смт. Володарка, керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд в установлений термін,
чим порушив п. 31.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню в не підлягає.
Справа№3-1581/07р.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  не судимого,
-

за ч.
1  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  -

ВСТАНОВИЛА:

16
травня 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області було проведено
перевірку сервісного центру,  що в АДРЕСА_2,  який належить ПП "Інтер-сервіс".
Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку проведення
розрахунків,  а саме:

-
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований
РРО,  розрахунковий документ не видано.

Таким
чином,  порушено п.п. 1, 2  ст.3 ЗУ
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг".

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 16.05.2007 p.,
актом перевірки від 16.05.2007 р.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 155-1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки порушив
встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Керуючись  ст. 283 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,  суддя,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на
нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4659/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.07.2007
року близько 17 год 50 хв.
ОСОБА_1 керував Трактором Т-40 д.нНОМЕР_1,
що мав явні ознаки алкогольного сп"яніння ,  продув трубку контроля тверезості , трубка
змінила колір з жовтого на зелений, від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Обстеживши      матеріали      справи      (протоколи      про
адмін правопорушення АВ №563745 від 16.07.2007 року ,  суддя приходить до висновку,  що вина у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП - правильною. Керуючись
ст.  ст.  130 ч.1,
КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340 ( триста сорок гривень 00 коп.)
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                          Справа
№ 3-1024 / 07

Судця
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року близько 15.05 годин на автодорозі "Одеса - Мелітополь"
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  порушив правила проїзду перехресть.

Вину свою
визнав. Крім того,  вина підтверджується
письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1
ст.  122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4592/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
03.07.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 32213", д.н.з. НОМЕР_1, близько
22 год. 00 хв.,
по вул. К.Шосе в мПолтава, перетнув дві суцільні лінії розмітки, чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у  скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3/4095
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  11.04.2007 року о 10 год. 35
хв. керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,
невиконання сигналів регулювання дороднього руху,  порушення правил перевезення людей та інших
правші дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 15 " травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши    матеріали
адміністративної    справи    про
притягнення    до    адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року  народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.03.2007 p., о 16 год. 30 хв., керуючи
автотранспортним засобом марки "Опель", державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2, від швидкості руху
та дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок
чого сталося зіткнення з автомобілем "Тойота" д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що рухався в попутньому
напрямку руху. Матеріальна шкода заподіяна двом автомобілям, чим порушив
п.13.1. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,  що
факт скоєного  правопорушення
знайшов  своє підтвердження у суді,
керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі-17 (сімнадцять) гривень.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
10.08.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,
не одруженого,  не судимого,  до
адміністративної відповідальності притягувався,  працюючого ПП «Лібо» в м.
Житомирі - торговим представником

за ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007
року о 19 годині 15 хвилин по вул.
Пушкінська в м.  Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2103,  н/зНОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п. 3.1. (дод. 1) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно 29 червня
2007 року керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено».

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
AM № 122466 від 29.06.2007 року,  його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винного,  те,  що він повторно протягом року вчинив
однорідне правопорушення,  вважаю
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
122 ч.2 КупАП.

Керуючись  ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст. 122 ч. 2 КУпАП накласти штраф в
розмірі 7 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №3-291/2007

28.05.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-291/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого поАДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 02-00 годин по АДРЕСА_2порушуючи правила дорожнього руху,
керував транспортнім засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги
ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був
складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою
провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і
причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до
відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1    до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 340 гривень.

Роз"яснити  ОСОБА_1   вимоги  ст.287
п.2   КУпАП,   що
постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5945-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10
серпня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С. П.,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1978 року народження,  Не працює,
мешкає: м.  Артемівськ, АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

26.07.2007
року о 6 год. 00 хв.
на 769 км.  Автошляху Київ - Довжанськ
,  керував автомобілем на перехресті
завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині для повороту
ліворуч,  чим порушив вимоги п. п 10.4 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику
у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи,  але він в судове засідання не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з чим суд розглянув
матеріали у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи :
протоколом ,  в якому він визнав себе
винним.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян,  що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-1204/2007р. ПОСТАНОВА
року   суддя
Стрийського   міськрайонного   суду
Бораковський В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у
Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не
ОСОБА_1 11.01.2007р. о 14 год. 20 хв. в с
Липники, керуючи автомобілем «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання,
доведена протоколом серії АГ№693344 від 11.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.