overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3028/2007
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р. о
14г. 15хв. на 296км.  автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21093,  НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні дії знаку «Обгін
заборонено»,  чим порушив п.3.25 ПДР.
ОСОБА_1 в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав. Його дії містять склад
правопорушення,  передбачений ч.2  ст. 122 КпАП України. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1548/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 7 час.50 мин. в г.Ялте на ул.ЮБШ 32 управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 м от края пересекаемой
проезжей части,  чем нарушил п.15.9 г
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-9944
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1958
року народження, працюючого водієм в ТОВ «Єно-Інвест», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

10
червня 2007 року в 15 годин 40 хвилин у м. Сімферополь на вул. Гагаріна  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
02 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 июля 2007 года, на ул. Севастопольская
в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством  «Шевролет», г/н. НОМЕР_1, двигался со
скоростью 84 км/час, чем нарушил требование п.12.4. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа № 3-2760/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця, мешканця АДРЕСА_1громадянина України,
працюючого водієм у Першотравенському МЖКП, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 19.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ-130, державний номер
НОМЕР_1 в місті Павлограді, по вул.Дніпровській, проїхав регульоване перехрестя
на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Краматорск,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 08 часов 45
минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 664 км,
управляя автомобилем «Лексус» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 132358 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1173/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.40 мин. в г. Ялте на ул.Ленина 45 управляя
транспортным средством не выполнил требования дорожного знака «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п.8.4 В ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
районний суд
Справа
№3-2164/2007
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого викладачем ЦПЛ, -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року о 14.00 год. в с. Саги-2 Цюрупинського району Херсонської
області, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2103 НОМЕР_1, порушив правила проїзду
нерегульованого залізничного переїзду, чим порушив ПДР України

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.123 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 123 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

17
квітня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1966 р.н.,  уродженця с.
Сиволож Чернігівської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. ПЗКУпАП,

встановив:

08.04.2007
року о 19.30 год. в м.  Каховка по вул.  Некрасова
ОСОБА_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  грубо
висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,  на зауваження не реагував,  вів себе грубо,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 51 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7421/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.122  ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2007 року о 19 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номер
НОМЕР_1, в м.Рівне по вул. Київська, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього
руху, порушив правила обгону, що
стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3310-07
Постанова

ім'ям       України

22
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1989 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.
07.07 р. о 00-35 год. у м.  Курахове водій ОСОБА_1 керував мотоциклом з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю від водія,  не складна мова),  на вимогу працівника міліції пройти огляд на
стан сп'яніння у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5ПДР України,  що є адміністративним правопорушення,  передбаченим
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,
згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
130 ч. 1,  268,  283, 284,
КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до   адміністративної   відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4825
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ВДАІ  Дружківського
МВ  УМВС  України
у  Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка, Донецької обл., працює водієм
“Донецькпродторг”, мешкає по АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 06 годині 35 хвилин на
вул. Радченко м. Дружківки  керував
автомобілем ІЖ 412 ИЭ нумерний  знак НОМЕР_1, на якому під капотом був
встановлений звуковий пристрій типа “Сирена” без узгодження з
Державтоінспекцією, чим  порушив п.
32.1”е”  Правил  дорожнього
руху України.

Факт порушення Правил водій ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.1  КпАП
України, як  керування
транспортними  засобами, переобладнаними
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.121 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
14 грудня 2007 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 14 березня 2007 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
№3-3079/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Червоний Промінь Снігурівського району Миколаївської
області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о
22г.30хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ Деу, НОМЕР_1,  при зустрічному роз'їзді був засліплений
світлом фар,  не прийняв мір для зупинки
транспортного засобу і не вимкнув аварійну сигналізацію в разі чого допустив
наїзд на пішоходів -ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
чим порушив п.19.3 ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав і щиро розкаявся.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений  ст.
124 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 10 годин 10 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа
№3-5318/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року. Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Мурашко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Горухбаги,       Азербайджан,  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року, близько 20.00 год.,ОСОБА_1 в своєму будинку  в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною,
ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого
потерпілій могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров”ю, тим
самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Дело №3-6747
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
работающего водителем «Акватранс», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
28 марта 2007 года в 15-10 часов на ул.
Серова-К.Маркса гор. Симферополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ДЭУ», госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 424496 от 28
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7533
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС по обслуживанию гор.
Симферополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 10 часов 37  минут ОСОБА_1  на 7 км
автодороги Симферополь -
Севастополь, в с. Чистенькое,
гос. НОМЕР_1,   принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,
нарушил  п.п. 12.4  ПДД Украины тем, что  в населенном пункте двигался со
скоростью  101  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 000994  от 12 апреля 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
подпадают под признаки ст.  122 ч. 1
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-350407
ПОСТАНОВА

іменем                                                                 України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.  Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1,  1965 року народження,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

15.06.07
р. о 07-40 год. у м.  Донецьк по в. Кірова водій ОСОБА_1 керував
мікроавтобусом ГАЗ,  держномер НОМЕР_1 в режимі
маршрутного таксі,  пасажири стояли,  що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу. Своїми діями порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 15.08. 2007р.
Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.