overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -501/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007р. судця Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Стрийського MB УМВС України у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст. 187  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо
якого постановою Стрийського міськрайонного суду від 14.09.2006р. встановлено
адміністративний нагляд строком на 6
місяців, 24 грудня 2006 року о 22 год. 10 хв. під час
перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила
адміністративного нагляду, встановлені зазначеною Постановою.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Крім особистого
визнання, його вина у вчиненому доведена протоколом ЛВ № 089406 від
24.12.2006р., рапортом працівника міліції Ікавого Т.І., постановами Стрийського
міськрайонного суду від 06.09.2005р. та від 14.09.2006р., постановою про
встановлення обмежень адміннагляду від 09.09.2005р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187
КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений
час - з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят однієї) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.    .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ «ЗТМК», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
р. о 11-10   год.
водій
ОСОБА_1,   керував   транспортним засобом по вул. Скворцова у м.
Запоріжжя який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив вимоги п.
31.3 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ №219130
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 121, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1964 року народження,  проживаючого в м. Рівне,  в/ч А 1 9 7 1,  працює начальником служби ПМ 14,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 18 годині 24 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21049,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Басівкутській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 019170

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого
завгоспом,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007 р. о 16 год. 05 хв. в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем
ВАЗ-2109,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті вулиць
Дзержинського-Луначарського здійснив рух заднім ходом та зупинку на
перехресті,  змусивши інших учасників
дорожнього руху різко зупинитися,
змінювати напрямок руху та подати звукові сигнали,  що спричинило затор та створення аварійної
ситуації,  чим порушив пункт 10.10 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
свою визнав.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-8028 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.                                                                                               м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм в ПП " Кугель",
мешкає по АДРЕСА_1 у м. Запоріжжя, - за ч.1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2007р. о 15-40 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 316 км а/ш
Харків -Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на ділянці з
обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 054878, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года.
Судья Артемовского порайонного суда Донецкой
материалы,  которые поступили от 8-го МРО
ГАИ г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
28 июня 2007 года,  ОСОБА_1 в гАртемовск,  в 9 часов 50 минут,  управлял
транспортным средством
Ниссан,  госномерной знак тр. НОМЕР_1,  не
установленном порядке в госавтоинспекции,
2.9 Правил дорожного
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  121 ч.4, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  121 ч.4
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1226/07

03
вересня 2007 року                               Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали про притяг­нення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2007 року,  близько 11 год. 30 хв.,  в смт. Царичанка Дніпропетровської області
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-2410 д.н.НОМЕР_1,  переобладнаним з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів: був
обладнаний газобалонним обладнанням без узгодження з ДАІ.

В його
діях мається правопорушення,
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.  ст.  23,
27,  221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.1  ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-3364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, меш.
АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 КУпАП

Встановив:

11.05.2007 року в с. Боднарів о 22-40 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на ділянці з обмеженою
оглядовістю.

Особа, що притягається до
адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання, належним чином
повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа
розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 19.в ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2585/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                25 травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, одруженого, на утриманні
неповнолітня дитина, не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за
адресою: АДРЕСА_2, здійснював торгівлю макаронні
макаронними виробами на загальну суму 46 грн., місце яке не
передбачене для торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 р. здійснював торгівлю борошняними виробами по АДРЕСА_2.
Знаходжуся у важкому матеріальному стані.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КпАП
України.

Враховуючи особу правопорушника та його майновий стан, вважаю доцільним
звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю
вчиненого порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 160 КпАП України, оголосивши усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа
№3-219/07
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                                                     с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІПС Коломацького РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця смт. Коломак Коломацького
району,  Харківської області,  українця,
громадянина України,  освіта
неповна середня,  не
військовозобов'язаного,  одруженого,    маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  працюючого слюсарем ВАТ
"Новоіванівський цукровий завод",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в с. Шелестове Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ( мотоциклом ІЖ-Ю-5К з
державним номерним знаком НОМЕР_1),  без
мотошолома,  чим порушив п.2.2 (г) ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005504
від 24.05.2007 року,  матеріалами справи
та поясненнями самого правопорушника У суді.

Дії ОСОБА_1
підпадають під  ст. 121 ч.3 КУпАП,  тобто порушення правил користування водіями
транспортних засобів мотошоломами,  за
яке йому необхідно призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 121 ч.3 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4039/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          13
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1965 р.
народження, громадянина Турції, працює в.о. голови правління ВАТ «ДЗМК», мешкає
за адресою: м. Донецьк - 92, АДРЕСА_1, -

за ст. 163-2 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

При
перевірці ВАТ «ДЗМК», проведеної 20.07.2007 року робітником ДПІ у Петровського
району м. Донецька було виявлено, що ОСОБА_1, який працює в.о. голови правління
ВАТ «ДЗМК» несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату
збору за спеціальне використання водних ресурсів, термін сплати 22.06.2007
року, фактично сплачено 25.06.2007 року в сумі 176 грн. 27 коп., чим порушив
п.п.5.3.1., 5.3 ст. 5 ЗУ
„Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.24, 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1845/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                  м. Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007
року близько 21 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї", а саме:
перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував
фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2.

24.07.2007 р.
ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується :

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину;

·
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.;

·
письмовим поясненням правопорушника
ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, та
його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання
від 30.07.2007 р. характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,

-    вчинення порушення в стані сп'яніння,   керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
Справа
№3-687/07 ПОСТАНОВА
16 травня 2007р.                               Суддя      Жовтоводського      міського      суду
Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області М.Дніпропетровськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Саки АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
НОМЕР_1в м. Дніпропетровськ по вул. Чернишевського не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух прямо або праворуч» виконав поворот ліворуч на пр.Гагаріна чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2ст. 122 КУпАП .
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -
винним     ОСОБА_1     в
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4559/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1946 р. народження,  громадянина України,  працює головним бухгалтером ВАТ
"Петровський хлібокомбінат",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 163-2 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

15
серпня 2007 р. при документальній перевірці у головного бухгалтера ВАТ
"Петровський хлібокомбінат" - ОСОБА_1
були виявлені порушення,  а саме
несвоєчасне подання посадовими особами платіжного доручення на сплату податку
на землю,  чим порушив п.п. 5.3.1.,
5.3  ст. 5 ЗУ "Про погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами",  тобто вчинила
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1  скоїла адміністративне правопорушення у
перше,  сплата була прострочена на
незначний термін,  вважаю за необхідне
справу закрити,  звільнивши порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 22 КпАП України,  -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 163-2 ч.2 КпАП України - закрити,  оголосивши їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1648
ПОСТАНОВА

3 серпня
2007 року                                                  Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов СБ.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Старобільського ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця с. Нещеретове,  Білокуракинського району,  мешканця смт. Білокуракине,  АДРЕСА_1,
гр.України,  українець,  працює приватним підприємцем

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 11:00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112,  д/н НОМЕР_1,
по вул. Леніна м. Старобільськ,
здійснив обгін транстпортного засобу на дільниці дороги з обмеженою
бачимістю.

В судовому
засіданні свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю,  просив суворо не карати.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому міру покарання
у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3848/07
«28» августа 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 11 августа 2007 года около 12 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на 243 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосия,  управляя автомобилем Фольцфаген «Венто»
гос.  но­мер НОМЕР_1превысил
установленную максимальную скорость движения,
двигался со скоро­стью 76 км/ч
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение
скорости 50 км/ч»,  чем нарушил требования . п. 12.9 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
о превышении скорости движения при наличии ограничения установ­ленного знака в
населенном пункте,  письменными
объяснениями нарушителя,  согласного с со­держанием
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию э виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4618/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Полтавькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, мешкає
м.Полтава, АДРЕСА_1, працює водієм, за ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
10.07.2007 року, керував автомобілем „КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, близько 03
год. 10 хв., по вул. В.Тирнівській в м.Полтава, порушив вимогу д.з. "Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив п.3.3 Правил дорожнього
руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-4705/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20
березня   2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДМУ в Донецькій
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

пост.122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 12-25 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц" держ.
номер НОМЕР_1 в м.Донецьку про просп.Ілліча, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш, ніж на 20 км/год - рухався зі
швидкістю 90 км/год при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає