overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. в м. Херсоні,  ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом,  зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год" перевищив швидкість руху на 23
км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
122 ч.1,   ст.  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: м.  Донецьк,  АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 15 год. 40 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ЗАЗ ДЄО" д/н НОМЕР_1" у м.  Донецьку по вул.  Університетська та пр. Томанський,  не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16
"Напрямок руху по смугам",  чим
порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1.
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив
п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 058579 про адміністративне
правопорушення від 20.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-3849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 року                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Київській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 року ОСОБА_1. в с.
Гурівщина 31км автодороги
Київ-Чоп Святошинського району,
керуючи автомобілем марки "Ауді" номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
більш як на 20кмгод.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст.  122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.1
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
р.                          Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                               Перепечко
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,
громадянина України,  до
адміністративної відповідальності не притягувався,  -

за  ст.  124  Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
р. о 23-15 год.,  в ІНФОРМАЦІЯ_4,  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенз",  здійснюючи
рух заднім ходом,  не впевнившись що це
буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,  здійснив наїзд позаду стоячий автомобіль
Ніву-Шевролет,  в наслідок чого скоїв
ДТП,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується протоколом АБНОМЕР_1 від
27.05.2007 року,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2007 року,  схемою ДТП від 27.05.2007
р,  протоколом
огляду транспортного засобу,  поясненнями
ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  протоколами медичного огляду від 27.05.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  суд
вважає,  що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 124     КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом
15
днів. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-421107
апреля 2007г.                                                                                                        г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М. М. ,  рассмотрев материалы административного
дела,  поступившего из МРВ ГАИ ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  не работающего,  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч. 1 КоАП Украины,  суд -
07.03.2007 года в  16 часов 30 минут    на ІНФОРМАЦІЯ_2,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
«ГАЗ 3302» государственный  н/з
НОМЕР_1,   при повороте на лево на
перекрестке,  выехал на встречную полосу
движения,  чім   нарушил п. 10.5.   ПДД Украины.
в суд не явился,  о дне и времени
рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,  уважительные причины не явка
суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного
правонарушения,  ответственность за
которое предусмотрена  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КоАП
Украины,  суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере
государства.
Постановление в порядке
административного производства
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-1886/07
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007р.                               Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від 2- го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС
в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2007 року о 16-50 годин на 219 км
автодороги М-12 гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила обгону

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-4768/07
2007 года судья Киевского районного суда города Донецка Малютина Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, 1976
года рождения, работающего ЧП, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КУоАП, -
года в отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении
по ч. 3 ст. 121 КУоАП, согласно которого он 27.03.2007г. в 11-15 ч, управляя
НОМЕР_1, двигался по пр Киевскому, ул П.Поповича, не пристегнувшись ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 (в) ПДД Украины.
в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом
надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Согласно протокола об
административном правонарушении ОСОБА_1 разъяснены положения ст. 63 Конституции
Украины и ст. 268 КУоАП, о чем имеется его подпись в протоколе. Поскольку
правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,
а также, учитывая, что согласно ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела по ст. 121 КУоАП не является обязательным, суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, прихожу к выводу о том, что ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП, поскольку нарушил правила пользования
ремнями безопасности.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного.
основании изложенного, ст. 121 ч. 1 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279, 280,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 3
КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано.
Справа №
3 - 705 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

14 червня  2007 року                                                                                         смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., .розглянувши матеріали,
які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста Сніжне Донецької
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  173-2   КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 4 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин за
місцем свого проживання в селі Фрунзе Іванівського
району Херсонської області,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
співмешканки та її доньки,  виганяв їх з
будинку,  на зауваження припинити свої
дії не реагував,  чим вчинив фізичне та
психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 173-2 КУпАП.

Відповідного ч.1
ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються прізвища,  адреси потерпілих
та їх підписи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 №
185 в протоколі про адміністративне правопорушення у розділі
відомостей про особу,  яка вчинила
правопорушення зазначаються відомості про те,
чи притягувалася особа раніше до адміністративної відповідальності.

Оскільки     в
протоколі     про        адміністративне     правопорушення     відносно

ОСОБА_1 не зазначено відомостей про те,  чи притягувався правопорушник раніше до
адміністративної відповідальності,  а
також не вказано прізвищ та адреси потерпілих,
протокол ними не підписаний,  то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП
для належного оформлення.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ч.1    ст. 173-2  КУпАП для належного оформлення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 р. суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М. Ю.,  розглянув матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Львова,  не
працює,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року о 12.00 год. гр.
ОСОБА_1.,  знаходячись в громадському
місці перебував в стані алкогольного сп»яніння,
на зауваження не реагував,  чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 178 ч.3 КУпАП.

У суді
правопорушник визнав свою провину.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 178 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                               м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 18.04.1977 року народження,  мешканцем АДРЕСА_1 передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2007 р. о 10 год 25 хв,  в м.  Київ,
по пр. Бажана,  керуючи
автомобілем марки "Фольксваген",  держномер
НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість
руху,  рухався зі швидкістю 103 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 27.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 33 КпАП України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 7439/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
серпня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р.
о 23:30 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-452а д.н. НОМЕР_1,
у м. Кривому Розі по вул. Вечірньокутська, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.07.2007р. серія ДН№ 064306.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1897-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Донецької області, українця, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ 2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121ч.4 КАП України, вимоги ст.268ч.1  КАП України, ст.63  Конституції України роз*яснені,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 року
о 08год. 50хв. ОСОБА_1 в м.Донецьк по вул.Артема-Театральний, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ 3, з державним номерним знаком НОМЕР_1 без
переднього державного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 В ПДР.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повнустю.

Керуючись ст.121ч.4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
суммі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1226/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1
в с. Демитрово, Казанківського району Миколаївської області, керував
автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою визнав повністю та пояснив, 08.04.2007
року випив 50 гр. горілки та керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

У
скоєному є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати
адміністративному штрафу у розмірі 270 (двісті сімдесят) грн., який сплатити на
р/р 0194, код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення постанови.
№3-2700/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
29.05.2007 г.         Судья
Дергачевского районного суда Харьковской
области Калмыкова Л.К., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
АДРЕСА_1, пенсионера, -
26.04.2007 г. в 21 час.30 мин. в п.Козачья Лопань по ул.Кооперативная Дергачевского района Харьковской области гр-н ОСОБА_1,
управляя а/м ВА321043, гос.НОМЕР_1, сдавал задним ходом и допустил наезд на
стоящий автомобиль Опель Аскона, гос.НОМЕР_2, оставив при этом место
транспортного происшествия,
чем нарушил требование п.2.9 ГТДД.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным
слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд
приходит к выводу о виновности ОСОБА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122-2 КУоАП - оставление водителями места дорожно-транспортного
происшествия в нарушении установленных правил, к которому они причастны, что подтверждается
собранными по делу и исследованными доказательствами.
Руководствуясь ст. 122-2 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в Совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 УК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 136 грн 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-1256/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДПС м.
Таврійськ ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
р. о 13 год. 47 хв.
водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1на 1 км. а/д Н.Каховка-Скадовськ у
населеному пункті м. Таврійськ, який позначено дорожнім знаком 5.45 «Початок
населеного пункту», перевищив максимальну швидкість руху 60 км/год., рухаючись
зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4039/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.05.2007 р. о 12 год 00 хв,
в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки "Пежо", держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень птидкості руху більш як на 20 км/год,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 09.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського районного суду:

Розман М.М.