overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.02.2007 года в 8 час.
в городе Горловке по пр. Ленина,
управляя транспортным средством ГАЗ 3321 г/н НОМЕР_1,
проигнорировал требование дорожного знака «Остановка запрещена»,  чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное правонарушение,  предусмотрен^!;  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-525907
1 июня 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные Государственной
налоговой инспекцией города Макеевки о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  11.11.1972 года рождения,  проживающей по адресу: г. Донецк,  пр. АДРЕСА_1,
главный бухгалтер ООО «Алит»,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
В период с 01.01.2004 до 31.12.2006
года.,  при проведении проверки ООО
«Алит»,  расположенного в Калининском
районе г. Донецка ПО
бул.АДРЕСА_2,  было установлено ведение
налогового учета с нарушением установленного.порядка,  а именно: главный бухгалтер ОСОБА_1.,  на которую возложена обязанность за
осуществлением контроля по ведению налогового учета,  допустила неверное формулирование налогового
обязательства и налогового кредита на добавленную стоимость,  что привело к занижению налога на добавленную
стоимость в сумме 34 667 грн.,  в том
числе : за февраль 2004г. - 10 754 грн.,
за июль 2004г. - 14 763 грн.,  за
май 2005г. - 6 486 грн. за март 2005г.- 2 664 грн.,  чем нарушила п. 4.1 ст.  4,  п.
7.4.5,  п.7.4  ст. 7 Закона Украины " О налоге на добавленую
стоимость" №16893
ВР от 03.04.1997г.( с изменениями и дополнениями).
ОСОБА_1. в суде обстоятельства
совершенного правонарушения не опровергала,
вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 17.05.2007 г. №321,  акт плановой проверки по вопросам
своевременности,  достоверности,  полноты начислений и оплаты налогов,  сборов от 28.04.2007 г. № 228923-4 30255335
личностные сведения о правонарушителе,
суд приходит к выводу,  что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.
163-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуюсь  ст.
ст.  163-1 ч.1,  268,
283-284 КоАП Украины,
СУД, -
административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит. Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 квітня 2007 року, близько 11 год. 10 хв. на 244 км ад Київ -Знам'янка керував автомобілем М 2140, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та порушив рядність руху, рухаючись в крайній лівій
смузі руху, коли права була вільною, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушив рядність руху та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа
№3-619/2007 p. ПОСТАНОВА
22 травня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський
Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив,
що дійсно 22 травня 2007 року,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом
про адміністративне правопорушення ЖИ №
НОМЕР_1 від 22.05.2007
року, його власноручним підписом на ньому, письмовими поясненнями свідків
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 173
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати
адміністративному арешту строком на 12
Термін відбуття рахувати з моменту затримання.
Постанова остаточна.

Суддя                                    підпис

Згідно:

Суддя
В.В.Баладига
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст.121 ч.4
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року о 21-48 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Лексус-460" держ. номер НОМЕР_1 в м.Донецьку
по вул.Пушкіна, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в ДАІ,
чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Керуючись ст.
121 ч.4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-505/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 рік                                                            смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Патинка
А.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-505/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженець:
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_1непрацює, -по
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2007 року керував автомобілем LANOS державний номер
НОМЕР_1  який не пройшов державний
технічний огляд в установлений строк,
чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  121 КУпАП.

ОСОБА_1
будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим
про час розгляду справи,  23.05.2007 року
в судове засідання не з'явився,  про
причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення,  пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним- для
попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20, 00
(двадцять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9893/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

26 липня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

30
червня 2007 року о 09:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Хонда",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по пл. Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,24, 27,
33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який працює водієм ПП „Будівельник-М",  мешкає АДРЕСА_2 -за  ст.  122 ч.1
КпАП України , -

встановив:

18.07.2007
року о 15.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1  в м.
Харків по пр. Московський перевищив дозволену швидкість руху 60
км/год.,  рухався зі швидкістю 94
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 006459 від 18.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
Дело №3-1640/2007 г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 управлял транспортным средством марки «Вольво» гос. НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. п 15.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - нарушение   правил остановки и стоянки и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь
ст. ст. 122 ч. 2,283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК АДРЕСА_3, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007
року близько 16 годин 45 хвилин ОСОБА_1 на а/д. Київ-3нам"янка 244 км, керуючи транспортним засобом В 2104 з державним
номером НОМЕР_1, зупинився для надання
переваги в русі транспортним засобам, які
рухались по перехрещувальній дорозі, виїхавши за лінію дорожньої розмітки
1.12, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР України та допустив
правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, що підтверджується
представленим протоколом серії АБ № 758966 від 05 травня 2007 року. Правопорушник вину свою
визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007
p., о 18-45 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ДЕО Ланос", держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Б.Краматорскому який не пройшов
державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п.п. 31.3 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли зі
Світловодського МВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в с Стецівка Чигиринського району, працюючого будівельником ТОВ
„Укрбудтрансгаз", за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року, близько 13 год. 50 хв. в с
Павлівка Світловодського району керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2,
та перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21. 1 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1ознаки порушення п. 21. 1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Сумської області,
працюючого трактористом,  що
мешкає за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ :

16.06.2007
року о 10год. 20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Чорноморській,  керуючи трактором 4321 д/н НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  запах алкоголю з ротової порожнини,  почервоніння очей,  тремтіння рук,  від медогляду відмовився в присутності
свідків,  чим порушив п.2.1 "Правил
дорожнього руху" України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився про час і місце слухання справи був повідомлений
належним чином,  про причини неявки суду
не повідомив. Провина у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007р.(серія ЯЯ №085184) .

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 130 ч.1,  221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Дело №3-7865/07/17
09 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
г.Харькова Губская Я.В.,  рассмотрев
административный материал в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ТОВ «Ельник»,
проживающего АДРЕСА_1
12 июня 2007 года в 14.47 час.
при проверке магазина ТОВ «Ельник» по ул. Др.
Народов 207 г. Харькова налоговым инспектором
установлено проведение расчетных операций
через РРО без режима предварительного
программирования наименования цен и количества
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  был уведомлен надлежащим образом о дне и
времени рассмотрения дела в суде,  в
своем письменном объяснении свою вину в совершении административного
правонарушения признал,  просил слушать
дело в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 в совершении админправонарушения
подтверждается административным протоколом,
выпиской из акта проверки от 25.05.2007г.
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному штрафу в доход государства в сумме 85(восемьдесят пять) грв.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  вступает в законную силу немедленно.
Срок предъявления к исполнению 3 года.
Дело №3-1815/2007
ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
24.04.2007 г. Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, -
23.03.2007 г. в 16 час.45 мин. в г. Дергачи гр-н
ОСОБА_1., управляя а/м ДЭО гос.НОМЕР_1, двигаясь по ул.Центральной проехал
железнодорожный переезд на ул. Петровского на запрещенный красный сигнал
светофора, а также на закрытый шлагбаум, чем нарушил П.20.5ПДД Украины.
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд
считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1КУоАП - въезд водителей на железнодорожный переезд на запрещенный сигнал светофора
при закрытом шлагбауме, что подтверждается собранными по делу и исследованными
доказательствами. Руководствуясь
ст. 123 ч. 1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч.1 УК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. 00 коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-1299-07

20 червня 2007 року суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Слов*янського відділення ОДПІ в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженка с.Кіровськ м.Красний Лиман

Донецької області, громадянка України, яка працює

продавцем магазину ПП ОСОБА_2 та проживає

в АДРЕСА_1

інд.номер
НОМЕР_1

Справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.155'
КУпАП розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено зміст ст. 63
Конституції України, ст. 268 КУпАП, клопотань ним не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

11   травня
2007   року   о   11   годині
13   хвилин    при   перевірці  магазину ПП

ОСОБА_2 у АДРЕСА_2, продавець
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме при продажу товару на суму
36 грн. 55 коп.,не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків суми коштів,зазначеній в денному звіті РРО в сумі
202грн.75 коп.,чим порушила порядок розрахунків із споживачами п. 1,2,13 ст. З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 до суду не з'явилась, її провину повністю доведено матеріалами
справи, та її поясненням в протоколі.

Керуючись ч.1 ст. 155'
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
35 (тридцять п*ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Києві,
не працює, прож.: АДРЕСА_1 заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.07.2007 року о 13:20 год. по проспекту Московському в м. Києві, керуючи
автомобілем "Мітцубісі" д/н НОМЕР_1 не витримав безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле" д/н
НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ГІДР.

Винність ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.