overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4153/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДШ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженння,
жительки с Крутьки Чорнобаївського району, працюючої головним бухгалтером фірми « Приз», не судимого
, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній ,-

-   заст.163-4ч. 1   КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,працюючи головним
бухгалтером , допустила порушення , а саме , несвоєчасно подала за встановленою формою № 1 ДФ Податкового розрахунку сум
доходу зарахованого ( сплаченого) на користь
платників податків і сум утриманого з них податку по строку 9.08.07 р., а було подано 10.08.07 р., чим допустив  порушення п.б хт 4.1.4, Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими органами » ,за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 - 4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в порушенні
визнала,  в судове засідання не
з»явилася, повідомлена про час та місце
розгляду справи належним чином .

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.163-4ч. 1,283 КупАПхуд-

постановив:

Визнати
винною   ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3421/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Кіровоградської області,  за  ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.07.2007р. о
12 год. 12 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Олександрійське шосе в М.
Кіровоград рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2980/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.
,  розглянувши матеріали які надійшли з
міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в Запорізькій області (протокол серії
НОМЕР_1 від 29.07.2007 року,  склав
ОСОБА_1.),

про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.
122КУпАП,

встановив:

29 липня 2007 року о 00 годині 30
хвилин,  в м.  Кам"янка-Дніпровська Запорізької
області,  ОСОБА_2.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_2,  порушив правила проїзду перехрестя - при
виїзді з другорядної дороги не надав дорогу в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_2. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів
про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,    враховуючи
те,  що    ОСОБА_2. не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                        01 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Іванов В.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
громадянина України,
працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  163-2 ч. 2
КпАП України,  -

Встановив:

27
квітня 2006 р. при
документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушення,  а саме
несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату податку на землю,  тобто він порушив п.п. 5.3.1,  5.3  ст.  5 3У
"Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед
бюджетами та державними цільовими фондами",  вчинивши адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  163-2 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винної,
суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст.  163 - 2 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1078/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого , про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року на автодорозі Тернопіль-Знам"янка 518 км о 12.05 годині гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо 406 н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті , чим порушив
п.14.6. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
гр.ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
000794 від 12.07.2007 року та поясненнями правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину, а саме те,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягуться вперше , щиро
розкаявся.

Керуючись ч.1
ст.122 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
СправаЗ-3751/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює ПСП Веселий Хутір різноробочий

за ст.- 122-2  КупАП

04.07.2007
року о 2-50 год. на автодорозі в с.В.Хутір ОСОБА_1. Керував /автомобілем/ моторолером "Муравей"  д.н. НОМЕР_1  Керував т.з., не виконав вимогі
працівників міліції про зупинку, чим порушив  п.п.8.4. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 122-2 ,283   КУпАП
суд,-

постановив:

Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 122-2 КупАП   і

накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 гривень 00

коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає ,але може бути

опротестована
прокурором.
Справа
№3-192/07
ПОСТАНОВА

06.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської
області    А.П.Петренко

Розглянувши   адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу ДПС ДАІ м.  Нікополь про притягнення до адмінистративної
відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровської області працюючого Будинок Культури Худ.рук,  мешканця
АДРЕСА_1.   ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2006 року ОСОБА_1 о 07 год. 20 хв..,  в м.  Апостолове- по вулиці Енгельса керуючи
автомобілем М 412 гос.
номер НОМЕР_1 з непройденним державним технічним
оглядом,  чим порушив пункт 31.3 «б» ПДР.

Факт здійснення  адмінистративного правопорушення,  підтвержується протоколом адмінистративного
правопорушення передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді       ШТРАФУ    У СУМІ 34     ГРВ. .

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-3999/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                      06
серпня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1960 року народження у м.  Донецьку, громадянина України, не працюючого,
мешкає за адресою: м.  Донецьк - 10,
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007 року, о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ-2401», н/з НОМЕР_1, на 150 км а/д Запоріжжя - Донецьк,
перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п. 12.9. «б» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 276, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-3869/2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 серпня
2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого , за ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007
року, біля 09 год. 40 хв. в
м. Черкаси, ОСОБА_1. керував автомобілем « ВАЗ 21104 » д.н. НОМЕР_1 та не надав
перевагу в русі пішоходу, який переходив
вулицю по пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1.     порушення                           визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення

та
інші    докази по справі, вважає,  що
ОСОБА_1.                       винен    у
вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1106/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України,
не працюючого,  притягнутого по
ч.1  ст.
121
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09
травня 2007 року о 02, 30 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем В 2108 державний номер
НОМЕР-1
на 615
км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино,  котрий
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  121    КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  121,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП,  та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Дело №3-6718/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Луганской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
16.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  ЗАЗ 110307 государственный номер НОМЕР_1 в
пос.  Металлист совершил остановку и стоянку
на пешеходном переходе,  своими
действиями нарушил п. 15.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 2  ст.  122 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3203/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_3,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007р.
о 09 год. 50 , хв.
в АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1керував т/з марки ІНФОРМАЦІЯ_2д.н.з.НОМЕР_1,  з причепом,  який
своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п.
31.36 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1" не з'явився,  вину
визнав по протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня   2007
року                                                                                                м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
в "Макс-таксі", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в м.  Запоріжжя за
ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня   2007
року о 19-50 год. водій
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.
пр.Леніна-вул.  Лєрмонтова в м.
Запоріжжя здійснив зупинку та стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 ПДР. Вина правопорушника в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення ЯЯ № 103346. Дослідивши матеріали справи,
керуючись  ст. ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.122 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 10-55 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги на яку він мав намір повернути.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа № 3-7490/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардів О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого Рогу, не
працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 27 травня 2007
року о 1215 годині на вул. Толстого
у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мазда 626 держномер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху на 42 км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5354/07
Судья
порайонного   суда   Автономной
рассмотрев материал,  поступивший
из 8 МРО при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,  образование среднее,  не работающего,  женатого,
проживающий АДРЕСА_1,  ранее к административной
ответственности не привлекался
28.07.2007г. в 09-45 час. ОСОБА_1 на 3 км автодороги Воинка-Магазинка
управлял транспортным средством ИЖ 412 ,  гос.
номер НОМЕР_1с признаками
алкогольного опьянения. От прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования для определения алкогольного опьянения,  в присутствии двух свидетелей отказался,  чем нарушил п. 2.5 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель явился,  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  130 ч.1 КУоАП,  как управления транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
ст.  ст. 130 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде
штрафа в размере 255 грн.
21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 управление Госказначейства в АР Крым
государственный бюджет Красноперекопского района
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1080/07
ПОСТАНОВА

27.08.2007
р.                                                                                               смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
121 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого "Електрон-сервіс"
водієм, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він
19.04.2007 року о 16.10 год.
в с.Дуліби , керував автомобілем, марки ГАЗ-322132 , н/з НОМЕР_1на якому на
задній осі встановлено шини радіальні з діагональними , чим порушив п.31.4.5
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №548701 вбачається, що
він складений 19.04.2007 року, а поступив на розгляд суду 14.08.2007 p., тобто після
закінчення встановленого ч.1 ст.38 КУпАП двохмісячного строку для накладення
адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як
через місяць з дня вчинення правопорушення при триваючому - два місяці з дня
його виявлення.

Враховуючи,
що строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, справа щодо ОСОБА_1
підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На
підставі викладеного , керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247 , ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   адміністративне   правопорушення   щодо ОСОБА_1 за ч.2
ст.121 закрити. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.