overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1492/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24   травня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

не працюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_102..04..2007 р. близько 12 год. 00 хв.,
керуючи транспортним засобом «Мітцубісі Вагон» номерний знак НОМЕР_1на
автодорозі Львів-Тернопіль рухався лівою смугою руху,  коли права руху була вільна на ділянці дороги
яка має дві смуги руху в одному напрямку., чим порушив вимоги п.11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №051271 від
02.04..2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
АДРЕСА_1

працюючого заправщиком,  за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  11.08.2007 р. близько о 20 год. 45 хв.,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108»
номерний знак НОМЕР_1в м.  Зборові по
вул.  Б.Хмельницького з ознаками
алкогольного спяніння від медичного огляду відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №312565 від 11.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня  2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 року о 9 год. 30 хв.ОСОБА_1 в
м.Борщові по вул.Вовківській керував автомобілем марки « Део Сенс « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440378  від 21.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 чЛ КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду              Чепесюк
О.В.
Справа № 3 - S7S1/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
вересня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1
1966 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01 серпня 2007 року біля 15 години в с. Краснопілка керував автомобілем „Фольксваген" державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2540/2007 року ПОСТАНОВА
01 серпня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції
01.06.2007 року о 18 год. 20 хв. грм. ОСОБА_1 .в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом „ВАЗ
перехресті, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, судя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
постанова

07   червня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін

О.С,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України
в

Дніпропетровській
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,  який мешкає в АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о
615годині ОСОБА_1  на об'їзній
дорозі у м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 держномер НОМЕР_1,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2005рік,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

В   суд ОСОБА_1  не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.1  КпАП України,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на
ОСОБА_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5614/2007г.
18 сентября 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев в помещении суда г. Красноперекопск
АР Крым дело об административном
правонарушении,  поступившее из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 09-20 часов ОСОБА_1,  следуя
по автодороге Симферополь-Обход,  на 5 км управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.
номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил обгона- осуществил обгон транспортного средства на
Правонарушитель ОСОБА_1 по вызову в
суд не явился,  извещен надлежащим
образом.  В соответствии со  ст. 268 КУоАП присутствие лица,
совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в деле,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 122 ч.2 КУоАП- не выполнение водителями
транспортных средств правил обгона,  и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности судом не установлено.
283,  284 КУоАП,  суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,     предусмотренного    ст. 122
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№ 3-5206/2007р.

30 липня 2007 року

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 124 КпАП України
:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та
жителяАДРЕСА_1  не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
28.06.2007р. близько 23. 00год в м. Херсон керував т/з Опель д/н НОМЕР_1 з
ознаками стану алкогольного сп»яніння,
не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху,  скоїв наїзд на огорожу,  чим.
порушив п.12.1,  13.1 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ЯЯ №093410 від 28.06.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 cm. 124 КУпАП.

Керуючись cm.221,  279,
283   КУпАП , -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-710/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року. м.Підгайці

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кулуського відділення ДАІ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр.України, не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2007 року близько 14 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки ФОЛЬСВАГЕН
номерний знак НОМЕР_1, в сЯмниця Івано-Франківської області перевищив швидкість
в населеному пункті,чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений і від нього не поступило заяви про
причини неявки.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №0678041 від 08 травня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вказаного правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за можливе накласти на нього стягнення в вигляді штрафу, передбаченого
вказаною статтею.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.7, 33, ч.1 ст.122,
ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень.)

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3538/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

30.03.2007
року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтошспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Каховка Херсонської області,
громадянина України,  працюючого
інженером ВАТ "КЗЕЗУ",
мешканця АДРЕСА_1 за  ст.  122ч.1 КУпАП

встановив:

: 09.03.2007 року гр. ОСОБА_1. на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,     керуючи
автомобілем марки Мазда-626 номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 64 км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284  КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і стягнути з нього
штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1500/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Ново троїцьке Херсонської області,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює

-за ст. 121ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
року о 7 год 35 хв.
гр. ОСОБА_1. в смт. Каланчак по вул.. 3. Космодем»янської керував транспортним
засобом М - 412 державний номерний знак
НОМЕР_1 який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд за 2005 - 2007 рік.

Правопорушник
провину визнав та пояснив що техогляд пройти не встиг.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч. 1 КУпАП. - порушення водіями правил експлуатації транспортних
засобів.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 34, 00 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-238/07 p. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року                                    ІМ'ЯМ
Ямпільський райсуд Сумської області
Суддя - Воловик Г.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
о 19.12 год. ОСОБА_1
в м. Тростянець по вул. Червоноармійська керував
автомобілем марки "WT4" д/н НОМЕР_1і не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год." та рухався зі
швидкістю 61 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто
перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.
Правопорушник був своєчасно викликаний у встановленому законом порядку в
суд, однак він на розгляд матеріалів не
з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи слуханням.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 285 КупАП,-
Притягти ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        19
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України,  -

встановив:

01
вересня 2007 р. приблизно о 10 год.
25 хв.,  водій,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ - 2105»,  н/з НОМЕР_1,  на пл.. Перемоги,  в режимі маршрутного таксі перевозив
пасажирів понад кількість місць для сидіння,
визначених у реєстраційних документах,
чим порушив п.п. 21.1. ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
вересня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ЛУ МВСУ на Львівській
залізниці ЛВ на  ст.  Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1967 р.н.,  мешканки с Лашківка
Кіцманського району,  телятниці - пастуха
ТОВ „валявське" за  ст.  184 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

07      серпня 2007 року  ст.  о/у
КМСН ЛВ на  ст.  Чернівці капітан міліції Максимчук Г.В..
склав протокол щодо ОСОБА_1 за  ст.  184 ч.3 КУпАП, згідно якого остання неналежно
виховувала неповнолітнього сина ОСОБА_21991 року народження,  який бродяжнічає та жебракує.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

8      диспозиції ч.3 с 184 КУпАП йдеться про
вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів
справи не приєднано таких даних.

Так у
протоколі про вчинення правопорушення ОСОБА_1не зазначено,  яке правопорушення вчинено її неповнолітнім
сином,  а отже відсутня об'єктивна
сторона цього правопорушення. А за відсутністю об'єктивної сторони,  як одного з елементів складу правопорушення -
відсутній склад адміністративного правопоршення.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  184,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ЛУ МВСУ на Львівській залізниці ЛВ на  ст.
Чернівці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4037-2007р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1987 року    народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року в 10 год.
00 хв. в с. Рукшин Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки чим порушив п. 2,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АД № 580443 від 28.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. Рукшин 1987 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1984
р.н.,  жителя с. Юр»ямпіль Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року
о 11 год. 15 хв.
ОСОБА_1. в М. Тернополі по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем   марки «ВАЗ-21093«   державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  від проходження
медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 297954 від 30.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255
грн.штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  і   жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 2  ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  30 липня 2007 року о 13 год. 34 хв.,  по вул.
Революції в м.  Охтирка Сумської
області,  керуючи автомобілем Mercedes,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 4.6 «Рух
праворуч або ліворуч»,  чим порушив п.8.1
Правил дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року№ 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2  ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АИ №047181 від 30 липня 2007 року та особистими поясненнями в ньому
(а.с.  1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставину, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення,  а саме:
вчинення правопорушення вперше,  суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.