overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1049 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 червня  2007
року                                                                                                смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського  районного  суду
Запорізької області  Андреева Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської ТДІП   в Запорізькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, генеральний

директор ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_2,

за  ч.1
СТ. 4Ї КунАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.1  ст. 41 КУпАП.

Під час
перевірки встановлено порушеня  ст.  115
КзпП України , а саме
строки виплат заробітної плати ОСОБА_1 , так на ІНФОРМАЦІЯ_4 рік сума заборгованості із виплати
заробітної плати становить 17,9
тис. гривень і складає три місяці( лютий, березень, квітень 2007 року). Також
встановлено порушення  ст.  84
КЗпП України ( Відпустки
без збереження заробітної плати) більше 15
календарних днів; Порушується
ст.  96 КЗпП України ( тарифна система
оплати праці) оплата праці у водія ,
механізаторів, інженера-механіка на рівні мінімальної заробітної плати.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1  ст.
41 КУпАП.

На виклик до
суду 6 червня 2007 року гр. ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись   ч.1  ст. 41 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок на
користь держави на ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6
червня 2008 року.

постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

22.06.2007   p.       Судця
Київського районного суда
м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КпАП України.-

встановив:

19.05.2007
р. ОСОБА_1 о 10.20 керував автомобілем "Фольксваген" державний номер
НОМЕР_1 по вул.  гв. Широнинців повернув праворуч без
включеної додаткової секції світлофору,
чим порушив п. 8.7.3  ПДР. Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного правопорушення
від 19.05.2007  р,  поясненням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1   міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1 КпАП Украйни,
-

ПОСТАНОВИВ.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на користь держави. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно,  та може бути пред"явлена до
виконання у строк до 3 років.
Справа №3-773 2007p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня  2007р.                                                 Судця
Братського  районного  суду

Миколаївської області_______ Кірімова
О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли        Братського  РВ
УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
не працюючого,  мешканця с Ульянівка Братського району Миколаївської області
вул.  Щорса,  33. 16 березня
2007р. притягувався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.1 КУАП,  з накладенням стягнення у вигляді
попередження,  19 березня 2007 року
притягувався Братським районним судом до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУАП з накладенням
стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби,

за  ст. _______ 173__________ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2007 року о 17 год. гр-н ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння на АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на
адресу гр-ки
ОСОБА_2 ,  на
неодноразові зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: копії постанови від 19 березня 2007р.,  протоколу № 010031 від 06 травня 2007
року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2
,  ОСОБА_3.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
скоєного в стані алкогольного сп'яніння,
що слід вважати обставиною,  яка
обтяжує відповідальність,  дані про особу
правопорушника,  який негативно
характеризується по місцю проживання,
протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 173 КУАП,
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУАП,  та призначити покарання - арешт строком на 10
(десять) діб.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа
№3-1757/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року                                                                                                м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродж.
АДРЕСА_1мешкаєАДРЕСА_2працює: Томаківський РВ, заст. 121 ч. З КпАП України, -
впо вул.. Леніна не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в»
Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 121ч.3, 283, 284 КпАП України.
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00
Постанова остаточна.
Справа №3-1766/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                           Гунько
Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІОДР 4-го MB ДАІ Зубок A.M.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Радичне, Щорського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПЧ-14
постовим, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався ,- за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. о 00-15 год. в м.
Щорсі, на залізничному переїзді, 97 км, гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063", об'їхав шлагбаум при робочій звуковій та світловій
сигналізації, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.06.2007р, рапортами Лисько Р.П, та Сахно М.М.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4547/07
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                                 м.   Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.   Полтави Парахіна
Є.В.,   розглянувши матеріали,   які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Полтава,   громадянина України,   що мешкає: АДРЕСА_1,   працює слюсарем на ВАТ
„Полтававодоканал",   м.  Полтава,
вул.   Панянки,   13.

за   ст.
122 ч. 1  КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року
о 05 год. 40 хв. в
м.  Полтава по вул.  Фрунзе,
керуючи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1транзит,   проїхав перехрестя з вул.  Л.Убийвовк на заборонений сигнал
світлофора,   чим порушив п. 8.7.3 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ст.
122 ч.1  КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,   вважаю за можливе накласти
на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.
ст.   24,  122
ч.1,   221  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.
122  ч. 1  КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2758/2007p.
ПОСТАНОВА    -

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м.  Київ вул.  С.
Хохлових, 5,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.3
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р. о 18 год. 00 хв. в м.  Київ по вул.  Паркова дорога,  гр. ОСОБА_1  керуючи т/з
марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1,  не
надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за
ч.3  ст. 122 КУпАП і призначити
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що становить на даний
час 17 грн.,  який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №   3-33-1961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 p. Суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Німетчини, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

"02"липня 2007 року, о И год. 45 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка с. Ясенівка, керуючи транспортним засобом марки
"Мерседес", номерний знак НОМЕР_1, в зоні
обмеження максимальної швидкісті руху 60 км/год» перевищив максимальну
швидкість на 37 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився , про час і місце розгляду
справи був повідомлений.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також
дані про його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1, 122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4608/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
03.07.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_1, близько
13 год. 50 хв.,
по вул. П.Комуни в м.Полтава, не виконав вимогу д.з. „В"їзд
заборонено", чим порушив п.3.21 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №.3-6159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Крюковський О.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від MB
ДАІ м.  Нова Каховка при ВДАІ УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2освіта професійно-технічна,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня
2007 року о 10.45 год. ОСОБА_1.
у м.  Каховка по вул.  Пушкіна,
керуючи автомобілем «ФОРД Транзит»,
номерний знак - НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги п. 3.34. додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину в учиненому
правопорушенні визнав повністю.

Керуючись  ст.   ст.
9,  10,  24,
122 ч. 2,  221, 268, 283КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13    серпня 2007 р.                 Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Горохівського MP ВДАІ  УМВС у Волинській

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження,  жителя смт.
Локачі,  АДРЕСА_1,

непрацюючого,  до адміністративної відповідальності   притягувався 04.08.07 за  ст.
130 ч.1

КУпАП,

за  ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14   червня 2007 року о 09.45 год. у с Забороль
Луцького району ОСОБА_1.  повторно

протягом
року керував автомобілем марки ВАЗ-2102,
д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані

алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.  Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  130 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 340 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1119/07 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007 року о 11.22 годині в с Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21099" номерний знак: НОМЕР_1, перевищив встановлений ліміт швидкості руху автомобіля, рухався зі
швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 486931 від 02.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
01 серпня 2007 року                                                        Справа
№ 3 -1969/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 1 -го міжрайонного
відділення ДАІ при УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 17.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси не виконав вимогу дорожнього
знака „Об"їзд перешкоди з правого боку",  чим порушив п.8.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2047-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ з

обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в м.  Києві про

притягнення      до      адміністративної      відповідальності      ОСОБА_1, 1980р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  непрацюючого.

На підставі
ч.1  ст.
122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 10.07.2007р. о 16 год.
30 хв. в м.  Києві керував
автомобілем Опель нз НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п. 8.7.3с ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом ВА № 052081 від 10.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.   ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/4940
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року.                          Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  за
ст.  191 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року о 18 год. 03 хв. в
громадянина ОСОБА_1.,  котрий являється
власником комбінованої рушниці. Було виявлено,
що рушниця зберігалася не в сейфі,
а під диваном в зібраному стані,
чим останній порушив вимоги  ст.
191 КУпАП,  порядок придбання та
зберігання вогнепальної зброї.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №014187,
протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів,  письмовими поясненнями ОСОБА_1..,  квитанцією на прийняті зброю та боєприпаси.

Згідно
матеріалів адміністративної справи вилучена зброя перебуває у задовільному
стані.

В діях
ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 191 ч.1
КУпАП,  порушення громадянами порядку
придбання,  зберігання,  передачі іншим особам або продажу
вогнепальної,  холодної чи пневматичної
зброї. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1повинно бути застосоване
стягнення у вигляді штрафу,  що буде
сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень. З огляду на
задовільний стан зброї та наявність відповідного дозволу на неї за НОМЕР_1
вважаю,  що зброя повинна бути повернута
власнику.

Керуючись  ст. 191 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят
одна) гривня,  без вилучення мисливської
комбінованої рушниці НОМЕР_2,  що
знаходиться в Сторожинецькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3078/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.  Семеняка

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Канівського
МРВ при УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого м.  Канів
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,
непрацюючого,

за ч.4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.08.2007
року о 10 год. 15 хв.
рухався в м.  Каневі по вул.  Енергетиків,
керував транспортним засобом ГАЗ -5227,
своєчасно не зареєстрований в установлений термін,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ч. 4
ст.  121 КпАП України.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 121 КпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.4
ст. 121 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч,
4  ст. 121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа 3-1488/07
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

21
червня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Амвросіївського РВ ГУМВС
України в Донецькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  з середньою освітою,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
червня 2007 року о 22 год.
вАДРЕСА_2,  у громадському
місті,  ОСОБА_1висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2. ,  на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

У судовому
засіданні ОСОБА_1вину визнав повністю,
не оспорює скоєне ним правопорушення.

Вислухавши
правопорушника,  оцінивши зібрані по
справі докази,  суд приходить до
висновку,  що своїми діями ОСОБА_1скоїв
дрібне хуліганство і його дії правильно кваліфіковані за  ст.
173 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  173,  279,
280,  283,  284,
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51 гривня (П'ятдесят одна гривня).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.