overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-14772007р.
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року
народження, проживаючого в с. Рацево Чигиринського району, не працюючого, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 липня 2007 року, близько 12 год.
20 хв. на 63 км ад Бориспіль -Золотоноша керував автомобілем Ніссан, НОМЕР_1
що належить ОСОБА_2, та здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3. 25 дод. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа№3-1886/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду,
Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали,  які надійшли від головного державного
управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  уродженця смт Велика Лепетиха,  Великолепетиського району,  Херсонської області,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
88і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.08.2007
року о 07.15 год.,  в с Рубанівка,  Великолепетиського району Херсонської області
біля магазину "Продтовари" гр. ОСОБА_1займався незаконною реалізацією
риби,  без відповідних документів. При
перевірці виявлено 8 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1вину
визнав,  та пояснив суду,  що дійсно 01.08.2007 року о 07.15 год.,
в с Рубанівка,
Великолепетиського району Херсонської області біля магазину
"Продтовари" займався незаконною реалізацією риби,  без відповідних документів. 8 кг. риби виду
карась.

Керуючись  ст.
ст.  88і ч. 1,  284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири) гривні,  без
конфіскації риби: 8 кг. виду карась.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4113
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року                                                                                               м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ПП "Лебідь", за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.07. о 17
годині 12 хвилин на 305 км а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Рено д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону. ОСОБА_1 свою вину у
правопорушенні визнав. Керуючись ст.хт. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали,  направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1  ст.
173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж: Хмельницької
обл..,  прож.АДРЕСА_1  зареєср.: АДРЕСА_2не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: мАДРЕСА_1,  зчинив сварку з дружиною,  з намірами затіяти бійку,  в ході якої вчинив психологічне насильство в
сім'ї.

У
судовому засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
Окрім цього його вина також підтверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом та поясненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Керуючись ч.
1  ст.
173-2,   ст.  221 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-703/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                     смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-703 /2007 у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець: смт.  Софіївка проживаєАДРЕСА_1не працює по  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 червня 2007
р. о 12 год. 20
хвилин в м.  Нікополь на проспекті
Металургів керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1на ділянці дороги
де встановлений дорожній знак 3.29 " Обмеження максимальної
швидкості" 40 км/год рухався зі швидкістю 69 км/год ,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,  11.07.2007 року ,  в судове засідання не з"явився,  про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку,
що згідно зі ст ст 24, 26 КУпАП до ОСОБА_1необхідно застосувати
стягнення у вигляді попередження,  яке
буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи
з вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1
визнати винним по  ст.    122ч.1
КУпАП

України
і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року суддя Володарського
районного суду Київської області Яковенко О.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.05.2007 р., об 11 год.
15 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Мазда", номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього
руху, а саме, по ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3.(е). ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, щиро
розкаялася.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4578/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                      31
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 4 КУпАП,  -

встановив:

28 липня
2007 року,  о 07 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автобусом «РУТА-А 0483»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Петровського - вул.  Ревякіна у м.
Донецьку,  у режимі маршрутного
таксомотора,  перевозив пасажирів понад
кількість місць для сидіння,  визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб та передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу,
чим порушив п. 21.1. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КУпАП,  оскільки порушив
правила експлуатації транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 4  ст.
121 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24, 27, 33,  34,
35,  38,  268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,  суд,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
121 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-854
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
смт Іванівка, Херсонської області,АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що
він 14 травня 2007 року о 12 год.
00 хв. в смт Нижні Сірогози Херсонської області, по вулиці Свердлова,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав під знак 3.21 «В'їзд заборонено» та продовжував рух в зоні дії цього
знаку, чим порушив пункт 3.21 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді вину свою визнав, пояснивши, що він дійсно порушив
правила дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 14 травня 2007 року,
адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 27 липня 2007 року,
справа призначена судом до розгляду на 12 вересня 2007 року. 14 липня 2007 року
сплив строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст.
38,221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ч.2 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-3449/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм
"Трансгазбут",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. о 12 год. 20 хв.
керуючи автомобілем БАЗ-2215 д/н НОМЕР_1,
по вул.  К.Маркса в м.  Кіровоград здійснив зупинку ближще 10м до
пішоходного переходу,  чим порушив пункт
15.9 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КУпАЛ і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 08.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТА НОВА

19 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ТОВ
«Райз-агро», уродженець Білорусії, за ст. 121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року
о 16-05 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, дн НОМЕР_1 у с.
Новогорівка Токмацького району з прицепом
який не зареєстровано у встановленому законом порядку, чим порушив п.п
2.1(6) Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-217/2007 р.
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 року                                                            с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного
суду Харківської області Гусар
П.П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Коломацького РВ ГУМВС в Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Шелестове Коломацького району
Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня ,  не військовозобов'язаного,  одруженого,
працюючого СМЕУ №5 м.  Люботин -
різноробочий,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 15 годині 00 хвилин в с. Шелестове Коломацького району
Харківської області,  громадянин ОСОБА_1
,  керував транспортним засобом (
мотоциклом ІЖ-П-4 з державним номерним знаком НОМЕР_1),  з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Даний
факт підтверджується протоколом ХА № 005515 від 21.05.2007 року про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1  являються порушенням  ст. 121 ч.1 КУпАП,  тобто керування водіями транспортними
засобами ,  що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду,  за яке
йому необхідно призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 121 ч.1 КУпАП

і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень
в доход

держави. В строк 15 діб.                                        ,

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                               05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина    України,           приватний
підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України

Встановив:

15
серпня 2007 року приблизно о 13 годині 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Купрша перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив п. 8.5.1.
ПДР України, тобто вчинив правопоруїиення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього
не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне    стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8645/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 серпня 2007 р.                                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Леусенко В.М. , розглянувши
матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: м.
Запоріжжя, АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 р. о 00-30 год. водій   ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в м.  Запоріжжя, по пр. Леніна перевищив
встановлену швидкість в населеному пункті більше ніж на 20 кмгод., рухався зі
швидкістю 94 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 132801, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали, направлені Дніпровським РВ ГУМНС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16
КУпАП:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож. м. Херсона, прож. АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Херсонгаз» начальником
технічного управління, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007
року у м. Херсоні, інспектором державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки Дніпровського РВ ГУМНС України в Херсонській області, було
складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., який
працюючи на посаді начальника технічного управління ВАТ «Херсонгаз», допустив
невиконання заходів запропонованих приписом.

В
судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, копією припису та іншими додатками.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 188-16
КУПАП.

Керуючись ч. 1
ст. 188-16, ст. 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-3907/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                                      смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя  АДРЕСА_1,
українця,    гр. України, не працює, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   24 липня
2007 року біля 07 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с   Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області
здійснював незаконний вилов риби     сіткою, чим порушив  ст.
3.15  Правил любительського     та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці
вилучено   сітку, рибу - 5 лящів, плітка
- 5 шт. ОСОБА_1        порушення   визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1    не
з»явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним
чином.

Суд,   дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1
винний у вчиненні правопорушення
і з врахуванням   обставин,   що
пом'якшують   та   обтяжують
відповідальність,   підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з
конфіскацією риболовної сітки. Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1      у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
340 грн. в прибуток держави, з конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 178 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

01.08.2007 року

Суддя
Фрунзенського райсуду   м.
Харкова Алфьорова Т.М.
розглянувши матеріали , яки надійшли
із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  одруженого,  освіта вища,
не осудженого,  працюючого
керівником ПП « ВО інструмент»,  який мешкає АДРЕСА_1 ,  за
ст.  163 -2 ч.1 АК України.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007
року   при перевірці   ПП « ВО
інструмент»,  яке розташоване за
адресою м.  Харків,  вул.
Корчагінців,  36 кв.54 ,  де керівником працює ОСОБА_1 встановлено
порушення податкового законодавства,  а
саме : не своєчасне подання платіжного доручення по комунальному податку   по строку 21.05. 2007 р. Фактично подано
01.06.2007 року.

Було порушено п.
п. 5.3.1. п. 5.З.  ст. 5
Закон України « Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами " від 21.12.2000 року.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.06.2007 року. Вказаними діями ОСОБА_13робив правопорушення,  передбачене
ст.  163-2   ч.1
КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163- 2 ч.1 ,  282- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85   (вісімдесят п'ять )
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3212/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

5 вересня 2007 року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  області
Свитка  С. Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про,  притягнення  до
адміністративної  відповідальності  гр. ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродженця
та  жителя   АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 121 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
о 14 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1 керував т/з
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  з
причепом,  який своєчасно не пройшов
ДТО,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника,  обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.