overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,АДРЕСА_1не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року, близько
23год. 50хв., у ІНФОРМАЦІЯ_2і по вул. Ілліча, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д/нНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при продуванні трубки «КТ»
результат позитивний - колір
змінився на зелений, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.9
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засіданні правопорушник не з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова. Окрім цього його провина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.04.2007
року.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.130, ст. ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1

Григоровича
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту винесення.

Суддя              М. І.   Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду м.   Харкова
Бородіна  Н.М., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

встановив:

21.09.2007 року о 13.10
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 21099", державний реєстраційний НОМЕР_1, в
м. Харків по вул. Г. Праці, перевищив дозволену швидкість руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 76 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
039739 від 21.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа № 3-656
П О С Т А Н О В А 23 березня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ УМВСУ у Льві вській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Смерічка Старосамбірського району Львiвської області, працює водієм у ПП "Тран-Спорт
" за ст.124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 27 січня 2007 року о 0 9 годині 35 хвилин в м. Львів на п ерехресті вулиць Кульпарків ська - Окружна, керуючи автомо білем Мерседес, реєстраційни й номер НОМЕР_1, не вибрав б езпечної швидкості руху, не в рахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дист анції, внаслідок чого здійсн ив зіткнення з автомобілем І веко, реєстраційний номер Н
ОМЕР_2, чим спричинив пошкод ження автомобілів та порушив п. 12.1., п.13.1. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ст.124 КУ пАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 484508 від 27.01.2007 рок у, схемою пригоди.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про ад мiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у ви гляді штрафу в сумі 68 (шістдес ят вісім) гривень 00 копійок в д оход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
№3-1705/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
15 лютого 2007 року близько 15 год. 10 хв. На 333 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці гр ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Нісан н/з НОМЕР_1, невиконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах», чим порушив вимоги п.п. 5.16 д-1 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1778/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу, за ст.121 ч.З
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

19 квітня 2007 року, біля 13 години 30 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним
ременями безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого передбаченого ч.З ст.121 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
Справа № 3 -8168 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участюОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одружений, на утриманні 1 особа, Замглайський селищний голова Ріпкинського
району Чернігівської області, доход 2 035 грн., житель смт. Замглай Ріпкинського
району, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 - 14 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу ОСОБА_1, як посадова особа органу місцевого самоврядування, що є
головою тендерного комітету відділу освіти, в порушення  ч 7 ст. 12 Закону України « Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти» не забезпечив проходження навчання
чи підвищення кваліфікації членами тендерного комітету, тобто вчинив проступок
передбачений ст. 164 - 14 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
провину у непроходженні навчання чи підвищення кваліфікації членами тендерного
комітету з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до
вимог закону визнав. Пояснив, що бюджет ради є дотаційним й створений тендерний
комітет не працює, кошти в ньому на навчання не були передбачені. У разі
потреби проведення тендерів, а це буде вбачатися при формуванні бюджету, будуть
закладені кошти на навчання членів комітету.

Ці пояснення
дослідженими доказами не спростовані. З акту № 16 - 25- 68 убачається, що
тендерні закупівлі селищною радою не проводяться, комітет створено у лютому
2007 році.      Викладене у своїй
сукупності свідчить, що ОСОБА_1 винний у не забезпеченні проходження навчання
чи підвищення кваліфікації членами тендерного комітету, але за встановлених у
судовому засіданні обставин вчинене ним є формальним проступком, тобто
малозначним.ОСОБА_1 належить звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. ст. 164
- 14 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 22; 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 - 14 ч. 1 КУпАП.
Через малозначність правопорушення звільнити його від адміністративної
відповідальності. ОголоситиОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням
закрити.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                 В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.
ОСОБА_1

26 листопада 2007 року
Справа №3-8717/07/06
ПОСТАНОВА 23 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 при УМВС України в Харкі вській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 07 червня 2007 року о 12 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 по вул. Я кіра в м. Харкові здійснив про їзд перехрестя на заборонени й сигнал світлофору, чим пору шив п. 8.7.3 Правил дорожнього рух у України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №174733 в ід 07.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись CT.CT.284 п.1, 122 ч. 1 КпАП Ук раїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Х аркова, громадянина України, працюючого: ТОВ «Грундфос Ук раїни», торговий представник , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 18:05 год. водій ОСОБ
А_2. на автодорозі по вул. Мос ковській, 29 в м. Києві, керуючи автомобіле м "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 п еред зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпе чним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійсни в наїзд на перешкоду, що призв ело до пошкодження транспорт ного засобу, чим порушив п. 10.1 П
ДР.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_2. свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 2600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, водія таксі
браво за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року біля 17 години в м.
Чернівці по вул Хотинській керував автомобілем „Заз део" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „є" Правил дорожнього руху виконав
зупинку ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн.
у дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF (пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFеFаFлFіFзFаFтFоFрFоFмF ТFЦF „FБFаFрFаFбFаFшFоFвFаF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF, дFаFтFуF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF:
- пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF АFДF №F 133599 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 08.12.2007 рFоFкFуF (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 130 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 /дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF/ гFрFнF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF зFвFеFрFнFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які
надійшли від Павлоградського
взводу ДПС  ДАІ  при УМВС
України  в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1984   року   народження,
гр. України,    не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до   адміністративної   відповідальності протягом року не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007 р. о 03-40 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-210990 д/з НОМЕР_7 в м. Павлограді по вул. К. Маркса
проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Зазначені
обставини    підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7104-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року  суддя  Артемівського
міськрайонного  суду Донецької

області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1954
р.н., Працює головний бухгалтер ЗАТ "Артемівський хлібокомбінат",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст..
155-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007 року при перевірці в магазині "Калач" за
адресою АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахункових
операцій, а саме не проведення розрахункової операції на повну суму покупки
через РРО на суму 42,00 грн.,
чим порушено п.1.2 ст.3 р.2 Закону
України від 01.06.2000р. "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ОСОБА_1
будучи головним бухгалтером, здійснила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП..

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була належним
чином повідомлена. Про причини неявки він суд не сповістила. Від ній не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № 61/414.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого їй
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 155-1 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 2
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 34грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1976
П О С Т А Н О В А 02 серпня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ при ГУМ
ВСУ у Львівської області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Бі личі Старосамбiрського рай ону Львiвської областi, працюю чого водієм у ВАТ „Самбір АТП 14608” за ч.3 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 25 червня 2007 року о 04 годинi 30 хвилин в с.Шегині Мо стиського району Львівської області, керуючи автомобіле м Мерседес, номерний знак Н
ОМЕР_1, не надав переваги в ру сі пішоходам на нерегульован ому пішохідному переході, чи м порушив п.18.1. Правил дорожньо го руху затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 3 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про час та місце розгляду спр ави був належно повідомлений .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 895514 від 25.06.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.3 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в сумі 1 7 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпи с-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
01.11.2007г. в 13.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством БМВ740 гос. НОМЕР_1по
Привокзальная в г. Донецке не выполнил требования дорожного знака 3.34. «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-687/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1,
який проживає АДРЕСА_2,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - водієм, зач. 1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 15:20 в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_5року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.