overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-944/07 ПОСТАНОВА
13 червня 2007р.                             Суддя        Жовтоводського        міського        суду
Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ М.Дніпропетровськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області громадянина
України, працює ДП «Схід ГЗК» гірничний рятівник, має на утриманні неповнолітню
дитину 13 років мешкаючого АДРЕСА_1 -
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.05.2007 р. о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 в
м.Дніпропетровськ на перехрестті вул.Петровського- пр.Калініна не виконав вимогу
дорожнього знаку п.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим змусив інших
учасників дорожнього руху гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до
створення аварійної ситуації, чим порушив п.2.2 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 50 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
липня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк
І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 -го
міжрайонного відділення    ДАІ ВДАІ УМВС
України  в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ст.  121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15  червня  2007 року,
біля 09 години,  у АДРЕСА_2,  в
порушення вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху

керував
транспортним засобом ВАЗ - 2106,
номерний знак НОМЕР_1,

переобладнаним
з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

постанова
оскарженні не підлягає.
Справа №3-1809 2007 рік
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, яка надійшла з Чернівецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення
до відповідальності за ст. 188-1 КУпАП, ОСОБА_1., приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол №
000090 серії ФЗІ №90 від 27.04.2007 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не зазначено:

·
повне ім'я особи порушника, місце
проживання правопорушника.

·
місце вчинення правопорушення;

·
що порушнику були роз'яснені його права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ( з доданого до протоколу реєстру не
вбачається, що порушнику роз'яснені саме права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України);

·
докази, які підтверджують, ту обставину, що правопорушник
був зареєстрований у Чернівецькому обласному відділенні Фонду соціального
захисту інвалідів, оскільки пункт 2 "Порядку подання підприємствами,
установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману
працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації,
необхідної для організації їх працевлаштування", затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року №70, на яку є посилання в
протоколі про адміністративне правопорушення, звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів роботодавці подають щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, а
також своєчасне сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би відповідав
вимогам ст. 256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути Чернівецькому
обласному відділенню Фонду соціального
захисту інвалідів для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа      №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                  УКРАЇНИ

"25"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

14.08.2007
року о 09-20 год. ОСОБА_1у
м.  Донецькі керував транспортним
засобом марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1,
в якому встановлене одне додаткове місце для сидіння пасажирів,  тобто переобладнанний з порушенням вимог
правил,  стандартів і нормативів що
стосується безпеки руху,  чим порушив п.
31.3 -«а» ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями правопорушника. . Факт  правопорушення ОСОБА_1   визнав.

Керуючись    ст.  ст.
121  ч.1,    268, 283, 287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати    ОСОБА_1
винним                                                 у     скоєнні
адмінправопорушення,

передбаченого '
ст.     121   ч.1
КУпАП      та   накласти
стягнення   у   вигляді
штрафу   на   користь держави  в
сумі     17, 00     грн.

Постанова  остаточна
та  оскарженню не  підлягає.
Справа № 3 - 1000 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС
України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
21.08.1953 р.н., проживає в смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1., 20.03.2007 року в 10 год. 20 хв. був затриманий в смт. Катеринопіль, за
керування транспортним засобом ЗІЛ-130, державний номерний знакНОМЕР_1, за
порушення вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу складення
протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що згідно
вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области  Егурнова Н.А.,  рассмотрев
админматериал,   поступивший  из  8  МРО ГАИ г.
Артемовска о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
- по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 14 часов 09 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 24км/час,  чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом,  причину неявки суду не
сообщил,  ходатайство об отложении
рассмотрении дела не поступило.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.1,  268,  283,
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,    громадянина
України,                                                                    працюючого

механіком ТОВ
«Меч Прон»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч. 4 КпАП
України , -

встановив:

05
вересня 2007 року приблизно о 22 годині 00 хв. водій ОСОБА_1. у м.  Донецьку по Краснооктябрьська - Лівобережна,  керував автомобілем Рено н/з НОМЕР_1,  який не пройшов технічного огляду у
встановлений термін,  чим порушив п.
30.1. ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 80 грн.

постанова оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1911-2007
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 проживає сАДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.04.2007
року о 14 год.
20 хв. в м.Ізяславі по вулиці Шевченка , керуючи
транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1Р. вину визнав, в судове
засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   122   ч.
2,   221,      Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа
№ 3-1364 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                 смг
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр СЮ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 17.04.2007р. о 10 год. 20 хв. грОСОБА_1в с Трудове Куйбишевського району Запорізької області керував трактором марки
"ЮМЗ-6", реєстраційний номер - б/н, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушив вимоги п.31.3
"б" Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 17 квітня 2007 року, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 17 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст.121,
п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протеста прокурора - головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

13.06.2007 року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Оболонського районного управління ВДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Київ, громадянина України, не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 01:20
год. водій ОСОБА_1. на автодорозі по вул. Богатирській в м. Києві керував
автомобілем "ЗАЗ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя                                           буравльов
сі.
Справа №3-1533/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                              смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого: вул.  АДРЕСА_1
не працюючого,

за    ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,  22.08.2007 року,  близько 22 години 40 хв.,  знаходячись в громадському місці,  а саме в АДРЕСА_2 ,  образив брутальною лайкою гр.. ОСОБА_2 На
зауваження припинити свої дії ,  не
реагував.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  рапортом,  протокол
медичного огляду від 22.08.07,  згідно
якого уОСОБА_1 встановлено легку ступінь алкогольного сп"яніння,  довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС
України в Харківській області в тім,  що
правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався. Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись    ст. 173
КУпАП,  суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-4172-2007 p.
ПОСТАНОВА

01         червня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Грачов В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС
ДАІ

Донецького MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007 року о 12-10 год.
ОСОБА_1на 80 км.
автошляху Донецьк-

Маріуполь
, керуючи автомобілем Форд-Фієста номерний знак НОМЕР_1, не був

пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. п. 2.3 В. ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
серія НОМЕР_2. ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що його можливо звільнити від
адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.
122 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3944- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан A.I. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 квітня 2007 року в 12год. 45хв. в смт. Лужани Кіцманського р-ну
керуючи транспортним засобом марки БМВ номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін

на пішохідному переході чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
361032 від 20.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с. КолінківціІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
.№3-1266/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2007 p.                                                                                                         Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововод о лазької МДПІ відносно:

ОСОБА_1,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого,
працюючого керівником ВАТ „Агробізнес-НВ" в скоєні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  працюючи керівником ВАТ „Агробізнес-НВ"
в порушення вимог п.п.5.3.1.п.5.3.,
ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», несвоєчасно надав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати комунального податку, збору за забруднення
навколишнього природного середовища та податку плати за землю.

ОСОБА_1,  в судовому засіданні пояснив,  винним в адміністративному правопорушенні
себе не визнає, так як призначений на посаду керівника ВАТ „Агробізнес-НВ"
з 30.05.2007 року,  вказані обставини
підтверджуються копією контракту від 30.05.2007 року.

Суд,  перевіривши матеріали справи,  приходить до висновку що у діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-2
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,   у
зв'язку  з  чим,
вважає  за необхідне відповідно до
п.1  ст.247 провадження по справі
закрити. Керуючись п. 1  ст. 247 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.163-2 КУпАП  в відношенні ОСОБА_1,  закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.
Справа №3-1183/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від УДПС 1 взводу 2 батальону
полку ДПС в м. Київ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  Черкаської області. Неодружений,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
15.05.2007 року біля 12 години 20 хвилин в м. Київ в порушення п.1.3 ПДР
України керував автомобвлем ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1 здійснив розворот пересік двойну суцільну лінію
горизонтальної дорожньої розмітки. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.
№ 3-1241/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

25.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_106.05.1955 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 122 ч.2 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1,
порушив п.8.1 правил дорожнього руху: не виконав вимоги знака "Рух
заборонено"

ОСОБА_1. при
розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні п.8.1 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії НОМЕР_2 від 30.04.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д/н НОМЕР_1,
порушив п.8.1 правил дорожнього руху: не виконав вимоги знака "Рух
заборонено"

Керуючись ст.
122 ч.2 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 7 гривень на користь
держави.
Справа №3-1492/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Неодружений, освіта вища, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 29.04.07р. в м. Києві керуючи автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1не
виконав вимогу дор. знаку
"Рух тільки прямо" здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 4.4 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.