overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 860 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли зЖитомирської обласної державної

інспекції
охорони ,  відтворення водних живих
ресурсів і регулювання рибальства про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,
громадянина України

за  ст.  85
ч.4 КУпАП

встановив:

28.05.2007 року о 20 год 40 хв гр.
ОСОБА_1в АДРЕСА_1  на сільському ставку
ловив рибу забороненим знаряддям вилову - сіткою павуком.

В суд гр.
ОСОБА_1для розгляду справи не з"явився,
з невідомих суду причин.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушенні передбаченого
ст.  85 ч.4 КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення № 001462 від 28.05.2007
року,  розрахунком збитків до протоколу №
001462 від 28.05.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  85 ч.4 КУпАП. Обставинами,  що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  85 ч.4 КУпАП оштрафувати на
340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і вчинення правопорушення .

постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК г.
Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего АДРЕСА_1,
в 08-35час. ул.Ленина г.Джанкой, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Форд-Транзит гос. номер НОМЕР_1, проехал светофор на запрещающий
сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-469/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
р.
о 14 год.
25 хв. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Сканія Р 114» д/з НОМЕР_1 в м. Олександрія на
на перехресті вул. Г. Сталінграда - вул. Куйбишева порушив вимогу дорожнього
знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п. 2.2 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді йітрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1920/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 07 год. ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Фрунзе, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки „ВАЗ-21093" д.н.з. НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на
увімкнений заборонений сигнал світлофора, звуковий сигнал при закритому
шлагбаумі, чим порушив пункт 20.5(b) ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.І ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не
з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.
123 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1977/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.05.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Онуфрієв В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,     пенсіонера,     проживаючого:    АДРЕСА_1 за
ст.  173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.05.2006
року близько 20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в АДРЕСА_1 вчинив сімейну
сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружиниОСОБА_2 На зауваження не реагував,
чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 вину
визнав та надав пояснення. Керуючись
ст.  ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  173-2
ч.1 КпАП України і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі -17грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №3-3471/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской
роты ДПС при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р., уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего; АДРЕСА_1пост. 122 ч.1 КУоАП
09.04.2007г. в 17-00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
а/д Красноперекопск - Симферополь
в п.Комсомольское превысил скорость движения в населённом пункте на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч., чем нарушил п.12.4 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2522/2007 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                              м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 p.,
приблизно о   10.30 год.,
ОСОБА_1  в м.  Токмак керував автомобілем порушив правила
проїзду перехрестя. Порушник свою провину визнав, протокол підписав. Керуючись
ст. ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1973року народження за ст. 122
ч.1 КпАП України піддати штрафу 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5814/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работает проживающегоАДРЕСА_1,
нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 13-05час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 564км, ОСОБА_1., управляя
остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-4342/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1968 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1
у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1,
24 березня 2007 p.
о 11-30 годині,
керував автомобілем "ВАЗ 21099"
д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Артема у м.
Донецьку, не надав дорогу пішоходам на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДД України.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1
рухаючись по вул. Артема
у м. Донецьку, не надав дорогу пішоходам на
пішохідному переході, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.З
КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі
викладеного, ст. 122 ч.З КпАП
України, керуючись ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України
і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
№3-5783/07
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.
Джанкой, гражданина Украины, не работает проживающего
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 14-40час. на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 564км, ОСОБА_1..,
управляя транспортным средством Цузуки Свифт гос. номер НОМЕР_1,
не остановил транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигналы, чем
нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-1351-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживає в АДРЕСА_1,   працює
водієм Ізяславський райавтодор ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2007 р. о 10 год. 15 хв. в
м.Ізяславі ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, в"їхав в зону діі
дорожнього знаку „ Рух
легкових автомобілів", чим порушив Правила дорожного руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-2805/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.03.2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  не одруженого,  не працюючого,  мешканцяАДРЕСА_2  За  ст.
122 ч.2
КУпАП

Встановив :

20.02.2007 року гр. ОСОБА_1. на автодорозі Херсон - Генічеськ 57 км,  керуючи автомобілем марки Ніссан номерний
знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. п. 3.25 додаток І Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-761/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури
Локачинського району,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1950

року народження, жителя с Шельвів Локачинського району, працюючого директором ТзОВ

«Світанок»

за ст. 41
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.07 під час
перевірки ТзОВ «Світанок» державним інспектором праці виявлено наступні
порушення законодавства про працю :

в лютому
2007 року не
було видано своєчасно заробітну плату працівникам ТзОВ «Світанок» та була
допущена заборгованість заробітної плати за лютий 2007 року в сумі 3,8 тис. гривень,
чим порушено вимоги ст.115
КЗпПУ;

в
порушення вимог ч.3 ст.115
КЗпПУ працівникам не виплачена заробітна плата за весь час щорічної
відпустки;

в
порушення вимог ст.116 КЗпПУ
при звільненні працівників не проводиться виплата всіх сум, що належать їм від
товариства;

в
порушення вимогч.3 ст. 32
КЗпПУ працівників бухгалтерії не попереджено за два місяці про зміну
істотних умов праці;

в порушення
вимог ст.24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не дотримується
першочергове використання коштів на оплату праці; в порушення вимог ст.95 КЗпПУ   не проіндексована заробітна плата в зв'язку
з ростом індексу цін. ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом, актом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні, передбаченому ч.1ст.41 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3604-2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200
7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1973
року народження житель АДРЕСА_1вихователь школи -

інтернат

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23»
березня 2007року в 21год. 10 хв. в м. Хотин по вул. Незалежності керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004599 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1973 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1698/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської МДПІ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, працює СТОВ
"Князі" - головний бухгалтер, мешкає в с АДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.07.2007
року головним державним податковим інспектором Великолепетиської МДПІ при
перевірці СТОВ "Князі", яке знаходиться за адресою сАДРЕСА_1
Великолепетиського району Херсонської області було встановлено порушення
строків сплати ПДВ за період серпень-вересень 2006 року, акт №40/1502/31822521
від 04.06.2007 року.

В ході
судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення було
встановлено, що вказане порушення фактично скоєно у 2006 році, що
підтверджується як протоколом про адмінправопорушення так і актом №
40/1502/31822521 від 04.06.2007 року, тобто з часу скоєння правопорушення
пройшов майже рік.

Склад
адміністративного правопорушення є, але відповідно до ч1.ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр.
ОСОБА_1. підлягає закриттю

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2.ч.1, 38, 247, 248 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр.ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-19253/2007

7 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського
районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ , працюючого Верховна
Рада України, помічник, проживаючого м. КиївАДРЕСА_1

ст.
122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04. 04. 2007 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мазда 6 д.н. НОМЕР_1 на автодорозі
Київ - Чернігів в м. Бровари не виконав вимогу працівників міліції про зупинку
транспортного засобу яка подавалась жезлом та свистком, не зупинився, чим
порушив  п. п. 2.4 Правил дорожнього
руху.

Вказане
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

При
накладенні адміністративного стягнення враховується особа правопорушника,
ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1 адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1959
р.н., мешканця АДРЕСА_1Чернівецької
області, приватного підприємця за ст. 195-2
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року ОСОБА_1, АДРЕСА_1Чернівецької
області порушив порядок реєстрації газових пістолетів, а саме, не
перереєстрував газові пістолети: К
- 6 мм, НОМЕР_1 та К
- 9 мм, НОМЕР_2.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 195-2  ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави без конфіскації газових пістолетів.

Вилучену зброю -
газові пістолети: К
- 6 мм, НОМЕР_1 та К
- 9 мм, НОМЕР_2, що знаходяться в Кіцманському РВ УМВС Чернівецької
області повернути ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1127/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р.                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в

Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.

Ворошиловград,  громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,  Херсонської області, АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП „Дяговець",

заст.
173    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року біля 16 годині 00 хвилин в смт. Каланчак
по вул. Леніна в під'їзді будинку № 119 гр. ОСОБА_1. ображав грубою брутальною лайкою і образливими словами
гр. ОСОБА_2. в присутності
інших громадян.

Правопорушник провину визнав і пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден, дійсно висловлювався брутальною
лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.

В
діях   ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство. Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти     до
адміністративної  відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 51грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3913/2007 року
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
близько 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Дністровськ порушив правила
розташування транспортного засобу на проїзній частині дороги, чим порушив п. 10.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.