overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007р.                                                                                                               м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцемАДРЕСА_1передбачене ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2007 р. о 23 год 45 хв, на 433 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Рено-АЕ 390", держномер НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КпАП України, - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного
засобу, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 10.04.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. З 3 КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122-2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 140
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2512/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11
травня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1967 р.н., громадянина України, приватного підприємця, мешканця
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 164
КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.05.2007 року
працівниками Хустського МРВ виявлено, що п/п ОСОБА_1 у своїй автомайстерні по
ремонту автомобілів, що розташована в АДРЕСА_1, займається ремонтом
автомобілів, без дозволу на розміщення, без патенту про сплату податку та інших
дозволів і документів на даний вид господарської діяльності.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав,
щиро розкаявся у вчиненому. Просить суд суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника наявна
подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП
України, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня без конфіскації.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Дело № 3-5785/07
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А.,
рассмотрев материал, поступивший   из
Джанкойского   взвода  ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    года
рождения,    гражданина   Украины,
не работающего, прож.АДРЕСА_1по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
17-05 час на ад Харьков - Симферополь - Алушта правонарушитель управлял
транспортным средством ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, освидетельствован в медучреждении, протокол освидетельствования № 41
от 28.02.2007г. в котором указано - тяжелая степень алкогольного опьянения, чем
нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде,  протоколом об административном правонарушении
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
получатель местный бюджет г. Джанкоя 21081100 Код ЕГРПОУ получателя 34740824
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
справа №3-2263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючого

-
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

04.04.2007 року о 15
год. 00 хв. ОСОБА_1. на
а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в с.Оборів Рівненського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом Форд Транзит тр.н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №. 024366 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнья швидкості руху
більше як на 20
кілометрів на годину.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17
/ сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Черкаській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. о 15год. 45хв., керуючи транспортним засобом
на а/д Київ-Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-1978-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«13»
серпня 2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хейло Я.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Селидове матеріали,  що надійшли від Селидівського МКРВ
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженки:
м.  Красноармійська,  Донецької області,  яка працює: головного бухгалтера відділу з
питань фізичної культури та спорту виконкому Селидівської міської ради,  мешкає: АДРЕСА_1

зач.1  ст. 164-12КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007
року головним контролером-ревізором Селидівського МКРВ було складено протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
164-12 КУпАП,  в якому
зазначено,  що 17.07.2007 року при
проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу з питань фізичної
культури та спорту виконкому Селидівської міської ради було виявлено
недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами за період з
01.01.2004 року по 31.05.2007 року,  а
саме оплата зобов'язань фізичних осіб за послуги електричного зв'язку,  які не передбачені кошторисом витрат.

Вивчив
матеріали справи,  суд вважає,  що адміністративна справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно
зі  ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як
вбачається з розрахунку необгрунтовано сплачених міжміських переговорів у
особистих цілях,  що знаходиться в
матеріалах справи,  в період з 01.01.2004
по 31.05.2007 року фізичні особи відділу з питань фізичної культури та спорту
виконкому Селидівської міської ради користувались послугами службового
електрозв'язку у особистих цілях,  що
мали разовий характер,  тому це
адміністративне правопорушення не є триваючим.

За таких
обставин суд вважає,  що передбачений
законом двомісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності
на момент розгляду справи у суді сплинув та адміністративна справа підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38 ,  247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.  164-12
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
p.              Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя с.Новоукраїка Млинівського
району Рівненської обл.

місце роботи,
посада : водій ТзОВ «Міжрегіональні ресурси»

за ч.2ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.К.Карого в м.Луцьку
керував автомобілем «ЗІЛ» номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України,ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007р.   Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Сніжне, Донецької області, громадянина України, який є приватним підприємцем,
мешкає: АДРЕСА_1за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
18.04.2007 року о 09 г. 25 хв., ум. Сніжне
на вул. П. Коммуни, керував транспортним засобом, автомобілем марки „ВАЗ-21112,
державний номер НОМЕР_1з
причепом XT
81024, д/н НОМЕР_2,який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 „б" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який факт правопорушення визнав повністю. Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 2 68,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  25
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1070/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                          м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Херсона,  громадянина України,  який працює водієм
"Таксі-сервіс",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за ст.  121 ч2 КУпАП,

встановила:

14.12.2006
р. о 17.00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні і керував транспортним засобом
"Газель",  номерний знак "НОМЕР_1" з
несправними освітленим приладом.

Вказаними
діями він порушив п.31.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене  ст.
121 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
до судового засідання не з'явився,  про
час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 016843 від 14.12.2006
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 121 ч.2,  283 КУпАП,
суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-514/07

смт.Стара Вижівка                                                                  03
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, що надійшли від Старовижівського РВ УМВС
щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого оператором ВАТ «Укирнафта»,

за ст. 121 ч 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року в смт Стара Вижівка по вул.
Ковельська, керуючи мотоциклом "Мінськ", номерний знак НОМЕР_1
здійснив ДТП, мотоцикл
незареєстрований у встановленому порядку і номерним знаком який не належить
цьому транспортному засобові, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 121 ч
4.   КУпАП

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа
правопорушника, характер вчиненого правопорушення і ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33,280,
283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1761/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007   року             Суддя
Кіровоградського  районного   суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.  130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.04.2007 року о 13 год. 00 хв. по
АДРЕСА_2,  керував автомобілем
ВАЗ-21011,  д/н НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп"яніння (запах
алкоголю з ротової порожнини),  від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності свідків,  чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  130 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 2 роки.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3-6300/2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2 00 7 року
близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с. Саги Цюрупинського району порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Отрок
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-3739/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 р.                                                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1гр. України                                                    раніше          до         адміністративної

відповідальності не притягувалася, передбачене

за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працюючи
продавцем закусочної №
6, що розташована в с. В. Уголька
та належить Углянському споживчому товариству, 28.04.2007 року о 10 год 00 хв, проводила розрахункові операції, без використання
розрахункових книжок та книги обліку розрахункових операцій на суму 10,15 грн. чим порушила п. 1, п. 5
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95
p., НОМЕР_1

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явилася.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2007 р. заНОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Керуючись ст., ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 155-1
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-877/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                            смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм „Ваше
таксі", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 16 год. 25 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем по м. АДРЕСА_2, не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив пункт 8.4
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ №884031, його не
заперечує сам правопорушник.

Такі дії
гр. ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної"
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 взводу 3
батальйону полку ДПС Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_1,

заст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, по площі
Харківській в м. Києві, керував автомобілем марки "ГАЗ 21" державний
номер НОМЕР_1, в стані сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
у суді свою провину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП визнав, зазначив що він дійсно відмовився від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння.

Його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                      м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з Патрульної служби Вижницького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с
Багна Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.03.2007 року о 08 год.
50 хв., в с Мілієво
Вижницького району керуючи автомобілем марки ЛДВ 400 конве, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
перевезення людей, чим порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 645827 від 22.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2957/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

29.03.2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця АДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2

За  ст. 122ч.1 КУпАП

встановив :

05.02.2007 року гр. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2     керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1  проїхав перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору,  чим   порушив п. п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол,  який
винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про часта місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст. 9,  10,   122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.