overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5631/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 30. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF. нFаF 376 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFтFрFіFйF - ЗFнFаFмFяFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ОFпFеFлFьF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська ЯВ.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДА! УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. о 18
год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ТАТА гос. НОМЕР_1 по
автошляху Суми- Полтава 65 км, здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працює в СТЕП
Агро- водій, проживає вАДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року близько 09.25 год. громадянинОСОБА_1, керував транспортним засобом "Газ-Саз-3507" в сані
алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 21 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-1719
П О С Т А Н О В А 25 червня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Ніточко Л.Й, розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5(пятого) міжрай онного ВДАІ при ГУМВСУ у Льві вській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Стріл ьбичі Старосамбірського рай ону Львівської області, пр ацюючого зубним техніком Ста росамбірської центральної р айонної лікарні, - за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 19 травня 2007 року в 11 годині 55 хвилин в м. Старий
Самбір Львівської області ке рував автомобілем марки "Сеа т Ібіса 1.4І", номерний знак
НОМЕР_1, що не пройшов держав ного технічного огляду, чим п орушив п.п."б" п.31.3 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 855771 від 19.05.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (т ридцять чотири) гривні 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна
Суддя
Л.Й .Ніточко
№ 3-2496/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року о 10 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Фіат» номерний знак
НОМЕР_1, не користувався ремнем безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-930/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли |від прикордонної застави "Семенівка" про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдова
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 203 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05:2007 року о 17 годині 00 хвилин громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1. був затриманий
прикордонним нарядом від мобільної прикордонної засігави "Семенівка"
на території Тимоновицької сільської ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані 1000 метрів до н.п. Заріччя та 4000 метрів до Державного
кордону України за порушення правил перебування на території України, тобто
проживання без відповідного дозволу на проживання на території України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що; він
дійсно 03.05.2007 року був затриманий на території Тимоновицької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області за порушення правил перебування на
території України, тобто проживання 5 діб без відповідного дозволу на проживання
на території України.

На підставі
викладеного, керуючись.ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26 листопада
2007 року                                                                                      м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
матеріали якої надійшли від MB ДАІ м. Н. Каховка при ВДАІ УМВС в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Нікополь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.11.07 р. о
17.10 год. по вул.
Г. Чорнобиля, м. Нікопль, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9г. Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 34 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 74
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду
не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання
справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок № 0011 в ГУДКУ у Херсонській області
м. Херсон, МФО 852010,
код 24103779, одержувач: місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2752

2007р.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ м.Самбо ра та АТІ при ГУМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.Лютовисько Старо самбірського районну Львівс ької області, працює токарем
Брдр Крістенсенс Ханер в м.Самбір, за ч.2 ст.123 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 17 годині 00 хвилин в с.Воютичі С амбірського району Львівськ ої області, керуючи автомобі лем ВАЗ-21011, номерний знак НОМ
ЕР_1, не виконав вимогу дорож нього знаку на залізничному переїзді «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.3, 2.2. Правил дорожнього руху Укр аїни, затверджених постаново ю Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, вчинив правоп орушення, передбачене ч.2 ст.123 К
УпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АЕ №011093.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.123 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) гривень 00 копійо к в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 3 -89007
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає: с.Білоголови Зборівського району Тернопільської області

не працює

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

06 лютого 2007 року о 12 год.
15 хв. в с.Ігровиця Тернопільського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом "В-2101", номерний
знакНОМЕР_1 не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив вимоги
п.2.3."в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502154 від 06 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил
користування ремнями безпеки.
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-423/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРЇНИ

м.Підгайці                                                                                                    11
квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, працює
начальником В ДІМ Бережанського РВ , проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 березня 2007 року близько 21 год. 35 хв., в м.Бережани керував транспортним засобом марки М-412 номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 12 березня 2007 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді
мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34 ч.1 ст.130, ст.283 п.1, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
в сумі 255 грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа   № 3-3962/  2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського
ВДАІ  при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Прохори
Борзнянського району
Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого  механізатором в ТОВ „ Прохорське „;

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що  18.11.07 р. ОСОБА_1 в м. Ніжині керуючи
автомобілем ВАЗ-21013  д/з НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знака 3.21 „ В”їзд
заборонено „ , чим  порушив п.
8.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу
5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Суддя: Справа № 3 - 8577/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
грудня 2007 року                                                                                      м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    1968  року
народження,

мешканця       АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2007 року,
біля 21 години,  у с.  Шипинці Кіцманського

району,  в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом марки
Опель Віваро,  державний номер НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч. 1 КУпАП суд,  -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу
на суму 260 (двісті шістдесять) гривень в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1140 2007  p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26"
квітня 2007 р.  Суддя   Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій

області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Макіївки Донецької області, який

мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Сніжнянського міськсуду від 08.06.2006
року ОСОБА_1. був
встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, одним з обмежень якого є
обов'язкова явка засудженого на реєстрацію в Сніжнянський MB
УМВС 1,2,3,4 середу кожного місяця з 10.00 до 12.00 та з 15.00 до 17.00 у
вільний від роботи та навчання час, повторно не з'явився на відмітку для
реєстрації в Сніжнянський MB УМВС 21.03.2007 року, так як знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив встановлені правила адміністративного
нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом дільничого інспектора, реєстраційним листом,
постановою суду про притягнення до адмінвідповідальності від 18.01.2007 року,
від 22.02.2007 року, від 23.02.2007 року, від 28.03.2007 року.

Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. ОСОБА_1. до суду не
з'явився . Згідно рапорта
дільничого інспектора від 25.04.2007 року місцезнаходження та
місцепроживання піднаглядного ОСОБА_1.
не встановлене і виконати привід за постановою суду від 19.04.2007 року не
надалось можливим, а тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутності
порушника за наявністю матеріалів справи.

Керуючись
ст.ст. 18.7 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170/ грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська

О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-630/2007 у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає:вуАДРЕСА_1не працює, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
травня 2007 року о 21 годині 40 хвилин керував
автомобілем Деу Ланос державний номер НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг на перехресті
вул. Дарвіна та вул. Волгоградська на заборонений червоний колір світлофора
заїхав за світлофор, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки
суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-632/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судці Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, - за ст.
130 ч. 1 ; КУпАЩ-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року   о 10 годині 40
хвилин громадянин ОСОБА_1. с.
Щимель

Щорського району Чернігівської області керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,

державний    нбмерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп»яніння

(різкий запах алкоголю з рота, почервоніння
очей та обличчя), чим порушив п.2.5 Правил

дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав; що він дійсно 20.02.2007 року випив 100 г горілки, а 21.02.2007 року керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,

особу Правопорушника, який за місцем
проживання та роботи    характеризується
з

позитивного    боку.,    на
утримання   має   двох
дітей,    є    постраждалим    внаслідок

чорнобильської катастрофи,
клопотання з місця роботи про не позбавлення керування

транспортними засобами .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.