overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4654 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року о 14 годині 23 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 на
182 км автошляху «Слов»янськ-Маріуполь», в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі населенного
пункту «Волноваха» зі швидкістю 102 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-2163/07
04 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF рFеFсFпFуFбFлFіFкFиF КFоFнFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.3  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3  сFтF.  121 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.3  сFтF. 121,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3  сFтF. 121 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа №3-6012/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                       смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Тереблене Глибоцького району
Чернівецької області,  за ч.3  ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року ОСОБА_1 у с
Тереблене Глибоцького району,
керував транспортним засобом "МТ-П" номерний знак НОМЕР_1  порушив правила користування мотошоломами.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.3  ст.121 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в доход
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал,  поступивший
УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  по  ст.
19.08.2007г. в 12-15 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем М.
Беку,  гос. номер НОМЕР_1 на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем,  что не
пропустил пешеходов,  переходящих
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  извещён надлежащим образом,  про причины неявки суду не известно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.3 КУоАП,  как
нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию - не подлежит.
Справа № 3-760/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ПС відділу міліції на промринку ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого, про­живаючогоАДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол роти ПС відділу
міліції на промринку ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України стосовноОСОБА_1

В
протоколі зазначено, що 18.01.2007
року громадянинОСОБА_1. керуючи авто­мобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д.
н.НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи
на те, що був своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Дело №3-6075/07 г.
г. судья Октябрьского
района г. Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев материал об административном правонарушении поступивший из ГУ УМВДУ
в Харьковской области области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, Украинца, гражданина
Украины, уроженца г. Харькова, проживающего адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП-
автомобилем, ШКОДА государственный номер НОМЕР_1 по ул. Белгородское шоссе
двигался со скоростью 88км./ч. Превысив скорость на 28 км./ч., чем нарушил п. 12.4. П.Д.Д. Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, причины не явки суду не известны.
Правонарушение совершено 29.05.2007
г. о чем был составлен
протокол об административном правонарушении. 07.08.2007г. материал об
административном правонарушении поступил в суд Октябрьского района г. Харькова
для рассмотрения по существу, однако срок привлечения к административной
ответственности истек.
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание налагается не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 37, 38 КоАП
Украины, суд-
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности
Постановление окончательно,
обжалованию не подлежит.
№ 3-2846-2007 p
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя
Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в
Хмельницькій області про протягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
09.07.2007 року о 08 годині 40 хвилин в м.  Рівне,
керуючи автомобілем,  порушив
правила проїзду залізничного переїзду,
чим порушив п.20.5в ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 вину свою визнав,  в судове
засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення ,
передбачене  ст. 123ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 123 ч. 1,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1261/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

30.05.2007 року                                                          смт.
Млинів , Рівненська
обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 року
народження, українця , гр.
України,

жителя АДРЕСА_1,

місце роботи, посада:
не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
р. о 08 год. 20 хв., по
автодорозі Устилуг-Рівне, 136
км.,Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Даф",
номерний знак / НОМЕР_1/,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, з
виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України,
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Будучи викликаним у встановленому
порядку, порушник в судове засідання не заявився, без поважних причин.

Крім визнання своєї вини порушником
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в
його поясненнях у протоколі, його вина повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.22 ,
33, 252, 283 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.

Суддя:                                           Коваленко
В.М.
Дело № 3-8777/07
29.05.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, 10.07.1961
г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
20.04.2007 года в 11 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1
управляя автомобилем в с. В. Рублевка не выполнил требование дорожного знака
«Движение грузовых автомобилей запрещено).
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте и времени
слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с
чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
справа
№ 3-9639/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_2

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року о 06-05 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "М-2140"
держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську, виїхав на перехрестя вулиць
Маяковського - Орджонікідзе на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим
порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області   на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
року о 9 год. 15 хвОСОБА_1в
м.Борщів по вулЛ.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 2101«
державний номерний знакНОМЕР_1 під час руху не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив   вимоги п.2.3   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №440576  від 26.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.З КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.З КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                       визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121
ч.З   КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Голова Борщівського

районного суду                                                                                      О.В.Чепесюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду ОСОБА_1 24 лютого 2007 року о 18
годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем
«Опель Кадет» д/н НОМЕР_1 на Південній дорозі в м.  Одесі,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,  рухався зі швидкістю 69 км/г.

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
№3-1191/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

11.06.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. В порушенні ст. 121 ч.4 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007р.
на ОСОБА_1. було складено протокол про те, що він керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2   д/н НОМЕР_1,
без реєстрації документів.

ОСОБА_1. при
розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ст. 121 ч.4 КпАП України підтверджуються також протоколом
серії НОМЕР_2 від 29.04.2007р., з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2  д/н НОМЕР_1, без
реєстрації документів.

Керуючись ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.
Справа №3-1557/2007
червня 2007 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Скрипник В.Ф.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жашківського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Конела,  Жашківського району,  Черкаської області. Одружений,  освіта середня,  не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  126ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

ГрОСОБА_15.04.2007
року о 8 годині 35 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1в
с. Соколівка без договору обов*язкового страхування цивільної відповідальності
власника транспортного засобу.. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 126ч.3 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 15 гривень на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 16:51 годині,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Хюндай Санта Фе д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по Дніпропетровському шосе рухався зі швидкістю 87 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2007р.
Серія АДНОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

12   вересня
2007   року   суддя
Кельменецького   районного   суду Чернівецької області Харабара І .В.,
розглянувши справу за
ст.  173 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1  не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12 вересня 2007 року біля 8
години 20 хвилин наАДРЕСА_1,  біля
приміщення сільської ради перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2
нецензурно лаявся на його адресу,  поводив себе зухвало,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Громадянин
ОСОБА_1. вину в скоєному визнав та пояснив,
що 12 вересня 2007 року біля 8 години 20 хвилин,  він біля приміщення сільської ради с
Оселівка,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2  нецензурно лаявся на його адресу,  поводив себе зухвало.

Вина
ОСОБА_1 . в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023231 від 12 вересня
2007 року,  поясненнями порушника,  та ОСОБА_2

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Зокрема,  враховується,
те що ОСОБА_1. повторно протягом року вчиняв адміністративні
правопорушення,  за які притягувався до
відповідальності,  негативно
характеризується за місцем проживання.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи правопорушника,    ступеня
його   вини   та
інших   обставин   справи,
до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.
Керуючись  ст.  ст.
280,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 (три) доби.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.