overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-435/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                        Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с Жеребки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007
року о 11.15 годині в с Колодіївка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2103" номерний знак: НОМЕР_1, з переобладнанням без внесення
змін в реєстраційні документи, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 241371 від 20.01.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він керував транспортним засобом, з переобладнанням з порушенням правил.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1208 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 гр-наІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.2 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року о 13 год. 40 хв. в м.Бучачі
по вул.Галицькій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412, номерний знакНОМЕР_1
здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 27.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№F 3-3733/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 30 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ЕF 38-03 ХFМF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 АF уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

справа№3-237/07

см.т.
Шевченкове                                                                                            28 березня 2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Волоська Балаклія Шевченківського району
Харківської області, українець, громадянство України, не працюючий,
мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КУпАП,

не роз'яснені права, передбачені
ст.268 КУпАП, та ст.63 Конституції України, у зв'язку з

неявкою
правопорушника до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року о 14.30 годин у с.Волоська Балаклія Шевченківського району по вул.. Другої П'ятирічки, керуючи мотоциклом
"Мінськ", державний № НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, порушивши
при цьому п.14.6 (А) ПДР України, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 923286 від
18.03.2007 року.

У судове засідання на 28.03.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце його проведення.

Перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана протоколом та його протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,252, 280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
серії ХА № 923286 від 18.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа №3-3177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Румунії, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, Румунія, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 квітня 2007
року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської митниці під час митного
оформлення не задекларувала та не пред'явила при усному опитуванні 190 пачок
цигарок вартістю 228,00 грн., які знаходилася в поліетиленовому пакеті, який
лежав на задньому сидінні салону автомобіля. ОСОБА_1. виявлені предмети визнала своєю власністю.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце
розгляду справи та не заявила суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.340 МК України, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 190 пачок
цигарок вартістю 228,00 (двісті двадцять вісім) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3328/07
ПОСТАНОВА іменем України

22 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, проживаючий АДР
ЕСА_1 не працюючого . за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.11.20 07 року близько 13 год. 30 хв . керував транспортним засобом "ВАЗ 21 04" номерний знак НОМЕР_1 в м . Тернополі по вул.
Будного - Личаківська чере з перехрестя проїхав на заб оронений сигнал світлофора

(Жовтий), чим порушив вимоги
П.8.7.3.Н Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом про адміністра тивне правопорушення АД№ 039887 в ід 06.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного

правопорушення, передбаче ного ч.1 ст.122 Кодексу про адміні стративне правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Мар'їнській районний суд
ПОСТАНОВА
Іменем України

15 жовтня 2007 року. 3-3912-07

Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з МРВ ДАЇ ДМУ УМВС Укра їни у Донецькій області про п ритягання до адміністративн ої відповідальності: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешк ає:АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007 року близько 10-20 годин, вод ій ОСОБА_1, керував автомо білем ЗАЗ-1102, державний номер
НОМЕР_1, на авто дорозі сполу ченням Слав'янськ - Мариуполь , на перехресті нерівнозначн их доріг не дав дорогу т. з., яки й рухався по головній дорозі , у зв'язку з чим порушив пункт 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 16.11 ПДР України, св оїми діями зробив адміністра тивне правопорушення передб ачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене ст. 122 ч.1 КУпАП України т а притягнути його до адмініс тративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень на корист ь держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-672-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«21»
березня 2007 р.                                                                           м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Прітченко С.I., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського міського
відділу УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977рн, українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області, не працюючого.

На
підставі ч.2 ст. 122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.01.2007р. о 12 год.
00 хв. в м. Умань керував автомобілем ВАЗ 21063 нз НОМЕР_1, при повороті
ліворуч пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом ЧК № 02153 від 31.01.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7643 /07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1959 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
27.04.2007 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
более чемна 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1нарушил п.
12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа № 3/3643 за
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Михальча
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 09 год.
50 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна керував автомобілем марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки, а саме здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9 гПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Михальча Сторожинецького району,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
23 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2, 4
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1967 года рождения, проживающего по
-по части 2, 4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 23 июня 2007 года,
около 14 час.  10 минут
гр-н ОСОБА_1управляя автомобилем марки «Хюндай Соната»,  г/ з НОМЕР_1, в г. Одессе на ул. Дмитрия Донского
не выполнил требование дорожного знака «Въезд запрещен», на участке с
односторонним движением двигался против движения в результате чего нарушил
п.3.21 ПДД,  за что,  предусмотрена ответственность по ч.2, 4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе
ДТП серии ВН №. 070284
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не явился.
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2, 4
ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2,
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007
року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року о 08.05 годині в м. Чорткові по вул.
Копичинецькій Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "Мерседес-Бенц - 130" номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, - відмовився,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 343709 від
05.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 265 (двісті шістдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2369
П О С Т А Н О В А 20 вересня 2007 року м.С
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого відділу
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській о про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя АД
РЕСА_1, приватного підприєм за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 22 серпня 2007 року о 11 годинi 45 хвилин в м.Старий Сам бір Львівської області, керу ючи автомобілем Опель, номер ний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на пішох ідному переході, чим порушив п.п."г" п.15.9. Правил дорожнього ру ху України, затверджених пос тановою Кабінету Міністрів У країни №1306 від 10.10.2001 року та вчин ив правопорушення, передбаче не ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчи неному правопорушенні визна в повністю, у вчиненому розка
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом серії АЕ №242015 від 22.08.2007 ро
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 3 (три) гривні 40 копійок в дох
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В .Лойзик
СFпFрFаFвFаF №F3-4821/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.07.2007 рF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-965/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ1,
громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч.І
ст.1551 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року продавець ОСОБА1 провела розрахункову операцію на суму 300 грн. без
використання РРО без видачі РК та не забезпечила відповідність готівки на місті
проведення розрахунків, суми коштів, що вказана в поточному «X»
звіті на суму 420 грн.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1551 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.1551, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.155
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять
чотири/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1427/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

07 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця с АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 16-15 год. в м. Кривий Ріг, гр-н
ОСОБА_1., керував транспортним засобом Фольцваген д/н НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі
швидкістю 62 км/год  , чим порушив п.
12.9 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").