overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4056/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
24 мая 2007года Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Кирова, РФ, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины,
09.05.2007 года в 24-00 чОСОБА_1. вАДРЕСА_2, управлял
автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2госномер НОМЕР_1не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена» , чем нарушил п. 8.4   ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1                                                                признать
виновным   в   совершении
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2  про­живаючого АДРЕСА_1  по
ст.  122 ч. 1
КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передба­чене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 19.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-322132 д.
н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,  чим ско­їв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
справа № 3-946/2007 ПОСТАНОВА
8 червня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
заст. 122 ч. 1 КУпАП
13 травня 2007 року водій ОСОБА_1 в с Козіївка Краснокутського р-н керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н ІНФОРМАЦІЯ_2, по другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу, не
пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1   КУпАП
Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3-6102/2007 г.
Судья
Фрунзенского районного суда АДРЕСА_1 Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший от начальника ГАИ при УМВД Украины в Сумской обл.
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1.- привлекаемого
по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
в с. Климентовое Охтырский управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п.2.3. и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и
не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,  121  ч.3 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 121.ч.3
КоАП Украины подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3165/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року                                                               Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження,

Проживає АДРЕСА_1

Не працює

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006
року о 15 год. 47 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Опель",
тр. н. НОМЕР_1, в м. Рівне, на перехресті вул. Гагаріна -Черняка, порушив правила обгону, преде початком
обгону, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїджати, вільна від транспортних засобів
на достатній для обгону відстані, виїхавши на неї змусив водія автомобіля "Опель"
д.н. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 14,2;
14,6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
порушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 086909.

Керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. в прибуток
держави.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1462/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від відділення забезпечення
діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2за
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 12 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1на ІНФОРМАЦІЯ_3керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4  державний номерний знак
НОМЕР_1 при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено»,  чим порушив п. 8.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що
дійсно він 02.08.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_4  при цьому порушив вимогу
дорожнього знака 3.1 «Рух заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа № 3-926 05.09.2007 року
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від дорожньо-патрульної служби
ДАІ №3 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
5 серпня 2007 року о 23 год.
00 хв. на 438 км
автодороги Одеса-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом В-01,
номерний знак НОМЕР_1,  скоїв
обгін на перехресті,  чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав
повністю,  пояснивши,  що дійсно порушив правила дорожнього руху.

На слухання
справи ОСОБА_1   не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА1 м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 18 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Сітроен" держ. НОМЕР_1 в м.
Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 130 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
№ 3-7536/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                                                  м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова
О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського MB УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Токарівка Дергачівського району Харківської області,
українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.07.2007 року приблизно о 16 год. 10 хв. на 430 км автодороги Харків-Сімферополь - Севастополь, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну
дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «GEELY MR 7151 А» державний номерній знак НОМЕР_2, який рухався
попереду в попутному напрямку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_3 від 22.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним
в правопорушенні та розкаювався в скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення,
передбачений ст. 124 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 124, 27 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2428/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                  м.  Корюківка

Суддя   Корюківського районного суду Чернігівської
області - Корх О.І.,  при секретарі -
Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,   що
надійшли від ВДАІ УМВС  в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
мешканця    АДРЕСА_1  не працює,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2007 року о 07-й год. 10 хв.  на 14-му км
а/д Чернігів-Грем'яч ОСОБА_1.,
керуючи   автомобілем марки   «Фольцваген»,  д/н НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі,  не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по,  головній
дорозі,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,  факт скоєного 22.08.07 року правопорушення
підтвердив.

Вина підтверджується
протоколом  про  адмінправопорушення     серії СВ № 001771.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 8 ( вісім)
гривень 50 копійок,  який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти діб.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело№3-348907
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крьм, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.04.2007 года в 15-35 часов ОСОБА_1 в г.Симферополь по
Евпаторийскому шоссе - Л.Украинки,
управляя транспортным средством Хундай н 100, гос№ НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
31 августа   2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданин России ,     не работает проживающего Литва г.
Вильнюс АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
на ад.Херсон-Джанкой    на 204 км управляя транспортным средством
Фиат госномер НОМЕР_1
превысил скорость движения    , чем
нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения. .Своими
действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился ,  извещен
Вина ОСОБА_1       в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 19.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 травня 2007
року                                                                                         м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського
суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17
МРВ ДАІ М.Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина України, працюючого: ОАО
„Хліб" м. Слов"янськ, водій, одруженого, який має 1-у
неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 9 годині 50
хвилин ОСОБА_1на 671 км на а/ш Київ-Довжанське керував автомобілем ВАЗ-2103 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 рухався у лівому ряді при наявності вільного
правого на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, чим порушив п.11.5 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі
АВ № 082141 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом АВ № 082141, письмовим
визнанням своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п"ять)
гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у
нарадчій кімнаті в одному примірнику.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

11 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11 травня 2007 р.
о 16-10 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем
„ВАЗ-21113" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись на 420 км. а/д.
Знам»янка - Луганськ - Ізварено, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6-а Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки порушив правила обгону.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4498/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
МРО ГАИ ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Донецкой области, гражданина Украины, не работающего - ІНФОРМАЦІЯ_2проживающего:
по ст. 123 ч.2 КоАП Украины
16 июня 2007 года в 12 часов 20 минут
ОСОБА_1. в г. Артемовске по ул.Трудовой, управляя автомобилем ЗАЗ ДЕУ госномер
НОМЕР_1, в нарушение п.20.4 ПДД проехал через железнодорожный переезд, перед
которым отсутствовали дорожные знаки, определяющие количество полос движения, в
левом ряду при занятом правом, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 123 ч. 2 КоАП
будучи надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении в судебное заседание не явился.
обстоятельства правонарушения, необходимо назначить ОСОБА_1. административное
взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 123 4.2 КоАП
Повергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа 3-2363/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України, не працюючого,   за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня
2007   року, біля 11 год. 00 хв.   в смт. Чорнобай, ОСОБА_1.

керував   автомобілем "Форд"   д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін
транспортного

засобу на
пішохідному переході, чим  порушив п.
14.6 ПДР.

ОСОБА_1.      порушення
визнав.

В судове
засідання     ОСОБА_1.     з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 15.25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д
Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.