overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,  /не/  працює

за ст.- 121 ч.1 КУпАП
України

28.03.2007 року о 13-30 год.   в(на)
автодорозі в с.Тимченки ОСОБА_1

керував /автомобілем/ трактором
ЮМЗ-6 д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з., що не пройшов
державний техогляд,   чим порушив   п.п .31.3.

ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає/, але може бути

опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28.01.2007. року громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.01.2007 року № 390135.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 грудня 200
року.                                                                            м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1.,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 3
грудня 2007 року о 10 год.
17 хв. в смт. Вороновиче, керуючи автомобілем "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, і в
населеному пункті рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. п. 12.4 ПДР,
за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 079174 від 03.12.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283   КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1109/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 року Семенівського районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції в Семенівському
районі Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, головний
бухгалтер СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,- за ст. 163-1 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007
року під час перевірки Державною податковою інспекцією в Семенівському районі
Чернігівської області СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» с
Галаганівка Семенівського району, було встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку за 2004 - 1 квартал 2007 років, що призвело до зниження ПДВ
(акт перевірки від 21.05.2007 року № 14/2340/30849626) , чим порушено п. 4.1
ст. 7, пп. 6.2.6, п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»
.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою
вину та показала, що дійсно в ході перевірки були виявлені порушення
податкового законодавства.

При накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, яка визнала вину, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33,221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-642/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року                                                                                       смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко

О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-642/2007 у

відношенні                                                      ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає: АДРЕСА_1 не працює,
- по ст. 122
ч. 1
КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У відношенні
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 6 червня 2007 року о 13 годині 25 хвилин у м.
Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе керуючи автомобілем ВА32108 державний
номерНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не встановлена особа правопорушника, так
як згідно даних "Укрпошти" правопорушник за адресою, вказаною в
протоколі, не проживає, в зв'язку з чим суд не має можливості розглянути справу
по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Адміністративну
справу №3-642/2007
у відношенні ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП повернути начальнику 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7531/07/06
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. МFоFрFоFзFоFвFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 105 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512198, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F312455 вFіFдF 14.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№3-1225
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

вул. Стуса, 8/1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року в 12
год. 55 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не дотримався
вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  09.03.2007 року.

Керуючись 4.2 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1237/2007
ПОСТАНОВА

іменем  України

19 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженого м.Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП „Лосев",
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 16 год.
23 хвил. у м.Торез водій, керуючи транспортним засобом марки
„ГАЗ-32213", держномер „НОМЕР_1",
на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
швидкості руху - 40 км/год", рухався зі швидкостю руху 73 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п.п. 12.9 „б" ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,268,283,287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7987/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС Калузького ВДАІ в
Івано-Франківській області щодо

ОСОБА_1, 1966
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.11.2007 року біля 09 години в м. Калуш, керуючи автомобілем "SCANIA", державний
НОМЕР_1 не додержав
вимог дорожнього знаку: " Рух механічного транспорту заборонено".

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так,   у
протоколі   про   вчинення
ОСОБА_1.   адміністративного
правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ІДПС
Калузького ВДАІ в Івано-Франківській області для належного оформлення.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2217
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF НFоFвFоFяFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFi 07 хFвFиFлFиFнF нFаF 550 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF "КFиFїFвF - ЧFоFпF", кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF –F БFеFнFсF 208", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ОF0318ТFНF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 908728 вFіFдF 30.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,   /не/  працює п.п."Еліттранс" водій

за ст.- 122 ч.1 КУпАП
України

26.03.2007 року о 10-55 год.   в(на) автодорозі
Золотоноша-Сміла ОСОБА_1. керував /автобусом "Богдан"   д.н.НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою видимістю,   чим порушив   п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Київської обл., працює: ПП, про живає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2007 року приблизно о 13 год. 30 хв. на пр-ті Г.Сталінгр аду в м. Києві, керуючи автомобіле м марки Опель д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху, перестр оюванням, та будь-якою зміною напрямку руху не переконавс я, що це буде безпечним, внаслі док чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НО
МЕР_2. Чим заподіяв матеріал ьну шкоду.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, схемою п одії та його особистими пояс неннями даними в суді. На підс таві викладеного, та керуючи сь ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
Справа № 3-8477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 листопада 2007
року у с.
Стерече Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ
21099", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення пункту 12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1907/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007 року, біля 07 години 15 хвилин в с Атаки Хотинського району ОСОБА_1, керував автомобілем
ЛВАЗ-2101Г н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 V Правил дорожнього руху України, перевозив у транспортному
засобі пасажирів більше ніж сидячих місць, що передбачено технічною
характеристикою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 1 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді    штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції в Запорізькій обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запо ріжжя , громадянина України, п рацюючого водієм „Автопартн ер Запоріжжя", мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.122 КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ: 19.11.2007 року о 23-50 год. водій ОСО
БА_1. керуючи автомобілем ДЕ
У ЛАНОС н.з.НОМЕР_1 в м. Запо ріжжя по пр. Леніна - бул. Шевче нко скоїв зупинку транспортн ого засобу на зупинці громад ського транспорту, чим поруш ив п. п. 15.9 ПДД.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ № 285387 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст .283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі

8 (вісім) гривень 50 коп. у доход держави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій област і, МФО 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-1047/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Дружківського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у Ростовської області, працює у
Дружківському заводі, мешкає м АДРЕСА_1за ст. 122ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. oil
год. 15 хвл.
ОСОБА_1. керував автомобілем "ЗІЛ 431410" державний номерний знак
НОМЕР_1, у м.Костянтинівка на перехресті вул.Леваневського та п-ту.Ломаноова
вул. у м.Дружківка, порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух транспорту
заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1. для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1. визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави у сумі 5 грн .

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 04
липня  2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.