overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.Н, розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2»
водій, уродженець м. Токмак, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року
о 23-15 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5433, дн НОМЕР_1 на аш
Одеса-Новоазовськ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості 30 кмг», чим порушив п.п 12.9(6) Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                      04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1977 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17
серпня 2007 року об И
год. 35 хв.,  ОСОБА_1,
керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на вул.  Прожекторній з не пристебнутими ременями
безпеки,  порушивши п. 2.3 "В"
ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.3  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.3  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.09.2007 р. о 17 год 00 хв, в
с. Бедевля, керуючи
автомобілем марки "Ауді-А6", держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 021271 від 16.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2839
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
м.  Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого

за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.08.2007р. порушив п. 3.34 Додатку 1 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1 поАДРЕСА_2,  не виконав вимогу дор. знаку "
Зупинку заборонено".

ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,    що
в  діях  ОСОБА_1
є  ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  на підставі ч.2  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.
Справа № 3-7578/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.07.2007 р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 18.01.1941 року народження, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1, - за ч.2  ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 р.
о 15 год.
20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на залізничному переїзді (4 км м. ОСОБА_1)
Запорізької області не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.20.2 ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 з яким правопорушник був
ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 123 ч.2
КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись
ст. ст. 27, 34, 35, ч.2  ст. 123,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 123
КоАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, 21081100, ,
банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Валентина,
мешканця Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.08.2007р., о 2.20год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме з
явними ознаками алкогольного сп'яніння(різкий запах алкоголю рота, нестійка
хода ) в присутності двох свідків на мед. освідування в мед заклад їхати
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 7444/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Сущщ
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого приватним підприємцем, прож.: АДРЕСА_1 за
ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 22:50 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Літке, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків,
пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп"яніння
відмовився.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2007р. Серія ДН №
055974.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1245/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                    смт.  Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.О.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм у приватного
підприємця,  за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько 17 год.
ЗО хв. в м.  Знам'янка
Кіровоградської області водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки Рено,  державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  тобто
порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  у своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-7610/2007 року
Постанова

29 серпня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
водієм у ТзОВ „Дронго", який мешкає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 червня 2007 року о 845
годині на пр. Південному у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц держномер
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент надходження
адміністративного матеріалу в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу минув
строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.З 8,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі ОСОБА_1 за
ч.2 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 862/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1не працює, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 14
год 40 хв в сел. Підволочиськ
Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105" номерний знак: НОМЕР_1, не престибнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. (в) Правил дорожнього руху України.

В суд на
26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене
правопорушення визнав.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 450612 від 06.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
3 (три) гривні 40 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                   Справа №3-860/07

23 травня 2007 року                                              Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року, близько 09 год. 20 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 Э д.н. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг ІНФОРМАЦІЯ_3,
виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автобусу Мерседес д.н. НОМЕР_2, який наближався праворуч до даного
перехрещення проїзних частин, внаслідок чого змусив водія різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП. ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП
і покарати штрафом у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
гр. ОСОБА_1, 1968 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 г. в 14 часов 05 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-904-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області Лисаченко М . І., розглянувши матеріали, я кі надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМ
ВС України в Донецькій облас ті про притягнення до відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Шахти, Ростовсько ї області, Росія, громадянин а України, не працюючого, яки й мешкає за адресою:АДРЕСА_ 1 за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу сери АВ Н
ОМЕР_1 про адміністративне пр авопорушення, 10.04.2007 року о 14 год ині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 на 709 км а/ш Київ-Харків-Довжан ськ керував транспортним зас обом ІЖ-2715 з державним номерни м знаком НОМЕР_1 на якому в становлено газове обладненн я без реєстрації та узгоджен ня з ДАІ, чим порушив п.п.30.1, 32.1 ПД
Р України, тобто вчинив право порушення передбачене ст. 121 ч .1 КУпАП.
Згідно протоколу сери АВ НО
МЕР_3 про адміністративне пра вопорушення, 10.04.2007 року о 17 годи ні ЗО хвилин, водій ОСОБА_1 на 709 км а/ш Київ-Довжанськ кер ував транспортним засобом ІЖ -2715 з державним номерним знако м НОМЕР_1 в зоні ди дорожнь ого знаку 3.29 перевищів встано влену швидкість руху більш н іж на 20 км/год, рухався зі швид кістю 63 км/год, чим порушив пп. 12 9 ПДР України, тобто вчинив п равопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 був попереджений п ро час і місце розгляду, але д о суду не з'явився, що не переш коджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є ск лад правопорушень передбаче них ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеними протоколам и, його поясненнями в протоко лах.
Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. ст. 121 ч.1, 122 ч 1 КУпАП у вигляді ш трафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гр ивень
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором
Справа № 3-1635/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В
протоколі зазначено,  що 13.08.2007 року
громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем М - 2140 д.
н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчасно попереджений про час і місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом
працівника ДАІ (а. с.  2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України,
-

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.
Донецьк                                                                                                     14
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1987 р. н., громадянина України, працює водієм ДСУ "Донбассдобуд",
мешкає за адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1, в м. Макіївка не
надав переваги транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, порушивши
п. 16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2081/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року

Суддя суду Зборівського
району Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського
відділення Козівської МДПІ Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча бухгалтером
ПАП «Зоря», проживаюча АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працююча на посаді бухгалтера ПАП «Зоря» в порушенні
вимог п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»
занизила за вересень 2006 року податкове зобов'язання по ПДВ на суму 3333 грн.

Приймаючи до уваги , що з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше 2-ох місяців провадження по справі слід закрити в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ,247, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8018/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідаевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя , громадянина
України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 06-00 год. водій
ОСОБА_1.., керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 по 331 км а/ш "

Харків-Сімферополь",
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  №054187.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-940-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від ВДАІУМВС в Хмельниц ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця ІНФОРМАЦІЯ1, українця , громадянина України, працю ючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року о 21год.30хв. ОСОБА1 на 213км а/ш м-12 смт. Війтівка, керую чи транспортним засобом ІНФО
РМАЦІЯ4, з державним номерним знаком НОМЕРІ, не надав пере вагу транспортному засобу, я кий рухався по головній доро зі, чим порушив п.п. 10.2 ПДР Украї ни.
Незважаючи на те, що ОСОБА1 б ув своєчасно повідомлений пр о час і місце розгляду справи , однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає р озгляду справи по суті.
Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненнями в п ротоколі.
Керуючись ст. 122ч.1 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА 1 адмініс тративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оск арженню не підлягає.