overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6074/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року.                                                                                         м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
НОМЕР_50 19 серпня 2007 року о 23 год.
20 хв. в с Ділове
керував автомобілем "ВАЗ-21094",
номерний знак
НОМЕР_1,  з
непристебнутими ременями безпеки,  чим
порушив п.п. 2.3. "б" ПДР,  за
що передбачена відповідальність згідно із
ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вважаю,  що в діях НОМЕР_50 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КпАП України,  як порушення водіями правил користування ременями
безпеки,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення № 010633 від 19.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який вперше притягується
до адміністративної відповідальності,  вважаю,  що відносно НОМЕР_50 слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.3,   ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5322/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ: 12.04.2007 р. о 15-30
год. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом на 181 км. а/ш Харків -Сімферополь, рухався зі швидкістю 62 км/г. в зоні дії д. 3.
"Обмежена максимальна швидкість до 40 км./г", перевищив швидкість руху на 22  км/г.,  чим порушив     п.
12.9"б" ПДР України,  що
підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення АД № 290046, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,34, 35, ч. 1
ст. 122,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 12 (дванадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. дізнавача Оболонського РУ ГУ УМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 122 -2,124 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

19.05.2007
року, о 22 год.
00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093", державний номер НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив вимоги
п. п.12.1, 12.3 ПДР України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та некеровано виїхав на
смугу зустрічного руху, при виникненні небезпеки для руху чи перешкоди, яку
водій об»єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості
руху аж до зупинення транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "ЗАЗ-110557", державний номер НОМЕР_2, що призвело
до пошкодження транспортних засобів.

Крім
того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР
України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Його
винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно
до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.27, 36 ч.2, 122", 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,
піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 (сто
тридцять шість) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2007 року
біля 16 год.
35 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21099» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дроги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 «г»
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-5489/07г.
21 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
рассмотрев материалы,  поступившие из
7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.
Джанкоя,  гражданина Украины,   не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч 1 КУоАП,
наадороге Симферополь-Севастополь гр-н ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  осуществил обгон на
перекрестке,    чем нарушил п. п. 14.6
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом
административного правонарушения,
правонарушитель в суде вину признал,
согласен с протоколом.
С учетом совершенного водителем правонарушения,  сведений о личности,  считаю,
что необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
ст.  221,  283 , 284
КУоАП,  суд
виновного в совершенном правонарушении по  ст.
122 ч. 1 КУоАП,  подвергнуть
административному взысканию в виде - предупреждения. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-7597 2007 года
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
•    по ч.З ст. 122 КоАП Украины
29.04.2007 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством
автомобильной дороги Харьков-Симферополь, допустил нарушение, а именно: на
нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил пешеходам, переходящим
проезжую часть, преимущество в движении, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.З ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается материалами дела и его не оспаривает
соответствии с ч.2 ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.З ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1. административном взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и. обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления
к исполнению в течении 3-х месяцев.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова   С.В. Лазюк
Дело № 3-3655/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
29.04.2007 года в 10-30 часов
ОСОБА_1управлял автомобилем НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2в
г. Красноперекопске по ул.. Гекало, не выполнил
требование дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

22
травня 2007 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам"янського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.
173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

19
травня 2007 р., близько 13 год. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_2. нецензурними словами
погрожуючи   фізичною  розправою.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КупАП як вчинення насильства в сім'ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій   психологічного   характеру.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер        вчиненого            правопорушення , особу порушника , який до
адміністративної
відповідальності
притягується    вперше, ступінь   вини. Пом"якшуючі   відповідальність     обставини - не встановлено . Обставин ,
що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення   вчинине   в стані алкогольного  сп'яніння .

Керуючись   ст.ст. 283 ,284,285 ,287, ч.1 ст. 173-2  КупАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1075/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
г. в 08 часов 00 минут на а/д Краснодон-Антрацит,  водитель ОСОБА_1,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2107»,  гн
НОМЕР_1,  совершил превышение скорости в
зоне ограничения скорости 40 км/час,  чем нарушил п. 12.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов дохедов граждан,
Постановление окончательное и обжаишанию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                    25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1
1942 р. народження,  громадянки України,  пенсіонера,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

23
серпня 2007 р. приблизно о 09 год.
25 хв. ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Опель н/з НОМЕР_1по вул.  Кірова - вул.
Бірюзова в м.  Донецьку по
другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення,  в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  124 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283,
284 КпАП України,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст. 124 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22
травня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 8.03.2007р. приблизно о 20год. 45хв. в
М.Тернополі, керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 8.03.2007р. № 552904.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 22
травня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 121 ч.З, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Справа
№ 3-1353 2007 року
ПОСТАНОВА

про закриття справи

03 липня 2007 року                                                                                                смт
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бердянського МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За
протоколом про адміністративне правопорушення 17.04.2007р. о 08 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1. в с. Смирново Куйбишевського району Запорізької області керував мотоциклом марки
"Мінськ", реєстраційний номер - б/н, на якому був відсутній державний
номерний знак, чим порушив вимоги п.2.9 "в" Правил дорожнього руху.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд
приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для
закриття провадження у справі.

Відповідно
до чЛ ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення.

Ознаки
адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1. виявлені 17 квітня 2007 року,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Матеріали
адміністративної справи були отримані судом для розгляду 02 липня 2007 року,
проте розгляд справи можливий лише до 17 червня 2007 року.

Відповідно
до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.4 ст.121,
п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.121 КУпАП
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора
- головою вищестоящого суду.
Справа № 3-1963 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.05. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши матеріали,
що надійшли від 4-го
MB ДАІУДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  прож. АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  громадянина України. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП роз"яснено  ст. 268 КУпАП,   ст. 63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1.
12.05.2007р. о 22 год. ЗО хв. в
м.  Києві по вул.  Кірова
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1
здійснив розворот перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим вчинив правопорушення,  передбачене п. 1.1 дод.2 ПДР України .

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ет. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. в суді
вину визнав.

Керуючись
ч.2  ст. 122, 268, 283,  п.1 ст. 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,  передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1664/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 липня 2007 року                                                                                    м.  Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М. Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1,
пенсіонера,

у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2007 року о 16 год. 10 хв. в м.  Черкаси по вул.  Благовісна ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2105,  д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць Благовісна - Леніна
на червоний заборонний сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п.п. "є" п. 8.7.3. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.07.2007 р. з особистим поясненням
порушника,  в якому він визнав свою
вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за      вчинення    адміністративного    правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
№ 3-2633-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06   липня
2007 року                                                                         м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В. розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
6-го MB ДАІ УМВС україни в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає в АДРЕСА_1,    не працючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.06.07.
о 10 год. 00 хв.
на а/д Житомитр - Чернівці,  ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін транспортних засобів,  які рухались в попутному напрямку,  з правої сторони,  чим допустив порушення п. 14.1. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши     матеріали     справи,                             вважаю,      що
він     вчинив

правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1910/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

встановив:

28 березня 2007
року, біля 11 години 40 хвилин в с
Атаки Хотинського районуОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ-2102" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи не пристебнутим таким ременем.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 642529 від 28
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.