overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4874
08 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Горловской ОГНИ о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Горловки,  гражданина Украины,  работающего председателем ЖСК «Уголек-1»,  инвалида
Ш группы,  проживающего АДРЕСА_1,  По  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1,  будучи председателем ЖСК «Уголек-1»,  в
нарушение  ст.  15 Декрета
1993 года « О местных налогах и сборах» нарушил
порядок ведения налогового учета: не предоставил расчет по коммунальному налогу
за 1- 1У квартал 2005 года,
квартал 2006 года,  1 квартал
2007 года,  что привело к неуплате в бюджет коммунального
налога в сумме 32, 30 гривен,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного правонарушения признал полностью,  пояснив,
что допустил нарушение порядка ведения налогового учета,  так как не знал действующего
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  163-1 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  актом внеплановой документальной проверки ЖСК
Учитывая все обстоятельства
административного правонарушения,  данные
о личности правонарушителя,  необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ч. 1  ст.  163-1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  Джанкойского р-на АРК,  по
ОСОБА_1 ,  в п.Молодежное управляя транспортным
средством,  автомобилем,  г/н НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходу,  который переходил проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 04.08.07 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.3
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
госказначейства в АРК г. Симферополь,
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

22 08
2007 p         Суддя Київського районного суда м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 пост 122 ч 2 КпАП України -

встановив 1107
2007 р ОСОБА_1 о 09 25 керував автомобілем "ВАЗ-21063 " державний
номер НОМЕР_1 , Тарасівська зробив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "зупинка заборонена" ,  чим порушив п 8 4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 11 07 2007 р поясненнням правопорушника

Таким чином суд
вважає,  що в діяхОСОБА_1  міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбачений ст 122 ч 2
КпАП України Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 2 КпАП Украйни,  -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Постанова набирає чинності негайно,  та
може бути пред"явлено до виконання у строк до 3 років
Дело № 3- 367407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 13.04.1977 года рождения,
уроженца Свердловской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: Красноперекопский район,
с. Почетное, ул.АДРЕСА_1,
19.04.2007 года в 10-50 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по улТекало, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, гос. № н, не выполнил требования дорожного знака
« Движение запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-6/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.191 ч.І  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2007 р. в АДРЕСА_2, по місцю свого проживання ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю
ІНФОРМАЦІЯ_2 калібру ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідних документів на право
зберігання.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.24, 191 ч.І, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 191 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., з оплатним вилученням зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
2 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 20.07.1981
года рождения,  уроженца гор. Харькова,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки Хюндэ,
гос.  № НОМЕР_1 по 498 км.
а/д Киев -Харьков-Довжанский,  со
в зоне действия д/з «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч»,  чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины,  в связи,
с чем работником ГАИ составлен протокол об административном правонарушении.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  ходатайств об отложении дела не
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП,  виновность последнего подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
письменными пояснениями правонарушителя в протоколе об административном
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП,  -
ОСОБА_1 20.07.1981 года рождения привлечь к
административной ответственности предусмотренной ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                               -    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1__________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Каліпсі, Туреччина_________________

який
проживає    АДРЕСА_1____________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин ОСОБА_1_____________________________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк
реєстрації; прострочив строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу
на працевлаштування; несвоєчасно подав
документи для реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1______________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Адміністративний матеріал №3-3579-2007
року. Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника Артемівського MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, працює ГПО
„Артемсіль" , мешкає
АДРЕСА_1без реєстрації
Кодексу України про адміністративні
Громадянка України ОСОБА_1. в порушення п.35 ПКМУ №
1074 від 29.12.1995 року надала для проживання житло за АДРЕСА_1 громадянам Росії ОСОБА_2. та ОСОБА_3, які перебувають на території України без реєстрації.
В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1. суду пояснила
вона мешкає за АДРЕСА_1 до неї приїхали родичі
-громадяни Росії ОСОБА_2 та ОСОБА_3.,
які мешкають в її квартирі без
Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
крім особистого визнання підтверджується матеріалами справи: адміністративним
протоколом серії ДО№ 162850. ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 206
Суд вирішуючи питання про стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує її особистість, і вважає,що
її можливо звільнити від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 206,
ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадчій
кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу
ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 12:15 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-4397
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10
травня 2007 року                                                                   місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Житомирської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

установив:

31
березня 2007 року ОСОБА_1. на 57 км
автодороги Херсон - Генічеськ в ранковий час, керував автомобілем
марки Тойота Хайсе,
номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту,
почервоніння очей ), від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт
2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду
ОСОБА_1. двічі не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. На
підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 340 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1941-07

20 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого Міжрайонного відділу ВДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 121
ч.3КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 липня 2007р. о 13 год.
05 хв. керуючи автомобілем в с.Кпіментово Охтирського району Сумської
області був не пристебнутий ременем безпеки.

чим
порушив вимоги п. 2.3 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.3 КупАП.

ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 12.07.07 р.НОМЕР_1, письмовими поясненнями
ОСОБА_1..

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-925/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

14 травня  2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.
,  розглянувши адміністративний матеріал
,  який надійшов з 1 взводу Київського
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року об 11 годині 30 хв. водій ОСОБА_1. в
м. Києві керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вулиці Голосіївській здійснив
поворот праворуч з другого ряду,  чим
порушив п. 10.4 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн.на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3570/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 15 годині 15 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номерНОМЕР_1в смт. Глибока по вул. Івана Бойка,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1032/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                               смт.Воловець
Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
протокол про адміністативне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним  ч.1 ст.130 КУпАП, -
року в смт.Воловець о 23-10 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 н/з
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 0140584
від 10.07.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
адміністративного стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину,а саме те,що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягується вперше,щиро розкаявся.
Обтяжуючих вину обставин не має.
Керуючись ч.1 ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -
Визнати      ОСОБА_1                                                                   винним   у
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення - у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна.
Справа №3-9643/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 16 год. 05 хв.
ОСОБА_1,  знаходячись за керуванням
автомобіля "ВА32109" д/н «НОМЕР_1» у м.  Донецьк по вул.  Розеткова - Владичанського,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР України

ОСОБА_1
до суду не з'явився,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що в матеріалах справи є поштове
повідомлення,  клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
що згідно зі  ст.  268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 105916 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4648/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

26
квітня 2007 року                                                                               м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

06.04.2007
р. о 06.55 год. на 296
км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 24,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96. Правил дорожнього руху,
перевищив швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод.", зі швидкістю 72
кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4182/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                     07
серпня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

22 липня 2007 р. приблизно о 09 год. 25 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1в м. Донецьку по вул. Артема - пр. Миру, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1909/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  года    рождения,
проживающего: АДРЕСА_1. по
ст. 122 ч.3 КУоАП Украины,
управлял   автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1, в г. Харькове на ул. Сумской не дал дорогу
на пешеходном перекрестке, чем нарушил
Правила дорожного движения
ст. 122 ч.3 КУоАП Украины.
совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном
подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа 3-1739/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
року                  Суддя Каланчацького
районного суду Херсонської

області
Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної
державної податкової інспекції Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, проживає АДРЕСА_1 директор ВАТ
«Червоний Чабан» по ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
21.07.2007 року при перевірці ВАТ «Червоний Чабан» за перевіряємий період з
01.04.06 по 01.04.07 виявлено порушення у вигляді несвоєчасної сплати ФСП.

Провину   ОСОБА_1 визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КупАП. - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, однак згідно ст.. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено з 01.04.2006 по 01.04. 2007
року, тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.283, 284 та ст. 38 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"лвлення постанови до виконання "_____________ "______________ 200_