overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1711/07
26 апреля 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, на иждивении 1 чел., ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_2
по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 22 марта 2007 года в 09.40 час. осуществлял
торговлю свежей рыбой в АДРЕСА_3 не имея
документов о законности приобретения и сертификата качества, на момент проверки
у него было 23 (двадцать три) кг свежей рыбы «бычок», своими действиями нарушил
ст.3.14 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.7 Закона Украины
«О животном мире», т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что продавал свежую рыбу
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении
им административного правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
изложенного, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, а
так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 88-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен
без конфискации рыбы.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15
дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
к исполнению в течение
трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МРВДАІ УМВСУ в Івано -
Франківській області на:

ОСОБА_1
1986р.н., жителя с. Кудіївці Борщівського району,  Тернопільської області,  не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року о 5 год. 35 хв.
ОСОБА_1в с. Раківчик Коломийського району Івано - Франківської області керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц 207 державний номерний знак НОМЕР_1
та виїзджаючи з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу,  який наближався до перехрестя
проїздних частин по головній дорозі,  чим
порушив   вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд  7.09.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці   з дня його
виявлення.

Таким
чином,  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків встановлених  ст. 38 КУпАП,
а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись  ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1в зв"язку з
закінченням на момент розгляду строків притягнення до адміністративної
відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3/5-3247 2007 год
07 мая 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие с Червонозаводского РВ ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Харьков, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 44 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
2007 года на адрес Червонозаводского районного суда г.Харькова поступил
административный материал в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 44 КУоАП.
Согласно протоколу серии ХА № 012949
об административном правонарушении, 24 января 2007 года ОСОБА_1 по месту своего
жительства: АДРЕСА_1, хранил стеклянный флакон объемом 50 мл. с жидкостью
коричневого цвета, которая согласно выводов спецалиста
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины
в Харьковской области № 543 от 30 января 2007 года является особо опасным
наркотическим средством -концентратом маковой соломки, масса сухого вещества
составила 0,0221 грамма, без цели сбыта для личного употребления.
Согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения, поэтому административное дело в отношении ОСОБА_1
следует прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной
вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное.
Справа№ 3-4146/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року в с.
Порохня Волочиського району біля 4
год. 05 хв. керуючи автомобілем марки "БМВ-520" н.з. НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження швидкості в населеному
пункті більше як на 26 км/год, швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджуєтьсяпротокодом
про адмінправопорушення від 12.05.2007 р. за № 813099.

Ванца СІ. вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-706 11.06.2007 року
ПОСТАНОВА

27 червня 2007 року                             смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення ДАІ м. Генічеськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч. 1 ст. 121 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1. 12 квітня 2007 року о 12 год. 35 хв. в смт. Іванівка Херсонської області, керував транспортним
засобом - ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю. На розгляд справи не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу.

Протокол про адміністративне
правопорушення складено 14 квітня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд суду
11 червня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 27 червня 2007 року. 14 червня 2007 року
сплинув строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому
у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-861
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го взводу ДАІ в Одеській
області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Азейбарджану,  мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,  українця,
не працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 24 червня 2007 року о 09 год. 40 хв. в м.  Одесі по вулиці Овідіопольська дорога
10/1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2102,  номерний знак
НОМЕР_1,  не вибрав безпечну швидкість
руху,  внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Ніссан,  номерний знак
НОМЕР_2,  який рухався попереду в
попутному напрямку,  чим порушив п.12.1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративні правопорушення вину свою визнав
повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з»явився.

Протокол
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів складено 24 червня 2007 року. На розгляд до суду протокол
надійшов 31 липня 2007 року. Справа до розгляду призначена судом на 14 та 28
вересня 2007 року. 24 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вказане правопорушення,  передбачений
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 36,  221,  п.7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП закрити,  в зв'язку закінченням на момент розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа   №   3-2594/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                                                 м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 02.04.2007 р. о 13 год. 30 хв. в с Калини по вул.
Головній, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення від 02.04.2007
p., чим порушив п. 2.9
„а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. 16.05.2007
p., 31.05.2007 р.
не з'явився. Про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 2
роки.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                           підпис:                       В.В. Данюк

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду

В.В. Данюк
Справа № 3-39442007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_6, не працюючого, в
скоєнні адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. І КпАП
вул. Миколаївське шосе, рухався зі швидкістю 85 км.год в межах міста.
вимоги п.п. 12.4 ПДР
Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 657384 від. 16.05.2007року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП
122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2728/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч.1 КУпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.04.2007 року,  керував автомобілем „Шкода",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 09
год. 30 хв.,  по вул.  Вавілова в м. Полтава,  рухався з швидкістю 81 км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними
діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007
року та іншими матеріалами справи. Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у

вигляді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2657/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою, водій ВАТ АТП-16140, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.04.2007р. приблизно о 6год. 05хв. керував автомобілем марки
ЛАЗ-695НГ Д.Н.З.НОМЕР_1 в м.Збаражі, на якому були встановлені світлові прилади
- кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи, яких не відповідають
вимогам конструкції даного транспортного засобу, чим порушив вимогу п.31.4.3
(а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
25.04.2007р. № 009034.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.121
ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів, стандартів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-1139/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.07.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишової В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні   в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  185 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.07.2007 року в 00 годин в смт.  Сосниця на вул.  Суворова
вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції під час
виконання ними службових обов'язків. При цьому відмовлявся пройти до службового
автомобіля,  хватав за форменний
одяг,  намагався втекти.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив,  що був випивши і нічого не пам'ятає.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
правопорушника,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  185 КУпАП,  що підтверджується матеріалами справи та
правопорушником.

Керуючись  ст.
284 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст.  185 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від державного
інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.  41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи приватним підприємцем,  здійснюючи свою діяльність в магазині АДРЕСА_2,  порушив вимоги  ст.
ст.  21,  24 КЗпП України,  оскільки в магазині виявлено двох продавців
ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  яких фактично
допустив до роботи без належного оформлення з ними трудових відносин,  а саме: не уклав з ними трудових договорів в
письмовій формі.

Своїми
діями ОСОБА_1 значної шкоди трудовим правам та інтересам працівників не
спричинив,  а тому суд вважає,  що його дії є малозначними,  справу провадженням слід закрити.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю,  справу закрити,  а йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2631/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 20 год. 15 хв. в с Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., рухався
зі швидкістю 93 км/год.,
чим порушив п. 12. 4 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1926/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 червня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 21 МРВ ДАІ
м.Шахтарська УДАІ України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м.Туапсе Краснодарського краю, не працюючого, громадянина України, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 р. об 11 год. 25 хвил. у м.Шахтарськ водій,
керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3302",
держномер "НОМЕР_1", проїхав на червоний сигнал світлофору, чим
порушив  п.п.8.7.3„е" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 чЛ.1
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Справа №3-1241/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 19 години 10 хвилин гр-нОСОБА_1в м. Снігурівка
по вул. Суворова,21 , керував мотоциклом марки К-750 номерний знак НОМЕР_1 без мотошлема, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України та ст. 121
ч.3 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав повністю . Вина його підтверджується даними
протоколу АД№ 884419.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       притягнути       до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2333/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1,     громадянина    України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 серпня 2007 року о 12 год. 50 хв., на 123 км автошляху Суми-Полтава, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знакНОМЕР_1у населеному пункті рухався зі швидкістю більш ніж 60 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360. Швидкість руху транспорту становила 90 км/год і вимірювалась приладом
«Беркут».

Своїми діями .
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №177700 від 17 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в" ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення ним правопорушення
вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.