overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5014/2007
ПОСТАНОВА

06.09.2007 року                                                                                              м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрцюючого

за  ст. 187ч.1КУпАП,

встановив:

20.08.2006 року встановлено,  що гр.ОСОБА_1. злісно порушив правила
адміністративного нагляду,  а саме не
з'являвся для реєстрації у визначений час у Виноградівський РВ УМВС з 9-00 год. до 10-00 год.,  чим порушив п.1
ст.  187 КУпАП.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1.,
про день,  час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,  в
судове засідання не з'явився.

Обстеживши матеріали справи
(протокол про адміністративне правопорушення № 013447 від 20.08.200 року,  рапорт від 20.08.2007 року та інші матеріали
справи),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст. 187 ч.1 КУпАП - вірною.
Керуючись  ст.  268, 283-285 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за
ст.  187 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 (п'ятдесят один) гривень.

постанова остаточна.
Справа № 3-4717/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 р. н., громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2007 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, в м. Донецьку на вул. Артема здійснив зупинку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", порушивши додаток № 1 п. 3.34
ПДР, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прожАДРЕСА_1по ст. 122 ч.1
05.07.07 г. в 10 час. 00 мин.
ОСОБА_1в г.Симферополь управлял автомобилем Форд г/номер НОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 е ПДД Украины.
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 05.07.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП. С
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1 предупредить. Руководствуясь
ст.ст. 221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1923/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2007 p.
суддя Амвросіївського районного суду,
Донецької області Ладе

В.Р.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від ВДАІ по обсл. Печерського
району в м.

Києві,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця   м.    Донецька,
громадянина України,  з середньою
освітою,  не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року в 0 год. 30 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1
керуючи автомобілем,  проїхав
перехрестя на заборонений червоний знак світлофору,  чим порушив п. 8.10 ПДР України.

У
судовому засіданніОСОБА_1.
вину визнав повністю,  не оспорює
скоєне ним правопорушення.

Вислухавши
правопорушника,  оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1. доведена
повністю та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
ст.  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у  вчиненні

правопорушення,    передбаченого    ст. 122
ч.1    КпАП   України
та   притягнути   його
до

адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4423/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м.
Краматорську по АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 14-20год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Двірцевій, не уступив дорогу пішоходам, на пішохідному переході, чим
порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.
Справа № 3-3859
ПОСТАНОВА

18 липня 2007
року                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмакського районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 264704 від 14.05.2007 року ОСОБА_1 о 09.10 год. 14.05.2007 року на 367км а/д Х-Сімферополь керував
автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

На момент
розгляду матеріалу в суді у справі закінчився передбачений ст. 38 КпАП України
2-х місячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.1, п.7 ст. 247, ст.ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України відносно
ОСОБА_1 закрити, з причини закінчення на момент розгляду справи терміну для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6140/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1   що   народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у   м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає уАДРЕСА_1

встановив:

25.07.2007 р. близько десятої години ОСОБА_1
керував транспортним засобом по вул.Сумській в м.Харкові, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-7489/2007
Постанова

31
серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого авто електриком у ТзОВ „Ауді Центр
Кватро", який мешкає в АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27 травня 2007
року о 2136 годині на вул. Купріна у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ВАЗ
21103 держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год, перевищивши швидкість
руху на 27 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, не працюючого, проживаючого: м. Полтава,АДРЕСА_1  , за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.06.2007 року близько 12:20 год,
керуючи автомобілем "ГАЗ 33023-415 ", н.з.НОМЕР_1,на 176 км а/д
Суми- Полтава рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2007
року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   28
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

06
серпня 2007 року приблизно о 16 годині 00 хв. водій ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1у
м.  Донецьку по пр-ту Ленінському біля
зупинки «Горсад» здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4. ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

На
виклик в суд 28 серпня 2007 року громадянин ОСОБА_1.  не з'явився за невідомою суду
обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована  прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.08.2007
року                                                                                                    м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007
року грОСОБА_1. о 12 год. 21 хв.,  на а/д
Київ-В.Кільцева,  керуючи транспортним
засобом автомобілем Шевроле,
реєстраційний номерНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  чим порушив п.п.12.4 Правил Дорожного руху
України. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1  керував транспортним засобом і
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ВА №020970 від 07.07.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  гр.
ОСОБА_1  за   ст. 122
ч.1   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Автоекспрес",
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2007
року о 19 год. 15 хв. в
м. Чигирині керував автомобілем Пежо 230, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що
керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2295/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.Зборів                                                                  27 серпня 2007 року.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які
надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 за ч.1ст.51 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22.08.07р біля 18год вчинили крадіжку
одного балона пресованої соломи з поля ПАП «Золота нива» с.Бзовиця Зборівського
району вартістю 430грн.

Правопорушник вину визнав повністю.

Крім цього його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку, вважаю, що до нього слід застосувати
заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1догану. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-269
ПОСТАНОВА

ім'ям   України

28
серпня 2007 року Суддя Городнянського райсуду,
Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі Шуляк МО. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
прикордонної застави "Щорс"
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає : АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

24.08.2007 року о 18 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий на території Хоробичської сільської ради
, Городнянського р-ну, Чернігівської обл.,
при проведенні прикордонного контролю потягу №673 сполученням „ Щорс-Гомель" в вагоні №
05, місце № 12, який на паспортний контроль пред"явив паспорт громадянина
України НОМЕР_1 виданий 13.11.1996 р. Білопільським РВ УМВС України в Сумській обл.. на ім"я
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому присутні ознаки часткової підробки , а саме
переклеєна фотокартка власника документу.

В судове
засідання  ОСОБА_1 з"явився , винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне затримання,
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом підполковника Ю.С.
Косов, рапортом прапорщиків М.А. Єфименко та Вовненко Р.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,284 п.1, 204-1
ч.1КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 10 діб адмінарешту з утриманням в спец приміщенні
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області . Строк арешту
обчислювати з дня затримання 24.08.2007 року з 18 год. 10 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2796/07
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ МВД Украины в городе
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца пгт.Первомайское
Первомайского района АРК,  работающего
водителем ЧП «ОСОБА_2»,  проживающего в
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  23.06.2007 года
в 14.14 часов,  в г.Севастополь АРК,  управлял транспортным средством марки
«Фольцваген» номерной знак «НОМЕР_1»,
произвел движение налево с полосы для движения прямо,  чем нарушил п.п. 5.16 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-45882007р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця с Мамаївці АДРЕСА_1 Кіцманського району Чернівецької   області,
працюючого на митниці інспектором відділу боротьби з наркотиками (якої
саме митниці в протоколі не вказано),
за  ст.  124 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1
12 травня 2007 року,  біля 13 години 30
хвилин,  керуючи автомобілем "Фольксваген Пасат",  державний номер НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на вулиці Ентузіастів у
м.  Чернівці,  в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього
руху,  не впевнившись,  що це буде безпечним і не створить перешкод
для інших учасників дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення
автомобіля з автомобілем "Мерседес
Бенц 350",  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням гр. ОСОБА_2,  що спричинило пошкодження даних транспортних
засобів.

На
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7462 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

13 липня
2007 року                                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не одруженого,  з повною вищою освітою,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  працюючого менеджером ПП «Муравицький»,

за  ст. 124 КУпАП,

установив:

6 квітня
2007 року,  у денний час,  по вул.
Мелітопольській у м.  Каховка,
ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит,
номерний знак
НОМЕР_1. В порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху,  при виконанні розвороту поза
перехрестям,  не надав дорогу мопеду Хонда,  який рухався у попутному напрямку,  і здійснив зіткнення з ним,  при цьому транспортні засоби зазнали
технічних пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення, підтверджуються також поясненнями винного,  потерпілого ОСОБА_2,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою ДТП.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст. 124 КУпАП.

Оскільки
матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.06.2007р.
-після двомісячного строку,
передбаченого  ст. 38 КУпАП для
накладання адміністративного стягнення,
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі  ст.
ст. 8.9.10.38.247 п.7.283.284 КУпАП,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлядоє
Справа №3-4921/07
ПОСТАНОВА

3 серпня 2007 року                                                                                                 м.  Полтава

Судця
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст.
122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року о 23 год. 05 хв. на 350 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з.НОМЕР_1,  перевищив швидкість
руху,  встановлену дор.зн. 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",  рухався зі швидкістю 95 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2212/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Красносільське
Борзнянського району Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 10.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем М 412 д/н НОМЕР_1 на автодорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „ Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.