overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5139/07
27 августа 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Макеевки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
19 июля 2007 года в 7 часов 45 минут ОСОБА_1 на рынке «Спутник» в г.
Горловке в нарушение п. 3.14 Правил
рыболовства, ст. 63 Закона
Украины «О животном мире» без соответствующих документов, накладной и
сертификата качества производил незаконную продажу свежей рыбы карась общим
весом 3,5 кг, чем совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа без конфискации
объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 20 гривен
без конфискации объектов животного мира.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №3-1337/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                               м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Білорусі, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
головним механіком ГДРСУ-113, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 09-й год.20 хв. в м. Корюківка Чернігівської області
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
„Ауді-100", державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись в населеному
пункті зі швидкістю 87 км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не
повідомив, проживає за межами Корюківського району.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 492593.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
сумі - 17 (сімнадцять) грн.00 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-3563/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня   2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2007 року, біля 09 год.
00 хв. в смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1. керував автомобілем " Фольцваген" не маючи
попереду автомобіля державного номерного знаку,    чим
порушив п. 2.9 "В"   ПДР.

ОСОБА_1.    порушення        визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1.   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-9944/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької
області Епель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІДПС Донецького взводу
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, що   не працює ,    проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007
року ОСОБА_1 рухався
в м. Донецьк вул. Артема- пр. Труда о 06 годин 55 хвилин керував автомобілем
марки ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно
протоколу медичного огляду №3502 від 08.06.2007р. водій ОСОБА_1 знаходився в
стані інтоксикації внаслідок вживання «Трамадолу», який є психотропною
речовиною, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про причини не явки суду не повідомив, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином, тому , суд вважає за можливе у
відповідності зі ст. 268 КУпАП України розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав
письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду
доданого до адміністративного матеріалу.

Дослідивши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол
про медичний огляд, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, а
саме ухилення особи , яка керувала транспортним засобом від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

Обставин що
пом*якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На
підставі викладеного ст. 130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 280, 283, 284 КУпАУ суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року
народження визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП України і притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в сумі штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: Харківська обл., м. Дергачі, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року, в 01.10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген
Гольф, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння чим порушив пункт 2.9 Правил
дорожнього руху, а також ОСОБА_1.
не мав при собі посвідчення водія і талон попереджень чим порушив п.,2.1
Правил дорожнього руху

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
вищевказаних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255.00грн.

Призначити
ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП, адміністративне
стягнення по сукупності правопорушень, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела
30.07.2007 года на 221км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
№ 3-3369/07
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у АДРЕСА_1, громадянина
України, голови Костянтинівського відділу захисту прав споживачів, проживаючого
в АДРЕСА_2, - за ст. 130 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 травня 2007 року о 22 год. 50 хв. на АДРЕСА_3 Донецької області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968
М, д/н НОМЕР_1,
не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, за
якої мав би можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та
безпечно керувати ним, не впорався з управлінням, в результаті чого здійснив
наїзд на перешкоду - міст, що призвело до механічного пошкодження автомобіля,
чим було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула
чинності     20  червня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 20 вересня
2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працює ДВО

"Артемсіль",     вартовий,     мешкає:     АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,  -

встановив:

03.06.07.
о 17 15 годині ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
при обмеженні швидкості руху до 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 64 км/год.,  чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,  є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серіїНОМЕР_2 від 03.06.07.,  в
якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33,  122 ч. 1,
268,  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №
17 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Костенко Т.Н.,  рассмотрев поступивший из ГУ МВД Украины в
Харьковской области материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Сумской области,  гражданина Украины,  работающего директором ООО «Тетра»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1о привлечении
к административной ответственности по
Украины,  суд -
года сотрудниками ГУ МВД
Украины в Харьковской области была проведена проверка ООО «Тетра» по адресу г.
Харьков,  ул. Полтавский шлях, 83-б при
этом установлено,  что на рабочем месте
директора на персональном компьютере установлено программное обеспечение
корпорации «Ahead»,  а именно «Nero»,
на данное программное обеспечение не предоставлено документов,  подтверждающих его лицензионность ( лицензионное соглашение,  оригинальный диск,  руководство пользователя,  платежные поручения).
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен в установленном законом порядке.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 Виновность правонарушителя подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном
правонарушении,  пояснениями
правонарушителя,  актом проверки из
которых усматриваются обстоятельства совершения административного
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст. 51-2, ст. ст. 249,  251,  252 КоАП
ОСОБА_1привлечь к административной ответственности предусмотренной  ст. 51-2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто
семьдесят) грн.,  с конфискацией
НЖМД,  находящегося на хранении в ООО
«Константа»,  в собственность
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2972-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" березня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1951 року
народження жителя АДРЕСА_1, директор ТОВ «Коровайчик»

за ст. 1634ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року ОСОБА_1 ст. ДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб ДПА при перевірці
ТОВ «Коровайчик» в особі його директора ОСОБА_1 встановила неутримання податку
з доходів фізичних осіб за лютий 2007 року. Було
порушено п.п. 8.1.1
п. 8.1
ст. 8 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб» №
889-5 від 22.05.2003р.

Його вина
доведена протоколом № 49 про
адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1
КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1951 р.н., жителя м. Хотин накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Судця Краматорського міського суду Космачевська
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1
зареєстрована в АДРЕСА_2,  за  ст. 203 ч.1 КпАП України,  якому у відповідності зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені права,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 р. в 9 год. 00 хв. встановлено,  що громадянин
Узбекістану ОСОБА_1.  з 18.03.2006 року і
по цей час мешкав в Україні в м.
Краматорську Донецької області без відповідних документів на право
мешкання в Україні.

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушника,  який вину у
вчиненні правопорушення визнав,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає,  що ОСОБА_1,  будучи громадянином Узбекістану порушив
правила перебування в Україні.

Таким чином в діях правопорушника є склад
адміністративного проступку передбаченого ч. 1
ст.  203 КпАП України,  і до нього треба застосувати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в
сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1250/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 11.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, чим
порушив п. 20.2 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.ч. КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ М.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.04.2007
р. у м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 липня 2007 року                                                                                                       м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С. М.  розглянувши справу,  притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1  19.02.1946 р.н.,  мешкАДРЕСА_1,
головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до

адміністративної відповідальності не притягалася,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 червня 2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2
встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом
порядку,  а саме застосування спеціальної
пільги при нарахуванні заробітної плати у 2006 та 2007 роках,  без наявності заяви про застосування
податкової соціальної пільги встановленого зразка,  що призвело до неутримання податку з доходів
фізичних осіб із заробітної плати працівників,
відповідно до акту документальної перевірки НОМЕР_1,  чим самим головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 порушила пп. 6.3.2 п. 6.3
ст.  6 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб",
та вчинила адмінправопорушення передбачене  ст.
163 - 1 ч. 1 КУпАП,  що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.06.2007 р. НОМЕР_2

ОСОБА_1 вину свою визнала,  та пояснила що перевірка проводилася
державною податковою інспекцією у Тячівському районі Закарпатської області з 1
кварталу 2006 р. по 1 квартал 2007 p..

Вважаю,  що дану
справу слід провадженням закрити в зв'язку з минуванням двох місячного терміну
притягнення до адмшвідповідальності згідно
ст.  38 КУпАП,  так як правопорушення було вчинено в 1
кварталі 2007 p..

Керуючись  ст.  ст.
38,  247 п. 7,  283,
284 КУпАП,  судця,

ПОСТАНОВИВ:

Справу    про
притягнення    ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності за
ст.  163-1 ч. 1 КУпАП провадженням
закрити.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3/6160 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року              суддя Сторожинецького районного
суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли ВДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не працюючого,  за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.07.2007 року в 06 год. 00 хв.,  керуючи т/з Мазда д/н
НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_3  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 91 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Депо №3-1501/07
26 марта 2007 года                                        Судья Дергачевского районного суда
Харьковской области Маныч В.П. Рассмотрев
материалы,  поступившие из Дергачевского
РО в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей,
проживающей:  Харьковская область,
Дергачевский район, п.
М.Даниловка, АДРЕСА_1. По
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,-
является  гражданкой России,  проживает на территории Украины без регистрации с 02.08.2005
Своими     действиями     ОСОБА_1.
совершила     правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины. Ее вина
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 203 ч.1, ст. 22  КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 340 гривен. Постановление окончательное.
Справа
№3-8330/07
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року                                                            Суддя Рівненського міського суду

Г.Є.Олексюк

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, Проживає АДРЕСА_1 Працює
приватний підприємець

-у скоєні порушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007
року о 10 год. 33 хв.,
ОСОБА_1, керував
автомобілем "Сітроен", д. н. НОМЕР_1, в м. Пересопницька, по вул.
Пересопницька, який переобладнений з
порушенням стандартів та правил, змінено тип транспортного засобу, з
фургона перероблений на пасажирський, чим порушив п. 31,3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про Адміністративне порушення
серії РВ № 089847.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності штрафу в розмірі 20 /двадцять/ грн. в прибуток
держави. Постанова остаточна.