overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-530/2007
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік                                                                                        смт.  Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської
області Патинка А.Г.,  розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-530/2007 у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає:АДРЕСА_1 не
працює, -по  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

УСТАНОВЙВ:

ОСОБА_1 9 квітня 2007 року о 17 годині 50 хвилин керуючи
автомобілем Опель
державний номер НОМЕР_1 по вул.  Дніпропетровське шосе в м. Кривий Ріг
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 90 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 30 км/год,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи,
16.05.2007 року в судове засідання не з'явився,  про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення,
пояснення правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи,  приходжу до висновку,  згідно зі
ст. ст 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти
стягнення у вигляді штрафу,  яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись  ст.
ст.  283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1   визнати винним  по ч.1
ст. 122 КУпАП  і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10, 00 (десять) гривень.

2.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1241/07
ПОСТАНОВА

9 серпня 2007 року                                                                                          смт.  Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Тарабан Є.
О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1,
гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї,  висловлювався нецензурною лайкою в адресу
своєї дружини,  на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
23,  27,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17
гривень.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4929/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду г.Донецка,  Донецької області Ткаченко Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ДПІ у Калінінському районі ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючу: АДРЕСА_1 за  ст.  163-1
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 14.30 годині державною
податковою інспекцією в Калінінському районі ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено
документальну планову перевірку ІНФОРМАЦІЯ_4,
розташовного за адресою: АДРЕСА_2  в ході якої були встановлені порушення вимог чинного
законодавства стосовно ведення податкового обліку,  а саме: у третьому кварталі 2006 року занижено
податок на прибуток у сумі 13967
грн. та занижено податок на додану вартість за червень 2006 року у сумі 64214, 97 грн.,  у зв"язку з чим директором Підприємства
ОСОБА_1. порушені п.п. 7.4.5
п. 7.4  ст.  7 Закону України
„Про податок на додану вартість" від 04.03.1997
року.,  п.п. 5.2.1,  п. 5.2
ст.
5,  п.п. 11.2.1
п. 11.2  ст.  11 Закону України
„Про оподаткуванніприбутку підприємств" від 22.05.1997 року.

ОСОБА_2. у судове
засідання не з'явилася,  про причини
неявки суду не повідомила,  про

день розгляду адмінпротоколу була повідомлена. Вважаю можливим розглянути
справу у відсутність особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністривне правопорушення та акт перевірки,
складені правомочними посадовими особами,  вважаю,
що у діях ОСОБА_2. є склад адмінправопорушення передбачений  ст.  163-1 ч.1 КпАП
України.

При
накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини.

Керуючись  ст.  163-1 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підвергнути
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні на
користь держави.

постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
Дело №3-1808/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
10-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего водителем на ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.04.2007 года в 05.10 часов на 602 км. автодороги Одесса - Новоазовск, управлял автомобилем «ГАЗ
4307», государственный
номерной знакНОМЕР_1, нарушил правила обгона, совершил обгон в конце подъема,
чем нарушил п. 14.6 «г»
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 - 787 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького МРВ
ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  до

адміністративної
відповідальності притягався 26.06.06
за  ст.  122
ч.2 КУпАП

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.05.07 о 07 год. 30 хв. в смт.  Торчин Луцького району ОСОБА_1.  керував автомобілем,  який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.п. 31.3 (б) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.  в суд не з'явився,  хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою,  надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст.
121 КпАП
України та накласти на нього стягнення 34
гривні штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року біля 18год. 20хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Ваз-2107», д/н НОМЕР_1проїхав через залізничний переїзд у
другому ряді, чим порушив п.20.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3 - 5071/2007
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Узбекистану, прож.: АДРЕСА_1, за ст.121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.1 КпАП України.

У протоколі зазначено, що 06.03.2007 року о 13.45 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Зіл, д.н. НОМЕР_1, на 96 км а/д Бориспіль - Запоріжжя в с Піщане, рухався
з проблисковим маячком оранжевого кольору без узгодження з Державтоінспекцією.

Чим порушив
п.32.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1., надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6602/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2007 року                                                                                                          м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши матеріали надіслані з
Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1- за ч.1  ст.  173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №
358902 від 27.06.2007 p.,  18.06.2007 року
о 18-00 годині,  ОСОБА_1. , : за місцем
свого проживання,  перебуваючи у стані
алкогольного сп»яніння,  вчинив сварку,  виражався нецензурною лайкою в адресу своєї
дружини,  чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  рапортом,
заявою потерпілої,  поясненнями
правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
27, ч.1 173-2,   ст.   ст.
268,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави,  (р/р 0007,  одержувач: д/бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача.ТУДКУ у Запорізькій
області,  мфо: 813015).

постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1442/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при секретарі Фільчаговій Г.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м.  Семенівка матеріали,  які надійшли від 4-го MB ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  такого,
що мешкає АДРЕСА_1працює ІНФОРМАЦІЯ_2 за
ст.  132 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог  ст.  25
Закону України «Про автомобільний транспорт» в нічний час залишив автобус
маркиІНФОРМАЦІЯ_3 державний номерний знак НОМЕР_1поза встановленим місцем
постійної стоянки,  чим порушив п. 2.1
Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав,  що він дійсно в нічний час
залишив мікроавтобус марки ІНФОРМАЦІЯ_3поза встановленим місцем постійної
стоянки.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
132 ч. 2 КУпАП,  та призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-2694/07
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                          м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДШ у Виноградівському
районі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,    мешк.
АДРЕСА_1,  голова ф/г
"Кабодера",  За ст.
163-4ч.1КУпАП,

Встановив:

Проведеною ДПІ у Виноградівському районі перевіркою у ф/г
"Кабодера",  що знаходиться в
АДРЕСА_1 встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи станом на 17.04.2007 p.,  чим порушено п.2.1 Порядку заповнення та подання
податкового розрахунку сум доходу та нарахованого (сплаченого) на користь
платника податків і сум утриманих з них податків.

ОСОБА_1,  в судове
засідання з"явився,  вину
визнав,  та пообіцяв більше ніяких
правопорушень не вчиняти.

Обстеживши матеріали справи (протокол №30 від 17.04.2007 року),  суддя вважає,  що вина особи,  що притягається до адмінвідповідальності у
порушенні податкового законодавства є доведеною,  а кваліфікація його дій за  ст.  163-1 ч.1 КУпАП - правильною.

Керуючись  ст.  163-1 ч. 1,  268 КУпАП,  суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1,
адмінстягнення за  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна.
Справа №  3 -2718/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

14
вересня 2007 року                                                                                          м.  Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда  А.О
розглянувши матеріали  справи  про
адміністративне правопорушення, які
надійшли  від  Бродівського
РВ  УМВСУ  у Львівській
області   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого: Львівська область,  с.
Суховоля,  Бродівського
району,  працюючого ВАТ
Бродиагробуд,  -

ВСТАНОВИЛА:

В
протоколі про адмінправопорушення від 13.09.2007р зазначається,  що ОСОБА_1. в
с.  Суховоля,  Бродівського району, перебуваючи у
нетверезому стані,  вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівникам міліції при виконанні ними їх
службових обов'язків,  і тим самим вчинив
правопорушення передбачене  ст. 18 5
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  винним себе
у вчиненому визнав повністю,  у вчиненому
щиро розкаюється.

Окрім того
винність правопорушення доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях правопорушника
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 185 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника,  характер вчиненого правопорушення та
приходить до висновку,  що на нього слід
накласти стягнення у виді адміністративного штрафу передбаченого санкцією  ст. 185 КУпАП

Керуючись  ст. 284 ч. 1 п. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 185 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу розміром 136
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1600/2007р.Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
червня 2007року.                     Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:        головуючого-   судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                 Перепечко
Т.О.

з участю
порушника ОСОБА_1 ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Заступника начальника 4 MB ДАІ м-р
міліції Черток В.Б. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
130 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
р. о 23-20 год. в с В. Щимель,  Щорського району,  гр. ОСОБА_1 ,  керував
мотоциклом "ММВ 3 ",
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  чим скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП   України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав і пояснив,  що випив
100 гр горілки після чого керував мотоциклом.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.06.2007 року.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,  сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-6709/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

4
червня   2007 р.                                                                                   м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов
від ДПІ Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Краснодарського краю, працюючу
директором у ПФ„Омєліс", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 року головним державним податковим інспектором, при перевірці ПФ
„Омєліс", розташованого за адресою: м. Харків вул.Героїв Праці, 4-А, кв.
7, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті земельного
податку по строку 30.03.2007 року.
Фактично надане платіжне доручення 17.04.2007 року.

Факт
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1 ,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ грн. на користь держави.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року близько 10год. 35хв., уАДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Газ-2705», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5254 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2007 року о 19 год. 00 хв. в м.Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ФОРД номерний
знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Зупинка, стоянка заборонена» чим порушив пункт
правил п.8.1 ПДР та вимоги ст.122ч.2КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до
ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8065/2007 рік
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм,
громадянина України, прож.: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.І КУпАП України.

У протоколі
зазначено, що 27.06.2007р. о 01:10 годин водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом Деу Сенс д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на перехресті вул. Коротченка
- пр-т 200-річча Кривого Рогу, проїхав перехрестя на забороняючий
"червоний" сигнал світлофору.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду з пропуском вищезазначеного
терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження по справі
закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247
ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.