overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.Марьинка                                                                                                  6 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника 9 МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
в   10-30  ОСОБА_1.,   на  182  км.    ад
Донецк-Мариуполь,   управлял
автомобилем гн НОМЕР_1,  двигаясь со
скоростью 83 км/ч.,   превысил скорость на 23 км/ч.,  чем нарушил п. 12.4 (в
населенных пунктах движение транспортных средств пазрешается со скоростью не
вину свою признал в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1. совершил правонарушение,  предусмотреное ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил безопасности дорожного движения.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-8043/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                                                                                                                                           м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ ГУМВС України

в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка

Донецької
області, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Роженко», мешкаючого

АДРЕСА_1, - за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

якому роз*яснені
права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року об 11-20 годині   керував транспортним засобом

ПАЗ-32054,   НОМЕР_1,
у   м.   Костянтинівка   по
вул.   Петровського,   самостійно

переобладнаний  шляхом
зміни розташування
пасажирських  місць  для  сидіння,  що  не

відповідає
вимогам конструкції даного транспортного засобу та технічній документації

заводу
виробника, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у
розмірі 17 (сімнадцяти)

гривень 00
копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДКУ

у Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області,

МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 01 листопада 2007 року і може бути звернена до

примусового
виконання до 01 лютого 2008 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 06
2007 року о 22-05 год. водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
Мітцубісі,  номерний знак НОМЕР_1,  на 10 км.
аш Одеса- Іллічічівськ порушив правила обгону ( скоїв обгін автомобіля
на перехресті ) ,  чим порушив п. 14.6 А
Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ВН
№ 047277 ,  та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3130/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007  року             Судця  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2007 року о 19 год. 00 хв. по а/д Кіровоград-Платоново,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,  д/н НОМЕР_1,
в зоні дії знаку 3.29 "50 км/год." рухався зі
швидкістю 86 км/год.,  чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№ 3-710/2007
ПОСТАНОВА

04.04.2007р.

Судця
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Ісаєво Миколаївського району Одеської області,  працюючого водієм в «Ісаївська МТС». В
порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.9 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 26 км/г.

ОСОБА_1  при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні
п.12.9 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії АА №
329194 від 15.01.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.9 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості,  при наявності знака швидкість обмежена
перевищив встановлену знаком швидкість на 26 км/г.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа №3-2130/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 11 липня
2007 року о 19 год. 50 хв.
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №303204 від 11
липня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2325
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007року в
07 год. 00 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1. керував транспортним
засобом,  в якого є непередбачені
конструкцією відчутні взаємні переміщення деталей рульового керування,     чим порушив п. 31.4.2.6) Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від
20.06.2007 року.

Керуючись ч.
1  ст.
121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 20 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року            Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого ПП,  проживаючого
за   адресою:  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 року о 10 год. 05 хв. по а/д Стрій-3нам"янка,
керуючи транспортним засобом Шевролет,
д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.",  рухався зі швидкістю 95
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Дело № 3-2809/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1 18.07.2007 года в 09.40 часов,  на автодороге г. Красноперекопск,  управляя автомобилем «КІА» номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку в зоне действия
дорожного знака "Остановка запрещена",  чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.  Донецьку,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

19
серпня 2007 року,  о 04 год. 48 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Дайхатс»,  державний н/з НОМЕР_1,  по АДРЕСА_1,
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3. (г) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки проїхав на заборонний сигнал світлофору.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268, 276, 277, 279, 280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 p.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Луцького MP
ВДАІУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1987 року
народження,  жителя смт.  Локачі,
АДРЕСА_1,  тимчасово
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності   не притягувався,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 червня 2007
року о 21.45 годині у смт.  Локачі
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-
2105,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
26 липня  2007 року                                                                   Справа
№3-1955/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І без участі притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Дніпровського РУ ГУМВС м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя
АДРЕСА_2,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 26.06, 2007 року  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ДЕУ НОМЕР_1 в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знака „ Рух
прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п.4.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8224 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М. Запоріжжя
Калюжна В.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з міжрайонного ВДАІ № 5 УМВС
України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні,  не працюючого,  мешкає по АДРЕСА_1,  - за ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007р. о 17-20 год. водій ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом по аш Харків-Сімферополь,  не
врахував дорожню обстановку не обрав безпечну швидкість руху в наслідок чого
скоїв зіткнення з попереднім транспортним засобом,  чим порушив вимоги п.п. 12.1,  12.3 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 047886,
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився,  про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся,  заперечень по матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,  35,
ст. 124,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 35 (тридцять
п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк одержувача:
ГУ
ДКУ в Запорізькій області,
МФО
813015).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                          м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М. ,  розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.   АДРЕСА_1  за
ст.  122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 серпня 2007 року в с Кіпті на а/д Київ-Чернігів біля 23 год. 25 хв. керуючи
автомобілем марки "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху 60
км/год більш ніж на 20 км/год,  рухався
із швидкістю 85 км/год,  швидкість
вимірювалася приладом "Сокіл",
чим самим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 12.08.2007 р. за № 055180.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВСУ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, жителя АДРЕСА_1,  водія ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач.4ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2006р. о 14 год. 35 хв. в с.Могулки Рівненськог району керував автомобілем без номерного знаку,
чим порушив вимогу п.2.9(в) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії НОМЕР_1 від 17.12.2006р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 35
(тридцять п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-7427/07
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС відділу ДАІ м.

Донецьк УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.

Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1

КпАП України,
якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03 жовтня 2007 року о 05-40 годині, керуючи
транспортним засобом

ВАЗ-2101,
НОМЕР_1, на 95 км. а/д Слов'янськ - Маріуполь, перед здійсненням повороту

невчасно зайняв
крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху у цьому

напрямку, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1983 года
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 18 часов 30 минут на перекрестке
прЛенина-ул.Мурахтова в г.Днепрдзерэжинске,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  не выполнил требования
дорожного знака 5.7.2 при
выезде транспортного средства на дорогу с односторонним движением,  чем вынудил водителей,  которые двигались в попутном направлении
затормозить изменив направления движения,
чем создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4  ст.  122 КуоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-4878/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                       07
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин O.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1957 року народження у Брянській обл.,
громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

18
серпня 2007 року, о 09 год.
15 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ-2101», державний н/з НОМЕР_1, по
пл. Перемоги у м. Донецьку, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду у встановленому порядку, чим порушила п. 31.3. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-2405
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянув­ши матеріали,  які надійшли від Бучацької міжрайонної
державної податкової інспекції Тер­нопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительку
АДРЕСА_1  підприємця,  ідент. код НОМЕР_1  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як
вбачається з протоколу від 17 липня 2007 року при перевірці бару-ресторану «Лю­бисток»
в АДРЕСА_2,  що належить приватному підприємцю ОСОБА_1
,  було встановлено,  що вона допустила порушення порядку подачі
звіту про викорис­тання РРО та КОРО,  а
саме: строк подачі 16.07.2007 p.,  фактично подала 17.07.2007 p.,
чим порушила п. 7
ст.  З Закону України " Про
застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Винність
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
стверджується даними,  що міс­тяться в
протоколі від 17 липня 2007  року.

Керуючись
ст.  ст.
155-1 ч.1, 252, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передба­ченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,  та оштрафувати її на 85 грн. в дохід держави.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.