overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1824/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007      суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, проживаючого сАДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

08.08.2007 року о 06 годині 45 хвилин на автодорозі
Херсон - Керч 119 км гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем порушив правила обгону, тим, що
здійснив обгін на участку
дороги з обмеженою обзорністю,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив,  що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил обгону
Керуючись  ст. ст. 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1698/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

6
вересня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДПІ про адміністра­тивне правопорушення стосовно
ОСОБА_1, 1976 року народження, працюючого директором ТОВ "Савранський
хліб", громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, по ст. 163 і ч.1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163і ч.1 КпАП України, стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці ТОВ
"Савранський хліб" встановлено по­рушення порядку ведення податкового
обліку, а саме завищення валових витрат в І квар­талі 2007 року, завищення
податкового кредиту по ПДВ за перевіряємий період, чим скоє­но адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163і ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне
правопо­рушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника,
місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт,
який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням за­подіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі, який надійшов від
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ, складеному 14 серпня 2007 року не
зазначено час вчи­нення адміністративного правопорушення, що перешкоджає
розгляду справи по суті.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 278 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163 і ч. 1 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 повернути до Савранського
відділення Любашівської МДПІ - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 відділення МРВ ДАІ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 15 січня 2007 року близько 12 год. 15 хв. по вул.. Старокостянтинівське шосе в м.
Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» державний номерний
знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3315/07
ПОСТАНОВА

15 червня 2007
року                                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна С. В.,  розглянувши матеріали,  які
надійшли   з   1-го
MP   ВДАІ
в   м. Полтава   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2007 року о 13
год. 05 хв. по
вул.  Вавілова в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Ауді" д.н.з.
ВІ НОМЕР_1 АК,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-999/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                         смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

встановив:

29.05.2007
року о
02-й год. 02 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем з причтом марки "Фольксваген-Джета" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Сарни,
Пост ДАІ, не зареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекцїї причіп.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні автобусом, не зареєстрованим
у встановленому порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-755/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

20
квітня 2007 року близько 06-ї год.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак НОМЕР_1
на 303-му км.  а/д Київ-Ковель,  порушив правила зупинки,  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №14 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил зупинки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

22
квітня 2007 року близько 12-ї год.
45 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номерний знак
НОМЕР_1 на 303-му км.  а/д
Київ-Ковель,  порушив правила
зупинки,  здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №42 від 15.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні правил зупинки,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
червня 2007 року близько 18.05 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ВАЗ-2109" в
стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.
Справа №3-5158/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

29
березня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона
Мусулевський Я.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
01.11.1972 року народження,  який
народився в м.  Херсоні,  громадянина України,  працюючого на ПП «ЮГ-Україна»,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

22.02.2007
року у відношенні ОСОБА_1
було складено протокол АГ№ 595478 про те,
що він в м.  Херсоні о 08год 38
хв,  керуючи автомашиною Шевролет,  державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№595478 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня
2007 року о 13 год. 15 хв.
в.м.  Кам"янка по вул.  Леніна ОСОБА_1  керував мотоциклом
"Дніпро-11",  д/н НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  чим порушив вимоги п. п. "б" п. 31.3.ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП.

Вчинення
ОСОБА_1  правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину,  та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст.
ст.  33, 284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
грн. за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 121 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 травня 2007 року                                                             м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого.

По  ст.1224.2
КУпАП  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 05.05.2007
року о 12 год 25 хв в м.Броди по
вул.Пл.Ринок керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено».

Винність правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Виходячи з наведеного суд, приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1,ст.1224.2
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 8 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в м.Новоукраїнка по АДРЕСА_1 за
ст.ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня
2007 року близько 01.00 год.
громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ВАЗ-2108" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне  покарання у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-614    10.05.2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30 жовтня 1955
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25
квітня 2007 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, без згоди
дружини ОСОБА_2 продав телевізор, чотири бутилі жиру, алюмінієві каструлі,
сковорідки, чим вчинив насильство в сім'ї економічного характеру,
відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1 вину свою у вчинені правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких видно, що її
чоловік ОСОБА_1 систематично виносить з дому майно.

Оскільки ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї економічного характеру, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 221 КУпАП, .-.

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2693/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП "Смоквін",
проживає в м.НовоукраїнкаАДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10   липня
2007   року   близько
13.20   год.
громадянин
ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом "ГАЗ" з не пройденим техоглядом.

В  діях
ОСОБА_1,   вбачаються  ознаки
адміністративного   правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне  покарання
у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності 02 серпня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа 3-2333/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                         смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Велика Бурімка
Чорнобаївського району, українця, гр. України, не працюючого,  за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня   2007
року, біля 12 год.
20  хв. в с Велика Бурімка
Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1   керував
мотоциклом " МТ - 9 " д.н. НОМЕР_1, який не пройшов технічний
огляд,    чим  порушив п. 31.3   ПДР.

ОСОБА_1   порушення         визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 121, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                   16 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Казначеєв Е.Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого,  який мешкає за адресою:
м.  АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України, -

встановив:

21
травня 2007 року приблизно
об 11
годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н/з АН НОМЕР_1 АА на 150
км а/ш Донецьк - Маріуполь в с.  Оленівка
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,
а саме рухався зі швидкістю 82 кілометри на годину в населеному пункті,
чим порушив п. 12.4
ПДР України,  тобто
ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  122 ч. 1,   ст.  ст.
. 283-285
КпАП України,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3-2329/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,   працюючого в ТОВ
" Мрія" водієм ,  за ч. 4
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007   року, біля 13 год. 15   хв. в смт. Чорнобай Черкаської області,

ОСОБА_1    керував     автомобілем " САЗ 3507 "  д.н. НОМЕР_1, без державного

номерного
знаку,   чим  порушив п.
29.В  ПДР.

ОСОБА_1   порушення
визнав.

В судове
засідання  ОСОБА_1      з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що    ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1    в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 34 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року близько 15 год. 20 хв. по вул.
Вокзальній в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2108» державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.