overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
26 сентября 2007 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Янгиюль Узбекистан,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 26.08.2007 года в 19.05 часов на автодороге г.
Симферополь,  управляла автомобилем «ИЖ 412 ИЭ» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо»,  совершил поворот налево,  чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из 9-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Узбекистан,
образование    среднее,
женатого,     имеющего    двух
детей,        не        работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося
11.04.2007 года в 16-30 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем АЗЛК 2147, гос.номер
НОМЕР_1 в п.Первомайское нарушил правила проезда перекрестка тем, что не
пропустил транспортное средство двигающееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-2320-2007
Постанова

Іменем України

02
жовтня 2007 р.                                                                       м.  Христинівка

Судця
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1українця,  гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1  не
працюючого.

На підставі  ст.
121 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 01.09.2007 р. о 14 год. 40 хв. в м.  Христинівка,
керував автомобілем ВАЗ 21063,
н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив п.31.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом № СА 049633 від 01.09.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 -285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1непрацюючого,
-

встановив:

15
серпня 2007 року,  біля 13 години 05
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1. в порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України,  керував
автомобілем "ГАЗ" н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №047002 від 15 серпня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
12.05.1978 р.н., уродженця та жителя м.Штефан-Вода вул.АДРЕСА_1 Республіки    Молдова,
громадянина    Молдови    не працюючого

за ч.1 ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007
року о 22 год 10 хв. в
с.Авдіївка ОСОБА_1.. керував автомобілем Фольцваген   н/з НОМЕР_1 та
здійснив обгін на пішохідному переході.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання з невідомих
суду причин не з"явилася тому суд вважає за можливе розглядати справу без
його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1..
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн. на користь держави.
Справа №
3-5372, 3-5373/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                   19
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,    не працюючого,  який   мешкає
за   адресою:   АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч. 1,  121 ч.3 КпАП України ,
-

встановив:

05
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 40 хв. водій ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3. «б» ПДР
України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

05
вересня 2007 року приблизно о 16 годині 40 хв. водій ОСОБА_1. у АДРЕСА_2 керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1,  не застосував ремінь безпеки,  чим порушив п. 2.З. «в» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КпАП України.

На
виклик в суд 19 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 та 121 ч.3 КпАП
України у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-3625/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

6
червня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі
„Лукавтотранс", за ст. 123 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2007 року біля 13 години 45 хвилин у с.
Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 20.5."в"
Правил дорожнього руху проїхав через залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора при закритому шлагбаумі.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 123
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3440/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року. Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

1 липня
2007 року приблизно о 11 годин 00 хв.ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ЛУАЗ 967М,
д.н.з. НОМЕР_1 в смт.  Вишнівець
Збаразького району здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив п. 15.9г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2007
року №293194.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2,
як за ознаками порушення правил зупинки і стоянки.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчиненняОСОБА_1
вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа
№ 3-919/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з 2-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 березня 2007 року о 13 год. 05 хв., в с. Хухра Охтирського району
Сумської області, керуючи автомобілем Audi, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху транспорту становила 61
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-4039/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя смт.
АДРЕСА_1 громадянина України,  не
працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14
серпня 2007 року близько 09 год.
30 хв. в м.  Копичинці гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Део Сенс н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 84 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 -го міжрайонного
відділення    ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1967 року народження,  мешканця с Витилівка
Кіцманського району,  непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  29 квітня 2007 року,  біля 14 години,  у м.
Чернівці на вул.  Заводській,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -
21013,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9431/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.09.2007
р.                                                                                                        м.  Запоріжжя.

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки М.
Запоріжжя,  громадянки України,  не працює,
яка мешкає по АДРЕСА_1,  - за
ч.1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
р. о 10 год. 50 хвилин,  водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ЗАЗ ДЕУ нзНОМЕР_1по вул.  Херсонській в
м. Нікополь на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29.
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгодину",  рухався зі швидкістю 68 кмгодину,  чим порушив п. 12.9.Б. ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  з яким
правопорушник був ознайомлений.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку,  причину
неявки суду не сповістив.

За таких
обставинОСОБА_1слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.1  ст.
122,  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.
122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (р.р 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО 813015)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко Н.О.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУТУ МВС України в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Львівської області,  міста Броди,  проживаючого: АДРЕСА_1,

за  ст.  122-2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року,  близько 06
години 05 хвилин,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
"Пежо",  державний номер
НОМЕР_1,  по автодорозі Києві - Чоп,  в с
Гурівщина,  перевищив дозволену
швидкість на 77 км/год.
в зоні знаку „початок населеного пункту" (п. 5.45 ПДР України) та
на вимогу працівників міліції не зупинився,
чим порушив п. 2.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився,  його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122-2 КУпАП повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2007 року та
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1.,
згідно яких,  останній
зазначив,  що не замітив зупинки патруля.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись  ст.  122-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122-2 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5 го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1983
р.н.,  жителя с. Турильче Борщівського
району Тернопільської області не працюючого

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 21 год.40 хв. ОСОБА_1 в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки
«ДеоСенс« державний номерний знак НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка «Контроль тверезості»,  яка змінила жовтий колір на зелений,  чим порушив
вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №029396 від 31.07.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення ,    передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2561/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого водієм на таксі ПП «ОСОБА_2», проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 березня 2007 року близько 15 год. 10 хв. по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки
«Рено-Кенго» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
«Зупинка заборонена», чим порушив п. 33.3.34.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28592007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                   УКРАЇНИ

"13"
вересня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М. ,
. розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.  Сніжне Донецької
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

13.08.2007
року о '08-05 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 210ІЗ» дёржномер
НОМЕР_1 на 459 км
аш Знаменка-Луганськ,  при повороті
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п.
10.4 ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника,  який
визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
122.ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1
винним  у
скоєнні  адмінправопорушення,  передбаченого
ст.   122 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь .держави в сумі  17, 00 грн.

Постанова
"остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4873/2007р.
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного суду Херсонської
області Сокирко Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від МІЖРАЙОННОГО
ВДАІ мХерсона в Херсонській області,
відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  мешканця с АДРЕСА_1, не
працюючого,  в скоєнні адміністративного
правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України

встановила:

14.06.2007р.
близько о 17 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213,  дн НОМЕР_1 в м.  Херсон,
здійснив проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал
світлофора(червоний)

Чим порушив
вимоги п.п. 8.7.3ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з*явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 085022 від. 14.06.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1,   визнати винним
за cm. 122 ч.1
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

4
травня 2007 року

Судця Рівненського міського
суду Герасимчук М. К.,

розглянувши матеріали,
що надійшли від відділу ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,  1970 року народження,
мешк. АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  130 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2007 року,  о 01 год. 35 хв.,  ОСОБА_2,  на вул.  С. Бандери в м. Рівне,  керував автомобілем „Мерседес",  державний
номерний знак НОМЕР_1,  перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1
КУпАП. Правопорушник до суду не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,  вказаного в постанові підтверджується
протоколом медичного огляду № 1609 від 8 березня 2007 року.

Керуючись  ст.  283, 284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 300
грн.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.