overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1722/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця сАДРЕСА_1 Великолепетиського району Херсонської області,
громадянина України, працює СВК "Шлях Волі" -механізатор, мешканця в сАДРЕСА_2, за ст. 173-2
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року близько 18.30 год.
в сАДРЕСА_3гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2. а саме:
безпідставно вчинив сварку, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження
припинити свої хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду, що дійсно 20.07.2007 року в с АДРЕСА_3перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ображав свою тещу ОСОБА_2. нецензурною лайкою.

Керуючись ст.
ст. 173-2 ч.2 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення - піддати адміністративному штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                   м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Вижниця МВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с Іспас Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.03.2007 року в 15 год.
45 хв., в с Чорногузи
по вул. Головній, керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АВ № 625560
від 15.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: м.
Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 грудня 2007 року близько 10 год., на порушення вимог
п. 15.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "АЗЛК", держномер
НОМЕР_1, в м. Красикові, здійснив стоянку транспортного засобу на проїздній
частині в два ряди.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 15.4 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    громадянина   України,
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого ,

за  ст. 122
ч.2 КУпАП,

встановив:

13.04.2007р. у
нічний час на 269 км
автодороги Одеса -
Мелітополь ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ,  державний номер
НОМЕР_1 в порушення п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не  надходило.

Керуючись  ст. 122
ч.2,  268,  280,  283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до   адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                                м.
Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.Чернівці Асташев
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Чернівці, АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України, а саме: 23.03.2007
року о 06-55 годині в
м. Києві по Брест-Литовському шосе, керуючи автомобілем марки "МАН"
н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість на напрямок руху, тобто своїми діями
створив аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні, передбаченому
ст. 122 ч.4 КпАП
України, повністю підтверджується протоколом про адміністативне правопорушення
від 23.03.2007 року.

На підставі ч.4 ст. 122
КпАП України, та керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 33-156
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                      м.  Вінниця

Виконуючий
обов'язки голови апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 2 липня 2007 р. про закриття провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від ЗО травня 2007 р. ОСОБА_2.
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
яке виразилось в тому,  що він
30.05.2007 р. о 13.20,  керуючи автомобілем по вул.  Некрасова
в м.  Вінниці,  при виїзді з прилеглої території порушив
вимоги п. 10.2 ПДР України,  допустив
зіткнення з автомобілем В-2107 державний номер НОМЕР_1 який рухався по головній
дорозі,  що призвело до пошкодження
транспортних засобів.

Постановою
суду від 2.07.2007 р. провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2
закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши
доводи скарги та матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що постанова підлягає скасуванню.

Суд в
своїй постанові не навів жодних доказів,
які б спростовували відсутність в діях ОСОБА_2 ознак
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КУпАП.

Суддя
вислухав думку тільки особи,  яка
притягувалась до адміністративної відповідальності,  проігнорувавши дані,  зафіксовані в протоколі про адміністративне
правопорушення та в доповненні до нього,
а також в схемі до протоколу про ДТП.
Не допитаний судом і водій ОСОБА_1,  що
дав пояснення,  які не узгоджуються з
поясненнями ОСОБА_2.

За таких
обставин постанова підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  294,  293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 02.07.2007 р. про закриття провадження в адміністративній справі відносно
ОСОБА_2 скасувати.

Справу повернути
в той же суд на новий судовий розгляд.
Справа №
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року,
суддя Хотинського районного суду Владичан А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року
народження, уродженця   та жителя
с.Ярівка Хотинського району за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня
2007 року
біля 19год.ОСОБА_1 в присутності сторонніх осіб, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку із гр.
ОСОБА_2 під час якої висловлювався
у його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 004404 від
22.05.07р. та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність
за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП України і на нього слід накласти адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст..
284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, 1967 р.н.,
жителя с.Ярівка Хотинського району адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
квітня 2007
року        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коровія, Глибоцького району, Чернівецької області, за  ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року ОСОБА_1, в с.Коровія Глибоцькоо району
Чернівецької області керував автомобілем марки "Форд Кур"єр" номерний
знак "НОМЕР_1", з технічними несправностями, з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.121
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень 00 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4315/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

23 квітня 2007 року                                                                                  м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  уродженця Одеської області,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

31.03.2007 р. о 08.50 год. по пров.
АДРЕСА_2  ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.10.5 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимог дорожніх знаків "Рух прямо" та "Об'їд перешкоди з
правого боку" при виїзді з перехрещення проїздних частин опинився на смузі
зустрічного руху,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
згоден.

Вину визнав
повністю,  розкаюється.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1,
268,  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2925/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
березня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька, громадянина України, працюючого водієм таксі
«Транзит», проживаючого

за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року близько 11 годин 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Ілліча - вул.. Владичанського в м. Донецьку,
проїхав на заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у
його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 22 лютого 2007 року близько 11 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила регулювання дорожнього руху,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1
ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1865/2007 р.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007
р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодоОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколуОСОБА_1 01.04.2007 р. біля 01 год. 30 хв. в м.Чернівці Чернівецької області
керував автомобілем Ауді-А6 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння.

При розгляді адмінсправиОСОБА_1 стверджував, що випив
пляшку алкогольного пива під час обіду 31.03.2007
p., а вночі 01.04.2007 р. біля 02-00 год.
по дорозі він був зупинений
працівниками міліції, які виявивши в нього запах алкоголю з ротової порожнини, склали адмінпротокол.
При складанні протоколуОСОБА_1 їм пояснив, що
спиртне вживав напередодні, до того як сів за кермо
транспортного засобу.

ВислухавшиОСОБА_1. та дослідивши протокол, погодитися з
ним не можу, атже ОСОБА_1. притягнено до
адміністративної відповідальності фактично
за запах алкоголю з ротової порожнини, в той час як ст. 130
ч.1 КУпАП передбачає відповідальність
саме за перебування в стані алкогольного сп"яніння за кермом. Його вина в
скоєнні адмінпорушення не доведена.

За таких обставин складу адмінпорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП в його діях не
вбачаю.

Керуючись ст. 247
ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях
складу адміністративного порушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа Ns 3-95652007 p. Справа № 3-95672007 р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду    Херсонської області
18 жовтня 2007 року                                                                                   м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська
Г.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.Таврійськ, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.  Херсон, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
122 ч. 1,122 ч. 2 КУпАП,
1. 02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 68 км автодороги Херсон -
Генічеськ о 11.00 годині, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.
2.02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 на 296 км автодороги Одеса -
Мелітополь о 09.50 годині, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 50
кмгод», рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення
Керуючись ст.. 9,10, 36, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 1   КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.
Відповідно до ст.; 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення -штрафу розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Амгабад
Туркменистану, громадяники України, не працюючої, проживаючого за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_1,

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1, по пр. Московському в м.
Києві порушила вимоги п.13.3 ПДР України, а саме, не врахувала дорожню
обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21099" державний номер
НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, до суду не з'явилась, про місце, день та час
слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                         №3-197/2007
года судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-197/2007, поступивший из РО УМВД
Украины Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.03.2007 года нарушая правила дорожного движения, управлял транспортным
средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 824755 от 15.03.2007
вызванным в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть    ОСОБА_1
к   административному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 гривен.
Разъяснить    ОСОБА_1
требования    ст.287    п.2
КУоАП,    что постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм радіотаксі 45131,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом РЕНО
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Есенській в м. Старокостянтинів, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 20
км/год." рухався із швидкістю 44 км/год., чим порушив п.12.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

встановив:

ОСОБА_1. 24.04.2007 p., близько о 1.00 год., неподалік
будинку № 14 по вул. Л.Гавро в М- Києві був затриманий працівниками міліції, у
якого, при поверхневому огляді, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет
з темно-зеленою речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта за № 2078х від 28.04.2007
p., вилучена
у затриманого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом канабіс, вага якої в сухому вигляді становить 0,2 г., що є невеликим
розміром.

Таким чином в затриманий допустив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 280, ст.
283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.