overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2955/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
міжрайонного відділення Державної автомобільної інспекції про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2007 р. о 06 год. 30 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України в с Чумаки керував транспортним засобом МТ-10, ДНЗ НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.09.2007 р.
ПОСТАНОВА

3-9899/07/15

м.  Харків

Суддя
Київського районного
суду м.  Харкова
Шмадченко СІ.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від ДІЛ у
Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу від 11.07.2007р.,
складеного головним державним податковим ревізор-інспектором
ОСОБА_1,  встановлено порушення гр.
ОСОБА_1проведення розрахунків,  а саме не
виконала щоденний друк фіскальних звітних чеків.

Факт
здійснення правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується: протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1здійснила правопорушення,  передбачене
ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
155-1 ч. 1,  КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ  СІ. Шмадченко
ПОСТАНОВА

17   квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС

України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1950 року

народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює

у ПП
ОСОБА_2 водієм, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18   березня 2007 року, о 16 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1, керуючи

транспортним засобом марки БАЗ-А 07914, державний
НОМЕР_1, не

виконав вимогу сигналу світлофора, проїхав перехрестя на
заборонений

сигнал, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1
статті 122

Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10 » серпня
2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1973 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

16 червня 2007
року, о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ 24, д.н. НОМЕР_1, по вул. Сумській м. Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.06.2007 року серії АД № 3713464 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-767/07 ПОСТАНОВА
06.06. 2007 року                                                                                            смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення
ним ч.1 ст.121 КУпАП,-
08.04.2007 року в с.Н.Ворота о
22.10 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1, без проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3./б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення
за №7522339 від 08.04.2007 року.
Призначаючи адміністративне
стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КупАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.
Постанова остаточна.
справа  №  3-2523/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула        матеріали        справи        про        адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого черговим бар   „сосновий
бір"

по  ст.
122   ч.4   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
02.08.2007 року о 12год. 00 хв., в м.Броди по вул. 22 січня, керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі іншому траснпортному засобу перед
виїздом на головну дорогу, спричинивши аварійну ситуацію.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у
розмірі    34 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2437/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.06.2007 года в 16.15 часов на автодороге г.
Севастополь,  управлял автомобилем
«Фольксваген»,  государственный номерной
знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-27072007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

31 травня 2007
року                                                    Суддя
Дергачівського районного суду

Харківської
області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи яка надійшла з Міжрайонного
відділу № 3 при УМВС України в Харківській
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП
"ОСОБА_2", водій

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року
в 7 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 реєстраційний НОМЕР_1
на 16 км автодороги Харків -
Щербанівка скоїв обгін транспортного засобу в населеному пункті на пішохідному
переході та порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про поважні причини неявки суд не
повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути по суті у відсутності
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі матеріалами
справи, які перевірені судом при розгляді справи. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ст. 122 ч.І КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП і піддати
його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі
8 гривень 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-1576/07
25 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 5- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в г. Евпатория, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 05.03.2007 года в 12.40 часов, на автодороге г. Евпатория,
знак НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестков - поворачивая
налево, не пропустил пешеходов переходивших проезжую часть по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 16.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янська УДАІ України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007р.,
о 15-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ-412» держ. НОМЕР_1, на
671км. а./ш. Київ - Довжанський, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався лівою смугою, коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5
ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1207/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
1-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1979 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 червня 2007 року о 8 год.
15 хв. на 77 км.  дороги Київ -
Харків керуючи автомобілем в зоні дії знаку 3.29 ,  рухався зі швидкістю 79 кмгод,  перевищив швидкість на 29 км. /год.

Факт
вчинення вище зазначеного правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись  ст. ст. 122 ч.1,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-694/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.04.2007 року о 12 год. 05 хв. в с Михайлівка Нововоронцовського
району Херсонської області керував мотоциклом ІЖ-Ю д/н НОМЕР_1, на який не
пройдено державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5085/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

17.07.2007 року о 17г.30хв. по ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГА327053,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
та порушенням суцільної лінії розмітки,
чим порушив П.1.1Д2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9802/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                               УКРАЇНИ

30 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 17-го МРВ ДАЇ
м.  Слов'янська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працюючого,  мешк.
АДРЕСА_1,  скоївшого правопорушення

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративну відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протокола про
адміністративне правопорушення АВ № 026977 від 29.03.2007 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В-21063 д.н. НОМЕР_1 29 березня 2007 року о 13-15 год. в м.  Слов'янську на вул. . К. Маркса проїхав на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7 ПДР України.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи,
суд вважає,  що адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності,  правопорушення було здійснено 29.03.2007
року,  тобто на момент розгляду справи
30.05.2007 року сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
виробництво у відношенні ОСОБА_1за
ст.  122 ч.1 КУпАП закрити у
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не Підлягає.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.  Херсона Гордимов А.В.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж: Херсонської області, прож:
АДРЕСА_1 не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

09
серпня 2007 року біля 09 години 05 хвилин,
на автодорозі у місті Херсоні ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки
Шевролет,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху України.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав. Його вина у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня
2007 року.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-3085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
27.06.2007 року біля 10 год.
05 хв. в с Гніздівці
Сокирянського району, керуючи автомобілем марки "ГАЗ 24" д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу, з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не з'явився,
проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.
122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3-793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  інженера сервісного центру ЗАТ «Волинська
ФК»,  до адміністративної
відповідальності притягувався 15
травня 2007 року,  -

за  ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.  Луцьк по вул.
Глушець,  керував автомобілем д.
н. з. НОМЕР_1,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоч про місце і час розгляду
справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись  ст.  283, 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  121 ч. 1 та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6036/2007
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Лубенського
взводу ДПС 2-го відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.05.2007 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ -
Харків 232 км. рухався зі швидкістю 82 км./год. в зоні дії дорожнього знаку
5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 111930 від 31.05.2007 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст.
122, 248-249,279-280 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року, о 11 годині 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 308, державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку
прямо, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати      до      гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.