overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 равил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ 2106 ", нз НОМЕР_1, 01.06.2007 року в21.30 керуючи
автомобілем  по  вул.
Маоловськогои  Балковськой  проїхав
перехрестя  на забороняющій
сігнал світлофора «червоий»

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1471/2007р
червня 2007 року                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Київського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 21.04.07р. в м. Києві керуючи автомобілем Міцубуші д.н. НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
чим порушив п. 3.34 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
18.02.1983 р.н., уродженця  та жителя
с.Киріївка Сосницького р-ну працюючого водієм „Чернігівтрансавто" за ст
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.07р.
ОСОБА_1. в м.Чернігів по проспекту Миру о 11,50 год. керуючи автобусом ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1, перед початком
руху не вибрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнувся
з автомобілем Фольцваген Гольф д/н НОМЕР_2, який знаходився з лівого боку. В
результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, потерпілих не було.

Особа що
притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. вимоги протоколу
визнав і суду показав, що він дійсно 21.04.07р. в м.Чернігів по проспекту Миру
керував автобусом ПАЗ, при чому перед початком руху не вибрав безпечного
бокового інтервалу внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Фольцваген Гольф який
отримав незначні механічні пошкодження.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що  в діях гр Свириденка
А.О. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави.
Справа №3-2716/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  30.04.1963
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  20.04.2007
року приблизно о 04.50
год.,  в м.  Токмаку по вул.  Леніна,
керував автомобілем ВАЗ 2101,  д.н.з. №
НОМЕР_1,  без державного
технічного огляду,  чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1963
року народження,  за ч.1  ст.  121 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року Судця Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Київської
області, громадянку України, не працюючу, проживаючу:АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року, близько 08 години 30 хвилин, по вул. Гамарника в місті Києві,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки „Рено", державний номер НОМЕР_1, перед
поворотом ліворуч, не надала дорогу автомобілю марки „Мазда", державний
номер НОМЕР_2, який рухався по рівнозначній дорозі, в зустрічному напряму, що
призвело до зіткнення вищевказаних автомобілів, чим порушила п. 16.11 ПДР
України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик суду не з'явилася, свою вину у вчиненні
правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень не визнала, однак її
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників
та свідків ДТП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст.
124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень
(чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1215/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2007 року                                                                   м.  Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко,  розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ВЗДП
ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
Комінтернівський взвод про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого в с Новосілка Монастирищенського району Черкаської області,  за чЛ ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

Комінтернівський взвод
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1.,

про те,  що він4 21.04.2007 року о 05 год. на а/д Одеса-Южний 15 км,
керував автомобілем

ВАЗ - 2109 д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті в с Крижанівка,  чим
вчинив

адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.       * ?

ОСОБА_1 роз"яснено права особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до  ст.  268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив,  що керуючи автомобілем на а/д Одеса-Южний
порушив правила обгону.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст.
122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  33, 34, 35,  ч.1
ст.  122, 268, 283, 284
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8.50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2712/2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                                                                                         м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С. М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  06.07.1972
року народження,  не працює,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.3
ст.  121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  23.02.2007
року приблизно о 09.45
год.,  в м.  Кам'яно-Подільську по вул.  Грушевського,
керуючи автомобілем Шевроле,
д.н.з. № НОМЕР_1,  не застосував ремені безпеки,  чим порушив п. 2.3 ПДР.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП
України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1957 року народження,
за ч.3  ст.  121
КпАП України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи сторку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4174 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

18
вересня 2007 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Дніпропетровськ,  мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 15.05 год. на 65 км
а/д Херсон-Генічеськ,  гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 60 км/год,  чим порушив вимоги  п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про день і
час розгляду справи в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811 УДК в Бериславському районі.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                          3-1082/2007
мая 2007 г.                                         Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ИПС Северодонецкого ДПС Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  не
работающий,  проживает: АДРЕСА_1.
НОМЕР_1,  с не пристегнутым ремнем безопасности,  чем нарушил п. 2.3 «в» «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
ст.  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании  ст.  121 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4348/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М. В.,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року біля 00 години в АДРЕСА_1
керував транспортним засобом „ Ваз 2107" державний номер НОМЕР_1 в
порушення вимог п. 31.3. „б" Правил дорожнього руху таким,  що не пройшов державного технічного огляду.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,  його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. у доход
держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа 3- 4854
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

за ч.1  ст. 130 КпАП України,

встановила:

05.08.2007
року о 02 год. 05 хв.
на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне в смт. Клевань Рівненського району Рівненської
області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Луаз н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.п.2.8 / а / Правил дорожнього руху.

В суді
правопорушник пояснив,  що свою вину у
скоєному правопорушенні не визнає,  не
згідний з результатами огляду із застосуванням трубки "Контроль
тверезості".

Відповідно
до п.2.2 інструкції „Про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів",  перед
застосуванням індикаторної трубки "Контроль тверезості",  перевіряється її придатність до
використання,  чого працівниками міліції
зроблено не було. Паспорт,  що додається
до трубки,  до матеріалів справи не
долучено. Відповідно до п.2.4 вказаної Інструкції,  результати огляду повинні оформлятися
протоколом огляду на стан сп"яніння,
чого також не було зроблено працівниками міліції.

Таким
чином,  вбачається,  що висновок про алкогольне сп'яніння
оглянутої особи одержаний з недопустимими порушеннями вимог інструкції,  а тому не може вважатись дійсним.  За таких обставин суд не має достатніх
підстав вважати,  що особа,  яка оглядалась,  керувала транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно
п.1  ст. 247 КпАП України провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України,  керуючись
ст.  ст. 247 п.1,  283,
284 КпАП України,  суддя

постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130
КпАП України провадженням закрити.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5147/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Бреславського О.Г.

при
секретарі Ткач О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від РВ УМВС
України в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  жителя с.  Стерче Глибоцького району Чернівецької
області,  не працюючого за ч.1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 19 годині в с Стерче,  будучи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив зі своєю матір'ю ОСОБА_2 сварку,  обзивав її нецензурною лайкою,  виганяв з дому,  чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Будучи
опитаним у судовому засіданні,  ОСОБА_1
свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю і в поясненні даному у
судовому підтвердив обставини вчинення ним правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суд прийшов до
висновку,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

При
визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до  ст.  33
КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  особу правопорушника,  позитивну характеристику по місцю проживання.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1  ст.
173-2 КУпАП,   ст.  ст.
252,  283-285, 287КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень,  00 копійок в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.06.2007
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

13.03.2007
р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення
і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                         м.  Київ

Судця
Оболонського районного суду м.  Києва
Тютюн Т.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУ МВС України
в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Києва,
працюючого комірником у ТОВ «Скіф»,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

установив:

19.05.2007 року о 2120 годині ОСОБА_1
на АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

Зазначеними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,
а також поясненнями,  в яких
правопорушник повністю визнав вину в скоєному.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави без конфіскації предметів торгівлі Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Руді І.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Змітнів Сосницького району не працюючого

за   ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007р.
близько 17 год. 30 хв.
на вул. Корнєва в смт. Сосниця ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок
і спокій громадян.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно лаявся на вулиці смт. Сосниця
нецензурною лайкою.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає,  що   в
діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки правопорушення,  передбачені
ст.  173 КУпАП,  і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись  ст.
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гри. на користь
держави.
Справа № 3-7499/07 ПОСТАНОВА
29.05.2007р. судця Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені ХМВ УМВС України в
Херсонській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 195-2 ч.1 КпАП України
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. Херсон, не працює, прож. АДРЕСА_1
15.05.2007р. ОСОБА_1., власник газового пістолета, порушив строк перереєстрації
В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у сконі правопорушення визнав.
Провина підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Відповідальність передбачається ст.
195-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1,221 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації зброї та патронів до неї.
Постанова набирає законної сили
29.05.2007р Строк пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа№ 3-1601/07
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення
які надійшли із 2го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1983 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого.

за
4.3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 серпня 2007 року о 16 годині 15 хвилин в
смт.  Дігтярі по вул.  Центральній керував автомобілем ЗАЗ 968МД н/з
НОМЕР_1,  та не був пристебнутим ременем
безпеки.

Керуючись  ст. ст. 121 ч.3 ,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                     №
3-403/2007

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                                                 2007рік

23
травня 2007 р.                                                                                         м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області
Поліщук Т. В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м.
Люботин Харківської області, громадянку України, що є головним
бухгалтером УП «Люботинська міска центральна лікарня», яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, - зач. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., що є
головним бухгалтером УП «Люботинська міська центральна лікарня», яке
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про працю,
яке було встановлено проведеною перевіркою від 23.04.2007 року інспектором
територіальної державної інспекції праці в Харківській області, а саме:

В порушення ст.. 83 КЗпП
України при звільненні компенсація за невикористані дні щорічной відпустки
виплачена не в день звільнення.

Більше того, в товаристві, в порушення ст.. 2-4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» при частковому
погашенні заборгованості по заробітній платі, компенсація у зв'язку з затримкою
заробітної плати не нарахована та не виплачена.

Вищевикладене підтверджується адміністративними матеріалами, визнанням
своєї вини ОСОБА_1., під час надання нею пояснень працівникам територіальної
державної інспекції праці в Харківській області, протоколом № 20-05-818/507 від
23.04.2007 року, складеним працівником територіальної державної інспекції праці
в Харківській області, актом перевірки № 20-05-818/925 від 23.04.2007 року,
приписом № 20-05-818/925-649 від 23.04.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1.,
що є посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушила встановлений термін виплати заробітної плати,
а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 85 (Вісімдесят п'ять) гривень. Постанова остаточна.