overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1185 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2007р.                                                         Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_________ Губанова В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли      Братського РВ УМВС

про     притягнення     до
адміністративної    відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та жителяАДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня спеціальна спеціальна, не
одруженого, не працюючого, 17 липня та 17 серпня 2007 року притягувався
Братським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ст. 187 ч.ч.1,2 КУАП, з накладенням стягнення у
вигляді штрафів в розмірі 100 та 170 гривень,

за ст. _______ 187 4.2______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1., який на протязі року двічі притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.ч. 1,2 КУАП,
знову вчинив аналогічне правопорушення:

12 вересня 2006 року відносно ОСОБА_1. постановою Братського районного суду
Миколаївської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік,
та встановлені обмеження, одне з яких - заборона виходити за межі житла в
період з 21 до 05 години ранку наступного дня.

23 серпня 2007 року з 21 до 05 години наступного дня гр-н ОСОБА_1.,
покинувши місце свого проживання в АДРЕСА_1 перебував у гр-киОСОБА_3. в АДРЕСА_1 чим
порушив правила адміністративного нагляду.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, пояснивши, що дійсно
відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та
встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходити за межі житла з 21 по
05 годину ранку наступного дня, підтверджується даними: копії постанови
Братського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2006 року про
встановлення адміннагляду, копії постанови про ознайомлення піднаглядного з
встановленими обмеженнями адміністративного нагляду, копії постанов Братського
районного суду від 17 липня та 17 серпня 2007 року, протоколу № 010910 від 29
серпня 2007 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який негативно характеризується по місцю
проживання, не став на шлях виправлення після притягнення до
адмінвідповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю необхідним
призначити покарання, передбачене санкцією ст. 187 ч.2 КУАП, у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   в   скоєнні

правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУАП, та
призначити покарання -арешт строком на 10 (десять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1808/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Тернопільської області,  громадянина України,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1  за
ст.  195 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

03.08.2007
року о 17.00 в с Кн.Григорівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул.  П.Комуни гр. ОСОБА_1порушив строки
перереєстрації газового пістолету RECK,  К-8мм НОМЕР_1,  дозвіл НОМЕР_2 на зберігання та носіння даної
зброї дійсний до 11.04.03 р.

ОСОБА_1вину визнав
та пояснив суду,  про те що закінчився
термін дії дозволу в 2003 році він не звернув уваги,  тому і не * продовжував термін дії дозволу.

Згідно  ст.
195 ч. 2 КУпАП за порушення правил зберігання або перевезення
вогнепальної,  холодної чи пневматичної
зброї і бойових припасів несуть відповідальність працівники підприємств,  установ,
організації,  а гр. ОСОБА_1. не
являється працівником підприємства,
установи,  організації,  а тому суд вважає що в діях гр. ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене,  керуючись  ст.
ст.  195 ч. 2,  247 п. 1,
284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за w відсутністю складу адміністративного правопорушення
провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                  №
3-358/2007

13.06.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-358/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС
України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 26.03.2007 року по вул. Леніна в с. Вишнювате Розівського району
Запорізької області порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ВАЗ
110216 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130
ч.1 КУпАП, за що був | затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол j за № 001792 від 26.03.2007 року. Адміністративна справа
надійшла до суду 11.06.2007 року.

Приймаючі
до уваги, що адміністративне правопорушення скоєно26.03.2007 року, а в суд адміністративна
справа надійшла 11.06.2007 року, тобто з пропущеним двухмісячним строком
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7 КУоАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за № 3-358/2007 відносно ОСОБА_1
провадженням припинити.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-409/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 17.12.2006р. о 18 год. 20 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Рено Мастер» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції
про зупинку транспортного засобу, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№853072 від 17.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення 136 (сто тридцять шість) гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
Справа №3-1119/07
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Судця
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,  розглянувши амінпротокол щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  праюючий водієм в "Райавтодор"
,  про порушенням ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року в с. Н.Ворота о 21.20 годині гр.ОСОБА_1  ,
керував автомобілем марки М-412 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив
п.2.9"а" ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за ч.1  ст.
130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 964873 від 12.07.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

При
призначенні адміністративного стягнення ,
враховано пом"якшуючу вину обставину ,  а саме те ,
що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обтяжуючою
вину обставиною є те ,  що правопорушення
вчинене в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись
ч.1  ст. 130;  ст. 283;
ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255
/двісті п'ятдесят п"ять/ гривень.

постанова
остаточна.
Справа №3-2677
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.                                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС в м. Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Дружківка Донецької області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ 126143 від 15
травня 2007 р. ОСОБА_1 15 травня 2007 р.
о 03 годині 30 хвилин на перхресті вул. Орджонікідзе м. Краматорськ, керуючи
автомобілем ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1, скоїв адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду 06 серпня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 15 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,
247 п.7,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1017/07 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007
року о 01.40 годині в м. Скалаті по
вул. Тернопільській Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки "Фольксваген-Гольф"
номерний знак: НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 02.04.2007 р. та 13.04.2007 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений судом належним чином.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 04.03.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, будучи
у нетверезому стані, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення прав керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 1 (один) рік
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с Шишківці Кіцманського району Чернівецької області,    непрацюючого,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
16 квітня 2007 року,  біля 19 години 20
хвилин,  керуючи автомобілем "Мерседес Бенц",  державний номер НОМЕР_1,  у м.
Мукачево на а/д Київ - Чоп,  в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

На
момент надходження справи та її підготовки до судового засідання закінчилися
строки накладення адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
а тому згідно п. 7  ст.  247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.
ст.  38,  247,
284 КУпАП. -

постановив:

адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню нe підлягає.
Дело № 3-2920/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20.07.2007 года в 21.30 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ГАЗ 2705-14»
«НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и
остановку на перекрестке,  чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - Таксі „062" - водій,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

26 липня
2007 року приблизно о 17 год.
40 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1,  у м.
Донецьк по прт. Київський,
проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  пенсіонера,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

05
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем у м.
Донецьку по вул.  Кірова біля
будинку № 99,  скоїв обгін попутного
транспортного засобу у місці обмеженої оглядовості,  чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1  КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-9069/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з MB УМВС
України в Донецькій області м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ВАТ «КМЗ ім.
. Куйбишева» доменний цех - майстром, проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
відносно забезпечення необхідних умов навчання свого сина, у результаті чого
його син у другому семестрі 2006-2007 навчального року практично не відвідував
школу, має пропусків занять без поважної причини - 50 учбових днів. Даний факт
було встановлено 19.04.2007р.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, і винність ОСОБА_2
у скоєнні правопорушення передбаченого
ст. 184 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 184
ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1969 р.н.,  мешканця с Драчинці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1.
06 червня 2007 року біля 21 години в с Оршівці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Ауді",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247, 284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3854
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.07. о 17 годині 20 хвилин на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ 2715 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6034/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 р.                                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1 що народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у Сумській області, громадянина України,
не працює, проживає у АДРЕСА_1

встановив:

23.07.2007 р.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на 232 км автодороги Київ-Довжанській,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені     обставини     підтверджуються             протоколом
про     адміністративне

правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 липня 2007 року      Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області

Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сніжне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163 -4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення від
04.07.2007 року ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_3 » 07.05.2006 року о 10-30 г, не утримала,
не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 471, 76 грн.,
у т.ч. по періодам: за 2005 рік -264, 26 грн., за 2006 рік - 207, 49 грн.,;
несвоєчасно перерахувала податок з доходів фізичних осіб у сумі 579, 54 грн., у
т. Ч. По періодам: за травень 2005р. - 100, 75 грн., за червень 2005р. -105, 92
грн., за листопад 2005 року -166, 45 грн., за грудень 2005 р.-166, 45 грн., за
березень 2006 року-39, 97 грн. Нарахована пеня в сумі 9,72 грн. Крім того,
ОСОБА_1 не включила до податкового розрахунку суми доходу, що були виплачені
приватним підприємцям. Даний факт було виявлено в ході планової перевірки від
10.05.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6, п.п.
8.1.1, 8.1.2, п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.12.1994 року № 320/94-ВР „ про
державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових
платежів".

Матеріал про адмінправопорушення надійшов до суду
09.07.2007 року і в той же день був переданий судді.

Відповідно до ст. 38 КоАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відповідно до ст. 24 7 п.8 КоАП України провадження по
справі про адміністративне провадження не може бути розпочато, а розпочате
підлягяє закриттю, якщо закінчились строки, передюачені ст. 38 КпАП України, на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так як на момент розгляду справи закінчились строки,
передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.8
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП
закрити. Постанова оскаржена бути не може.