overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -1906 /07 p.
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  23.04.1962 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_3,  українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  не працюючого,  вдівець,
не судимого в порядку  ст.  89 КК України,  -

за  ст.
ст.  173,  185 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року біля 15 години ЗО хвилин гр.
ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому
стані,  ображав гр. ОСОБА_2нецензурними
словами на вулиці АДРЕСА_2,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян на вулиці.

Під час затримання гр. ОСОБА_1,  останній вчинив злісну непокору працівникам
міліції,  які запропонували йому сісти в
службовий автомобіль,  обзивав їх
нецензурними словами,  шарпав за формений
одяг.

В суді правопорушник свою вину визнав частково і
пояснив,  що випив 150 гр. горілки,  але до працівників міліції не матюкався,  хоча відмовлявся сісти в автомобіль.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
ТЕ № 0040162,  ТЕ № 0040176 від
20.06.2007 p.,  поясненнями ОСОБА_2

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за  ст.
173 КпАП України,  так як він
вчинив дрібне хуліганство,  та за  ст.
185 КпАП України,  так як він
вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує,
що гр. ОСОБА_1 вину визнав частково,
однак перебуває в нетверезому стані,
тому вважає,  що йому слід
призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.   ст.
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  173,  185 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року  місто Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Джанкой, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (особа встановлена за допомогою паспорта НОМЕР_1, виданого
05.06.2001 Джанкойським МРВ ГУ
МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2007 у відношенні
громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців і
до нього застосовано обмеження - зобов'язання з'являтися на реєстрацію в
міліцію 4 разу у місяць місяця з 17 до 19 годин.

ОСОБА_1
26.07.2007 (четвер) з 17 до 19 годин не з'явився на реєстрацію до службового
приміщення Джанкойського МРВ МВС України в Криму, про що 28.07.2007 дільничним
інспектором складений протокол №007398 про адміністративне правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд з'явився, вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав
повністю.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного
нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в
органі внутрішніх справ, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до
десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим у відповідності зі частиною 1 статті 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись
статтями 24,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Штраф     підлягає     сплаті
по     наступних     реквізитах:     розрахунковий     рахунок №014 отримувач Державний
бюджет міста Джанкой   21081100
ЕГРПОУ   34740824 Банк одержувач
Управління Державного казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1654/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ м. Немирів
про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС ВДАІ м. Немирів
складено адміністративний протокол серія АВ № 083229 від 25.06.2007 року, відносно ОСОБА_1 про
те, що він 25.06.2007 року о
14 годині 50 хвилин, на а./д. Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка,
керуючи автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Права адмінправопорушнику
ОСОБА_1відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

8   судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у

вчиненому щиро розкаявся та пояснив,
що він 25.06.2007 року о 14 годині 50 хвилин, на а./д.

Стрий - Тернопіль - Кіровоград -
Знам'янка, керуючи автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, порушив

правила перевезення пасажирів.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, ч. 2 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3562/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 квітня 2007 року о 14 годині 20 хвилин,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2101" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Першотравневій,  здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  ознайомившись з адміністративною справою про
притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця с.  Вишково,  Тячівського району,
Закарпатської області,
України,  до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.07.2007 року в м.  Долина о 10 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2109" держномер НОМЕР_1 проїжджаючи перехрестя
рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобі,  який наближався до даного перехрестя
праворуч,  чим порушив п. 16.12 ПДР і
вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2007 року
та його згодою з змістом протоколу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до   адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП
України піддати попередженню.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,  прож.: АДРЕСА_1,  -за порушення
ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

24.05.2007 року в 18-00 годин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 4516»,
держ.НОМЕР_1 в м.  Слов»янську по
вул.  Криворожській рухався в крайній
лівій смузі при наявності вільної правої на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини,  хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-786207
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДА УМВС України в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: дільничий інспектор, Київський РО ДГУ , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 23-50 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Левобережнана - пр. Октябирський, на якому відсутній задній
державний номерний знак, чим порушив п. 30.2
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4, 279, 280,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа 3-5564
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько
М.  С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України В
Автономній республіці Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за   ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.06.2007 року о 06 год.
25 хв. на 119 км.   а/д.
Херсон-Керч,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
вимоги   ст.  122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі   ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження
Справа  №   3-1162 7/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Херсон -
Гєнічеськ порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 16-50 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Ваз-2105" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську по
вул. Криворізькій, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 3644 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВСУ в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3
тимчасово  не працюючого

за   ст.   122
ч.   1   Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

28. 07. 2007 року о 15 год 20 хв в ІНФОРМАЦІЯ_4  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шкода Фабія,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2569/2007
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області
О.М.Семеняка, розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого вАДРЕСА_1 працюючого в Державній митній
службі,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
26.06.2007 року, о 24 год.
40 хв. на 24 км а/д Київ-Коваль, керував транспортним зазобом ОПЕЛЬ, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

До суду
звернувася квартальний комітет № 6 з проханням передати адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1 на розгляд громадськості квартального комітету, по
місцю його проживання, так як він позитивно характеризується, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався та є добросовісним
громадянином.

Суд,
вислухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи,
заявленого клопотання, вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від
адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням даних, що
характеризують його особу до нього доцільно застосувати захід громадського
впливу.

керуючись
ст.ст.21,279,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі № 3-2569, відносно ОСОБА_1закрити, звільнивши його
від адміністративної відповідальності.

Передати
адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1за ознаками ч.1 ст.130 КпАП України
на розгляд громадськості квартального комітету, по місцю його проживання, для
застосування заходів громадського впливу.

Зобов'язати
квартальний комітет № 6 в 10-ти денний строк повідомити про прийняті до ОСОБА_1
заходи громадського впливу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
31 июля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал,  поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Челябинска,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков,  АДРЕСА_1
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АД № 357604
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 13.06.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено,  что 13.06.2007г.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«ГАЗ»,  г.н.НОМЕР_1 по а/д
Харьков-Щербаковка превысил скорость,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем,  содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  причины неявки суду не
известны,  о дате и месте слушания дела
уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1  ст.  122 КУоАП,  т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика,  нарушение правил обгона или встречного
разъезда,  проезда перекрестков,  остановок транспортных средств общего
пользования,  начало движения,  изменение направления движения,  проезда специальных транспортных средств.
ст.   ст.  122 ч.1,  221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/
№ 3-3441/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Запорожець Л.
М.  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,
громадянина України,
жителяІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
-

за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року oil
год. 45хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «БАЗ А 079»,  н/з НОМЕР_1 зупинив свій транспортний засіб в межах перехрестя вулиць
Живова-Оболоня,  чим порушив п. 15. 9 «г» ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився,
про причини неявки в суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 2  ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/6104
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 року                                                                суддя
Сторожинецького

районного суду
ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.07.2007 року в 12 год. 00 хв.,  керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1в м. Чернівці по
вул. М. Олімпіади,  порушив правила обгону,  здійснив обгін т/з на пішоходному
переході,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
жителя АДРЕСА_1,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн.(сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
№3-3203/07
18 сентября 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал,  поступивший от 9- го
межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Автономной Республики
Крым,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1.,  18.08.2007 года в 13.05 часов,
г.Красноперекопск,  АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«АЗЛК-2141»,  государственный номер «НОМЕР_1»,
который не зарегистрированный в установленном законном порядке,  чем нарушил п.п.30.1 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение предусмотренное  ст.  121 ч.4 КУоАП - управления
водителями транспортных средствами не зарегистрированными в установленном
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился,
хотя ему судом была послана повестка с указанием места и времени
рассмотрении дела,  и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-5430/07 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого
-Харківська ТЕЦ-5-начальник зміни, проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУ МВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
факту зіткнення автомобіля Форд Сієра, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1
та автомобіля Мерседес, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2
про адміністративне правопорушення АД № 344790 від 13.07.2007 року ОСОБА_1
близько 15-40 , 13 липня 2007 року керуючи автомобілем Форд Сієра, д/н НОМЕР_1
по вул. Кооперативна 20 при повороті не зайняв завчасно ліве крайнє положення
на проїзжій частині, в результаті допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2
транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної
дистанції руху, Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.4. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної спра ви та
протоколом про адміністративне правопорушення,
та поясненнями правопорушників.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя,-
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
грн. 00 коп сімнадцять гривень 00 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.