overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1583 2007р.
ПОСТАНОВА 17 вересня 2007 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розгля нувши адміністративні матер іали, які надійшли з Черняхів ського РВ УМВС в Житомирські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 народження, проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, за с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ: 28 серпня 2007 року о 13 год. 30 х в. ОСОБА_1. в с.Дівочки, Черн яхівського району, керуючи а втомобілем Део Ланос, номерн ий знак НОМЕР_1, на заокруг ленні дороги не вибравши без печної швидкості руху, не впо ралась з керуванням автомобі ля, внаслідок чого автомобіл ь з'їхав в кювет та отримав мех анічні пошкодження.
Даний факт стверджуєт ься матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 . скоїла адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 124 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

Враховуючи характер вчин еного правопорушення та керу ючись ст. ст. 280, 283 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на неї адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 (сімнадця ть) гривень.
Постанова підлягає вик онанню з моменту її проголош ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-9998/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1 ,  знаходячись за керуванням
автомобіля "Мичо" д/н НОМЕР_1на 420км на а/ш Знам'янко -
Луганськ,  не був пристебнутий ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР
України

ОСОБА_1  до суду не з'явився,  про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином,  про що в
матеріалах справи є поштове повідомлення,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило,  що згідно зі
ст.  268 КУпАП не є перешкодою для
розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1  порушив п. 2.3 в ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.3 КУпАП. Провина ОСОБА_1  у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом ДО №036281 про адміністративне правопорушення від
04.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» серпня
2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1981 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

02 червня 2007
року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ 3302,
д.н.НОМЕР_1, по вул.
Полтавський Шлях в м.Люботин Харківської області, із відсутнім заднім номерним
знаком державної реєстрації.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України і допустив
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року серії АД № 314835 та його
особистими поясненнями.

На момент
розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1. спливли процесуальні строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, що, в свою
чергу, є підставою для закриття провадження у справі, як того вимагає п.7 ст.
247 КУпАП.

Керуючись ч.4
ст.121, п.7 ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у зв'язку із спливом строків,
передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1  Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.
о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1,  керував автомобілем "Део Ланос "
держ. НОМЕР_1  у м.  Краматорську по бул-ру Краматорський
перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті більш ніж як на 20 кмг.
Рухався зі швидкістю 94 кмг,  що є
порушенням п.п. 12. 4 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
061014 від 17.06.2007 p.,  поясненням
ОСОБА_1,  власноруч написаним ,  що він "двигался 94 кмч"

Таким
чином,  винність ОСОБА_1у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КУпАП України доведена.

Керуючись  ст.
122 ч.1  КУпАП України,

П О С Т А Н О
ВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3668/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12 липня 2007 року близько 07 год. 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мерседес
н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу «Зупинку заборонено»,  чим порушив вимоги п.п. 3.34 д-1 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст. 283, 284,  КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 5 (пять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не пі4лягає.
17 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ
ГУМВД в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы: не имеет,  прож. г. Джанкой АДРЕСА_1,  АРК,
ОСОБА_1 г.Красноперекопск управлял транспортным средством,  автомобилем Шевроле,  г/номер НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства ближе 10-ти метров до
пешеходного перехода,   чем нарушил
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом от 04.08.2007 г.,  который ОСОБА_1 не обжаловал и не
оспаривал,  согласно протокола не отрицал
их и сам ОСОБА_1 ,  в действиях которого усматриваются
признаки административного правонарушения по
С учётом изложенного,
считаю возможным ОСОБА_1 предупредить.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-3991 / 2007года
мая 2007 года                                                                                                      г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова Л.А.
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца  г.Харькова, работающего ООО «Ордана», проживающего:АДРЕСА_1 По ч.2 ст. 122
КоАП Украины, суд-
районный суд г.Харькова 10.05.07 года поступил административный материал,
который содержит протокол об административном правонарушении серии АГ № 318763,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1. 26.04.2007 года около 14 часов
минут управлял автомобилем Мерседес Бене, государственный номер НОМЕР_1 по ул.Карла Маркса в г.Харькове не выполнил
требования дорожного знака 3.29 «Движение грузового транспорта запрещено»,
своими действиями нарушил п.п.8.1 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не
явки суду не известна, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал.
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 38, 283, 284 КоАП Украины суд-
1976 года рождения привлечь к административной
ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.09.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  урож. М.  Херсона,
українця,  громадянина
України,  працюючого сторожем д.с.
55,  прож. в АДРЕСА_1,  по ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,  -

встановив:

16.07.2007
р. у АДРЕСА_1  ОСОБА_1  перебуваючи у нетверезому стані,  влаштував сварку зі своєю
співмешканкоюОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3нецензурно лаявся,  вдавався до фізичного та психологічного
насильства в сім'ї,  - відповідальність
за що передбачається ч. 1  ст. 173-2
КпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1провину
свою визнав частково,  пояснив що
співмешканка провокувала його на вчинення насильства тим,  що допомагала продуктами які він їй приносив
своїй матері,  яка живе у тому ж будинку.

При
визначенні міри стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу
порушника, раніше судимого, характер та ступінь небезпеки скоєного
адміністративного правопорушення,  те що
порушник працює,  вчинив правопорушення у
стані алкогольного сп'яніння і вважає за можливе застосувати стягнення    штраф.

Керуючись  ст. ст. 33, 35,  173-2 ч. 1,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні адміністративного правопорушення 16.07.2007 року передбаченого ч,  1  ст.
173-2 КпАП України,  застосувавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили 14.09.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-1228
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року м Семенівський районний суд Чернігівської області в

складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які

надійшли   від    прикордонної   застави   "Семенівка"   про
притягнення   до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, РФ, не одружена,
пенсіонерка за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року о 15 годині 00 хвилин громадянка РФ
ОСОБА_1. у групі осіб була затримана прикордонним нарядом від прикордонної
застави «Семенівка» на території Карповичської сільської Ради Семенівського
району Чернігівської області на відстані (30 м до Державного кордону України та
2000 м до н.п. Карповичи)
за незаконне, поза пунктом пропуску, перетинання Державного кордону по
напрямку н.п. Бровничі ( РФ)
- н.п. Карповичі ( Україна).

У
судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні правопорушення визнала
повністю та показала, що дійсно 01.07.2007 року вона у групі осіб була
затримана прикордонним нарядом від прикордонної застави «Семенівка» на
території Карповичської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані (30 м до Державного кордону України та 2000 м до н.п. Карповичи) за незаконне, поза
пунктом пропуску, перетинання Державного кордону по напрямку н.п. Бровничі (РФ) - н.п. Карповичі
(Україна).

Суд,
вислухавши пояснення правопорушниці вважає, що в діях Радченко Лідії Федорівни
є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
204-1 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 3 (три) діб.

Строк арешту
рахувати з 01 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.05.2007 року о 14 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керував
транспортним засобом марки ОПЕЛЬ,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1360/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступивший из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности:
уроженца города Фергана Узбекистан, проживающего вАДРЕСА_1 не
работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28.05.2007 года около 6 часов
ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2101» гос. НОМЕР_1 на 140 км
автодороги Херсон-Керчь, нарушил правила обгона тем, что совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств, правил обгона и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-13212007
ПОСТАНОВА

"31"
липня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,  09 червня 2007 року,  близько 11 год. 10 хв. на 141 км а/ш Канів-Чигирин керуючи автомобілем
ВАЗ 2107,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  перевищив встановлену швидкість на 45
км/год,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1,  свою провину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1,
ознаки порушення п. 12.4 ПДР України,
за що передбачена відповідальність по
ст.  122 ч. 1 КупАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись ч. 1  ст.  122, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2007
р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
ДержавтоінспекщТ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Калинівка Каховського району Херсонської області,  громадянина України,  з базовою вищою освпгою,  одруженого,
працюючого ТОВ " Фрідом Фарм"-менеджером,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

03.08.2007
року о 10.30 год.,  ОСОБА_1  в м.  Каховка Херсонської області по вул.  Леніна,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-21013",  номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку" Рух заборонено",
чим порушив п. 2.1 дод.1 Правил дорожнього руху,  про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1419/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка
надійшла від ВДАІ (для ОДДЗ) підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2
- за  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007 року о 05 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» ,  чим порушив вимогу п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

У судовому засіданні
правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та показав,  що 24.07.2007 року    наІНФОРМАЦІЯ_3   керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  33,
221,  283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05
(п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДПИ № 2 ГАИ
при ГУМВС в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу : АДРЕСА_1; ЧП «ОСОБА_2», водитель
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  121 ч.
г. в 05.20 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул. Ак. Павлова с неисправной тормозной системой ,  чем
нарушил п. 31. 3 Правил
дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 12.06.2007 года,
срок привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном правонарушении  в отношении ОСОБА_1прекратить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1662/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.
В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

20 березня 2007 року, біля 21 години 15 хвилин на автодорозі
«Житомир-Чернівці» ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем 'ВАЗ-212Г НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010336 від 14 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді   штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1975 р.н.,  мешканця с Н.Станівці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,    за    ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 червня 2007 року біля 08 години в с Брусниця Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „М - 2140" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху виконав обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.