overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 5240/2007 рік
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. о
14:10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1
(транзит) в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21
"в'їзд заборонено".

ОСОБА_1 порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007р. серія АД № 762772.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа 3-4367/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 не працює

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив:

24.08. 2007 року  о 13 год 40 хв. В с Мельники керував    Мотоциклом ГЖ-6-114д.н. НОМЕР_1, який
здійснив обгін на перехресті, чим порушив  П.14.6ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання, з'явився . про час і місце розгляду справи належним чинрм. Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1винен у вчиненні
даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1ст 122 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В

прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3537/07
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  мешкає ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,
не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
12.04.2007 року,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4 н.з   НОМЕР_1  близько 19 год. 15 хв. на 362 км а/д Київ-Харків,  здійснив обгін автомобіля,  чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1366/07
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

при секретарі
Білоус С.  В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли,  від Зборівського РВ УМВС України в
Тернопільський області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  не лрацює, -за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу АГ №009497 від 24 березня 2007 року,  ОСОБА_1 в м.
Зборові по вул.  Б. Хмельницького 24 березня 2007 року о 15 год. 15 хв.,  керував автомобілем "ВАЗ 2101",  номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9.«а» Правил
дорожнього руху України. Факт алкогольного сп'яніння НОМЕР_1  підтверджено протоколом медичного осідчення №18 від 24.03.2007

Р-

ОСОБА_1  вини не визнав та пояснив,  що 24
березня 2007 року у
вказаний час він автомобілем не керував,
а знаходився біля машини. За кермом був його син Тарас,  який відлучився до магазину. Проте працівники
міліції затримали його та доставили до лікарні на медичне освідчення.
ОСОБА_1  заявив клопотання про виклик до
суду свідків - його
сина ОСОБА_2,  гр. ОСОБА_3,  який також в цей знаходився в автомобілі та
працівників міліції,  що складали
протокол.

Заслухавши
пояснення особи,  що притягується до
адмінвідповідальності,  пояснення
працівників патрульно - постової
служби Зборівського РВ УМВСУ ОСОБА_4 та ОСОБА_6,  свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  встановлено,
що працівники ППС 24
березня 2007 року
біля 15 год. під'їхали
патрульною машиною до автомобіля "ВАЗ 2101",  номерний
знак НОМЕР_1,  що зупинився на узбіччі на вул.  Б. Хмельницького у м. Зборові та виявили біля
цього автомобіля ОСОБА_1  у якого були
ознаки алкогольного сп'яніння.

4.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння. В даному випадку факт керування ОСОБА_1  автомобілем не доведений,  до того ж спростовується показами свідків.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тому справа підлягає
закриттю,  згідно п. 1  ст. 247 КУпАП.

На   підставі
наведеного,    керуючись    ст.
ст. 247, 283, 284   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року                       Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова
С. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.  Слов'янська УДАІ України в Донецькій області
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  громадянина
України,  який не працює,  мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_2 за
ст.  122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
09.08.2007 року о 02 г 30 хв.
на 671 км а/д Київ- Довжанський,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем марки „Форд Транзит",  д/н НОМЕР_1  на ділянці дороги,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п.п.11.5 ПДР
України,  що підтверджується протоколом
про адмінправопорушення,  поясненнями
самого порушника,  який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2081/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 липня 2007 року                                  м. Броди

Суддя    Бродівського  районного
суду  Львівської області      Кваша В.O.   розглянув   матеріали   про адміністративне  правопорушення,  які
надійшли  з  4-го міжрайонного  відділу ДАІ
УМВСУ у Львівській  області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого

по ст.   130  ч.1  КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.05.2007 року о 15 год 10 хв на 456 км. автодороги Київ-Чоп, в с Ясенів, Бродівського району, Львівської області керував транспортним
засобом ІЖ-Юпітер н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як
керувати транспортним засобом вживав алкоголь.

Вина правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали
справи суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до
висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 п.1, ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2407/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25  травня
2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.
,розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Мохнач  Чорнобаївського району,

непрацюючого , не судимого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,

ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_118 квітня 2007 року біля 12год 40 хв в с Велика Бурімка
керував транспортним засобом МТ-11 д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 Порушення визнав.

В судове
засідання  не з»явився , про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно , про що свідчить поштова
розписка в справі.

Суд,  дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №3-775/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                            смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  122 ч. 1 КпАП Укра­їни,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 20.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем М-2140 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,
283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гривень.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
№ За-203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2007
року                                  Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали ,  які надійшли від
Млинівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України жителя с. Війниця Млинівського району Рівненської
області місце роботи,  посада : охоронник
СВК "Нове життя" за  ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 00.20 год.,
ОСОБА_1,  знаходячись по
місцю свого проживання в с. Війниця Млинівського р-ну Рівненської області,  вчинив психологічне та фізичне насильство до
дружини ОСОБА_2,  виражався на її адресу нецензурною лайкою,  шарпав за одяг..

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.06.2007 року,  постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 06.06.2007 року,
рапортом оперативного чергового Млинівського РВ УМВС Л.Л.Пуцика,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_1

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
вчиненні насильства в сім'ї,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 173-2 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

Керуючись  ст. 33, 283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна.
19 червня   2007року                                                              Справа
№3-1624/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянсъкого райсуду Чернігівської
області Страшний ОМ.  з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го МВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого механізатором середньої школи с.
Плиски,  -

за cm. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянсього райсуду
вбачається,  що ОСОБА_1 18.05. 2007року о 08 годині ЗО хвилин
в с. В.Загорівка Борзнянсъкого
р-ну керував автомобілем ВАЗ 21013
н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене cm. 130 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись cm. 130 ч.1   КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 260 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1684/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                               с.
мт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши
адміністра-тивний матеріал,  який
надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_1,  не працюючий

за  ст.   122 ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року водій ОСОБА_1 на 448
км а/д "Київ - Харків - Довжанськ",
керуючи автомобілем М-2140Д д/н НОМЕР_1  перевищив максимально встановлену швидкість
на 27 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-6491-2007
29.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
г. в 14 час.  40 мин. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством на ІНФОРМАЦІЯ_2,
при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось
на полосе встречного движения,  т.е.
ОСОБА_1  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
,  которому было известно о месте и
времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1  в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
ОСОБА_1  меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и считает,  что к нему следует применить взыскание в виде
284 КоАП Украины ,  суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
№ 3-7083-2007 года
административной ответственности
11 сентября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  проживает: АДРЕСА_1
30.08.2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 15 минут на 709 км автодороги Киев -Должанск,  управлял автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч»
более,  чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
268,  283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа 3- 3725 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                  Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу внутрішніх справ Сторожинецького району Чернівецької області м.Сторожинець про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 14.04.2007
року о 15 год. 00 хв.
керуючи транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 в в АДРЕСА_2 зупинився
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    .н
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 червня 2007 року                                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно гр-на ОСОБА_1, 12.04.1969 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. АДРЕСА_1 за      ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 17 годині 30 хвилин,ОСОБА_1., керуючи автомобілем,
порушив правила обгону, здійснивши обгін на перехресті.

ОСОБА_1., сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явивився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких
письмових заперечень по справі суду не надав.

ПровинаОСОБА_1., підтверджується дослідженими у судовому засіданні
доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №007082 від 03.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1969 року народження визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КоАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави
(р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 2330300, , МФО 813015 ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2652/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.123 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3.05.2007
року о 10 год. 15 хв.ОСОБА_1в сГермаківка Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 21063
« державний номерний знак НОМЕР_1,
та проїхав на заборонений сигнал залізнодорожного переїзду, чим порушив   вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху
України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №559951   від 3.05.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 123
ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 123 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
35 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду              Чепесюк
О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В ДАІ при  ГУМВСУ
у Львівській області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 21 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Волиця Львівської області керував автомобілем марки « Фольксваген
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим
порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.