overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3502/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,    проживаючого   за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 122  ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007р. oil
год. 40 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д/н НОМЕР_1,  рухаючись по вул.  К.Маркса в м.
Кіровоград здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.4
"зупинка заборонена",  чим
порушив пункт 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1976 р.н.,  мешканця с.  Стрілецький Кут Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого
за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
06 липня 2007 року біля 23 години в с
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керуючи автомобілем „Ауді
100" державний номер НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість,  рухався зі швидкістю 85 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му
міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для
доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя
Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 20-55 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-5007-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Хотинського РВ
УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16»
червня 2007року в 21 год.
10 хв. в с Данківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21 Ндержавний номер
НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
018368 від 16.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1961 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року                                                                         с.  Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Коломацького
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Козелецького району Чернігівської
області,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,  не працюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше до адміністративної відповідальності
притягувався,  за  ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня
2007 року о 10.00 годині в АДРЕСА_1,
громадянин ОСОБА_1.,  вчинив сварку з своєю тещею ОСОБА_2.,  ображав її брутальною лайкою.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005663 від 26.07.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1. підпадають
під  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  тобто вчинення насильства в сім'ї',  за що йому необхідно призначити покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 173 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  1732 ч. 1 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави. В строк 15
діб.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-3865/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при
ВДАІУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження, жителя с Васютинці  Чорнобаївського району, українця, гр.
України, не працюючого,  за ч. З ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня   2007
року, біля 22 год. 45
хв.   в с Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_1.
керував    мотоциклом " Восход 2 М"    д.н. НОМЕР_1
без мотошлому,    чим  порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1.       порушення     визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1. не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.    винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.
121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп.   в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 10.50 годині в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВА32107" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 д.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 477959 від 16.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5609
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.
Харкова Журавель

В.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС

України    в
Харківській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця
Воронежської області,  громадянина
України,  не працює,  проживає за

адресою: м.
Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

09
червня 2007 року,  близько 18 години 50
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Деу-Ланос,  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Пушкінській в місті Харкові не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  чим допустив порушення п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Дело №3-5446/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,, поступивший из
Каркинитского территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
пгт.Красногвардейское, гражданина Украины, имеюшего среднее образование, не женатого, не
работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4 КУоАП
06.08.2007 года в 23-40 часов ОСОБА_1 в устье реки Чатырлык
у с.Новорыбацкое Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах
Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-лесковой, выловив
при этом 23 шт. карася, общим весом 0,8 кг., чем причинил ущерб рыбному хозяйству Украины на
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о
привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину
Каркинитский территориальный отдел
Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать в нарушителя сумму
причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных постановлением
Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для
начисления размера возмещения ущерба, причиненного в результате
незаконной добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от
размера и веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан (5,1 грн.).
Рыбу карась 23 шт., общим
весом 0,8 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 373 от 08.08.2007 года, конфисковать в доход государства.
Сеть-лесковую, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного
акта № 97 от 09.08.2007 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства, рыболовство с применением запрещенных орудий
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4,268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан (340грн.) Красноперекопский
Рыбу карась 23 шт., общим весом 0,8 кг., находящуюся на хранении в рыбколхозе « им. Крымских партизан », согласно накладной № 373 от 08.08.2007 года, конфисковать в доход государства.
Сеть-лесковую, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны, согласно приемного
акта № 97 от 09.08.2007 г. уничтожить,
как не представляющую ценности.
Взыскать   с   ОСОБА_1 в
возмещение   причиненного       Каркинитскому территориальному
г.Симферополь, код платежа 21080600. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3755
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, пенсіонер,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адмінправопорушення, ОСОБА_1,
23.06.2007 року приблизно о 10.00 год.,
біля двору АДРЕСА_2висловлювався нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2,
чим порушив ст. 173 КпАП України.

Правопорушник
пояснив суду, що він не висловлювався нецензурною лайкою на громадянина ОСОБА_2
І це може підтвердити ОСОБА_3., який в цей час був з ним. З протоколом не
згоден, про що написав в протоколі.

Свідок
ОСОБА_3. суду пояснив, що він був разом з правопорушником і пояснив, що ОСОБА_1
ні на кого не висловлювався нецензурною лайкою. Коли вони прийшли додому до
ОСОБА_1, приїхала
міліція і стала складати протокол. В нього свідчення не брали.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність, згідно ст. 9 КпАП України.

В
зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які підтведжують
вину правопорушника, справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, 1979 року народження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1591/2007
августа 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из ИДПС Старобельского в Луганской области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 15 часов 20 минут в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, управлял
т/с ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н
НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь    ст.
Кодекса    Украины             об    административных
основании ст. 130 ч.1
КоАП Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2716/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіктенко Н.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 121 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007р. о 11 год. ЗО хв. в м.  Корсунь-Шевченківський
по вул.  Енгельса,  гр. ОСОБА_1 ,
керував т/з марки «ІЖ-б.114.01» д.н.з. НОМЕР_1  який своєчасно не пройшов ДТО,  чим порушив п. 31.3(6) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина- гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 17 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
СПРАВА № 3 - 1303
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
березня 2007 року о 01.20 годині в сел. Підволочиську
по вул.  Д. Галицького,  гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,  від
проходження медичного огляду,  у
встановленому законом порядку,  на стан
алкогольного сп'яніння -
відмовився,  чим
порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 472341 від 25.03.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  відмовився пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
червня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.  1959 року народження жителя
м.  Хотин АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24"
квітня 200 7 року в 10 год.
10 хв. в м.  Кам.  - Подільський по пр. Грушевського   керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п.
2, 3 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 832173 від 24.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1959 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором УІТОВ « Врожай», що мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2007 р. о 22-40   год.   водій ОСОБА_1,   керуючи   транспортним засобом   в с.Біле
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 86   км/год., чим порушив
вимоги п.12.9 (б)   ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЯЯ № 250887
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 31116I06700007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код
21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.