overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-414/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.                Суддя Жовтоводського
міського  суду Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Рівне, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 р. о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан А-091».д/з НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровськ на пр.
К. Маркса здійснив висадку пасажирів на пішохідному
переході, чим порушив ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне t стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1557/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2007 р.

Суддя  Голопристанського  районного
суду     Херсонської  області

Сорочан     Ю.О.,        розглянувши     матеріали,     які
надійшли від

Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила
паркування, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-
за  ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1.
08.04.2007
року о 1 год. 00 хв. в с.Голишів Рівненського району Рівненської області
керував транспортним засобом Ява д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, без талона про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3-6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 303730 і правопорушником не заперечуються.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121
ч.1  КпАП України як керування водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34
/ тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-225/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                              Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області,АДРЕСА_1, не працюючого

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006 року о 09 годині 05 хвилин на автодорозі Одеса
- Мелітополь гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху 40 км/год дорожнього знаку 3.29, рухався зі
швидкістю 61 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" № 0510194,
чим порушив пункт 12.9 б ПДР. Правопорушник провину визнав та пояснив, що
дійсно перевищив швидкість РУХУ-

В    діях       ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП -    перевищення обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1697 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ег.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 9 лютого 2007 року близько 20 год. 10 хв. в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз - 2101" державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про
адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1036/2007 р.
ПОСТАНОВА:

„04" липня 2007 року                                                                           Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Марганецької ОДШ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 1978 року народження

Місце народження:               Дніпропетровська
область

Місце роботи:                      п/п

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 23.05.2007 року № 5/172 виявлено порушення строків подання податкової звітності (форма № 1 ДФ), за 1 кв.
2007 року, по граничному терміну подання 10.05.2007 р, дата подання 14.05.2007 року.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

07 травня 2007 року                                                                            місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженцяАДРЕСА_1  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: сАДРЕСА_2

за  ст. 130
ч. 1 КУпАП,

установив:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в нічний
час,  керував автомобілем марки Мерседес 250,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

Факт
алкогольного сп'яніння підтверджено результатами огляду із застосуванням трубки
"Контроль тверезості" -
проба позитивна. З результатами огляду водій погодився.

Вину визнав.

На підставі  ст. ст. 9.10.130
ч.1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшла від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,     уродженця    Хмельницької   області,
громадянина України,    працюючого
водієм ТОВ «Гелі ос-1»,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за  ст. 130
ч. 1 КУпАП,

установив:

11 квітня 2007
рокуОСОБА_1на 68 км
автодороги Херсон -
Генічеськ,  в нічний час,  керував автомобілем марки «Ваз-2107»,  номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (
різкий запах алкоголю з порожнини роту ),  на
вимогу працівника міліції пройти   в
установленому порядку медичний  огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив. Вину у вчиненому
правопорушенняОСОБА_1 визнав. На підставі
ст. ст. 9.10.33.130
ч. 1.283. 284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної
відповідальності    і    застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 255 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення Державтоінспекції м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. в с.Зеленотропінськ,
Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, а саме при виїзді на
головну дорогу не надав переваги у русі іншому
транспортному засобу, що рухався по головні дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-1793/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого головою правління ВАТ
"ПМК-37",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Коваленко
І.В. 14.04.2007 року о 20 год. 25 хв.
вАДРЕСА_2  керуючи автомобілем
Тайота,  д/н НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 89 км/год.,  перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год.,  чим порушив ПДР України.

Коваленко
І.В. в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАЇ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Курівці Зборівського району, працюючого водієм
АТП-1901 М.Тернопіль,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 30 березня 2007 року о 06 год.
00 хв. керував транспортним засобом марки "КАМАЗ-54112",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в с.Порохна, на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив п.31.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №831430 від 30
березня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч,2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2976/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 09 год. 20 хв. в м.  Чорткові Тернопільської
області по вул.  Незалежності гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки «Івеко» номерний знакНОМЕР_1,  здійснив
зупинку на пішохідному переході,  чим
порушив п.
15.9(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3681/2007
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цюрупинського району Херсонської
області, що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007р. о 06 г.30 хв. по пр-ту Леніна в м.Миколаїві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Вектра, д.н. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 22км/год, рухався зі швидкістю
62км/год, у зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
40км/год», чим порушив п.п.12.9(б)ПДР.

ОСОБА_1
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2389/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року року суддя
Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України,
працюючого  водієм  ЗАТ
ФПК  «Біс Холдінг»,

проживаючого
за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2007 року близько 9 годин 35 хвилин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем КІА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Павших Комунарів - вул.
Постишева в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 5 лютого 2007 року близько 9 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками
ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про
те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного
знаку, тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП
України.

Враховуючи обставини
справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
заступником директора "Случ", прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 грудня 2006 року близько 8 год., на порушення вимог п. 12.9 "б" Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, на авто дорозі Київ - чоп, перевищив встановлену
швидкість руху на 32 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом
про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
справа 3 - 2497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтошспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2

-за  ч.1  ст. 121 КпАП України,

встановила:

14.03.2007 року о 06
год. 05 хв. ОСОБА_1. по
вул.Гагаріна в м.Рівному керував транспортним засобом Мерседес Бенц д.н.
НОМЕР_1, який має технічні несправності з якими експлуатація заборонена, а
саме: несправність рухового управління, чим порушив п.31.4.2б Правил дорожнього
руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 027537 і не заперечується правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст. 121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, що має несправності
гальмової системи,

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34
/ тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3221/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Милівці Чортківського
району,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  одруженого,
на утриманні двоє дітей,
військовозобов'язаного,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2007 року о 17 год. 25 хв. в м.  Копичинці по вул.  Тернопільська гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1640/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007 p.                Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в

Полтавській
області     області,     про
притягнення    до     адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та

мешканця АДРЕСА_1

ветлікар ТОВ"Ароль",-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2007 року о 14 год.35 хв. в с
Ліва Сокілка Кобеляцького району Полтавської області керував автомобілем
ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього
руху, на якому були відсутні задні державні номерні знаки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.4 ст.121 КУпАП - піддати до штрафу в
розмірі 35 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1424/07р.
ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ
року.   Суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області   Н.В. Чернякова
матеріали,  які надійшли від Єланецького
РВ УМВС України в Миколаївській області
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,  громадянина
України,  пенсіонера,  мешкаючого с. АДРЕСА_1.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
о 12.30 годин гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив фізичне
насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2,  висловлювався в її адресу словами брутальної
лайки на подвір'ї свого домоволодіння в АДРЕСА_1.
себе у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП визнав повністю,  суду
пояснив,  що дійсно 18.08.2007 року в
стані алкогольного сп'яніння виражався словами брутальної лайки в адресу своєї
ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
адміністративної справи вважаю,  що в
його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КУпАП,  а тому керуючись  ст.
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1  ст.
173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає,
але на неї протягом 10-ти днів може бути подано протест прокурора.