overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

20.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за
ст.  121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року гр.ОСОБА_1 о 07 год.
10 хв.,  в м. Хуст,  керуючи транспортним засобом автомобілем
М-21412,  реєстраційний НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 666049 від 27.06.2007
року,  поясненнями,  даними ним при складанні протоколу,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 р.                                                                        м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1960 р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого в АДРЕСА_1,  пенсіонера.

На підставі  ст.
123 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1. 05.08.2007
р. о 14 год. 25 хв. на а/д Христинівка - Монастирище,  керуючи автомобілем ВАЗ
21011,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді,  чим порушив п.20.3 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом серії С
А № 049306 від 05.08.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.  123 ч.2 КпАП України та керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року                                                                                 смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Нижньодніпровького державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  29
квітня 2007 року об 11 год. 10 хв. у Каховському водосховищі в Дудчанській
затоці Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим
знаряддям лову для аматорського рибальства - сіткою-доріжкою,  під час державної заборони на лов риби. Лов
здійснював з берега,  риби не
виявлено,  затриманий на місці порушення.
В нього було виявлено та вилучено сітку-доріжку кустарного виробу: довжина 10 м,  вічко
35x35мм,  висота їм.  Чим порушив
ст.  3.15 "Правил любительського рибальства,   ст. 63 Закону України "Про тваринний
світ".

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи. Враховуючи те,  що
риби не виявлено,  збитків не
заподіяно,  в діях є малозначимість
правопорушення.

Керуючись ч. 4  ст.
85,  22,   ст.   ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  про адміністративне
правопорушення -
закрити,
обмежитись усним зауваженням.

Вилучену сітку ліскову довжиною 10 м,  вічко 35x35 мм,  висота 1 м,  накладна № 21 від 30 квітня 2007 року - передано на
зберігання ТОВ „Фрегат",  звернути у
власність держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  ур. Херсон, не працює,  мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. біля 16-20 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-3797/2007 p.
ПОСТАНОВА

31.07 2007 р. суддя  Фрунзенського районного суду м.  Харкова Алфьорова Т.М.  розглянувши матеріали,  що надійшли із ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  українця,  не осудженого,  працюючого Радіотаксі,  що проживає АДРЕСА_1,  за  зі
ст. 124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 року в 18 год.
20 хвил. керував автомобілем « ВАЗ - 2101» і при виїзді на пр. 50 -лет СРСР
з Московського проспекту не вибрав безпечний інтервал,  безпечну дистанцію руху,  допустив наїзд на автомобіль ОПЕЬ Astra,
держ. НОМЕР_1 ,
який стояв на смузі руху,
внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження,  чим заподіяна матеріальна шкода. Був
порушений п. 13.1 Правил Дорожнього руху.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2007 року. Вказаними діями ОСОБА_1 зробив правопорушення,  передбачене
ст.  124   КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 124,
282-285 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути з
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і стягнути з нього на користь
держави штраф у розмірі 40 грн.
Справа № 3-3465/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
водієм AT "О -Транс",
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.07.2007р. керуючи автомобілем ГАЗ-3221 д/н НОМЕР_1,  по вул.
50р.Жовтня в М. Кіровограді не надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ст. 122  ч.3  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3/28-219
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

19 липня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 30.09.1955 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року приблизно о 07 год. 10 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі сполученням "
Херсон-С.Петербург " незаконно перетнути державний кордон України без
відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині
державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з
адміністративним матеріалом згоден, та пояснив, що при перевірці в пункті
пропуску він пред"явив паспорт, в якому була відсутня друга вікова
фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути державний
кордон України він не знав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
06 сентября 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР
Крым Кустова И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
неработающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КоАП Украины,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,  объяснением
правонарушителя,  признавшего свою вину.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ОСОБА_1на основании ч. 2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю,  что при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления,
штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
СПРАВА № 3 - 1081/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                            Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 07.20 годині на 212 км а/д Стрий-Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 16.04.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 135297 від 05.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13.11.2007 року                                                                                                                                                                                           м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI
з обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року
гр.ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв.,
в с.Дяково, керував транспортним засобом автомобілем Додж, реєстраційний
номер НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив
п.п.31.3 «а» Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО № 006939 від
24.10.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.   ОСОБА_1,   за
ст.121   ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень. Постанова остаточна.
Справа №3-3774/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого у м. Краматорську по
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р., о 10-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ-110307» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе
проїхав перехрестя з вул. Леніна на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.І КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2453/2007
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го МРВ при УДАІ УМВС України в АР Крим про
притягнення до адмімінстративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1  гр-на
України,  непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_2

За  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.07.2007 року в с. Вишнівка керував транспортним засобом на якому встановлена
"сирена" без дозволу ДАІ,
тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України.

Суд
вважає,  що ОСОБА_1. скоїв малозначне
правопорушення і його можливо звільнити від адміністративної
відповідальності,  враховуючи його особу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  22 КпАП України,  суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 р.                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від з
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
09.06.2007 року о 23 год.
50 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Чернівецькій при керуванні транспортним
засобом марки  ДЕО номерний знак  НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,    хоча  про
час  та  місце
розгляду   належним  чином
був повідомлений.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно  ст.
130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування транспортним   засобом
в   стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста
сорок) Гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2828/07
14 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Красноперекопск,  работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 26.07.2007 го'да в 14.25 часов,  на автодороге Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта 702 .км,
управляя автомобилем «Фиат» номерной знак «НОМЕР_1»,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, , чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению
на протяжении трех месяцев.
07.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
рассмотрев материалы поступившие из
ИДПС Украины в Донецкой области                      о
привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1
по части   1   статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
30.08.2007 года ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по а/д Одесса - Новоазовск, в
дорожного знака «Ограничение скорости   50 км/ч», двигался со скоростью 71
чем нарушил п.п. 12.9. б   «Правил дорожного движения Украины » Факт правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании  изложенного  и руководствуясь частью    1 статьи  122     КоАП Украины,
судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении,
предусмотренного частью 1 статьи
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
Справа№ 3-1139/2007р
ПОСТАНОВА:

„04" липня
2007 року                                                               Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді- СкрипченкоД.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                Дніпропетровська область

Місце роботи:                         не працює

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

За ч. - ст.
164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянкаОСОБА_1, у своєму
домоволодінні за адресою: сАДРЕСА_1зберігала 240 кг., чорного металу.

На основі викладеного, керуючись ч.
- ст. 247 п. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у
відношенні   ОСОБА_1  -закрити,
так як відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3707/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007р.                                                                                                             м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  18.10.1972
року народження,  мешканцем с Ганичі,  вул.
АДРЕСА_1,  передбачене  ст.  122 ч.1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 р. о 02 год 09 хв,  на 197
км автодороги Київ-Чоп,  в с Упашанівка,  керуючи автомобілем марки
"Форд",  держномер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 101 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  є склад адмінправопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 096630 від 01.04.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1703 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДГО про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, керівника виправної
колонії № 5

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня
2007 року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Снігурівського
МДПІ Клішевською О.М. встановлено, несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати сум збору за спеціальне використання водних
ресурсів (граничний термін сплати 21.05.2007 року, фактично сплачено 30.05.2007
року)., земельного податку (граничний термін сплати - 02.07.2007 року, фактично
сплачено -11.07.2007 року), збору за геологорозвідувальні роботи (граничний
термін сплати -21.05.2007 p.,
фактично сплачено - 05.06.2007 p.), податку на додану вартість (граничний термін сплати -
30.05.2007 p.,
фактично сплачено - 09.07.2007 p.), комунального податку (граничний термін оплати 21.05.2007
року, фактично сплачено 30.05.2007 року), податку з власника транспортних
засобів (граничний термін сплати 17.04.2007 p., фактично
сплачено 30.05.2007 року.)

ОСОБА_1
до суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість
ОСОБА_1 в несвоєчасному сплаті земельного податку стверджується протоколом про
адмін. правопорушення за № 305139, актом перевірки від 11.07.2007 року.,
розрахунками ШС.

Щодо
інших порушеннь податкового законодавства то строк накладення адміністративного
стягнення - сплинув.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу в сумі
- 85 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.