overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8295
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 мая 2007 года в 06-05 часов на ул.
Московская, 5 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ, госномер
НОМЕР_1осуществил остановку на мосту, чем нарушил требования п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4572
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України у
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки Орловської області, громадянку України,
працюючої директором ТОВ „Компол”, проживаючу в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
Відповідно  до  протоколу про адміністративне  правопорушення серія АД № 023352 від 01
вересня  2007р.  ОСОБА_1. 01 вересня 2007 року об 11 год. 00
хв. на вул. Раднаркомівській у м. Харкові, керуючи  автомобілем „Деу-Ланос” номерний  знак „НОМЕР_1”, не виконала вимоги дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху  України.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності надійшли до суду 22 листопада 2007 р. Строк притягнення
ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  закінчився
01 листопада 2007 р.
Відповідно  до  ст. 38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
матеріалів  цей  строк
з  чим  відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП  України
провадження  в  справі
Керуючись  ст. 38, 247 п. 7, 284  КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч. 2  КпАП  України
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего, водитель, ООО
«Лико-Трансбуд», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 июня 2007 года, на пл. Советская - ул.
Ленина, в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством
«Ровер-4205», г/н. НОМЕР_1, при повороте на право своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот на
право с крайнего левого ряда, чем нарушил требование п.10.4. Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело № 3-8114/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 14 час. 30 мин.  на 7 км. а/д
Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-4703 /07 р.
П О С Т А Н О В А

26  листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
В.М. Мороз розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с. Юрківці, Чемеровецького
району, Хмельницької області, працюючого в
СГК «Україна»

за ст.
173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

25.11.2007
року   біля  15.30 год.
громадянин   ОСОБА_1   знаходився
в приміщені   житлового
будинку   який  розташований
в  с. Юрківці   АДРЕСА_1
у  нетверезому  стані,
при  цьому   виражався
нецензурними словами   в
адресу  своєї дружини   та виганяв її   з
житлового    будинку  на вулицю .                                                    Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на  ОСОБА_1  накласти адміністравтивне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1363/2007р.
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області           Іванчук В.М.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2007 р. в с.Григорів, Монастириського
району, близько 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом  марки НОМЕР_1, номерний знак 54096 ІВ в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Порушник  в судове
засідання не з”явився хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№016258 від 12.10.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь
небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ Монастириського
РВ УМВСУ.

Вилучене
посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
№ 3-1455/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

28 січня 2007 року                                                                  м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1, 27 січня 2008
року, в с. Стеблівка виявив злісну непокору працівникам ДАІ при законній вимозі
надати документи на транспортний засіб.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, суду пояснив, що дійсно 27.01.2008 року він  був зупинений працівниками ДАІ, яким
відмовився надати технічний документ на транспортний засіб, і вчинив злісну
непокору.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4757/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р., работающего водителем ЧП
«ХЭП», проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Гаспра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 05 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Опель Астра НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался
со скоростью 88 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
08 ноября 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,1972 года рождения, гражданки
Украины, работающей на рынке продавцом -реализатором , проживающей по адресу:
ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1. уклонилась  от  выполнения
предусмотренных  законодательством  обязанностей
по обеспечению  обучения  своего несовершеннолетнего сына  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,выразившееся в том ,
учебный период  с  01.09.2007 года  по 24.10.2007
года  показал  низкий уровень  знаний
неудовлетворительным  поведением .
Систематически  пропускал   учебные занятия  по неуважительным причинам , так пропустил
77  учебных часов  ( из низ 39 по болезни) , то есть совершила
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ст.184 ч.1  КоАП Украины.
Правонарушительница в суде вину свою  признала, обязуется обеспечить
нормальные условия воспитания ребенку  .
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1,2);ходатайство(
л.д.2),объяснением провонарушительницы
(л.д.5);объяснением ОСОБА_2 ( л.д.3).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ст. 184 ч.1 КоАП Украины, так как она уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых
условий воспитания несовершеннолетнего ребенка .
Решая вопрос о виде и размере наказания за
содеянное ,учитывается степень общественной опасности правонарушения, данные о
личности  правонарушителя .
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.184 ч.1 КоАП Украины- предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1., на 726 км автодороги
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 аПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-9919
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

16
червня 2007 року в 18 годин 15 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 13
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ2107», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (А)Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход держави
в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6563/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта ,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 5 часов 30 минут по а/д Ялта - Севастополь 0 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Форд - Скорпио НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 “Ограничение скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью 70 км/ч,
чем нарушил п. 12.95   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения болем, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданки Украины, зарегистрированной и
проживающей вАДРЕСА_1
по  ст. 205 Кодекса Украины об административных
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 05 июля 2007
года на АДРЕСА_2, была установлена ОСОБА_1, гражданка Украины, которая
допустила проживание своего мужа ОСОБА_2гражданина республики Нигерия, без
документов на право проживания на Украине.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признала полностью.
Виновность правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом работника милиции (л.д. 2),
копией паспорта ОСОБА_2 (л.д. 4).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ст. 205 КУоАП как
непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации иностранцев.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 205 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из роты ДПС
по обслуживанию гор. Симферополя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Милитополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 августа 2007  года
минут  ОСОБА_1 на ул. Ленина -
Кирова в гор.  Симферополе,  управляя
транспортным средством - автомобилем «ДЕУ» гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  ему на праве
собственности,  нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины тем, что произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР № 037780  от 15 августа 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
12 октября 2007 года в 09 часов 30
минут ОСОБА_1. в с. Ромашковое Село, управляя автомобилем «Мерседес» гос.
НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 12.9б ПДД Украины
тем, что в пределах населенного пункта двигался со скоростью 91 км/ч.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9б ПДД Украины   подтверждена протоколом серии ТР № 048514 от
12 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не  работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
частного адвоката,  проживающего по
1  Кодекса Украины об административных
октября 2007  года  в 010 часов 31 минуту  ОСОБА_1на 720 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «КИА» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1.,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что, управляя транспортным средством в населенном пункте, двигался
со скоростью 82 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 123419 от 23 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья