overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-532107
13 июня 2007 года,  судья Калининского районного суда г. Донецка
Федорчук М. М. ,  рассмотрев
материалы,  направленные отделом
Государственной налоговой инспекции в Калининском районе г. Донецке о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  11.10.1971 года рождения,  проживающей по адресу: г. Донецк,  ул. АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины,  суд -
27.04.2007 года. В 12 час.  56 мин.,
при проведении проверки магазина,
принадлежащего ЧП «Дан»,
расположенного в Калининском районе г. Донецка по ул.АДРЕСА_2,  было установлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  а именно: кассир ЧП «Дан»- ОСОБА_1. допустила
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчета суммы
средств,  указанных в дневном отчете РРО
в сумме 62, 20 грн.,  и непроведение
расчетной операции через РРО в сумме 288, 75 грн.,  чем нарушила
ст.  3 п. 1, 13 Закона Украины « О
применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» от 01.06.2000 r.f№ 1776-111 (с изменениями и
ОСОБА_1. в суд не явилась,  о дне и времени рассмотрения административного
дела была уведомлена надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела и
документы,  а именно: протокол об
административном правонарушении от 29.05.2007 г. №23-32 Р,  акт проверки по контролю за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета субъектами
предпринимательской деятельности от 27.04.2007 г. № 0563007623-512-4
личностные сведения о правонарушителе,
суд приходит к выводу,  что в
действиях Рыбкиной О.В. содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины.
Налагая взыскание на ОСОБА_1.,  суд учитывает характер совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя,  степень его вины в
совершенном правонарушении.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.
155-1 ч.1,  268,  283-284 КоАП Украины,  суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 51
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2932/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 03 годині 20
хвилин ОСОБА_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги керував автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак
НОМЕР_1 транзит НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду у встановленному порядку на стан сп»яніння в присутності двух свідків ухилився шляхом відмови,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги усі обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
необхідне піддіти ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік. Постанова
остаточна«оскарженню не підлягає.
Справа№ 3 - 34742007р. ПОСТАНОВА
року                   м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
квітня 2007 року, біля 06 години 25
хвилин, у с Новий Киселів
Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки Мерседес - 313, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його
З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП суд, -
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
(сімнадцять) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
06.09.2007 года                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.08.2007 года в 18 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  невыполнил требования
дорожного знака 5.16.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 2  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья,
признать виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Копія:                                                                                                                  Справа
№3/4188
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                 суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  29.03.2007
року в 10 год. 46 хв.,  керуючи т/з Мерседес
Бенс д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 Калушського р-ну Ів.Франківської обл.,  при встановленому обмеженні швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле
розглянути справу у відсутності правопорушника.

На підставі  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1078/2007р.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року                                                                                 смт.  Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  тимчасово непрацюючого,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
08.06.2007 року о 07 год. 40 хв. у
Каховському водосховищі Гаврилівської затоки Нововоронцовського району
Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
для любительського спортивного рибальства - сіткою-доріжкою: вічко
50x50мм,  довжина 8 м,  висота 1 м.
Лов здійснював з берега під час виявлення-літньої заборони на вилов
риби. Затриманий під час лову,  при
затримані виявлена свіжа риба карась в кількості - 10 (десять) шт.. Чим порушив
ст.  3.15  ст. 4.14.3 "Правил любительського
рибальства,   ст. 63 Закону України "Про
тваринний світ" та заподіяв рибному господарству майнову шкоду в сумі 51
грн.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4
ст.  85  ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучену сітку-доріжку довжиною 8 м,  висотою 1 м,
вічко 50x50 мм - передано на зберігання до Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області,  звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 грн. (п'ятдесят
одну грн.) завдану майнову шкоду правопорушенням.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 1827/2007
09 февраля 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении
к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего администратором ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1 юридический
адрес: АДРЕСА_1», проживающего по адресу:АДРЕСА_2 по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП
Протокол № НОМЕР_1административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 02.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1 юридический
адрес: АДРЕСА_1» было обнаружено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно,
не выполнение ежедневной печати фискальных отчетных чеков и обеспечения их
хранения в книге учета расчетных операций, не соответствие суммы наличных
средств на месту проведения расчетов сумме средств, указанной в дневном отчете.
Указанное нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, а
также содержанием акта проверки от 02.01.2007 г. №НОМЕР_1, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч.
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП
Украины, т. е. нарушение установленного законом порядка проведения в сфере
торговли, общественного питания и услуг.
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 221 КоАП
ПодвергнутьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего администратором ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», код НОМЕР_1 юридический
адрес: АДРЕСА_1», проживающего по адресу:АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
пять) грн. в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 4887/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1986 року народження,
мешканця с Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,
-

Встановив:

ОСОБА_1 01 липня 2007 року біля 05 години у стані алкогольного сп'яніння у м. Чернівці керував автомобілем „Фольксваген",
державний НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що
вбачається з розписки про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 4887, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1699 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року о 11.10 годині в м.  Тернополі по вул.  Живова,  гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом марки
"ЛАЗ-699" номерний знак: НОМЕР_1,  в якому лобове скло має тріщини в
районі склоочисників,  чим порушив п.
31.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
порушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 430159
від 19.05.2007 p.,  іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
121 КпАП України,  так як
він,  керував транспортним засобом,  в якому лобове скло має тріщини в районі
склоочисників.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-538/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дідінєдзі, Зугдідського району, Грузії,
громадя­нина Грузії, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 203 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі від 23 лютого 2007 року зазначено, що
громадянин ОСОБА_1 з 1999 року по теперішній час проживає без документів на
право проживання на території Украї­ни, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2), іншими матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2107" держ. НОМЕР_1, на вул. Орджонікідзе у м.
Краматорську, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-2314/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
27.04.2007 года в 12.33 часов,
на ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя автомобилем «ГАЗ 52» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-3510
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3 -го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1 району,
непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року, біля 13 години, у м. Чернівці на вул.
Головній, керуючи транспортним засобом марки УАЗ - 1512, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями
в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

04 вересня 2007
року                                          м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення ,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ЗКПО «Вторкольормет» - водієм,

по   ст.
130  ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
18.07.2007 року о 8 год 50 хв в
с.Ожидів Буського, району керував транспортним засобом МАЗ - 500 д.н.НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
284 ч.1 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти  на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1196/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області по обслуговуванню м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця П*ятихатського району
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ЖВК -26 водій,
проживаючого:АДРЕСА_1

- за ст. 121-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року
о 09год 50хв водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем «МАЗ -3500 А» д/н НОМЕР_1по Нікопольському шосе в
м.Кривий Ріг номери агрегатів не відповідають записам в реєстраційних
документах, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121-1 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-1 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50
гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ.НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
12 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
лютого 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Мелітопольській, в нічний час,
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 79 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.