overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
3-694 04.06.2007 року
ПОСТАНОВА

19 червня 2007
року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
м.  Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженцяАДРЕСА_1  мешканцяАДРЕСА_2громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1  ст.
122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 29 травня 2007 року о 20 год. 30 хв. в м.  Херсон,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1. при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила обгону,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити Тиндюку В.А.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вінницької
області, громадянина України, працюючого водієм АП №8 (м. Київ, вул. С.Хохлових, 7/9), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2007 року о 09-00 годині водій ОСОБА_1 по вул. Приозерна, 2-Б в
м. Києві, керуючи автомобілем "Богдан" д/н
НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно рухаючись заднім ходом, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем "КІА" д/н
НОМЕР_2, чим порушив п.п.10.1, 10.9 ПДР.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце
розгляду адміністративного матеріалу
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 18 год. 40
хв.,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобилем
"Тойота" держ.НОМЕР_1 в м.  Донецьк при
дозволеній швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 81 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30.11.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В.,  розглянув матеріали,  які надійшли з ВДТП ВДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,

що мешкає
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
124   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 18 год. 00 хвил.
ОСОБА_1 в м. Донецьку по пр. Павших Комунарів в районі АГК «Таврія»,  керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ-138 А д/н
НОМЕР_1,  не дотримався безпечного
бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Ваз-21013 д/н
НОМЕР_2,  внаслідок чого транспортні
засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 13.1 Правил дорожнього
руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  а
саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО № 280000/7194 від
30.10.2007 року,  протокол огляду місця ДТП,
схему ДТП,  пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
27,  33 ,  268 , 124
КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонера,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. до
прибутку держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.
Справа № 3- 6775/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

13 липня
2007 року                                                                                  м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділу громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Шеки Азербайджан, громадянина
Азербайджану, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення
передбачене ч.1 ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. Азербайджану ОСОБА_1. з 28.06.2007р. проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації
у ОГИРФЛ, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. визнав
факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 2854 від 12 липня 2007 року, рапортом
інспектора відділу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення інспектора відділу ОСОБА_2, ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню неігйдаягає.
ПОСТАНОВА

06.08.2007
р.                                                                                     м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВС України у Харківській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1 за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007
р. о 06.20 час.  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем "ЗАЗ 11028",
д.н.НОМЕР_1,  на 501 км а/м
Київ-Харків-Довжанський,  який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
п. 31.3Б Правил дорожнього руху України.

Винність гр. ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та
перевіреними у судовому

засіданні документами.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працює торговим агентом у СПД «Волинь Пан», за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року , о 15 годині хв. 05 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, державний НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб на
пішохідному переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3440- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«23» березня 2007року в 14 год. 20 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 653270 від 23.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 6-го МРВ м.  Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  122 ч. 1, 123 ч. 2, 130 ч. 1,
130 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1  у м.
Горлівка по вул.  Болотнікова
керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння,
порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження
медичного огляду у встановленому порядку на стан сп'яніння в присутності двох
свідків ухилився шляхом відмови,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 УК України.

Він
же,  09 червня 2007 року о 22 годині 10
хвилин у м.  Горлівка по вул.  Жукова
керував автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1 повторно
протягом року з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху
України від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан
сп'яніння в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 2 КУпАП.

Він
же,  10 червня 2007 року о 07 годині 30
хвилин у м.  Горлівка по вул.  Горлівської дивізії,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» державний номерний
знак НОМЕР_1,  в порушення п. 20.4 Правил
дорожнього руху України при відсутності дорожніх знаків та дорожньої
розмітки,  що визначають кількість смуг,  рухався через залізничний переїзд у другому
ряді,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

Він
же,  10 червня 2007 року о 08 годині 35
хвилин у м.  Горлівка по вул.  Петровського - пр. Леніна,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21013» державний
номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.
14.6 Правил дорожнього руху України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи
до уваги всі обставини вчинених правопорушень,
можливо піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у виді штрафу за правилами ч.
2  ст.
36 КУпАП в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  тобто ч. 2
ст.  130 КУпАП.

На підставі  ст.
ст.  122 ч. 1, 123 ч. 2,  130 ч. 1, 130 ч. 2, 36 ч. 2 КУпАП,  керуючись
ст.  283 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста
сорок) грн. 00 коп.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5058/07
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає по
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007 року о 19г.35хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 2109,  д.н.НОМЕР_1,
на перехресті доріг пересік суцільної лінії дорожної розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч, 2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2  ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 20 годині 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21121, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною
2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
13.08.2007 г. в 19-50 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
совершил разворот на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 10.7 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3-1705/07
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з УДАІ ГУМВС Святошинського
району м. Київ за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 472367 від 13 лютого 2007 року не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точні відомості про особу
порушника, зокрема місце його проживання.

Зокрема в протоколі зазначено, що ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 Однак по
даній адресі ОСОБА_1. не проживає.

Дані недоліки протоколу ускладнюють своєчасне сповіщення, відповідно до
ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має
бути сповіщена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП повернути УДАІ ГУМВС
Святошинського району м. Київ для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9037/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року   Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв ,
розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,  1949 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.2 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року о 12 год. 40хв.ОСОБА_1.
знаходячись за керуванням автомобілем «ЗАЗ 110246» д/н НОМЕР_1по вул. . Артема в м.  Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив п. 8.4 ГІДР
України.

ОСОБА_1
про день,  час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином,  причин
неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1
порушив п. 8.4ГІДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАГІ. Провина ОСОБА_1
у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом ДО № 076357 про адміністративне правопорушення від 08.07.2007 року.

Приймаючи до уваги
характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 гри. 50 коп. на
користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-86552007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

30
серпня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Любимівка Херсонської
області,  громадянина   України,
працюючого   водієм   таксі,
який   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

19 липня 2007 рокуОСОБА_1. вАДРЕСА_2,
в денний час,
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив пункт 3.34 додатку  1 Правил дорожнього руху,     про що складено протокол,  з яким винний ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик
судуОСОБА_1. не з'явився,  про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268, 276,  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної    відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            Г.В. Подіновська
Справа № 3-4736/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, працюючого в ТОВ "Квітень"
водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

5.03.2007 року о 9-55 годині на 717 км
а/дКиїв-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 2752, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5215/07 ПОСТАНОВА
1 серпня 2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого-
фірма Електрощит слюсар , проживаючого : АДРЕСА_1.
ГУМВС України в Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
факту зіткнення автомобіля АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення АД № 089980 від 31.05.07 року ОСОБА_1
близько 16-10 годин 31 травня 2007 року керуючи автомобілем АЗЛК 2140, д/н НОМЕР_1 по пров. Руставелі в М.Харкові не
вірног вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та в
районі будинку № 1/3 скоїв наїзд на
перешкоду з послідуючим переверненням, порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху
України, чим хдійснив адміністративне правопорушення згідно ст. 124 КУпАП.
відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної
відповідальності скінчився ЗО липня 2007 року , провадження по данному матеріалу
На підставі викладеного, керуючись ст.124,247 п. 7 КУпАП, суддя, -
адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 - закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.