overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4059/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Бєлгородській
області Росії, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 09-55 годині, керуючи
транспортним засобом ІЖ-П-ЗК, д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на
перехресті нерівнозначних доріг вул. Леніна - вул. Білоусова у м.
Костянтинівка, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим було порушено п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка
Донецької області, МФО
НОМЕР_3, код ОКПО НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова  набула  чинності
18   червня  2007
року  і  може
бути  звернена до примусового
виконання до 18 вересня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                   14
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Брикет»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

встановив:

10
серпня 2007 року приблизно о 00 годині 38 хв. водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н/з НОМЕР_1 у
м.  Павлограді по вул.  Дніпровській в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«швидкість руху обмежена до 40 кмгод»,
перевищив швидкість руху на 34 кмгод,
чим порушив п. 12.9 «б». ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 14 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1366/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.                         Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                              Семак
Ж.М.

з участю
порушника                    ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від Інспектора ПС ОСОБА_2.
,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Волинської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.  122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 10-25 год. в
м.  Городня,  по вул.
Чорновуса,  гр.ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем "ІЖ-412",  в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупанка заборонена" зупинив свій автомобіль,  тим самим порушив ПДР ,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом АК №
016488 від 25.04.2007
року.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  вину визнав,
суд вважає,  що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року Суддя Артемівського
міськрайонного   суду Донецької області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1984 року народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 За  ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року о 10.10 год. ОСОБА_1
на 714 км а/ш Київ-Довжанське, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106
держномер НОМЕР_1, на
перехресті при повороті ліворуч виїхав виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122 ч 1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло
також клопотання про відкладення позгляду справи. Таким чином є підстави для
розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненного правопорушення,
особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Керуючись  ст. 122 ч 1, 268, 283, 284
КОАЛ України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.122 ч 1 КпАП України і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2382/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
19 лютого 2007 року близько 11 год.
40 хв. по вул.. Заводській в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1, в якого на одній вісь встановлено шини з різним
малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2018/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,     не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2007 року о 18 год.
10 хв. в АДРЕСА_1, керував мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-7835/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.05.2007 о 18 годин 35 хвилин
рухаючись на 648 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на повороті в с Молодіжне та управляючи транспортним засобом -
автомобілем марки Газ 32213 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху (п.15.9) - здійснив зупинку на перехресті, про що працівником
міліції був складений протокол №НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться
ознаки правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення - порушення водіями правил зупинки і
стоянки.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності
зі частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
справа №3-2575/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
проживаючого по АДРЕСА_1,
приватного підприємця

- за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

19.04.2007 року о 08 год. 55 хв. на 142 км а/д Устилуг - Луцьк - Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 025945
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4471/2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 р.                                                                                                     м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької!
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р. старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ
УМВС капітан міліції Киценко Л.М. склала протокол про адміністративне
правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що під час перевірки за адресою:
АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1. проживала без реєстрації з 09.12.2006 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнала повністю,
підтвердила обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          21
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1954 року народження,  громадянина України,  працюючого у ІШ «ОСОБА_2» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

22
серпня 2007 року,  о 07 год. 10 хв.,  ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ГАЗ-322132»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 460 км а/д Знам'янка - Луганськ -
Ізварине,  при виїзді з перехрестя,  виконуючи поворот ліворуч,  завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
оскільки порушив правила зміни напрямку руху.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Постанова може бути пред»явлена                                                                                 Справа
№3-1983

до 06.09.2007                                                                                                    2007р.

Постанова
набрала чинності 06.06.2007
р.

ПОСТАНОВА

06 червня 2007 р. суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Асканія Нова Чаплинського
району Херсонської області, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 06.06.2007 року надійшли адміністративні матеріали на ОСОБА_1, за
порушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП
України.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив, що
ОСОБА_1, вже притягувався до адміністративної відповідальності 05.07.2006 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та до нього застосовувалося адміністративне стягнення у
вигляді штрафу. Висновків щодо своєї поведінки останній не зробив та протягом
року вчинив нове адміністративне правопорушення. Так 31 травня 2007 року близько 23 години гр. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння,
безпричинно кидався в бійку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її грубою
нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду фізичному та психічному
здоров"ю потерпілій, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб, починаючи з 9
години 06.06.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4333/2007 p.
Постанова

05 червня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов
А.В.,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1 за ст.
122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року ОСОБА_1 01.03.2007
р. о 2130
годині керуючи автомобілем Мерседес,  держномер НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив п. 3.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 3 8, 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КпАП
України - припинити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1276/07
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28
серпня 2007року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянув
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Васильківського РВУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  одруженого,
маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2006року
народження,  протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,

-    про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст.  173-2 КпАП

України.

Права,  передбачені
ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КпАП України ОСОБА_1 роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007року о 13.30год. в с. Гришаї громдянин ОСОБА_1 в своєму
домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєї дружиною ОСОБА_2 ,  в ході якої ображав їх нецензурною
лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  чим завдав шкоди їх
психічному здоров'ю,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1
пояснив,  що 07 серпня 2007року вдень
посварився із дружиною через побутові проблеми,
ображав її нецензурними словами. Вона забрала дитину і пішла до своїх
батьків,  заявила в міліцію,  коли приїхав дільничий інспектор вони вже
помирились,  кається у вчиненному.

Провина ОСОБА_1
підтверджується також:

·
протоколом усної заяви про злочин потерпілої ОСОБА_2  (а.с. 4);

·
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
(а.с. 8).

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  не
працює,  має на утриманні двох малолітніх
дітей 2004 та 2006року народження,  щиро
кається у вчиненому,  а тому
керуючись  ст.  173-2 ч.1,
221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
173-2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь
держави в розмірі 20грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/3427 2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року   суддя
Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1., водій, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року в 21 год. 30 хв., керуючи т/з марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 в с.Вовчківці
Снятинськаго р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив вимоги ст.122 4.1
КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються
його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі ст.122 ч,1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1., накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4996-2007р.
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від   Подільського
держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження жителя АДРЕСА_1,  не працює.

за  ст.
88-1 ч 1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_118.05.2007
року в 10-00 год. продавав
свіжу рибу на ринку м.  Хотина без
відповідних документів на право продажу риби,
в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу,  своїми вчинками порушив  ст.  З
п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Правопорушення
вчинено 18.05.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 05.07.2007р. Справа призначена до розгляду на 24.07.2007 року
на день розгляду справи збіг двомісячний строк,
що передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене
адміністративне стягнення.

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  88-1 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, проживаючого в с. Рацево Чигиринського району, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 28
квітня 2007 року, близько 10 год. 30 хв. с Рацево
Чигиринського району працівником ВДАІ було складено адміністративний протокол
про те, що він керував мотоциклом Муравей, дн НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31. З а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не згідний зі складеним відносно нього протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не керував мотоциклом; в
той час транспортний засіб стояв біля воріт його подвір' я, і він не міг ним
керувати, оскільки мотоцикл був несправний і перебував на ремонті. Вини у
скоєному ОСОБА_1 не визнав та прохав закрити провадження у справі.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника не
знайшла своє підтвердження, оскільки в матеріалах справи, крім протоколу про
адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували факт
керування водієм транспортним засобом, що не пройшов державного технічного
огляду та вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення п. 31. З а ПДР України, за що передбачено відповідальність по ч.
1
ст. 121 КУпАП. Враховуючи
викладені обставини, вважаю за можливе закрити провадження у справі відносно
ОСОБА_1
в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п. 1,
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1
ст. 121 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.