overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 липня 2007 p. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов
В.В.,  розглянувши справу

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2007 року о 19.50 год. водій ОСОБА_1.  керував автомобілем на вул.  Пушкінській в м.  Харкові, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена",  чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні,  що передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова є остаточною,  оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від МВДАІ УМВСУ у Вінницькій
області на:

ОСОБА_1 1972
р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 21 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Чоп на 372 км керував автомобілем марки
Фольксваген Джетта державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті проїздних частин,  чим порушив вимоги п.14.6 а правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 071221 від 26.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-2035/07
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження

25
вересня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм,  жителя с.  Шарнопіль Монастирищенського району
Черкаської області, -

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

12 липня
2007 року ОСОБА_1 18 годині 10 хвилин в м.
Вінниця по вул.  X. шосе,  керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.
НОМЕР_1,  порушив правила зупинки та
стоянки,  чим порушив п. 15.9 ПДР
України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день,  час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку.

Оскільки
на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений  ст. 38 КУпАП справа
підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
38,  ч. 2  ст.
122 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП.

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити у
зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-457/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
30 марта 2007 года                                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Китаб Узбекистана, гражданки
Украины, не работающей, на иждивении 1 чел., ранее административным
взысканиям не подвергавшейся проживающей: АДРЕСА_1 по ст. 160 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 декабря 2006 года торговала пирожками домашнего производства на АДРЕСА_2 не имея разрешения на торговлю в данном
месте, то есть, совершила правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных
внимание, что дело поступило в суд спустя два месяца после совершения ОСОБА_1 правонарушения и на нее в соответствии со
ст.38 КуоАП не может быть наложено административное взыскание, суд
приходит к выводу, что оно подлежит прекращению на основании ст. ч.7 ст.247 КуоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 38, 160 ч.1 ч.7 ст.247, 283, 284
в отношении ОСОБА_1 по 160 ч.1 КУоАП прекратить на основании ч.7 ст. 247 КУоАП за окончанием срока наложения
административного взыскания.
ОСОБА_1 от ответственности освободить.
Постановление является окончательным и обжалованию в порядке
производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Справа №3-5230/2007
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м.  Донецьк                                                                                                     13
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  громадянина України,  підприємця,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП, -

встановив:

20
серпня 2007 року приблизно о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 по пр. Леніна у
м.  Маріуполь проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 (є) ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2135/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого трактористом ф/г "Сахарі"

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

23
червня 2007 року близько 23 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Красне Знамя Снігурівського
району Миколаївської області,  керував
транспортним засобом МТ-10 з номерним знакомНОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив вимоги 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 029806 від 23 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 травня  2007 року

Суддя Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з МРВ ДМУ ДАІ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,  мешкає: М. АДРЕСА_1,

по ст. 122ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ.

16.04.2007 року о 13-18 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-110307" держ. номер АН НОМЕР_1 AM на 67 км а/ш
Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР
України.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1980-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Судця Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984рн, українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч. 1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 23.06.2007р. о 08 год. 00хв. в с Краснопілка керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 083359 від 23.06.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1840/2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Судця Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта середня, працюючого водієм маршрутного таксі, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

17.04.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БАЗ -
2215" на вул. Родімцева в м. Кіровоград перевищив швидкість
руху, чим порушив ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі   10 (десять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1198/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
серпня 2007 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Волошин М. П.

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від Новомосковського MB УМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого в ТОВ
«Укркоопторг»,  мешканця АДРЕСА_1

- про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Права,  передбачені
ст. 63 Конституції України,   ст.
268 КпАП України правопорушнику роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

07 липня
2007 року о 12.30 год. водій ОСОБА_1 по вул.  Спаській м.
Новомосковськ керував автомобілем ГАЗ 33021-212 СПГ державний номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті,  чим
порушив правила обгону П.14.6А Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Провина
ОСОБА_1,  крім особистого визнання вини,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НО
№ 000497 від 10.07.2007року.

Враховуючи
те,  що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності,  працює,  щиро кається у вчиненому та керуючись  ст.
122 ч.1,  221,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3/4006 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.05.2007 року о 08 год. 05 хв. в с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ
21013 номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3 КУпАП та вимоги п.2.3 «в» ПДР

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 121 ч.3
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007
року                                                                               м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Дрішлюк А.І.,  розглянувши матеріали,  направлені із ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що мешкає в м.АДРЕСА_1  зач. 1  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  01.05.2007 року о 12 годині 10 хвилин,  керуючи
автомобілем "Мерседес
" д.зНОМЕР_1,  по
вул.  Ак.Глушко у м. Одеса,  порушуючи вимоги п.10.4 „Правил дорожнього
руху",  затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001
року № 1306,  здійснив розворот з крайнього правого положення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_2 року.

В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП,  за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху.

На підставі вищевикладеного,  враховуючи характер правопорушення,  суддя вважає,
що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122
КУпАП.

Накласти адміністративне
стягнення на у вигляді попередження.
№ 3-576/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_130
грудня 2006 року близько 12 год.
по вул. Грушевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом
марки Мітцубісі державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака „Зупинка заборонено", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у скоєні даного
адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007
року                                                                                       м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ
УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя
АДРЕСА_1,  працює водієм в
АТП-16540,  за  ст.
121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.07.2007
р. на а/д "Херсон-Джанкой" ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом,  на якому не
працював передбачений конструкцією замок аварійного виходу,  чим порушив п.31.4.5. Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.2,  24,
284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4051/07 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1громадянина України,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02 липня
2007 року близько 20 год.
30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 125 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом Део Ланос н/з НОМЕР_1перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості 70 км/год.»,  рухався зі швидкістю 101 км/код. чим порушив
вимоги п.п. 12.9.6 ПДР України,  вчинив
правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення,  те що з
моменту вчинення правопорушення минуло два місяці,  справа надійшла в суд 27 серпня 2007
року,  та керуючись  ст.
ст.  38,  283,
284,  КУпАП -

постановив:

закрити
провадження по адміністративній справі за ч. 1
ст.  122 відносно гр. ОСОБА_1 за
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3879-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жительАДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 квітня 2007 року в 22год. 10хв. в м. Хотин по вул. Шевченка
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1, у якого в
темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла чим порушив п.
31,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004900 від 13.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Каплівка ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2970/07
Постановление Именем
10 августа 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материалы, поступившие от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 20.01.1964 года
рождения, уроженца г.Пермь, Российской Федерации, не работающего, проживающего
в п.г.т. Первомайское, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района, АР Крым, по ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187. ч.1, 187.
административных материалов было установлено, что Первомайским районным судом
АР Крым, 12.06.2006 года,
установлены ограничения предусмотренные ст.76 УК Украины, ОСОБА_1., но не
смотря на установленные ограничения, ОСОБА_1., 20.02.2007 и 06.03.2007 года, не явился для отметки в
Первомайский РО ГУ МВД Украины в АР Крым, чем нарушив п.3 установленных
ограничений, то есть совершил правонарушение предусмотренное ст. 187 ч.1 КУоАП.
этого, ОСОБА_1., не смотря на установленные судом ограничений, не покидать
место своего жительства с 21.00 до
05.00 часа, 02.03.2007,
05.03.2007, 08.03.2007, 12.03.2007 года,
отсутствовал в установленное время, по месту своего проживания,
п.г.т.Первомайское, ул.АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, что подтверждается
рапортами имеющимися в материалах дела, чем нарушив п.2 установленных
ограничений, то есть совершил правонарушения предусмотренные ст. 187 ч.1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, объяснениями свидетелей.
ст.36 КУоАП, если лицо совершило несколько административных правонарушений,
дела одновременно рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом),
взыскание накладывается в пределах санкции, установленное за более серьезное из
числа совершенных. Однако, в ходе рассмотрения дела, была предоставлена копия
актовой записи № 25 от
смерти ОСОБА_1, в следствии чего, на основании ст.247 ч.1 п.9 КУоАП, производство по делу
подлежит прекращению в связи со смертью лица, в отношении которого было открыто
производство по делу.
Руководствуясь ст.ст.247 ч.1 п.9, 284 КУоАП,
по делу в отношении ОСОБА_1, прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
27 серпня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 24.04.1982 року народження, уродженця Азербайджану, не працює, проживає: м. Київ, вул.
Чистяківська, 12, кв. 79, заст. 124 КпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Вінницької
області, не працює, проживає м. АДРЕСА_1,
заст. 124 КпАП України,
ОСОБА_2 28.06.2007 року о 17:15
годин на перехресті вулиць Полярна-Майорова, в м.
Києві, керуючи автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофору,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
"Шевроле" д/н НОМЕР_2, який виконував поворот ліворуч з зустрічного напрямку,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 28.06.2007 року ОСОБА_1 28.06.2007 року о 17:15 годин на
перехресті вулиць Полярна -Майорова, в м. Києві, керуючи автомобілем "Шевроле"
д/н НОМЕР_2, повертаючи ліворуч на регульованому
перехресті, при зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу автомобілю "Пежо" д/н НОМЕР_1, що рухався прямо,
внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 ПДР.
Винність ОСОБА_2 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП,
поясненнями свідків.
При цьому, в своїх поясненнях водій
ОСОБА_1 категорично стверджує, що водій автомобіля
"Пежо" д/н НОМЕР_1 допустив грубе порушення ПДР, проявив неуважність до зміни дорожньої обстановки, не
вибрав безпечної швидкості руху та не застосовуючи
своєчасного гальмування поїхав на заборонений для нього червоний сигнал світлофору,
і здійснив зіткнення  з
автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_2.
Відповідно до схеми ДТП автомобіль "Шевроле" д/н НОМЕР_2 виконував лівий поворот на вул. Майорова, при цьому автомобіль
"Пежо" д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофору, внаслідок
чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле" д/н НОМЕР_2, чим завдав матеріальні збитки.
водієм   автомобіля   "Пежо"   д/н
НОМЕР_1       також підтверджуються поясненнями свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. З урахуванням вищенаведеного, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад та подія
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України. Керуючись ст.
124, п. 1 ст.247 КпАП України, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.
у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.