overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2271/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                       Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, - за ч. 1
ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1.
за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
сестри.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного
адміністративного правопорушення і підтвердив, що дійсно 27 квітня поточного
року, за місцем свого проживання вчинив сварку з сестрою при цьому
висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Крім того, вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має  бути
звернена до  виконання  протягом
3-х місяців  з  дня
винесення.
Дело №3-3179/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал
о   привлечении   к   административной   ответственности   ОСОБА_1,
г.р.,  уроженца Узбекистана Ташкентской обл.,  гражданина Украины,  работающего водителем ЧП ОСОБА_2
проживающего: АДРЕСА_1по  ст.    121
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24.06.2007 года около 13.15 час.
государственный номер НОМЕР_1 с неисправностью в рулевом управлени,  своими действиями нарушил п.31.4.2 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч. 1 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст.  268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ГАИ от
24.06.07г.,  письменным объяснением
правонарушителя,  согласного с
содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.   ст.  268 ч. 1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3516/07
«13» августа 2007 года.                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина
Украины,  работающего ООО,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 04 июня 2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. ЮБШ в г. Ялта,  управлял автомобилем ГАЗ 3302 гос.
номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,
совершил обгон транспортного средства на участке с ограниченной
обзорностью,  чем нарушила п. 14.6-г
Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,  предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ДПС от 04.07.07 г.
о нарушении правил обгона,  пояснениями
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-4398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
червня 2007 року.                                                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_126 травня 2007 року о 13 год.
ЗО хв. в с. Сойми керував
автомобілем "Мазда-323", номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 104 км/год, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1
КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0140376 від
26.05.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2597/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                21 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981
року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 p., приблизно о 09 год. 35 хв., водій керуючи автомобілем
«Хюндай Матрикс», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Урицького у м. Кривий Ріг, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 м.
Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 19 грудня 2006 року близько 23 год. 55 хв. по вул.
Миру в м. Старокостянтинові, керував транспортним засобом марки «ІЖ-21251»
державний номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1804/07
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007 року СУДДЯ
КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ            ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ Кравченко К.В. Розглянувши матеріали,
які надійшли від MB ВДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Узбекистана, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 20 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2121,
д/н НОМЕР_1,  рухався по
другорядній дорозі,  не надав перевагу
автомобілю, який рухався по головній дорозі,
внаслідок чого сталося зіткнення,
чим порушив пункт 16.11 ПДР

Правопорушник провину визнав та пояснив,  що біля 20 годин,  керував автомобілем,  рухався з смт.  Каланчак на Новокиївку,  при перехресті головної дороги зупинився на
виомгу дорожнього знака,  після чого
подивився вліво, автомобілей не було, з правої сторони рухався вантажний
автомобіль на дільній відстьані і я почав рух,
а автомобіль Део Сенс,  який
рухався з правої сторони,  я не
побачив,  в результаті чого відбулось
зіткнення в ліву бокову частину автомобіля Део Сенс.

В діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.124
КУпАП. - порушення ПДР,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів

Керуючись  ст. ст.283,
284 КупАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5031/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка на
пр. Леніна, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) гри. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня
2007 p.                   Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Володимир-Волинської об'єднаної держаної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1,  працюючої продавцем у магазині АДРЕСА_2,  одруженої,
до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за  ст.
155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Під
чашеревірки,  яка проводилась 18 червня
2007 року о 12.20 год. у
магазині АДРЕСА_2,  який належить підприємцю ОСОБА_2.,  виявлено,
що продавець ОСОБА_1. не провела через РРО розрахункову операцію на суму
11, 35 грн.,  не видала покупцеві касовий
чек на дану суму,  допустила
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій у
розмірі 324, 60 грн.,  чим порушила  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг».

ОСОБА_1. вину
визнала. її вина підтверджується протоколом,
актом,  поясненням.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у
виді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5543/07 ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
урож. Росія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-
року, близько 11год.20хв., в м. Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки М 408 , д/н
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини,
нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків чим порушив п.п. 2.5,
У судове засідання правопорушник не з'явився, провину у скоєному
правопорушенні, під час складання протоколу не визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.
130 ч.І, 221 КУпАП, суддя, -
За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
ПОСТАНОВА № 3-3524/07

07   серпня 2007 року судця Скадовського районного
суду Херсонської області

Овчаренко
А.А розглянувши матеріали, які надішли від Скадовського РВ УМВС України

в Херсонській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кривий Ріг, не працюючого, проживаючого Дніпропетровська
область АДРЕСА_1

зач.1
ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2007 року близько 2200год
в смт. Лазурне в громадянина ОСОБА_1 в ході особистого огляду було виявлено поліетиленовий
пакет прозорого кольору з речовиною зеленого кольору вагою близько 3 гр. Відповідно висновку
експертизи №1584-X від 26 липня 2007 року надана на
дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом є
особливо небезпечним наркотичним засобом
-канабіс вагою 3 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав повністю в
скоєному щиро

розкаявся.

Вивчивши матеріали справи ,
вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до
висновку, що порушено вимоги ч.1 ст.44 УкпАП, а саме незаконні зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ч.1 ст.44 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу 306 (триста шість) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
№ 3-197/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська
О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
розлученого, пенсіонера, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 грудня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов
до квартири громадянина ОСОБА_2, де виражався в адресу останнього грубою
нецензурною лайкою в присутності інших громадян.

ОСОБА_1 03 січня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
близько 15 год. знаходячись
в АДРЕСА_1, виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненням,
поясненням потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту
строком на 3 доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2739/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
серпня   2007 року                                                   м . Новоукраїнка

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр.України
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
утриманців не має, працюючого директор ТОВ АПК "ім. Гіталова" за ст.
163-1ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись посадовою особою в наслідок порушення порядку ведення податкового
обліку, допустив заниження податку на додану вартість в сумі -58 грн., та
нецільове використання коштів зі спеціального рахунку по податку на додану
вартість в сумі 17304.61грн.

ОСОБА_1,являючись
посадовою особою зобов*язаний забезпечити належний податковий облік, здійснив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Таким
чином ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст. 163-1 ч.1
КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини, обставин, які пом*якшують відповідальність - щире каяття,
обставин, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст.
163 -1ч. 1, ст. 221, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 100 ( сто ) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, набуває чинності з 10 серпня 2007 року.
Справа №3-1768/2007
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 травня 2007 року                                                               м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В. О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого у АДРЕСА_1, не
працюючого. по ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

Правопорушник 09.05.2007
року о 15 год 05 хв в м.Броди по
вул.8 Березня
керував транспортним засобом ЗІЛ 130
номерний знак м НОМЕР_1 з
непройденим державним технічним оглядом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Про причини
неявки суд не повідомив. Винність правопорушника доводиться матеріалами по
справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п.1, ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 17
гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-в- 3/2007р.
ПОСТАНОВА м. Донецьк

21 травня 2007 р.
Судця Петровського ра йонного суду м. Донецька Трін ька О.В., розглянувши справу пр о адміністративне правопору
_1н., місто народження Донець к, громадянина України, не пра цюючого, мешкающого за адрес за ст. 124 КпАП України,- кого районного суду м.Донець ка від 31 липня 2006 року ОСОБА_1 . був позбавлений права керув ання усіма видами транспортн их засобів строком на 6 місяці в за адміністративні правопо рушення, передбачені ст.124 КпА 18травня 2007р. до суду надійш ло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адмініст ративного порушення у звязку с закінченям строку позбавл ення права керування усіма в идами транспортних засобів.
Згідно повідомлення нач альника РЕВ 2-го МРВ ДАІ УМВС У країни в Донецькій області п останова Петровского суду м.
Донецька принята для викона ння 25.08.2006 року. 5травня 2007 года рабітника ми державтоинспекціі вилуче но посвідчення у ОСОБА_1
Згідно ст. 303 КпАП Укра їни не підлягає виконанню по станова про накладення адмін істративного стягнення , якщ о її не було звернуто до викон ання^ протягом трьох місяців з дня винесення, що є підставо ю для закриття виконання пос танов», вро. накладення адмін істративного стягнення відн
На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 303 КпАП Укр
Закрити виконання по станови Петровського районн ого суду м.Донецька від 31 липн я 2006 р про накладення адмініст ративного стягнення у вигляд і позбавлення права керуванн я усіма видами транспортних засобів відносно ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає, може бути опроте стована прокурором.