overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-954/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007
р.                                                                                                       Н.
Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Нововодолазької МДПІ відносно ОСОБА_1,
який проживає в АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163-2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  працюючи керівником фермерського господарства
«Богдан і Глеб» в порушення
вимог п.п. 5.3.1 п.5.3  ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та
державними цільовими фондами»,
несвоєчасно надав платіжне доручення про сплату фіксованого
сільськогосподарського податку,  термін
сплати якого до 03.05.2007 p.,

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове
засідання не з'явився причину неявки суду не пояснив.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,  протоколом про адміністративне правопорушення
№102 від 16.05.2007 року.

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що у діях ОСОБА_1 має місце склад
адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 163-2 КпАП України, суд
вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.2  ст. 163-2 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.2
ст. 163-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-7389/07
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
27.07.1981р.н., уродж. Татарбунари, не працюючого, який мешкає за адресою:
Херсон Антонівка, вул.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007
року об Пгод 40хв. ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.1 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.
Донецьк                                                                                                       14
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року о 00 год. 40
хв.,  ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1,  в м.
Донецьку на вул.  Університетській
не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  суд вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3- 3943/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007року                                                                              м.
Каховка

Суддя              Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Донецьк, не
працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

встановив:

22.03.2007 р. о 08.55 год. по вул.
Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.31.1 Правил дорожнього руху, на
якому встановлено вісім пасажирських місць, а в техпаспорті зареєстровано сім
пасажирських місць, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,121ч 4, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1259/2007 р.                                                                                                             Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-                      Шаповал З.О.

при секретарі-                          Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської області,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 10-00 год. в м. Чернігові ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку в зоні його дії,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.03.2007 р.

Враховуючи, що в на день розгляду справи по суті закінчився строк
накладення адміністративного стягнення за дане
правопорушення, суд вважає можливим справу за ч. 2 ст. 122 АК України провадженням закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП за
пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,247
п.7,280,283,284 п.3,285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 АК України закрити
на підставі ст. 247 п.7 КпАП України за пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
Справа №3-742
ПОСТАНОВА

12 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з міжрайонного
відділення ДАІ міста Генічеськ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця
Молдови,  міста АДРЕСА_1громадянина
Росії,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ч. 1  ст.
122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_122
травня 2007 року oil год. 10 хв. t на 374 км
автодороги Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом - автомобілем Ауді 80,
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год,  чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.  122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано,  що ОСОБА_1проживає вАДРЕСА_1,
а автомобіль обліковується в місті Терасполі Молдови.

Відповідно до ч.2
ст.  276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,  передбачені ч.2  ст. 122 КУпАП розглядаються за місцем обліку
транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Оскільки ОСОБА_1не
проживає на території Іванівського району Херсонської області,  транспортний засіб обліковується в місті
Терасполі Молдови,  то є підстави
повернути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності
для вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного суду.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути міжрайонному відділенню ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  122 КУпАП для вирішення питання про їх направлення на розгляд до відповідного
суду.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №
13.06.2007 года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной государственной
налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
протокола об административном правонарушении от 23.05.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями в
действиями гр. ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Справа   3-9932 0709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

07 08
2007   р          Суддя
Київського районного
суду м Харкова
Ніколаєнко ІВ ,

розглянувши
справу що
надійшла з Київського райнного відділу ГУМВС України в Харківській обл ,  про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1

заст 204КУпАП ,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 26 07 2007 р ОСОБА_1 є суб "єк підприємницької
діяльності,  порушив порядок
працевлаштування іноземців,  та прийняв
на роботу громадянина Азербайджану,
ОСОБА_1

У судове
засіданняОСОБА_1не з'явився,  згідно його
пояснення,  що міститься в матеріалах
справи правопорушення визнає

Провина
ОСОБА_1 у здійсненні админправонарушения підтверджується
матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає,
винністьОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст 204 КУпАЦ
України цілком доведена

При
визначенні розміру штрафу,  суд враховує
обставину і міру суспільної небезпеки зробленого діяння

Керуючись ст ст   284, 283, 204   КУпАП У країни,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст
204  КУпАП,  стягнути на користь держави штраф у розмірі
850 -00 грн

Постанова   остаточна
й   оскарженню   не
підлягає,       підлягає   негайному виконанню,  може бути надана до виконання у строк 3
місяці
Справа №3-6828/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15   червня
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду
м.   Харкова  Бородіна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм „РТК Схід", мешкає в
АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

13
травня 2007 року о 06.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ-3302",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на а.д. Київ-Харків перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 128537 від 13.05.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення
до виконання - три роки.
Дело № 3-2309/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 124   КУоАП,
протокола ОСОБА_1 19.04.2007 в 04.00 часов, на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомобилем
совершении маневра не справился с управлением в результате чего совершил наезд
на препятствие в виде дерева, чем нарушил ПДД Украины.
фабула правонарушения указанная в протоколе не соответствует квалификации ст. 124 КУоАП, которая предусматривает ответственность
за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, которые
причинили повреждения транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и иных
сооружений или другого имущества, доказательств совершения указанного
правонарушения ОСОБА_1 в протоколе нет, поэтому производство по делу подлежит
прекращению за отсутствием состава правонарушения.
ст.ст. 247, 284 КУоАП ,
по делу ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП
прекратить за отсутствием состава правонарушения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3272/2007р.
ПОСТАНОВА

24.09.2007
року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1  1954 року народження,  жительки АДРЕСА_1приватного підприємця
за  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2007
року перевіркою роботи магазину та гральних автоматів які працювали в торговому
залі приватного підприємця ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2Державною податковою Інспекцією в Чернівецькій області встановлено
слідуючі порушення:

Не проведені
розрахункові операції через реєстратора розрахункових операцій при реалізації 1
пачки сигарет «Честерфільд» за ціною 3грн. 10 коп. та надання послуг з гри на
гральних автоматах на суму 200 грн.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене  ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,  тобто порушила порядок
проведення розрахунків.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення,  а також те що в її діях відсутні
обставини,  що обтяжують її
відповідальність.

Керуючись
п. п.1, 2  ст. З Закону України №
265-1995 року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг"  ст.  ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 155-1 ч.1 КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3766/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від 5-го МРВ в м. Чортків ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

1969 р.н.,  жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року
о 14 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Юр"ямпіль Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем  марки «М-21251» державний
номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу,  що рухався по   головній дорозі,  чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№088225 від 31.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-2869/07

02 липня 2007 року                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976 року народження,не працюючого,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 05.06.2007року в 11 годині 10 хвилин керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., на
а/д Львів-Р.Руська перевищив встановлену знаком швидкість
руху, рухався зі швидкість 87км/год, швидкість вимірювалась приладом
„Беркут", чим порушив правила дорожнього руху про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП
вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на
виклик суду.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8,50грн

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-6544
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притя­гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. наро­дження,
працюючого директором ХУВП № 1 УТОГ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 163-1 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці 05.04.2007р. ХУВП № 1 УТОГ, що розташоване по вул. Шевченко,303/307 в
м. Харкові встановлене порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок
чого завищення сум бюджетного відшкодування за лютий 2007р. у розмірі 2707,00
грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП Украї­ни -
порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується ма­теріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №
1424/160/03972784 від 05.04.2007р.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
поруш­ника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / ві­сімдесят
п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4461/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 липня 2007р.                                                                                                                м.  Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  18.11.1971
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2007 р. о 05 год 40 хв,  на 33 км автодороги Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки
"Мерседес",  держномер НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 120 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожньою руху
України.

Вважаю,  що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  - перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 06.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення,  з дотриманням правил  ст. 3З КпАІ 1 України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1182/2007 г.
30 января 2007 года                                                                                        г.
Судья Фрунзенского районного суда
гор. Харькова Трофимов B.C.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ГО №1 ГАИ
при ГУМВД в Харьковской области ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца г.Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Превлекаемого по  ст.  121 ч. 4 КоАП, -
ОСОБА_1. 23.12.2006 года в 08 час.
управлял автомобилем марки «Хундай» государственный номерной знак НОМЕР_1 по
а/д Киев - Харьков,  без государственных номерных знаков ,  чем
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии АВ № 441009 от 23.12.2006 года,
и не оспаривается правонарушителем.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  27,  121 ч.
Украины,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть    административному взысканию по ч.4 ст. 121  КУоАП
в виде штрафа в доход государства в размере 50 (пятьдесят) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1673/2007
18 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из взвода
Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года
уроженца Одесской области
проживающего АДРЕСА_1 ,  за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
2007 года около 23 часов 35 минут,  ОСОБА_1. на автодороге на автодороги Херсон-
Керчь,  управлял транспортным средством
марки «Мерседес» гос.  НОМЕР_1,
не выполнил требоваия дорожного знака «Стоп контроль»,  чем нарушил п. п 8.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился. При
составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал
материалы       дела,    считаю
необходимым,    признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.   122 ч. 2 КоАП
требований дорожного знака и подвергнуть его административному взысканию в виде
предупреждения. Руководствуясь  ст.   ст.  122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.