overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Новоайдарского РО УМВД Украины, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в Новоайдарском РО УМВС
проживающего в пгт. Новоайдар,АДРЕСА_1,
15.07.2007г в 14 часов 45 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «АЗЛК 2140», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

08
червня   2007 року                                                                                      м.  Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали,
які надійшли від   РОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,  2ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаюча в
АДРЕСА_1,  працююча головним бухгалтером
ЗАТ УІТС „ Інвестсервіс"

За  ст.
163-4  ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  працюючи головним бухгалтером ЗАТ УІТС „
Інвестсервіс" порушила порядок утримання та перерахування податку на
доходи фізичних осіб,  а саме ,  не утримала та не перерахувала до бюджету
податок на доходи фізичних осіб за 2005-2006 роки в сумі 68, 05 грн. ,  чим вчинила порушення , передбачене ч.1  ст.
163-4 КпАП України .

її вина
доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне порушення від 29
травня 2007 року та актом планової документальної перевірки від 21 травня   2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись статтями 163-4
ч.1 КпАП України,

суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2571 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року                                                                         м.  Дружківка

Судця
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від
Дружківського MB ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця Донецької  області,
громадянина  України,    працюючого
водієм   ПП   „ОСОБА_2",  мешкаючого в АДРЕСА_1за  ст. 122 частиною 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111
липня 2007 р. о 04
годині 40 хвилин по вул.  Жовтневій
м.  Знам'янка Кіровоградської
області,  керуючи автомобілем марки Рено
Магнум номерний знак НОМЕР_1,  порушив
вимогу знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п.8.4 "Правил дорожнього
руху України" та здійснив правопорушення передбачене  ст. 122 частиною 2 КпАП України,  а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

У суд 13 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 122 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1
керуючись  ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1на підставі  ст. 122 частини 2
КпАП України штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

постанова
набула чинності 13 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 13
листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО 34686563,  код 21081100 одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця    АДРЕСА_1
не працюючого ,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.08.2007 року порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 6 год. 10 хв. в с.
Олійники,  Полтавської області
керуючи автомобілем ВАЗ 2105,  н/з
НОМЕР_1рухався із швидкістю 83 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
№3-7913/07
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької

області Міроседі
A.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ

УДАІ України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який  народився  в

м. Запоріжжя, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

9 кв. 23 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
вересня 2007 року о 15 годині 45 хвилин на 757 кілометрі автошляху

Київ - Харків -
Довжанське, керуючи автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1, проїхав прямо
зі смуги, призначеної тільки для руху ліворуч, чим порушив п. 11.1 ПДР

України.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА:

„03"
липня  2007 року                                                                   Томасівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС

України в Запорізькій            області       про
притягнення       до       адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:                 Дніпропетровська область

Місце роботи:                          ПП „ Фотоком" , водій

Адреса проживання:             АДРЕСА_1

За ч.   1
ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.07 року о 12.45 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Опель
д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, а саме виїжджаючи с другорядної дороги на головну не надав рух транспортному
засобові, що рухався по головній дорозі.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007   року             Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в
області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого ТОВ АФ "Промінь" зам.
директора,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  20.07.2007 року о 09 год. 55 хв. по ад
Кіровоград-Платонове 0 км,  керуючи
автомобілем ВАЗ-21214,  д/н НОМЕР_1,  на відрізку шляху,  де встановлено дорожній знак 3.29 "50
км/год.",  рухався зі швидкістю 78
км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. . в судове засідання
не з"явився,  про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1977 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1.
02 червня 2007 року біля 13 години в с. Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21011",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог
п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38, 247,  284 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122
ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4040/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

22
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1973 року народження,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15 травня 2007 року біля 14 години 41 хвилин
у с.  Іспас,  Вижницького
району керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц" державний номер НОМЕР_1,
і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, працюючого приватним

підприємцем, який мешкає АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.

122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2007 р. о 6 год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом

МАЗДА 626
НОМЕР_1 на 331 км ад Харків- Сімферополь скоїв обгін на перехресті,

чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності по

ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)

грн. у доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет

Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк

одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2666
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 17год. 30 хв.,  керуючи транспортним засобом марки МТ-12 н/з
НОМЕР_1 ,  не надав переваги в русі
автомобілю,  що рухався по головній
дорозі,  чим порушив правила проїзду
перехрестя. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .
Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.1  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 07.09.2007р.
Справа № 3-5562007
ПОСТАНОВА

30.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                        Чумак ТА.

Розглянувши                          адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м.
Джанкой,  не працюючого ,  мешканця м. Зеленодольськ Апостолівського
району Дніпропетровської області АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.12..2006
року о 08-30 годині ОСОБА_1.  здійснював
збут свіжої риби на ринку м. Зеленодольськ без документів підтверджуючих
законність її придбання та сертифіката якості , чим порушив  ст. 63 « Закону України про « Тваринний
світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт    здійснення                         адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого.
ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню у вигляді   штрафу
в сумі 85 грн.
Справа № 3-3716/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М.
Єйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли в|д органів Державтоінспекцїі про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_2 Херсонської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
Херсонська область,  Каховський
район,  АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.03.2007 року о 13.00 год.,  ОСОБА_1 на
автодорозі" Нова Каховка-М24",
керував автомобілем    марки
" ВАЗ-21011 ",  номерний знак
НОМЕР_1та в наоеленому пункті,
позначеному дорожнім знаком,
рухався зі ивидкістю 84 км/год.,
чим   порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  про шр складено
протокол з яким,  винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст. 122 ч.1,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-1791/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук
Т.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1не працює.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився. За  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом,  порушив п. "ддз 3.21" ПДР.

Свою вину
у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю,  що підтверджується його поясненнями до
адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1накласти штраф в розмірі 8, 50 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1                                                  не

працюючого,    -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.08.2007 року порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 14 год. 25 хв. на 123 км.
а/ш Дніпропетровськ - Кобеляки - Царичанка - Решетилівка керуючи
автомобілем ЗАЗ "Део",  н/з
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив правила обгону.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.
1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Краматорського ПЕС,
мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р., о 11-45 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ВАЗ 2107" держ. НОМЕР_1, в м. Словянську по вул.
Г.Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено", чим
порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши

матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який мешкає

АДРЕСА_1, - за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. о 7 год. 00 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

ВАЗ 21063
НОМЕР_1 на 331 км ад Харків- Сімферополь здійснив обгін транспортного

засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6. ПДР України, що підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце слухання

справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не

сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122, 283-284 КпАП

України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1

ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у

доход держави
(р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського

району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у

Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-856/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                       Суддя Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого, -

за ч."2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 17 год. 10 хв. в м. В.Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, гр.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21043" номерний знак: НОМЕР_1, на якому не горіла ліва лампа фар в режимі ближнього світла, чим порушив
п. 31.4.3
(в) Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1не з'явився. Причину неявки не повідомив.
Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 088970 від 10.02.2007
року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, що мав технічні несправності.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4151/2007рік.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 p.                                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.
м.Гуляйполе Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 р.
о 17-00 год. на 341 км. автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з.НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі, ненадав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.