overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 1548 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши матеріали,  які надійшли від Волочиського РВ ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1978 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  ПП «Осадчук»
водій,  не судимого,  -

за ч. 2  ст. 122
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року о 15.50 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак:
НОМЕР_1,  не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів»,  чим порушив п. 4.11 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 25.05.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01391
від 22.04.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст. 122
КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1912/2007 року
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 р. О 19 год. 30 хв. рухаючись в
м. Каневі по вул.
Федоренка, керував автомобілем Опель
Аскона, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив
п.2.9 А Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів справи на момент розгляду в суді ОСОБА_1 пояснив, що
спиртні напої не вживає, а на час зупинення був тверезим. Після складення
адмінпротоколу в цей же день в 20 год.
30 хв. пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння, та встановив, що в відповідності до п.13 діючої інструкції
Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_1
визнано тверезим.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 відсутній
склад адміністративного правопорушення, тому провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного та керуючись ст.247 ч.9 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130
КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення
передбаченого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2007
року Суддя Оболонсысого районного
суду м. Києва Волков
С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Києві, працює головним
бухгалтером

ТОВ "ФК Капітал Груп", прож.: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.08.2007 року о 07:30 год.
по проспекту Оболонському на території автостоянки № 5 в м Києві, керуючи
автомобілем "Сузукі" д/нНОМЕР_1, при об"їзді припаркованого
автомобіля "Рено" д/нНОМЕР_2 не дотрималась безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснила на нього наїзд, чим порушила п. 13.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 60 (шістдесят)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№3-420407

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

7 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які
направлені з 13-го міжрайонного
ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.05.1978
року народження, не працює,

мешкає: м.
Краматорськ, вул. АДРЕСА_1,
-

за порушення ст.
122 ч.1 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

11.02.2007
року в 14-50 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Соціалістичній виїхав на перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.122
ч. 1 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
31.08.2007г                                                                                                     г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г.
Рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего грузчиком ЧП «Старт», идентификационный код
в протоколе не указан, проживающего АДРЕСА_1,
примерно в 11.30час, ОСОБА_1, находясь дома по
адресу АДРЕСА_1, устроил скандал со своей
сожительницей ОСОБА_2, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью. Также в ходе ссоры нанес ей удар
ладонью по щеке, чем оказал психологическое
и физическое воздействие на последнюю.
В суд ОСОБА_1 не явился, о месте и
времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершенном им
правонарушении, предусмотренном ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 284, ст. 173 КОАП Украины, судья -
признать виновным по ч. 1 ст. 173-2
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
Справа 3- 5897 2007 рік
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                          Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,  громадянина
України за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 30.07.2007 року о 14:25 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1
в АДРЕСА_2не пропустив пішоходів на нерегульованому
перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши    адміністративні

матеріали,  які надійшли з ДАІ Черняхівського РВ УМВС в
Житомирській області,  про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає
по АДРЕСА_1,  не працює ,

за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14
червня 2007 року о 01 год.50 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1
по вул.  В.Бердичівська в м.  Житомир ,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота,  нестійка хода,  незв'язна мова) від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.
№ 3 -9795/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з взводу ДПС ДАІ
м.  Павлограда,  УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Луганки Кривоградської області,  працює: Краматорський МПЗ,  водієм,
мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 г. в 12 год
17 хвил. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
Опель Вектра д.н.

НОМЕР_1на 613 км а/ш Луганськ - Ізваріно в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/год» перевищив швидкість руху більше ніж
на 20км/год,

рухався зі швидкістю 63 км/год,  чим
порушив п. 12.9 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3219-2007
04.05.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 9-го МРО ГАИ Северодонецкого ГО УМВД
Украины в Луганской области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающего ОГСО - милиционер,
проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
07.04.2007 г. в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством по
ул. Заводской в г. Северодонецк совершил остановку автомобиля на площадке для
остановки маршрутных транспортных средств, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч,2
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

14
вересня 2007 року                                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду, Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали адміністративної справи, що
надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого по  ст. 154 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Правопорушник
08 липня 2007 р. близько 13.00 год.
порушив правила утримання собаки,  що
призвело до укусу собакою ОСОБА_2.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та
пояснив,  що потерпілий проходив по
території його подвір'я, яке ще не огороджено, оскільки будинок нещодавно
збудований і в цей час його вкусила собака. Він попереджав неодноразово ОСОБА_2.,  щоб не ходив по його подвір'ї,  однак потерпілий не зважав на це і
продовжував переходити через його подвір'я,
йдучи на свій сінокіс.

Вивчивши
матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбачених ст. 154 ч.2 КУпАП.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення судом встановлено,
що правопорушення вчинено 08.07.2007 p., а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності
минув.

Виходячи
з наведеного суд прийшов до висновку, що оскільки на день розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений  ст. 38 КупАП,
то провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст. 247 п.7 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення передбачене  ст.154 ч.2 КУпАП відносно  ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1123/2007
года,  Судья Фрунзенского районного суда гор.
Харькова Трофимов B.C.,
рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ГО №1 ГАИ
при ГУМВД в Харьковской области ,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца г. Чебоксара,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 в совершении правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  130 КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении,  ОСОБА_1 23.12.2006
года в 01.40 управлял автомобилем марки
опьянения,  от прохождения в
установленном порядке осмотра на состояние опьянения -отказался,  чем нарушил п. 2.9 ПДЦ Украины - « Водителю запрещается: управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под
воздействием наркотических или токсических веществ;...»
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении АВ № 495783 от 23.12.2006 года,
составленным в присутствии понятых .
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст283,  284, 27, 130 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ч.1  ст.  130 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 липня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007
року о 12-25 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу" держ. номер
НОМЕР_1на 671км а/ш Київ-Довжанський, на ділянці дороги, що має по дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2151/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2007 р. приблизно о 18 год. 15
хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2106 Д.Н.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.03.2007 р.НОМЕР_2

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1946-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,
проживающего:АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2007 г., в 18-55 час, на авто дороги с сообщение
Киев-Должанск, водитель,  управляя
автомобилем ГАЗ-2705, двигался со скоростью 50 км /час, нарушил допустимы придел
скорости больше чем 20 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9(6) ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водительОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1429/2007
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Армянска
Ар Крым,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года около 12 часов 05 минут ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством марки
«АЗЛК-2140» гос. № НОМЕР_1,  на 139 км автодороги Херсон - Керчь,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,  извещался надлежащим образом,  о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
1 КУоАП - нарушение правил обгона,  и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1140/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07  червня 2007р. Суддя Путильського районного
суду Дідух Д.В., розглянувши

матеріали,
які надійшли від державного інспектора по охороні праці в Путильському районі

Чернівецької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українка, громадянка України, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець від 24.01.2000 року, в

скоєні
правопорушення за ст.41 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

8  районний суд надійшла адміністративна справа
на ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України. При перевірці підприємницької діяльності
виявлені порушення вимог трудового законодавства це: з найманою працівницею
ОСОБА_2 працюючою продавцем в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1 квітня 2007 не укладено
трудового договору та не зареєстровано в Путильському районному центрі
зайнятості, що є порушенням ст.ст.24, 24-1 КЗпПУ.

в трудову
книжку найманій працівниці не зроблено запис про працевлаштування на посаду
продавця.

виплата
заробітної плати працівникам проводиться „конвертним" методом, що є
порушення ст.23 ЗУ „Про оплату праці".

Заслухавши
пояснення, дослідивши докази в справі, судом встановлено, що
адмінправопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, підприємницькою діяльністю
займається з січня 2000 року, суд завірила, що вказані недоліки виправить в
короткий час, тому, суд вважає, що ОСОБА_1 на перший раз можна звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.41 ч.1 КпАП України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від   адміністративної   відповідальності, обмежившись
усним зауваженням.

Адміністративну
справу відносно неї закрити.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
23.07.2007 года в 14 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3794/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

Встанови в:

16
червня 2007 року приблизно о 10 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1. керував мікроавтобусом РУТА А 0463 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Лівобережній який був
переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху, а саме з встановленим додатковим місцем для
сидіння, чим порушив 31.3 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ет. 121 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 20 липня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений
належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, -

Поста нов и в:

Накласти
иа ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.