overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1328/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України,
проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

27.05.2007 року о 14
годині 00 хвилин на
автодорозі Херсон -
Керч 119 км. гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем,перевищив швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0810032 , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1.. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          24
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
1979 року народження у м.  Донецьку,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

05
серпня 2007 року,  о 15 год. 10 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2108»,  державний н/з НОМЕР_1,  на 420 км а/д Знам'янка - Луганськ - Ізварене,  рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п. 12.9. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1445/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділу Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Херсон,  проживає
АДРЕСА_1,  пенсіонер,  -за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 9 год 36 хв.
гр. ОСОБА_1.  м. Цюрупинськ керуючи
автомобілем Фольцьваген,  державний
номерний знак НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.» рухався зі швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалася
приладом «Беркут».

Правопорушник
провину визнав та пояснив що дійсно перевищив швидкість в населеному пункті бо
поспішав.

В діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. - перевищення водіями транспортних засобів
швидкості руху.

Керуючись
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
остаточна  і оскарженню не підлягає.
№3- 5704/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в порушення правил перебування іноземців в Україні з 01.01.2006 року проживає
на території АДРЕСА_2 за документами,
термін дії яких закінчився.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
паспортом громадянина Російської Федерації,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  враховуючи особу
правопорушника,  його щире розкаяння та
майновий стан,  що раніше правопорушень
не вчиняв,  а вчинене ним правопорушення
є малозначним,  вважаю за моживе
звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  керуючись  ст. 22,
203 ч.1,  ст. 284КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за  ст.  203 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1496/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий
смт.  Залізці

працюючого ТОВ
«Текслекпром» за  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.04.2007р. близько 13
год. 00 хв.,  керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 2109» номерний
знак НОМЕР_1 в с.
Манюки Зборівського району не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив вимоги п. 2.3(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 438212 від 27.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.3,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007 року о 14 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знакНОМЕР_1 по вул.
К.Острозького в м. Старокостянтинові здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 23 год. 31 хв. неповнолітній
гр. ОСОБА_1 по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів поблизу школи №8 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння безпідставно чіплявся до громадян, обзивав їх
нецензурними словами, шарпав за одяг гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив
громадський спокій та порядок.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.
ст. 24 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   02.05.2007 року біля 12 години в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "ВАЗ-21099",
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6187/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року.                                                                          м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 26 серпня 2007 року о 13 год.
30 хв. в м.  Тячів керував
автомобілем "ВАЗ-211240",
державний номерний знак НОМЕР_1,
і не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд
заборонено",  чим порушив вимогу
п.п. 3.21 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність згідно із  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України як недодержання водіями вимог дорожніх знаків,  що стверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 676378 від 26.08.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника,  який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
вважаю,  що відносно ОСОБА_1 слід
обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-77/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали
, які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Херсон, АДРЕСА_1, не
працює

за ст.88-1 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

12.03.2007
р. в м.Гола Пристань Херсонської області,
ОСОБА_1, незаконно,
без відповідних документів, здійснив продаж свіжої риби, чим порушив правила придбання чи збуту
об"єктів тваринного або рослинного
світу за що передбачена відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але
провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП -
закрити.

Кошти, отримані від реалізації вилученої риби, звернути в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3551-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«31» березня 2007року в 20 год. 40 хв. в м. Хотин по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки М-412
номерний знак НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004672 від 31.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 40682007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року  м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПІ у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 155 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2007 року, працюючи в магазині, що
розташований у с
Оршівці по вул.. Незалежності Кіцманського району
Чернівецької області, порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків, а саме: не провела розрахункової операції через РРО з
роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання
розрахункової операції та невидача розрахункового документа покупцю при
реалізації 1 пляшки "Лонгер" за ціною 3 грн. 50 коп. та однієї пачки
цигарок "Мальборо" - 4 грн. 50 коп.; не забезпечила збереження
фіскальних звітних чеків та контрольних стрічок РРО з 19.12.2005 року по
20.05.2007 року; не забезпечила збереження; допустила відсутність КОРО;
здійснювала торгівельну діяльність без одержання відповідних торгівельних
патентів.

Правопорушниця, про час та місце розгляду справи
повідомлена своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явилася,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в її відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця -
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, а тому її слід
притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного,
керуючись ст. 155 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят п"ять)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6269/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня   2007 року                                                            м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ОСОБА_1 р.н.,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 р. о 14-55 год.
водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом по вул.
Мелітопольське шосе в м.
Бердянськ,  здійснив обгін
транспортного засобу,  чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1,
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин    ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст. 27,
34,  35,  38,
122,  268,  283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_1
року народження,  притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код НОМЕР_3,  код ЄДРПОУ НОМЕР_4,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області,  МФО НОМЕР_5).

постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.10.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши
матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.АДРЕСА_1 не працює. за  ст. 173
КУпАП,

встановив:

25.08.2007
року біля 23.00 години в с. Підвиноградів по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1. в
коридорі Підвиноградівського будинку культури вдарив рукою по обличчю
гр.ОСОБА_2,  1989 року народження,  мешканця АДРЕСА_2.

ОСОБА_1. в суді визнав
вину та пояснив,  що подібного більше не
повториться,  просить суворо його не
карати.

Дослідивши
матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 013638 від
14.09.2007 року,  рапорт),  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення є доведеною матеріалами
справи,  а кваліфікація його дій за  ст.
173    КУпАП - вірною.

Керуючись  ст.
ст. 283-285  КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення
за  ст.
173  КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі (п"ятдесять один) 51 грн в доход держави.

постанова
остаточна.
Справа
№3-4989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 травня 2007
року                                                                                                        м.  Донецьк

Суддя Калінінського
районного суду м.   Донецька УШЕНКО
В.Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ   ДМУ УМВС України в Донецькій області
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.
130
ч.2 КУпАП. Права,
які передбачені  ст.  268 КУпАП,  роз»яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли
матеріали відносно ОСОБА_1  про скоєння ним
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.2 КУАП.3гідно протоколів АГ № 853720 від 17.03.2007 року та АГ №
853774 від 18.03.2007 року в. м.  Макіївка Донецької
області він повторно протягом року керував транспортним засобом з наявними
ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп»яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1,  підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за
ст. 130 ч.2 КУпАП,  так як він
повторно протягом року керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи,  що дії
ОСОБА_1  являли собою
підвищену небезпеку для оточуючих,  так
як він повторно протягом року керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп"яніння,
суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за  ст. 130
ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2
(два) роки.

постанова остаточна та
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа №3-3345/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя м. АДРЕСА_1,  що скоїв адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
1.09.2007 року о 6 год. 55 хв.,  керуючи тз Форд Транзит дн НОМЕР_1 в м. Кіцмань
рухався із швидкістю 81 кмгод при обмеженій швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги П.12.4ПДР.

Правопорушник вину визнав в
скоєні правопорушення,    розкаявся в
скоєному.

Враховуючи наведене,  характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283,
284,  122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5814-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 серпня 2007 року                                                                                     Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює, ІНФОРМАЦІЯ_2  мешкає:
АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.06.2007 о 10 годині ЗО хв. В АДРЕСА_2
ОСОБА_1. керувавши автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3д/н НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку
"зупинка заборонена" , чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом НОМЕР_2 від 22.06.2007р..

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33,122 ч.
2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.