overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3540/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зинысов В.И.,
поступившие из  Красноперекопской ОГНИ в
Автономной Республике Крым о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Калагаровка Гусятинского р-на
Тернопольской обл., на иждивении
двое н/с детей, работающего руководителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ЕГРПОУ НОМЕР_1, юридический адрес:АДРЕСА_2, было установлено не удержание и не перечисление
налога с доходов физических лиц за период с января 2005г. по декабрь 2006г. в сумме 477,36 грн., согласно акта проверки НОМЕР_2 от 18.04.2007г., что является нарушением п.п.6.2.3 п.6.2, ст.6 Закона Украины
"О налоге с доходов физических лиц"НОМЕР_3 от 22.05.2003г.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно.
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как
нарушение порядка удержания и
перерасчёта налога с доходов физических лиц.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 163-4 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 163-4 ч.1 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-70/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від Південного державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2007 р. ОСОБА_1 на центральному ринку АДРЕСА_2
здійснював торгівлю рибою «лещ», вагою 2,4 кг, «карп», вагою 1,3 кг,
«товстолоб», вагою 4,8 кг, без документів підтверджуючих законність придбання
риби та сертифікату якості. Своїми діями порушив вимоги ст. 7 Закону України
"Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник
за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню, не підлягає.
Справа № 3-821907
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1967 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , підприємець, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 17 годині 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес 300 , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін на
мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 106486

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду
справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2570 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_2 водія ПЧ 9 м. Чортків

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року близько 16 години в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген Джетта», н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з двору на дорогу не дав дорогу транспортному засобу, що рухався
дорогою, внаслідок чого сталось ДТП, чим порушив п. 10.
2 ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело№
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, 25.03.1971 года рождения,      уроженца      Херсонской      обл., гражданина Украины,  являющегося
частным предпринимателем,проживающего:АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя транспортным средством Форд гос.ном. НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.21. « Движение запрещено» ,   чем нарушил п.п.8.4. ПДД
судебное заседание правонарушитель            не
явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями
требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.2,283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«01»
березня 2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов від Міжрайонного
відділу № 2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007
р.,  о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем Форд державний номерНОМЕР_1 по вул. . Лопарська
набережна не виконав вимог дорожнього знаку 4.2 «рух праворуч»,  здійснив поворот ліворуч на пл.. К.
Маркса,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху. Факт здійснення правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного
стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-615/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ при
УМВС України в Миколаївській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.04.2007 року близько 11 год. 42 хв. на 151 км. автодороги
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи автомобілем ВАЗ 21104
д.н. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений звуковий та
світловий сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 123, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1463/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,  яка надійшла
від 2-го взводу ДПС ДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1 не працює,  -
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007 року о 16 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерНОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення
визнав та показав,  що він дійсно
04.08.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3  державний номерНОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
№3-2571/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.И.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 непрацюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8
копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007
року о 11.35 год. ОСОБА_1
на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь керував транспортним засобом Форд
держномер НОМЕР_1 не пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3в ПДР України,  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч З КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений,  про причини неявки суд не повідомив. Від
нього не надійшло також клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином
є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненного правопорушення,  особу правопорушника,  і ,
вважає,  що відносно нього слід
обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись  ст.
121 ч 3,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 121 ч 3 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що у
грошовому вигляді становить 8-50 гривень.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2432/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                         Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського РВ ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_11ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого машиністом Харківського метрополітену, який
мешкає:АДРЕСА_1

зач. 3ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року в 12 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по автодорозі в с. Прудянка, Дергачівського
району, Харківської області, порушив правила користування ременями безпеки в
порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі
доказами.

Керуючись ст.121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / гривень 50 копійок.

Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

19.05.2007
року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Міцубісі" держ. НОМЕР_1, в м.
Краматорську по вул. Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

9 серпня
2007 року                                                                                       3-1969-07

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області САЩЕНКО І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли з Богодухівського РВ УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1що не працює, за ст. 173-2 ч.1  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.07.07 р.
близько 10 год. 00 хв.,
знаходячись в п»яному стані вдома за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 вчинив
насильство в сім»ї відносно своєї матері гр.-ки ОСОБА_2., а саме
висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, кричав, висловлював
погрози, насильницьких дій до виконання своїх погроз він не застосовував.
Своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров»ю матері.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.
173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. винним себе в
скоєнні вище вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
НОМЕР_1 від 29.07.07 p.,
його письмовими поясненнями, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1
від 30.07.2007 p.,
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2..

Згідно
довідки характеристики Богодухівської міської ради від 31.07.07р. ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1.
мешкає: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, Харківської області, разом з матір»ю ОСОБА_2., зарекомендував
себе з позитивного боку, скарг від сусідів на нього та членів його сім'ї не
надходило.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 51
(п»ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.09.2007 року Сосницький
районний суд в складі

головуючої Смаль І.А.

при секретарі Руді
І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  01.12.1965 р.н.,  жительку АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31.04.2007 року гр. ОСОБА_1 О 17 год 05 хв в с Киселівка
Чернігівського р-ну керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю
82 км/год при нормі 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом « Сокіл» №
0409349.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася з
невідомих для суду причин про час та місце розгляду справи була повідомлений
належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку,  що в діяхОСОБА_1,  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП

Обставин ,  що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність не має.

При накладенні адмінстягнення, суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею ,  в розмірі 8 грн 50 коп на користь держави.

Керуючись  ст. 284
КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 8 грн 50 коп на користь
держави .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директора ТОВ «Краматорська будівельна компанія», мешкаючого
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 163 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Податковою
перевіркою (акт від 14.05.2007 року) встановлено ведення податкового обліку
ОСОБА_1. з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на
прибуток за 4 квартал 2006 року на суму 9142 грн.; заниження ПДВ за березень
2006 року на суму 909 грн, чим порушив ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», ст. 4 ЗУ
«Про ПДВ», ч. 1 ст. 163КпАП України.

Суд бере
до уваги той факт, що адміністративний матеріал надійшов до суду 7.06.2007
року, а правопорушення скоєні в 2006 році. Таким чином закінчився передбачений
ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник не може
піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1
ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням двомісячного
строку, після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-97872007 г.
06 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Кутанова А.М.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин Украины не работает проживает
АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1 03.08.2007 года в 09 час. 00 мин. в г. Джанкое управляя
транспортным средством ЗАЗ-1102 госномер НОМЕР_1пересек сплошную линию ,  чем
нарушил п.34.1  Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное
ст.  122 ч.2 КоАП Украины
В суд не явился ,
Вина ОСОБА_1а в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.2
КоАП Украины 03.08.2007 года,  с которым он был ознакомлен,  не оспаривал.
С   учетом   обстоятельств   дела,
личности   правонарушителя,    считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде предупреждения
ст.  283-285 КоАП Украины, -
122   ч.2                                                     КоАП   Украины
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-2439 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молі бога .Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від 13-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за    ст.    122
частиною    1    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 липня 2007 р. о 07 годині 50 хвилин на перехресті
вул. Космонавтів та вул.Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» номерний знак
"НОМЕР_1", скоїв обгін, чим порушив п.
14.6а "Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що свідчить його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

У суд 24 липня
2007 року водій ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та інспектором ДПС, про що є відмітка у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула   чинності 24.07.2007 р. і може
бути пред'явлена   до виконання
до 24.10.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №3-470/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Полтавського міського управління
в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Високопілля,
Валківського району Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 06 04 2007 року о 13 год 10 хв. по вул. Фрунзе навпроти будинку
№36, керуючи транспортним засобом марки М - 412, державний номер НОМЕР_1
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим
порушив ДЗ 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП, - порушення правил стоянки.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним протоколом,
письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та місце
розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки, суду не повідомив, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.2 ст 122 КУпАП, тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного та
керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ПОС  ТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в.сумі 8 грн. 50 коп. у
доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.