ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21
вересня 2007 року                                                                                            м.
Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.  розглянув адміністративну справу
щодоОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає в
АДРЕСА_1,  громадянина Словацької
Республіки.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 вересня 2007 року ОСОБА_1визнано
винним в порушенні митних правил передбаченому
ст. 352 МК України і піддано адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в розмірі 8 500 грн.. Автомобіль «VW POLO Classik 6К»
НОМЕР_1 1997 року виробництва,  кузов
НОМЕР_2 і технічний паспортНОМЕР_3від 30 травня 1997 року постановлено
повернути ОСОБА_1

Як
зазначено в постанові судді,  порушення
митних правил полягало в тому,
щоОСОБА_1  30 липня 2007 року о 16
годині 30 хвилин на митному посту «Ужгород» Ужгородської митниці серед інших
документів,  як підставу для переміщення
через митний кордон України автомобіля «VW POLO Classik 6K»
НОМЕР_1 1997 року випуску,  на якому
в'їжджав зі Словаччини в Україну,  подав
митному органу доручення на право керування цим транспортним засобом з
відтисками штампу і печатки нотаріуса виконаними електрографічним способом за
допомогою комп'ютерної техніки.

Дана  постанова є незаконною.

Стаття
319 МК України визначає порушенням митних правил протиправні винні дії чи
бездіяльність,  що посягають на
встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,  за
які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно  ст.  352
МК України передбачене нею порушення митних правил полягає у вчиненні умисних
дій,  спрямованих на переміщення товарів
через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Однією з форм
такого приховування визнається подання митному органу,  як підстави для переміщення товарів,  підроблених документів чи одержаних
незаконним шляхом,  або таких,  що містять неправдиві дані.

З
матеріалів справи вбачається,  і це
визнав доведеним суддя,  що повноваження
на керування зазначеним транспортним засобомОСОБА_1
одержав від фірми «ROSS-OZKN КС» (Словацька
Республіка),  якій він належить. Ці
обставини підтверджуються також представленими в судове засідання копією
оригіналу доручення та поясненням керівника фірми.

З
пояснення ОСОБА_1 митному органу видно,
що при виготовленні доручення на керування транспортним засобом,  поданого ним митному органу,  він присутнім не був і одержав його від колеги
по роботі. Це пояснення визнане суддею належним доказом і не спростоване. Тому
вважати,  щоОСОБА_1
був обізнаний про підроблення відтисків штампу і печатки
в дорученні,  а отже,  що його дії були винними і спрямованими на
переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю,  підстав немає.

Справа №33-580/07                                                                        Номер
рядка статистичного звіту:

Головуючий у
першій інстанції: Марчук О.П. Доповідач: Гошовський Г.М.

За таких обставин склад
адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Керуючись  ст.
294,  п.1  ст.
247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ       :

постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 вересня 2007 року
щодоОСОБА_1скасувати,  провадження в
справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Автомобіль «VW POLO
Classik 6К» НОМЕР_1 1997 року виробництва,  кузов НОМЕР_2 і технічний
паспорт НОМЕР_3 від 30 травня 1997 року повернути ОСОБА_1