overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -3122- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1972
року народження житель АДРЕСА_1, водій ТзОВ «Продтранс»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05»
березня 2007 року в 15 год. 33 хв. на 270
км. А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 57 км/год. при
обмеженні 40
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п 8,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
129806 від 05.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с Шилівці 1972
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 июля 2007    года   судья Киевского районного  суда
г.   Донецка Л.Н.   ПАВЛЕНКО,
рассмотрев  административный
материал,   поступивший из     ЛО в
Аэропорту    г.   Донецк при УМВД Украины в Донецкой области в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Донецка, Ливана,     гражданина     Украины,     не
работает,            проживающего:    АДРЕСА_1
по     ч.3  ст.133 КОАП Украины
осуществлении    контроля     на
авиационную безопасность рейса №5 75 по маршруту Донецк- Алеппо у ОСОБА_1.
был обнаружен и изъят баллончик с бензином «ЗИППО» для заправки зажигалок.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются
признаки ч.3 ст.133 КОАП
Украины, т.е. нарушение правил перевозки опасных веществ на воздушном
Ст.   268 КоАП Украины,   ст.   63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь  ст.   ст.
суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 133 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере  50   (пятьдесят)     грн.
Справа №3-7288/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 держ. НОМЕР_1 о 20.10 год. по пр. 50 років
СРСР в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" ру­хався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив п. 12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
12.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10
(десять) гри.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
справа № 3 -3 7711
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007 року
о 17:00 год. водій
ОСОБА_1. на перехресті вул. Богатирської та пр-ту Московського в м. Києві,
керуючи автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, залежно від дорожньої
обстановки, швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної
дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда"
д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.свою вину в правопорушенні визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-679З/2007
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Уроженца
г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не
работающего,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП
светофора,  чем нарушил п. 8.7.3 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №383232 от 26.06.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес,
держ.НОМЕР_1, о 13.35 год.
по пр. Московському,46 м. Харкова виїхав на трамвайні колії зустрічного
напрямку, об'їзжаючи автомобі­лі, що зупинилися в заторі, а також зупинився на
трамвайних коліях та перешкодив руху трамвая зустрі­чного напрямку, чим порушив
п. 11.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає
Справа №3-1327/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузької міжрайонної
Державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 11 годині у магазині «Анна»
проводилась реалізація горілки «Пшенична» без цінника на товар та трьох
сортів пива без режиму попереднього програмування найменування, ціни та
кількості товару, було порушено п. 8, 11 ст. 3 Закону України від 01.06.2000
року "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-111.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

При
огляді акту № 25/23-01- /а.с.6-7/ видно, що порушено п. 8, 11 ст. З
Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-111.

В
діяннях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП, як порушення правил торгівлі громадянами, які займаються підприємницькою
діяльністю.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1
КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять чотири) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
№3-1111-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-ого відділення ДАІ
ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966
р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 29.03.2007р., керуючи автомобілем, перевищив
встановлену швидкість на 30
км.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн.50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2820/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                               м.  Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Джуга С. Д. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 23.04.2007 р. о 06 год.
50 хв. в м.  Хуст
керував автомобілем "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння ,  чим порушив п.
2.9 "а" ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився ,  про місце і час розгляду справи належним
чином був повідомлений,  клопотання про
відкладення розгляду справи на інший термін від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1,
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 23.04.2007 р.

За таких обставин суд констатує,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП тобто керування транспортними
засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  суд вважає,
що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності    за  ст.
130 ч.  1  КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1309/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев дело об административном
правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.
Днепропетровска,  проживающего вАДРЕСА_1,  не
работающего,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП
12.06.2007 года около 9 часов
ОСОБА_1.,  в г. Красноперекопске по ул.
Таврической управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2103» гос.  №НОМЕР_1,  не уступил дорогу пешеходам,  находящимся на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 18.1 ПДД
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
материалы дела,  считаю необходимым,  признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины
водителем проезда пешеходных переходов,
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3 КоАП
Украины,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень (р/с
Армянска,  Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,  ОКПО 34740976,  МФО 824026,  код платежа 21081100).
обжалованию не подлежит.
Справа 3-2294/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює в СТОВ Канівці

за ст. - 121 ч.4
КУпАП України

24.04.2007 року
о 15-20 год.   в(на) автодорозі в с.В.Канівці
ОСОБА_1 керував /автомобілем / трактором ЮМЗ-6    д.н.
Б/н Керував т.з., на якому відсутній державний номерний знак,  чим порушив п.п. 30.2.ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.4 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1669/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Перківці Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

В стан о ви в:

23 березня 2007 року, біля 10 години 30 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-ТереблечеОСОБА_1. керуючи автомобілем "Мерседес" НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, перетнув вузьку
суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №160947 від 23 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховучи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа№3-3243
......                                                                               2007р.
05 червня 2007 р.                                                                                           м.Косів  .
Суддя
Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ в
Косівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1 працюючу приватним підприємцем,
ОСОБА_1. вчинила порушення порядку проведення
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
податкової перевірки, 14.05.2007 p., магазину
«Мандарин, що знаходиться в с
в смт. Кути та належить, їй було виявлено, що ОСОБА_1. являючись особою
на  яку покладені обов'язки по
забезпеченню порядку проведення розрахунків, порушила їх, а саме - проводила
розрахункові операції через РРО на неповну суму покупки, не забезпечила
зберігання фіскальних звітних чеків в КОРО, не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів по РРО, не
проводила кодування товарів.
свою вину визнала повністю та пояснила, видала чек на неповну суму покупки
тому, що приймала товар і помилково не вказала повну суму покупки. Невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків мала місце тому, що додала до виручки гроші, які
вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю
вину ОСОБА_1. у вчиненні порушення порядку проведення розрахунків доведеною, а
її дії слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
стягнення враховуєтеся характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення: штраф 34 грн.
Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, самим суддею який виніс постанову, головою Івано-франківського
апеляційного суду, або його заступниками.
№ 3-2740/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007
року                                                                                        м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВД УМВС України
Голопристанського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
p.,  на а/д
"Херсон-Керч" ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив р.33 п.3.25 ПДР України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини та,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3959- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ У MB С про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 квітня 2007 року в 22 год. 50 хв. в с Пібло
Калуського р-ну керував автомобілем марки Сітроен номерний знакНОМЕР_1 зі
швидкістю 82 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п 12,4 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 144006 від 02.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Анадоли ІНФОРМАЦІЯ_1року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 вересня 2007 року                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця     м.
Кривого    Рогу,     не

працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.07.2007р. о
11:10 годин водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по Дніпропетровському шосе, рухався зі
швидкістю 94 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2007р.
серія АД № 888640.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5970/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца с.
Воинка Красноперекопского р-на АР Крым,
гражданина Украины,  не имеющего
образования,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 51 ч.1
15-16 августа 2007 г.,
точная дата не установлена,
ОСОБА_1. совершил тайное хищение газовой плиты,  газового баллона пустого,  подставки под телевизор,  металлической сетки от кровати из АДРЕСА_3,  чем причинил ущерб ОСОБА_2 в размере 200 грн. Похищенным ОСОБА_1. распорядился
по своему усмотрению
В суде правонарушитель вину признал полностью,  раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела считаю,  что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренного  ст.51 ч.1
КУоАП,  мелкое хищение чужого имущества
путем кражи,  в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Отягчающих ответственность обстоятельством по делу не
о   личности   правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,  чистосердечное раскаяние,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в пределах,  предусмотренных санкцией
статьи - 10 необлагаемых
минимумов доходов граждан.
ст. ст.51 ч.1, 283,  284 п.1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 170 грн.
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя - Управление Государственного
Казначейства а Автономной Республике Крым г. Симферополь получатель
государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не