overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.08.2007 г.                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 173 КУоАП,
рождения, частный предприниматель, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код отсутствует в материалах дела,,
года в 19 часов 00 минут гр.ОСОБА_1, в подъезде дома № 80 по ул.Опытная станция в г.Запорожье,
из хулиганских побуждений и неприязненных отношений разбил счетчики
электроэнергии квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей
его сводному брату ОСОБА_2, чем совершил мелкое хулиганство.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями самого правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершил мелкое хулиганство. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 173 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 173 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
г.                                                                                           г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от
отдела ГАИ ЗГУ УМВД в Запорожской области к административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины ОСОБА_1,
работы: не работает идентификационного кода нет в материалах дела, проживает по
04.07.2007 г. в 12.30 час. управляя автомобилем «Мерседес»
г.н. НОМЕР_1 по ул. Совхозная - Баррикадная
выезжая с дворового помещения не убедился в безопасности и совершил
управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п.п. 10.1., 10.2 Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 124 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 124 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 50 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-14222007 р.
ПОСТАНОВА

"8"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст. 88-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,  12 липня 2007 року,  близько 8 год. 30 хв. в с
Трушівці Чигиринського району Черкаської області на ринку села продавав
свіжовиловлену рибу,  без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості,  чим порушив
ст.  3. 15 Правил любительського
та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив,
що продавав рибу на ринку села без належно оформлених документів.

:
Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу,  за що передбачено
відповідальність по ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу,
без конфіскації риби.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.
88-1,   ст.  ст.
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти п'яти
гривень,  без конфіскації риби.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7591/2007 року
Постанова

29 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу, працюючого агломератником у ВАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг",
проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
03 червня 2007 року о 12 8 годині на пр. Металургів у м. Кривому
Розі, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 держзнак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується
матеріалами справи.

Однак, на момент
надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007р. біля 16-15 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
Справа №3-4126/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                              м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1урож.м.Мелітополь
Запорізька область, прож. АДРЕСА_1не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.07.2007 р. о 18-05 год. на 115 км. автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ
керуючи автомобілем АЗЛК-2140
д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, при
виїзді з другорядної дороги не надав дорогу автомобілю, який наближався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3689/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костянтинівка Новомиргородського району,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року, близько 18.00 год.,
ОСОБА_1 в с.Безводня, Кіровоградського району та області, на вул.Садовій,
висловлювався нецензурною лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим
вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та
пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА

3-3462/07

06 серпня 2007 року суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали, які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

заст.185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2007 року близько 19-30 години в м.Скадовську по вул. Чапаева біля магазину
„928" ОСОБА_1 на прохання працівників міліції пройти до Скадовського РВ
для дачі пояснень почав чинити опір працівнику міліції, хватав за формений
одяг, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1
суду пояснив, що виявив непокору працівнику міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Так суддею встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.185
КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.185
КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 5 (
п'ять) діб .

Час покарання
визначати з 03 серпня 2007 року починаючи з 19-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.07.2007 року о 09 год.
01 хв.,  в с Комарівці,  Сторожинецького району,  керував транспортним засобом марки БМВ
730,  транзитний номерний знак
НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості
руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8504/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 08.02.1973 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2007 року о 05-05 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕО Леганза, н/з НОМЕР_1 на 147 км а/д Харків-Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код
21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7519/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

28.06.2007
року о 19.45 год. в м.  Каховка біля бару «Платан» ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу перехожих
громадян,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок і спокій громадян,  про що був
складений протокол,  з яким останній
ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст. 173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному штрафу в сумі 51
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4894/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1984 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

Встановив:

18
серпня 2007 року,  о 23 год. 30 хв.,  ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-2101»,  державний н/з НОМЕР_1,  по вул.  Ревякіна у м.
Донецьку,  не користувався ременем
безпеки,  чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  26,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  суд,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6645 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07. 2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.05.2007 року у 20 год.00 хв. керуючи автомобілем Шевралет по вул. Пушкінський
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 (зупинка заборонена),  чим порушив п.3.34 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
025100 а також поясненнями самого правопорушника.

Вказаними діями
ОСОБА_1зробив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.2,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі вісім   грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7000
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26
червня 2007 року                                                                                                        місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  одруженого,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 164 ч.1
КУпАП,

установив:

14
червня 2007 року встановлено,  що на
протязі двох неділь у місті Каховка Херсонської області ОСОБА_1займався
наданням послуг з перевезення пасажирів за готівкові кошти,  використовуючи автомобіль марки ДЕУ-Ланос,  номерний знак НОМЕР_1,
як таксі,  не зареєструвавшись в
органах державної влади,  що є порушенням
ч.1  ст. 58 Господарського Кодексу
України

За даним фактом
складений протокол про адміністративне правопорушення.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання.

На підставі  ст.
ст. 9.10.164 ч.1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 400 грн.,
без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4057-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

6 червня 2007  року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова
М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ЩПС взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.05.07 р. о 7 40
годині ОСОБА_1 м. Артемівську на перехресті вул. Комсомольська,   керував транспортним засобом марки ЯВА 350,
номерний знак НОМЕР_1 ДОМ,
без талону технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. Вина правопорушення повністю підтверджується
матеріалами . Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на
нього слід накласти стягнення у вигляді стягнення на користь держави. Керуючись
ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
стягнення на користь держави у вигляді штрафу розміром 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                  Справа
№3/5360 за 2007p.
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року.                         Судця
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 130 ч.2 КУпАП на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1в
смт. Красноїльск 06.07.2007 року о 07 год.
35 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного обстеження відмовився,  чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вимоги  ст.
130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього,  був повідомлений
належним чином.

Крім
того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №232883,  постановою
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.04.2007 р. Згідно
постанови від 24.04.2007 року на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Дії
ОСОБА_1правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.2 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 липня
2007 року                                                                                            м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Курдюков
В.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, не працює, уродженець м. Молочанськ, за ст.  173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 на зауваження не зважав.

Порушник вину
визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 1 добу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8563/2007 ПОСТАНОВА
22 серпня 2007 року                                                                                              м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст.
об 11-00 годині, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, м. Ялта 105Ш - 21, при наявності дорожнього знаку 3.29 (50 км),
рухався за швидкістю 106 км/год, чим порушив п. 12.9 „б"
ПДР, що підтверджується адміністративним протоколом КР № 026319.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.
Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді    штрафу у розмірі 10 (десять)
Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС м.
Макіївка,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  громадянина
України,  працює водієм в ТОВ "Діамант",  мешкає за адресою: с АДРЕСА_2

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня
2007 року об 11 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимогу дорожного
знаку 3.3 " Рух вантажних автомобілей заборонено",  чим порушив п. 8.4 в ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 кой. ( Вісім гривень 50 коп.).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.