overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7357 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 липня
2007 року                                                                                                              м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від Каховського РВ
УМВС України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
одруженого, з повною загальною середньою освітою,  уродженця м.
Одеси,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «Перетятько»,

за ст. 124
КУпАП,

установив:

19
червня 2007 року,  у вранішній час,  на автовокзалі по вул.  Мелітопольській у м.  Каховка,
ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ-А07904,
номерний знак НОМЕР_1. В
порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху,
перед початком руху не переконався,
що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху,  внаслідок чого наїхав на
автомобіль Деу-Сенс,  номерний знак
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  який стояв з лівого боку,  при цьому транспортні засоби зазнали
технічних пошкоджень.

Вину визнав.

Обставини
справи,  окрім протоколу про
адміністративне правопорушення,
підтверджуються також поясненнями винного,  потерпілого ОСОБА_2,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджують обставини
справи,  відображені у протоколі,  і не суперечать йому, а також схемою пригоди,  протоколами огляду технічного стану
автомобілів.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 9.10.124.268.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у,  розмірі 30 грн.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
червня 2007 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко
О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2007 p.,
о 15 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-210700", номерний знак НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, на ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила
обгону, здійснив обгін та персік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 14.6.
ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді
-попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-1900-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області,  м. Умань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі
ч.1  ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 14.07.2007р. о 19 год.
15хв. в с.  Кузьмина Гребля керував
мотоциклом МТ - К) н/з
НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом АД № 625871 від 14.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.130 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнуги
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 280 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-137907
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1за
ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23
січня 2007 року біля 11 годин 30
хвилинОСОБА_1 в м. Львів,   керуючи автотранспортним
засобом марки   "
Альфа Ромео "
реєстраційний номер "
НОМЕР_1" порушив правила обгону, чим порушив п.14.6в ПДР. Вина
правопорушника доведена протоколом серії АБ №691037.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,   за
ст.   122   ч.1
КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
19 июня 2007год              Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Киевской области,  гражданку Украины,  не работающую,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
года в 15.10 часов ОСОБА_1 по ул. Гекало г. Красноперекопск АР Крым управляла
автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 8..4 Правил дорожного движения Украины не выполнила
требование дорожного знака 3.1 « Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явилась,  извещена надлежащим
образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признала полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как не выполнение водителями транспортных
средств требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекалась к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА                                     Справа №3-917/07

13 червня 2007 року                                            Суддя
Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ­ження, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопоршення

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року, близько 11 год. 00 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_4водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11183-110-20 д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлений швидкісний режим руху на 25 км/год., рухався
зі швидкістю 85 км/год.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КУпАП попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає .
№3-751/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

06 липня 2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд в складі:

головуючого судді -   Білого М. М.
при секретарі   -        Гуртовая Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця смт.  Куликівка Чернігівської області,  українця,
громадянина України,  освіта повна
вища,  військовозобов'язаного,  менеджера,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007 року,  о
13-30,  на перехресті вулиць
Магістрацька-Воровського міста Чернігів,
ОСОБА_1,  керуючи автомашиною Опель державний номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2  на праві власності,  в порушення вимог п.п. 2.2 додатку 1 ПДР
України,  проїхав без зупинки в дії знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом,  поясненням правопорушника,  який визнає свою вину,  та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,  221,
279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 12 " липня 2007 року, суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.06.2007 р., о 09 год. 00 хв., керував
автотранспортним засобом марки " Міцубісі", державний номерний знак
НОМЕР_1в с Порохив,
рухався зі швидкістю 101 кмгод, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 41 кмгод, швидкість вимірювалася приладом "Беркут", чим
порушив п.12.4. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С. В.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли з 8-го міжрайонного відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
Красноярського  краю,   м.
Саратов,      громадянина    України,
мешкає:   м.    ПАДРЕСА_1 працює: ТОВ
фірма"Алмакс-Авто",
директор,  за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007
року о 7 год 50
хв.,  керуючи автомобілем   В-21093,
д.н.з.   НОМЕР_1   в м.
Полтава по вул.  Зінківська
перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20  км/год,  рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.4Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1  КУпАП. Винність    ОСОБА_1. підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.07.2007 року.

При  визначенні виду  адміністративного стягнення    ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1   КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7757/2007р.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

05 вересня 2007 року                                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гончар М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом Х»550718, що надійшли з ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Аркон Свет", проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2007 року, при
проведенні перевірки ТОВ "Аркон Свет"
працівниками ДПІ було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування плати за торговий патент, чим порушені вимоги ч.5 ст.3 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена
належним чином.

Вина ОСОБА_1. яка є посадовою особою, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. необхідно визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 163-2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 163-2, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний
бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6000
ПОСТАНОВА

20серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кам'яна
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.07.2007
року о 21 год. 15 хв.,
в с. Заволока, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ОПЕЛЬ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, рухався 81 км/год., чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останньої
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1971 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7979 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р.                              м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №5 УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1
ст.121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2007р.
о 18-30 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по аш Харків -Сімферополь, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
054159, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.1
ст.121, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м. Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 20-25 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Хонда"
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську проїхав перехрестя вул Ювілейна - вул.
Паркова на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1077/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с
Бережниця Стрийського району, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 12.01.2007р. о 13 год. 10 хв. в с Слобідка, керуючи автомобілем «Опель»
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання,
доведена протоколом серії АГ№434302 від 12.01.2007р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа № 3-1723/2007р.
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу
ДПС ДАІУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
в ТОВ"Агроділо" проживаючого вАДРЕСА_1

заст. 121 ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
близько 12:10 годин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Камаз 55102 державний
номер НОМЕР_1 з прицепом
на якому встановлені шини з різним рисунком протоктора на одній осі, чим
порушив вимоги п.п.31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121ч. 1 КпАП України, підтверджується
представленим протоколом серії АЕ за№ 146201 від 26.06.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256.280.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. біля 11-00 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-4105/07

4 липня
2007 року                                                                                               м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської виправної колонії
(№64) УДЦУПВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженки М. Дніпропетровськ,  громадянки України,  яка мешкає: АДРЕСА_1,

за  ст.
188  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1.,  відповідно до якого,  11.06.2007 року близько 15 год. 16 хв.
прапорщиком внутрішньої служби молодшими інспекторами по проведенню побачень
Карпачовою А.В. та Купріян В.О. у гр.ОСОБА_1,
яка прибула на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2,  було вилучено гроші у сумі 53 (п"ятдесят
три) гривні,  що є забороненим предметом
для передачі засудженим.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  Ш КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
від 11.06.07р. (а.с. 2),  згідно якого
підтверджується факт вчинення правопорушення (а.с.  4),
рапортом мол. інспектора Карпачової А.В.(а.с.  1) ,
поясненнями порушниці (а.с.
3),  та іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.,  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  188
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні правопорушення1,  передбаченого  ст.
188  КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження,  гроші,  вилучені у ОСОБА_1.,  в сумі 53 (п'ятдесят три) гривні конфіскувати
в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из 7-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  место работы: АДРЕСА_1  по
ОСОБА_1,  в г.Симферополь управляя транспортным
не предоставил преимущества в движении пешеходу,  который переходил проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
В суд не явился,
о причинах не сообщил.
Обстоятельства подтверждаются
протоколом от 24.07.07 г.,  который ОСОБА_1не обжаловал и не
оспаривал,  согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицал,
т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки административного
правонарушения по  ст.  122 ч.3
С учётом изложенного,  считаю необходимым ОСОБА_1подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа.
ст.  ст.  221,  284,  122 ч.3
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 гр. 50 коп.
р/с НОМЕР_1Госбюджет г. Джанкой 21081100
управление госказначейства
в АРК г. Симферополь,  МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3-2626/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Відділення Державної автомобільної інспекції М. Кіровограда,  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , який
проживаєм. АДРЕСА_1, не працює. за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22
червня ОСОБА_1. , о 15:10 год, керуючи автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1в М.
Кіровоград по вул Гоголя та при повороті на вул К.Маркса не надав переваги в
русі пішоходу. Чим порушив 16.2. ПДР України

В    діях                     ОСОБА_1.      вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня!007 року.