overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6626/2007 р,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             03
грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 2; 121 ч.
1 КпАП України ,-

Встановив:

09
листопада 2007 року в суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст 122 ч.2, 121 ч. 1 КпАП України, та
призначена до розгляду в порядку черги.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП України справи про адміністративні
правопорушення за ст. 122 ч. 2; 121 ч. 1 КпАП повинні розглядатися за місцем
проживання правопорушників.

Згідно
протоколу серії ДОУ № 015341 про адміністративне правопорушення 02 листопада
2007 року приблизно о 22 годині 10 хвилин водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ЗАЗ - ДЕО - НУБІРА" н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьк по вул. Постишева, ігнорував вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонена", крім того був переобладнаний з порушенням відповідних норм та
стандартів без дозволу ДАІ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.
122 ч. 2; 121 ч. 1 КпАП України, але згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, буд. 115.,
але такого будинку немає у Петровському районі, що є підставою для направлення
справи до 1 МРЕВ ДАІ м. Донецька для уточнювання місця проживання
правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 276,283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122 ч. 2; 121 ч.
1 КпАП України направити у 1 МРЕВ ДАІ м. Донецька для уточнювання місця
проживання правопорушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-999/2007 рік

16 травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2007 року о 09:40 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем Деу-Ланос, д/н НОМЕР №1
на 607 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварино» на відрізку шляху позначеному дорожнім знаком «Обгін
заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати    гр.
ОСОБУ    №1
винним    у     скоєнні
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122   КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді

штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде-примусово стягнутий в примусовому

порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до

чинного законодавства.

Суддя:                            С.А.ЯНЖУЛА.
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 304724, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 -ВFіFтFаFлFіFйFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, 43/1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.12.2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFіFйF вF ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF сFуFдFоFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFьF -яFкFиFхF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа№ 3-1636/2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області ( протокол
серії АВ№253834 від 15.03.2007
року склав Лендел М.М.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.121
КУпАП,

Встановив:

15 березня 2007 року о 06 годині 10 хвилин, в
населеному пункті Санаторій Карпати Мукачівського району Закарпатської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем "Івеко-19036""
державний номер НОМЕР_1, на якому не працює ліва фара в положенні
"ближнє світло".

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1. ст.121 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним Мукачівським МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді  штрафу. Керуючись чЛ ст.121, ст.
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн
на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-7065/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 18 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. ІF.ФFрFаFнFкFаF уF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «КFаFмFаFзF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF'їFхFаFвF вF зFоFнFуF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "РFуFхF лFеFгFкFоFвFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 4.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1354/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

заст.
122 ч.1   КУпАП,-

встановив:

10.02.2007 р.
о 23 год. 10 хв.
по вул. Варшавській в м. Сарни Рівненської області водій, керуючи автомобілем,
порушив правила проїзду перехресть.

Вищевказане
доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником.

Керуючись
ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Субару»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по пл.Независимости и произвел проезд регулируемого
перекреетка яа-запрещвющий (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 284248
а также его объяснениями.
На основании изложенного
и,  руководствуясь  ст.
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 р. м. Запоріжжя.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожж я, матеріали по протоколу № 199009 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС Укр аїни в Запорізькій області с тосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився і мешкає АДРЕСА_1, не працює про притягнення до відпові дальності по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни,

УСТАНОВИВ:

21.11.2007 p., ОСОБА_1, керуючи авт отранспортним засобом, на тр асі Бориспіль - Запо­ріжжя 437 к м, на ділянці позначеною знак ом 5.47 «Початок населеного пун кту», перевищив швид­кість, ч им порушив вимоги 12.6 г Правил д орожнього руху.
Скоєне підтверджується пр отоколом, зі змістом якого пр авопорушник ознайомлений і б ув згодний, він підлягає відп овідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП У країни.
Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП Укра їни піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007 Од ержувач державний бюджет Орд жонікідзевського райо­ну м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Харків 18.12.2007
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко
Т.І. розглянувши матеріал адм іністративної справи стосо вно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.к., АДРЕСА_1 за ст. 124 Кп
АП України;
ВСТАНОВИВ;
Згідно до протоколу від 07.11. 2007 р. о. 11.0) ОСОБА_1 керував авт омобілем "РАФ 2203" д.н. НОМЕР_1 по вул. Е. Стасової не вірно ви брав дістанцію в наслідок чо го допустив зіткнення з авто мобілем ГАЗ д.н. НОМЕР_2, пі д керуванням водія ОСОБА_2 з послідующім наїздом на пі шохіда ОСОБА_3, з последую щим наїздом автомобіля ГАЗ д .н. НОМЕР_2 в а автомобіль "Ф іат" д.н. НОМЕР_3 під керуван ням ОСОБА_4 , чим порушила п. 13.1. Правил дорожнього руху Ук раїни.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про розгляд сп рави був повідомлен. Клопота нь про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В ідповідно до ст. 268 КпАП Украї ни суд розглядає справу в йог о відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що настан ня даної дорожньої події від булося в результаті порушенн я п.п. 13.1. Прівил дорожнього рух у водієм ОСОБА_1
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення, довід кою та схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
При визначенні виду і міри п окарання, суд враховує обста вини здійснення админправон арушения, відсутність обста вин, що зм'якшують і обтяжуют ь відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП
України.
Суд, вважає за необхідне з астосувати до ОСОБА_1 пок арання у виді позбавлення пр ава керування транспортними засобами на шість місяців. Ке руючись ст. ст. 256, 268, 283, ст. 124 Кп
АП України, суд-
ПОСТАНОВИВ;
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни і покарання у виді позба влення права керування транс портними засобами на шість м ісяців.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
Срок пред"явлення постано ви для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Томаківського   РВ
УМВС   України   в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                       ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                     Дніпропетровська область

Місце роботи:                              учень ПТУ № 78

Адреса проживання:                 АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1     ст. 178 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.07   року   громадянин
ОСОБА_1  вживав   алкогольні
напої   в громадському місці біля
дому культури в с Володимирівка.

На основі
викладеного, керуючись ч.   1       ст. 178 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   - попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 12.45 годині в м.
Волочиську по вул. Музейній Хмельницької області, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-210П" номерний знак:НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 985454 від 11.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2831/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007
року Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська
Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України у
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України,, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 9год.
18хв. в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим порушив вимоги п.дод 1. ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративне правопорушення стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. СУДЦЯ
ПОСТАНОВА
Iменем України

19.12.2007 р. суддя Каховського міс ькрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Івано-Франківської о бласті, громадянина України, працюючого водієм таксі "Клу бнічка", проживаючого: АДРЕ
СА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.11.2007 року о 15.05 год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської облас ті, по вул. КЛібкнехта, керуючі автомобілем марки" ЗАЗ-11070307", но мерний знак НОМЕР_1 та в зо ні дії дорожнього знаку "Обме ження максимальної швидкост і руху 40 км/год.", рухався зі шви дкістю 70 км/год", чим порушив п.1 2.9 "б" Правил дорожнього руху, пр о що складено протокол з яким винний ознайомлений і погод жується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщений про день та час спух ання справи. Клопотань про ві дкладення справи не надходил о.
Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф 17гриве нь (р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до мі сцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-8381-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій СУ-813

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 вересня 2007 року в 10 год. 20 хв. на 152 км. А/Д Київ - Ковель керував а втомобілем марки ДАФ номерни й знак НОМЕР_1 зі швидкіст ю 90 км/год. в населеному пункті . Швидкість вимірювалась при ладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЛ № 008009 від 10.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Керст енці ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження накласти адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-811-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

«04»
квітня 2007 р.                                                    м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного
суду Черкаської області Вітер Л.
А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ЛВ
УМВС України на ст. Христинівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1942р.н., українки, гр. України, проживаючої по
АДРЕСА_1 в м. Христинівка Черкаської області.

На підставі ч.3
ст.184 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р.близько21
год.50хв. внук
гр-киОСОБА_1неповнолітній ОСОБА_2. перебував в нетверезому стані на
пероні ст. Христинівка, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

її
винність стверджується протоколом № 443 від 07.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП
України та керуючись ст. ст. 283 -285 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1337/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 липня 2007 року м. Валки
Суддя Валківського районн ого суду Харківської області
Степаненко Г.І. розглянувши а дміністративний протокол, я кий надійшов з ДАІ ГУМВС в
Харківській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Харківської обла сті, с Черкаська Лозова, гро мадянина України, проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ПП «
Набатів О.В.» ІНФОРМАЦІЯ_ 4, за ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 26.06.2008 p., близько 20 г одини 10 хвилин в м. Харків, кер уючи автомобілем НОМЕР_1 п о вул. Роганській, перевищив швидкість руху на 21 км / год. пр и обмеженні швидкості руху 60 к м / год., рухався зі швидкістю 81 км / год. Швидкість була встан овлена приладом «Беркут-5601010», чим порушив п.12.4 ПДР України, з а що передбачена адміністрат ивна відповідальність ч. 1 ст . 122 КУпАП.
Факт даного правопорушенн я підтверджується адміністр ативним протоколом, пояснен ням правопорушника..
Дії ОСОБА_2 суддя кваліф ікує за ч.1 ст. 122 КУпАП -. перевищ ення водіями транспортних за собів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 к ілометрів на годину, та вважа є за необхідне застосувати в ідносно нього, адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
На підставі викладеного, т а керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу у розмі рі -17 грн., які стягти на корист ь держави.