overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 5211/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1985 р.н.,  мешканки с.  Пядиківці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючої за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 липня 2007 року біля 21 години в с.  Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керувала автомобілем „Ваз 2105"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього,  її вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняла,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-2004/07

22 травня 2007
року                                                                       м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ Волинської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не

працюючого, проживаючого у
Львівській області АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 05.04.2007року
о 14
годині 50 хвилин в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки Мітсубісі,
дорожній номерний знак НОМЕР_1, при обмеженій максимальній швидкості,
рухався зі швидкістю 90км/год.Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,  вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення , передбаченого  ст.  122 ч.1КпАП України

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-8грн.50коп. Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7973/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р. о 11 год 40 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101",
держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „В'їзд заборонено", чим порушив п. 33.3.21.
Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх, знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250539 від
06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3062
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в м.  Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця АДРЕСА_1  не працюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2007р.
порушив п. 8.4   Правил дорожнього руху
України,  оскільки о 09год.50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки    ЗАЗ ДЕО н/з НОМЕР_1 по вул.   Шевченка в м.   Полтава,
не виконав вимогу дор.зн. 3.34 "Зупинку заборонено".

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.2  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.
15.08.2007 г.                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1работает директор ОАО
«Эталон», идент. кода НОМЕР_1
проверке ОАО «Эталон» по ул.Восточная, 12, где ОСОБА_2 работает водителем, было обнаружено, что в
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно при расчете за проезд не выдача
проездного билета и не применение КОРО.
В судебное
заседание 02.08.2007 г.,
15.08.2007 г. на 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч 1 КУоАП как нарушение порядка
проведения расчетов с потребителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, суд
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП назначив ей штраф в размере 51 грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за  ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 3 год. в АДРЕСА_2, біля приміщення сараю зазначеного
господарства, ОСОБА_1 таємно викрав алюмінієве днище на суму 240 грн., що
належить громадянці ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної
відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  ст.
51, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім ) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення
постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3551/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.06.2007 року о 02 год.
10 хв. керував автомобілем Шевроле
дн НОМЕР_1,  по вул. Волгоградська в
м. Кривий Ріг з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини),  від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків,  чим порушив п.
2.5 ПДР України.

Так,  як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців,   ст. 38 КУпАП передбачає,  що адміністративне стягнення до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7,   ст. 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за  ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова не
оскаржується.
справа № 3-3622/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня   2007 року.       Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Гончар В.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Кіровограддержрибохорони,   про притягнення до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1не
праюючого,  за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року,  близько 20.00 годин ОСОБА_1. був
затриманий державним інспектором рибоохорони у водоймі біля с.
Оситняжка Кіровоградського району і області під час вилову риби
плотви в кількості 5 штук яка була повернута правопорушнику,  забороненими знаряддями лову - сіткою
лісиновою,   чим заподіяв шкоду в сумі 51
гр.

Після
затримання заборонені знаряддя лову сітка лісинова була знищена на місці
правопорушником.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином своєчасно про що
свідчить відмітка про одержання судової повістки.

Керуючись  ст.
ст.  85ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85 ч.4 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. заподіяної шкоди.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

10.08.2007 року                                                                                                               м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    мешканця   АДРЕСА_1,

непрацюючого,  за
ст.  124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року о 13-30 год. гр.ОСОБА_1
в с. Підвиноградові по вул. Леніна,
керуючи транспортним засобом автомобілем Фольксваген-Пассат,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеженя
швидкості,  не вжив заходів до зниження
такої аж до повної зупинки та допустив наїзд на гр.ОСОБА_2,  яка рухалась на велосипеді по його смузі руху
в зустрічному напрямку,  в результаті
чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,  чим порушив п.12.1,  12.3 Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання з'явився,  вину в скоєному правопорушенні визнав
повністю. Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  допустив порушення ПДР
України,  що спричинило механічні
пошкодження транспортних засобів,  що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ №048886 від
15.07.2007 року,  рапортами,  протоколом огляду місця ДТП,
схемою до нього,
протоколами огляду транспортних засобів,
актами судово-медичних обстежень,
поясненнями,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 124
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68(шістдесят вісім) гривень. Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

20.11.2007 року
м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАі та ATI з
обслуговування Виноградівського району УДАІ УМВс України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Королево, вул.Одеська, бн, непрацюючого за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 року
гр.ОСОБА_1, о 18 год. 10 хв.,
м.Глухів керуючи транспортним засобом автомобілем ВА321061, реєстраційний номер
НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим порушив п.п.14. 6 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не дотримався правил обгону, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 096822 від 01.10.2007 року,
то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-2160/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2007
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 02 серпня 2007 року о 02 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки "Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрий-Знам'янка, порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №342186 від 02
серпня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 18 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.185 КУпАП, ОСОБА_1, 1966 року народження, непрацюючого, проживає за
адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007 року громадянин, близько 4.00 ранку,
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння після адміністративного
затримання, за вчинення адмінправопорушення, вчинив злісну непокору працівникам
міліції при виконанні ними службових обов'язків, відмовлявся виконувати їх
законні вимоги, відштовхувався, намагався вчинити бійку, шарпав їх за одяг.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст. 185
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на 10 діб про що йому оголосити. Строк арешту
обчислювати з 18.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2982/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії ЯЯ № 122479 від 31.07.2007 року,  склав Прінь О.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм на хлібокомбінаті,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

31 липня 2007 року о 4 годині 00 хвилин,  на 328 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номер НОМЕР_1,  порушив правила
обгону-скоїв обгін на мосту.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним міжрайонним відділом ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області,  який
оскаржено не було,  підписом
правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи  те,
що  ОСОБА_1 працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ДFеFлFоF №F3-1228-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F 1 ГFАFИF гF. ДFоFнFеFцFкFаF УFГFАFИF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,  уFрFоFжFеFнFцFаFІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2,  гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFЗF,
пFоF  сFтF.  122 чF. 2 КFУFоFАFПF,     сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF
рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
08.05.2007 гFоFдFаF,  вF 10 чFаFсF.  15 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF_1 вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF4 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ДFвFиFжFеFнFиFеF зFаFпFрFеFщFеFнFоF»,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 8.4 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF.2 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3/3818 2007 року
ПОСТАНОВА

28 травня 2007 року                                                                        суддя Сторожинецького

районного суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 21.10.1976 р.н. жителя сВерхні
Петрівці Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл.,
не працюючого, за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.04.2007 року в 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес бенц д/н НОМЕР_1 на автодорозі Київ-КЯриковиш в с.Кіпті
керував т/з з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив вимоги ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

На підставі
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 21.10.1976 р.н жителя с.Верхні Петрівці Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).
Дело № 3-3028/07
20 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Ташкент,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по ст.
ОСОБА_1. 20.07.2007 года в 04.10 часов,  на автодороге Херсон-Керчь 115 км,  управлял автомобилем «ВАЗ 2101» номерной знак «НОМЕР_1»,
который своевременно не прошел государственный технический осмотр,  чем нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  121 ч.1,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3158/07
2007 года.                                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г.
Белогорска о привлечении к ад­министративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Ук­раины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1  ст.  121 КУоАП,
протокола от 15 июня
2007 года 13 часов 30 минут
ОСОБА_1,  находясь на ул. Моло­дежной в
п. Нижнегорский,  управлял автомобилем
Азия Моторс гос.  номер НОМЕР_1с шинами
остаточной высотой рисунка протектора переднего левого колеса менее 2, 00 мм. ,  чем
нарушил тре­бования п. 31.4.5а Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст.  121 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще,  о чем имеется
отметка в протоколе.
материал судья считает,  что вина
ОСОБА_1в совершении правонарушения,
преду­смотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола работника УТАИ от 15.06.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства,  письменными
показаниями на­рушителя,  согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.   ст.  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа №3-3149/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,  працюючого водієм в ООО "ЄТК",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007р. о 18 год. 30 хв. по а/д Олександрівка-Миколаїв,
керуючи мотоциклом ЯВА-350,  д/н
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів без
мотошоломів,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не оскаржується.