overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 05.11.2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши матеріали, як і надійшли з ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки Красноярського краю , громадянки України, бухгалт ера ТОВ Фірма «Ловис Лімітед », яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 13.09.2007 р. при перевірці ТОВ Фір ма «Ловіс Лімітед», код 23327028, роз ташованого за адресою: м. Ха рків вул. Сумська 110, кв. 120, голо вним державним податковим ре візором-інспектором встанов лено: ведення податкового об ліку з порушенням вимог діюч ого податкового законодавст ва, а саме перекручення даних , що привело до: занижень подат ок на додану вартість у розмі рі 3853 грн., в тому числі за лютий 2007 р. у розмірі 922 грн.; березень 20 07 р. у розмірі 2931 грн., чим поруши в п. 1.26, п. 1.32, ст.1, п.п. 1.20.5, п. 1.20, ст. 20 ЗУ "Пр о оподаткування прибутку під приємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР і з змінами та доповненнями та п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168
/97-ВР.
У судове засідання правопо рушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду сп рави від нього не надходило, т ому суд, у відповідності зі ст . 268 КпАП України, розглядає спр аву в його відсутність.
Своїми діями ОСОБА_1 ско їла правопорушення, передбач ене ст.163-1 ч.1 КпАП України - поруш ення порядку ведення податко вого обліку, надання аудитор ських висновків.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення підтверджується мат еріалами справи: протоколом про адміністративне правопо рушення № 1589, з яким вона ознайо млена, з її поясненнями, актом перевірки від 13.09.2007 р. за № 4071.
Приймаючи до уваги виклад ене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.1 Кп
АП України , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Красноярського к раю, громадянки України визн ати винною у скоєні правопор ушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і накласти на н еї адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 (в ісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Строк пред'явлення постдн ови для виконання складає тр и роки з дня її винесення. Та н абирає чинності негайно.
Справа №3193/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька Токарева Н.М., розглянув матеріали, які поступили з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1 працююча приймальницею на автостоянці,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2007 рок о 10 години 56
хвилин при перевірці автостоянці, що належить КПГТО Українські спілки
автомобілістів України, розташованого за адресою: м. Донецьк, б. Шевченко, 87,
відносно ОСОБА_1., яка працює приймальником на автостоянці, був складений
протокол про адміністративне правопорушення № 44-Е від 28.02.2007 року, про те,
що вона у порушення п. 13 ст. З Закону
України «Про внесення змін до Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" №1776 -III від
01.06.2000 р. із змінами та доповненнями. Було встановлено порушення, а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі
готівкових коштів згідно денного х-звіту по РРО у сумі 13 гривнь 50 копійок.

Данне порушення
було допущено приймальницею автосотянки ОСОБА_1. встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
згідно з актом № 05630025/23-512-4 від 22.02.2007 року.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явилась, свою вину в скоєні
адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 44-Е
від 28.02.2007 р., який
складений правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, акт
перевірки № 05630025/23-512-4 від 22.02.2007 року, суд надходить до висновку,
що в діях ОСОБА_1. мається склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 155-1 ч
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вибранні міри адміністративного стягнення, враховується характер
здійсненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
14, 27, 33, 155-1 ч.1, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти за ст.
155-1 ч.1 КУпАП штраф у сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова у порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1727/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 березня 2007 року близько 14 год. 35 хв. в с Оришківці Чортківського
району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубісі Талант н/з НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР України, вчинив
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№F3-717/2007
19.12.2007 рF. сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-717/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 , яFкFиFйF 15.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F 257128 вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, вF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, іF рFоFзFпFоFвFіFвF сFуFдFуF пFрFоF мFіFсFцFеF, чFаFсF іF пFрFиFчFиFнFаFхF сFкFоFєFнFоFмFуF нFиFмF вFкFаFзFаFнFоFгFоF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, вFиFсFлFуFхFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF дFрFуFгFіF дFоFкFаFзFиF зFдFоFбFуFтFіF вF хFоFдFіF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2СF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 10 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF'яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007
року о 05-10 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Зонда Сівік д.н. НОМЕР_1 по
пр. Манежний водій керував автомобілем зі швидкістю 101 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4    ПДР
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1  КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень
(сімнадцять). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 2-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ашхабад, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 по вул.. Шевченко в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження
максимальної швидкості руху до 40
км/г» рухався зі швидкістю 70
км/г, швидкість вимірювалась приладом Беркут №0512198, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в
його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №038395
від 03.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ашхабад, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21/ ЗУ „ Про виконавче
провадження" строк для пред*явлення до виконання три роки.
Справа № 3-2617
П О С Т А Н О В А 22 жовтня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає м . АДРЕСА_1 Львівської обла сті, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 вересня 2007 рок у о 07 годині 30 хвилин в с. Зимна В ода Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем Ауді-80, рухався з і швидкістю 78 км/год в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості 40 км/г од", чим перевищив встановлен е обмеження швидкості руху б ільш як на 20км/год, порушив п.п." б" п.12.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.1 ст.122 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 260151 від 23.09.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до ход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа
№ 3-5878/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в АР Крим у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1. ,  14 квітня 2007р. о 16-40 годині,  керуючи автомобілем "ІЖ
2715"
д/н НОМЕР_1,
рухався по вул.
Себвастопольській в м.
Сімферополі,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив п.15.9
г
ПДД України.

ОСОБА_1.  до суду
не з'явився,  про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся,  про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1.
керував автомобілем по вул.
Себвастопольській в м.
Сімферополі,  здійснив зупинку на
пішохідному переході,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.2 КпАП України,  керуючись  ст.
ст. 279,  280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3- 770 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

30.11.2006
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ" державний номерний
знакНОМЕР_1по вул.Одарія в м.Одесі порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 11"
червня 2007 року                                                                             смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Глибока по вул. Центральна, керуючи транспортним
засобом марки "Ваз 2101" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00  копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
постанова

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2007 року о 12-50 годин, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Ауді100 д.н. НОМЕР_1 у м.Донецьку по
пр.Київському, не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1793/07
П О С Т А Н О В А

14
грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли з Воловецького РВ
УМВС щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина республіки Молдович, жителя с.Баймаклія, Кантимірського району,
тимчасово не працюючий, про вчинення ним адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 203 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  порушив правила перебування іноземцями та
особами без громадянства в Україні, тобто порушив правила перебування в
Україні, а також  порушив правила
транзитного проїзду через територію України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.203 КУпАП.

За фактом
порушення правил перебування в Україні ОСОБА_1, працівниками ВГІРФО у
Воловецькому районі було складено протокол про адміністративне правопорушення
за №240224від 13.12.2007 року.

В суді
ОСОБА_1  вину свою визав та пояснив, що
перебував  в України без відповідних
документів на право проживання, термін дії яких закінчився.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом”якшуючі вину обставини, а саме те,
що  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючих
вину обставин немає.

На
підставі викладеного , керуючись ст.203 ч.1 , ст.ст.283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:                                                                   Конепуд
В.І.
Справа
№ 3-21/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює ,

за
ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

25.02.2007 р. ОСОБА_1 на Центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «товстолоб», вагою 2,5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми діями
порушила вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14
Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1, 284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне  стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять) гривень
з конфіскацією вилученої риби «товстолоб» вагою 2,5 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-143/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року в м.Гола Пристань, Херсонської області, по вул. 1 Травня, в приміщенні
бару "Ірбіс" АДРЕСА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності громадян висловлювався брутальною лайкою, намагався затіяти бійку,
на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями АДРЕСА_1. порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Вину у вчиненні даного правопорушення АДРЕСА_1. повністю визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника
та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на три доби.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дело № 3-604б07
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
года в 22 часов 15 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 290 км а/д
Харьков - Симферополь превысил установленную скорость движения на 23 км/час.
Двигался со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП^Украиннк и назначить ему наказание в виде
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                   Коммунарского района