overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року                                                                                                 м.
Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Черновський
O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою громадянина Італії ОСОБА_1 на постанову судді
Шевченківського районного суду міста Чернівців від 23 серпня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 23 серпня 2007 року
ОСОБА_1притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України
за те, що він, 08 липня 2007 року, біля 06 години 05 хвилин, у АДРЕСА_1,
керував автомобілем марки „Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1,
у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього
руху України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

В скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що
судом винесено постанову без належного повідомлення про час та дату розгляду
справи, йому не забезпечено перекладача та захисника, оскільки він не володіє
українською мовою.

Вважаю,
що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа надсиланню на новий
судовий розгляд за наступних підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною
допомогою адвоката і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження.

Справа №
33-109/2007рік

На порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП, суддя
під час підготовки справи до розгляду не переконався чи сповіщено ОСОБА_1про
час розгляду справи та, розглянувши її, притягнув ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності у його відсутність. При цьому у матеріалах справи немає даних,
які б свідчили, що ОСОБА_1був своєчасно та належним чином повідомлений про час
та дату судового засідання.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1, суд порушив його права,
передбачені ст. 268 КУпАП,
не дослідив повно і всебічно обставини вчиненого ним правопорушення, дані про
його особу.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з надсиланням справи
на новий судовий розгляд, про дату і час якого слід належним чином повідомити
ОСОБА_1, забезпечивши йому участь захисника та перекладача, з'ясувати всі
обставини, які мають значення по справі, дати їм належну правову оцінку та
постановити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Шевченківського районного суду міста Чернівців від 23 серпня
2007 року щодо ОСОБА_1за ст.130 ч. 1 КУпАП, а справу надіслати на новий судовий
розгляд в той же суд іншим суддею.
№ 3-2127/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 лютого 2007 року близько 14 год. 10 хв. по вул. Ессенська в м. Старокостянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2121» державний номерний знакНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 20 км./год., чим порушив п. 12.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1922/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 12 год. по вул. Миру в м. Хмельницькому, керуючи транспортним
засобом марки «М-412» державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на залізничному переїзді, чим
порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1618/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старо Костянтинів Хмельницької області,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01 лютого 2007 року близько 15 год. 45 хв. в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
«СТОП», чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1940/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
В.о. начальника 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року біля 18-30 год. в с
Виноградне Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом Дніпро - 11,  державний номер
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння в порушення п. 2.9а Правил дорожнього
руху,  чим порушив  ст.
130 ч.1 КУпАП,  що підтверджується
протоколом № 029717 та не заперечував сам правопорушник.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНЬІ

18    жовтня        2007 р.                                                                  м.  Запоріжжя.

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької
області Бочарников О.С. ,

розглянувши
матеріали адміністративної справи по скарзі ОСОБА_1  на
постанову Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області    від
21    травня      2007 р.
про    притягнення до
відповідальності за ч. 1  ст.  164
КУпАП,    -

УСТАНОВИВ:

Цією   постановою     ОСОБА_1
за   перевозку   пасажирів в мікроавтобусі  без
одержання  ліцензії , притягнуто
до адміністративної відповідальності за
ст.  164 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу   в розмірі 340 грн.

У скарзі
ОСОБА_1  стверджує ,  що за обставинами справи не може бути
притягнутий до відповідальності за
ст.  164 КУпАП,  бо не э приватним підприємцем.  10 травня 2007 г. перевезення пасажирів на
мікроавтобусі без ліцензії здійснював на підставі трудової угоди з приватним
підприємцем ОСОБА_2

Крім
того,  в порушення вимог  ст.
268 КУпАП він не викликався до суду для участи при розгляді справи.

З цих
підстав    просив       скасувати постанову    суду
та       закрити адміністративну
справу провадженням.

Скарга підлягає
частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

В   справи   відсутні
будь яки   данні про те,  що
заявник    скарги

ОСОБА_1,
відносно якого   складено
протоколу      про порушення     ст.
164 КУпАП ,   повідомлявся   про день та час  розгляду справи у суді.

2

З огляду
на те,  що ОСОБА_1  не прохав суд розглянути справу без
нього,  постанова суду підлягає
скасуванню,  а матеріали справи
поверненню на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

При
новому розгляду необхідно дати оцінку обставинам ,  яки викладені ОСОБА_1  у скарзі з приводу того,  що він по справі не є суб'єктом правопорушення,  передбаченого
ст.  164 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати
постанову                          Мелітопольського
міськрайсуда Запорізькій

області від 25 травня 2007 г. 2007 р. відносно ОСОБА_1
,  а матеріали справи повернути до цього
ж суду для повторного розгляду в іншому складу суду.
Дело № 3-4670/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца АР Крым,  г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
31.05.2007 года в 20.55 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем ИЖ - 412 гос.  номер НОМЕР_1 на
автодороге Херсон - Керчь
совершил обгон на перекрестке,  чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
как нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.1, 283,  284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
и подвергнуть административному взысканию в виде
Справа №3-720/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                                           смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року в с
Березівка Житомирського району о 17.00 годині гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген
н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №894626 від 10.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №3-3520/07
«16» августа 2007 года.                                                                               п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о привлечении- к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,  работающего ОАО «Агрофирма
им.  Крупской»,  механизатор,
проживающего: АДРЕСА_1,
13/17 по ч. 4  ст.  121 КУоАП,
Согласно протокола от 12 июля 2007 года в 13 часов 00 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Пшеничной в с.  Михайловке Нижнегорского района,  управляя транспортным средством МТЗ-80 с
прицепом 2ПТС-4 на котором отсутствовали гос.
номерной знак,  чем нарушил требования
п. 2.9 Правил дорожного
движения,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 4  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколами
работника УТАИ от 12.07.2007 г.
о нарушении проезда по полосам движения,
письменным объяснением нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход государства
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3143/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца п.Советское АР Крым,  не работающего,  гражданина Украины,     проживающего: АДРЕСА_1 по
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 13.06.2007 года около 14.40 час.
на а/д Херсон-Керчь 115 км'
управлял транспортным средством Форд транзит государственный номер НОМЕР_1 переоборудованном без согласования с
ГАИ,  при этом три пассажирских сидения
демонтировано для перевозки груза,
своими действиями нарушил п.31.3а Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ГАИ от 13.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч. 1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в. течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-1947/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року близько 17:01 годин в с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1 ,  керуючи т/з
марки М-408 з державним номерним знаком НОМЕР_1,  здійснив зупинку та стоянку ближче 10м до
перехрестя,  чим порушив п.15.9 г ПДР України

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
060140 від 14.07.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 05 (п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 3-2910/07

17 липня 2007 року судця Скадовського районного суду
Херсонської області Овчаренко А.А розглянувши матеріали , що надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Ворошиловград Луганської області, директора ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",
проживаючого АДРЕСА_1

за
ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2007 року державним інспектором праці було
виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора дитячого оздоровчого табору
оздоровчого комплексу „ІНФОРМАЦІЯ_3" порушив законодавство про працю , а
саме на підприємстві відсутній колективний договір, що тягне за собою порушення
строків виплати заробітної плати. Табель робочого часу працівників ведеться з
порушенням. Остаточний розрахунок із звільненням проводиться з порушенням вимог
ст.116 КЗпПу. Не проводяться доплати і нічний та надурочний часи. В журналі
обліку руху трудових книжок відсутні підписи звільнених працівників.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що
колективний договір був відсутній так, як на профспілкових зборах вирішили
зазначений договір не складати. Всі порушення які виявлені при перевірці
виправлені.

Суд вивчивши матеріли справи, вислухавши пояснення
ОСОБА_1 встановив, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення (посадова особа), уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4831/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.2 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керував автомобілем «ЗІЛ 138А» державний номерний знак НОМЕР_1 на 757 км
автошляху «Київ-Довжанськ», в порушення п. 31.4.5 б Правил дорожнього руху
України, з встановленою на задню вісь шиною без малюнка протектора, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст.
121 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 2
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1975 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 15-40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Набережной- ул. Грязнова, проехал на запрещенный желтый сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа№3-2185/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

06.06.2007 року                                                                                                 м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.1., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки АДРЕСА_1, яка не працює, місце проживання і
місце прописки АДРЕСА_2,

поч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
неналежно виконує виховання неповнолітньої дитини, оскільки її неповнолітній
син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, 21.05.2007
року в навчальний час прогулював уроки в школі і знаходився в цей час у
ком'ютерному клубі.

До суду на
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явилася, та пояснила, що вину визнає
у скоєному правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1. підтвердила у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
р.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1. дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУАП.

При визначенні
ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184
КУАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення

Судця Южноукраїнського міського суду:

О.І. Волкова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   серпня
2007  року  суддя
районного  суду  Новоукраїнського  районного
суду Кіровоградської області
Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, 1977 р.н., не працює, проживає в
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня
2007 року близько 22..55 год.
громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "ІЖ-7-108" в
стані алкогольного сп"яніння.

В діях
ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
36,38,130 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 серпня 2007 року.