overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2043-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від ВДАІ РР ДПС
ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1,  не
працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 29.07.2007р. о 12 год.
20 хв. в с. Обарів
Рівненського району керував автомобілем ВАЗ - 321099 нз НОМЕР_1,  порушив встановлену швидкість руху,  чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом РВ № 055626 від 29.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4673/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               28
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1962 року народження у Черкаській обл.,
громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1, -

заст. 173-2ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

08 серпня 2007 р. о 10 год.
30 хв., ОСОБА_1. знаходячись у себе вдома за адресою: м. Донецьк-Ill, АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, сварився з дружиною, виражався грубою нецензурною лайкою,
після чого одягнув їй на голову відро, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник до суду не з'явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 268 КУпАП , про що свідчить
його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в
сім'ї.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 173-2, керуючись
ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-4182/2007 рік ПОСТАНОВА
7 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , різноробочим, не судимого, до
адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП
на протязі року , ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,--заст.130ч.2КУпАП,
ОСОБА_1., повторно, на протязі року
, 20 серпня 2007 року біля 23 год 20 хв в с Іркліїв
керував мотоциклом ІЖ -6  д.н.НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання  не з»явився, про день,час розгляду справи
повідомлений своєчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.2 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді
адміністративного штрафу в сумі  340
грн.в прибуток держави безоплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-2431/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                             24
травня 2007р,

Суддя
Петровського районного суду м, Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1р. у м. Донецьку, громадянина України, працюючого на
ТОВ «Мастер»
водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк-119,
АДРЕСА_1

за ст, 122 ч, 1 КпАП України, -

Встановив:

До Петровського
районного суду м, Донецька надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у
Пролетарському районі м. Донецька, по АДРЕСА_1.

Згідно з ч, 2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем
проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає у Пролетарському районі м. Донецька,

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КпАП України за підсудністю до Пролетарського
районного суду м. Донецька.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України, -

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст, 122 ч. 1 КпАП
України по відношенню ОСОБА_1 направити для
розгляду за підсудністю до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1957 г.р., прож: АДРЕСА_1идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст.122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание
в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2080/2007
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Микитчин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Стрийському районі
Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше піддавався адміністративному стягненню за ст., ст. 163-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, за ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження плати за землю за 9 місяців 2006 року в сумі 5 грн. та
недоутримання податку з доходів фізичних осіб за вересень 2006 року в сумі
64,58 грн., чим порушив ст.,
ст. 2, 5, 7, 13, 17 Закону України "Про плату за
землю", п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1, 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п.
20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних
осіб".

Крім
особистого визнання, вина
ОСОБА_1 вчиненому правопорушенні доведена протоколом XX № 000947 від
19.02.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст., ст. 163-1 ч. 2, 163-2 ч. 2, 163-4 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Його ж
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 180 грн.

Його ж
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-4 ч. 2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

На
підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави вррзміріЛ8р (сто вісімдесят) грн.

Постанова остаточна^ оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-1569/07

27   квітня  2007   року                                                                   м.Червоноград

Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                       Львівської   області

Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працюючого

ТзОВ"В-Неалі",проживаючого  у
Львівській  області   с.м.т.Гірник

АДРЕСА_1

за  ст.122  ч.2   Кодексу
про  адміністративні  правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 26.03.2007року о 17 годині 15
хвилин в м.Червонограді по вул.Львівській,керуючи
автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ 45021,дорожній
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку"Рух праворуч",
виконавши маневр поворот ліворуч, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1  в
судовому  засіданні  свою
вину  визнав. Дослідивши    матеріали
справи     ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.2    КпАП України

Керуючись   ст.ст.
283,   284   КпАП  України,
-

постановив     :

ОСОБА_1
за   ст.122   ч.2КуПА  України
попередити про
недопустимість  даного  правопорушення  в
подальшому. Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа №3-2812/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року       Судця Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Бобринецького МРВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі,  АДРЕСА_1,
Черкаської області,  працюючого
водієм автобуса,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.07.2007 року,  о 01 год. 40 хв. рухався
по вул.  Леніна в м. Бобринець,  керуючи транспортним засобом «Мерседес»,  ДНЗ НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  повідомлень про причини його неявки не
надійшло,  тому суддя вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника,  на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись  ст.
ст. 279, 283, 284,  ч.1  ст. 122 КпАПУкраїни,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1 винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3738
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 р.                                                                                                    м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерка, за ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 06.06.2007
року є громадянкою Росії на території України проживала по недійсним
документам.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1270-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2007 року судця Красн олиманського міського суду Д онецької області, Саржевськ а І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Краснолима нського MB УМВСУ в Донецькій об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ2, грома дянина України, не працюючог о, прож. АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч .1 КУпАП, зміст ст. 63 Конституц ії України та ст. 268 КУпАП роз*я снені, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБ
А_1, знаходячись в будинку
АДРЕСА_1, брутально лаявся в адресу своєї дружини ОСОБ
А_2 та погрожував вигнати її із помешкання, чим наніс пси хологічну шкоду її здоров*ю, тобто вчинив насильство в сі м*ї.
ОСОБА_1 свою провину визн ав.
Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційним номер
НОМЕР_1 адміністративне с тягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п ятидесяти одной) гривень. Пос танова оскарженню не підляга є.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу Ланос, гос.номер НОМЕР_1 на АДРЕСА_3, при повороте на лево заблаговременно не
занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
движения в данном направлении, чем нарушил п.10.4 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как изменения направления движения.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-4249/07
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Парахіна Є.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ в
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.06.2007 року о 20 год.
40 хв. по вул.  Фрунзе в м. Полтава,  керуючи автомобілем "Форд" д.н.з.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дор.
зн. 3.34 „Зупинку заборонено",  чим
порушив дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1844/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                  м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, За, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року близько 18 год. 20 хв. в житловому будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме:
перебуваючи в стані сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою своїй дружині
ОСОБА_2.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення
стверджується:

·
протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.07.2007 p.;

·
письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2.;

·
письмовим поясненням правопорушника
ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді;

·
копією протоколу медичного огляду
для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння Х° 179 від
20.07.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання
від 30.07.2007 р. характеризується посередньо, ступінь
його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує
відповідальніеть за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення,

-    вчинення порушення в стані сп'яніння,   керуючись
ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287

КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова
Л.В.,  рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданки Украины,  имеющей двух иждивенцев,  проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  ранее к административной ответственности не
привлекавшейся по ст.  173 КУоАП
02.06.2007 года в 19-00 часовОСОБА_1.
в ІНФОРМАЦІЯ_4  во ІНФОРМАЦІЯ_5,  громко выражалась нецензурной бранью,  чем нарушила общественный порядок.
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.  173 КУоАП,
как мелкое хулиганство,  то есть
нарушение общественного порядка,  в связи
с чем правонарушитель должен быть подвергнут административному взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя,  считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь  ст.  ст.  173,  283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
банка 824026 код платежа 21081100 банк
получателя-Управление Госказначейства в АРКрым,
получатель-местный бюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию
Справа
№3-737/07 ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року                                                                                          смт.
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ для обслуговування доріг
значення при УМВС України в Запорізької області, про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1
області, не    працює,
раніше    не    притягувався    до
року, о 08.47 ОСОБА_1.,
в м.Запоріжжя на перехресті вул.Іванова-вул.Кругова, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі
транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.
16.13 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
ОСОБА_1, піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1711 2007р.
ПОСТАНОВА

11.08.2007 року, суддя Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця
Київської області Володарського району, смт. Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого  ст.173
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2007 р. близько 10 год.00хв. на вул.  Кооперативній в смт Володарка, вчинив дрібне
хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в її адресу
нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, на зауваження не
реагував. Своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян і
вчинив правопорушення, передбачене  ст.
173 КпАП України.

ОСОБА_1. вину визнав, розкаювався.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись  ст.173
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному
стягненню у вигляді десять діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з
10.08.2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.Донецьк                                                                                                    10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1985 р.
н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-39, АДРЕСА_1
,

за ч. 1 ст. 123
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня
2007 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1,
в м. Донецьку на вул. Горній проїхав залізничний переїзд у другій смузі при
відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, що вказують на кількість
смуг руху, порушивши п. 20.4 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 123 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 123 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч. 1 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. АДРЕСА_1 не працює,  мешкає АДРЕСА_1

14    Східна 40

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. біля 18-10 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  проїхав на заборонений сигнал світлофору.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.