overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8789
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 18 год 20 хв  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимоги дорожнього знака, чим порушив
пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОДД ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, работающего в ООО «Консоль ЛТД» водителем,  проживающего по адресу:  гор. Ялта,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24 октября 2007  года  в
08  часов 30 минут  ОСОБА_1.
на 6-м км автодороги Ялта - Севастополь, управляя  транспортным средством - автомобилем «ЛАЗ
НОМЕР_1,   принадлежащим   на праве
собственности ООО «ТЭК» Береговое,
нарушил п. 16.11 ППД Украины тем, что
при выезде со второстепенной дороги
на главную, не уступил  дорогу
транспортному  средству, движущемуся по
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 123361 от 24 октября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
справа №3-3849/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2006 року, о 16 год.
05 хв., ОСОБА_1., на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ВАЗ
2102", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
октября 2007 года в 15
часов 55 минут, ОСОБА_1. управляя транспортным средством  марки «ИЖ 2717» гос. номер НОМЕР_1, на ул.
Московской в гор. Ялте, совершил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9г   ПДД
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 30 октября 2007 года, №КР 067813, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КУоАП, вина в содеянном
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КУоАП ,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
вынести  предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-5713
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, пос. Кореиз, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 12  часов 45 минут  ОСОБА_1
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204535  от  22
марта  2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 15-00 часов, на ул.Московской 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «Део Сенс» госномер НОМЕР_1,
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 16 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Исмаила Азербайджанской
Республики,  гражданина Азербайджана, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007  года  в
16  часов 05 минут ОСОБА_1 на ул. Лесная,
13,  в гор. Ялта, управляя автомобилем
«ВАЗ 2106», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на  участке дороги с ограниченной  обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 031843 от 11 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 сентября  2007 года в 12-00  часов на ул. Киевская, 48 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Рено» госномер НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не
снизил скорость и  не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.
18.1  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 038278 от 18 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда пешеходных переходов.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
25 сентября 2007 года в 11-10  часов на автодороги Симферополь-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при
осуществлении обгона пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 1.1
«д»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 013399 от 25 сентября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он не соблюдал требования разметки проезжей части дорог.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7289/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 сентября 2007 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., уклонялась от выполнения, предусмотренных
законодательством, обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, 29 июня 1995 г.р., выразившееся в том, что последний 26 июня 2007
года, мошенническим путем завладел деньгами в размере 100 долларов США,
принадлежащими ОСОБА_3, которые ему передал несовершеннолетний сын ОСОБА_3
-ОСОБА_4. 10 мая 1999 г.р., и которые он частично потратил.
В суд правонарушитель явился вину признал.
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 3), копией
заявления ОСОБА_3 (л.д. 4), копией объяснения ОСОБА_3 (л.д. 5), копией
объяснения ОСОБА_4. (л.д. 6), объяснением ОСОБА_1. (л.д. 7), объяснением
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.
1 ст. 184 КУоАП как уклонение родителей от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
в возбуждении уголовного дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении,
принято 06 июля 2007 года, таким образом, месячный срок наложения
административного взыскания на ОСОБА_1. истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283,
284, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 184 КУоАП Украины -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-5477
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 марта 2007 года в 10-30 часов
ОСОБА_1управляя автомобилем Нисан осномер АК НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке улиц ЮБШ и Мира гор. Ялта, чем нарушил
требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
уроженца г. Ялта, гражданина Украины,
работающего в ЗАО «Морстрой», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
31 октября 2007  года  в
10 часов 00 мин ОСОБА_1. на 20-м км, а/д Ялта-Севастополь , управлял
автомобилем КАМАЗ 5511 гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ЗАО
«Морстрой», на котором установлены шины, которые имеют повреждения которые
оголяют корд,  чем нарушил п. 31.4.5
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 31.4.5 «б»  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  123791 от 31 октября  2007
года, от подписи которого правонарушитель отказался.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 року
Справа № 3-256/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого,

В С Т А Н О В И В
:

13 січня 2008 року біля 14:00 ОСОБА_1 перебував на
вул.Першотравневій в смт.Горностаївка Херсонської області в стані алкогольного
сп`яніння, своїм видом ображав людську гідність і суспільну мораль.

Вину свою визнала. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП та враховуючи
тяжкість скоєного,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в сумі 102 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Шиповалова
Дело № 3-5623
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка,АДРЕСА_1
29.03.2007 года ,  в гор.Ялта,на ул. Московской, водитель,
управляя  транспортным средством Камаз
5511, произвел остановку на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9 (Г)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
05 сентября 2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя
информационного центра телерадиовещания, проживающей по адресу: г. Ялта
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер
информационного центра телерадиовещания, нарушила установленный законом порядок
ведения налогового учета, что выразилось в занижении отрицательного значения
грн.. Согласно декларации за 1 квартал 2007 года, объект налогообложения в
плательщика, в том числе с учетом суммы отрицательного значения объекта налогообложения
за 2006 год включено плательщиком налогов в состав валовых расходов в размере
включена сумма отрицательного значения объекта налогообложения за 2005 год в
составления декларации по налогу на прибыль предприятия» ГНИ Украины; п. 22.13
ст. 22 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». Предприятием
допущена методологическая ошибка.
Правонарушитель в суд не явился,
причин неявки не представил.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
17 августа 2007 г. и в акте проверки от 17 июля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85
(восемьдесят пять)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья