overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2398/2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м, Донецьк                                                                                                         22 травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: м. Донецьк - 38, АДРЕСА_1

за ст, 122 ч, 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року, приблизно о 09 год. 24 хв., водій керуючи автомобілем
«ВАЗ-210990», нз НОМЕР_1, на 66 км а/ш Слов'янськ -
Маріуполь рухався зі швидкістю 78 км/год на ремонтній ділянці дороги,
де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», перевищивши швидкість руху на 28 км/год,
чим порушив п. 12.9 «б» ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст, 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч, 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.
№ 3-2566/2007року
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Маловиськівського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який проживає АДРЕСА_1, працюєДП"Зерновик" електрик.
за cm. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 червня
ОСОБА_1.в м. Новоукраїнка на перехресті рівнозначних вул.  Кірова та В.Демченка не надав переваги в русі
автомобілю, який наближався з права від нього. Чим порушив 12.6 г ПДР України

В      діях
ОСОБА_1.,       вбачаються      ознаки      адміністративного правопорушення,  передбаченого cm 122 ч. 1
КУпАП Керуючись  ст.
ст.  , 122 ч.1, 221,
283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності 03 серпня2007року.
31 липня 2007 року                                                        Справа
№ 3 -1946/ 2007 р.
.№3-1973/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністативної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за ст. 122 ч.1,
122ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається,
що 03.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 в м
Чернігові на перехресті не надав переваги в русі пішоходам на регульованому
пішохідному переході,  19.07.2007 року в
м. Мена рухався зі швидкістю 81 км/год,
при максимально - допустимій 60 км/год,
чим порушив п. 16.1,  12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1,
122 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1,  122 ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2026/07р.
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, мешканцяАДРЕСА_1

за ст.17 3-2
ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
року громадянин ОСОБА_1,
за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
АДРЕСА_1вчинив акт фізичного та психологічного насильства відносно своєї
дружини: ображав її нецензурною лайкою та вдарив два рази табуреткой по руці.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується постановою за
справою про адміністративне правопорушення, адміністративним протоколом за №
00194 8 від 13.08.2007 року, поясненнями та довідкою-характеристикою.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1548/2007 ПОСТАНОВА
19.07.2007 року                                 смт. Млинів . Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які
про      притягнення      до
відповідальності      ОСОБА_1
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
місце роботи, посада :ІНФОРМАЦІЯ_4
за ч. 2 ст. 122 Кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1., 21 червня 2007 року о 10.00 год., на автодорозі Київ-Ковель, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, № / НОМЕР_1/,
перевозив стоячих пасажирів, що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1., у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 червня 2007 року.
Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене, ч.2 ст.122 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284  КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 12552007р
ПОСТАНОВА   .

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
червня 2007 року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Путильського
РВ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 4.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 16 год. 40 хв.
керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1,  та здійснив обгін іншого т.з. на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п. 124.6Г ПДР.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд з'явився,  свою вину визнав
повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і піддати його штрафу у розмірі
- сімнадцять грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа№3-4145/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого у АДРЕСА_1,  водія в/ч А-4559,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
року о 15 год. 17 хв.
ОСОБА_1. по АДРЕСА_2  керуючи
транспортним засобом МАН н.з. НОМЕР_1
при обмеженні максимальної швидкості руху в 40 км. ,  рухався зі швидкістю 66 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 389239
і не заперечуються правопорушником.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях останнього є
склад правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 122 КпАП України як перевищення
водієм встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на
годину.

При
обрані виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
3-4822, 4823/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
громадянина  України,                                                 працюючого

експедитором ТОВ
«Еліт»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч. 3; 121 ч.4 КпАП
України , -

встановив:

15
серпня 2007 року приблизно о 07 годині 35 хв. водій ОСОБА_2 у м.  Донецьку по вул.  Петровського - Вуглегорська керував
автомобілем Хонда н/з
НОМЕР_1,  який не був зареєстрований у
встановлений термін та не застосував ремінь безпеки,  чим порушив и.

3
«в» та 30.1. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 3; 121

4
КпАП України.

На
виклик в суд 05 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч. 3; 121 ч.4 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 80 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1969 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм «Рівненський завод
високовольтної апаратури»,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року,  о 15 годині 50 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавія,  державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону,  здійснив обгін в кінці підйому,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр.  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3042/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007
року       Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого м.  Канів,  АДРЕСА_1,
Черкаської області,  приватного
підприємця,

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року,  о 18 год. 00 хв. рухався в
с Степанці,  керуючи транспортним засобом «М -412»,  ДНЗ НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушнику роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283,  284,  ч.1  ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.
122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному   стягненню
у   вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  н., ур. Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007р. біля 21-20 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідальність передбачається ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа №3-3981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.07.2007
року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали,  що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
меш. АДРЕСА_1

за ч.2 ст.
122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року в с. Н.Ворота о 20-10 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а Мазда 626 р.н. НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
протокол про адмінправопорушення від 18.05.2007 року,  суддя приходить до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні п.3.41 ПДР
України є доведеною матеріалами справи,
а кваліфікація його дій за ч.2
ст. 122 КУпАП -правильною. Однак,
у відповідності до положень законодавства про строки накладення
адмінстягнення,  справа підлягає закриттю
у звязку із спливом таких.

Керуючись
п.7  ст. 247,   ст. 38 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  за ч.2
ст. 122 КУпАП - закрити в зв"язку зі спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-5370/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                         м.  Каховка

Судця
Каховського міськрайонного суду Херсонської області В.В.Захарова розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  173 КУпАП,

встановив:

09
травня 2007 року близько 21.00 год.
ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в с. Скворцовка,
Каховського району,  Херсонської
області вчинив дрібне хуліганство,  а
саме: у присутності громадян висловлювався нецензурною бранню,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати штраф у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1223
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з ВДАІ з обслуговування Голосіївського району
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає
вАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19
червня 2007 року о 09 год.
50 хв. ОСОБА_1. на перехресті вулиць Горького-Ковпака
в м.  Києві,  керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,  номерний знак НОМЕР_1  здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора- «червоний».

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  за
ст.    122   ч.   1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 8(вісім) грн. 50 коп. Постанова підлягає
виконанню з моменту її проголошення.
03 сентября 2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, место
работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17 час. 15 мин. ОСОБА_1на а/дороге М-17 204 км. управлял автомобилем Ниссан
г/номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 27.07.007
г., который ОСОБА_1не
обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный факт также не
отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки административного
правонарушения по ст. 122 ч.1
КУоАП. С учётом изложенного, считаю необходимым ОСОБА_1 предупредить.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 122 ч.1
ОСОБА_1предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
СПРАВА№3-703/07p.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія Тернопільської дистанції електропостачання, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05
лютого 207 року о 10.50 годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки "ГАЗ-5204" номерний знак:
НОМЕР_1 в якому записи в реєстраційних документах не
відповідають фактичним (встановлено дизельний двигун), чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім
того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477227 від 05.02.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом з переобладнанням з порушенням вимог правил.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1333/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MB
ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя сел.
Підволочиськ АДРЕСА_1,  не працює ,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 19 год. 00 хв. в с.
Смиківці Тернопільського району Тернопільської
області,  гр. ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом марки
"ВАЗ-07" номерний знак: НОМЕР_1,  зі швидкістю 64 км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості
40 км/год»,  чим порушив п. 12.9.(б) Правил дорожнього руху України.

В суд на 28.04.2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки

не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним

чином. .

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 07.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  перевищив швидкість руху.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ „Алекс Восток", мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p., о 13-40 год.,
ОСОБА_1., керував автомобілем "ЗАЗ" держ. НОМЕР_1, в м. Словянську по
вул. Г.Батюка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 „Обгін заборонено",
чим порушив п.п. 8.1 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
помічник нотаріуса,

- за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

встановив:

13.08.2007
року о 09 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
керуючи транспортним засобом «Шевроле»
номерний знак «НОМЕР_1»,  порушив
правила обгону транспортних засобів,
здійснивши обгін на мосту,  чим
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.  122 КУпАП.

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 055773 і не заперечуються
правопорушником.

Таким
чином,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,  порушив правила ПДР,  тому його дії суд кваліфікує за ч.1  ст.
122 КпАП України.

На підставі
наведеного керуючись  ст. 283 - 285 КпАП
України,  суддя

постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17, 00
(сімнадцяти) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.