ПОСТАНОВА

м. Львів                                                                                      22
червня 2007 p.

Перший заступник Голови апеляційного суду
Львівської області Макаренко

А.П.
розглянувши  матеріали  справи
про притягнення ОСОБА_1 до а/відповідальності та скаргу її представника
ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою
Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2006 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення за
ст.349 КК України в тому, що вона 18 вересня 2006 року, прямуючи з
приватної поїздки з Чехії в Україну, ввезла
з метою транзиту на митну територію України автомобіль „Опель-Вектра" 2000
року випуску, сірого кольору, з номером кузова НОМЕР_1 вартістю
34194,96 гривень, який у відповідності до декларації
№ 210000001/6/102586 від 18.09.2006 р. повинна була вивезти за межі митної
території України до 27.09.2006 року через -Ужгородську митницю, однак зобов'язання
не виконала, у зв'язку з чим автомобіль конфісковано в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши приведені доводи вважаю, що
скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 підставна і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи
судове рішення про винність ОСОБА_1 і притягнення її до відповідальності, суддя в постанові не зазначив чим саме
стверджуються такий висновок, а зазначив лише, що „ Факт вчинення ОСОБА_1
порушення митних правил підтверджується матеріалами справи".

Разом з тим, направляючи матеріали в суд для притягнення ОСОБА_1 до а/відповідальності
за ст.349 МК України, керівництво Яворівської митниці покликається на лист № 18/28с-1223 від 18.10.2006 року Ужгородської
митниці про те, що у них не зафіксовано факту митного оформлення транспортного
засобу, ввезеного (вивезеного) на митну територію України ОСОБА_1

При огляді
матеріалів справи встановлено, що в листі Ужгородської митниці (а.с.7) відсутній
підпис посадової особи Ужгородської митниці, у зв'язку з чим апеляційним судом
Львівської області зроблено запит начальнику Ужгородської митниці для
підтвердження факту вивозу-не вивозу ОСОБА_1 за межі митної території України вищезгаданого транспортного засобу.

Листом № 4/95-3033 від 06.06.2007 р. начальник Ужгородської митниці повідомив
апеляційному суду на зроблений запит про те, що автомобіль OPEL VECTRA, 2000
року випуску, індетифікаційний номер НОМЕР_2 громадянкою
ОСОБА_1 24.09.2006 р. вивезено за межі митної території України через митний пост Ужгород і у неї під час митного контролю було
вилучено зобов'язання про транзит від 18.09.2006 р. №
210000001/2006/102586, про що Яворівські
митниці було повідомлено листом № 4-11/43-3741 від 05.10.2006 року.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності всупереч
вимог ст.ст.245, 247, 251, 252, 280 КУпАП незаконно, а тому постанову суду слід скасувати, а справу провадженням закрити
за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.349 КК
України.

2

На підставі
наведеного, керуючись ст.294
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову
Яворівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2006 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.349 Митного
кодексу України скасувати, а справу провадженням
закрити за відсутністю події і складу правопорушення.