overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-525407
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши матеріали,  які направлені з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

26.02.2007
року в 12-40 год.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ДЕО
Нексія»,  держ. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 1
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2697/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року                                                                                 м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС 66 взводу 1 батапльйону
полку ДПС ГУМВС України в м.  Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працює,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р.
ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі по Мінському шосе м.  Києва не виконав дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено" , а саме здійснив рух в зону дії знаку,  чим порушив п.31.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини
та,  керуючись  ст.  ст.  122 ч.2,
24,  284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
справа №3-1698/2007
ПОСТАНОВА

1 жовтня
2007 року                                                                       смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміні­стративний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1  пенсіонер

за  ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
вересня 2007 року водій ОСОБА_1.
в смт.  Краснокутськ,  керуючи автомобілем ЗАЗ д/нНОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР
"Поворот ліворуч заборонено",
здійснивши поворот з вул.  Леніна
на вул.  Перемоги. Таким чином водій
ОСОБА_1. чим
порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення,  його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-5002 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2007 р.                                                                                                             м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
який мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 09 год.
30 хвилин, водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пл.
Профспілок - вул.. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, не надав
переваги пішоходам, на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР України., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 100199 з яким правопорушник був ознайомлений

У судове засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому
законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст.
27, 34, 35, ч.3 ст. 122, 283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави (р.р
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО
813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8869/07
31.05.2007 года                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
05.05.2007 года в 07 часов 00 минут на 166 км автомагистрали
Харьков - Симферополь, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
813015 УДК в Запорожской обл.
Код платежа 21081100
№ 3/5-5529 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                             г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу:АДРЕСА_1 по  ст.
Украины об Административных Правонарушениях,
При проверке ІНФОРМАЦІЯ_2,  юридический
адрес: АДРЕСА_2,  было установлено не удержание и не
перерасчет в бюджет сумм налога с доходов физических лицпри выплате доходов
физическому лицу за период с ІНФОРМАЦІЯ_3
на сумму ІНФОРМАЦІЯ_4.
Факт нарушения был установлен актом проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности,  так
как ею были нарушены требования п.п. 8.1.1 п. 8.1  ст.  8 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с
изменениями и дополнениями.
Факт административного правонарушения подтверждается
На основании выше изложенного,  руководствуясь  ст.  38,  п.
1,  п. 7  ст.  247,   ст.  284 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
34 (тридцать четыре)
Постановление окончательное.
Справа №3-3342/2007 p.
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2007 року о 10 год. 10 хв.,  керуючи
транспортним засобом Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях перевозив пасажирів в
кількості 11 чоловік при 5 пасажирських місць,
чим порушив вимоги п.21.1 ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився по невідомій суду
причині,  хоча своєчасно був повідомлений
про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило,  а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи наведене,
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 268,  283,  284,
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-2101/2007р.
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М. Д.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

встановив:

16
червня 2007 року близько 10 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Снігурівка
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 з номерним знакомНОМЕР_1здійснив зупинку ближче
ніж 10м від краю перехрещуваної проїзної частини,  чим порушив вимоги п.15.9 "г"
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
Украіни,  підтверджується представленим
адміністративним протоколом серіі АЕ № 023175 від 16 червня 2007 року.

Згідно  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 247 п.7
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-4591
2007p.

19 липня
2007 року суддя Білозерського  районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ м.
Херсона в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за cm. 121 ч. 4 КпАП України громадянина: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,  -

встановила:

02.06.2007
р. близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 ,
в м.  Херсон, керував транспортним
засобом ГАЗЕЛЬ,  дн НОМЕР_1у якому
перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виготовником.

Чим порушив
вимоги п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з'явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
винність його в скотному підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ№ 070923 від 02.06.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.   ст.  279,  283,
284 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
121 ч. 5 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1610/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007
p.                                      смт.Млинів
Рівненська область

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської області Феськов
П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

жителя
АДРЕСА_1Рівненської  області

місце роботи,
посада : водій, МПП «Вікторія»

за ч. 1 ст.
122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 353 км. а/д Київ-Ковель керував
автомобілем "КАМАЗ-5320" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1не з»явився.

Винність
ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, мешкає АДРЕСА_1,

який скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 p., о 14-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем "ВАЗ 2101". держ. НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.122ч. 2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень
50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-4052/2007 p.
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,  області Тесля О. П. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 5-того МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 липня
2007 року близько 10 год.
20 хв. в м.  Чортків гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в
населеному пункті більш як на 20 кмгод,
рухався зі швидкістю 86 км/год. чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР
України,  вчинив правопорушення.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284,  КУпАП -

постановив:

накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3-7738/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

уродж: АДРЕСА_1

не працюючого, прож: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 -

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року близько 09 години 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
3110, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив
п. 10.10 ПДР України, що підтверджено протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Бориспіль Київської
області та проживаючого в АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2007 року о 13:20 в м.
Куп'янськ,  Куп'янського району
Харківської області,  по вул.  Леніна,
78, ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом CHEVROLET,  номерний знак
НОМЕР_1на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 003559,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП,  тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173   ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1
будучи в п'яному вигляді у власній квартирі по вул. Орджонікідзе в м.
Старокостянтинів вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3, при цьому обзивав
її грубими нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив психічне
насильство у сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушення кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.ОСОБА_4 та самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 2 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-8284/07
привлечении к административной ответственности
г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
уроженца АДРЕСА_2, гражданина Украины, проживает: АДРЕСА_1, не работает, по ст.
г. в 22-50 часов, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта «Юный
рынок» справлял естественную надобность в общественном месте, на замечание
работника милиции находящегося в форменной одежде прекратить противоправное
действие не отреагировал.
свою вину полностью признал.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
ст. ст. 276-284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа 51 гривны.
Судья                                            С.Н.
21081100 Получитель: Гос. Бюджет Коммунарского района.
Дело № 3-5071/07
года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы оиз 7-го МО
при ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гр-на Украины,    работающего,  прож: АДРЕСА_1ч 3 КУоАП
06.03.2007г. правонарушитель ОСОБА_1
НОМЕР_1  не предоставил преимущества
пешеходу на пешеходном переходе ,
нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины ,
тем самым совершил правонарушение ,
предусмотренное  ст.  122 ч 3 КУоАП Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым был согласен и сам правонарушитель Правонарушитель в суд не
ст.  ст. 221, 283, 284 КУоАП
ст.  122    ч.3    КУоАП                                                            подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход
Джанкоя  НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3 Банк
получатель УГК в АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8528/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем  України

25 липня 2007 р.      Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши справу відносно   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  начальник КЕВ м.  Харкова, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.  163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2007 р. при перевірці КЕВ м.
Харкова,  розташованого в м.  Харкові по вул.  Пушкінській, 61,  начальником якого є ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті земельного податку по строку 03.05.2007 р.

На момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений  ст.  38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст. ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-5996/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2007 р. о 13-20 год. водій,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.
Перемоги-вул.  Яценко в  М. Запоріжжя
не виконавши вимоги дорожнього занку « Напрямок руху по смугах»,  примусив транспортний  засіб,
який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку,  різко змінити швидкість та напрямок
руху,  чим створив аварійну ситуацію
,  чим порушив вимоги п. 33 ПДР
України      <

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи
сповіщався,  причину неявки суд не
повідомив .

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з
яким правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин
ОСОБА_1  слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 27,  34, 35,  38,  122,  268,
283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.4 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя,  код 21081100,
,  банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО 813015). Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-3615/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ
„Лукавтотранс", за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року біля 21 години 05
хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиць Фастівська - М. Олімпіади керував
транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 10.5. Правил дорожнього руху виконуючи поворот ліворуч
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху в цьому напрямку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.