overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-847/2007 року
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, не працюючого

заст.51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 23 годині
ОСОБА_1разом з ОСОБА_2 виконуючи обов»язки по охороні ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Молодіжне
Червоноармійського району, з території зазначеного
товариства вчинили крадіжку двох електродвигунів, п»ять металевих кришок та чотири
ротори з електродвигунів, чим завдали даному товариству збитки на суму 530 грн
40 коп.

Допитаний в судіОСОБА_1пояснив, що
дійсно 29 червня 2007 року разом з ОСОБА_2 виконуючи
обов»язки по охороні ІНФОРМАЦІЯ_2в с.Молодіжне Червоноармійського району, з
території зазначеного товариства вчинили крадіжку двох електродвигунів, п»ять
металевих кришок та чотири ротори з електродвигунів.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 009399 від
10.07.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому, в якому він
визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 09.07.2007 року, протоколом огляду місця пригоди від 30.06.2007 року,
поясненнями свідківОСОБА_3 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи щире розкаяння винного,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.51 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51
КУпАП оштрафувати на 60 гривень в прибуток

держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-8619/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.
працюючої ТОВ ПКФ «ТТП-94» заступник директора,
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за
ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. об 20-02 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Мерседес
Бене д.н. НОМЕР_1
по пр. Леніна,  перевищила
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
більш ніж на 20 км/год,  рухалась
зі швидкістю 91 км/год. чим порушила п. 12.4 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ЯЯ № 132455.

У судове
засідання правопорушник не з'явилась,
про причини неявки суду не сповістила,
заперечень не надала.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.  122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  10 (десять)
грн.  у доход держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРГЮУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.    ,
№ 3-3446/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_2  водія ВАТ «Чортківський сирзавод», -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня
2007 року о 14 год. 05 хв. в
м.  Чорткові по вул.  Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ГАЗ 53»,  н/зНОМЕР_1 зупинився на
пішохідному переході,  чим порушив п. 15.
9 «г» ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 2  ст.  122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3427/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Берегівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр-на України,  жителя АДРЕСА_1,  -за ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2007 року
правопорушник біля 11.35
год. керував автомобілем „Мерс-Бенц"
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
швидкість.

У
зв'язку з тим,  що на час розгляду справи
двох місячний термін,  який відведений
законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,  вважаю за необхідне закрити дане провадження.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП
провадження закрити на підставі  ст. 38
КУпА-П.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В   ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1,  підприємець

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о 09 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Грушевського Хмельницької області керував
автомобілем  марки « Форд « державний
номерний знак НОМЕР_1
який
переобладнаний з пасажирського на мікроавтобус без узгодження ДАІ,  чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 21.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 25 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

22
червня 2007 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В.
Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 13 травня 2007 року о 05 годині 50 хвилин,  керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1,  по Тирапольському шосе в місті Одесі здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях водія вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КпАП України.

Вина
водія підтверджується зібраними в справі доказами,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 13 травня 2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,
33,  34,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,  передбаченого  ст.  122
ч 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя:
Справа №3-3591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від прикордонної комендатури
„Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  204-1 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителькиАДРЕСА_1  громадянки Молдови,  непрацюючої,
-

встановив:

ОСОБА_1
19 вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2 ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.  пішим ходом незаконно
перетнула державний кордон України з республіки Молдова в республіку Україна
поза пунктами пропуску через державний кордон України,  полем,
біля АДРЕСА_1.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнала та пояснила,  що
19 вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6, ОСОБА_7ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.  пішим ходом незаконно
перетнула державний кордон України з республіки Молдова в республіку Україна
поза пунктами пропуску через державний кордон України,  полем,
біля АДРЕСА_1. З території України вони планували потрапити до Італії.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗхРУ №006943 від 19 вересня 2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2007 року,  схемою місця затримання порушників.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,  враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушниці,  ступінь її вини,  та інші обставини справи.

Також
враховується,  що ОСОБА_1 має на
утриманні малолітню дитину.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП
та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 1750 (однієї тисячі сімсот
п'ятдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1096/07p.
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                              м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C. розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр..ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,
одруженого,  працюючого ПП.
«Маркада»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1. За ст.121ч.3КУпАП.

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності за те,
що він 06.07.2007 року о 7 год.
15 хв. в м. Звенигородка,  Черкаської
області,  керував автомобілем марки
«Фіат» державний номерний знак
НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки,  чим порушив ПП..2.3 в «Правил дорожнього руху
України».

В діях
гр. ОСОБА_1.  вбачаю правопорушення
передбачене  ст.. 121 ч.3 КУпАП,  що підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи,
однак він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності
за дане правопорушення,  оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.. ст. 38,
122 ч.2,  283,  284 КУпАП -

постановив:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за  ст..121 ч.3 КУпАП провадженням закрити
в зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 15 часов 10 минут в п. Новоайдар, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н в НОМЕР_1, совершил превышение скорости в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1441/07р.
червня 2007 року                                                                                      м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 18.04.07р. керуючи атомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
обмеження швидкості руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР україни.
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2567/2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                       м.  Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня НІ.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  який народився в Гомельській області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою. АДРЕСА_1,

за    ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЯЯ НОМЕР_1 від 01.07.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_2
на 310 км ад Харків-Симферополь перевищив швидкість
руху.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП.,  винним себе
визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеного полком ДПС УДАІ УМВС Ум )аїни в Запорізькій області.

Обставин,  що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність,  судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись  ст.
ст. 23, 24^34, 35,   ст. 122
ч.1,   ст.  284
КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити
на державний рахунок:

Код - 21081100,
Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району,  ОКПО - 34677098,  Банк ГУДКУ у Запорізькій області,  МФО-813015.

постанова набирає чинності
з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк пред"явлення до
виконання 25.10.2007р.
Справа № 3 - 4123/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1970 р.н., мешканця с. Шипинці Кіцманського
району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Встановив;

ОСОБА_1. 06 квітня 2007 року біля 04 години в с. Демянів
Галицького району керував автомобілем „Даф" державний номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду
закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.
38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст.
ст. 38,247,284 КУпАП, -

Постановив

Адміністративну справу за
ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 08.06.2007 року
водійОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Деу Ланос д.н.НОМЕР_1  на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв в с Вишневе рухався
зі швидкістю 82 км/год.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1.,  надійшов
до суду 04.09.2007 p.,  тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38, 247 ч. 1 п. 7  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-484607
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,  розглянувши
матеріали,  які направлені з 17-го МРВ
ДАІ м.  Слов»янськ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює ,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення  ст.  122 ч.2 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2007
року в 12-20 годин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110308»,  держ. НОМЕР_1
на ІНФОРМАЦІЯ_2 по дорозі,  яка має дві
смуги руху в одному напрямку,  рухався по
крайній лівій смузі при наявності вільної правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини,  хоча про день слухання справи повідомлений
належним чином.  Також в суд не направив
заяву про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються
протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19
грудня 2007 року о 12 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Т - 40» номерний знак
НОМЕР_1 із причепом НОМЕР_2 в с.
Пашківці Старокостянтинівського району на якому був відсутній номерний
знак, чим порушив п.
2.3. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Суд
дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності
притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважає за можливе звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу   про
адміністративне
правопорушення   стосовно  ОСОБА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити,
обмежившись усним зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3740/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зинысов В.Й., рассмотрев материал,
поступивший из ДПС Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Первомайское АР  Крым,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего   по   адресу:
АДРЕСА_1пост. 122ч.2КУоАП
гос.номерНОМЕР_1в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Гекало, не
выполнил требования дорожного знака №3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-917/07p.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                         м.  Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
-Терещенко Н.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1» - водієм,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ч.2  ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 12 год. 00 хв. в м. Ватутіне,
по вул. .Індустріальній (поблизу ВАТ «Ватутіне хліб»),  керуючи автобусом «ЛАЗ - 699Л»,  державний номерний знак НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 -
проїзд без зупинки забеоронено,  чим
порушив п.п. 2.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст. 122,  а тому враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника,
обставини,  що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  керуючись ч.
2  ст. 122,  283,
284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 4 (чотири) грн..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.