overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 мая 2005 года

г.Одесса
Судья Приморского районно го суда г.Одессы Капля А.И., рас смотрев материалы, поступив шие из ГАИ Приморского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1., у рож. г.Одессы, не работает, пр оживает: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч
Водитель ОСОБА_1, 26.04.2007г. в 17 час 55 мин. управлял автомобил десса по ул. 1 ст. Черноморской дор., осуществлял движение н е престегнув ремень безопасн
Сам водитель ОСОБА_1. вин у свою признал.Вина его также подтверждается протоколом а дминнарушения АД № 582036 от 26.04.2007го
Таким образом, своими дейс твиями водитель ОСОБА_1. с овершил правонарушение, пре дусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП Укр
На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 22, 24, 33-35, 37-38, 1 22, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украи ны и подвергнуть его наказан ию в виде штрафа в размере 17гр
Постановление обжаловани
Справа 3-2803, 2007 року
ПОСТАНОВА
Іменем України 25.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Галина Лео нідівна, розглянувши матеріа ли, які надійшли від Володарс ького РВ ГУ МВС України про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ст. 173-2 ч . 2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 року народження, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, прож иває за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 р, о 16.00 год., АДР
ЕСА_2 по місцю проживання ко лишньої дружини ОСОБА_2., п еребуваючи в стані алкогольн ого сп"яніння вчинив насильс тво в сім"ї відносно останньо ї, безпричинно стукав у двері квартири, висловлювався в її адресу нецензурними словами в присутності малолітньої д итини, на прохання припинити свої дії не реагував.
Вину ОСОБА_1 визнав.
Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді 7 діб адмініарешту. Ст рок арешту обчислювати з 24.12.2007 р оку.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №3-1346/2007 p. ПОСТАНОВА
13.04. 2007 р.                                                                        м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1
Згідно протоколу АГ №
ОСОБА_1, 28.02. 2007
року о 09-15 годині,
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, держномер НОМЕР_1 не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.
ст. 23,24, 34, 35,122 ч. 1 ,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 13.07.
2007 року.
СПРАВА №3-525/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 07.40 годині на 205 км а/д
Чернівці-Житомир-Тереблече, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Пежо-605" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на
правій лінії розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 181201 від 28.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення -10 (десять)
гривень) штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7085/07
ПОСТАНОВА

3
грудня 2007 року                               м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу складеного 14.10.2007 року ОСОБА_1
14.10.2007 року о 23 год. 40 хв. під час перевірки
піднаглядного дома не було, ніхто двері не відчиняв, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом
обмеження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В
судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши суду причину своєї неявки.

Винність    ОСОБА_1              підтверджується
протоколом    про    адміністративне

правопорушення від 14.10.2007 року, його поясненням
відповідно до якого вона з порушенням згоден,
довідкою адмінпрактики, рапортами працівників міліції.

Виходячи з вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2  КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-2995/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н  уродженця та жителя смт АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

28.03.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на
26км/год,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122 ч.1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1   -попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

03 березня 2007
року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с Панасівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року о 12.15 годині в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 390249 від 29.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1499 /07
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                   Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                    Кузьменко
І. О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1водія Підволочиської ЦРДЛВМ, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України,,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2007 року близько
09. 15 годин в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак:НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам стандартів, що
стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 31. 1 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 507726 від 24. 04. 2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідав
вимогам стандартів.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9 (дев'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4234 2007 рік .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 березня
2007року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В.,
вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в Киргизії, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

29.01.2007 року о 10-30 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рено номерний знак
НОМЕР_1 , по
вулиці Тираспольській в м. Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху, не
справився з керуванням, в результаті чого при виникненні перешкоди здійснив
наїзд на металеву огорожу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,
283, 284 КУпАП,

постановив:

Піддати     ОСОБА_1адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 17
грн.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 2 березня 2007 року.

Суддя:
Справа 3-3502
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Верхні Петрівці,
Сторожинецького  району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2007 року о 21 год.20 хв. в с Верхні
Петрівці,Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2102,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України..

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1990/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                               .                                                           м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканкуАДРЕСА_1громадянку України, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалась,

за ст. 205 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007 року при перевірці працівниками Корюківського РВ УМВС Чернігівської області дотримання громадянами паспортного
режиму, в м. Корюківці Чернігівської області було
виявлено, що громадянка України, ОСОБА_1., надавши жилу площу громадянину Росії, не вжила заходів до забезпечення у встановленому
порядку його своєчасної реєстрації, чим
скоїла правопорушення, передбачене ст.205 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що надала жилу площу у своєму будинку своєму чоловікові, громадянину Росії, який
проживає у неї без реєстрації. її вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН № 045526.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушниці, та те що вина з
боку ОСОБА_1. незначна, суд приходить до висновку про
те, що провадження в справі підлягає закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 205, 22
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України і враховуючи, що правопорушення незначне,
провадження в її справі закрити по малозначності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-724/07
ПОСТАНОВА

29 травня  2007 року                                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,

розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, ,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2007 року в с
Чинадієво о 07.45 годині гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 н/з
НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 752994 від 15.04.2007 року та поясненнями в
суді самого правопорушника.

Призначаючи  адміністративне  стягнення
враховано  обтяжуючу  вину обставину,    а
саме    те,    що
ОСОБА_1    вчинив    адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись ч.1 ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
255/двісті п'ятдесят п"ять/ грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-3505/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.04.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-7210/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 10. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 13 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 10 хFвF. вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF 1/17, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаFчF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
28.11.2007 рF. оF 23-01 гFоFдFиFнFіF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. ЛFєFрFмFоFнFтFоFвFаF, пFрFиF пFоFвFоFрFоFтFіF пFрFаFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 285636.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, чF. 1 сFтF. 122, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-671/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює 1111 «ІНФОРМАЦІЯ_2» , - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 07 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Киселівка
Чернігівського району керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний
номер НОМЕР_1, при цьому перевозив пасажирів у кількості, що перевищувала
кількість, передбачену технічною характеристикою, чим порушив п. 20.1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав;  та   показав,
що   дійсно   він
19.03.2007   року   в
с   Киселівка

Чернігівського району  керував
автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3" , державний

номер НОМЕР_1,  при
цьому перевозив  пасажирів  у
кількості,  що

перевищувала кількість, передбачену технічною характеристикою.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.