ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                                          м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П.,  розглянувши
адміністративну справу>за скаргою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого оператором ВАТ „Укрнафта",  на постанову Шевченківського районного
суду,  від 17 квітня 2007 року,  щодо притягнення його до адміністративної
відповідальності за  ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Шевченківського районного суду міста Чернівців,  від 17 квітня 2007 року,  ОСОБА_1 визнаний винним за  ст.
124 КУпАП України за те,  що він
26 грудня 2006 року о 15 годині 15 хвилин,
рухався керуючи автомобілем марки „БМВ-524",  державний номер НОМЕР_1,  по вулиці Університетській в м.  Чернівці,
та біля будинку № 32,  при
зустрічному роз'їзді не витримав безпечну дистанцію та інтервал,  в результаті чого допустив наїзд на
припаркований автомобіль марки „Мітцубісі",  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  від удару вказаний автомобіль відкинуло на
припаркований автомобіль „Деву",
державний номер НОМЕР_3,  під
керуванням водія ОСОБА_3,  чим порушив
п.п. 12.3,  13.4 Правил дорожнього руху
України.

Також
цією постановою провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  закрите у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

В скарзі
ОСОБА_1 просить постанову Шевченківського районного суду,  від 17 квітня 2007 року,  щодо нього скасувати та справу направити на
новий судовий розгляд,  оскільки
судом,  на його думку допущені,  суттєві протиріччя,  він не погоджується із висновком спеціаліста-автотехніка,  суд першої інстанції не усунув недоліки,  вказані Апеляційним судом при попередньому
розгляді справи.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що постановою Шевченківського
районного суду міста Чернівців,  від 17
квітня 2007 року,  правильно констатовано
вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
тому його скарга задоволенню не підлягає.

Справа №
33-59/2007рік

Згідно п. 12.3 ПДР,  у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди,  яку водій об'єктивно
спроможний виявити,  він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Також,  згідно п. 13.4 ПДР,  якщо зустрічний роз'їзд утруднений,  водій,
на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу,  яким він керує,  заважають зустрічному руху,  повинен дати дорогу.

Як
вбачається із даної ситуації,
ОСОБА_1,  для якого виникла зміна
дорожньої обстановки,  тобто,  в межах смуги руху його автомобіля перебував
інший припаркований автомобіль та появився зустрічний транспортний засіб на
шляху руху його автомобіля,  повинен був
негайно зменшити швидкість,  або
зупинитися та дати дорогу зустрічному автомобілю,  тобто,
діяти у відповідності до п.п. 12.3,
13.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 127216,
від 26.12.2006р.,  схемою
дорожньо-транспортної пригоди,  висновком
спеціаліста-автотехніка № 92-Д,  від 26
березня 2007 року,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  іншими матеріалами справи.

Суд
першої Інстанції дав належну оцінку вищевказаним доказам,  та вірно закрив провадження у справі,  оскільки строки накладення адміністративного
стягнення закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення,  а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1
не вбачається.

Керуючись  ст.
ст.  38,  124,
252, 293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Шевченківського районного суду міста Чернівців,
від 17 квітня 2007 року,  за  ст.
124 КУпАП відносно ОСОБА_1 залишити без змін,  а його скаргу без задоволення.