Справа № 33-283/2007 р.
29 жовтня 2007 року                                                                                       м.
ПОСТАНОВА

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП ) ОСОБА_1, 1957 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „Чернігівавтосервіс",

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 серпня 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом
встановлено, що 27 серпня 2005 року о 14 год.
50 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ЗІЛ-131", д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові по вул. Любецькій
біля АЗС „ Чернігівгаз „ Метан ", виконуючи буксирування на жорсткому
щепленні автобуса „ЛіАЗ", д.н.з. НОМЕР_2, за кермом якого був відсутній
водій, вчинив наїзд буксованим транспортним засобом на автобус „ПАЗ",
д.н.з. НОМЕР_3, який стояв поруч. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Суд закрив
провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки
автомобіль марки „ ЗІ Л - 131
", дн. НОМЕР_1, належить дочірньому підприємству ( далі - ДП )
„Пасекспрес" ВАТ „Чернігівавтосервіс", директор зазначеного
підприємства на дане рішення суду подав скаргу, в якій порушує питання про
скасування вказаної постанови суду з направленням справи на новий судовий
розгляд. Доводи скарги зводяться до того, що потерпіла сторона по справі - ДП
„Пасекспрес" не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду
справи, внаслідок чого була позбавлена можливості дати деякі пояснення по суті
справи, які вказують на відсутність вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні.

2

Дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи скарги вважаю, що вона не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Висновки суду
про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів за зазначених у постанові обставин,
відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому
засіданні та викладеними у постанові доказами, яким суд дав належну оцінку в їх
сукупності та взаємозв'язку, а його дії судом правильно кваліфіковані за ст.
124 КУпАП.

Доводи,
викладені в скарзі з приводу неповідомлення представника скаржника про час
розгляду справи, слід визнати такими, що не заслуговують на увагу. ДП
„Пасекспрес" не визнавалось потерпілою стороною по справі, а матеріали адміністративного
провадження містять достатньо даних, які вказували на причетність ОСОБА_1 як
водія ДП до вчиненого правопорушення.

Прийшовши до
висновку про доведеність вини правопорушника, суд з дотриманням вимог ст. 38
КУпАП обґрунтовано закрив провадження по справі в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких
обставин постанова суду відповідає вимогам закону і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора
ДП „Пасекспрес" ВАТ „Чернігівавтосервіс" залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 9 серпня 2007 року
щодо ОСОБА_1 -без змін.