overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова

30.03.2007 p.

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Шмадченко С. І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від MB №2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягання до
адміністративної відповідальності за фактом ДТП відносно водія:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює «VAB EXPRESS»,  мешкає: АДРЕСА_1

передбаченою  ст.
124, 122   КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007
роки ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Chevrolet
Aveo д. н. НОМЕР_1,  у дворі б. 305 по вул.  Ак. Павлова
в м.  Харкові допустив зіткнення з
автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_2,  який
був припаркований за вказаною адресою,
після цього з місця ДТП
зник.

У
судовому засіданні ОСОБА_1,  винним в
скоєному правопорушенні себе не визнав,
пояснивши,  що цього дня ДТП за його участі не
було,  про те,  що був складений адміністративний протокол
йому повідомив інспектор ДАІ 23.01.2007 р,
зчіс з лівого боку,  який був
виявлений при огляді авто з'явився на пів року раніше.

Свідки
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5
підтвердили,  що ушкодження які були
виявлений при огляді авто з'явився в літку 2007 р.

Свідок
ОСОБА_6,  вказала,  що знаходилась в автомобілі Chevrolet
Aveo д. н. НОМЕР_1
19.01.2007 р. з 20.00 годин і до того часу,
коли ОСОБА_1 залишив машину на стоянці о 21.00 годині. Не яких ДТП за його участю не
бачила.

ОСОБА_7
в судовому засіданні пояснив,  що
19.01.2007 г у дворі
б. 305 ,  по вул.  Ак. Павлова в м.  Харкові зупинився для того,  щоб зайти до аптеки,  після того,
як повернувся до нього підішли двоє молодих чоловіків,  які повідомили,  що Chevrolet Aveo д. н.
НОМЕР_1,  допустив зіткнення з його
автомобілем,  свідки адрес своїх не
повідомили,  сам ОСОБА_7 ДТП не бачив.

Свідок
ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила,
що бачила як чорний Chevrolet,  номер якого вона
не запам'ятала,  допустив зіткнення з
автомобілем Део Ланос сріблястого кольору та зникла з місця ДТП.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  ОСОБА_7 та свідків
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_8,  дослідивши матеріали справи,  вважаю,  що факт скоєння адміністративного
правопорушення водієм ОСОБА_1,  не
доведено,  працівниками ДАІ не були
додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків. В
судовому засіданні свідки не змогли підтвердити факт скоєння ДТП саме водієм
ОСОБА_1 Враховуючи викладене суд не убачає в діях ОСОБА_1,  порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись  ст.
247 п.1 КпАП України,  -

постановив:

Адміністративний   матеріал
відносно   ОСОБА_1  закрити
за відсутністю в його діях події і складу адміністративного
правопорушення.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1063/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                           Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали,  які надійшли від   Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Росія,  Хабаровський край,  Ульський район,  с. Дюльди,
громадянина України,  проживаючого
АДРЕСА_1,  працюючого ООО „Таврида",  водієм

за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року о 06 годині 00 хвилин на
автодорозі Херсон - Керч 114 км гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знака 3.41 „Контроль",  чим порушив пункт 8.4.в правила дорожнього
руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив,  що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП-
недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3994-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 травня 2007 року в 20 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
автомобілем марки Шевроле
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 591791 від 09.05.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,00 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1123/07р.
року                                                                                                   м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, приватний підприємець. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 24.03.07р. в м. Жашків керуючи автомобілем Фіат д.н. НОМЕР_1, порушив
правила правила обгону на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривнень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6588/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Садовський  К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Харкова, працюючого директором ТОВ «Алкіс», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.07р.
о 18-40 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Фльксваген Пасат» д/н НОМЕР_1по вул.Московська у м.Ялті,
не надав дорогу пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.05.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.3 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП
України, і оштрафувати його в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 08 2007   p.       Суддя
Київського районного суда
м.  Харкова Ніколаєнко І.В.,  розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1по ст 122 4.2 КпАП України

встановив. 10 06
2007   р. о 10.00 ОСОБА_1.   керував автомобілем "ВАЗ-2101 "
д.н.НОМЕР_1  по вул.  Вологадського здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знака 3.34. "зупинку заборонено" ,    чим порушив 8.4. ПДР

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1.   міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч. 2 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП Украйни,
-

ПОСТАНОВИВ:

,

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає  Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років.
№3-4241/2007
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                        м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Взводу ДПС м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

26
травня 2007 року на 619 км. а/д а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВА321093" державний номерний знак «НОМЕР_1», не використовував пасок безпеки,
чим порушив п.2.3»в» Правил дорожнього руху .

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 121
КУпАП  і призначаю міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст. 121 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 8,50 (восьми грн. 50
коп.)  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1, місце роботи не повідомив, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року , о 21 годині 41 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Хюндай ,
державний НОМЕР_1 , в с Березівка Житомирського району,
перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АЛ № 0243076.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
07  вересня 2007 року
суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г.,
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Києва, не працює, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за cm. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
по пл.Шевченка в м.Києві, керуючи автомобілем „Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною
напрямку руху не переконався в безпечності такого руху і що це не створить
перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „Нісан" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил Дорожнього Руху
8  суд для дачі пояснень ОСОБА_1. не
з'явився, про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.ЗЗ,34,35,124 КпАП України,-
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9997/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року      Судця Київського
районного суду м.  Харкова Бородіна Н.М.
,

розглянувши  матеріал
про  адміністративне  правопорушення  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який не працює,  мешкає в
АДРЕСА_1  по  ст.
124 КУпАП, -

встановив:

27.07.2007
року о 12.40 год. вАДРЕСА_2
рухався автомобіль „Lexus CS",  державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,  під
керуванням водія ОСОБА_1,  який не
дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем „A3
21099",  державний реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1,  під керуванням
водіяОСОБА_2

При ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутності.

Викладене
підтверджується матеріалами справи,  в
тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АД № 011433 від
31.07.2007 p.,  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 01.08.2007 р.

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності,
суд вважає,  що дорожньо
-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього
Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  124 КпАП України,  тобто порушення водіями правил дорожнього
руху,  що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284, 124 КпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.) Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
№ 3-1595/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31.07.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
Млинівського РВУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р.
о 15 год. 40 хв.,
по автодорозі в с.Зоряне, Млинівського району, Рівненської області, водій
ОСОБА_1. керував автомобілем "ЗАЗ-968", номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР
України, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

Винність порушника у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена доказами по справі,
оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 33,130,251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень .

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. ,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 14.00 год. ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  М. ІНосе перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п. 12.4
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова
Справа №3-7386/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд держ. НОМЕР_1, по вул. Шевченко м. Харкова
не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину на пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.05.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Краматорська Донецької області, не
працюючого, мешк. в АДРЕСА_1

за
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

якому у
відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007
г. о 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.
Краматорську по вул. Кима керував автомобілем ВАЗ - 2102 держ. НОМЕР_1з явними
ознаками сп'яніння: нестійка хода, тремтіння рук, незв'язна мова, розширені
зіниці. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку ухилився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків.

Викладене
підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними
в судовому засіданні.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив
п. 2.5 ПДР і його необхідно піддати покаранню у вигляді адміністративного
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1123/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающего: Харьковская область,АДРЕСА_1. По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
минут  ОСОБА_1,   управлял  автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1, на 346 км
а/д Киев-Харьков совершил обгон
на перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины
и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
вышеуказанного правонарушения доказана в
подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
№3-6126/2007
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Ангрен Ташкентской области, гражданки Украины, не
работающей, проживающей в АДРЕСА_1
пост. 184ч 1 КОАП Украины,
25 апреля 2007 года    составлен протокол об административном
правонарушении в отношенииОСОБА_1, которая уклоняется от воспитания своей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, 1990 года рождения, которая не посещает
занятия в школе. ВинаОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явилась, оповещалась
надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.
Руководствуясь ст. 184 ч1 КОАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

10  травня 2007 року   суддя Рівненського міського суду Олексюк
Г.Є. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, Проживає в АДРЕСА_1 Не Працює Про права
відповідно до  ст.. 268 КпАП України
повідомлений

- у
скоєні порушення,  передбаченого  ч.1
ст.122 КпАП України,

встановив :

15
березня 2007 року о 19 год.
05 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Субару, д.н.
НОМЕР_1 на в/шляху Городище-Рівне-Старокостянтинів порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв порушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КпАП
України

Його вина
доведена протоколом про адміністративне порушення Серії РВ № 013056.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,

Постановив :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження .

Постанова
остаточна.