overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4654/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2,
163-2, ч.1 КоАП  Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

11 грудня 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Єйбог І.М. , розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали яко ї надійшли від Каховського Р
В УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродже нця Херсонської області, не одруженого, не працюючого, п роживаючого за адресою: АДР
ЕСА_1, за ст. 173 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

15.11.2007 року , біля 17.00 год., ОСО
БА_1. в м. Каховка Херсонсько ї області на території , знах одячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу громадян грубою нецен зурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе зухвал о, чим порушив громадський по рядок і спокій громадян, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден .
До суду не з'явився, належно сповіщений про день та час сл ухання справи. Клопотань про відкладення слухання не над ходило.
Враховуючи обставини спра ви, особу правопорушника, на підставі ст. ст. 9.10.35.173.283.284.286. КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і піддати адміністратив ному стягненню- штраф у розмі рі 51 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, к од 24103779 до місцевого бюджету м.
Каховка).

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу:
04.10.2007г. в 17.00 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ДЕУ ЛАНОС, гос. НОМЕР_1
по пр. Ильича -Мотель в г. Донецке не выполнила требования дорожного знака 5.11 «движение маршрутных транспортных
средств», двигалася по данной
полосе, чем нарушила п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, уродженку м . Запоріжжя, громадянку Украї ни, не працює, мешкає за адресо ю: АДРЕСА_1 по ч.2 ст.122 КпАП Ук раїни,

ВСТАНОВИВ: 19.11.2007 року о 14-20 год. водій ОСО
БА_1. керуючи автомобілем Хо нда н.э. НОМЕР_1 на 10 км а/д За поріжжя-Донецьк здійснила по ворот ліворуч і пересікла пр и цьому осьову суцільну смуг у розмітки 1.1, чим порушила п. п. 1.1 ПДД.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомляла ся. Вина правопорушника підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ №287038. Дослідивши матеріа ли справи, керуючись ч.2 ст. 122, ст .ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 8 (віс ім) гривень 50 коп. у доход держа ви (р/р 0007 код 21081100, , ба нк одержувача ГУДКУ в Запорі зькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -2857 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року під час перевірки в с Кліводин, було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1.
порушено вимоги законодавства про працю, а саме: не укладений трудовий договір
із працівниками ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім
цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовими поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
41 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1519/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007 р.
в м. Херсоні ОСОБА_2, керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного
засобу ближче 30 м до зупинки для маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

17 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1988 року

народження, який
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 05.30 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Хонда»,
д/н НОМЕР_1, по вул. Краснова
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті
чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036877 від 06.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1988 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      С.О.
Жуковський
№3-1737/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16. 02. 2007 року о 04 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. 15
квітня, гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом МТЗ -
82, здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті.

Вина    гр.
ОСОБА_1    підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки суд
не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
року                                                                 Справа
№ 3-1479/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Тіслюк І.І., без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Галайбино Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 08.05.2007
року ОСОБА_1керуючи мотоциклом МТ-10
днНОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", встановленого на
залізничному переїзді, чим порушив п.20.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123
ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«08» червня 2007
року

Суддя
Малиновського району м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалам справи, 02.04.2007
року, ОСОБА_1о 20 годині 40 хвилин керував
автомобілем марки «ВАЗ 2106»
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Ленінське шосе у м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння.

По данному факту
працівниками ДАІ, по відношенню до водія ОСОБА_1 був
складений протокол про адміністративне правопорушення, серії АД № 086890, згідно ч.І. ст.130
КпАП України. ОСОБА_1від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення
відмовився у присутності двох понятих.

У відношенні до
водія ОСОБА_1 було проведено медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння, відповідно до встановленого порядку, що зафіксовано у
протоколі № 003105, де у
висновку вказується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

До суду для
надання пояснень по факту адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1не
з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою - керування
транспортними засобами в стані сп'яніння .

Згідно п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водію
забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України,
керування транспортними засобами в стані сп'яніння, передача керування
транспортними засобами особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння тягнуть за собою накладення
штрафу на водіїв від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян або позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на
строк від одного до двох років і на інших осіб - накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя, при
накладенні стягнення враховує ступінь соціальної небезпеки правопорушення,
особу правопорушника. З обліком викладеного, необхідним стягненням для

2

правопорушника є позбавлення права керування всіма    видами
транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221., 247, 283, 284 Кодексу
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Старіков
О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                                                          м.
Полтава

Судця
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2006 року о 18 год. 40 хв. по вул.
Чапаева в м.Полтаві, керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Фрунзе
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2321/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007 року о 9 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул.
Ільїна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 5.16 “Напрямок по смугам”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
29.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-7121/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року близько 10 год. 00 хв., в м.Херсоні по
вул.Перекопській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул.Дружби та
вул.Перекопська, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2007
р. об 21 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ДЕУ, державний НОМЕР_1, на 53 кілометрі
автомобільній дороги Чернігів-Гріняч рухався зі швидкістю 76 кмУгод в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
,,Швидкість руху 40 кмУгод",
чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-9124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                  м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 17
листопада 2007 року о 22 год.
20 хв. в с Вільхівці
керував автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.п. 2.3. "б" ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно із ст.121 ч.3 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КпАП України, як порушення водіями правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 021959 від 17.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно
ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.3, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від  2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, водія
Чемеровецької селищної Ради

заст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

04.01.2007
року біля 12 години 50 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , виконуючи лівий
поворот не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав
на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21091 державний номер НОМЕР_1 яки рухався в
попутньому напрямку, в результаті ДПП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив
п.10.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи те, що справа надійшла
до суду 05.03.2007 року, тобто по
закінченні строків накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст..
124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
Справа 3-848/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

01.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив стоянку на пішохідному переході, чим
вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.