overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3860/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122  ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 квітня 2007 року о 05 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем "Шевролет",  реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Літин-Бардичів,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1
КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31
07.2007 p.        Суддя Київського районного суду
м.  Харкова Ніколаєнко IB.,
розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1м. АДРЕСА_1 по  ст.
122 ч. 1 КпАП України. -

встановив:

ОСОБА_1
31.05.2007 о 21.55 по пр. Гагаріна 300
керувала автомобілем Мерседес Бенс д.н.НОМЕР_1,  рухалась зі швидкістю 88 кмгод ,  чим порушив п. 12.4.   ПДр України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністативного
правопорушення від 31.05.2007 р.,  поясненнням правопорушника.

Таким чином суд
вважає,  що в діях ОСОБА_1міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КпАП Украіни.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 8 грн. 50
коп. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно,  та може бути пред"явлена до виконання у
строк до 3 років.
Справа№3-188/07 р ПОСТАНОВА
травня   2007 року                                                                  с.Різуненкове
Суддя Коломацького
районного суду Харківської області Тарасов
М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уроженця
Сумської області, українця, громадянина України, працюючого СТОВ
"Обрій" - директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 121 чЛ КУпАП,-
26 квітня 2007 року о 9.00 годині в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ( автомобілем ЗАЗ-1102 з державним номерним знаком
НОМЕР_1) з несправною гальмовою системою, чим порушив п. 31.4.1 (в) ПДР
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА
№005481 від 26.04.2007 року.
неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 не з'являвся. Причини його
неявки суду не відомі. Вважаю, що даний адміністративний матеріал повинен
бути   розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки   в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те ,
що адміністративний матеріал може бути розглянутий у його відсутності
Дії ОСОБА_1 підпадають під ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1   визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави. В строк 15 діб.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова

20 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого комерційним директором ТОВ «Євроколор»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 31
липня 2007 року, о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Деу",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Богатирській в м. Києві, при виникненні
перешкоди для руху, яку водій об»активно спроможний виявити, не вжив заходів
для зменшення швидкості, аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь,
чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33, 124. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
держави.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

смт. Стара Вижівка                                                                             16
травня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУ
МВС України в Київській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч/ 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2007 року, на АДРЕСА_2, керуючи автомобілем
«Фольцваген», номерний знак НОМЕР_1, не пристигнув ремені безпеки , чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч/ 3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року, складеним
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8141 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня   2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши матеріал, що надійшов з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за
адресою: вул. АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2007 року о 15-13 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по вул. Південне шосе
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більше ніж на 20 км /год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п.
12.4 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 105164.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007, код 21081100, , банк
одержувач ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4183 \
30 мая 2007 года                                                              г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от ДПС ГАИ ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1.
по ч.1 ст. 121 КоАП Украины, суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал об административном
правонарушении серии АГ № 849677 от 16.04.2007 года, из которого усматривается,
что ОСОБА_1., 16.04.2007 года, около 15 часов 30 минут, управляя автомобилем
ВАЗ 2102, государственный номер НОМЕР_1, на котором установлено газовое
оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке, чем нарушил п.32.1 е ПДД
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен и пояснил, что газовое оборудование не успел
В судебном
заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
1984 года рождения, привлечь к административной ответственности
за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1
ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-3562/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                             смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Лящівка Чорнобаївського району, убекистанця, гр. України, не працюючого, за
ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року, біля 11 год.
47 хв. в с. Лящівка Чорнобаївського району , ОСОБА_1. керував автомобілем
"ІЖ 412" д.н. НОМЕР_1 з не пристебнутими ременями безпеки,    чим
порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1.   порушення
визнав.

В судове засідання    ОСОБА_1.
не   з'явився, повідомлений про час і
місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення,

дослідивши докази
по  справі,  вважає,
що       ОСОБА_1.               винен у  вчиненні

адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним            ОСОБА_1 в скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток
держави.

Постанова   є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-1199/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року о 18год 55хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу-сенс» д/н НОМЕР_1по
проспекту Гагаріна у М.Дніпропетровськ перевищив встановлену швидкість руху на
24 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1653/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
червня 2007 року                                                                                      м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, мешканки м. АДРЕСА_1 не працюючої, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2007 року о 12 год.
37 хв. в с. Киселівка
Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Тойота, державний номер
НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 109 км/год. при максимально допустимій швидкості
60 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 49 км/год., чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих суду причин, будучи в установленому
законом порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом  № 387477.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження;

уродженець
м.  Херсон;

мешканець
АДРЕСА_1;

працює
директором ПП «Тандем-Юг»

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом,
і здійснив обгін на дорозі,  яка
має дві смуги в одному напрямку,  чим порушив
п. 14.6г Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
Справа №3-1751/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. ' розглянув матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживає АДРЕСА_1  не працює;

-    за
ст.  173-2 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.07 року близько 20 год. 00 хв. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину грубою
брутальною лайкою,  погрожував їй
фізичною розправою.

Провину свою ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що дійсно
посварився зі своєю дружиною і в ході сварки образив їх брутальними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173 КУпАП -вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Страва № 3 - 4727/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1980 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 червня 2007 року біля 08 години в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Ваз 2107",  державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-851 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Ружинського
райсуду Житомирської області Руденко З.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли Державної
податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прожуваючого в АДРЕСА_1, працюючого продавцем ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  громадянки
України

за ст.  155-1
КУпАП

встановив:

ОСОБА_1
працюючи продавцем магазину ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що знаходиться вАДРЕСА_2,  порушив пп.1, 2  ст. 5 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг "
,  а саме 10.05.2007р. о 14 год. 10 хв.
встановлено факт реалізації товару на загальну суму 93.70 грн.,  при цьому будь-який розрахунковий документ не
видавався.

В суді
гр.ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив,
що дійсно працюючи продавцем магазину ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2",  що знаходиться в АДРЕСА_1,  порушила пп.1, 2  ст. 5 Закону України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,  громадського харчування та послуг "
,  а саме 10.05.2007р. о 14 год. 10 хв.
встановлено факт реалізації товару на загальну суму 93.70 грн.,  при цьому будь-який розрахунковий документ не
видавався.

Його вина у
вчиненому адмінправопорушенні передбаченого  ст.   ст.  155-1
КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269743 від
14.06.2007 року ,  актом № 06300334/2320
від 29.03.2007 року перевірки щодо контролю за задійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єкта
підприємницької діяльності,  описом
фактичної наявності коштів.

Обставинами
,  що пом"якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення суддею не встановлено .

Обставинами
,  що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено . Суддя ,  враховуючи обставини справи ,  вважає за необхідне застосувати   до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КупАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.  155-1 КУпАП оштрафувати  на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1532/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                          м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС
України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП ,-

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ
УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серія ЧК № 14. 000429
від 03.07.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 03.07.2007 року о 10 годині 10 хвилин по
вул. Леніна, біля магазину
"Універмаг" в м. Монастирище, у невстановленому місці здійснювала
торгівлю з рук овочами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 160 КУпАП

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини
неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом
порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового відправлення №
8397 від 11.07.2007 року та № 1585.7 від 01.08.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про
відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка
притягується до адміністративної відповідальності повісток, від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для
розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушниці ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в її
діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушниці ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 34, 38, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_1, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку
АДРЕСА_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.