overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
квітня 2007 року                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Первак М.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області. Одружений, освіта середня, не
працює. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 9 березня 2007 року в м.Жашків пов ул.Костромській керував автомобілем
В-2106, державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу знаку "Стоянка
Заборонена", чим порушив пункт 15.10 (а) ПДР України. Правопорушник винним
себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5940/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня   2007 року                                                                   м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
н., не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 р. о 14-45 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом по вул. Г.
Сталінграда - вул. Українська в М.Запоріжжі, проїхала перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушила п.8.8 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з»явилась, про час та день слухання справи сповіщалась, причину неявки суд не
повідомила.

Вина
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1, з яким правопорушник була ознайомлена.

За таких обставин ОСОБА_1
слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, НОМЕР_5).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
і жителяАДРЕСА_1,
громадянина  України,   працюючого
в  Котелевській   РДА Полтавської області, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26
серпня 2007 року о 20 год.
00 хв., по вул. Островського в смт Котельва Полтавської області, керуючи
автомобілем ІЖ-2715, державний номерний знак
НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032212 від
26 серпня 2007 року та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, вчинення
ним правопорушення вперше, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-3106/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20
березня 2007 року
близько 16 год. 40 хв. в м.
Київ, керуючи транспортним засобом марки "Дейво" державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив
Правила дорожнього руху п. 4.10.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
постанова може бути пред'явлена до                                                  Справа
№3-1878/07р.

"06"
вересня 2007року

постанова набрала чинності "06"
червня 2007року

ПОСТАНОВА

"06" червня 2007
р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.
Розглянувши матеріали,  які надійшли від
Калкнчацького MB ДАІ УМВС.

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм.

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року о 08:10 год,  в смт.
Чаплинка,  ОСОБА_1.  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н. НОМЕР_1,  перевозив
пасажирів в кількості більше ніж передбачено заводом виробником.

Своїми діями порушив вимоги
п.21.1  Правил дорожнього руху,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 2
КпАП України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись  ст.  122 ч. 2
КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу за
ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1  приватного підприємця, -

встановив:

ОСОБА_1.
притягується до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП за те,  що він 9 червня 2007 року біля 11 години 35
хвилин в с.  Раківчик керував автомобілем
"Ман" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 10.5 Правил дорожнього
руху України,  при виконанні повороту при
виїзді з перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю,  що дану справу слід закрити,  у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строків передбачених  ст. 38
КупАП.

Так
відповідно до  ст. 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше,  як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців
з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КупАП
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2538/2007
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2007 року                                                                                   м.  Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,  при секретарі - Лашко Л.І.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1983 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувався, -

за  ст. 122 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

03
вересня 2007 року о 10-й год.
45 хв. в с Красилівка
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки
«Деу»,  д/н НОМЕР_1,  перевищив максимально допустиму швидкість
руху більш ніж на 20 км/год,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю,
факт вчиненого 03.09.07 року правопорушення підтвердив,  розкаюється у скоєному.

Його вина
підтверджується протоколом серії СВ № 074305.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4144/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1958 р.н, мешканця с Коросту вата Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 травня 2007 року біля 10 години в с. Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Рено"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Даний протокол не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно цієї статті у протоколі про вчинення
правопорушення не зазначено дійсного місця проживання правопорушника, а за
адресою, яка зазначена у протоколі, він не проживає, що вбачається з довідки
пошти про причину невручення йому повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи наведене,
керуючись ст. ст. 122, 256,278   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ України у Чернівецькій області
для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №
3 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы,  которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работает,  проживающего АДРЕСА_1.
КоАП Украины,  суд
знак НОМЕР_1,  не выбрал безопасную
скорость движения,  не учел дорожную
обстановку и дистанцию,  в результате
чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2101,  автомобили получили механические
повреждения,  чем нарушил п.п. 11.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админматериалом.
ст. 124 ч.1, 268 КоАП
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  124 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає вАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 12.05.2007 року о 08
годині 30 хвилин, керував автомобілем "Ауді" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Ленінградське
шосе, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20
км./г., рухався із швидкістю
107 км./г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №НОМЕР_2.
Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № НОМЕР_3 від
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9,
24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2050/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
відділення Козівської МДПІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жительку АДРЕСА_1,  працюючу продавцем,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця
ОСОБА_1,  працюючи продавцем в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_2,  який знаходиться в
АДРЕСА_2,  і належить ОСОБА_2,  порушила порядок проведення розрахунків,  а саме: не забезпечила відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  чим порушила п.13  ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг"
НОМЕР_1,  від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Вина
ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи,  однак суд вважає,  що її дії є малозначними,  та її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 22, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з
малозначністю,  справу закрити,  а їй оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-3032/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року                                                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна
Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтави,  громадянина України,  що мешкає: м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч.
2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.04.2007 року о 10 год. 10 хв. по вул.  Фрунзе в м. Полтаві,  керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу дор. зн. 3.34 „Зупинку
заборонено",  чим порушив дод.1
дор.зн. 3.34 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене,  вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1902 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

" 07
" вересня 2007 року судця Володарського районного суду Київської області Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши матеріали,
які надійшли від Володарського РВ ГУ
МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУп АП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Водоканал, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 року,
близько о 20.00 год. в смт.
Володарка, в Центральній районній лікарні на
прийомному гр.ОСОБА_1 будучи в
нетверезому стані вів себе зухвало обзивав мед. працівників нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявсь.

Керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до громадянина - ОСОБА_1, адміністративний арешт на строк - 10 (десять) діб. Строк арешту обчислювати
з 07.09.2007 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Лихошерста
В.В. при секретарі -   Гунько Н.П.3а
участю порушника -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ЩПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року,  близько 20-30 год.,  на 178 км
автодороги Київ-Ковель,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  20.02.2007 року

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження,  -

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,
245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Сватіков А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працючого,  що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч. 1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року  о 17 год. 25 хвил. ОСОБА_1,  на
перехресті пр. Ленінський та вул. П.Ангеліна у м. Донецьк,  керуючи транспортним засобом  марки Шевролет-Авео д/н ІНФОРМАЦІЯ_2
перевищив швидкість,  своїми діями він
порушив п.  12.4   Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року     народження   притягнути
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі  17 грн.   до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного проваджений оскарженню не підлягає.
№3-2211-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А.,  рассмотрев
административное дело,  поступившее от
ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего: АДРЕСА_1,  по  ст.  121 ч.3 КоАП Украины,
15 мая 2007 г.,  в 19:57 ч.,  в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  водитель,  управляя автомобилем ЗАЗ-1102,  не пользуясь
ремнями безопасности,  чем нарушил требования
и. 2.3 В ПДД Украины.
административный материал,  считаю,  что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  121 ч.3 КоАП Украины.
основании  ст.  121 ч.3,   ст.
С ОСОБА_1 взыскать штраф в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p.

Суддя   Малиновського   районного
суду  м.   Одеси
Жуковський   C.O.,

розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти
ВЗДП при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 09.20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2103»,
д/н НОМЕР_1, по вул. Хімічна в м. Одесі здійснив об'їзд колони перед
залізничним переїздом, в результаті чого був порушений п. 20.7 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
ВН № 016406 від 17.05.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 КпАП
України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1986 року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 123 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-5456/2007р

13
серпня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    народження   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя АДРЕСА_1  не
працює,

за ст. 130ч 1 КпАП України,

встановила:

02.07.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник
вину визнав,  розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши
правопорушника,  дослідивши матеріали
справи, беручи до увагу особу правопорушника^ також малозначимість скоєного суд
вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенню  ст. 22 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1  від
адміністративної
відповідальності  звільнити,
обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.