overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1048/2007
15.03.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:
Харьковская область, АДРЕСА_1,-
17.02.2007 г. в 10 час.30 мин. в п.Солоницевка по
ул.Заводской Дергачевского района Харьковской области гр-н ОСОБА_1, управляя
а/м ВАЗ 2107 г/нНОМЕР_1 на железнодорожном
перекрестке не выполнил требование дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен»., чем нарушил п.20.3 ППД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело
в отсутствие правонварушителя.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП - несоблюдение водителями требований
дорожных знаков - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в
деле материалами. Руководствуясь ст. 123 ч.2 КУоАП, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 6 грн JD коп.
Справа № 3-1101/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
травня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року близько 09:10 годині в м.Снігурівка Миколаївської області громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Ваз-2107 з державним номером НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того його вина
у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП ,підтверджується адмін.протоколом серії АД за №860034 від 07.04.2007
року.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до     адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50
(п"ядесят) копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2223/07
07 мая 2007 года                                         Судья Маныч В.П. Дергачевского
районного суда
Харьковской области, рассмотрев материал, поступивший от Дергачевской
межрайонной государственной налоговой инспекции Харьковской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, главного врача «Санатория Берминводские минеральные воды»,
проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 163 -1 ч. 1 КоАП Украины.
28.03.2007г.в ходе проведения
проверки «Санатория Берминводские минеральные воды», в с. Березовское
установлено, что главным врачом ОСОБА_1 нарушен порядок ведения налогового
акта проверки от 28.03.07 г..
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.
Его вина подтверждается материалами дела.
Руководствуясь: ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
административному  штрафу  в
доход государства
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3/5757 2007 року
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року           суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  працюючого "АГО 17743",  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2007 року в 10 год. 30 хв.,  керуючи т/з
марки ПАЗ д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги
ст.122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,  Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця с.Іркутськ Михайлівського району , Алтайського
края, не
працюючого, прож. в АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1 КУпАП України, якому у
відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня
2007 року, ОСОБА_1., якому
встановлено адміністративний нагляд Краматорським міським судом 23.03.2007
року, без поважної причини не з'явився на реєстрацію 2 ГОМ Краматорського ГО,
чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Зазначені  обставини
підтверджуються  матеріалами  справи:
протоколом   про   адміністративні правопорушення серія ДО №
137691 від 25.06.2007 року, поясненням ОСОБА_1від
25.06.2007р. ОСОБА_1 в суді
пояснив, що забув прийти на реєстрацію, бо виїхав з міста до знайомих.

Таким
чином, винність ОСОБА_1. в данному правопорушенні,
за ст. 187 ч.1 КУпАП України доказана.

Керуючись ст.ст.
187 ч.1, 221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню в сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06.08.2007   року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    1961
року   народження,       працюючого   головним спеціалістом СБУ , що мешкає за
адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1 в м. Донецьку по пр. Осв. Донбасу в м. Донецьку о 11 год. 55
хвил., керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» дн НОМЕР_1 при русі заднім
ходом не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого скоїв наїзд на
перешкоду(стовб) завдавши своєму автомобілю механічні ушкодження. Своїми діями
він порушив п. 10.9 правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному
обсязі, зазначивши що він дійсно не переконався в безпеці руху заднім ходом,
скоївши наїзд на механічну перешкоду.

Схема
дорожньої події, яка додана до протоколу не спростовує обставин вчинення
правопорушення, які зазначені в протоколі, крім того з неї вбачається, що
автомобіль зазнав механічні ушкодження, які могли утворитися за механізмом
розвитку дорожньо-транспортної пригоди в наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши
матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 124 КпАП України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     1961
року    народження,    притягнути    до адміністративної відповідальністі у
вигляді накладання   штрафу в розмірі 17
гр. 00 коп.   на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-9873/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

11
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007
року о 17 год. 12 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом „ВА321114" д/н «НОМЕР_1» на 174км на
а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь у с
Бугас,  рухався зі швидкістю
91км/г.,  перевищив обмеження швидкості
більш ніж на 31 км/г.,  чим порушив п.
12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
не з'явився у судове засідання,  про день
та час розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1,  порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1,  у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом ДО № 115323 про адміністративне правопорушення
від 23.07.07 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-6924
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
07.09.2007 p.
о 11:50год. По вул.Зеленій в м.Чернівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд,

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП
«Порушення водіями вимог правил експлуатації транспортних засобів, правил
користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
березня 2007 року о 15 годині 35 хвилин,  керуючи автомобілем марки "Пежо"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Калинівській,  порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                   Справа
№ 3-966 /2007р.

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року судця Середино - Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року о 14 год. гр-н
ОСОБА_1.,  знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  вчинив сімейну сварку . При цьому безпричинно
висловлювався в адресу матері брудною лайкою,
намагався її вдарити,  виганяв з
дому,  на зауваження не реагував,  чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрфу в сумі 20 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007
року о 09-30 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ГАЗ-3302" держ. НОМЕР_1 в М.Краматорську,
проїхав перехрестя вул. Кіма-Орджонікідзе на заборонений (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 г
ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
серпня 2007  року                                                            смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого, за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2007 року, біля 06 год. 40 хв. на 120 км. автодороги сполученням
Бориспіль - Запоріжжя, ОСОБА_1. керував автомобілем "Део-Ланос" д.н.
НОМЕР_1    в стані алкогольного
сп"яніння,    чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.                          порушення   не
визнав, відмовився від проходження

медичного огляду на стан
сп"яніння у встановленому порядку.

В судове засідання
ОСОБА_1.   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним      ОСОБА_1                                                                          в
скоєнні

адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в/ч А 2595 механік

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії РВ № 070835. від 23.07.2007
року ОСОБА_1 о 06 год 00 хв на
а/д Київ-Чоп 433км, керував транспортним засобом, в стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.
284 п.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1    у  вчиненні правопорушення передбаченого ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3317/2007р.
Постанова

Іменем України

12 вересня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,
працюючого кінологом ВДСО,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007р.
о 10 год. 25 хв.
вАДРЕСА_2,  гр.ОСОБА_1 керуючи т/з марки
«ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у.,  вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,  обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю,  до нього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №
ПОСТАНОВА

«18»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
міжрайонного №2 ВДАІ УМВС України в Сумській області за ч.1  ст. 122 КпАП України відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: Харківська область Нововодолазький район с Ватутіне,  не працює,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.05.2007 року о 11-40 год.
керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 81 км/год. чим перевищив
встановлену швидкість руху на 15 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР за що передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративного
матеріалу до суду не з'явився,  причину
неявки суду не пояснив.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях,
ОСОБА_1  присутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.122 КпАП України в зв'язку з чим вважає за
необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.122КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за здійснення адміністративного правопорушення притягти до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-9522/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року                                                                               місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Ленінград, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 09.07.2007 о 20 годин 34 хвилин рухаючись на 526 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки ВАЗ 21093, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив
правила дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв обгон
транспортного засобу на мосту, чим вчинив правопорушення передбачене
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про
що був складений протокол №397758 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у
протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2914-2007
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І,  розглянувши матеріали,  які надійшли від   1 МРВ ДАІ М. Хмельницький про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1  не працює за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 01.07.2007 року о 22 год. 08 хв. в м.
Ізяслав ,  керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п 14.6 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. вину визнав,  в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали   справи,    вважаю,
що   він   вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 1,
221,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.