overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1987 р.н.,
мешканця с.  Лужани,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 червня 2007 року біля 23 години 25 хвилин в населеному пункті с
Оршівці,  Кіцманського району,  Чернівецької області позначеному дорожнім
знаком 5.45 „Початок населеного пункту" керуючи автомобілем „Опель Омега"
державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 82 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-3441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаючої по
АДРЕСА_1,  непрацюючої

- за ч. 1  ст.
184 КпАІЇ України,

встановила:

ОСОБА_1  маючи на утриманні чотирьох малолітніх
дітей,  ухиляється від виконання
обов'язків щодо забезпечення належних умов їх виховання,  чим порушила вимоги  ст. 150 СК України,  що виразилось в тому,  що ОСОБА_1 виїхала за межі області,  а дітей залишила на виховання своїй матері.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 053687 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явилася,
про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у її відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1 ухиляється
від виконання передбаченого законодавством обов'язку щодо виховання дітей,  тому її дії суддя кваліфікує за ч.1  ст. 184 КпАП України.

При
обранні виду і визначенні міри стягнення суддя враховує те,  що правопорушник не з'явилася до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 184 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/
п»ятдесят одна / грн .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа№3-7221 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

3 липня
2007 року                                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський О.А.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від Каховської ОДПІ у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за  ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

установив:

При
проведені перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
утримання та переховування податку на доходи фізичних осіб згідно акта
позапланової перевірки від 19.06.2007р. № 259/17-2,  а саме:

в
порушення вимог п.п.8.1.1 п.8.1,  п.17.1  ст.17 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»,  встановлено
ненарахування та неперерахування податку з доходів з найманих працівників за
травень 2007р. у сумі-180 грн.; в порушення
ст. 2 Указу Президента України від 3.07.98р. № 727 «Про спрощену систему
оподаткування,  обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»,
встановлено ненарахування та неперерахування єдиного податку за найманих
працівників за травень 2007 року у сумі - 90 грн.

У
виявлених правопорушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1,  який ознайомлений зі складеним
протоколом.  Акт документальної перевірки
ним не оскаржувався.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі  ст.
ст. 9.10.163-4 ч. 1.283.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 51грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає
Дело №3-1118-07 08 июня 2007 года мною, судьей К раснолиманского городского суда Донецкой области, Сарже вской И.В., рассмотрены матер иалы, поступившие из 13-го межр айонного отдела ГАИ г. Крамат орска, УГАИ УМВД Украины в До нецкой области о привлечении к административной ответств
ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ2, граж
Украины, работающего ІНФОР
МАЦІЯЗ, прож. АДРЕСА_1, по с т. 122ч.2КУоАП, - 08.05.2007 года в 06 ч. 35 м. ОСОБА1 в г. Кр аматорске, Донецкой области , управлял транспортным сред ством ІНФОРМАЦІЯ5 государств енный НОМЕР_1, нарушив ряд ность движения, чем нарушил п
ОСОБА1 своевременно извеще н о месте и времени рассмотре ния дела, согласно протокола об административном правона рушении. От него не поступило ходатайств об отложении рас
Руководствуясь ст. ст. 122 ч .1, 268 КУоАП, -
ОСОБА1 - предупредить. Поста новление обжалованию не подл
Справа №3-1918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007
року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області • Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187
КпАП України,-

встановив :

04.08.2007 року гр.ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кам"янського РВ УМВС від 02.04.2007
року строком на 1 рік , не з"явився на реєстрацію до Кам"янського РВ УМВС
України , тобто вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України .

Своїми діями ОСОБА_1., вчинив
адмінправопорушення , передбачене ч.2 ст. 187 КупАП як
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд , тобто нереєстрація в органі внутрішніх справ вчинені  повторно
протягом  року.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер   вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин , що   обтяжують
відповідальність - не
встановлено .

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287
, ч.2 ст.187 КупАП  України ,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності України за ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді     штрафу
в сумі ПО грн..

/ Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3916/07
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року                                                             м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1  03.08.2007року в
19 годині 15 хвилин керуючи автомобілем марки Сітроен,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить,  в с. Чишки Львівської області здійснив обгін
транспортного засобу з на мосту виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5423/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

установив:

06.05.2007р.
о 9.10 год. ОСОБА_1.
в м. Каховка по вул. Мелітопольська,
керуючи автомобілем „Деу",
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче,  ніж
за 10 метрів від пішохідного переходу,
при цьому необхідності надання переваги в русі іншим учасникам дорожнього
руху не було,  чим порушив вимоги п.15.9
ПДР України.

За даним
фактом складений протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись  ст.  ст. 9, 10, 122 ч.2, 268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   8.50 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5489/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
вересня 2007р                                                                                                     м. Тя ч і в

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Гримут
В I., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр України. мешк. сАДРЕСА_1, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 04 год.
00 хв. вАДРЕСА_2, керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3, держномер
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 п.п."а"
ПДР України.

Адмінправопорушник
під час розгляду справи свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та поясненням правопорушника.

При' накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.3З КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника

Керуючись ст.283
КпАП України

ПОСТАНОВЛЯЮ :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі двісті сімдесят гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1974 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.3  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року ,  о 13 годині 15 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
гольф ,  державний номер НОМЕР_1
,  по вул. . Відінській м. .Рівне ,  порушив правила проїзду нерегульованого
пішохідного переходу ,  чим порушив пункт
18.1 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне
правопорушення,  відповідальність за яке
передбачена ч.3  ст.  122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1  доведена матеріалами
справи,  його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 022713 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1  не
з"явився,  клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.3  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.    Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.    1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. біля 18-45 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007р.
Справа  №  3-2613/2007p.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р. о 10 год. 40 хв. в АДРЕСА_2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «ВАЗ-21093» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн.50коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.                                                                                            м. Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2007 року о 22 год 15 хв в с Діброва, керував мотоциклом
марки «ЯВА», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2007р. за № 340461.

При накладенні адміністративного
стягнення, з дотриманням правил'ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 901/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня
2007 року                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Волочиського РВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року в м. Волочиську по вул. Незаледжності Хмельницької області, гр.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34, чим порушив п. 15.9. () Правил дорожнього руху.України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 з'явився. Вину про вчинене правопорушення
визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 00727 від 23.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
порушив вимоги дорожнього знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
серпня 2007 р.                  Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Луцького MP ВДАІУМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1972 року народження,  жителя с
Гранатів Локачинського району,
непрацюючого,   до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

4 липня 2007
року о 11.30 годині у с Смолигів
Луцького району ОСОБА_1 керував автомобілем марки САЗ 2503,  д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов соєчасно державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  121 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4938/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
28 червня 2007 року біля 17 години у стані алкогольного сп"яніння у с Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом „їж
планета",  державний номер НОМЕР_1

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-4058-2007 p.
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 року                                                                    м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПС Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за порушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року о 10 годині 00 хвилин, в м. Артемівську
по вул. Комсомольська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1, д.н. Ж 6040
ДЦ, не виконав вимог д.з. 3.1 «Рух заборонено», чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим
поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.