overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-619/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко
B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,

жителяАДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року близько 12 год. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по проспекту Електрометалургів керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1в зоні
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.",
рухався зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 280, 284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4434/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                                                         м.
Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

05.07.2007
року на 67 км. а/д Херсон-Генічеськ, гр.-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВА321099020"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху .

Правопорушник  в судовому засіданні свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст 122 КУпАП і
вважаю за необхідне призначити адміністративне покарання у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.

Керуючись ч.2
ст. 122, 26 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-895/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 3-го взводі ДПС ДАІ м. Глухів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року о 16:35 водій
ОСОБА_1.,  на 208 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачевськ керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 та порушив правила
обгону , скоїв обгін на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2267 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 15 годині 40
хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Горлівка по
пр. Леніна - вул. Комсомольська, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3194/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський Д.В.,, розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ з
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року, о 18.40 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
Дело №3-9421/2007
23 августа 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 КОАП Украины,
25 июня 2007 года, около 10 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2102 госномер НОМЕР_1 на 196 км автодороги Херсон-Феодосия-Керчь
произвел остановку менее Зм от сплошной линии разметки, чем нарушил требования
п. 15.9   ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о
причине неявки в суд не сообщил. О времени и месте слушания дела извещен
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа на сумму 8 грн.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКНО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА №3-1667/07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року о 18.35 годині на 208 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 86
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 007833 від 14.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

19.02.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев М. М.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 12.30 год.,  на обїздній
дорозі ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи автомобілем
ВАЗ -21063 дн НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість на 24 кмгод,
рухався зі швидкістю 64 кмгод,
швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18810 чим порушив п.12.9 Б ПДР.

Факт здійснення адміністративного правопорушення,  підтверджується протоколом адміністративного
правопорушення передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Справа №3-2151 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                              м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
вводу ДПС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Дружківка
Донецької області, не працює, мешкає м.Дружківка АДРЕСА_1 за ст.
160ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.07 о 11 год. 00 хвл. ОСОБА_1 торгувала луком біля АДРЕСА_2, це місце не є встановленим місцем для торгівлі, таким
чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи
не з'явилась.

ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується
її письмовим поясненням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 160ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути стягненню штрафу
у доход держави у сумі 17 грн.00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 16 липня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 16 жовтня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства в Донецької
області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО
834016.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_3

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1111/2007
рік

30 травня 2007 року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_3 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА №1,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2007 року о 13:50 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4,
д/н НОМЕР №1 по вул.
Дніпровській в м. Павлоград, Дніпропетровської області на відрізку шляху, на
якому обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 68
км/год, чим перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя:
С.А.ЯНЖУЛА.
Справа № 3-3479/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                           26
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду
м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
громадянина   України,       не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

за  ст.  122 ч. 2 КпАП , -

встановив:

10 червня 2007 р. приблизно о 10 год. 15 хв.,  ОСОБА_1.
,  рухаючись у м.  Донецьку по вул.  Петровського,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку,  чим порушив вимоги п. 8.4.В Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  122 КпАП України.

Враховуючи викладене,  ОСОБА_1.  підлягає адміністративному стягненню
за  ст.
122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.  283,
284 КпАП,  -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року близько 06.00 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  К.Шосе перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з Уявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
Справа № 3-3737/2007р.
ПОСТАНОВА

07.06.2007р.

Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
матеріали адміністративного
провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 203 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3,
не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1проживає на території України з простроченою
реєстрацією з 15.05.2007 за адресою: АДРЕСА_1

Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 ,282- 285 АК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 203 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5481/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
28 липня 2007 року біля 08 години в с.
Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Мерседес" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглядати в його
відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП,  а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6550/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                    М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 о 18-15 годині по вул.Набережній в М.Запоріжжі
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗA3-1102» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п. 12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на
20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3847/07р.
ПОСТАНОВА

по оправі про адміністративне
правопорушення

10
серпня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Новокаховського MB УМВС
України в Херсонській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності; ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
механіком ТОВ „Торг-Сервіс",

за    ст.
124   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007
року о 06.45 год. в м.  Н.Каховка по вул.  Першотравневій,  гр-н ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968м» д/н НОМЕР_1,  на перехресті вул.  Першотравнева та П.Каммуна при повороті
ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного
руху при цьому переїхав вузьку суцільну лінію розмітки,  яка поділяє транспортні потоки протилежних
напрямків,  внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „Мерседес" дн НОМЕР_2,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2007
року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.  не
з'явився,  причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України,  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  124,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
124 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КВК 23030300 {зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                            16 мая 2007года
Судья Марьинского
районного суда Донецкой
области    О. П. Линник, рассмотрев   материалы, поступившие от Начальника 16 МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,не работающего, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, по
установил: 16.04.2007г. в 20-00 часовОСОБА_1 , в г. Марьинка по ул. Мира , управляя мотоциклом, обогнал транспортное средство на
Добробавин А.А. вину свою признал в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, чтоОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т. е. нарушил правила
обгона. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
предупредить. Постановление обжалованию недюдлежит.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1, не
працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

20.06.2007 року біля 15год. 03хв. , у м. Херсоні по вул. Горького, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки «БМВ 320і», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив
п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.