overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25 » липня
2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, директора ТОВ «ALL
Teсniсs»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

11 червня 2007
року старшим інспектором відділення з питань НПД Червонозаводського РВ ГУ МНС
України в Харківській області під час проведення перевірки пожежно-технічного
обстеження приміщень ТОВ «ALL Teсniсs», розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Гагарина, 80
офіс 301, встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а
саме: експлуатація об'єкту розпочата без одержання відповідного дозволу на
початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1., як керівник і
посадова особа вказаного підприємства, порушив вимоги ст. 10 Закону України
«Про державну пожежну безпеку» і допустив вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його
відсутністю.

Факт
вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.06.2007 року серії ХАП № 041636 і особистими поясненнями
ОСОБА_1., наданими під час його оформлення.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ст.
164, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1754 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,  -

за ч.3  ст.
121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 12.00 годині в сел. Підволочиську по вул.
Д. Галицького,  гр.ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки "ВА32108" номерний знак: НОМЕР_1  не пристебнувшись ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 558425
від 25.04.2007 р.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3  ст.  121 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр.ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.
121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 2-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    19
березня   1964 року
народження,    уродженця  і
жителя  смт  Котельва
Полтавської області,  вул.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
26 липня 2007 року о 13 год. 10 хв.,  в с.
Хухра Охтирського району Сумської області,  керуючи автомобілем ВАЗ-2101,  державний номерний знак НОМЕР_1,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України,  затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.3  ст.
121 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним
даного правопорушення.

Крім
того,  вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими
поясненнями в ньому (а.с.  1).

Враховуючи
вище викладене,  керуючись ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 (три) грн. 40 коп.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює ООО^Аква"
директор,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2007
року о 15.08 годині,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Део Ланос
держНОМЕР_1,  на 455 км а/д Знам'янка-Луганськ,  в межі населеного пункту м. Донецьк рухався
зі швидкістю 89 км/год.,  при
встановленій не більше 60 км/год.,  чим
перевищів швидкість на 29 км/год.,
порушивши п. 12.4 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17(сімнадцять)

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-363/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007року.                                                                           смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
відділення Любашівської МДШ в Одеській об­ласті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, директора ПСП
«Житниця», проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 163 і ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол Саврансько­го відділення Любашівської МДШ в Одеській області про
притягнення до адміністратив­ної відповідальності по ст. 163 і ч. 1 КпАП
України ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що при перевірці 17.01.2007 року
ПСП «Житниця» в пору­шення вимог ст. 7 Закону України «Про податок на додану
вартість» виявлено порушен­ня ведення податкового обліку за період з 17.03.04
р. по 30.09.06 p.,
заниження ПДВ, по­рушення регулювання норм обігу готівки, неутримання
податку з доходів фізичних осіб, чим скоєно адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163 і ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає
закриттю в разі закінчен­ня на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбаче­них ст. 38 КпАП України.

Згідно зі ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, але
приймаючи до уваги, що на час складання протоколу про адміністративне
правопорушення пройшло більш як два місяці з дня вчинення правопорушення
ОСОБА_1, керуючись
ст. 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163і ч. 1 КпАП Укра­їни, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її проголошення.
Справа №3/5796 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.08.2007р.                                                                                        суддя Сторожинецького

районного
суду Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 Сторожинецького р-ну Чернівецької області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.08.2007
року о 19:35 год.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в в
АДРЕСА_2 здійснив обгін іншого транспорного засобу на пішоходному переході.

В суд правопорушник не з'явився ,  причини неявки суду не повідомив, хоча про
час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений..

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд адміністративної
справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст. 122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-8949/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

03
серпня 2007року                                                                    м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Сенаторов В.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли з МРВ 2 при УМВСУ в Харківській
області відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого страховим агентом СК „ Статус",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

09
червня 2007 року о 8-20 год,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем „ ЗАЗ 110207 " державний номер НОМЕР_1 поАДРЕСА_2
проїхав перехрестя з вул. . Ковтуна на заборонений червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№506106 від 09.06.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Суддя

Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки
Копія Справа №3-4717/07
ПОСТАНОВА

1 серпня   2007 року
суддя Ленінського районного суду м Полтави Жилка О.М., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з   Новомосковського      взводу
ДПС   ВДАІ   при
УМВС   України   в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м. Полтави, громадянки України,не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.06.2007 року о 4 годині 00 хвилин ,керуючи
автомобілем «Рено » д.н.з. НОМЕР_1 на 149 км а/д Харків -Сімферополь в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»
рухалася зі швидкістю 63 км/год, чим порушила п. 12.9.6 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1.
скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.      підтверджується    підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 23.06.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти   на
ОСОБА_1,   адміністративне   стягнення       у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 червня
2007 р.                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держ. НОМЕР_1 о 11.30 год. на вул. Полтавський
шлях м. Харкова не виконав вимог дорожнього знаку "Поворот ліворуч
заборонено", скоїв поворот ліворуч на вул. Рилєєва, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
04.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-134707
постанова

20
червня 2007 р.

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

29
травня 2007 р. о67 год.25
хв. ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними,  що містяться в
протоколі від 29
травня 2007 р№ 047117.

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.   ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти на ОСОБА_1     адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8,
5 гривні.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа №3-1250/07
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007р.                   Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 1-го МРВ
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ
«Дніпроінтертранс» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року о 10год 55хв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенс 305 Д» д/н
НОМЕР_1на вул.Баванська,4 у М.Дніпропетровськ не виконав вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» на залізнично-дорожньому переїзді, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123
ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3456/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 09.12.1978 года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, работающего оператором на ЗАО «УКСНАБ»,
проживающего по адресу: г. Красноперекопск, ул.. АДРЕСА_1
23.04.2007 года в 14-20 часов ОСОБА_1. по ул. Таврической в
г.Красноперекопске управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номерНОМЕР_1, на котором установлено специальное
звуковое устройство ( Сирена
) без согласования с
УГАИ, чем нарушили. 32.1 Е
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действияхОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством оснащенным с нарушением соответствующих правил.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.. 121. ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
бюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
№3-9851/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 1-го МРВ ДАЇ
м.  Донецька при УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
г. о 12 год 55
хвил.ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 держ. НОМЕР_1в м.  Донецьку по вул. . Постишева - пр-т Ілліча
ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено",  в'їхав в зоні дії дорожнього знаку,  чим порушив дод. 1 п.8.4 ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1/попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3218/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

13 06 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого
Дворніченка В І,  при
секретарі Ворю Ж В ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянки АДРЕСА_1 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_2,  непрацюючого,  за ст 340 Митного
кодексу України

ВСТАНОВИВ

26 05 2007 року о 22 год 45 хв
,  під час
здійснення митного контролю багажу та особистих речей,  на ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено,  що ОСОБА_1 який
слідував з України в Румунію в пішому порядку,
не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній формі за
встановленою формою сигарети вітчизняного виробництва "Ronson" в кількості 370 пачок всього на загальну суму 420 гривень,
які знаходились в дорожніх сумках серед продуктів харчування

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином,  в судове
засідання не з'явилась

Перевіривши
матеріали справи ( протокол
НОМЕР_1 від 26 05 2007 року,  митну декларацію та її переклад,  письмові пояснення ОСОБА_1 та їх
переклад,  опис предметів та інше),  оцінивши докази в їх сукупності,  суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,  спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України товарів шляхом недекларування таких за встановленою
формою,  доведеною,  а кваліфікацію його дій за ст 340 МК України
правильною

Керуючись
ст 41 Конституції
України ст ст 283-285 КУпАП,  ст
391 МК України

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на гр АДРЕСА_1 ОСОБА_1 т ст 340 МК України
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації сигарет вітчизняного
виробництва "Ronson" в кількості 340 пачок
всього на загальну суму 420 гривень,  в прибуток держави

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-2931/2007p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  Чернівецької області,  головного бухгалтера Заставнівського
територіального центру по соціальному обслуговуванню пенсіонерів та одиноких
непрацездатних громадян,  про
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Державна територіальна інспекція праці у Чернівецькій
області в ході перевірки Заставнівського територіального центру по соціальному
обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян встановила
порушення вимог ч.3  ст. 115 КЗпПУ
головним бухгалтером вказаного центруОСОБА_1,
що виразились в несвоєчасному виплачуванні заробітної плати за щорічні
відпустки. Відповідальність за дане порушення передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини,
винаОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 20.07.2007 року та
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2007 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  її
щире розкаяння,  відсутність
обставин,  що обтяжують його
відповідальність,  клопотання про
передачу матеріалів на розгляд трудового колективу.

Керуючись  ст. 115 КЗпПУ,   ст.
ст. 283, 284,   ст.  ст. 41 ч.1,
21 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності з
передачею матеріалів на розгляд трудового колективу Заставнівського територіального
центру по соціальному обслуговуванню пенсіонерів та одиноких непрацездатних
громадян.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4186-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Краматорського
MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож.АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. о
17 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
держ.    №НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць    Орджонікідзе-Маяковського в м.  Краматорську,
на заборонний червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.
Керуючись  ст.  122
ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок .
Постанова оскарженню не підлягає.