overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3832/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                    Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області Терещенко
Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 29.01.1961 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 року близько 19.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, в с.  Лісова Поляна,
Кіровоградського району та області, вчинив сімейну сварку зі своєю
дружиноюОСОБА_2 висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував
фізичною розправою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Чим відповідно до ч.1  ст. 173-2 КУпАП,
вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. вину свою визнав.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.

Постанова не оскаржується.
№3-1161/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.06.2007
p.                          Млинівський
районний суд Рівненської область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від Державної інспекції праці Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українки, гр.України місце роботи, посада: головного бухгалтера

ДП ДАК
"Хліб України" "Бокіймівський КХП" проживаючого :АДРЕСА_1
за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року під час перевірки державною інспекцією праці встановлено, що
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП ДАК "Хліб України"
"Бокіймівський КХП" не провела індексації заробітної плати
працівників, при виплаті заборгованості заробітної плати не нарахувала і не
виплатила компенсацію, чим порушила ст.ст.3З, 34 Закону України "Про
оплату праці", Закон України "Про індексацію грошових доходів
населення" , Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв"язку з порушенням строків їх виплати", чим вчинила
адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю
та щиросердечно розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року, актом перевірки додержання
законодавства про працю № 17-16-17/22 від 25.04.2007 р.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні вимог ст.ст.3, 34 Закону
України "Про оплату праці", Закон України "Про індексацію
грошових доходів населення", Закон України "Про компенсацію
громадянам втрати частини доходів у зв"язку з порушенням строків їх
виплати", ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП
України.

При накладенні стягнення суд враховує характер ечинєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння та усунення заподіяної шкоди .

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень .

Постанова
остаточна.
Справа 3-16592007р.
ПОСТАНОВА

"19"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  19 серпня 2007 року,  близько 17 год. 30 хв. в м.  Одеса
керував автомобілем ГАЗ 2705,  дн
НОМЕР_1 що належить ОСОБА_2.,  та здійснив
обгін транспортного засобу,  виїхавши на
смугу обмеженого руху,  чим порушив п.
14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив,  що порушив правила обгону
транспортного засобу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
з яким водій згідний,  та вбачаю в
його діях ознаки правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,  обставини вчиненого ним правопорушення,  вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 122
ч.1,   ст.  ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 28.01.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Гагарина,
управляя транспортным средством ДЭУ г/н НОМЕР_1,  на перекрестке при повороте налево выехал на
полосу встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5 Правил
дорожного движения Украины,  совершив
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
виновным в     совершении административного
предусмотренного    ст.    122   ч.   1
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения»» при УГАИ ГУ МВД в АР Крыму,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  уроженца АДРЕСА_1  работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающегоАДРЕСА_2,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.06.2007 года
в 14.25 часов,  в г.Симферополь,  управлял транспортным средством марки
«ДЭУ-Ланос» номерной знак «НОМЕР_1»,  в населенном пункте превысил установленную
скорость движения на 23 км/час,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/час
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Применить к ОСОБА_1административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює «АТП-11410» водій, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121Ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 04 год. 55 хв.,
ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВА321070» держ. НОМЕР_1, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження в ДАІ, в м. Краматорську по вул.
Ленінградській, чим порушив п.п. 31.1 ПДР.

ВинаОСОБА_1
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1.
у суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений
належним чином.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 05
2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області Курило Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Ков"яги, Валківського
району Харківської області, що проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_123 03 2007 року о 10 год 35 хв. в смт.
Шишаки вул. Вершина,7, керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ- 5320, державний
номер НОМЕР_1 здійснив   рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п. 10.10 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст. 122 КупАП, - порушення правил проїзду перехрестя.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним
протоколом, письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився, хоча про день
та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки
суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.І ст 122
КУпАП, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу. На підставі викладеного та керуючись ч.І ст. 122 KynAnj-fl О
С   ТАНОВИВ: ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -5805 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня   2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого за ст. 130 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 03.08.2007 року о 16 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3,
при керуванні автомобілем марки ЗАЗ - 968 М д/н. НОМЕР_1 знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1в суді свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним
протоколом від 09.08.2007 року.

Суд встановив, що в діях ОСОБА_1вбачається адміністративне
правопорушення передбачене  ст.130 ч. 1
КУпАП.

Враховуючи обставини справи
та особу правопорушника,  суддя
керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять
)грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2257/07
ПОСТАНОВА

22  травня  2007
року                                                    м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3

За  ст.122  ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 19.04.2007року в 13 годині 20 хвилин керуючи

автомобілем марки Опель, номерний знак
НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін транспортного засобу на
мосту,

чим    порушив    правила
дорожнього    руху             про    що
було    складено

протокол  про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
283,   284  КУпАП,   -

постановив     :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-6948/2007
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартынова О.М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,   за ч. 2
ст. 122 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1  01.07.2007 року о 15 годині 10 хвилин в
м.  Харкові по вул.  Шевченко керував автомобілем «Хонда» державний
номерний знак НОМЕР_1та проїхав
перехрестя з Белгородским
спуском без зупинки,  порушивши
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД №307831 від 01.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 27,  ч.2  ст. 122,
248-249,  279-280 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 3 грн. 40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5976/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський К.С.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харківської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.07р.
о 14-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мерседес
Бенц» д/н НОМЕР_1 по пр.50-річча ВЛКСМ, виконав поворот праворуч на пр.50-річча
СРСР з другого ряду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 10.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.07р., з яким правопорушник не погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і
оголосити усне попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1681/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3  травня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя сАДРЕСА_1,
непрацюючого,-

Встановив:

4  квітня 2007 року, біля 14 години 50
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-

Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії

дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 84

км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що він 4 квітня 2007 року, біля 14 години 50 хвилин на
а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307"
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №466571 від 4 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 9 (дев'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1698-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мороз Л.І.,
розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Петровське Курської області, Росія,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007 року
о 13год. 30хв. ОСОБА_1 на а/ш Охтирка-Харків, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ2, з державним номерним знаком НОМЕР_1був не пристєгнутий ремнем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 ПДР.

Незважаючи на
те, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним
порушення ПДР встановлено складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-7869/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.                                                                                         м.  Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДНІ Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянку
України,  свідчень про ідентифікаційний
код відсутні,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3 яка
мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 - за ч.1  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  20.06.2007 р. при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_4 за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2  АДРЕСА_2 було
встановлено занижений податок на прибуток на суму 13659 грн. : 2005 р. - 6164
грн. . 2006 р. - 7495 грн. занижено суму податкового зобов'язання податку на
додану вартість у розмірі 22307 грн. : липень 2006 р. - 22307 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
КК № 550754 від 01.08.2007 року,  актом №
112/23-23289049 від 26.06.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння
правопорушення на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі
передбаченої санкції статті 163-1 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч. 1  ст.
163-1,   ст.   ст.
268,  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст.  163-1 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (р.р
0007,  одержувач державний
бюджет Орджонікідзевського району ІНФОРМАЦІЯ_2
21081100,  ,  банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015)
Справа № 3-1323/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 червня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Рубанівка Великолепетиського

району Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2007 року о 17 00 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Космонавтів керував
транспортним засобом марки Муравей 2М державний номерний знак НОМЕР_1, без
мотошолома, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що дійсно він 16
травня 2007 року о 17 00 год. с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Космонавтів керуючи вказаним транспортним засобом
порушив правила дорожнього руху, а саме рухався без мотошолома.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3, 284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу в сумі 3 (три) гривні 40коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-650/2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року  Суддя Нововоронцовського
районного  суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
ДАІ ДПС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм таксі №
054,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.04.2007 року о 22 год. 50 хв. в м. Херсон по вул. Мира керував автомобілем Шевролет   д/нНОМЕР_1, на перехресті вул. Кулика, на
заборонений червоний  сигнал   світлофора
переїхав   світлофорний   об'єкт
та  зупинився  перед пересіченою
проїзною частиною, чим порушив пункт 16.3 ПДР.

Вина порушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити
Постанова оскарженню не підлягає.