overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 30 ноября 2007 года в 16 часов 20 минут в г.Ялте
на ул.Киевская 7 управляя транспортным средством,  произвел остановку ближе 10 м от края
пересекаемой проезжей части,  чем нарушил
п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
25 ноября 2007 года в 15 часов 28 минут в г. Ялта Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта 726 км, правонарушитель управляя транспортным средством
Шевролет, государственный номер НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50
км/ч) двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 25 ноября 2007 года, составленным правомочным на
то должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-9072
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 18 год 45 хв в
м. Дунаївці по вул. Горького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
саме  пункт 21.11.б. Правил Дорожнього
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
Справа № 3-4555
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
працюючого та ТОВ «КВЗ», проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 р. о 10 годині 00 хвилин у по
вул.. Московська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене
ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил розташування
транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20.11.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 20.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Я/лта, гражданина Украины, работающего в сан. «Ай-Петри»
охранником, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года в 13 часов 20 минут на 703
км. а/д Харьков - Симферополь - Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Форд» государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на закрытом участке
дороги, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии КР №
047980, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-6142/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Украины, 1970 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: г. Ялта,
по  ст. 205 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 09 часов 00 минут в г. Ялта по ул. Дзержинского, сотрудниками
милиции  была выявлена ОСОБА_1, которая
не приняла мер к обеспечению своевременной регистрации своего мужа гражданина
России ОСОБА_2, чем нарушила ст. 205 Кодекса Украины об Административных
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив при этом, что не приняла мер к
своевременной регистрации своего мужа по семейным обстоятельствам.
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
правонарушителя правильно квалифицированы
по ст. 205 КУоАП, как неприменение гражданами, пригласившими в Украину
иностранцев или лиц без гражданства по
личным делам и предоставили им жилую площадь, мер по обеспечению их
своевременной регистрации.
размера взыскания, суд учитывает характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также то, что
ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем,
взыскание может быть наложено в минимальном размере, установленном санкцией  ст. 205 КУоАП.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
205 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-4664
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 13-20 часов на 0 км
госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной
скорости 40 км/час» двигался со скоростью 66 км/час, чем нарушил требования п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Санаторий «Ай - Петри» лифтер, прож.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 14 часов 20 минут в г. Ялта, Ялта - Севастополь 4 км, правонарушитель
управляя транспортным средством Сеат, государственный номер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-1561/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.05 мин. в г. Ялте на ул..ЮБШ 2 управляя транспортным
средством произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-1103
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Міцівці, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.121 ч.3. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 13 год 49 хв в с. Міцівці Дунаєвецького району,ОСОБА_1 керував
транспортним засобом „ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування ременем безпеки, а саме пункт 2.3.в. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2006 года                                                                                Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Крыма,  гражданина Украины, работающего в фирме
«Альфатер» водителем,   проживающего по
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
22 июня 2007 года  в 11 часов 40
минут ОСОБА_1  на ул. Киевская, 58
в гор. Ялта,  управляя автомобилем «МАН  Л 87»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности фирме «Альфатер»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  151589  от 22 июня 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 декабря 2007 года в
16-00 часов на ул. Киевская-82 в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Митсубиси»
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161632 от 07 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2298
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 января 2007 года в 13-42 часов на пр.Ген.Острякова
гор.Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Ниссан, НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч», двигалась
со скоростью 75 кмч, чем нарушила требования п. 12.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признала. В суд не явилась, о дне и
времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 325153 от 11
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она превысила установленные
ограничения движения более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинского взвода
при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Джанкоя, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
Джанкойский район, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 октября 2007 года  в 08 часов 00
минут ОСОБА_1.  на 1-м км
автодороги Ялта - Севастополь - Ялта,  управляя
автомобилем «Опель»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2., нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком 3.29  (не более 40 км/час) двигался со
скоростью  68  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 074819 от
07 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8619
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ИДПС
гор. Севастополя  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Караганды, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 мая 2007 года  в 11 часов 45
минут ОСОБА_1 на 47 км автодороги
Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем «Богдан»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения ограничена
дорожным знаком   (не более 50 км/час)
двигался со скоростью  75  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 652087 от
03 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БЕРЕЩАНСКИЙ  Ю.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС гор. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
07 июля 2007 года в 10 часов 40
минут ОСОБА_1  на ул. Новоронцевское
шоссе в гор. Севастополе,  управляя
автомобилем «Форд»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 12.4 ПДД Украины тем,
в населенном пункте двигался со скоростью 101 км/час, которая  зафиксирована прибором «Беркут»
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 663772 от
07 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья: