overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-2160
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF
СFуFдFдFяF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFлFьFхFоFвFсFьFкFаF ОF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFмFтF. СFтFаFрFоFбFеFшFеFвFеF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF вF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF сFмFтF. ТFеFлFьFмFаFнFоFвFеF пFоF вFуFлFиFцFіF ЧFкFаFлFоFвFаF ТFеFлFьFмFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2101 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 60-91РFЕF (тFрFаFнFзFиFтF) уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9 «аF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.130 чF.1, 221, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-9466/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007р.,  о
10-50год.,  ОСОБА_1  керував
автомобілем марки «ДЕО Нексія» держ. НОМЕР_1
в м.  Краматорську по вул.  Шкільній - Р. Люксембург,  при повороті ліворуч своєчасно не зайняв
крайнє відповідне положення на проїзній частині,  повернув з правої смуги,  чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3958 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
22 мая 2007 года                                                                 г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС
ГАИ УМВДУ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, работающего частным предпринимателем, проживающего:АДРЕСА_1
По ч.2 ст. 122 КоАП Украины, суд -
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АГ № 393110 от 06.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1,
06.04.2007г. около 12-30 часов, управляя автомобилем «Фольцваген», государственный
НОМЕР_1 в г. Харькове по ул. Пушкинской,79 осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен,
причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, и пояснил, что
нарушил, не заметил знака.
В судебном заседании
вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов
дела, представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив
материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1,
и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 122,38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1974 года рождения в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в сумме 03,40 (три грн. Сорок
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-2370/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, не працюючого, за ч.1ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007   року, біля 10 год. 50 хв. в с. Франківка
Чорнобаївського району Черкаської області,
ОСОБА_1  керував   мотоциклом " МТ -10 "   д.н. НОМЕР_1, та на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався
по головній дорозі, чим  порушив п. 16.11
ПДР. ОСОБА_1порушення   визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1   винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн.  50 коп.
в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-3822/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из Республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
20.04.2007г. в 12-20 час. ОСОБА_1., управляя
автомобилем ГАЗ-53 гос.номерНОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.
нарушение правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 травня 2007 року о 10 годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем марки "ГАЗ-53"
реєстраційний номер НОМЕР_1в с. Петричанка Глибоцького району Чернівецької
області,  здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 p.
суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов Ю.М.
,  розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина Грузії,  не працюючого,  проживає за адресоюАДРЕСА_1

за  ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007р.
близько 12 год. 20 хв.
був затриманий громадянин Грузії - ,
який порушив правила перебування іноземців  на території України,  а саме по пр-ту Г.Сталінграду. 10-а в м.
Києві при перевірці документів було виявлено,
що гр. ОСОБА_1.  перебуває на
території України та проживає без реєстрації.

У суді
правопорушник визнав свою провину і пояснив,
що в даний час проживає без належної реєстрації,  оскільки строк реєтрації закінчився,  а також доповнив,  що зареєструється в органах ВВІР в найближчий
час.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника,  ступінь його
вини,  обставини,  що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  майновий стан
правопорушника,  керуючись  ст.
ст. 33, 34, 35, 203 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1677/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.З КупАП щодоОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

6 березня 2007 року, біля 14 години 35 хвилин в м. Кам'нець-Подільський по
вул. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ФольксвагенНОМЕР_1в порушення вимог
пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху України, обладнаним ременями
безпеки, будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №669406 від 6 березня 2007 року.

При накладенні наОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною таиоскарженню не підлягає.
№3-2760/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал,  поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Первомайское Крыма,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.
09.07.2007 года в 15.10 часов
на автодороге с.  Калинино Первомайского
района,  управлял транспортным средством
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  без государственного
номерного знака,  чем нарушил требования
п. 30.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом
о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными
органами о месте и времени рассмотрении дела,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь  ст. 121 ч. 4,  284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                             м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки
м. Джанкой,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1не працює,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  160 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року в 16 годині 00 хвилин торгувала динями з рук в невстановленому для цього
місці - на пероні вокзалу  ст.  Джанкой ,
про що був складений протокол № 068455 про адміністративне
правопорушення від 09.08.2007 року,
передбачене ч.1  ст.  160 КУпАП.

ОСОБА_1  в суд з'явилась,  вину свою у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення визнала повністю,  що також підтверджується її устними
поясненнями в суді та письмовими поясненнями,
які містяться у адміністративному протоколі,  при призначенні покарання просила суд
врахувати її визнання вини.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1  містяться
ознаки правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
160 КУпАП- торгівля з рук на вілицях,
площах,  у дворах,  під'їздах,
скверах та в інших невстановлених містах.

Санкція
ч.1  ст. 160 КУпАП передбачає накладення
штрафу від одного до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян з
конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
обставини,  що пом'якшують
відповідальність саме,  визнання
вини,  суд вважає можливим,  відповідно до ч.1 ст.  160 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок.

Керуючись
статтями 24,  34,  ч.1
ст.  160 ,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
160 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень
00 копійок.

Штраф
сплатити по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014
одержувач місцевий бюджет міста Джанкой 21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1115/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

27
червня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Панкєєв В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу ДПС
м. Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 2, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року близько 20.10 години гр. ОСОБА_1на 360 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи
автомобілем ЗІЛ 130 н/зНОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2 Додаток 1 ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення,
у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, тому підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення
до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено, керуючись ст.ст.3З, 122 ч. 2,
221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
2 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова набирає чинності з 27 червня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа № 3-1780/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                             Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, що
надійшли з Кам*янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року в 16 годин 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Івеко реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Кам*янець-Подільський
по пр.
Грушевського в зоні дії дорожнього знаку рух вантажним автомобілям заборонено, якщо маса
автомобіля більша ніж 3,5 тони, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,
про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному
обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами. Дії ОСОБА_1.
правильно кваліфіковані по ст. 122ч.2КУпроАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпроАП, і піддати його
покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в
розмірі 8 гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2007
року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. № НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Танкистів, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1. у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна
й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3765/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від

5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1971
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Тернопільської
області не працюючого

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007 року
о 9 год.40 хв. ОСОБА_1. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки «
Форд-Сієра » державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 123
км/год.,  чим порушив    вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 088075 від 29.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені  ст.
122 ч.1 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   - 15
грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
Справа № 3-4048/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21.09.2007   року                                 Суддя   Кіровоградського   районного
суду   Кричун   А.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з    Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2007 року о 12 год. 55 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106,  д/н НОМЕР_1,  на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3 проїхав на
заборонений сигнал світлофора (жовтий),
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст.
268,  279,  280,
283,  284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-3388/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від УМВСУ в
Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

10 липня
2007 року приблизно о 12 годин 00 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Пежо,
д.н.з. НОМЕР_1в м.  Збаражі по
вул. Грушевського,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив п.3.І.дІ Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.07.2007 року №028341.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  те,  що
раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому до нього слід застосувати таке
адміністративне стягнення,  як
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  122ч.2 КУпроАП,  суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.