overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районно го суду М. Харкова Садовськи й К.С. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ха ркова, не працюючого, мешк ає:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП Ук раїни,
ВСТАНОВИВ: 22.11.07р. о 11-15 год. ОСОБА_1 , кер ував автомобілем НОМЕР_1 п о вул. Сумській у м. Харкові, на якому встановлено під рішот кою радіотора пробліскові ма ячки синього та червоного ко льору, що не пройшло узгоджен ня у законному порядку в орга нах ДАІ. Своїми діями ОСОБА
_1 порушив дії п.31.3 «г» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 22.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.1 с т. 121 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 121 КпАП Укр аїни, і стягнути адміністрат ивний штраф в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гр н.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 жовтня 2007
p.     Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова   Бородіна   Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює,
мешкає АДРЕСА_1,-по ст. 44 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

15.09.2007 року в м. Харків, в дворі будинку № 8 по вул..
Мельникова, була затримана ОСОБА_1, у якої було виявлено та вилучено особливо
небезпечний наркотичний засіб -канабіс,
загальною масою 1,7836 грам.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення № ХА 014174 від 17.09.2007 р. (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), письмовими
поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), висновком спеціаліста (а.с. 9,10).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто
незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 44 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 44 КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 306
грн. (триста шість грн.) Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-3091/07
ПОСТАНОВА

17.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_2    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина
України

,   працюючого - ПП
"Поволоцкий В.В. " - директор, проживаючого за

адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.  122

КУпАП.

встановив   :

17.03.2007
року, близько 00-40 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ 21093 , держ. номер НОМЕР_1 , на 365 кілометрі автодороги Київ- Харків рухався зі швидкістю 92 км/год, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29. , порушив п." 3.29." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1522/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 16.05.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део д/н НОМЕР_1 в
смт.Березне рухався зі швидкістю 71 км/год, перевищив встановленону швидкість руху на 31 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду        С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм ІШ
„ВодСнаб", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 р. об 13
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021,
державний НОМЕР_1 по майдану Конституції та зупинивши транспортний засіб біля
будинку № 26, відчиняючи задні двері не впевнився, що це буде безпечним та
скоїть перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, спричинив механічне
пошкодження транспортному засобу БМВ, державний НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався з правого боку до місця паркування, чим порушив п. 15.13
Правил Дорожнього руху України. В наслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 26.09.2007
року /а.с. 1/;

· поясненням
самого правопорушника /а.с.
21;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 3/;

· довідкою
по ДТП від 26.09.2007 року /а.с. 4/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 26.09.2007 року /а.с. 5/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 6/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-1513/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2007 р.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Полтавській    області    області,
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Володимировича,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця Дніпропетровської області та
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 09 год.00 хв. в м.  Кобеляки Полтавської області керував
автомобілем ГАЗ-53,  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в порушення п.31.1 Правил
дорожнього руху,  на якому встановлено
газове обладнання.

Винність ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу та
його поясненнями.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Володимировича на підставі ч.1  ст. 121 КУпАП - піддати до штрафу в розмірі
17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9348/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22
листопада 2007 року о 23 год.
50 хв. на 372 км автодороги
Київ-Чоп керував автомобілем "Мерседес-208Д", номерний
знакНОМЕР_1, та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.п.14.6
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 137592 від 22.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
29 октября 2007 года Судья Киевского района г. Харькова
Попрас В.А., при секретаре Бутыриной О.В., рассмотрев административный материал
по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ЗЖК», водителем, проживающего по адресу:
-по ст. 124 КоАП Украины, -
21.09.2007 года в 14.00 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ-3110 гос. НОМЕР_1 двигаясь в районе дома № 22 по ул. Шевченко в
г. Харькове перед изменением направления движения не убедился в том, что это
будет безопасным для других участников движения, допустил столкновение с
автомобилем DAEWOO SENS
гос. НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.
В суде ОСОБА_1 виновным себя в происшедшем ДПТ не
признал, пояснил, что в районе фабрики «Здоровье» навстречу ему двигался
автомобиль КАМАЗ, после того, как он проехал, из-за него внезапно выехал
и ударил его автомобиль в его водительскую дверь, в область стойки. Считает, что
ДТП произошло по вине водителя автомобиля DAEWOO.
В суде установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло при обстоятельствах, признанных судом установленными и
изложенных в постановлении и подтверждается протоколом ос­мотра места
дорожно-транспортного происшествия от 21.09.2007 г. и схемой к нему, справкой
по до­рожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Оценивая собранные доказательства в совокупности,
считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в результате не
выполнения водителем ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, поэтому
в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонару­шения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного суд учитывает
характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124, 247,283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотрен­ного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68
/шестьдесят восемь/ грн. в доход го­сударства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
исполнению - три месяца.
Справа
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» лютого 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «13» лютого 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-7887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2а Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р-н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року близько 00год.
20хв.,  ОСОБА_1.,
у м.

Городок, керуючи транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги інспектора ДПС,
про зупинку, які супроводжувалися проблисковими маячками патрульного
автомобіля, чим порушив п.п.2.4,12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні не визнав та зазначив,
що вимоги працівників ДПС
подавалися не зрозуміло.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до
уваги фактичні обставини справи, особу правопорушника, який характеризується
задовільно, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,122-2,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                                        М.І.   Стамбула
Справа №3-582/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                              смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за
ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк.
АДРЕСА_1, працює у ДП лісогосподарстві, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.03.2007 року о 03 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки "Опель",
д/н НОМЕР_1 у с Боднарів,
рухався зі швидкістю 75 км/год, при обмеженні 40 км/год., чим порушив п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1  КУпАП піддати штрафу на
суму  17 (сімнадцять) грн. Постанова є
остаточною.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1
КУпАП України

25.03.2007 року о 20-10 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем ВАЗ-2106 д.н.НОМЕР_1

Керував т.з., на перехресті опинився на смузі зустрічного
руху,  чим порушив п.п. 10.5.ПДР України,
свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп..

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-2832/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М.,
розглянувши

матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській

області    відносно     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року об 11-25 год, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
ДЕО» державний НОМЕР_1
по пр. Гагаріна в м. Харкові не виконав вимог дорожнього знаку 3.3.4 « Зупинку
заборонено», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 579494від
14.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КупАП та піддати
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
№3-1841/2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області Теслюк
Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чорткова
Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 11 год. ЗО хв. в м. Долина по
вул. Б. Хмельницького гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив п. 12.
4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6227/07
ПОСТАНОВА

10.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

встановив:

10.03.2007 року о
05год.45хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 4 0км/год», рухався зі швидкістю 80км/год, чим порушив
пункт 12.9(B) "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                        В.М.   Полив'яний
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2. пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_3 пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 176809 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 08 гFрFнF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.