overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-769/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                           смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого смт.  Саврань,
АДРЕСА_1,  Савранського району,
Одеської області,  по  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 10.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1.  керував мо­тоциклом МТ-10 д. н.
НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130
ч. 1 КпАП
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те,  що був своєчас­но попереджений про час і
місце розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с.  1) та рапортом працівника ДАІ (а. с.
2).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1, 283 - 285 КпАП
України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів з моменту
її винесення.
Справа № 3-2543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 Тернопільської області,
не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
року о 12 год. 40 ОСОБА_1в М.Тернопіль по
вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки « Мерседес « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «
В»їзд  заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.21   Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
438324 від 24.04.2007
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                         Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05
березня 2007 року o11
год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „МЕРСЕДЕС БЕНЦ" номерний
знакНОМЕР_1 по вул.
Вокзальній в м. Київ здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 червня 2007
року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця Вінницької обл.,  громадянина України,
не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. о 10:30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ 452 А д.н. НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по Дніпропетровському шосе,  8,  повернув
ліворуч на забороняюче червоне світло світлофору на перехресті з вул.  Вечірньокутська.

ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 є Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2007р.
серія АД НОМЕР_2.

Суд,  вивчивши
матеріали справи,  вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  ст. 24, 27, 213, 221,
248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова суду оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк.АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч.3  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11 серпня 2007 року в смт.  Солотвино
біля 15 год. 10
хв.,  керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер"
н.з. НОМЕР_1,  з не пристебнутим ременем
безпеки,  чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмшправопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3
КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмшправопорушення від 11.08.2007 р. за №015969.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне стягнення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33  КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3  КУпАП у виді штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2457 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М. С. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з МРВ УДАІ №4 при УМВС України в
Запорізькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  не працює,

За  ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007 року о 10-05 годині в м.  Енергодарі по пр-ту Будівельників,  в районі ДК «Сучасник»,  ОСОБА_1.,
керував автомобілем ГАЗ-330210,
д/з НОМЕР_1,  з встановленою
газовою установкою без дозволу ДАІ.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1. вчинив зазначене правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ НОМЕР_2,
складеного інспектором ОДР МРВ ДАІ №4 23.06.2007 року,  який оскаржено не було,  підписом ОСОБА_1. на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,  35, 121 ч. 1, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави на р/р
0142,  код 21081100,  одержувач Державний бюджет
Кам»янсько-Дніпровський район,  ОКПО
34677098,  банк ГУДКУ у Запорізькій
області,  МФО -813015.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1981 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2007 року oil год. 20 хв. ОСОБА_1 в
смт.  Іваничі по вул.  Зеленій,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з. НОМЕР_1,  не надав переваги в русі автомобілю,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-3487/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 жовтня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Стахурський»,
за ч.2 с.т.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007р. о
21 год. 45 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з
марки «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим
порушив п. 15.9 є ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і
він притягується до адмІнвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин . вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмІнвідповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний
час 3 грн. 4 0 коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 379707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
26.04.2007 года в 13-00 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь по ул.Киевская-Никанорова, управляя транспортным
осуществил проезд на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-8974/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА І УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не
працюючого,  проживаючого у м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р.,  о
08-30год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «М-2140» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Совхозна - Кірова,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.п.14.6 аПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7903/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,     уродж:          м.     Херсона

прож:     АДРЕСА_1,
не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року близько 14год. 56хв., ОСОБА_1 у м.

Цюрупинськ,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»
д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №3-1424/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 7-го
МРВ ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1працюючого в Казанківській ВК-№ 93 інспектором,

за ч. 2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року o1l годині 15 хвилин в смт. Казанка по
вул. Миру Миколаївської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1 з порушеною
системою вихлопу відпрацьованих газів двигуна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.121УпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа
№3-2073/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007
року суддя Кельменецького районного
суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122
ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,-

Встановив:

19
квітня 2007
року, біля 09
години 30
хвилин в с. Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6
"в" Правил дорожнього руху
України, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не
з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №572097
від 19 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2910/2007рік.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. с. Кірово Токмацького району
Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1,
працює: ЗАТ "Украгротехнологія",  тракторист,
по  ст.  121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.04.2007
р. о 12-00 год. в
с. Могуче Токмацького району  керував
трактором ЮМЗ-80  д.з.НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом,  чим порушив
п.3І.З.б. ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись  ст.
ст. 221,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.06.2007
р. Суддя Київського
районного суду м.  Харкова Шмадченко С.
І. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Територіальної
державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який працює директором ТОВ "Перспективні
Технології",  мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст.  41
ч.1 КаАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  працюючи на посаді директора ТОВ "Перспективні
Технології",  заробітну плату
працівникам виплачує один раз на місяць,
остаточний розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_2. проведено не в
день звільнення,  компенсація за всі
невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_2. не нараховувалась та не
виплачувалась,  встановив заробітну плату
ОСОБА_2. в розмір мінімальної заробітної плати без урахування кваліфікації та
складності робот,  встановив розмір
посадового окладу ОСОБА_2. нижче мінімальної заробітної плати,  заробітна плата ОСОБА_2. нараховувалась
щомісяця,  але не виплачувалась  ст.   ст.  83,
95, 115,  116,  КЗпП України..

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 41 ч. 1
КпАП України.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах,  зокрема на даних протоколу про
адміністративне правопорушення,  акту
перевірки працівника державного департаменту нагляду за додержанням
законодавства про працю Територіальної державної інспекції праці у Харківській
області,  розрахунково-платіжною
відомістю,  наказом про звільнення
ОСОБА_2.

Керуючись  ст.  41
ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути   до
адміністративного

стягнення
у вигляді штрафу в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн. в доход держави.

Постанова     остаточна,
оскарженню не підлягає.

Відповідно до  ст. .303 КУпАП строк пред'явлення до
виконання три місяці.
Справа 3-2436/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, жителя с Іркліїв, АДРЕСА_1 Чорнобаївського
району, українця, гр. України, не працюючого,
за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007   року, біля 13 год. 00   хв. в м.
Черкаси,   ОСОБА_1 керував    автомобілем   «ВАЗ 2101
»  д.н. НОМЕР_1, та проїхав
перехрестя вул. Сумгаїтська - Корольова на
заборонений ( жовтий ) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 г   ПДР.

ОСОБА_1        порушення        визнав.

В судове
засідання    ОСОБА_1   не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що   ОСОБА_1      винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним      ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
р.                                                                                      м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає в АДРЕСА_1  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007
р. о 03 год. 50 хв. на
автодорозі Харків-Сімферополь відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехрестя,
не надав перевагу транспорту,
який рухався по головній дорозі,
за що передбачена відповідальність за ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Проаналізувавши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що провадження по справі
підлягає закриттю,  оскільки з дня
вчинення правопорушення минув строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 38,
247 п.7,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1за  ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає не підлягає.