overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справам 3-915/2007p.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                   смт.  Нововоронцовка

Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М. С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області Саксаганського району,  АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч. 4  ст. 85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  26 травня 2007 року о 20 год. 30 хв. у
Каховському водосховищі в Осокорівській затоці Нововоронцовського району
Херсонської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову
для любительського спортивного рибальства -сіткою(дорошкою) вічко 25
х25мм,  довжина 7м,  висота 1, 5м.
Лов проводив з берега під час весняно-літньої заборони на вилов
риби,  затриманий на місці порушення під
час виборки сітки. Виявлено свіжу рибу: карась в кількості - 12 (дванадцять)
шт. Чим порушив ' ст.  3.15  ст. 4.14.3 "Правил любительського
рибальства,   ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ",  і
заподіяв рибному господарству шкоду,
згідно розрахунку 61 грн. 20 коп.

На
виклик 09 липня 2007 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  викликаний по повторному виклику.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 4  ст.
85  ст.   ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Вилучену
сітку ліскову доріжка вічко 25 х25мм,
довжина 7м,  висота 1, 5м передано
на зберігання до Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області.

Стягнути
з ОСОБА_1 в доход держави 61 грн. 20 крп. (шістдесят одну грн. 20 коп.) завдану
майнову шкоду правопорушенням.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

09
травня 2007 року, суддя Оболонського районного суду м. Києва Тищук М.Ф.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Оболонського РУ
ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Київської області, який мешкає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1.
24.03.2007 p.,
близько о 11.30, був затриманий працівниками міліції неподалік будинку
АДРЕСА_2 в м.
Києві, який в невстановленому місці торгував з рук шкарпетками виготовленими
кустарним способом, тобто не промисловим товаром.

В такому випадку дії затриманого слід перекваліфікувати з
ч. 2 на ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.
280, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1775/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ЗАСТ "Надія",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.04.2007 року о 12 год. 10 хв. в М.
Кіровограді по вул. Московській,  керуючи
автомобілем ДЕО Ланос,  д/нНОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КпАП України
І накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець АДРЕСА_1,
працює асистентом,
„Метро Україна",  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
17 листопада 2006 року,  о 10 годині 15
хвилин,  керуючи автомобілем
„Ніссан",  д.н. НОМЕР_1,  на 654 км а/д Київ-Луганськ-Ізварино,  на ділянці дороги,  де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 „Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.",  рухався зі швидкістю 80 км/год,  перевищивши встановлене обмеження швидкості
руху більш,  ніж на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9(6) Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП
України.

Оскільки
з дня вчинення правопорушення минуло понад два місяці,  то,
відповідно до  ст.  38
КпАП України,  адміністративне
стягнення на правопорушника не може бути накладено.

Зважаючи
на викладене та керуючись  ст.   ст.  38,
122 ч.1,  283,
284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КпАП України,  адміністративне
стягнення не накладати у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності,  а
справу закрити.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                 м.
Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця МВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, за
ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року в 10 год. 37 хв., в смт.
Берегомет по вул. Вижницькій, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив розворот транспортного засобу на ділянці дороги за
видимості дороги лише 100м., чим порушив п. 10.7 ПДР України та вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день і годину слухання справи.

Вина    правопорушника    підтверджується    протоколом    про адміністративне правопорушення АВ № 625602
від 18.03.2007 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-320007
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Кемеровской области, гражданина
Украины, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост.1224.1
11.04.2007 года в 15-21 часов
ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством
со скоростью 85 кмч, чем превысил установленные ограничения скорости движения
на 35 кмч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения,
более чем на 20 кмч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа №  3-6490/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року
близько 20,30 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Пугачева здійснив проїзд
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, згідно
матеріалів справи вину у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-650307 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1968 року народження, працюючого
приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1. рухався на 101км а/ш
Слов*янськ-Маріуполь о 07
транспортним засобом марки Рено     дн
км/г, чим перевищив встановлену швидкість 90км/г більш ніж на 20км/г , своїми діями він
порушив п. 12.6(г) Правил дорожнього руху України.
судове засідання не явився, належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну
справу під час відсутності особи, що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, під час складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його
вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1  , 1968 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.   122   ч.
притягти  до   адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17
користь держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню
Справа
№ 3-122/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. МХорького, Каланчацького району,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого смт. Каланчак,
Херсонської області, АДРЕСА_1, н працюючого голова Ф/Г

за ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.12.2006 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2109, на обох осях якого встановлено шини з
різними малюнками протекторів, чим порушив пункт 31.4. 5 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно шини у
автомобіля з різними малюнками протекторів

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого   ст.
121   ч.2   КУпАП
-   керування   транспортним   засобом
з переобладнаним порушенням відповідних норм і стандартів Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4400/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца п. Крушец, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
05 июня 2007 года в 19.00 часов, ОСОБА_1, на автодороге
Черноморское - Воинка
на 120км, управлял автомобилем ГАЗ НОМЕР_1 гос. номер НОМЕР_2, на котором
стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателя не
обеспечивает неподвижное состояние транспортного средства на уклоне 16%. , чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1, содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
имеющим неисправности тормозной системы.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 121. ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн на расчетный счет НОМЕР_3 код ОКПО НОМЕР_4 МФО банка НОМЕР_5, банк получателя - УГК в АРК, получатель государственный
бюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1615/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. на автодорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 пр.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі п'яти грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3805/2007
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,
по ч.1 ст. 51 КУоАП,
2007 года в 09 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь в охраняемой зоне канала «СД-Д» в районе
водоприемного бассейна между анкерными опорами № 53
Никитовском районе г. Горловке, похитил 1 лист окожушивания
стоимостью 145,92 гривен, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 51 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью,
пояснив, что 21 марта 2007 года в 09 часов 35 минут на охраняемой зоне канал «СД-Д» пытался похитить 1 лист
окожушивания, но был задержан работниками охраны.
Факт совершения мелкого
хищения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2007 года.
предусматривает наложение административного взыскания в течение двух месяцев со
дня совершения правонарушения, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела,
но при наличии в действиях правонарушителя признаков административного
правонарушения административное взыскание может быть наложено не позднее месяца
со дня принятия решения от отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 необходимо
прекратить в связи с истечением сроков наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 38,247 КУоАП,
Административный материал
в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП производством прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4704 2007
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

25 квітня 2007 року                                                                                               м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
уродженця  АДРЕСА_1,  громадянина України,     не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2  за  ст.
124 ч.1
КУпАП,

установив:

27
лютого 2007 року ОСОБА_1. на 366 км+ 900 м автошляху
Одеса - Мелітополь,  в вечірній час,  керуючи автомобілем "Деу
Сенс",  номерний знак НОМЕР_1  в порушення вимог п. 13.1 Правил
дорожнього руху,  не дотримався безпечної
дистанції до автомобілю "Ваз-21093
",  номерний знак НОМЕР_2,  який рухався попереду в попутному напрямку і почав
зменшувати швидкість,  в результаті чого
сталося зіткнення,  про що складено
протокол,  з яким винний ознайомлений і
не оскаржує.

Вину у вчиненому
правопорушенні ОСОБА_1.
визнав.

В діях
особи,  що притягується до
адміністративної відповідальності,
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КУпАП.

На підставі  ст. ст. 9.10.124.268.283.
2$4 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                           Справа
№ 3-731/07

Суддя   Горностаївського   районного
суду   Херсонської   області
Посунько   Галина Андріївна,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Таврійськ Херсонської
області    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Горностаївка Херсонської області та мешканця    АДРЕСА_1, одруженого, має на утримані одну
неповнолітню дитину, освіта - повна загальна середня, працюючого в    ТОВ "Торговий дім "Україна"
Горностаївського району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року близько 06.30 години на автодорозі "Одеса -
Мелітополь" ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху.

Вина
підтверджується письмовими матеріалами справи. У вчиненому правопорушенні вину
визнав.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4054- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11972
року народження житель с Владична Хотинського р-ну, не працює

за ст. 184
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2

чим допустив порушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
ЧВ № 004525 від
18.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Владична 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 року суддя
Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О. В., розглянувши
матеріал, який надійшов з Микитівського РВ ГМУ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Горлівка Донецької області, громадянки України, працюючою санітаркою Горлівська
міська лікарня № 2 «Сім'я
та здоров'я», проживає :
м. Горлівка, АДРЕСА_1

за ст. 184
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не
виконує своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для
навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які
навчаючись у загальноосвітній школі І-ІІ ступіней № 45 м. Горлівки за
період з 1 вересня 2006 року по
теперішній час пропустили без поважних причин 110 (сто десять) та 145
(сто сорок п'ять) уроків за І семестр та 246 (двісті сорок шість) та 200 (двісті) уроків за II семестр
відповідно, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленою про час та місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась.

Враховуючи всі
обставини правопорушення, необхідно піддати ОСОБА_1, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184
ч.І КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1843 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007р. Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1працюючого робітником ЗАТ "МРІЯ",

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2007р. о 20 год. 40 хв. на вулиці
Дніпропетровській м. Кобеляки, Полтавської обл. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, лаявся
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував,
чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу .

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підставі ст. 173 КУпАП -
піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
18.05.2007р.
Справа № 3-1821/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.05.2007 року            Суддя Кіровоградського районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого водієм в ВАТ "Автобусний
парк",  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.04.2007 року о 10 год. 05 хв. по а/д
Київ-3нам"янка,  керуючи автобусом
ЛАЗ-699,  д/нНОМЕР_1при забороненому
сигналі світлофора перетнув стоп-лінію та зупинився за світлофором,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.1 КпАП України
і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.