overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 4497/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2007 року                                                                                           м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканки АДРЕСА_1,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1,
ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,  яке виразилося в тому,  що останній на території господарства де він
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,  вчинив лайку та
висловлювався нецензурними словами на адресу гр.. ОСОБА_3,  та вдарив останню палицею по стегні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю і щиро розкаялася.

Крім цього,  її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та її письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення нею
правопорушення,  передбаченого  ст.
184 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного,
особи правопорушниці,  її щирого
розкаяння,  майнового стану,  що раніше правопорушень не вчиняла,  керуючись
ст.  184 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-1696/2007 p. ПОСТАНОВА
11.05. 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1   КУпАП,
Згідно протоколу АГ № 143860 від 06.04. 2007 p., 06.04.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем З A3 ДЕУ державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону, скоїв обгін на перехресті.
При розгляді адміністративних справ встановлено, що
правопорушник вчинив зазначені правопорушення, винним себе визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 34, 35,122 ч.1,   284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання 11.07.2007 року.
№3-2625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.1
ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2007
року в 01 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год,
рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
його в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в  протоколі від   16.07.2007 року.

Керуючись
ч. 1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
іва № 3-6408/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 жовтня 2007р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2007 р. о 01 год 40 хв, в м.
Болехів по вул.  Стрийській,
керуючи автомобілем марки "Мерседес",
держномерНОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 „г" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,
- порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 140570 від 13.08.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил  ст. 33 КпАП України, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись  ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1за
ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2027-1/07
ПОСТАНОВА

31.01. 2007 року суддя
Солом'янського районного суду м.
Києва,  Трубніков А.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
м.  Києва,

проживаючого в
АДРЕСА_1,

непрацюючого,  -за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 21 год. 30 хв. в м.  Києві по вул.
Г. Севастополя,  керуючи
автомобілем „Дасія Доган, ,  д/н НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч при цьому перетнув
подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки,
яка розподіляє зустрічні транспортні потоки,    чим порушив п. 1.3 додатку 1 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча про
день,  час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

За таких
обставин вважаю,  що винуватість
порушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно
досліджених письмових доказів по справі,
а саме,  протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.07
року.

Враховуючи
особу правопорушника,  характер вчиненого
адміністративного правопорушення,
останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,  виходячи з вимог статті КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122,
283,  284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-1693 /07
ПОСТАНОВА

8 серпня 2007 суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 23 год 35 хв. гр.ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи автомобілем Шкода Октавія,  державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Максимальна швидкість 60 км/год» перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 85 км/год.

Правопорушник провину
визнав та пояснив що поспішав.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. - невиконання водієм сигналів
регулювання дорожнього руху.

Керуючись 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "__________ "_____________ 200_ р.
Справа №3-6405/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                                           м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Воробйов А.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  приватний
підприємець,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2007 р. о 14-00 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Лумаченко во дворі будинку № 30 в М. Запоріжжя при зміні напрямку руху
не переконався в безпеці,  в наслідок
чого скоїв наїзд на бетонну огорожу,
чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено,
травмованих немає.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  про час та день слухання справи був
сповіщений,  причину неявки суду не
повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 з яким правопорушник був
ознайомлений,  протоколом огляду місця ДТП,  поясненнями та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35, 38, 124,
268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири ) гривень у доход держави (p.p. 0007,  одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району М. Запоріжжя,
код 21081100,  ,  банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області,
МФО
813015).

Постанова остаточна,  оскарженню нЈ підлягає.
Справа  №3-1769 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19
вересня   2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В..,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня 2007 року о15 годині 45 хвилин на а/д Кременівка-Ялта 44 км гр. ОСОБА_1.
,  керуючи автомобілем вАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив п.
14.6 "а" ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1. дійсно вбачається склад цього правопорушення.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1.,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 вересня  2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5052,  5053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

27 липня
2007 року приблизно о 16 годині 26 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2перевищив швидкість руху на 22
кмгод,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України.

27 липня
2007 року приблизно о 16 годині 56 хвилин водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 на 164 км
АДРЕСА_3перевищив швидкість руху на 23 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись,   ст.
122 ч. 1 ; 283-285 КпАП України,
-

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3549/2007р. ПОСТАНОВА
28 травня 2007року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ при УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч.2 КпАП
22.04.2007р. близько о 15
вул. Миколаївське шосе, не виконав вимоги дор.
вимоги п.п.5.18 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання заявився, вину визнав, розкаявся. Крім
визнання вини,винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується,
протоколом про про адміністративне правопорушення серії АД №480128 від. 22.04.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.2 КпАП
122 ч.2 КпАП України адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2923/2007рік.
Справа №3-2924/2007рік.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р.                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Пода Н.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  урож. м. Токмак Запорізької області,  прож. АДРЕСА_1  не
працює,  по  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.03.2007 р. о 22-15 год. на 327 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
д.з.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на ЗО км/год в населеному
пункті рухався зі швидкістю 90
км/год,  швидкість руху вимірювалася
приладом "Беркут" №0510079,  чим порушив п.12.4. ПДР України.

ОСОБА_1. 24.03.2007 р. о 22-40 год. на 341 км.  автодороги Харків-Сімферополь
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307
д.з.НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,  не надав перевагу в русі,  чим порушив п. 16.11. ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст. 36,  221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3/4239 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч.2
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2007 року о 20 год. 45 хв. в м.
Сторожинець по вул. Федьковича-Б.Хмельницького керував автомобілем марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
та стоянку на перехресті,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.2
КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,
що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122
ч.2 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1821/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського
району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті рухався зі швидкістю 91 км/г, перевищив дозволену
швидкість руху на 31
км/г, чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність
за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„18" червня 2007 року                                                   Справа № 3-20648/07

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, направлені з Ульяновського ВДАІ Кіровоградської області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає: АДРЕСА_1 за
ч. З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.05.2007 року о
07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-2103" д.з. НОМЕР_1 на 255 км автошляху Київ-Одсса, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 в, „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення та вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 961827 від 12.05.2007
року.

В діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України, за кваліфікуючими
ознаками порушення водіями правил експлуатації
транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. З ст. 121, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає:   АДРЕСА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КпАП України.

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
на постанову може бути внесений протест.
Справах» 3-2269/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                                                 м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року близько 22год.
00 хв в. с Киселів ці на автодорозі Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Сітроен», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №032838.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п. 1,1 30
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"4"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 квітня 2007
року, близько 9 год. 40 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав
свіжовиловлену рибу -
карася, вагою 8 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1
КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя