overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
19 ноября 2007 года в
09-35 часов ул. ЮБШ - 2 г. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Фиат» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестка, чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 124743 от 19 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-998
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Артик Вірменія,  жителя АДРЕСА_1,  одруженого,
працюючого будівельником,  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_17
липня 2007 року о 22 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Незалежності та Аносова в м. Ананьїв,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Нісан премєра"
номерний знакНОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехресть,  не надав дорогу
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі,  чим порушив Правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ИДПС ОГАИ г.
Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
05 июля 2007 года в 11 часов 40
минут ОСОБА_1. на ул. Менжинского в г.Севастополе, управляя автомобилем
ПДД Украины тем, что произвел обгон транспортного средства через сплошную линию
дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 1.1 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ № 190255 от
05 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа №3-976/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 21 год.
15 хв. в м. Зборові по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керував автомобілем
"ВАЗ 21063", номерний знак
НОМЕР_1, в якого в темну пору доби не горіли лампи задніх
габаритних ліхтарів.

Такими діями
водій порушив вимоги п.31.6. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ №009475 від 13 березня 2007
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
121 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, тобто керування водіями
транспорними засобами з технічними

несправностями, з якими згідно із встановленими правилами
їх експлуатація забороняється і тому

його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне j

стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4499
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
2110.2007 року о 17 години 50 хвилин в м. Хмельницькому
по вул. Львівське шосе керував транспортним засобом, здійснив стоянку в зоні
дії дорожного знака 3.34 ПДР «зупинка заборонена».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника  та
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення на ОСОБА_1. слід  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Государственной автомобильной
Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 07-50 часов, на а/д Симферополь -
25км,  п.Глубокий Яр, водитель управлял
транспортным средством
«Опель» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 29 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Дело № 3-9246
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Севастополь о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
31.05.2007 года, в гор. Ялта,на  ул.. ЮБШ 18 ,водитель, управляя  транспортным средством Деу Ланос , осуществил
обгон на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-1683/2007
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши протест прокурора
Монастириського району, щодо зміни адміністративного стягнення правопорушнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителю АДРЕСА_1, не працюючому, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

-за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
вчинив дрібне хуліганство.

Постановою
Монастириського районного суду від 11 грудня 2007 року ОСОБА_1. підданий
адміністративному стягненню у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

13.12.2007
року прокурором Монастириського району внесений протест на вищевказану
постанову у зв'язку з тим, що у ОСОБА_1. є дитина ІНФОРМАЦІЯ_2., а також у
зв'язку з важким матеріальним становищем порушника.

Розглянувши
матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративне стягнення ОСОБА_1
змінити.

Так, із
довідки, виданої виконкомом Гранітненської сільської ради Монастириського району,
вбачається, що у ОСОБА_1. дійсно є малолітня дитина, 25.11.2007 р.н.

Керуючись
ст. ст. 173, 280, 293 ч.1 п.4, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову
Монастириського районного суду від 11.12.2007 року про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП змінити.

Обмежитись відбуванням адмінстягнення ОСОБА_1 у вигляді 2
(двох) діб адміністративного арешту і від послідуючого відбування покарання
звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-7245/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
года, в 10 час. 20 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 32 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством МАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 мая 2007 года в 10-10 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“27” июля 2007 года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
164 ч. 1 КоАП Украины,
27 июля 2007 года, в 12 часов 10 минут, на набережной им. Ленина в г. Ялта  осуществлял хозяйственную деятельность по
изготовлению  и продаже молочных
коктейлей, не имея государственной регистрации в качестве субъекта
хозяйствования и разрешения Исполнительного комитета Ялтинского городского
Правонарушитель вину в содеянном
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины,
протоколом осмотра и другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 164 ч. 1
При определении вида и размера взыскания
за содеянное учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя,
степень его вины. Смягчающих или отягчающих ответственность  за содеянное обстоятельств не установлено.
Оснований для назначения взыскания в виде конфискации
орудия производства не имеется, при этом подлежат конфискации изъятое сырье.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 164 ч. 1 КоАП
Украины -  подвергнуть штрафу в размере
триста сорок гривен.
Сырье Молоко «Ласуня» в количестве 100 пачек, Сироп
фруктовый  в пластиковых бутылках в
ассортименте в количестве 46 штук, 27 килограмм мороженного пломбир «Геркулес»
Миксер «Хамильтон Бич» в количестве 2 штук, переданный на
ответственное хранение согласно Накладной от 27 июля 2007 года Субъекту
предпринимательской деятельности ОСОБА_2 - возвратить ОСОБА_1.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
22 августа 2007 года в
15-30 часов на перекрестке улиц
Кирова и Киевской гор. Симферополь, водитель управлял
транспортным средством  марки «MAN 14-172» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 041746 от 22 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3798/2007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -
20.05.2007 р. в м.Херсоні
по вулиці Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «КАМАЗ» державний
номерний знак «НОМЕР_1», не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення
вбачається, що він свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження, оскільки правопорушення незначне.
ст. 122,26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4341
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 марта 2007 года в 17-20 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу Ланос, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504329 от 24
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа №3-5293/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

10
травня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.
Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
1977 р.н.,  уродженця м.  Каховка,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,  1972 р.н.,
уродженця м,  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 173КУпАП,

встановив:

10.05.2007
року близько 11.00 год. в
м.  Каховка по вул.  Осетрова ОСОБА_1  разом з ОСОБА_2,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювалися грубою нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на зауваження не
реагували,  чим порушили громадський
порядок і спокій громадян,  про що був
складений протокол,  з яким винні
ознайомлені і погоджуються.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись  ст.
173 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,  обчислюючи строк з моменту затримання.

ОСОБА_2
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,  обчислюючи строк з моменту затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2748/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1
2007 року о 10.00 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний
номер НОМЕР_1 на 459 км. а/д Знамянка-Луганськ, при виїзді з перехрестя
виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині для руху у цьому напрямку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Суддя :