overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3466/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007 року о 6 год.30 хв.
ОСОБА_1 в м.Чорткові по вул Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки " Део Ланос "
державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №451343 від 29.06.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-6371/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 р.                                                                                                            м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянки України, не працює,
проживає АДРЕСА_1

встановив:

30.0 6.2007 р.
близько десятої годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по м-ну
Конституції,7 в м.Харкові, недодержалась вимог дорожнього знаку, чим порушилп
п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-2889/07
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВЗ ДСП ДПС
при    УМВСУ у Львівській області ,  про притягнення до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та жителя м.  АДРЕСА_1,
тимчасово не працює. за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року   о
19 год. 15
хв.   гр.
ОСОБА_1,  в м.  Рава-Руська, Львівської області,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 07 н.з.    НОМЕР_1порушив
правила обгону. Здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив ПДР.

В судове
засідання   ОСОБА_1 не з"явився про
причини неявки суд не повідомив.

Крім того,  його вина стверджується зібраними
матеріалами.

Вважаю,  щоОСОБА_1,
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника,  обставини вчиненого,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
ст.  122 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8, 50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1105/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
смт.  Лепетиха, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.04.2007 року о 18.20
год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Ява,
державний номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 01.04.2007
року він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в смт В.Лепетиха
керував транспортним засобом Ява.

Керуючись ст. ст. 130
ч.І, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 33-415/07.                                                  Головуючий 1 інстанції
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р.

Перший заступник голови апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І. розглянувши справу по адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, -

встановила:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 11 червня
2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк 6
місяців.

Згідно постанови
22 травня 2007 року біля 12 год.
сталося зіткнення двох автомобілів: моделі Тойота-Корола під керуванням
ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21102 під керуванням ОСОБА_2. Причиною ДТП, як вказано в
постанові, стало грубе порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить скасувати
постанову судді, як незаконну, а у випадку не скасування постанови замінити
адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами на
штраф, передбачений ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова судді зміні.

Висновок суду
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим.

Разом з цим, при
визначенні виду адміністративного стягнення суддя не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Внаслідок цього
накладене стягнення є надто суворим.

2

В зв'язку з викладеним вважаю достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 11 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Замінити
адміністративне стягнення ОСОБА_1: замість позбавлення права керувати
транспортними на строк 6 місяців піддати
ОСОБА_1 штрафу на користь держави в розмірі 68 ( шістдесят вісім) грн.
Справа № 33-96/07                                  Головуючий
у 1 інстанції Мурашко І.А.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                 м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 4 квітня 2007 року про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 4
квітня 2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на три місяці.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати посилаючись на те, що
при розгляді справи не враховано, що саме неправомірні дії водія автомобіля ОСОБА_2 призвели до
дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що
постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд оскільки судом не в повній мірі досліджені всі обставини
дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14 лютого 2007
року о 9 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем „Форд" номерний знак НОМЕР_1, при проїзді
перехрестя вулиць Петровського - Г. Полуботка в м. Чернігові не надав перевагу
автомобілю „ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого
сталася дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила механічні пошкодження
автомобілів.

Суд при розгляді матеріалів справи, досліджені протоколу
дорожньо-транспортної пригоди не дав оцінку наявним доказам по справі.
Приєднавши до матеріалів справи докази, які були надані ОСОБА_1 суд не дав їм
ніякої оцінки. Суд також не звернув увагу на те, що в протоколі про порушення
правил дорожнього руху та в схемі до протоколу відсутні вказівки на наявність
будь-яких знаків дорожнього руху, що унеможливлює прийняття правильного
рішення.

2

Враховуючи викладені обставини вважаю, що постанова суду
підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд для дослідження всіх
доказів і прийняття рішення у відповідності з вимогами закону.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

Постановив:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Чернігова
від 4 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд.
Справа № 3-3062/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1
ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, працюючого водієм таксі 061, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові на вул. Вернадського 3
не виконав вимогу дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 387325 від 25.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1839/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Кошмак, а жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської
області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, за ч.І ст.1732 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. близько 16
год. 00 хв., в м. Корсунь-Шевченківський по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї
дружини, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг
завдати шкоду психічному здоров'ю гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1 не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його заява від 02.05.2007р. в якій
він свою вину визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП без
його участі, а тому згідно ст. 268
КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.1732 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.1732 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа   № 3-2111                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             2007
накладення адміністративного стягнення
13  листопада     2007 року
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
ДАІ УМВС України  в Запорізькій    області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2007 року о 9 годині 50 хвилин в с. Смирнове Куйбишевского  району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-3
НОМЕР_1 без мотошолома.
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1   дійсно вбачається склад цього правопорушення.
час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.
На основі викладеного,
керуючись  ч. 3 ст. 121  КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
1.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя:                                   Л.В. Андрєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-340/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року                                                                                      м.  Одеса

Заступник,  голови
апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1,  -

встановив:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області
від 26 березня 2007 року ОСОБА_1. визнаний винним у тому,  що 25 березня 2007 року о 12 годині
здійснював вилов риби на березі річки Дунай,
біля прикордонного знаку № 1338 незаконним знаряддям лову (малявником),  тим самим порушив вимоги ч. 4  ст. 85 КУпАП,
за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

На вказану постанову суду в.о. прокурора Ренійського
району Одеської області І.Ю. Бовкуном принесено подання в якому він просить
постанову суду відносно ОСОБА_1.,  як не
законну,  скасувати,  оскільки протокол про адміністративне
правопорушення складено в порушення вимог
ст. 256 КУпАП,  а справа відносно
нього розглянута в порушення вимог  ст.
268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи,  доводи подання вважаю,  що подання підлягає частковому
задоволенню,  а провадження по справі
закриттю з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи начальником
прикордонної застави «Рені» Ізмаїльського прикордонного загону ОСОБА_2.  протокол про адміністративне правопорушення
від 25 березня 2007 року відносно ОСОБА_1. та роз'яснення йому прав
передбачених ч. 1  ст. 268 КУпАП виконані
українською мовою,  якою той не володіє.

Крім того,  справа
про адміністративне правопорушення була направлена до суду 26 березня 2007 року
й без будь якого повідомлення ОСОБА_1. про час та місце її розгляду в цей же
день була розглянута по сутті,  тим самим
суддею були порушенні вимоги  ст.  ст. 268 та 280 КУпАП.

За таких обставин постанова суду підлягає
скасуванню,  а провадження по справі
закриттю,  оскільки із дня скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення пройшли строки накладення
адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. ст. 293,  294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

2

постановив:

Подання в.о. прокурора
Ренійського району Одеської
області Бовкунова І.Ю. задовольнити частково,
постанову судді Ренійського районного суду Одеської області від 26
березня 2007 року відносно ОСОБА_1,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4  ст. 85 КУпАП скасувати,  справу провадженням закрити.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 серпня 2007 року      суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Тверський
СМ. ,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1981 р.н.

не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. . 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.07.07
року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.  Горлівка на вул. .Кузнецова -Зубарева,  керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063,  номерний знак НОМЕР_1,  скоїв обгін транспортного засобу на дорозі
яка має дві смугі для руху в одному напрямку,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  вчинивши правопорушення,  передбачене  ст. . 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
судовому засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.  Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином,  суд вважає можливим
розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № ДО
070365

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,  враховує характер вчиненого ним правопорушення,  його особу і вважає,  що йому слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. . ст. . 122 ч.1,  268,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.
Справа № 3-1821
П О С Т А Н О В А

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

27
вересня   2007 року                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області  Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за   ч.1 ст.121
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ  № 119643 від 01.08.2007
року гр. ОСОБА_1  В с. Тітове Куйбишевського
району по вул. Леніна керував автомоблем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, який в
установленому порядку не пройшов державний технічний огляд.

В суді
ОСОБА_1  свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення  не
визнав і пояснив, що джержавний технічний огляд на автомобіль ним було пройдено
15.07.2007 року, про що надав суду копію талону про проходження державного
технічного огляду.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника,
прийшов до висновку , що  справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.247 п.1
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И
В:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1   згідно з ч. 1 ст. 121 КУпАП в зв”язку з
відсутністю події і складу злочину.

1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л. В. Андрєєва
Справа №3-3254/07
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1972 року народження,  працюючого в Червоноградському відділенні
ВДСО,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1  28.06.2007року  в
12  годині  13
хвилин  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21099,  номерний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2,  в м. Нововолинську здійснив зупинку
на перехресті,  чим порушив правила
дорожнього руху   про що було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1950/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.  Гончарук І.М.
,  розглянувши матеріали,   які надійшли від   3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області,
про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця с.  Гельм'язів Золотоніського р-ну,  а жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2  ст. 123 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 14 год. ЗО хв. в смт.  Лисянка по вул.  Леніна,
гр. ОСОБА_1.,  керуючи т/з марки «Опель»
д.н.з. НОМЕР_1,  перед проїздом залізничного переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п. 20.1  ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2  ст.
123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.  123 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить на даний час 8грн. 50коп.,
який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.