overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2962/
13 вересня 2007 p.                       Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли
з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної ДШ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцяАДРЕСА_1, директора ТОВ "Левада",-за ч. 2
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
31.07.2007 р. під час перевірки
магазину "Продукти" ТОВ "Левада" вАДРЕСА_2 було встановлено    порушення
встановленого    законом    порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі -
порушено використання режиму попереднього програмування  найменування
товарів,  незбереження  в
КОРО  фіскальних звітних чеків, невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку, чим було порушено ст. 3 п. 9, 11 Закону України "Про застосування
РРО...". Це підтверджується матеріалами протоколу .
Правопорушник ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не повідомив.
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 31.07.2007 р. було піддано адміністративному стягненню
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
підставі ч. 2 ст. 155 - 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 13. 09. 2007
Справа № 3-880 06.08.2007 року
ПОСТАНОВА

21 вересня 2007 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з міжрайонного відділення ДАІ №
6 УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1  ст. 122  КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  за те,
що він 20 липня 2007 року о 16 год.
50 хв. в місті Мелітополі,
Запорізької області керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ
21104,  номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п. 14.6 та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю.

Протокол
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 20 липня
2007 року,  на розгляд до суду протокол
надійшов 6 серпня 2007 року. Справа призначена судом до розгляду на 21 вересня
2007 року. 20 вересня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  38,  221,
п. 7  ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.
1  ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст.  38
КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина  Туреччини ОСОБА_1___________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Архаві, Туреччина_________________

який проживає__ АДРЕСА_1___________________________________

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1________________________________________

порушив встановлені правила перебування в Україні
іноземців та осіб без громадянства, знаходився на території України (без
реєстрації; прострочив строк дії візи; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; несвоєчасно подав документи для
реєстрації посвідки на проживання).

Дана обставина підтверджується
матеріалами діла.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22; 16; 203 ч.1 279, 283-285 КУАП України судця, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина ОСОБА_1________________ ________________________________

звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУАП, оголосив усне зауваження на
недопустимість надалі подібного порушення.

Постанова
остаточна.
Справа №3-681
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року                                                                                           смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з МРО ДАІ № 6 Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  неодруженого,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,    за
ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.  21 травня 2007 року о 11 год. 35 хв. в місті Мелітополі Запорізької області керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2121,  номерний знак
НОМЕР_1  скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  при складані
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1.  порушив правила обгону,
відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122
КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007  року          Суддя Кіровоградського  районного
суду Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 09.05.1947 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.06.2007 року о 09 год. 50 хв. В с. Гаївка керував мотоциклом ІЖЮ-1 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. В судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст. ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.130 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком
на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

18.05.2007
року о 22 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21099" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по
вул. Орджонікідзе, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г,
рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
якого вбачається, що останній вину визнав.

ОСОБА_1 у суд не з'явився з
невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 8,50 гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 червня 2007 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, громадянина України, адміністратора диско - бар
„Маршал", проживаючого АДРЕСА_1.

-зач.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня року інспектором ВО дорожньо-патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким - 17
квітня 2007 року, о 03 годині 45 хвилин в м. Рівне по вул.. С.Стрільців, ОСОБА_1 керуючи ТЗ Рено - 21 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння., своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9(а) ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 органами дорожньо-патрульної служби
ДАІ м. Рівне були кваліфіковані за ч.1 ст. 130КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зробив відповідні
висновки для себе.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 026302 та іншими матеріалами справи

На підставі ч.1 ст. 130, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року
народження, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року , о 12 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, державний НОМЕР_1, порушив
правила зупинки-стоянки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1975 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року , о 14 годині 02 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді , державний НОМЕР_1, в с Романівка Житомирської області, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж 20 км/год, рухався зі
швидкістю 88 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 554889

На виклик суду
гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не
подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1273/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України в Черкаській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм,

за ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2007 року близько 13 год. 40 хв. в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажному
транспорту заборонено»,  чим порушив п.
8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280,284,287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4000/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                     06
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1.
за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно Чайки C.O. за ст. 121 ч. 1
КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1.,
31 травня 2007 року, приблизно о 17-25 год., керував автомобілем „ГАЗ-33021-212", н/з НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, порушивши п. 32.1. ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, але на день розгляду справи в суді, встановлений законом строк
вийшов, що є підставою для закриття справи згідно зі ст. ст. 247 и. 7,284 п. 3
КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА                                  Справа №3-789/07

04 червня 2007 року                                       Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця с.Юр'ївка, АДРЕСА_1 Царичанського
району Дніпропетровської області

за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року у відношенні ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП за
те, що він 27.04.2007 року,
близько 15 год. 45 хв., по
вул.Нагорній в смт.Царичанка Дніпропетровської області, керуючи автомобілем
В-2103 д.н. НОМЕР_1 і
виконуючи маневр ліворуч, повернув з головної дороги, не надавши переваги в
русі транспортному засобу, який рухався на зустріч, чим змусив водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху.

Стаття 122 ч.4 КУпАП
передбачає відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної
обстановки.

Як в своєму
письмовому поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в
судовому засіданні ОСОБА_1
вину не визнав. Пояснив, що він не створював аварійної обстановки, як
зазначено в протоколі від 27.04.2007
року.

Інщих доказів,
які б підтверджували створення ОСОБА_1
27.04.2007 року аварійної обстановки, в матеріалах справи немає ( пояснення
понятих, свідків чи інші докази відсутні).

За таких
обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.247
п.1, 284 п.З
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя  В.І.РИТОВ
Справа
№3-7791/07/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня
2007 р. Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює оператором ТШП ООО „Варіант",  мешкає АДРЕСА_1, -

по  ст.
187 ч.2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1
перебуваючи під адміністративним наглядом,
порушив встановлені обмеження - 02.06.2007 р. був відсутній після 21.00
по місцю проживання.

Правопорушник
в судове засідання з'явився,  підтвердив
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,  свою вину у вчиненні правопорушення визнав у
повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується довідкою І.Ц. (а.с. 1-а),  де вказано,
що ОСОБА_1 05.05.2007 вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
187 КпАП України; протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005279 від 21.05.2007 р. (а.с.
1-2),  письмовими поясненнями
ОСОБА_1. (а.с.  4).

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 2  ст.  187 КУпАП,
тобто порушення правил адміністративного нагляду,  вчинене повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення..

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284, 187 ч.2 КУпАП,  суд,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  187 ч.1 КУпАП - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-2289/07
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего: АДРЕСА_1По ст. 122 ч.1 КУоАП Украины,
25.03.2007 года в   10 час.  20     минутОСОБА_1,
управляя автомобилем,
государственный   номер  НОМЕР_1,
Киев-Харьков-Довжанск
превысил скорость, чем нарушил Правила дорожного движения Украины и ст.
122 ч.1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа № 3-2076/2007 p.
ПОСТАНОВА

15.06. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з УМВС України в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає АДРЕСА_1 за  ст.  122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР_1ОСОБА_1 о 10-05 годині в м.  Кам'янка-Дніпровська по вул. . Радянська
керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення,  винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  який
оскаржено не було,  та його підписом на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34,
35,  122 ч.1   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142,  код 21081100,
одержувач Державний бюджет,  ОКПО
34677098,  банк ТУДКУ в Запорізькій
області,  МФО 813015.

постанова оскарженню не
підлягає.

Строк пред'явлення до
виконання 15.09.2007 року.
Дело №
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.07.2007 года в 18 часов
на ІНФОРМАЦІЯ_2  гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 км/час.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КуоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року                                                                                    Справа№
3-1215 /07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних
відносинах,  освіта - базова загальна
середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня
2007 року близько 15.30 годин ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1,  вчинив психологічне насильство
в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2,
оскільки безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою та ображав
її,  внаслідок чого могла бути завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав,  у вчиненому
щиро кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1434/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3
14.06.2007 года около 23 часов 35 минут ОСОБА_1., двигаясь на 62 км
автодороги Н. Каховка - Армянск, управлял транспортным средством
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1 без мотошлема, чем нарушены
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не
явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3
нарушение правил использования мотошлемов и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 3, 283 КоАП Украины,
Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не подлежит.