overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
26.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель, управляя
транспортным средством Опель Кадет , произвел остановку на пешеходном
переходе  ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу:
30.09.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель, управляя
пешеходам переходящим проезжую часть на  пешеходном
переходе  ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.18.1.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
№ 3 - 8236
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
23 листопада 2007  р.                                                Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В. М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ “ Укрнафта”
інженером з охорони праці.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року о 14 год. в
приміщенні АЗС “Укрнафта” в с.Шатава ОСОБА_1., являючись посадовою особою,
допустив невиконання припису посадової особи спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.
Проте, встановлено, що  правопорушення вчинив вперше та незначне в
якому щиро розкаюється,  ОСОБА_1.  працює, однак заробітна плата незначна, а
тому сім”я в скрутному матеріальному стані.
тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно ст.22
КпАП України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КпАП України -  звільнити, оголошивши йому усне зауваження .
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Грозный
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 13-30 часов, на пл.Амед-Хам-Султана, пр.
в городе Симферополь, водитель управляя транспортным средством марки
крайнее положение на проезжей части, предназначенной для
в этом направлении, осуществил поворот направо с  левого положения,
нарушил п. 10.4  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення
прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що у зв'язку з
позбавленням  його  права
керування  транспортними  засобами
його перевели  на  іншу
посаду   та заробітна  плата значно зменшилася  та погіршився
заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню  не
підлягає по наступним підставам.
Ялтинського міського суду від 06 вересня 2007 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст.124 Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
постанова від 06 вересня 2007 року у відношенніОСОБА_1 фактично виконано 19
вересня 2007 року, то на сьогоднішній день він не відбув більш половини
призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені  клопотання про  скорочення строку позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою Ялтинського
міського суду від 06 вересня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Винница, работающего водителем
ООО «Ратон»,  проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16 июля 2007  года  в
09 часов 40 минут ОСОБА_1, в гор. Ялта на автодороге Бахчисарай - Ялта, на 66
км, управляя  транспортным средством
Ивеко - Турбо, госномер НОМЕР_1нарушил п.п. 21.3 ПДД Украины, тем, что при
перевозке организованной группы детей на автобусе не установлены опознавательные
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 315388 от 16.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение требований дорожных знаков.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-115                                                                                                  20.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

28
грудня  2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського  районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли  з відділення  ДАІ смт. Іванівка Херсонської області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,                  ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженця  Алтайського краю, мешканця села  АДРЕСА_1, громадянина України, до
адміністративної  відповідальності   протягом
року   не  притягувався,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 14 грудня  2007 року о 09  год. 20 хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області,  керуючи  транспортним засобом -  автомобілем
М-412,  номерний  знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги
дорожнього  знаку «Зупинка
заборонена»,   чим   порушив п. 8.4 «в» Правил  дорожнього руху  та
вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене                 ч.2  ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1.  при  складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1. порушив правила дорожнього
руху,  відповідальність за що
передбачена  ч.2 ст. 122  КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1штраф  на
користь держави в сумі  5 (  п'ять )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-5412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007  року суддя Кельменецького районного
суду  Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.123 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,-

В с т а н о в и в:

18 грудня 2007 року, біля 11 години 15
хвилин на а/д Вартиківці-КПП Росошани ОСОБА_1 керував  автомобілем “Москвич 2140” н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 20.3 Правил дорожнього руху України, під'їжджаючи до
залізничного переїзду не зупинився на вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1
пояснив, що він  18 грудня 2007 року,
біля 11 години 15 хвилин  на а/д Вартиківці-КПП
Росошани керував  автомобілем “Москвич
2140” під'їжджаючи до залізничного переїзду не зупинився на вимогу дорожнього
знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії СЕ №060660 від 18 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст.123 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)  гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 4348/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.12.2007 року від
Глобинського РВ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, не
працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 15.12.2007 року  о 17 год.
40 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
д/нНОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
11 апреля 2007  года в 16 часов 20 минут на 11 км. объездной
дороги в г. Симферополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, движущимся по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   невыполнение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ОГАИ гор. Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Казахстана,  гражданина
Украины,  работающего в МДЦ «Артек»,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
ноября   2007  года  в
ОСОБА_1. на ул. Сеченова, 25-а в гор. Ялта, управляя автомобилем «ИЖ
2715» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 31.3 «б»  ПДД Украины
тем, что данный автомобиль не прошел квартальный государственный  технический осмотр, в установленный законом
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 31.3 «б»  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР  № 123021  от  02
ноября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре)  гривны.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода    ДПС   в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11  часов 30 минут  ОСОБА_1
автодороги  Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта, управляя автомобилем «Форд», гос. НОМЕР_1  принадлежащим
ему  на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон  транспортного
средства  на участке дороги с
ограниченной  обзорностью.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  008604
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1946 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 июня 2007 года, на  ул. ЮБШ-38 в г. Ялта, водитель, управлял
транспортным средством «Ивеко-35.10», г/н. НОМЕР_1, на котором не работал
предусмотренный конструкцией аварийный выход, чем нарушил требование
п.31.4.7.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  ОГАИ
гор. Ялты при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007  года  в
14 часов 00  минут ОСОБА_1. на ул.
Московской, 1, в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2106» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 10.5  ПДД Украины
тем, что при выезде с перекрестка проездных частей, выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.5  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 124188 от 03 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
№3-1724/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из Алупкинского ГОВД ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, гражданки
Украины, не  работает, проживающей  по адресу: г.Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 187 ч.2 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 24 января 2007 года,
ОСОБА_1, 21 декабря 2006 года после 20 часов 00 минут, состоящая под
административным надзором отсутствовала дома, чем нарушил правила административного
надзора, такими образом совершила правонарушение подпадающее под признаки ст.
187 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель  в суде вину свою признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 января 2007 года(л.д.1),
постановлением(л.д.2), рапортом работника милиции(л.д.3)объяснением
ОСОБА_2.(л.д.4),объяснением ОСОБА_1(л.д.5), копией постановления(л.д.6), копией
предупреждения(л.д.7).копией заявления(л.д.8).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 187 ч.2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.187
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере сто семидесяти гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья: