overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3036/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
Харків, АДРЕСА_1, заст.122ч.2КУпАП,-
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 16 год. 25 хв., керуючи
автомобілем „Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
СРСР на виконав вимог дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40
км/год." Рухався зі швидкістю 71
км/год., чим порушив п. 8.4
ПДР. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут" №0512196.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 24.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 3-49/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.04.2007 р.                                                                                               м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Херсонського територіального відділу Південно
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя Херсонської області, м. Гола
Пристань, АДРЕСА_1, не працює,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.02.2007 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась, пелінгас) в кількості 7 кг., без документів, що підтверджують законність її
придбання, чим порушив вимоги ст. 63
Закон України "Про тваринний світ" та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

ОСОБА_1 за даним фактом вину
визнала.

Враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 88-1,284  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
за ч.1 ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 / сімнадцять/ гривень,
з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ст. 122-2 КУпАП

встановив:

05.02.2007 року о 09 год.,
ОСОБА_1, на регульованому перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1, при ввімкненому сигналі
світлофора, що дозволяє рух, не дав дороги автомобілю «Шевролет» д.н.з.
НОМЕР_2, який завершав рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення
та пошкодження транспортних засобів.

Крім
того, 05.02.2007 року о 09 год., ОСОБА_1, на регульованому перехресті ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце доржньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1, порушив п.п. 12.10, 16.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,
що передбачене ст. 124 та ст. 122-2 КУпАП

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1,
не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
поясненнями, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи.

Згідно
ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1, скоєно 05.02.2007,
тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і
провадження по справі підлягає закриттю у зв 'язку з закінченням на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 7 КпАП України,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-2 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова
набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

21 травня 2007  року                                                                                   м.
Корюківка

Суддя Корюківського
районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Корюківського держлісгоспу,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року о 12 год. 20 хв. у с. Тихоновичі
Щорського району ОСОБА_1. керував трактором марки Т-150 К, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1. визнав повністю,
пояснив, що дійсно 13.04.2007
р. керував трактором, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

Його вина підтверджується
протоколом АГ  № 949965.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7867/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про порушення Правил
дорожнього руху які надійшли з В ДАІ УМВС України в Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродж:
Херсонської області, не працюючого, прож: АДРЕСА_1

за вчинення діяння передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
1113, державний номер НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з
крайньої правої смуги руху, чим порушив п. 10.4 ПДР
України, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне
правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі ст.122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1  16 серпня 2007 року о 20 год. 48 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "Део
Сане",  державний номерний знак НОМЕР_1в М. Тернополі
по вул.  Симоненка,  не пропустив пішоходів,  які проходили проїздну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №466976 від 16 серпня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.3,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5072/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.05.2007 р.                                                                                                              м.
Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працює викладачем ЗІДМУ, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007 р. о 15 год. 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Мітсубісі нз НОМЕР_1 по пр. Леніна - вул. Лепіка в м. Запоріжжі при
повороті праворуч не пропустила пішоходів, які переходили вулицю, на яку вона
повертала, чим порушила п. 16.2. ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, з яким правопорушниця була ознайомлена.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день час та місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину
неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

За таких обставинОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ч.1 ст. 122,
283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. у
доход держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк
одержувача ГУ
ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015)

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2794/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня
2007 року                                                                                              м.
Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 4-го МВДА1 УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,28.05.2007
року біля 08 год. 25 хв.
на Ст. Балти, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н НОМЕР_1, керував
транспортним засобом, на якому встановлені шини, в яких залишкова висота
малюнка протектора менше ніж 1.6 мм , чим порушив п.31.1.5. ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд справи не
з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Консттуції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-2565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницької області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року  о 15 год. 20 хв. Березюк В.В.
в м.Чортків Тернопільської області керував автомобілем марки « Фольксваген» державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку ближче 30 м від пасадних майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів ,чим порушив вимоги п.15.9 є Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 006551 від 19.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду                                                                      Чепесюк
О.В.
сентября 2007 г.                                 Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Лободюк В.А., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС г.
Старобельск, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1
г. в 14 часов 30 минут в п. Новоайдар,ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3, г/н НОМЕР_1, совершил остановку т/с
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушенииОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2464/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_119
березня 2007 року біля 14 години 25 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Гагаріна керував транспортним засобом марки „ВАЗ
2107" номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З     врахуванням     наведеного,      особи
правопорушника,      його
майнового стану, ,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Копія: Справа № 3-2437/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 серпня 2007 року о 09.50 год., по вул. Петровського в смт. Котельва Полтавської
області, керуючи мотоциклом марки ИЖ-П-56, державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №
1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 155  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

14 січня
2007 року о 16 год. 00 хв.
при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, що поАДРЕСА_2 належного приватному
підприємцюОСОБА_1, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме:
сума готівки, що вилучається СПД з місця проведення розрахунків не записується
у корінець розрахункових квитанцій з поміткою „службова видача", чим було
порушено п.5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", п.п. 9.7 п.9 „Порядку реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій і розрахункових книжок".

Вина
ОСОБА_1у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
155  ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-115
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ ( смт. Семенівка)
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 Полтавської області, працює
Укр.тов.мисливців та рибалок, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2007
року в смт. Семенівка Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому не надав переваги в русі т.з. який рухався по головній
дорозі, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності   за ст. 122 ч.І КУпАП у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду         В.О.Любицький
Справа № 3-1728/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ при
УМВС України в Житомирській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
10.04.2007 року, oil год. 54 хв. в с Пилиповичі
Н.-Волинського району, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний
знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 120 км/год., при обмеженні швидкості
руху 60 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283,284, ч.І ст. 122 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39432007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня   2007 p.

Суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24
березня 2007 року о 12 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. 22-го Партз'їзду, заїхав за стоп лінію при ввімкненому
червоному сигналі світлофору,   чим
порушив п. 8.10 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1                                            адміністративному
покаранню   у   вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1323/07p
ПОСТАНОВА

09
серпня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Краснокутської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.1     ст.
163-2 КУпАП ,  -

встановив:

Директором
СТОВ „Діна" було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3   ст.  5
ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетним та цільовими
фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року.

Господарством
було несвоєчасно подано платіжні документи на перерахування узгодженої суми
податкового зобов'язання з орендної плати державної та комунальної власності з
юридичних осіб,  що призвело до
виникнення недоїмки до місцевого бюджету району в сумі 1063 грн. 01 коп..

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18 липня 2007 року,
додатком до протоколу про адміністративне правопорушення,  свідоцтвом про державну реєстрацію юридичних
осіб,  наказом № 1-к,  від 1 квітня 2005 року. Факт правопорушення
не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1  ст.  163-2 КУпАП,
суддя -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять)
грн. на користь держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.