overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2915 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
і мешканця с.Шимківці,  Збаразького
району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм приватного підприємця «Долинний» М.Тернопіль,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

06.06.2007
року приблизно о 18 годині 00 хвилинОСОБА_1в с.Деренівка,  Теребовлянського району,  Тернопільської області,  керуючи автомобілем марки БАЗ А 079.20 д.н.зНОМЕР_1,  здійснив зупинку на пішохідному
переході,  чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1,  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2007 року № 446607.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками порушення правил зупинки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ПопередитиОСОБА_1
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7964 2007 рік
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
25 липня 2007 року                                                                                                                м.  Каховка
Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,
одруженого,  з базовою вищою
освітою,  уродженця м.  Дніпропетровська,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,
29 червня 2007 року,
у нічний час,  на 7 км+500м
автошляху Н.Каховка до М-24 ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2102,
номерний знак НОМЕР_1,  в
порушення вимог п. 2.3 «б»,  12.1 Правил
дорожнього руху,  не був уважним,  не стежив за дорожньою обстановкою,  відволікся від керування,  не вибрав безпечної швидкості руху,  здійснив наїзд на вертикальну металеву
розмітку,  в результаті чого автомобіль
перевернувся,  зазнавши технічних
Обставини справи,
окрім протоколу про адміністративне правопорушення,  підтверджуються також поясненнями
винного,  ОСОБА_2 ,  відібраними безпосередньо після скоєння
дорожньо-транспортної пригоди,  які
повністю підтверджують обставини справи,
відображені у протоколі,  і не
суперечать йому,  а також схемою
пригоди,  протоколом огляду місця пригоди
і технічного стану автомобіля.
притягується до адміністративної відповідальності,  вбачається склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КУпАП. На підставі  ст.
ст.  9.10.124.268.283.284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 20 грн.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає
Копія: Справа №3-1106/07
ПОСТАНОВА ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця    і    жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня 2007 року о 10.30 год. в с. Хухра Охтирського
району Сумської області, керуючи автомобілем марки Форд-Сіера, державний
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як
на 20 км/год,
чим порушив пункт 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 89
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» №0511017.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Розівка                                                                                                               №
3-265/2007

17.05.2007 року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької
області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-265/2007, який
надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., який 07.04.2007 року в 23-40 годин
по вул. Дзержинського в с. Новомлинівка Розівського району Запорізької області
порушуючи правила дорожнього руху, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_2 від 07.04.2007 року.

Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про
місце, час і причинах скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному
правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення
адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході судового засідання суд
прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні
докази підтверджуючі провину ОСОБА_1., тому суд вважає можливим притягнути його
до відповідальності вказаної в санкції ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249,
276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 350 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№3-7658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
червня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1 13 вересня 1967 року народження,  уродженця м.
Донецька,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

5
травня 2007 року близько 10 годин 30 хв. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем Дача,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Донецьк-Маріуполь в населеному пункті Оленівка зі
швидкістю 82
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г. чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 5 травня 2007 року близько 10 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з "вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6595/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,

прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«АЗЛК-412», держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, рухався по
лівій смузі, при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави
в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа  №3-1946/07
ПОСТАНОВА Іменем України

21 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,-

встановив:

25 березня 2007 року, біля 10 години 35 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Довженка ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2109» н.з.НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6 V Правил
дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 651893 від 25 березня
2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-161 l/07p.
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

05 жовтня 2007
року.   Суддя Єланецького районного суду Миколаївської
області   Н.В. Чернякова

розглянувши матеріали, які надійшли
від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, безробітного, мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИЛА:

19.09.2007
року гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчинив фізичне
насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини та дітей, висловлювався в їх
адресу словами брутальної лайки на подвір'ї свого домоволодіння в с Нововасилівка
Єланецького району.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, суду пояснив, що
дійсно 19.09.2007 року в стані алкогольного сп'яніння виражався словами
брутальної лайки в адресу своєї дружини та дітей.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю,
що в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
керуючись ст. 278-280 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова являється остаточною і
оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти
днів може бути подано протест прокурором.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси
Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 ОСОБА_1порушив
п. п. 18.1 правил
дорожнього руху, керував автомобілем
марки Рено нз НОМЕР_1не
надав дорогу пішеходу на нерегульованому пішеходному переході. Вказані обставини повністю підтверджуються наданими
до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене статтею 122
ч. З КпАП України. На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. З

КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5555/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 суддя Орджонікідзевського районного суду
м.  Запоріжжя,  розглянув матеріали,  які надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працює ТОВ»Руслан-94»- головний
бухгалтер,  проживаючого за адресою
АДРЕСА_1. За ст.  ІбЗчІ КпАП України,

встановив:

Відносно ОСОБА_1,  було складено адміністративний протокол від
31.05.2007 року за ст.  163-1 ч. 1 КпАП
України.

Матеріал надійшов до суду 04.06.2007 року,  але з протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається,  що
правопорушення було вчинено у четвертому кварталі 2006 року.

Згідно  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня здійснення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді,  закінчилися строки залучення до
адміністративної відповідальності,
провадження по справі необхідно припинити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  163 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
163-1 ч. 1 КпАП України -
припинити   по   закінченню
строків      притягнення      до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3801- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

29
квітня 2007 року в 22год.
50хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки
Опель
Омега номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
513767 від 29.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3949/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко СМ. ,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешк.
АДРЕСА_1  за ст.  122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 квітня 2007 року в с Уламанівка біля 01 год. 20 хв. керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 85 км/год,  чим перевищив швидкість більш як на 20
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
"Беркут 200",  чим самим
порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2007 р. за НОМЕР_2

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  122 ч. 1 КУпАП у виді
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

7
червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської
області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріали,  що
поступили з ДТП у Маньківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючого
директором ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за  ст.
1634ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.04.2006
р. при документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2,  протокол НОМЕР_1 від 25.05.2007
року,  встановлено
не відображення по формі 1
ДФ виплачених доходів приватним підприємцям,  чим було порушено вимоги п. 19.2 „б",  п. 19.2  ст.  19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889 - VI.
Відповідальність за неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб покладається на директора
товариства.

Правопорушник винним себе
визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена також зібраними
матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення
передбачений  ст.  1634 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,  пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,  вважаю за необхідне обрати йому покарання в
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
1634 ч. 1,   ст.
ст.  283,  284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 34 гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5526/07
23 мая 2007 г. судья Джанкойского
горайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,  рассмотрев материал,  поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой,  гражданина
Украины,  работающего ООО СВ-Транс
водитель,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  сведения об и/коде отсутствуют
29.03.2007г. в 14.05 час,  в г.Симферополь на улГероев Сталинграда,  ОСОБА_1,
транспортного средства во втором ряду,
чем нарушил п. 15.9 ПДДУ,  т.е.
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.2
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился,
в суд не явился.
В соответствии с ч. 2  ст.
122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
ст. 221, 283, 284 КУоАП,  суд
ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-2865 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                   м.
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1 - заст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007р.
о 14-20
год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Алюмінієва в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію в наслідок скоїв
зіткнення з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
182385, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, МФО 813015, ОКПО 26014130,
УДК в Запорізькій обл. М.Запоріжжя, банк управління держказначейства, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2004-2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   проживаєАДРЕСА_1 , за ст. 122ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2007
року о 11 год.
00 хв. в м.Ізяслав по вулиці Шевченка, керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку в зоні діі дорожнього знаку „Зупинку
заборонено",чим допустив порушення п.3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1  свою
вину  визнав,в судове засідання не
з"явився.

Дослідивши
матеріали   справи,   вважаю,
що   він      вчинив правопорушення передбачене ст.
122ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.    122ч.2,    221,
Кодексу    України    про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
№3-1847/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2007 p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від ВДАІ України

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ,  українця,

жителя АДРЕСА_1Млинівського
р-ну Рівненської  області

місце роботи,  посада : не працюючого

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21043» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на мосту,  чим порушив п. 14.6 г ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  повністю визнав свою вину,  у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.07.2007 року.

Своїми умисними діями,
які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись    ст.
33,  283,  284,
247 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.