overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
вересня 2007 року                                                                                    Справа
№ 3-1184 / 07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Горностаївського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
розлученого,  освіта - базова
загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2007 року близько 15.00 годинОСОБА_1.,  перебуваючи
за місцем свого проживання по АДРЕСА_1,
вчинив економічне насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2,  1928 року народження,  оскільки взяв без відома потерпілого гроші в
сумі 200 грн.,  які витратив на власні
потреби,  залишивши потерпілого без
засобів існування.

Винність його
підтверджується письмовими показаннями потерпілої.

В судовому
засіданні вину свою визнав,  у вчиненому
щиро кається.

Керуючись
ч.1  ст.
173 -2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1259/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживаючийАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1.. 22.03.2007 р. близько 10 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом «Тойота»
номерний знак
НОМЕР_1в м. Тернополі по вул. Руській прорушив вимоги дорожнього
знаку «Вїзд заборонено»,чим порушив вимоги п.3.21.д. 1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 556068 від 22.03.2007 року.

За   таких
обставин   вважаю,   що   в   діях
ОСОБА_1.   наявні   ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
тому його слід притягнути до адміністративної . відповідальності   та
накласти   на   нього
адміністративне   стягнення   у
вигляді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа 3-1773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по провулку АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановила:

09.03.2007 року близько 19
год. 30 хв. ОСОБА_1. по
місцю проживання, що по провулку АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив сварку
зі своєю дружиною ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою, внаслідок чого
остання змушена була втекти з будинку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 044911 і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань від
правопорушника про відкладення розгляду справи не надійшло.

При
досліджені матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно повторно протягом
року вчинив насильство в сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При обранні
виду та міри стягнення суддя враховує, що компрометуючими матеріалами на ОСОБА_1. сільська рада не володіє. Скарг на поведінку ОСОБА_1. з боку жителів села до сільської ради не поступало, однак
мали місце усні скарги від членів сім'ї на його поведінку в побуті,
правопорушення скоєно в стані алкогольного сп'яніння та не дивлячись на
неодноразові притянення до адміністративної відповідальності.

На
підставі наведеного, ч.2 ст. 173-2 КпАП
України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді у вигляді арешту строком на 3 / три /
доби.

Строк стягнення обчислюється з часу затримання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г
Красноперекопска, не работающей, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающей
по адресу АДРЕСА_1 ранее
к административной ответственности не привлекавшуюся пост. 173 КУоАП
06.07.2007г. в 16-00 час. ОСОБА_1. по месту
жительствАДРЕСА_1, выражалась нецензурной бранью в адрес гр.ОСОБА_2., хватала
за одежду, ударила рукой по лицу, на замечания не реагировала.
суд правонарушитель явилась, вину признала в полном объеме, пояснила, что
вернувшись 06.07.2007 года
домой обнаружила пропажу 300 грн,
со слов детей к ним заходил ОСОБА_2., в связи с чем, она пошла к нему выяснить
относительно пропажи денег. В ходе выяснения обстоятельств, ударила его , выражалась в его адрес нецензурной
бранью, в состоянии алкогольного опьянения не находилась. В последствии
попросила прощения у ОСОБА_2 в содеянном раскаялась.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173 КУоАП,
как мелкое хулиганство.
Учитывая обстоятельства и
характер совершенного правонарушения, степень вины, чистосердечное
раскаяние,  наличие на иждивении трех
несовершеннолетних детей, считаю
возможным  признать  действия
ОСОБА_1   малозначительными,   от административной ответственности
освободить, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 22, 173,
виновной     в     совершении правонарушения,
предусмотренного ст 173 КУоАП,
от назначенного наказания освободить, ограничившись вынесение в ее адрес
устного замечания. Постановление обжалованию не подлежит
Дело№3-532507
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
17 августа 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
25.07.2007 года в 20-00 час. ОСОБА_1,
находясь по адресу АДРЕСА_2 устроил скандал с гражданкой ОСОБА_1, выражался в ее
адрес нецензурной бранью, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в
общественных местах и другие подобные действия, которые нарушают общественный порядок
и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 173 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 51 гривен
государственный бюджет Красноперекопский
район рс НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року судця Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Львова, проживає м.Київ, АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.
130 ч. 1   КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 22 год. 30 хв. в м.
Києві по вул.Героїв Сталінграду, керував трансопортним засобом - автомобілем
"БМВ 735" держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
відмовився в присутності свідків. Порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про відкладення розглду справи не надійшло.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість    у
скоєнні    правопорушення    повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : -    даними протоколу про адмінправопорушення
від  21 березня 2007 року;
Враховуючи,    що    гр.
ОСОБА_1.     скоїв    адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.
Справа № 3-475/07
ПОСТАНОВА

21 березня 2007р.             Суддя Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Петрівське Кіровоградської області, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 13 год.
00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М
2140» д/з НОМЕР_1в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. Маяковського
порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1 ПДР України, рухаючись по дорозі з
одностороннім рухом назустріч транспорту, чим порушив п. 8.1 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
2    КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виглядГуїітрафу у розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1584-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
року .                                                                  м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1 не працює за ст. 122
ч2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
11 год.05 хв. в м.Ізяслав   керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107 н-з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила дорожнього знаку.
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3335/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                          19
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за
ст. 122 ч.1 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в АДРЕСА_1 що є
територією Кіровського району, що є підставою для направлення справи для
розгляду до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КпАП направити до
Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Горлівка, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ « Концерн Стірол» , який мешкає АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч,1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 08-20 годин в м. Горлівка на проспекті Леніна, водій, керуючи
автомобілем ВАЗ 21053, державний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин, про день розгляду адміністративного протоколу
попереджався належним чином. Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення.

Однак,
суд вважає, що водій порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10,10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285
КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч. 1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
працює водієм ТОВ „Кондорвіп", -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1.
01 грудня 2006 року,  об 11
годині 00 хвилин,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302,  д.н. НОМЕР_1,
у м.  Києві по пл. Харківській,  не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух
прямо",  здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п.4.1дод.1 Правил
дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
справа 3-1115/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06
березня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по вул.АДРЕСА_1Рівненського району,

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

встановив:

04.02.2007 року oil год. 35 хв. ОСОБА_1. . в с.М.Олексин керував транспортним засобом Шкода-Фабіа н.з. НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення та
визнанням вини самим правопорушником.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст. 121
ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного, ч.1 ст. 121 КпАП України та
керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у сумі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3 -942/2007 p.
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1

заст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 14 год. в с Богдани
Варвинського району ОСОБА_1. передав керування мотоциклом "Ява" д/н. НОМЕР_1 громадянину
ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил
Дорожнього Руху.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до  ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582-583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.2007року
Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Поліського держбасейнового управління охорони живих водних ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і
жителя АДРЕСА_1, учня 11-го класу Любохинської ЗОШ і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1,учня 11-го класу Любохинської ЗОШ,

за ст. 85 ч 4 АК України

ВСТАНОВИЛА:

4.03.2007 року об .11 год на озері Пісочне Любохинівської сільради Старовижівського району ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 за допомогою рибальських сіток, що є забороненим знаряддям лову, ловили
рибу.

Чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного
рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Винність порушників
доводиться : їх поясненнями, що   сітями
ловили рибу, але не встигли її зловити і
протоколами НОМЕР_1  від 04.03.07
р. та описами-оцінками знарядь лову НОМЕР_1від 04.03.07р.

Таким   чином,
у   діях   Дячуків
є   склад   адмінправопорушення, передбачений ст.  85.ч 4 АК України, бо грубо    порушили правила рибальства.

Однак   є
неповнолітніми і до   них   можуть
застосовуватися   заходи впливу.
Передбачені ст.24/1 АК України.

Але   на
момент   розгляду   справи
закінчився   строк   накладення адмінстягнення. І з цих підстав
справи підлягають закриттю.

Керуючись ст. 283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

Адмінсправу ОСОБА_2і
ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 Ак України
провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 Ак України , у зв»язку з
закінченням строку   накладення
адмінстягнення.

Знаряддя лову 2 (дві
рибальські сітки ( зберігаються по описах оцінці НОМЕР_1  від
04.03.07р.у  Поліському  держбасейновому  управлінні у м. Луцьку по вул.. Товарова,
11), конфіскувати у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3868 2007 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007р.
суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984р.н., жителя с.Смодна,
Косівського району, за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних
обставин:

10.06.2007р. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Гвардійській виражався
нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину визнав та пояснив, що у вчиненому
розкаюється, а тому просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.06.07р., де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого, рапортами працівників Косівського РВ УМВС ( а.с. 3-4 ), протоколом про
адміністративне затримання (
а.с.5 ).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні
правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у
вигляді адмінарешту на 2
(дві) доби.

Термін відбуття покарання рахувати
з 10.06.2007р. з 2год. 10 хв штрафу 5

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
справа № 3-1858/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня   2007 року.        Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області

Терещенко Д.В.,  розглянувши
матеріали які надійшли з Кіровоградського
територіального

відділу
середньодніпровського державного басейнового управління,  про притягнення до

адміністративної
відповідальності:    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1

області,

за ч.4  ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року,  близько 16
годинОСОБА_1. був затриманий державним інспектором рибоохорони на водоймі
біляАДРЕСА_1під час лову риби забороненими знаряддями лову - сіткою ставною.

Приймаючи    до
уваги    особу    правопорушника,     який
на    час    вчинення адміністративного правопорушення є
неповнолітнім,   під час лову він  спіймав
3 карасі
за яких повністю відшкодував шкоду,
суд вважає за можливе на підстав
ст.  24-1 КпАП України
доОСОБА_1. застосувати заходи впливу у вигляді попередження. Керуючись  ст.
ст.  24-1,
85 ч.4,  280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого  ст.  85
ч.4 КпАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередженням.

Сітку
ставну-знищити.

постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1406/2007

18 травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАЫ м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Сніжне, Донецької обл., громадянина
України, який не працює, мешкає уАДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 18.04.2007 року о 13 г. 40 хв. у м. Торезі
на вул. Павлова, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „АЗЛК 2140", держномер
НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу ближ ніж за 100
м до залізничного переїзду, чим порушив п.п. 14.6 „б" ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,- поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.