overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-919/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року                                                                     смт.  Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 5.05.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ВАЗ-2121 д. н.
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-2613 5/07р.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ
ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку Киргизії,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.06.2007 року о 17 год. 45 хв., по вул.Фрунзе, 164 в м.Києві,
торгувала промисловими товарами в неустановленому для цього місці, а саме :
торгувала мочалками біля тролейбусної зупинки, на зауваження працівників
міліції не реагувала.

В судовому
засіданні ОСОБА_1визнала свою вину в повному обсязі.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 160 ч,2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень в
доход держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2083/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ "Для
обслуживания дорог государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г. Оренбург,  работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по  ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 18.04.2007 года в 18.50
часов,  на автодороге г.
Симферополь,  управляя микроавтобусом
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
3-5114,  5115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  17
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    громадянина
України,  працюючого заступником
директора ЮФ «Юрист плюс»,  який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  121 ч. 1; 122 ч. 1 КпАП
України , -

встановив:

29
серпня 2007 року приблизно о 12 годині 33 хв. водійОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 н/зНОМЕР_1 уАДРЕСА_2
здійснив рух ліворуч з правого ряду,  чим
порушив п. 10.4. ПДР України,  тобто
вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

29
серпня 2007 року приблизно о 12 годині 33 хв. водійОСОБА_1 уАДРЕСА_2,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1
н/зНОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду за 2005 p.,
чим порушив п. 31.3 «б».. ПДР
України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.1 КпАП України.

На
виклик в суд 17 вересня 2007 року громадянинОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною,  про розгляд
справи повідомлений належним чином,  але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти наОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  121 ч.1 та 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            25
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

17 липня
2007 року приблизно о 13 год.
10 хв. водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем „Шкода",  н/з НОМЕР_1 на 649 км.
а/ш Харків - Сімферополь - Ялта,  здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході,  чим порушив п.п.
14.6 „г" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского района,   пост. 121ч. 1 Ко АЛ Украины,
марта 2007 г., в 7-25 час, вАДРЕСА_2 на пересечении ул. Ильича - Мотель,
водитель,   управляя автомобилем
МАЗ-5337, не имея разрешение на установленный желты маячок, чем нарушил
требования п. 2.1(b) ПДД
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины.
ст.121 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М. ,  розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області ( протокол серії НОМЕР_1 від 11.04.2007 року склав ОСОБА_1),  про притягнення
до адміністративної відповідальності:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  зач.1 ст. 122КУпАП,

Встановив:

11 квітня 2007 року о 23 годині 40 хвилин,  по пр-ту Леніна М. Запоріжжя,  ОСОБА_2 керував автомобілем
"ВАЗ-21061" державний номер НОМЕР_2,
на якому були встановлені проблескові маячки червоного та синього
кольорів не передбачені заводом виробником.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_2
вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_2  не працює,
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч. 1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2
піддати   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1015 /2007р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з управління
внутрішніх справ ДАІ м. Севастополя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 р. н., проживає смт. Маньківка, вул. АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.06.2007 року в 16 год. 35 хв. був затриманий в м. Севастополь за
керування транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал,  який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м. Києва,  мешкає АДРЕСА_1,  не
працює,

за  ст.  124 КпАП
України,  -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1  20 квітня 2007
року о 14 год. 00 хв. в
АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
"ЗАЗ" держномер НОМЕР_1,  не врахував дорожню обстановку,  не вибрав безпечну дистанцію,  в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем "Шевролетт" д/н НОМЕР_2,  чим
порушив п. 13.1 ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився,  про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суд не повідомив,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,  яка посягає на громадський порядок,  власність,
права і свободи громадян,  на
встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну
відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі
доказами,  а саме :

·
даними протоколу про адмінправопорушення від 20 квітня 2007 року;

·
даними схеми ДТП;

·
даними письмових пояснень учасників пригоди;

·
даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи,  що гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене

ст.  124 КпАП України та
керуючись  ст.  ст.  283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,
набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа №3-3763/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007р.,  о 16-45год.,
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем
марки «Шевролет» держ. №НОМЕР_1,  у
м.  Донецьку по вул.  Артема
- Б. Хмельницького,  на якому не було
встановлено передній державний номерний знак,
чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 121 ч.4 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
02 октября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АДРЕСА_1охранником,  проживающегоАДРЕСА_2  по
ОСОБА_1 02.09.2007 года в 10.31 часов,  на автодороге п. Первомайское,  управляя автомобилем «ИЖ 412» номерной знак НОМЕР_1»,  нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ст.  ст.  122 ч.2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа № 3-1868 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

21          травня  2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п,
освіта вища, працюючого педагогом МНВК ,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 за
ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

14.04.2007 року
ОСОБА_1, керував
автомобілем "САЗ- 3507"
на вул. Кірова в м. Новоукраїнка перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння та скоїв ДТП
, чим порушив ст.ст.124,130
ч.І   КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124,130 4.1,221,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в розмірі  255 (двісті  п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
набирає чинності 21 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3819- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 травня 2007 року в 21год.
30хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ІФА номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючим освітленням номерного знака

чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АД №
091101 від 01.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из  8  МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
уроженца Артемовского района Донецкой области, СДПЧ, спасателя, проживающего
-     по  ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 12 часов 50 минут в с. Благодатное Артемовского
района, управляя автомобилем, превысил допустимую скорость движения на
29км/час, чем нарушил п. 12.9 Правил
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоко л ом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн.
государства.
Справа
№ 3-8874/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,  відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні,  працює
інспектором водної міліції,  який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч. 2  ст. 122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007 р. о 21-35 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по пр. Леніна - бул. Шевченко здійснив зупинка стоянку на
зупинці громадського транспорту,  чим
порушив п. 15.9 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   ЯЯ
№ 121103,  з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився,  про день та
місце слухання справи своєчасно повідомлявся,
заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  ч.2  ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 0001,
державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
21081100,  ,  банк одержувач: ГУ ДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа №3-2335/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2007
року

Судця
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Зборівського
РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий с Білокриниця
Зборівського району Тернопільської області працююча техпрацівником в ЗОШ с Білокриниця,  за
ст.  184 ч.1л Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянинка
ОСОБА_1. 17 серпня 2007 року в с Білокриниця Зборівського району Тернопільської
області не виконує передбачених законодавством обов'язків по вихованню своєї
неповнолітньої дитини,  а саме сина -
ОСОБА_21990 року народження,  що призвело
до вчинення ним дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину визнала. Крім цього її вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 0040497 від 27.08.2007 року.

По місцю
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно,  претензій із сторони сільської ради не має.

За таких
обставин суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 184 ч.1 КУпАП,  а тому її слід
притягнути до адмінвідповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення те, що ОСОБА_1. виховує троє дітей,  раніше до адмінвідповідальності не
притягувалася.

За таких
обставин суд приходить до переконання,
що до ОСОБА_1. достатньо застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст.
ст.  184 ч.1,  283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1319/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року                                суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Скадовського територіального відділу Західно -Чорноморського державного
басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 пенсіонер

-заст. 85ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.05. 2007 року о 03 годині 45 хвилин в Каркінітській затоці Чорного моря в районі с Хорли гр.ОСОБА_1. ловив криветку забороненним знаряддям
лову, ятерем криветочним у кількості одна одиниця.

Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительского
та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно він виїхав в море
спіймати креветку для власного споживання, більше таке не повториться.

В діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП - порушення правил рибальства

Керуючись ст.ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1      притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Знаряддя лову ятер криветочний - 1 шт. :
а -
7 мм., 1 - 12 м., h .- 0,4 м -конфіскувати на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2910/2007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23.04.2007р. суддя   Білозерського   районного
суду Херсонської області,          Кравченко
І.М.,

розглянувши
матеріали, направлені Міжрайонним ВДАІ м.Херсона в Херсонській області про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
прож. в АДРЕСА_1, не
працюючого

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року гр.
ОСОБА_1 Дблизько 15 год.
10 хв керував транспортним засобом ГЖ -П, дн НОМЕР_1 в с.
Кисел івка, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31 .ЗПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився,вину визнав розкаявся.Крім
визнання вини винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
матеріалами справи та протоколом серії АД №
118504 від 29.03.2007
р.

Заслухавши правопорушника, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги
особу правопорушника, обставнини справи, до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (
посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,34,221,279,
283, 284 КпАП України,на підставі ст. 121 ч.1 КпАП України
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 121 ч.1 КпАП
України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.