overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-774/2007
ПОСТАНОВА

27 лютого
2007 року                                                                                           м.  Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від територіальної
державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  приватного підприємця,  проживаючого в АДРЕСА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого ч.
1  ст.
41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В Апостолівський районний суд надійшов адміністративний матеріал
від територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області у
відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
приватний підприємець в порушення вимог КЗпП України використовував труд
робітників без оформлення трудового договору,
виплачував заробітну плату один раз на місяць,  не надав у 2006 році чергову відпустку,  за період 22.03.2006 року по 12.01.2007 року
не нараховано компенсацію за невикористану відпустку,  за що передбачена відповідальність за ч.
1  ст.
41 КпАП України

При дослідженні протоколу про адміністративне
правопорушення від 09.02.2007 року не можливо встановити та кваліфікувати
належним чином дії ОСОБА_1  в зв'язку з
відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України.

На підставі доданих до протоколу документів не можливо
належним чином кваліфікувати дії чи бездіяльність ОСОБА_1

На підставі викладеного провадження в справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно  ст.
247 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  247,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 00 минут на перекрестке ул.Менжинского-12 декабря в г.Бердянске,  гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге,
чем вынудил водителя резко затормозить изменив направления
движения,  чем создал аварийную
обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,  судья приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4  ст.  122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283,  284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 4  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Глибока Чернівецької
області, за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11 липня 2007 року о 03 годині 20 хвилин, рухаючись автомобілем марки
"ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Глибока Чернівецької
області, в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав свою вину та просив суд накласти
мінімальне стягнення, оскільки в нього на утриманні перебуває двоє
неповнолітніх дітей.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена
поясненнями самого правопорушника та матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року,  о 02 годині 01 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Форд Транзит,  державний номер НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№ 3/5589 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Комарівці Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.07.2007 року о 08 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Головна керував транспортним засобом марки ВАЗ
2107 номерний знак НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч,  чим порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
тільки прямо»,  чим порушив пункт правил
п.8.1 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.
жителя   с. Комарівці
Сторожинецького району,  Чернівецької
області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6993/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Сілантьєва Е.Є.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківський області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харків,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  12.07.2007 року о 06 годині 30 хвилин,  керуючи автомобілем «ГАЗ 24» державний
номерний знак НОМЕР_1 в
м.  Харкові по вул.  Власівській,
не виконав вимогу дорожнього знаку «в*їзд заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД 008816 від 12.07.2007 року.

У    діях
ОСОБА_1   міститься    склад
правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч. 2,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3770/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 20 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя с.Богодухівка, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст.- 122 ч.1   КупАП

17.07.2007 року о 1-10 год. на авто дорозі всмтЧорнобай ОСОБА_1. Керував мотоциклом ММВЗ   д.н.   НОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді.

Керуючись ст. 122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП  і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-7800/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня 2007
року                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Приазовського району Запорізької області, громадянина України, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року о 09-15 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автобусом ІКАРУС н.з. НОМЕР_1 по 390 км а/ш
"Харків-Сімферополь - Севастополь", здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 ПДД.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №115366.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3801
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з взводу ДПС ВДАІ №2 УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в НВП «Райз-Агро», за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007р.
прапорщиком ІДПС ДАІ УМВС в Запорізькій області був складений протокол про
адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 08.05.2007 року об 10-15 год. в м. Молочанськ
Токмацького р-ну, керуючи автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Враховуючи, що
на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі закінчився
встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння правопорушення
для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі
про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3715/2007р.
Справа №3-3716/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Володимирівка, Новоархангельського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст.51, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2007
року, близько 17.00 год.,
ОСОБА_1 на автобусній зупинці, по вул.Аварійній, що в с.Катеринівка
Кіровоградського району та області таємно викрав 5 кг. картоплі у ОСОБА_2, чим
завдав потерпілому матеріальної шкоди на 17 грн.05 коп.

Крім
того, 06.08.2007 року, близько 12.00 год,
ОСОБА_1 в своєму будинку, що в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння ображав свою матір ОСОБА_3. Нецензурною лайкою, виганяв її з
дому, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілим могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю, тим самим вчинив
насильство в сім'ї.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

В
зв"язку з відшкодуванням заподіяної шкоди, суд не покладає на ОСОБА_1
зобов'язання по її відшкодуванню.

Керуючись
ст.ст.36,280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 та ч.1 ст.173-2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту
строком 15 діб. Строк рахувати з 13.00 год.,
17.08.2007 року.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                            29
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
вАДРЕСА_2, громадянина України, працюючого заступником ВГСЧ,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КпАП України. -

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 12 год. 10 хв.. ОСОБА_1керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/номерний знакНОМЕР_1,
по АДРЕСА_3, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив вимогу п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1не дотримав вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
на суму 8 (вісім)грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 957 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, громадянина   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , житель АДРЕСА_1, не працює ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року в 14   год. 20 хв. громадянин  ОСОБА_1 керував автомобілем Субару Форестер
д.н.з. НОМЕР_1 в  ІНФОРМАЦІЯ_2, перевищив
встановлену швидкість на 28 км/год., швидкість вимірювалась приладом „ Беркут „
051097,  чим порушив ПДР України .
Водій    ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР
України . В суді ОСОБА_1 вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 ч.1  КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ , СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина
ОСОБА_1, адміністративне стягнення - адміністративний штраф в сумі 17 гривень .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа № 3-3289/2007р.
року,  Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській  області,   про
притягнення  до  адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,    приватного підприємця,  громадянина України,  за ч.1
ст. 164 КУпАП,  суддя,  -
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області поступив адмінматеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 10 год. 40 хв. в
АДРЕСА_2,  керуючи т/з маркиІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з. НОМЕР_1,  надавав послуги з
перевезення пасажирів та їх багажу не маючи при собі ліцензійної картки на
даний транспортний засіб,  . за що
передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП
адміністративна відповідальність.
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП.
У суд гр.ОСОБА_1
з'явився, ' вину визнав.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.
чином,  на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст. 164 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу,
,  без конфіскації транспортного засобу.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 164 КУпАП і призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави,  без конфіскації транспортного засобу.
Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1754/07
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року                       Суддя
Острозького райсуду Рівненської

області Поліщук
Т.М. ,  розглянула адміністративний
матеріал ,  що надійшов начальника ВДАІРР
ДПС ВДАІ в Рівненській області УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  житель АДРЕСА_1
підприємець ,  за  ст. 124 КУАП

встановила:

Інспектором ВВДТП ВДАІ УМВС в Рівненській
області ОСОБА_212 липня 2007 року,  було
складено протокол про порушення п. п. 12.1,
12.3 правил дорожнього руху жителем м.
Острога ОСОБА_1

При цьому
вказано , що він 11 липня 2007 року о 23 годині в АДРЕСА_2керуючи автомобілем
,  не вибрав безпечну швидкість
руху,  під час виникнення небезпеки для
руху,  або перешкоди,  яку водій об'єктивно спроможний був
виявити,  не вжив заходів для зменшення
швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу ,  допустив наїзд на тварину / бродячу собаку/ ,
яка фактично вибігла на проїзну частину дороги та внаслідок ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження.

ПротеОСОБА_1 винним у
порушені п.12.1, 12.3 ҐЩР,  себе не
визнав та пояснив , що собака раптово вибігла із кущів на проїзджу дорогу і
тому навіть екстрене тормозіння транспортного засобу не дало змоги уникнути
наїзду. Даний відрізок дороги є слабо освітленим так як освітлюється лише з
протилежної сторони вулиці і він не міг передбачити що з кущів раптово може
вискочити бродяча собака,  а тому будь
якої об'єктивної можливості наперед виявити або передбачити перешкоду на дорозі
він не міг аж  до моменту зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1. нічим не
спростовані,  будь яких доказів його вини
в порушені правил дорожнього руху не добуто.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУАп,

Постановила:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
провадженням закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 р. об 17 год.
20 хв. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ТАЙТА АВЕНСІС,  державний номер
НОМЕР_1  на 16 кілометрі автомобільної
дороги Харків-Щербаківка здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги,  що має дві смуги для руху в одному
напрямку,  чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
(ах. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-
Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-679/2007 p. ПОСТАНОВА
17 серпня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, в ТОВ"Лощанське" головним
ветеринарним лікарем, проживаючого в АДРЕСА_1
заст. 190 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 12.08.2007 року близько 18 год.30 хв. в мисливських угіддях с.Єлізаветівка Олександрівського району Донецької області
, під час полювання незаконно передав свою мисливську
рушницю ИЖ -24 12-2 НОМЕР_1 своєму синові ОСОБА_2чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів №576 від 12.10.1992р.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.
Керуючись ст. 190 ч. 1   КпАП України , суддя
ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня без конфіскації мисливської
Постанова оскарженню не підлягає.