overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18»
вересня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М.  розглянув адміністративний матеріал,  що надійшов з надійшов з міжрайонного відділу
№11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.3
ст. 122 КпАП України відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: Харківська область Нововодолазький район с Парасковія, не
працює, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 року о 10 год.
02 хвилині керував транспортним засобом АЗЛК-21412 НОМЕР_1 в м. Мерефа по
вул. Дніпропетровській при перетинанні нерегульованого пішохідного переходу не
надав перевагу в русі пішоходу,  чим порушив
п. 18.1 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.3  ст. 122 КпАП України

Правопорушник
будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду не
прибув причину неявки суду не повідомив.

Суд,
перевіривши матеріали справи вважає, що у діях, ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст. 122 КпАП України, але у зв'язку з
малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає можливим застосувати до
правопорушника  ст.22 КпАП України і
звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.9
ст. 22,  ч.1  ст. 122,
ст. ст. 279,  283,  284,
285 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, строк пред'явлення до виконання протягом
трьох місяців.
Справа №3-2581/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М.С.? розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ
УМВС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Запоріжжя,
громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 09-00 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Міцубісі
дн НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим
порушив правила ПДР 12.4

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце та час слухання справи повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №0116809.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 1
ст. 122, ст.26, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5095/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу  про
адміністративне
правопорушення   відносно  ОСОБА_1,
31.10.1972 року народження,
уродженця Білоруси,  що проживає в
Республіці Білорусь,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2007 року о 06г. 10хв. на 39км.  автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Вольво,
д.н.НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу в зоні
дії дорожного
знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик не з"явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч.2  ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1777/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2007
p.                   Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської ДПІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянки України,
жителя АДРЕСА_1га місце роботи,  посада:
продавець

за ч.1  ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

20.07.2007
року при перевірці магазину в с. Смордва по вул. Центральна, 4, що належить
торгово-роздрібному підприємству Млинівській райспоживспілці,  встановлено порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг,  а саме: 20.07.2007
року при покупці товару на суму 2, 90 грн. розрахункова операція проведена без
застосування РРО і відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не
виданий,  не забезпечено зберігання
фіскальних звітних чеків в книзі ОРО,  не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО на суму 185, 93 грн.

Дані
порушення допустила продавець ОСОБА_1,  чим порушила п.1, 2, 9, 13  ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776 - 3 від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями,  чим вчинила адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненому та пояснила,  що не вибила чек тому,  що не встигла,  а відсутність фіскальних звітних чеків
пояснити не може,  тому що в той день
працювала інша продавець. Розбіжність готівки виникла тому що вона випадково
поклала в касу свої власні кошти.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року.

Враховуючи,  що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є
малозначним,  порушниця щиро розкаялася у
вчиненому,  матеріальну шкоду не
заподіяно,  вважаю можливим звільнити її
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі наведеного,  керуючись  ст. ст.33,
283-284  КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності по ч.1
ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-4226/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.    АДРЕСА_1, заст. 121 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 травня 2007 року в м.
Мукачево по вул. Матросова біля 8 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
"Форд-Транзит" н.з НОМЕР_1, перевозив двох пасажирів понад кількість
сидячих місць для сидіння передбачених заводом виготовлювачем, чим самим
порушив п. 21.1 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 07.05.2007
р. № 493010.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП у виді
штрафу розміром 85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1287
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

за  ст. 184ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року
встановлено,  що ОСОБА_1 невиконує
обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила,
що дійсно не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї
малолітньої доньки ОСОБА_2,  так 13.09.2007 року била доньку ОСОБА_2
за те,  що вона зайшла до сусідки,  яка дала їй цукерку.

її вина
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ЖИ НОМЕР_1 від
15.09.2007 року,  поясненнями
ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за  ст.  184 ч.2 КУпАП .

Обставиною,  що гюм"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя,  враховуючи обставини справи,  особу порушниці,  вважає за необхідне застосувати до порушниці
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст.
184 ч.2 КУпАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                   місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Непорада О.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, не
працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, проживав без документів на
право проживання в Україні.

У судовому засіданніОСОБА_1 свою вину в скоєні даного адміністративного
правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі
про адміністративне правопорушення від 13.05.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діяхОСОБА_1 склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою: порушення іноземцями та особами без громадянства правил
перебування в Україні.

Крім того, винаОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №067503 від
13.05.2007 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його щире каяття, та вважає об'єктивним і достатнім
застосування до правопорушника санкції, передбаченої ст. 203 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.24, 27, 33, 34, 203 ч.1, 221, 283,
284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста
сорок)гривен.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Дворічанського відділення Куп'янської ОДПІ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1947 року народження,  уродженця та проживаючого с Твільжанка,  Дворічанського району Харківської
області,  працюючого керівником ТП «ОСОБА_1 і СО «ІННА»,  за ч.1
ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
серпня 2007 року при перевірці ТП «ОСОБА_1
і СО «ІННА»,  розташованого в с Тавільжанка
Дворічанського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 було
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній платі за землю
з юридичних осіб у сумі 241, 75 грн.,
при терміні подання 30.07.2007 року фактично подано 31.07.2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії XX № 062402 та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,  тобто неподання або несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.163-2 ч. 1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3887-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від
Хотинського   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 08год. 05хв. в м. Хотин на перехресті вул.
Олімпійській - Св.- Покровська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101
номерний

знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході чим порушив п. 18,1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 3 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004884 від 17.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1   жителя м.
ХотинІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3779/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Груіцька Л.О.,  розглянувши
матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н.,  не
працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р.,  о
09-28год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Тойота»
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
виконуючі поворот праворуч на вул.
Ювілейну,  не надав переваги у
русі пішоходам,  які переходили проїзну
частину,  на яку він повертав,  чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2560/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року   суддя
Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (мПолтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.3 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
29.03.2007 року близько 17 год 40 хв., керуючи автомобілем „Хонда" н.э. НОМЕР_1,    по вул. Леніна в м Полтава, не надав переваги
в русі пішоходам на пішохідному   переході,
позначеному   дорожнім   знаком,
чим   порушив   п.18.1
Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними   діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року та
іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Справа №  3-1262. 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживає по
АДРЕСА_1,  Житомирської області не
працює,  за  ст.
ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007
року о 14 год 00 хв.
ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,  по місцю свого
проживання,  перебуваючи в в стані
алкогольного сп'яніння,  ображав
брутальними словами свою матір,  виганяв
з будинку,  кидався битись,  чим вчинив насильство в сім'ї.

19 липня 2007
року о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1 на вул.  Некрасова в смт.  Черняхові,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  де висловлювався нецензурною лайкою в
присутності громадян,  на їх зауваження
не реагував,  чим порушував громадський
порядок та спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  ст.
173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 36,  280,  283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення арештувати на 7(Усім) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання(18 год.
30 хв. 19 липня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1626/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                                  м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. уродженця та жителя Голопристанського району, с. Н.3бур"ївка, АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р.
в с. Н.3бур"ївка ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.
122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 вину
визнав.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст.122 ч.1, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2333/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня
2007р.

Суддя
Зборівського районнного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Курівці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого.
за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 23.08.2007р. близько о 06 год. 25 хв.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» номерний знакНОМЕР_1у якого
змінено колір зовнішних світлових приладів /передні габаритні вогні синього
кольору/ що непередбачено заводом виробника, чим порушив вимоги п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД №064587 від 23.08. 2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 гривень..

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  13
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

26 липня 2007
року приблизно о 14 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ-3307 н/з НОМЕР_1 на
182 км аш Слов'янськ-Маріупіль у населеному пункті м.  Волноваха,
перевищив швидкість руху на 24 кмгод,
чим порушив п. 12.4. ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив п. 15.9г ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.   122 ч.2 КпАП України
піддати штрафу 8, 50грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-96
ПОСТАНОВА

20
лютого 2007 року

Суддя
Семенівського районного
суду Полтавської області Любицький В.О. розглянувши матеріали які надійшли від
взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Полтавської області, житель АДРЕСА_1
Полтавської області, працює КСП ім.Шевченка, ідентифікаційний код не відомо,

заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007
року в смт. Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом при цьому здійснив обгін в зоні обмеженої оглядовості, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-408207

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

5
березня 2007 року

Суддя Краматорського міського оуду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
церква «Слово життя», диякон,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
121 ч.4 КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

08.01.2007
року в 10-00 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Тойота Корола», транзит №
НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Кіма, який не був зареєстрований у
встановленому законом порядку, після зняття його з обліку для реєстрації, чим
порушив п.п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи повідомлений належним
чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного адміністративного
протоколу в його присутність.

Дані факти підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху,
довідкою, Краматорського МРЕВ.

Керуючись ст.121
ч. 4 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі 85

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.