overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8558-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

08 листопада 2007 року
суддя  Артемівського  міськрайонного  суду Донецької області Тверський С.М.. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1965 р.н.

Не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 184 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 року
складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних
умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., внаслідок чого неповнолітні з 01.09.2007
року пропускають заняття в школі без поважних причин. Таким чином ОСОБА_1
скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КупАП.

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причину неявки суд
не повідомила. Від ній не надійшло також клопотання про відкладення розгляду
справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення № ДО 163037.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.хт.. 184 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 2неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 34,00грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№3-2207
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
тимчасово непрацюючого,  зач.1  ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2007
року в 10 год. 10 хв.
АДРЕСА_2  ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя,  а саме: на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу,  що наближався до даного перехрещення проїзних
доріг по головній дорозі,  чим порушив п.
16.11. Правил дорожнього руху України.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними,
що містяться в протоколі від
13.06.2007 року.

Керуючись
ч.1  ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1 Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-5408/07
ПОСТАНОВА

28
серпня   2007 року                                                                                          м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1.08.2007 року близько 08 год.
05 хв.,  керував автомобілем
„РЕНО" д.н.з. НОМЕР_1 на 55 км а/д Слав"янськ- Маріуполь,  який не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік,  чим порушив п. 31.3. б Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
121 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
.підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2007
року та поясненням,  відповідно до якого
він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,  в розмірі 34 грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1058/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Єланецького РВ УМВС України в

Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3непрацюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1

зач.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007 року близько 23 год. 30 хв.,ОСОБА_1
вчинив насильство в сім'ї у вигляді висловлювання словами брутальної лайки в
адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що розкаюється у
вчиненому.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (НОМЕР_1 від 22.05.2007 року);

·
заявою ОСОБА_2;

·
поясненнямиОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути
поданий протест прокурором.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.
Справа 3-15102007р
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, проживаючого в
па, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 липня 2007 року о 18 год.
35 хв. в с Стецівка
Чигиринського району керував автомобілем ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2. 9 а ПДР
України.

ОСОБА_1
пояснив, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот
гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1983 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 11 годині 20 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2106 ,  державний номер
НОМЕР_1,  по вул. . Відінській м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін ближче за 50 м до пішохідного переходу,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена
матеріалами справи,  його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 019156

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17.09.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за  ст. 121ч.4КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.2007 року о 10 год.
30 хв. по а/д Стрій-Знам"янка,
керував транспортним засобом М-2140,
д/н НОМЕР_1,  без номерного знаку
(номерний знак знаходився в салоні а/м),
чим порушив пункт 2.9 В ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився,  вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-925  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня
2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ
м.Бердичів Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

пост.122ч.1КУпАП,

встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 20 год. 50 хв. В АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1 порушив п.12.4
Правил дорожнього руху : керуючи автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 кілометри на годину.

В суд для
участі в розгляді справи гр.ОСОБА_1 не з"явився.

Його вина доводиться проколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

На підставі викладеного суддею
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КупАП.

Обставин, які б обтяжували чи
пом"якшували відповідальність ОСОБА_1,суддею не встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1,ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 по ст.. 122
ч.1 КУпАП оштрафувати на 8 грн. 50 коп. (Вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8874/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 20-40 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Рено" держ.
номер НОМЕР_1 на 743
км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху більш, ніж на 20
км/год, рухався в населеному пункті - м.
Донецьк зі швидкістю 90 км/год, при встановленій не більше 60
км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 гри. (вісім гривень 50 коп.).
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року                                                                                       місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.06.2007 року о 09 год.
30 хв.,  у м.  Джанкой,
на 564 км. ,  на а/д Харків -
Сімферополь - Алушта -
Ялта,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем М - 408,  номерний знак НОМЕР_1,  з вул.
Леніна проїхав на заборонений сигнал світлофора,  про що був відносно нього складений протокол
№ 350663 від 26.06.2007 року про адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом № 350663 від 26.06.2007 року про адміністративне
правопорушення,  письмовими
поясненнями,  що містяться в
адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1,  283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-1002/07р.
ПОСТАНОВА

27 березня
2007 року                          Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Хмелиськ Підволочиського району,
українця, громадянина України, не працюючого, не судимий -

за ч. 1
ст. 173-2 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

4

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року біля 20.30 години гр.
ОСОБА_1 в селищі Підволочиську по вАДРЕСА_1, в приміщенні
житлового будинку вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами,
чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_1від 23.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2
КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує, що гр. ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним. у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6940 2007года
10 сентября 2007го да                                                                            г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал,  поступивший от начальника РО ГУМВД Украины в
Харьковской области в отношенииОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  неработающего,  проживающего:АДРЕСА_1 По  ст.  187 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии ХА№ 004314,  из
которого усматривается,  что в отношении
ОСОБА_1,  20.02.2007 года были установлены правила
административного надзора,  согласно
которых ему запрещено выезджать за пределы г. Харькова по любым вопросам без
соответствующего разрешения органа милиции ,  осуществляющего
надзор; запрещено посещать рестораны,
кафе,  бары,  торговые объекты с целью распития спиртных
напитков; является на регистрацию в Октябрьский РО ГУМВДУ в Харьковской области
ежемесячно,  каждые 2, 4 вторник по адресуАДРЕСА_1 с 16.00 часов до 18.00 часов,  а так же были разъяснены правила
административного надзора,  однако
ОСОБА_1,  28.08.2007 года с 16. 00 до 18.00 часов не явился на регистрацию в
Октябрьский РО,  тем самым нарушил правил
административного надзора  ст.  187 КоАП
Правонарушитель в судебное заседание
явился,  вину признал и пояснил,  что действительно 28.08.2007 года с 16.00 по 18.00 часов не явился на регистрацию,  так как перепутал дни недели.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об
установлении административного надзора,
рапортом работника милиции,
объяснением самого правонарушителя,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  187
283,  284 КоАП Украины,  суд
административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного  ст.  187 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятидесяти одной) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
серпня  2007 року                                                                     Справа  № 3-2116/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю
притягуваного,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділення
забезпечення діяльності підрозділів ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого

за  ст. 122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається,
що 15.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21113 д/н НОМЕР_1 в
м.  Ніжині здійснив обгін транспортного
засобу ближче 100 м перед залізничним переїздом,  чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст.
122 ч.1   КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8, 50
грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№3-1364/07

04
вересня 2007 року                                Суддя   Царичанського  районного  суду

Дніпропетровської
області Тарабан Є.О.,  розглянувши
матеріали  про притяг­нення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області,  ук­раїнця,
громадянина України,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за  ст.
154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
серпня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 154 КУпАП за те,  що 27 липня 2007 року,  близько 06 год. 00 хв.,  його
собака вкусив гр-на ОСОБА_2,  який
рухався по вулиці Гагаріна в смт. Царичанка Дніпропетровської області на своєму
велосипеді,  за ліве стегно.

В діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 154
КУпАП,  оскільки ця частина передбачає
відповідальність за порушення правил тримання собак і котів,  а саме: тримання собак і котів у місцях,  де це заборонено відповідними правилами,  чи понад установлену кількість,  чи незареєстрованих собак,  або приведення в громадські місця,  або вигулювання собак без повідків і
намордників чи в невідведених для цього місцях,
що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну,  а так само повторне протягом року вчинення
порушення з числа вище передбачених,  а з
матеріалів справи вбачається,  що 27
липня 2007 року гр-н ОСОБА_1 не вчиняв жодної з перелічених дій,  які б свідчили про порушення ним правил
тримання своєї собаки; протягом року адміністративному стягненню за ч. 1  ст.
154 КУпАП не піддавався.

За таких
обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 154 КУпАП.

Керуючись  ст. 247 п.1,
284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 154 КУпАП.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа 3-21022007р
ПОСТАНОВА

"16"
листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ВАТ „Укртелеком", за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
жовтня 2007 року о 14 год.
55 хв. в м. Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2107, дн НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2 ., що не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31. 3 б ПДР України.

ОСОБА_1 .
пояснив, що керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного
огляду та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., який з порушенням згідний, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Враховуючи особу
порушника, скоєне ним, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3 - 2800/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го MP ВДАІ
м.  Полтави     про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
н.,   мешканця      АДРЕСА_1,        працюючого СПДФО,-

за ч. 4 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.07.2007 року порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України, оскільки о 14 год. 10 хв. в м.
Полтава керував автомобілем КАМАЗ
55102, н/з НОМЕР_1, який незареєстрований в встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007