overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2193/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.

проживаючий АДРЕСА_1

Тернопільської області

не працюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 27.06.2007р. близько о 10 год.
35 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі виїджаючи
з другорядної дороги на головну дорогуне пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі.,чим порушив
вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 451530 від 27.06.2007
року.

За таких обставин вважаю ,що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-908/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Буського взводу ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  керуючи
автомобілем ЗІЛ д. н. з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоч про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1971 года
рождения, гражданку Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
г. в 17-45 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем
Харьков-Симферополь, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые
переходили проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила
п. 18.1 ПДД Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За
это деяние она должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении административного
правонарушения по ст.122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
Получатель: Гос. Бюджет
Коммунарского района.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3 1590/2007
"27" августа 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по статье 130 ч. 1 Ко АП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 17 часов 00 минут вАДРЕСА_1, ОСОБА_1, управлял
т/с ІНФОРМАЦІЯ_4 г/н
НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, от прохождения медицинского обследования отказался, чем
нарушил п. 2.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
основании ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е 255 ргн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 22 » серпня 2007 року суддя Володарського районного
суду Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району, смт.
Володарка, АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8.07.2007р., о 12.22 год., керуючи
транспортним засобом марки Москвич 2140-01, державний номер НОМЕР_1, допустив
порушення Правил дорожнього руху, а саме був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене  ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 121
ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ УМВС України в м.Севастопіль про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2007
р. о 22-35  год.
водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Сапунгорська у м.Севастопіль
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СВ № 004443
з яким правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин     ОСОБА_1  слід визнати винним  в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2007 р

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.122 ч.1Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 7 липня 2007 року близько 12 години 00
хвилин , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 , номерний знак НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул.Оболоня припаркував автомобіль на
перехресті вул.Оболоня-Шептицького , чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 978979 від 7.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, і тому
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.  283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      Справа №3-961/07

15 червня 2007 року                                                   Суддя    Царичанського   районного

суду Дніпропетровської    області Ритов
В.І.,   розглянувши   матеріали
про притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року, близько 13 год. 15 хв., при перевірці магазину ІНФОРМАЦІЯ_4ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_5, встановлено непроведения розрахункової операції через РРО (РК) на загальну суму, 117,95 грн., в
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

В діях ОСОБА_1. мається правопорушення, передбачене ч.1
ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що
дійсно 14.05.2007 року здійснила продаж товару на загальну суму 117,95 грн.,
серед яких підакцизного товару було лише на 13,90 грн., а саме: 1 пл.
"Уайт-спіріт на суму 6,50 грн. і 1 пл.
"Уайт-спіріт" на суму 7,40 грн. Просить суворо не карати.

Враховуючи характер та обставини вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. правопорушення скоїла
вперше, щиро розкаялася, а, також, враховуючи малозначність правопорушення,
маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця с.  Лужани Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1
ЗО травня 2007 року біля 21 години в с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „опель",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього

руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому
правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає м. Краматорськ,
АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 p.,
о 14-30 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "ВАЗ 21061" держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську
проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Кіма на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3710/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007р. о
19 год. 01 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1,
по авто дорозі Кіровоград-Платоново не виконав вимогу дорожнього знака
3.29 "50" та рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня

2007
року,  суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від „Південрибвод",  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за   ст.
85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу,  12.05.2007 року о 22.00 год. на р. Козак в
районі с Львово.
гр-нОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - мисковою сіткою
на сплав,  не маючи дозволу на
промисел,  чим порушив п   ст.
63 ЗУ „Про тваринний
світ'",    ст.    ст.
3.15,  4.14.1 Правил спортивного
та любительського рибальства.

ОСОБА_1.
вхудовому засіданні вину свою визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Але,  враховуючи те,  що з моменту скоєння правопорушення,  та на момент винесення постанови минув термін
притягненняОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення,  провадження по справі
слід закрити.

Керуючись   ст.
ст.   247 п. 7,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1за   ст.   85 ч. 4 КУпАП закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-779/
ПОСТАНОВА

5
червня 2007 року Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Нововоронцовської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

не працюючу,

за ч. 2  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2007 року близько 16
год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області,  керуючи автомобілем ВАЗ,  здійснила обгін автомобіля на перехресті,  чим порушила п. 14.6 (а) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 2  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Качаніка АДРЕСА_1Підволочиський район,  не працює,
не судимого,  -

за ч.1  ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року o 11 год.
45 хв. в м.  Одесі,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Хонда"
номерний знак: НОМЕР_1,  із швидкістю 87 км/год тим самим перевищив встановлену швидкість більш як
на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

В суд на
17.04.2007 року гр.
ОСОБА_1 з'явився. Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім
того вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.03.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КпАП
України,  так як він керуючи транспортним
засобом,  перевищив встановлену швидкість
руху.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. біля 21-45 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїзну частину дороги на яку він мав намір повернути.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність передбачається  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 17.08.2007р.
Справа №3/5-5600
ПОСТАНОВА

02 серпня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова

Журавель     В.А.,
розглянувши    матеріали,      що
надійшли     з     ДАІ

Червонозаводського   РВ
МУМВС   України   в
Харківській   області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця міста Харків,  громадянина України,  працює

начальником
служби «Харткосмос»,  проживає за
адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

встановив:

06
червня 2007 року,  близько 15 години 38
хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Сієра,  державний номер НОМЕР_1,  в районі будинку № 2 по вулиці Золочівській в
місті Харкові рухався зі швидкістю 90 км/год,
перевищив тим самим встановлене обмеження швидкості для населеного
пункту на 30 кмгод,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Швидкість
руху автомобіля ОСОБА_1. вимірювалася прибором «Беркут» № 0703049.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень
50 коп. Постанова остаточна.
Справа № 3-2669 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МРВ ДАІ при УМ ВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця смт.  Білики,  АДРЕСА_1,
Кобеляцького району,  Полтавської
області,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007р. порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 16 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_1 на 8км а/ш
Полтава-Олександрія,  порушив правила
проїзду нерегульованих перехресть.

Винність   ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
протоколу . Вважаю,    що  в  діях  ОСОБА_1
є  ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 07.08.2007р.
Справа 3 -5236
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с їжівці,  Сторожинецького
району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007 року о 14 год.50 хв. на 192 км.
а/д. Житомир-Чернівці,  керуючи
транспортним засобом марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року Суддя
Корсунь-Шєвченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській, області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Макіївка Донецької
обл., а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ПП, за ч.І ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007р.
о 09 год.
55 хв. по вул. Фрунзе в м. Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-5312» д.н.з.
НОМЕР_1, без ДТО, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.