overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1784/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                                                         12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, працюючого водієм у Донецькпромторзі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 р. о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ЗИЛ-5301», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Буденного м. Донецька,
здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

«13» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «13» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мазда» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 033142 від «13» березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26 февраля 2007г.

г. Одесса
Судья Приморского районно го суда гор. Одессы Ильченко Н .А., рассмотрев материалы адм инистративного дела, поступ ившего из Государственной на логовой инспекции в Приморск ом районе гор. Одессы о привле чении к административной отв
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, директора ЧП «Алвес», про живающую: АДРЕСА_1 по ст. 155- 1 ч.1 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
Из Государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы поступили м атериалы о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1. за совершение правонарушения, предусмотр енного ст. 155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных матер иалов при проведении главным государственным налоговым р евизором-инспектором сектор а оперативного контроля отде ла контрольно-проверочной ра боты государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы Зонарьевым
А.В. проверки Частного предпр иятия «Алвес», расположенно го по ул. Канатной, 79 кв. 17 в гор. О дессе установлено нарушение установленного законом поря дка проведения расчетов в сф ере торговли, общественного питания и услуг, а именно не п роведение расчетных операци й через РРО, несоответствие с умм наличных денежных средст в на месте проведения расчет ов суммам указанным в отчете
Таким образом ОСОБА_1. св оими действиями нарушила п. 1, п. 13 ст. 3 Закона Украины «О при менении РРО в сфере торговли , общественного питания и усл уг», что предусматривает адм инистративную ответственно сть по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1. подтвержда ется протоколом №1036 от 26.12.2006г. об административном правонару шении, актом №0002106/23-6017/933 от 26.12.2006г. о п роверке по контролю за осуще ствлением расчетных операци й в сфере наличного и безнали чного расчета субъектами пре дпринимательской деятельно
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1. следует применить меру а дминистративного взыскания
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ст. 155-1 ч
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени предусмотренного ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в дохо д государства в размере пяти необлагаемых налогом миниму мов доходов граждан в сумме 85
(восемьдесят пять) грн.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м.Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріал про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, не працюючого, ме шкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 02.12.07р. о 14-10 год. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем ВАЗ-21114 н/з НО
МЕР_1 на а/д Київ-Харків-Довжа нський, проїхав перехрестя н а заборонний (червоний) сигна л світлофора, чим порушив дії п.8.7.3 Правил дорожнього руху Ук раїни.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст.268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.1 с т.122 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 0 2.12.07р., з яким правопорушник не п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обст авини справи.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.122 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 122 КпАП Укра їни, і оголосити усне поперед ження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №3-1172 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 06.03.2007 року, о 10 год. 00 хв. рухаючись в
Черкаси по вул. Благовісна, керуючи транспортним засобом М-112 державний
номерний знак НОМЕР_1перевищив швидкість в населеному пункті на 22 км/год, рухався
зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1адміністративному    стягненню
у    вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду      О.М.Семеняка
Справа №3-3503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Опришени, Глибоцького району, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного державного управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Харківській області (Харківдержрибоохорона) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області Богодухівського району, громадянки України, тимчасово не
працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
року об 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на ринку
„Соллі" в м. Харкові здійснювала продаж свіжої риби без відповідних
документів: ветеринарного свідоцтва та накладної, тобто порушила порядок
придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним
чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,
підтверджується:

- протоколом №
0526 про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року /а.с.
1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини
суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 1 ст. 88-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 88-1
ч. 1 КУпАП
штраф у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-879/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 року
встановлено, що гр. ОСОБА_1. неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., 1991
року народження, який вчинив крадіжку.

ОСОБА_1. винною
себе в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП визнала повністю, в суді пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3вчинив
крадіжку через негативний вплив з боку товаришів. Після скоєного ОСОБА_1.
посилила контроль над сином та постійно проводить з ним бесіди по вихованню.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому
керуючись ст.ст. 278-280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
№ 3-772-07p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2007 року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від MB УМВСУ м. Славута в Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, проживаєАДРЕСА_1 водій таксі,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 08.02.2007 року о 11год. 25 хв. в м. Славута
по вулиці Г. Правда, керуючи транспортним засобом , не виконав
вимогу дорожного знаку „ Рух
заборонено", чим порушив п. 4.3
ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 221, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                             І.В.П'єнта
Копія Справа №3-1256 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про
притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.03.
2007 року біля 10 години 00 хвилин в
смт.ЧемерівціОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

17.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "МТЗ-82" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2007 року № 212712.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2771/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28. 03.2007 року біля 09 години в м. Чернівці, по
вул. Заводській, керуючи автомобілем "ЗАЗ-Дейво", державний номер
НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю І щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 29 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянув ма теріали, які надійшли з Голов ного державного управління о хорони, використання і відтв орення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої з а адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст .88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. державним інспекторо м Одеського територіального відділу Агаєвим А.А. складени й протокол про вчинення ОСО
БА_1 адміністративного прав опорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення № 001198/753 вк азано, що ОСОБА_1., 16.10.2007 р., в м. О деса на ринку „Новий", здійсню вала торгівлю рибою без нале жних документів, чим порушил а п.4 ст. 3.14 „Правил любительськ ого та спортивного риболовст ва", ч.2 ст.7 Закону України „Про тваринний світ". ОСОБА_1. у в чиненому адміністративному правопорушенні свою вину ви знала повністю.
Оскільки ОСОБА_1. поруши ла правила порядку збуту тва ринного світу, суд визнає її в инною у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно ї, суд визнає за можливе засто сувати до ОСОБА_1 стягненн я у виді штрафу без конфіскац ії.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.88-1 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути її адміністрат ивному стягненню у виді штра фу в розмірі 34 грн., без конфіск ації предмету торгівлі.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Чернобук В.И., рассмотрев поступившее от Территориальной
государственной инспекции труда в Днепропетровской области административное
дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1
работающего директором общества с ограниченной ответственностью «АЛАН»
привлечённого по ч. 1 ст. 41 КУоАП,-
ОСОБА_1, согласно акта проверки
Территориальной государственной инспекции труда в Днепропетровской области
общества с ограниченной ответственностью «Алан», юридический адрес: г.
Днепропетровск, ул. Артема, 48, на предмет соблюдения законодательства Украины
о труде, работая в должности директора указанного предприятия, допустил ряд
нарушений законодательства о труде, что образует состав правонарушения
предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП.
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 04-01-89/267 от
02.11.2007, актом проверки № 04-01-89/262 от 02.11.2007 и собственными
объяснениями правонарушителя.
С учетом изложенного прихожу к
выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 41 КУоАП.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины. Считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в
виде штрафа в размере 15-ти необлагаемых минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41
КУоАП   административному штрафу в доход
государства в размере 255,00 (двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                                   В.И. Чернобук
№
3-6198/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 3 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,    частный    предприниматель,
код в материалах дела отсутствует, -
11.03.2007 года в г.
Горловка гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
№3-2338/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

28 березня 2007 року близько 13 год. 25 хв. в на ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Опель аскона н/з НОМЕР_1, рухався в крайній лівій смузі для руху при
свобідній правій, чим порушив вимоги п.п. 11.5 д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№ 3-3826/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ОДПС смт. Антонівка пр и УМВС України в Херсонській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, працює в лі сомисливському господарств і, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. на а/д "Цюрупинськ-Гопр и" ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом не виконав вим оги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає