overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
« 10 » сентября 2007 года                                                                               г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Е.А.
Омельченко рассмотрев материал, поступивший
от Дзержинского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности гражданки Белоруссии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
Белоруссии ОСОБА_1 проживает в г. Харькове. В нарушение правил пребывания
иностранцев в Украине, своевременно не продолжила срок действия временных
документов на постоянное проживание в Украине (срок действия - до 10.07.07 года), чем
нарушила постановление Кабинета Министров Украины № 1074 от 29.12.95 года.
Правонарушитель, будучи
допрошенной в судебном заседании, признала свою причастность к совершению вышеуказанного правонарушения,
пояснив, что действительно на 2 месяца
нарушила срок регистрации в Украине.
Своими действиями ОСОБА_1. совершила
правонарушение, предусмотренное ст. 203 ч.1 КУоАП.
Кроме полного признания вины, виновность правонарушителя
в совершении вышеуказанного правонарушения
доказано в полном объеме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, протоколом об
административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_1.
При назначении наказания суд
учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения,
степень его вины, имущественное положение.
ст.ст. 203,283 КУоАп,-
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
Постановление обжалованию не
подлежит, но на него может быть вынесено представление прокурора.
вступило в законную силу 10 сентября
Постановление действительно для предъявления к исполнению до 10.12.2007 года.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007 року                                                                                      місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця,
м.  Джанкой,  АР Крим,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.08.2007 року о 09 год.
00 хв.,  на 204 км а/д Херсон
-Джанкой - Феодосія - Керч,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Форд Транзит",  номерний знакНОМЕР_1
привісив встановлену швидкість руху на 34 км/год. у зоні
дії дорожнього знаку 5.45.,  у населеному
пункті рухався зі швидкістю 94 км/год.,
про що був відносно нього складений протокол № 36002 від 08.07.2007 року
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 36002 від
08.07.2007 року про адміністративне правопорушення,  письмовими поясненнями,  що містяться в адміністративному протоколі.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 .,  судом не встановлено.

На
підставі викладеного,  суд вважає
можливим,  у відповідності з ч. 1
ст.  122 КУпАП,  застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                                  29
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко ВВ., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1955
р.н., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-22,АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-33021 СПГ д/н НОМЕР_1, м.
Донецьку на вул. Петровського здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку "Зупинку заборонено", порушивши п. 8.4 ЦДР, чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
СПРАВАХ»
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                     Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 17.40 годині в м. Тернополі по вул. Об'їзній, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак: ВО 9575 АЕ, в якому не горіла лампа лівої фа|>и в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 12.03.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день

і час розгляду матеріалів був повідомлений судом
своєчасно. Причини неявки

не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 241269 від 06.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом в якому не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер

вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.

ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього

стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7038/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  який не працює,  мешкає вАДРЕСА_1 -за  ст.  122 ч.1
КпАП України , -

встановив:

09 травня 2007
року о 10.30 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем „Ніссан",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 648 км.  а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 60 км/год.,  рухався зі
швидкістю 84 км/год.,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ
№ 140074 від 09.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення до
виконання - три роки.
Постанова може бути
пред'явлена                                                                Справа
№ 3-2392

до
25.10.2007 року                                                                                           2007р.

Набрала чинності
25.07.2007 року

ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                              смт.  Чаплинка

Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

розглянувши
матеріали сіїрави ,  які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,
працюючого приватним підприємцем,
проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  24.06.2007 року,  о 19 годині 35 хвилин,  на 61-му км.
автошляху Каховка-Армянськ керував транспортним засобом марки
"КАМАЗ-5320",  державний номер
«НОМЕР_1»,  порушив правила
зупинки-стоянки тим,  що здійснив зупинку
транспортного засобу безпосередньо в місці виїзду з примикаючої території,  тобто скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст. 122 КпАП України - порушення
правил зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 ,  свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч.
2  ст. 122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-378/335
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 25" грудня 2007 року                                                                                    м. Київ

Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 339 Митного кодексу
України,

встановив:

Згідно постанови
суду 06.11.2007 року в ДМА "Бориспіль" під час проведення митного контролю пасажирів, які
відлітали до Італії, у ОСОБА_1, в зоні спрощеного митного контролю, були
виявлені незаявлені під час усного опитування 6300 євро, які знаходилися
в одному з відділень жіночої сумки пасажирки,
з яких 2070 євро були повернуті, а 4230 євро затримані.

Не оспорюючи
доведеність вини ОСОБА_1, вважаю, що постанова судді підлягає зміні із
наступних підстав.

Статтею 33
Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення
накладається у межах, установлених
цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень, передбачених ст. 339 МК
України, суддя не врахував конкретних обставин вчинення правопорушення та дані
про ОСОБА_1

ОСОБА_1
добровільно повідомила про розмір валютних коштів та видала їх представникам
митного контролю.

Сума, яка була в наявності у ОСОБА_1 не перевищувала суми, яку громадяни
України мають право вивозити за межі України, відповідно до Інструкції про
переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів, платіжних документів, інших банківських
документів і платіжних карток через
митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ № 283 від 12.07.2000
року, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,
характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням вказаних обставин, і того, що санкція статті 339 МК України
передбачає два види альтернативних стягнень, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 339, 393 МК
України, ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

постановив:

2

Постанову судді Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 07.12.2007 року щодо ОСОБА_1 змінити, наклавши на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Повернути ОСОБА_1 4260 євро.
№ 3-816/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1Одеської області,
працюючого водієм в «Імекс Банк». В порушенні  ст.
122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  в населеному пункті перевищив встановлену знаком
швидкість,  рухався зі швидкістю 82 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні п.12.4 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії АД № 504047 від 28.03.2007р. ,
з якого видно,  що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 порушив правила обмеження швидкості ,  в населеному пункті перевищив встановлену
знаком швидкість на 21 км/г,  рухався зі
швидкістю 81 км/г..

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        30
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1977 р. н.,
громадянина України,  працює ПП
"Рижов",  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007 року о 17 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕО
Ланос д/н НОМЕР_1,  на 610 км а/д
"Одеса - Новоазовськ" перевищив встановлену швидкість руху на ЗО
км/г,  порушивши п. 12.9 "Б"
ПДР,  чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 КпАП України в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3372/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградської області,
за  ст. 122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.06.2007р. о 06 год. 25 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
по автодорозі Стрій-3нам"янка не виконав вимогу дорожнього знака
3.29 "50" та рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-8680 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2007 р.                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого лікарем стоматологом
у Четвертій стоматології, мешкає по АДРЕСА_1, - за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007р. о 10-15 год. водій
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул. Істоміна в м. Запоріжжя,
повертаючи ліворуч не впевнився в безпеці руху в наслідок чого скоїв наїзд на
перешкоду, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052090, з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 (двадцять
п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3201/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючий
за    адресою:    АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.07.2007р. о 16 год. 10 хв.
керуючи автомобілем ГАЗ-32213 дн НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.К.Маркса не
виконав вимогу знака 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1,
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280,283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1737 2007 p.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, гол.бухгалтера
Новопетрівської школи інтернат

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року головним держподатінспектором Снігурівського МДПІ Іванків А.О. при перевірці
спеціальної школи - інтернату встановлено, несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належного до сплати збору за забруднення
навколишнього природнього середовища за перший квартал 2007 року в сумі 122,77
грн. (граничний термін сплати 21.05.2007 року, фактично сплачено 24.05.2007
року).

ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що 13.04.2007 року збір
сплатила, але не в повній сумі, так як їй не було відомо про збільшення
величини індексу споживчих цін. На даний час залишок збору в сумі 122,77 грн.
сплачено повністю.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як два місяця з дня вчинення правопорушення.

Так як даний
строк сплинув провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247
п.7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1247 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя Підволочиського

районного суду Тернопільс ької області
Кузьме нко І.О., розглянувши матеріали, як і надійшли від державної под аткової інспекції в Підволоч иському районі про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, українку, грома дянку України, жительку с. Же ребки Підволочиського район у, продавця магазину "Продмаг
№ 1" КП "Скалатське", не судиму, - за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2007 року працівника ми ДПІ в Підволочиському рай оні було проведено перевірку продовольчого магазину "Про дмаг № 1", що в с. Жеребки Підвол очиського району, який належ ить КП "Скалатське". Перевірко ю виявлено порушення встанов леного порядку проведення ро зрахунків, а саме: - не забезпечено відповідн ість сум готівкових коштів н а місці проведення розрахунків сумі коштів , згідно розрахункових кв итанцій, виданих спочатку робочого дня.
Таким чином, порушено п. 13 с т. 3 ЗУ "Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг".

В суді правопорушниця вин у визнала повністю.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні правопорушення підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення се рії KM№ 049692 від 09.03.2007 року, актом пе ревірки № 268/23/25350540 від 09.03.2007 року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, оскільки допустила порушення встанов леного законом порядку прове дення розрахунків.
Керуючись ст. 283 КпАП Украї ни, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та нак ласти на неї адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят п'ять ) гривень штрафу в дохід держа ви.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-2683 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                  м.  Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ
ВДАТІ 13 МРВ м.  Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уродженця
м.     Дружківка   Донецької
області,     громадянина   України,
працюючого машиністом екскаватора АО
„Веско",  мешкаючого
вАДРЕСА_1 за  ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 липня 2007 р. о 14
годині 10 хвилин по вул.  Радченко
м.  Дружківка керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін автобуса,  який здійснював об'їзд
іншого транспортного засобу,  чим порушив
п.14.6 "Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене  ст. 122 частиною 1 КпАП
України,  а саме порушення правил обгону
і зустрічного роз'їзду.

У суд 20 серпня
2007 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст. 121 КпАП
України,  присутність особи яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,  особу правопорушника ОСОБА_1,  керуючись
ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі  ст. 122 частини 1
КпАП України штраф в сумі 10 (десять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

постанова
набула чинності 20 серпня 2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 20
листопада 2007 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області,  МФО 834016,  ОКПО 34686563,  код 21081100 одержувач - державний бюджет
м.  Дружківка.