overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова набрала чинності                                                             Справа № 3-2173/07р.

"06"
липня 2007року

ПОСТАНОВА

"06"
липня 2007р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ВДАІ.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007
року о 08:00 год,  в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес,  д/н
НОМЕР_1,  на задній осі
якого встановленні шини яка має залишкову висоту малюнка протектора менше ніж
2мм.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 121 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                              Венглєвська
Н.Б.
Справа № 3 -4967- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25" червня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,
які  надійшли  від
Хотинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження жителька АДРЕСА_1, не працює

за  ст. 184 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

чим допустила порушення передбачене
ст. 184 ч 1 КУпАП.

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ НОМЕР_1
від 20.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.  Колінківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути
пред'явлена до                                                  Справа
№ 3-2217/07р.

"09"
жовтня 2007року Постанова набрала чинності "09" липня 2007року

ПОСТАНОВА

"09"
липня 2007 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Венглєвська
Н.Б. Розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького ДПС.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року
о 17:50 год,  на АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Раф-2203 д.н.
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на перехрестті.

Своїми діями
порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху,
тобто скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складенні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  Венглєвська
Н.Б.
Справа 3-2483/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, жителя
с. Велика Бурімка АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  непрацюючого,   за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30   квітня 2007   року, біля 10 год. 10  хв.  в с
Велика Бурімка Чорнобаївського
Черкаської області,   ОСОБА_1   керував
мотоциклом " МТ -10
"     д.н. НОМЕР_1, та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6   ПДР.

ОСОБА_1     порушення                            визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1 не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
піддягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1157/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                              смт. Млинів, Рівненська обл.

Судця Млинівського районного суду
Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ

про
притягнення     до     адміністративної    відповідальності       ОСОБА_1, 1962 року народження,
українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 квітня 2007 року о 21.50 год., на автодорозі
Устилуг - Луцьк - Рівне, керуючи
транспортним засобом „Пежо", №
/ НОМЕР_1 /, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 92 км./год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16
квітня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразились в перевищенні водіями транспортних засобів швидкості
руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене, ч.І ст.122 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ЗЗ, 34, 35,283-284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                   А.П.Бандура

(підпис)

З оригіналом
згідно.

^Голова
Млинівського райсуду
Є.В.Одемчук
Справа №3-3573/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  яка надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жительки АДРЕСА_1  пенсіонерка, -

за  ст. 205 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 в період з 13.10.2003 року по нинішній час не вжила заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації та надає житло громадянину Російської
ФедераціїОСОБА_2 у своєму господарстві,
яке розташоване у с Грушівці Кельменецького району Чернівецької
області,  який проживає у цьому
господарстві,  тобто на території
України,  а саме без паспортного документу
зареєстрованого у встановленому порядку та без еміграційної картки,  чим порушує вимоги п.п. 19,  25 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну,  їх виїзду з
України і транзитного проїзду через її територію затверджених Постановою КМУ
№1074 від 29 грудня 1995 року.

ОСОБА_1
пояснила,  що дійсно вона в період з 13
жовтня 2003 року по теперішній час надає житло громадянину Російської
ФедераціїОСОБА_2.,  яке розташоване в
АДРЕСА_1  та

Вина
ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адмінстративне правопорушення
серії ЧВ №023221 від 19 вересня 2007 року,
довідкою №416 від 19 вересня 2007 року виданої Грушовецькою сільською
радою.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  та інші обставини справи.

Зокрема,  враховується,
що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  позитивно
характеризується по місцю проживання.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією  ст. 205 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 205 ч.1 КупАП та накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1085/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді   Лихошерста
В.В. при секретарі -
Гунько Н.П.3а участю порушника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.2 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року,  близько 14-00 год.,  в м.  Чернігові,
по проспекту Перемоги,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ІНФОРМАЦІЯ_3»
порушив правила стоянки,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  05.04.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,
221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 -3916- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року

Суддя Владичан А.1. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 квітня 2007 року в 13год. 45хв. в м. Хотин по вул. В.Визволителів
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, у якого було додатково
встановлено спальне приміщення без дозволу ДАІ чим порушив п. 31,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД №
594712 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34,00 ( тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-834/2007
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя м.  АДРЕСА_1

не працюючого,

за  ст.  173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07 червня 2007 року в
смт.  Нововоронцовка Херсонської області
будучи в стані алкогольного сп'яніння на території автостанції висловлювався
нецензурною лайкою на адресу оточуючих громадян,  вів себе зухвало,  на зауваження заспокоїтись не реагував,  чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.   ст.  173,  280,
284,  287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на З (три) доби.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-60 2007 p.
ПОСТАНОВА

3 січня 2007 року                                                           Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 гр.України, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 року ОСОБА_1 будучи в
п»яному стані вчинив вдома сімейний дебош,
ображав дружину брутальною лайкою, хватав за одяг.

В залі судового засідання
ОСОБА_1свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністравні правопорушення.

На основі викладеного та керуючись
ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу у сумі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2615/ 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2007 р.                                                                                            м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 04.02.1981 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, яка мешкає вул.
АДРЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 22 год. 55 хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део, дн НОМЕР_1, на перехресті вул. Грязнова- пр. Леніна повертаючи праворуч
ненадав переваги в русі пішохідам які
переходили проїздну частину на яку він повертав, чим порушила правила ПДР 16.2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ч.1 ст. 122, ст.26 ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в скоїнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністраивне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6981-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

17 вересня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, -

встановив:

22.08.07. о 21 10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1 на 709 км автошляху Київ - Довжанськ, при виїзді на
нерегульоване перехрестя завчасно не зайняв відповідне положення на проїзній
частині для руху прямо, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином.  Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії До № 136238, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини,
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
справа №3-1483/2007
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 року                                                                  смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож.АДРЕСА_1 електромонтер
ВАТ "Укртелеком"

за  ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1по вул.  Леніна,
здійснив поворот ліворуч на вул.
Перемоги,  не виконавши при цьому
вимогу дорожнього знаку 3.23 ПДР "Поворот ліворуч заборонено". Таким
чином водій ОСОБА_1. порушив п. 8.4.в ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,  його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за   ст.  122 ч. 2 КУпАП

Керуючись   ст.  122 ч. 2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело № 3-8323/07
31.05.2007 года                                                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С.,
рассмотрев материалы о привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1969 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.04.2007 года в 13 часов 45 минут на перекрестке ул.
Чаривная - ул. Бочарова в г. Запорожье, гр. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не
Получатель: гос. бюджет
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Дворічна Дворічанського району Харківської
області,  який проживає в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
серпня 2007 року о 06:35 в м.
Купянськ,  по пл. Леніна-23,  Купянського району Харківської області,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак
НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД за № 033943 від 20.08.2007 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП,  тобто проїзд
на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-764/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив:

ОСОБА_1  12 серпня 2007 року,  о 15 год.
40 хв. на 419 км а/д Знаменка-Луганськ-Ізварино керував транспортним
засобом марки Тойота-спринтер,  номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля ЗІЛ на містку,  чим порушив п.п. 14.6.Г. Правил дорожнього
руху.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8 ( вісім) гривень 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільскому по вул. Привокзальній  Хмельницької області керував автомобілем
марки «
Фольксваген » державний номерний знак НОМЕР_1 та не пропустив пішоходів на нерегульованому пішохідному переході,  чим
порушив   вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 12.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 122 ч.3 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.07.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця справу про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого за  ст.
121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.06.2007 року о 17.50 год.
в м.  Охтирка по вул.  Фрунзе
керуючи автомобілем ВАЗ-21102 державний номерний знак НОМЕР_1 був не
пристебнутий ременем безпеки.

В судове
засідання правопорушник з невідомих суду причин не з»явився,  хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що підтверджується записом у протоколі про
адміністративне порушення,  а тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким
чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3
КУпАП,  що підтверджується
матеріалами.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3.40 грн. на користь
держави.