overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5657-2007р.
ПОСТАНОВА

„09" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

05 липня 2007 року в 22 год. 57 хв. в с. Припруття Новоселицького р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче Зм. до суцільної лінії дорожньої
розмітки.

Чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 05.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5,00 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3649/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 08 грудня 2007 р. о 13 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки
"Пежо", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі здійснив зупинку на перехресті вулиць Шептицького-Оболоня,
чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Свою вину правопорушник
визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 08 грудня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-623/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк Т.В. при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець за ч.З ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.З ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 21
.03.2007 року о 17
год 40 хв. На 126
км автодороги Р-20 керуючи автомобілем ВАЗ-21013 не дав дороги
пішоходам які знаходились на нерегульованому пішоходному переході.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.З ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.З ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17грн.

Суддя
Сосницького райрнного суду :                                              Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ЗАТ «ДСІУБ» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 . за ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 8-30 годин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЗ 256 д.н. НОМЕР_1
вул.. Стратонавтів керував автомобілем зробив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим  порушив
п. 8.4.   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4. Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність , ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюю
водієм в Сосницькому ДП "Сосниця райагролісгосп" за ст. 12ІЧ.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він 22 березня 2007 року о 13 годині 00 хв. на
автодорозі Чернігів-Грем"яч керував автомобілем ЗИЛ 131 та буксирував
причеп який не відповідав записам в реєстраційних документах, де було вказано,
що державний н/з НОМЕР_1. Даний
номерний знак належить другому транспортному засобу.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 121
ч4 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 4 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

Т.В .Данилюк
Справа № 3-8450/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2007 року о 16 годині 20 хвилин у с. Бояни Нов оселицького району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2105", номе рний знак НОМЕР_1, в поруше ння п. 15.9 Правил дорожнього рух у, здійснив зупинку на пішохі дному переході.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 08 (ві сім) гривень 50 копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
№ 3-385/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродже нця Херсонської області та ж ителя АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. в с Бехтери по вул. Лен іна ОСОБА_1. знаходячись в стані алкогольного сп'янінн я, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян та намагався вчинити бійку, на з ауваження припинити протипр авні дії не реагував, чим пору шив громадський порядок та с покій громадян, за що передба чена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді 5 діб адміні стративного арешту.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-2866/07
ПОСТАНОВА

11.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДШ при
У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року, близько 10-20 годин, ОСОБА_1
керуючи автомобилем марки ЗАЗ-110301
, держ.номер НОМЕР_1 по пр. Московському 19/23
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21. "
В"їзд заборонено " , порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                 Шуліка Ю.В.
Справа
№ 3-12822007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"28" квітня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Викадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу
ДПС УДАІ м. Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007 року о 07-20 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21013", держномер НОМЕР_1 у м. Макіївка кільце шахти 413, який не
пройшов у встановленому законом порядку державний технічний огляд , чим порушив
п. 31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінлравопорушення,
поясненням ОСОБА_1.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2195/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року  суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Андижанська область, Узбекистан, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого підприємець

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007
року о 00-01 годині в смт. Каланчак по вул.
Чорноморській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння. При продуві трубки „КТ", вона змінила
колір з жовтого на зелений , чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та
пояснив, що дійсно випив спиртне і керував автомобілем.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП. - керування транспортним засобом особою,
яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-801/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області  в складі:
головуючого - судді Висоцької Н.В., при секретарі Фільчаговій Г.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1, при цьому на перехресті вулиць Шевченко -О.Молодшого проїхав
перехрестя прямо зі смуги, призначеної для повороту, ліворуч, чим порушив п.
10.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 05.04.2007 року в м. Чернігові керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2",при цьому на перехресті вулиць Шевченко -О.Молодшого
проїхав перехрестя прямо зі смуги, призначеної для повороту ліворуч.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,   1977 р.н.,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за   ст.   122
ч.   1   Кодексу
України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.11.2007
року біля 21 години в с. Оршівці, керуючи автомобілем "Део-Ланос",
державний НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-541/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Локниця
Зарічненського району Рівненської області, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2007 року близько 13-ї години ОСОБА_1., вчинив
дрібне хуліганство, а саме, на подвір'ї в с.Локниця Зарічненського району,
затіяв бійку з ОСОБА_2., виражався в його адресу нецензурними словами, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винністьОСОБА_1. у вчинені
дрібного хуліганства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1., слід врахувати, особу
порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, адміністративне
стягнення йому слід призначити у вигляді адмінарешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП , -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту терміном на 10 діб.

Термін відбування рахувати з 12-ї год. 30 хв.
22.03.2007 року - часу винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7451/07
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові,  громадянина України,  працює директором ПФ „Мінкан",  проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

17.09.2007
року при перевірці ПФ „Мінкан",  що
розташовано по вул. Обоянська, 25 в м. Харкові,
встановлене порушення ОСОБА_1. п.п.5.9
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств"
№33494-ВР від 28.12.1994 р

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці . з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  правопорушення ОСОБА_1 вчинено у 1 півріччі
2007 року.

До
Червонозаводського районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 21.09.2007
року,  а в провадження судді був
переданий 05.10.2007 року,  тобто по
закінченню двох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 24 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо закінчилися строки,  передбачені
ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення за ч.1    ст. 163-1 КУпАП щодоОСОБА_1 закрити в
зв"язку з   закінченням   строку
притягнення   до   адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1630/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Броварського MB ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого слюсарем ЖБК „Ковальської""

заст.122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 28.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103 дн НОМЕР_1 в м.Бровари здійснив проїзд    регульованого перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР   та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                    О.А.Луговець
Справа № 3-47822007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_2, за ст.  1732ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
року, приблизно о 01-30 годин за місцем свого проживання АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1, будучи у не тверезому стані, влаштував скандал в ході
якого ображав гр.ОСОБА_2нецензурною лайкою. На її зауваження не реагував, чим
вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-754-07
ПОСТАНОВА

23 лютого   2007 р.                              м.
Ізяслав

Суддя   Ізяславського  районного  суду  Хмельницької   області
Демчук  П В..
розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли до райсуду від ДАІ
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11981
р.н.. жителя АДРЕСА_1
не працюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. -

ВСТАНОВИВ

13 лютого 2007
р близько 21 гол. в м
Ізяслав по вул Шевченка ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом, здійснив рух автомобіля у забороненому місці,
чим допустив порушення п. 4.11
Правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання правопорушник
не заявився.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2. 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ-

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення передбаченого
ст.    122
ч.    2
Кодексу
України   про   адмінправопорушення.        призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                             П.В.
Демчук
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
проживающего по адресу:  г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 10 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. Халтурина, водитель, управлял
транспортным средством «ЗИЛ» госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.3 «движение грузовых
автомобилей запрещено»,
нарушил п.8.4 «в» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, прожив.:
АДРЕСА_1, пост.122ч.1 КУоАП
в 16 час 45 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем проехала перекресток на запрещенный
ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1     административному     взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1 КуоАП в виде - предупреждения.