overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1993 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст.
ІЗОч1КУпроАП,

встановив:

18.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне
правопорушення від 18.03.2007
року № 412801.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.І
КУпроАП,    ;

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.І
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                               Г.
Старовойт
Справа №3-3223
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
вересня 2007 р.                                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Ґонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ УМВС України
в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Горлівка   Донецької
області,   громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.121 частиною 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2007 р. о 08 годині 50 хвилин по вул.
Нова у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки "Сузукі"
(скутер) без державного номерного знаку, який не зареєстровано у встановленому
законом порядку, чим порушив п. ЗОЛ "Правил дорожнього руху України".
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП
України, а саме керування водіями транспортними засобами не зареєстрованому у
встановленому законом порядку.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка у
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121
частини 4 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 19.09.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19.12.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач
-державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Справа
№3-1327/07
ПОСТАНОВА

18
червня 2007                                                          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Оренбург, Росія,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, водієм

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

22.05.2007 року о 07
годині 04 хвилин на
автодорозі Херсон -
Керч 139 км. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху в
населеному пункті на 24
км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0810032 , чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху.

В    діях              ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП -
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20
км/год Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа
№3-351/07

20 березня 2007р.                   Судця
Підгаєцького районного
суду Тернопільської
області

Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ Київського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
проживає в с.  АДРЕСА_1 не
працює,  за  ст.    122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року близько 11 год. 35 хв.,  в м. Київ по
проспекту Броварському ОСОБА_1 керував транспортним засобом ,  при цьому
перевищив швидкість в населеному пункті,
який керував транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1.
Таким чином порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання
правопорушник не з"явився,  хоч належним чином був повідомлений про день та час
розгляду адміністративної справи. Суд,
дослідивши   матеріали   справи,
враховуючи   особу   правопорушника; обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність,  вважає за доцільне,  визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного проступку і притягнути його до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і за даною статтею накласти
на нього   штраф.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.  33.34, 35,
122 ч. 1221, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,  в розмірі 0, 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 8, 50 грн.

Дана

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-775/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого приватним підприємцем

заст. 130 ч.
1КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АЕ №
344463 від 27.05.2007 року вбачається, що 27 травня 2007 року о 21 годині 10
хвилин по вул. Братиславській в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108,
н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння
та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і час
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 344463 від
27.05.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діяхОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 130ч. 1КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, вважаю накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1за
ст. 130 ч. 1 КУпАП накласти штраф в розмірі 300 (триста) гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.07.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживаєАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
р. в м. Гола Пристань,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння,  ухилився від проходження
медичного огляду,  чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність за  ст.  130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.  ст.
24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-433407

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з 13-го
міжрайонного ВДАІ м. Краматорськ, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює ,

мешкає:АДРЕСА_1, -

за порушення ст.
122 Ч.2КУ
про АП,

УСТАНОВИВ:

15.02.2007 року в 13-20 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210990»,
держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Лазо -
вул. Соціалістична порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про
день слухання справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву
про розгляд даного адміністративного протоколу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху, рапортом.

Керуючись ст.122
ч. 2 КУ про
АП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3503/2007
ПОСТАНОВА

10
серпня 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Тернопільської
області,  українця,  громадянина України,  жителяАДРЕСА_1  торгового представника «Сав Сервіс»,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року о 17 год.
20 хв. на 342 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки «ЗАЗ 110267»,  н/з НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху,  при
обмеженні максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 75
км/год.,  чим порушив п. 12.9 «б» ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.   ст.  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1за ч.  1  ст.
122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-5536/07
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                                                                м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м.  Полтави
Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ(м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  за ч. 1
ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.08.2007
року близько 19 год.55 хв.,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109",
д.н.з.НОМЕР_1   в м.  Полтаві по вул.  Тевелева проїхав перехрестя з вул.  М.
Бірюзова   на заборонений сигнал
світлофору ,  чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1скоїв адиіністративне правопорушення,  предбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2007 року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   ,
визнати   виним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України.

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м.  Києва Жук
О.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м.  Києві,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.  Києва,  працюючого менеджером ПП Толстая,  проживаючого за АДРЕСА_1, за  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року близько 17 години ОСОБА_1. , керуючи автомобілем Дабі Вулінг д.н.з. АА9833СА під час виїзду з перехрестя з круговим рухом по вул.
Г.Дніпра - пр. Г. Сталінграда в м.
Києві,  в порушення п. 10.4 ПДР
України не зайняв відповідне крайнє положення, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_1 та автомобілі отримали пошкодження.

ОСОБА_1.  свою винність у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст.  124 КпАП
України,  не визнав.

Однак,  його винність за  ст.  124 КпАП
України,  підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2.,  який в судовому засіданні дав пояснення аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи, а також доказами,  що містяться в матеріалах справи,  а саме протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою події,  протоколом огляду місця ДТП.

Керуючись  ст. ст.  124, 284 КпАП України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68
/шістдесят вісім / гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 914 /2007 року
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007
року о 22 годині 20 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет,
н/з НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим
порушила п.12.4 ПДР.

Правопорушниця
ОСОБА_1 в суд не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у її відсутності.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення AM
№ НОМЕР_2 від 19.06.2007 року та її власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№ 3-255507
ПОСТАНОВА

15
червня 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак
Л.С.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Червоноградського MB У MB СУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож.АДРЕСА_1,

за  ст.122ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
14.07.2007року о 19год.40хв. вм. Радехові,
керуючи автомобілем „Форд" р.н. НОМЕР_1,  порушив вимогу дз „ Рух праворуч".

Опитаний
ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись  ст. ст.283, 284,  КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про
недопустимість вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-910/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20
березня 2007 року.                      Суддя Кобеляцького
районного суду Полтавської області

Омельченко 1.1.

розглянувши
матеріал, який надійшов з Кобеляцької МДПІ по Полтавській області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  ГВП
"Весна",-

за ч.І ст. 1634 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2  ГВП "Весна", не
утримала та не перерахувала до державного бюджету податку з доходів фізичних
осіб за серпень 2005
року.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 29.01.2007 року та поясненням ОСОБА_1

В її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 1634 ч. 1
КУпАП. Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 1634 ч. 1
КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2135/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
10 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                               мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF оFхFоFрFоFнFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1, ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF-1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF-1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
20 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 08.50 гFоFдFиFнF нFаF вFуFлF.ГFоFрFьFкFоFгFоF мF.ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107 нF/зF НFОFМFЕFРF-1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 /вFіFсFіFмF/ гFрFнF. 50 кFоFпF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Копія №3-1183/07
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2 взвод ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,  громадянина України,  уродженця
і  жителя АДРЕСА_1 не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007
року о 16
год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Шеврове Нива, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Вавілова,
перевищив швидкість руху в
населеному пункті, порушивши пункт 12.4 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1. вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ;

Визнати виннимОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1
ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-2149/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С. В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9 МРВ ДАІ
ДМУ УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Тореза,  Донецької області,
громадянина України,  який не
працює, мешкає у АДРЕСА_1ст.  122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1 26.05.2007 року
о 15-18 год. на 182 км
а/д Донецьк-Маріуполь,  м.  Волноваха,
керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки „Чері" держномер НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 94 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г та порушив п.п. 12.4 ПДР України,  що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення,  поясненнями самого
порушника,  який факт правопорушення
визнав повністю.

Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут 0601164".

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у
вигляді штрафу на кристь держави у розмірі 15 грн.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2447/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
травня 2007 року.                                                      Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від І міжрайонного відділення
державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.122 4.2 КУпроАП,

встановив:

14 березня 2007 року приблизно
о 22
годині 20 хвилин ОСОБА_1. в с
Підгороднє Тернопільського району, керуючи автомобілем
марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9. (г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року серії АГ №552984.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає

СУДДЯ                      ГУДИМА