overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь С. В. рассмотрев материалы поступившие от отдела ГАИ ЗГУ УМВД
в Запорожской области к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  место работы; ЧП «Парфёнов»,  водитель,
идентификационного кода нет в материалах дела,  проживает по адресу:АДРЕСА_1,  -
управляя автобусом «Икарус» г.н. НОМЕР_1 двигаясь на перекрестке ул. Яценко - Победы при движении на запрещённый
сигнал светофора с дополнительной секцией поворота направо (зелёный свет) не
под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался на разрешённый (зелёный) свет светофора,  чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  124 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по  ст.  124 КоАП
и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 грн. 00 коп.
Постановление не обжалуется.
в Запорожский области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
Справа №3-8294/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області м.
Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, по ч.1 ст.122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 року о 18-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС
н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Культурна - вул. Радгоспна м.
Запоріжжя, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №103446.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                  визнати     винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17,00 гривень у доход
держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ
в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                                                                                  м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України щодо

ОСОБА_1,  1971 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,   ст.  122 чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.06.2007 року біля 12 години в с
Лашківка,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-2103",  державний номер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху під дією знака 5.45 " Початок населеного
пункту",  рухався зі швидкістю 91
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3599/07
«16» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Украи­ны,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 07 июля 2007 года в 09 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Крымской в п. Нижнегорский,  управляя транспортным средством Т-40
гос.  номер НОМЕР_1совер­шил совершил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
требования п. 15.9-г
Правил дорожного движения,  т.е.
совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считаег,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 07.07.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3347/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  студента КПДУ,  проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,
за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.06.2007р.
о 13 год. 18 хв.
керуючи автомобілем Фольксваген
д/н НОМЕР_1,  по об"їздній
автодорозім.  Кіровоград не виконав
вимогу дорожнього знака 3.29 та рухався зі швидкістю 74 км. /год.,  чим порушив пункт 11.9 ПДР України.

ОСОБА_1в
судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи не надходило,
про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
СПРАВА № 3-
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  судимий вІНФОРМАЦІЯ_4. Тернопільським міським
судом за  ст. 185 ч.3,   ст. 263 ч. 1 - 3 роки і 6 місяців
позбавлення волі,  звільнений
умовно-достроково в 2006 р. -

за  ст.
ст. 173,  185 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року біля 13.00 години вІНФОРМАЦІЯ_5 на площі гр. ОСОБА_1.,  перебуваючи в нетверезому стані,  виражався нецензурними словами,  на зауваження громадян не реагував.

Крім
того,  цього ж дня гр.. ОСОБА_1.,  вІНФОРМАЦІЯ_5 на площі,  на прохання працівників міліції проїхати в
Підволочиський РВ відмовився,  почав
хватати за формений одяг працівників міліції,
виражався нецензурними словами.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
того,  його вина стверджується
протоколами про адміністративні правопорушення серії НОМЕР_1,  НОМЕР_2 від 23.05.2007 p.,
іншими матеріалами справи.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ст. 173 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  оскільки він вчинив дрібне
хуліганство,  ст 185 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3,  так як вчинив злісну
непокору законній вимозі працівників міліції.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення,
суд враховує,  що гр. ОСОБА_1.
свою вину визнав,  однак перебував в
стані алкогольного сп'яніння,  тому
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,  передбачених
ст.  ст. 173,  185 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти на нього
адміністративне стягнення - 3 (три) доби адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1472 2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року

Суддя Черняхівського районного
суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в
АДРЕСА_1

не
працюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 20 год.
35 хв. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2,
керував трактором МТЗ-80, номерний знакНОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на скоєння ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надіслав, тому суд розглядає справу за наявних в ній матеріалів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280,283, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню в 15-ти денний термін з дня
її вручення правопорушнику.

8   разі невиконання
постанови у вказаний термін постанова буде виконана в

примусовому порядку.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-902
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Сабирабад,  мешканця смт Іванівка
Херсонської області,  АДРЕСА_1,  громадянина України,  протягом року до адміністративної
відповідальності притягувався за  ст. 178
КУпАП,  притягується за  ст.
173   КУпАП,

встановив:

21
серпня 2007 року до суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 173 КУпАП.

Частиною
2 статті 277 КУпАП передбачено,  що
справи про адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня
одержання органом,  правомочним розглядати
справу,  протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно
до ч.2  ст. 268 КУпАП при розгляді справи
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП
присутність особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  є
обов'язковою.

Згідно
ч.1  ст. 260 КУпАП з метою забезпечення
своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення
допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки
повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби
суд позбавлений можливості,  то є
підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КУпАП,  для належного оформлення.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області протокол про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП для  належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Дело №
г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
Украины ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож:АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела отсутствует,
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  чтоОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
виновным по  ст.  122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2342/07

04 червня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

непрацюючого, проживаючого
у Львівській області смт. Гірник

АДРЕСА_1

за ст-122   ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 25.04.2007року о 11год.25хв. на 360км а/ш
Київ-Одеса, керуючи автомобілем " Шевролет" номерний знак НОМЕР_1при обмеженні максимальної швидкості руху 60км/год
рухався зі швидкістю 121км/год. про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. в судовому засідані визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч 1   КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1  за ст.
122  ч  1  КУ п
АП попередити про  недопустимість  даного
правопорушення     в подальшому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/28-211
ПОСТАНОВА Ім"ям України

13 липня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Криворученко Д.П., при секретарі Береза Є.О. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділення прикордонного контролю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 29.04.1975 року народження, громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року приблизно о 04 год. 40 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю була затримана ОСОБА_1 яка намагалась на потязі сполученням " Євпаторія-Мінськ "
незаконно перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим
порушила вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, з
адміністративним матеріалом згодна, та пояснила, що при перевірці в пункті
пропуску вона пред"явила паспорт, в
якому була відсутня друга вікова фотокартка, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3818/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1959 року народження,  мешканця с.
Драчинці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм КП
„Чернівцісецком",  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10 травня 2007 року біля 9 години 45 хвилин у
м.  Чернівці на вулиці Гагаріна керував
транспортним засобом марки „КАМАЗ"
номерний знак
НОМЕР_1,  і в порушення
вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його майнового
стану,  керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3641/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого водієм
"Автолегіон",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1та області за  ст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.07.2007 року о 18год. 55хв. на перехресті вулиць Колхозна - Короленка в М.
Кіровограді,  керуючи автомобілем БАЗ
22154 д/н НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

07.09.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., урож: Херсон, не працює, прож. в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1 КпАП України,
-

встановив:

23.08.2007
року ОСОБА_1. будучи
зобов'язана постановою суду об адмін. нагляді з'явитися на реєстрацію до
Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, не з'явилася на
реєстрацію.

В
судовому засіданні правопорушник провину у скоєні правопорушення визнала. Вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 187ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.187 ч.1, 221 КпАП України, суддя -

постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
набирає законної сили 07.09.2007р.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
ДFеFлFоF №F3-1238-07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
15 иFюFнFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  СFаFрFжFеFвFсFкFаFяF ИF.ВF.,  рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF,  пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFкFоFгFоF ГFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯFІF гFоFдFаF рFоFжFдFеFнFиFяF,
уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFНFФFОFРFМFАFЩFЯF_2,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF,  нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF,  пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,  сFоFдFеFрFжFаFнFиFеF  сFтF.  63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFиFиF УFкFрFаFиFнFыF иF  сFтF.  268 КFУFоFАFПF рFаFзFъFяFсFнFеFнFоF,  -
15.05.2007 гFоFдFаF,  вF 13 чFаFсF.  40 мFиFнF.,  ОFСFОFБFАF1 вF гF. КFрFеFмFеFнFнFаFяF,  ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,  уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦF1ЯF_3 гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрFнFоFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРFІF,  нFаFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFеFзFдFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFаF,  чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16.11 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF1 сFвFоFюF вFиFнFуF пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF  сFтF.  122 чF. 1 КFУFоFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF1 - пFрFеFдFуFпFрFеFдFиFтFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа
№3-1595/07 ПОСТАНОВА
14 травня 2007 року                                                                                              м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення охорони громадського порядку Марганецького
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроджАДРЕСА_1 мешкає:АДРЕСА_2 не
працює, за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ММВЗ ВОСХОД-2, держ. номер НОМЕР_1по
вул. Лєрмонтова в м.Марганець з явними ознаками сп»яніння, чим порушив п.2.8
«А» Правил дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1. не з»явився заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст.36,130 ч. 2,124,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
Постанова остаточна.
Справа №3-7801/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 р.                                                 м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ДПС ДАІ № З УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1, - за ч.
1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2007р. о 12-10 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на 401 км а/ш Харків -Симферопіль порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 109536, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.