overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-20702007р.
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 жовтня 2007 року, близько 10 год. 40 хв. в м.
Чигирині керуючи автомобілем ВАЗ 21011, дн НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .,
перевищив допустиму швидкість руху транспортного засобу на 24 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1 . пояснив, що перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 24 кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1
. стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Охтирки, Сумської області, працюючого: ВАТ "
Укртатнафта", вул. Монастирська 12, водій, проживаючого: м.
Полтава,АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.06.2007 року близько 8:17 год,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21074 ", НОМЕР_1 на 156 км а/д Суми-
Полтава рухався в населеному пункті зі швидкістю 87 км/ год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.06-2007 року та поясненням правопорушника, відповідно до якого він з
порушенням згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст .ст.
283 ч.1, 284 КтіАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4888/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           05
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1964 року народження у Донецькій обл.,
громадянина України,
не працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,  -

Встановив:

18
серпня 2007 року,  о 15 год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ -2105»,  державний н/з НОМЕР_1, по вул.  Петровського - вул.  Вуглегорській у м.  Донецьку,
не користувався ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. (в) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КУпАП,  оскільки порушив правила користування
ременями безпеки.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На
підставі вищевикладеного,  ч.3  ст. 121 КУпАП,  керуючись
ст. ст. 24,  26,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.3  ст. 121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3395/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  працюючу продавцем в ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживаючу
за   адресою:   АДРЕСА_1,
за ч.1  ст.  155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року при проведенні перевірки магазину,  який належить ПСК "Світоч-Ф" за
адресою: вул. Центральна, 13-А,  с.
Крупське,  Кіровоградського району,  було встановлено порушення: не проведення
розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу
встановленого зразка,  невідповідність
суми коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  що зазначена в денному звіті РРО,  та не збереження фіксального звітного чеку
(акт від 06.07.2007 року),
чим було порушено п.1,  2,  9,
13  ст. 3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  155-1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-6739 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

30.07.2007
року    суддя   Алфьорова Т.М    Фрунзенського райсуду    м.  Харкова
розглянувши матеріали,  яки надійшли   із MB № 1 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків,  громаданина
України,  не працюючого,  не осудженого,  який мешкає АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 .07.2007
року у 17 год.35 хв. керуючи автомобілем Ауді - 80 на автодороги Євпаторія -
Сімферополь скоїв обгін ближчі чим за 100 м.
до пішохідного переходу,  чим
порушив п.14.6 Правил Дорожнього руху.

Дане
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
334139 ,  а також поясненнями самого
правопорушника.

Вказаними
діями ОСОБА_1зробив
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.
122 ч.1,  283- 285,    КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять ) грн.

постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІУМВС у Волинській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1983 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.07.07
о 07 год. керував
автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1
в с Фалемичі
на авто дорозі Устилуг-Рівне рухався зі швидкістю 90 км/год. Перевищив
щвидкість на 30 км/год.,  чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,
-,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в правопорушенні,
передбаченому ч.1  ст. 122 КпАП
України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007р.      Судця Кобеляцького районного суду Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  як такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2  ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2007 року вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканкиОСОБА_2,  лаявся нецензурною лайкою,  ображав,  погрожував.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 2  ст. 173-2 КУпАП,  оскільки він вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року і був підданий адміністративному стягненню 04.07.2007 р. за ч. 1 ст 173-2 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2  ст.  173-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 04.09.2007 р.
Справа 3/1176 2008 рік
ПОСТАНОВА

11 лютого 2007 року                                       Суддя Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1не працюючого, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в смт.Глибока
по вул.Головній, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повнітю та щиро
розкаюється.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд керуючись ст.130ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. (триста сорок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21 " серпня 2007 року, суддя Володарського
районного суду Київської області, Юзвик Михайло Миколайович, розглянувши
матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст.173 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця смт. Володарка, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 смт. Володарка, Володарського району, Київської області,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 року, о 02.00 год, в смт.  Володарка в
Володарській ЦРЛ гр. ОСОБА_1.  вів себе
зухвало виражався нецензурними словами, на зауваження припинити такі дії не
реагував. Чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

ОСОБА_1. , вину визнав, розкаявся.

Керуючись  ст.
173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, арештувати на 10 діб про що йому оголосити з
21.08.2007 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1199/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.08.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі

головуючої   судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.  Сосниця
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  10.12. 1958 року народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за  ст.
178 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року до суду надійшли адміністративні
протоколи про те,  що ОСОБА_1; 14.06.2007
року в 18.50 год.
в м.
Чернігів,  вул.  1 Мая,
№167 знаходився в п'яному вигляді,  хитався,
падав,  чим ображав людську
гідність та громадську мораль; 03.07.2007 року о 19.00 год. в м.
Чернігів,  пр-кт Миру,  №53 ОСОБА_1 знаходився в п'яному
вигляді,  хитався,  падав,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник не з»явився,  із Сосницького РВ УМВС надійшов лист про
те,  що ОСОБА_1 на даний час за місце
реєстрації не проживає,  а знаходиться в
м.  Чернігові. Відповідно довідки
Вільшанської сільської ради ОСОБА_1 дійсно зареєстрований в АДРЕСА_1,  але фактично три місяці за місцем реєстрації
не проживає.

Згідно  ст.  256 КУпАП у протоколі про адміністративне
правопорушення вказуються відомості про особу порушника; інші відомості,  необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3
ст.  276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені  ст.  178 КУпАП,
розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Таким чином суд приходить до висновку,  що протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам
ст.  256 КУпАП і з урахуванням
вимог ч.3  ст.  276 КУпАП підлягає направленню на до
оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  256,  276 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  178 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити в
Сосницький РВ УМВС на до оформлення.
СПРАВА №3-1235/07р.
ПОСТАНОВА

20              квітня 2007 року                            Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                           Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого ВДАІ
при УМВС України у

Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,  громадянина

України,  жителя АДРЕСА_1,

приватного
підприємця,  не судимого,  -

за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21               березня 2007
року о 08.20 годині в
с.  Городниця
Самбірського

району Львівської
області,  гр.ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом

марки "Фольксваген"
номерний знак: НОМЕР_1,  перевищив встановлений

ліміт швидкості руху
автомобіля,  рухався зі швидкістю 85 км/год.,  чим

порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 691972 від 21.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  122 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2835
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 6-го МРВ ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканцяАДРЕСА_1  працюючого водієм на Кобеляцькому цукровому
заводі,  за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.07.2007р. порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України,  оскільки о
07год. 30 хв.,  керуючи транспортним
засобом марки МАЗ 5429 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. ВинністьОСОБА_1.
підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,    що  в
діяхОСОБА_1  є  ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП - попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 07.09.2007р.
Справа № 3-3026 /2007р.
ПОСТАНОВА

30.08. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 1958 року народження,
жителя с. Горошівці, Заставнівського району Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене заст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-31105, НОМЕР_2, в м. Чернівці по вул.
Хотинська зі сторони Калинівської на перехресті вул.. Хотинська -Енергитична не
вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткненя з автомобілем
Міцубісі -400,НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.який • рухався в переді.Автомобілі
частково пошкоджені,потерпілих немає.

ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2007р.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15 серпня 2007 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М. , розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ (для
обслуговування доріг державного значення), підпорядкованого ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року о 13 год. 35 хв. в с.  Іванівка Чернігівського району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ-11-3 д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху і рухався при цьому із швидкістю 98 км/год., чим вчинив
правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм в підприємця,  за ч.2
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2007
року в 05 год. 25 хв. в
м.  Бучач ОСОБА_1. керував автобусом в
якому заблокований аварійний вихід,  чим
порушив п. 31.4.7. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився,  хоч
належним чином був повідомлений.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними,  що містяться в протоколі від  14.06.2007 року.

Керуючись
4.2  ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП та оштрафувати його на 17 грн.
в дохід держави.

Штраф
слід внести на рахунок НОМЕР_1Управління Державного казначейства у
Тернопільській області,  МФО банку
838012,  ідентифікаційний код одержувача
коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-5186/07
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Редько СВ.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Ленінського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженка
Кобеляцького району громадянка України,
мешкає: Полтавська область,
Кобеляцький район,  с
Чапаївка,  не працює,  має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,  згідно даних зазначених у
протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувалась до
адміністративної відповідальності за ст. ІбОч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.07.2007 року о 12 год.
20 хв. в м.  Полтаві по вул.  Чураївни здійснювала торгівлю  з рук овочами у не встановленому для торгівлі
місці,  чим порушила правила торгівлі.

В судове
засідання притягуєма не з'явилась ,  хоча
про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07
.2007 року,  рапортом працівника міліції
з яких вбачається ,  що ОСОБА_1 була
затримана за те,  що вона порушила
праивла торгівлі,  пояснення порушника,  відповідно до яких вона дійсно порушила
правила торгівлі.

Дії за  ст.
160 ч. 1 КУпАП кваліфіковано вірно.

При
визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1суд враховує характер
вчиненого останньою правопорушення,
особу правопорушника,
йогомайновий та сімейний стан.

Керуючись  ст.
ст.  24,  33,
160 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
160 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі- 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1852/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
року                                   Млинівський
расуд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки,
громадянки України жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада : не працюючої за  ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
систематично ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо виховання дітей,  що виражався в
бездоглядності та жебракуванні,  чим
вчинила адміністративне правопорушення .

В
судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю у вчиненому
щиросердечно розкаялася.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
09.08.2007 року,  поясненнями ОСОБА_1

Своїми
умисними діями,  які виразилися у
невиконанні батьками обов»язків щодо виховання дітей ОСОБА_1 вчинила
правопорушення передбачене ч.1  ст.184
КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність правопорушника
судом не встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.184 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-8774 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Калюжна В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 02.11.1969 року народження, уродженця м.  Запоріжжя, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за  ст. 173 КпАП
України, -

встановив:

19 серпня 2007 року, об 19-00 год., ОСОБА_1
у стані алкогольного сп'яніння, біля будинку НОМЕР_1  по вул.
Перемоги в м.  Запоріжжя, справляв
природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 173,  ст.  ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по  ст. 173 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна
в доход держави (р/р 0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м.  Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.