overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -6717-2007р
ПОСТАНОВА

"24"
вересня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1956 року народження житель с Каплівка
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
09.08.2007 року біля 13-30 год.
на прийшов до магазину ПП «ОСОБА_2.» з коридору якого викрав кавун,  чим вчинив дрібне розкрадання.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 029040 від 22.09.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  51 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1.  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 жителя с Каплівка,  1956 року народження від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Справу провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
вересня 2007 року                                                                                         смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с Волока
Глибоцького району Чернівецької області,
за ч.4  ст.122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2007 року ОСОБА_1. у м.
Дунаївці,  керуючи транспортним
засобом марки "Ауді 100" номерний знакНОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя, чим створив аварійну обстановку тобто примусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.4 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.4  ст.122 КУпАП,  керуючись
ст.36,  38,  252,
283 - 285,  287 КУпАП,  суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

31
травня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Жуковський CO.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Південної
регіональної митниці,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина Росії,  за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
16.05.2007 року о 05 годині 40 хвилин в зоні діяльності м/п
«ІНФОРМАЦІЯ_2» Південної регіональної митниці під час здійснення митного
контролю житлових та нежитлових приміщень т/х «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  прапор Росія,   ст.
інспектором відділу митного оформлення № З,  зазначеного поста,  в шухлядці письмового стола у гр. Росії
ОСОБА_1,  3-го механіка т/х «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  виявлено не задекларовані та незаявлені при усному
опитуванні 130
доларів США.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. Росії
ОСОБА_1,  було складено протокол про ПМП № 0268/50006/07
за  ст.  340 МК України,  а 130 доларів США вилучили та
передали в Південну регіональну митницю на зберігання,  вартість вилученої валюти,  згідно курсу Нацбанку України,  на день її вилучення,  складає 656, 50 гривень.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи,  а саме,  протоколом по справі №
0268/50006/07 від 16.05.2007 року,  речовими доказами - 130 доларів США вартістю 656, 50 гривень,
доповідною запискою старшого інспектора ВМО № 3 м/п «ІНФОРМАЦІЯ_2» Ляшенко В.В.,  судновою
роллю,  декларацією членів екіпажу т/х
«ІНФОРМАЦІЯ_3»,  поясненнями гр.
Росії ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях громадянина Росії

ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного

правопорушення,     передбаченого     ст.
340    Митного    Кодексу України,     за

кваліфікуючою ознакою
недекларування товарів.

Керуючись  ст.   ст.  9,  33,
38,  252,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,   ст.
ст.  328,  340,
392 Митного Кодексу України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. Росії ОСОБА_1 винним в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  340 МК України.

Іноземну валюту,
вказану в протоколі про порушення митних правил №
0268/50006/07 від 16 травня 2007 року - конфіскувати на
користь держави.

Постанову направити начальнику Південної регіональної
митниці,  начальнику відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої служби Одеської області для виконання.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №  3-3835/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Полтавської обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 10год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1. ,  керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень  ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 4.2  ст. 122,   ст. 221,
ст. 268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-1444-2007
адміністративне правопорушення
квітня  2007 року                                                                    м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С.._розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
від Ізяславського РВ УМВС Украіни в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
народження,жителя с.Плужне Ізяславського району, Хмельницької області, не
за ст.ІЗОч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
10 березня 2007 року о 19 годині 00 хв. в с.Плужне Ізяславського району,
сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, від   проходження медобстеження   на стан сп"яніння   та підпису протокола відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, розкаявся.
в діях ОСОБА_1. мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"ягніння.
ст.ст. 130ч. 1, 221,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 260 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2589/2007 p. ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм АФ «Мрія»,
за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
14 квітня 2007 року о 12 год. 10 хв. в смт. Гусятин Тернопільської
області гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом марки «Мітцубісі» номерний знак
НОМЕР_1 побачивши небезпеку, яку він об'єктивно спроможній був
виявити, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не
впорався з керуванням і здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки
«ЗІЛ-130» номерний знак НОМЕР_1, який
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1164 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 18-00 години ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки КМЗ Днепр 750 державний номер відсутній, чим порушив
вимоги п.2.9 "в" ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 121 ч.4 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 860212 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

08 червня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С. А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився м. Київ, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.05.2007 року о 03:50 год. по вул.
Глибочицька в м. Києві керував автомобілем "ВАЗ" д/н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота). Від проходження
медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в
присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
і ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4456
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року                                                                                                                  м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 p.,
приблизно о 20.25 год.,
ОСОБА_1. на 116км а/д Енергодар-Василівка керував автомобілем на перехресті
виїхав на зустрічну смугу і рухався по ній, чим порушив п. 10.5ПДР.

Порушник свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1969 року народження за ст. 122 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7846/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року                                                                                             місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.05.2007 о 18 годин 55 хвилин
рухаючись по вулиці Сімферопольське шосе в місті Євпаторія та управляючі
автотранспортним засобом -автомобілем марки Форд державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п.12.9) - в зоні дії дорожнього знаку
3.29 „Обмежена максимальна швідкість 40 км/г" рухався зі швідкістю 68
км/г, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол
№НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у
вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, що
підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа №3-2027/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.06.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    не працюючого, проживаючого за   адресою: АДРЕСА_1, с.В.Байраки,
Кіровоградського району, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.04.2007р. о 15 год.
55 хв. по вул.Олександрійське шосе в М.Кіровограді, керуючи автомобілем
ВАЗ-21112, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/год., рухався
зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                                            В.Г.Пономаренко
Справа № 3-2865
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки та мешканки
АДРЕСА_1,  українки,  громадянки України,  підприємця,
ід.ном.,  раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 1634 ч.1
КУпроАП,

встановив:

15.05.2007
року при перевірці підприємцяОСОБА_1.,
що вАДРЕСА_1,  виявлено
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
за квітень 2007р. у розмірі 63 грн.,  чим
порушено п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" від 22.05.2003 р.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім
визнання вини самоюОСОБА_1.,  її вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 041575 від 15.05.2007р. та актом
перевірки № 514/1702/ від 15, 05.2007р.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпроАП,  як за ознаками неутримання або неперерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст.
1634 ч. 1 КУпроАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири гривні).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2151-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної інспекції з питань цивільного захисту та
техногенної безпеки Уманського РВ ГУ МНС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого АЗС
24-14 «Лукойл -Україна» автошлях Львів-Кіровоград-Знам'янка
501+950м., начальником комплексу.

На підставі ч. 1 ст. 188-16  КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., перебуваючи на посаді начальника
комплексу АЗС 24-14 «Лукойл -Україна» автошлях
Львів-Кіровоград-Знам'янка 501+950м., не виконав законні вимоги посадових осіб
спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного
характеру, а саме: не виконав пункти припису за №44-23 від 19.02.2007 року, згідно якого не проведена ідентифікація
об'єкту.

Його винність стверджується протоколом ЧКТгБ № 013242 від 20.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8763/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року                                                                                       м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 р. об 18-30 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель
Вектра. д.н.НОМЕР_1в с. м. т. Війтів ці,
рухався зі швидкістю 88 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 28
км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  що підтверджується адміністративним
протоколом ХМ № 055062.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст. 27,  34,  35,
122 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ]  ст.
122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн. у доход держави (p.p. 31U
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя 21081100,  Код ЄДРГЮУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-2033-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 травня 2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши адмінматеріали,
що надійшли   від 1-го MP В ДАІ УМВС
Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 проживає вАДРЕСА_1не працює

за ст.   122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2007 р. о 12 год. 10 хв. м. Хмельницький, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,здійснив
зупинку на посадочному майданчику для маршрутних транспортних засобів,чим
допусив порушення п.15.9 ПДР.

Згідно матеріалів справи
ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4143/2007p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина
України,  уродженця та жителя
АДРЕСА_7,  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався

за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28
травня 2007 року о 00 год.
20 хв. в м.  Чортків по вул.  С.
Бандери гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 14.6 в ПДР
України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
те,  що строки накладення
адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчились,  справу провадженням слід закрити.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247п. 7,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про  притягнення
до  адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2926/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   українця, громадянина   України,
непрацюючого,   жителя   АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 23.30 години правопорушник в м. Тячів,керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп", чим порушив п.2.2 ПДР України.

Винність правопорушника
стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини
справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 3754/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

12 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13
МРВ ДАІ М.Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженца М.Краматорська Донецької
області,  не працюючого, мешк. в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 г. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Кіма з
явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива
річ, шатка хода) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння ухилився в присутності
двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно
піддати покаранню у вигляді позбалення права
керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.