overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3425-2007
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Горлівського
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. не працює;

мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1. в
м.Горлівка по вул.Артемівське шосе, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA
НОМЕР_1 в межах
міста рухалась зі швидкістю 83
км/год, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась.
Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї
не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про
причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її
відсутності за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 704607 від
18.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-348007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

23        березня 2007 року суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1978 року
народження, працюючого в ТОВ „Донбас-Індустрія", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24        лютого
2007 року на б. Шевченко м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем

„ВАЗ-210430-20" державний номер НОМЕР_1, здійснював
рух заднім ходом, скоїв зіткнення з

автомобілем „БМВ" державний номер НОМЕР_2, в
результаті чого транспортні засоби

отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР
України та скоїв правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ст. 124 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3 -9530
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали,  які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.11.2007 року о 16 год.
25 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  Гагаріна-Одеська,  керуючи транспортним засобом марки ДЕО,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2524/2007 року
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих
К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, проживаючого по
АДРЕСА_1непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
29.06.2007 р. ОСОБА_1 о 11 год.
37 хв. на 42 а/д Золотоноша-Сміла, керуючи транспортним засобом
„Нісан", н/з НОМЕР_1
що належить ОСОБА_2, перевищив встановлне обмеження швидкості на 57 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-a-229/2007
ПОСТАНОВА

31.08.2007 p.                          Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського   районного    суду
Рівненської   області    Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського   РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця

жителя АДРЕСА_1 місце
роботи, посада : не працюючого за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року
о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в будинку що
вАДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2, яке
виражалось в образі нецензурними словами, намагався вигнати з хати, чим порушив
психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.08.2007 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 28.08.2007 p., копіями протоколів про адміністративні правопорушення,
копіями пояснень ОСОБА_2,ОСОБА_3

Своїми умисними
діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, вчиненими особою, яка
протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного' правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.
173-2 КУпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що
пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Миколаєва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 студента,  мешкаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 01 год.
00 хв, ,  ОСОБА_1. керуючи автомобилем "ВА321099" держ. №

НОМЕР_1 в АДРЕСА_2при дозволеній швидкості руху 60 км/год,

рухався зі швидкістю 85 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа. № 3-154/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
р. в районі
Тендрівськой коси Голопристанського району ОСОБА_1 здійснив незаконний лов
креветок. Ловив рибу забороненими знаряддями лову без дозволу - вентерем (1 шт.). Під час огляду
виявлено 3, 2 кг. креветок. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 63 з-н "Про тваринний світ"
та  ст. 3.15,  3.14,
4.14.1 Правил аматорського і спортивного рибальства,  за що передбачена відповідальність за  ст.  8
5 ч.4 КупАП.

По  даному
факту  ОСОБА_1  вину
визнав  повністю,   у вичиненому щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення,  дані
про особу,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 можна звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням,  керуючись  ст.
ст. 22,  85 ч.4,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі ОСОБА_1за  ст.  85 ч.4 КпАП України закрити,  та оголосити усне зауваження.

Вилученні
знаряддя лову - конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення „до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Житомирської області,  а жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  громадянина України,  за ч.2
ст. 1732 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р.
о 12год. 00хв. в м.
Корсунь-Шевченківський по вул.  25
Жовтня,  133,  гр. ОСОБА_1,
будучи в нетверезому стані,
вчинив сварку відносно своєї дружини,
висловлювався в її адресу нецензурними словами,  погрожував їй фізичною розправою,  чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр-ці. ОСОБА_2

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2  ст. 1732  КУпАП.

В суд  гр. ОСОБА_1 з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі цих доказів вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.2  ст. 173-" КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  того,
що він чотири рази притягувався до адмінвідповідальності протягом
календарного року,  по місцю проживання
характеризується негативно,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
'326 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ct.173z КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на
10 діб.

Строк рахувати з
18.07.2007р. з 16год. 30хв.

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
10.09.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  работает ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживает: АДРЕСА_1,  в материалах дела идентификационный код
отсутствует,  по  ст.  121 ч.3 КУоАП,
05.08.2007 г. в 12-25 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем в ІНФОРМАЦІЯ_3,
был с не пристегнут ремнем безопасности,
чем нарушил п. 2.3 в ПДД
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.3  ст.  121 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-4143/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Шликов С.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючого приватним підприємцем, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2007 року о 09:00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Тайота", державний реєстраційний НОМЕР_1, рухався по вул..
Артемівської-вул.Стратонавтів міста Донецька, тобто в зоні, де встановлено
обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 86 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 26 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца АДРЕСА_1,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 29.05.2007 года в 10.20 часов на
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,
пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3/4829 за 2007р
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик LB. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
в с. Кам'яна Сторожинецького району 27.05.2007 року о 21 год. 25 хв. керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Для
оприділення наявності алкоголю в організмі використовувалася індикаторна трубка
контроль тверезості,  після її продуття
вона змінила колір з жовтого на зелену,
проба позитивна,  порушив вимоги
п.2.9 а ПДР та вимоги  ст.  130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав,  у вчиненому
щиро розкаювався.

Крім
того вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №004374.

Дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 130 ч.1 КУпАП,  керування транспортним засобом особою,  що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням обставин справи та особи порушника,  знаходжу,
що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надішли із Ясинуватського ВДПС УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 10 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ГА331022"
держ. НОМЕР_1,  на 455 км а/д
Знамянка-Луганськ не був пристебнутий ременем безпеки.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив правила користування
ременями безпеки,  тобто п. 2.3в ПДР.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3, 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Комарів Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

В становив:

14 квітня 2007 року, біля 16 години 50 хвилин в смт. Кельменці по вул.
ПривокзальнійОСОБА_1. керував автомобілем "Форд"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010229 від 14 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 285 (двісті вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1412 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 7-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого у ТОВ "Даніко",  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 12 год. 47 хв.
ОСОБА_1. на 29 км автодороги Київ-Чоп в с. Мрія,  керуючи автомобілем Шкода,  номерний знак НОМЕР_1,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год,  рухався із швидкістю 107 км/год,  перевищуючи встановлені обмеження швидкості
руху на 47 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280,
283,  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з 13-го МРВ ДАЇ
м.  Краматорська,  УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Костянтинівка Донецької області,
не працюючого,  мешк. вАДРЕСА_1

за
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
г. о 21 год. 00 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ИЖ-412 держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Ювілейній з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода,  незв'язна
мова),  що підтверджується поясненнями
свідків,  рапортом працівника ДАІ,  протоколом медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 20.05.2007 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1. порушив п. 2.9 А ПДР і
його необхідно піддати покаранню у вигляді позбалення права керування всіма
видами транспортними засобами.

Керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.