overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 - 4037 2007
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р.                                                    Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жительки с. Михальча
Сторожинецького району Чернівецької обл.,  громадянина України,
бармена ресторана
«Хардрок» за ч.1  ст. 122
КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
22.04.2007 року о 01 год. 24 хв. керуючи
транспортним засобом«Сітроен» н/з НОМЕР_1в с. Мамаївці Кіцманського р-ну
Чернівецької області,  при встановленому
обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному пункті 60 км. /год.,  рухався із швидкістю 101 км. /год.,  чим порушила вимоги Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1.. в суд не
з'явилася,  причини неявки суду не
повідомила,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі-наданих матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналіуючи
обставини справи,  суд прийшов до
виснвоку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122
«Перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
рух,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1 ст. 122КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. за порушення

правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши
матеріали,  які надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешк. АДРЕСА_1,  начальника автослужби Вч А 1671,

за ст.
122 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

13 липня
2007 року,  о 06 год. 50 хв., ОСОБА_1,
на перехресті вул.
АДРЕСА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099",  державний номерний знак НОМЕР_1 порушивши
правила проїзду перехрестя,  створив
аварійну обстановку,  чим порушив п.
16.11   Правил дорожнього руху.

Своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На
виклик до суду 24 липня 2007 року правопорушник не з'явився,  про місце та час розгляду справи повідомлявся
у встановленому порядку.

Вина
ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення,  вказаного в
постанові,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись  ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа *
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Полив'яний В.М. ,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. м. Ташкенту,  прож.: м. Херсонська область,  Білозерський район,  АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

18.Об.2007р.
близько 18год.00хв.,  в м. Херсоні,  по вул. Декабристів,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/нНОМЕР_1,  перевозив пасажирів більше ніж передбачено
заводом - виробником,  чим порушив п.п
31.1 ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 121 КУпАП.

Під час
складання протоколу ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суд вважає можливим застосувати,  щодо ОСОБА_1
ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити
його від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22,
221 КУпАП,  -

постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження в справі
закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«   17 » серпня 2007 року                                                                                        м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1968 року
народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

встановив:

20 червня 2007
року, о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21103,
д.н.НОМЕР_1, проїхав перехрестя пл. Конституції і пл. Р. Люксембург в
м.Харкові, на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору.

Таким чином,
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України і
допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.06.2007 року серії АД № 347640 та його
особистими поясненнями.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його матеріальне
становище і обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 18 год. 24
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Деу" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7311       2007 года
«30» мая 2007 года                                                                                       г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В.,
рассмотрев администра­тивный материал, поступивший от начальника межрайонного
отделения №2 при
УМВД в Харьковской области о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 121 КоАП Украины
ОСОБА_1. 30.04.2007 г.
допустил нарушение, а именно: по Белгородскому Шоссе не был пристегнут ремнем
безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.З ст.121 КоАП
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст.121 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
вышеизложенного и в соответствии со ст.221 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.3 ст.121 КоАП
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську проїхав
перехрестя вул. Орджонікідзе - вул. Савхозна, на заборонний жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не
з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним
чином.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа 3-1981/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Бакаєво ,Чорнобаївського району,
непрацюючого, -за ст.122ч.1 КУпАП,

встановив:

Неповолітній
ОСОБА_1 18.03. 2007 року біля 13 год
20 хв в с.Бакаєво керував мотоциклом ИЖ Ю-4, д.н.НОМЕР_1 та здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання  з»явився.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, до нього, як неповнолітнього, слід застосувати
захід впливу в виді попередження.

Керуючись
ст.ст.24-1 ,122 ч.1 ,283 КУпАП, суд-

постановив:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП захід
впливу -попередеження.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 964007
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня
2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області
Епель О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,  1984 року народження,  не працюючого ,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007
року ОСОБА_1 рухався на 181км а/д Слов*янськ-Донецьк-Маріуполь о 14год 13
хвил.,  керуючи транспортним засобом
марки «Тойота» дн
НОМЕР_1 перевищив максимально дозволену швидкість на даному
відрізку а/д на 12км/г,  рухавшись зі
швидкістю 102 км/г,  своїми діями він
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
в судове засідання не явився,  належним
чином був повідомлений про місце та час розгляду справи,  про причини не явки до суду не
повідомив,  від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи,
тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення,  під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі,  вважаю що у діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
27,  33,  268,
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1984 року народження визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого    ст.    122
ч.   1   КУпАП
та  притягти   до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Білопольє Сумської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1,  18.07.2007 року о 10 год. ЗО хв.,  керуючи автомобілем „ВАЗ 21011"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по вул. . Героїв Праці
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684555 від 18.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до      адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8182 07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працює водієм у ПП «ОСОБА_2», за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року , о 09 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Богдан , державний НОМЕР_1, по
вул.. Соборній м. Рівне, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора , чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103125
.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1532/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дела об административных
правонарушениях, поступившие из Новомосковского взвода ДПС УГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области, о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Краснолучского
р-на Луганской области, проживающего: АДРЕСА_1,
не работающего, за совершение правонарушения, предусмотренного  ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, на 1 км
автодороги объездная г. Новомосковск превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч»
двигаясь со скоростью 70 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» гос.  НОМЕР_1, на 249 км автодороги Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч»
двигаясь со скоростью 77 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
о явке в суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки
суд не извещал.
административных правонарушениях рассматриваются судом одновременно.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушений, предусмотренных  ст. 122 ч.1 - превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ст. 122 ч. 1, 283 КоАП
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных  ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3 -9479
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 року о 05 год.
20 хв. на 51 км а/д. Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила обгону,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1734/07
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007
суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бєлозерського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Волинської області,
проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, -заст. 121ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.07.2007 року   о
20 год 50   хв. гр.
ОСОБА_1.   на а/ш   Білозерна -Дніпровське керував автомобілем М
- 2140 державний номерний знак   НОМЕР_1з
не пристебнутими ременями безпеки водія та пасажирів.

Правопорушник провину визнав та
пояснив що пристебнутися забув. В діях
ОСОБА_1.   вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3    КУпАП -порушення водіями користування
ременями безпеки.

Керуючись 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "__________ "_____________ 200_ р.
Справа № 3- 49672007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця
Херсонської області;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина
України;

за  ст.
88-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  який здійснював незаконний
продаж свіжої риби без відповідних документів,
підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Правопорушник був затриманий під час продажу риби на ринку.

Виявлено свіжу
рибу: карась - 5 кг;

Своїми
діями правопорушник порушив вимоги
ст.  3.14 Правил любительського і
спортивного рибальства,   ст.  7 Закону України „Про тваринний
світ",  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вина
правопорушника в скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням наведеного,  керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  279,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -17 грн. без конфіскації виявленої
риби .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк
предъявления постанови
до виконання - 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.
ПОСТАНОВА                                                                                            Справа
№ 3-815/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року о 16: 52 водій ОСОБА_1. в м. С-Буда  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4 та не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух вантажним автомобілям
заборонено",  чим порушив п.3.3 ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5155/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року                                                                                                     м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1979
року народження, мешканця с Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2007 року біля 04 години у стані алкогольного сп'яніння у с. Зеленів Кіцманського району Чернівецької
області керував транспортним засобом „Сеат",
державний НОМЕР_1.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.