overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6772/2007р
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го MB ДАІ м. Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ТОВ
«СіПіЄС»

- інженер, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "АЗЛК-2140" держ. № НОМЕР_1, в с. Богачка, Троїцького р-ну, Луганської обл., на перехресті не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР

Керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП,

П О СТА Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню діє"
підлягає.
Справа
№3-9913/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАІ ГУМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  19 лютого 2007 року о 16
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
«МАС» д/н НОМЕР_1 на автодорозі Стрий-Кам'янка з причепом «автопоїздом»,  не ввімкнув знак «автопоїзд».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
34,  122,  283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №3-2341/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  проживаючий с.
Озерна,  Зборівського району,

за  ст. 130 ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  27 серпня 2007 року о 15 год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"МТ-10",  державний номерний знак НОМЕР_1  в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького,  перебував в стані алкогольного
сп'яніння,  на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463988 від 27 серпня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3863- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.ст. 130
ч 1,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

06 травня 2007 року в 02год.
00хв. на А/Д Хотин -
Данківці керував транспортним засобом марки Фіат номерний
знак НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп'яніння, а в 02
год. 10 хв. керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість, не
врахував дорожню обстановку, в наслідок чого автомобіль перекинувся

чим порушив п. 2,9а, 12,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.ст. 130 чІ,
124КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018114 та ЧВ № 018113 від
06.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 265,00
(двісті шістдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                 24
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

22
серпня 2007 року приблизно о Об годині 27 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем БМВ 523 н/зНОМЕР_1 на 671 км а/ш Кит - Довжанськ перевищив
встановлену обмеженням швидкість руху більш як на 20 км/год.,  а саме на ділянці дороги де максимальна
швидкість руху обмежена до 50 км/год.,
рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

На
виклик в суд 24 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною,  про розгляд справи повідомлений належним
чином,  але від нього не надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  ст. . 283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3/5 -5614
27 сентября 2007 года                                                                                 город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Грузии,
гражданина Украины, не работает, проживает по адресу:АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
11 июня 2007 года, около 00 часов 50 минут, ОСОБА_1., управлял автомобилем
ВАЗ-2105, государственный номер НОМЕР_1, на 507 км автодороги Киев - Харьков - Довжанский в состоянии алкогольного
опьянения, от прохождения согласно установленного порядка осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5, 2.9 «А» ПДЦ Украины.
ОСОБА_1., будучи уведомленным о
времени и дне судебного слушания административного материала, в суд, по
неизвестным причинам, не явился.
Однако согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,
поэтому административное дело в отношенииОСОБА_1. следует прекратить в связи с
истечение срока привлечения к административной ответственности.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 38, п.
1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
дело в отношении ОСОБА_1 -
справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29
травня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Воробйова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
8-го МРВ ДАІ м. Артемівська, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110703
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.Артемівську, скоїла обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць Широка - Корсунського, чим порушила п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином
повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово  у одному
примірнику і оскарженню не

підлягає.
Справа № 3-3586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року
ОСОБА_1.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний
знак "НОМЕР_1" в м.  Чернівці
по вул. Винниченка,  в стані сп'яніння.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1  ст. 130 КУпАП
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.1  ст. 130 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283 - 285,  287 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста)
гривень 00 копійок
в дохід держави .

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№3-1298 2007 р

07 червня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В.. розглянувши
матеріали,  що надійшли з Богодухівського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1959 р. н.,  що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  що не
працює,  за  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.07 р. о 10 год. 30 хв. на
автошляху по пл. Леніна в м.  Богодухів
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,  державний
номерний знак НОМЕР_1. не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено»;

чим
порушив вимоги п. 8.4 ПДР
України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1,  в суді свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся у вчинені адміністративного
правопорушення,  пояснив,  що до адміністративної відповідальності в
період року притягується вперше.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 16.05.07
р. серії ХА № 000761
та його поясненнями викладеними в матеріалі про адміністративне
правопорушення.

Суд,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  а також особу
правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  те що ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
у виді попередження.

Керуючись  ст. ст.  122
ч. 2,  283,
284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-9392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня   2007 року                                                                             м.  Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Запоріжжя ,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,      по ч.1  ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року о 21-20 год. водійОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н.з.
НОМЕР_1по 417 км а/ш " Харків-Сімферополь-Севастополь" ,  при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. п. 16.11 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом
про   адміністративне     правопорушення №127773.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17, 00
гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100,  , банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4060/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Петруня Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
- за ст. 122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21103, д/н НОМЕР_1 ЕВ,
у м. Костянтинівка здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вул..Калініна - вул.. Мірошниченко, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1005 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 червня 2007 p. Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що
надійшли Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., жителя смт. Маньківка,
вул. АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 11.05.2007 року в 10 год. 05 хв. був затриманий в м. Умань, за
керування транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007 р.                                                                                м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали ,які надійшли від ДПС м.Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.03.2007 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель" порушив правила маневрування, чим порушивши п. 10.4
правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись
ст.122 ч.1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп)
.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ: 03.05.2007 р. о 14-45 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом по а/ш Харків - Сімферополь -вул. Чарівна, при повороті ліворуч заздалегідь не зайняв крайнє положення
по проїзній частині, повернув з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 298319, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень
в доход держави (p.p. 007
МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6163/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року                                                                                 м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,   ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.08.2007 року біля 19 години в с.  Берегомет,
керуючи автомобілем "Форд-скорпіо",  державний номер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху під дією знака 5.45: "Початок населеного пункту",  рухався зі швидкістю 86 к/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч.1 КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз" їзду,
проїзду перехресть,  зупинок т/з
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.
Всупереч вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не зазначено суті
правопорушення,  яке передбачено  ст.
122 ч.1 КУпАП.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 923 / 2007 року
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2007
року о 02 годині 45 хвилин на АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 2104,
н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 червня 2007 року керував автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння.

Обставини вчиненого
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 30.06.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому,
в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху, поясненнями свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 260 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1793/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця, жителя АДРЕСА_1місце роботи,  посада : не працює

за ч.
1  ст. 122   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 05 годині 51 хвилин ОСОБА_1 в с. Сирники Луцького р-ну,  керував автомобілем "Мерседес" державний
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 102
км/год ,  чим порушив п. 12.9 6ПДР
України.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Винність
ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.07.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися в порушенні Правил дорожнього руху України,  ОСОБА_1
вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
16 червня 2007року                                                                        Справа
№ 3-1653/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний ОМ.  без участі притягуваного,  розглянувши матеріали,  які надійшлили від 9-го міжрайонного ВДАІУДАІ
Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,  не
працюючого, -

за ст.  122
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адмінматеріалів,  які надійшли до суду
вбачається,  що 18 травня 2007 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д/нНОМЕР_1 в с.
Ситички Макарівського р-ну перевищив встановлену швидкість,  рухався зі швидкістю 124 км/год,  чим порушив П.12.9ПДР та скоїв
адмінправопорушення,  передбачене cm. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись cm. 122 ч.1  КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності,  передбаченої cm. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді сплати штрафу в сумі 15
грн.

постанова
оскарженню не підлягає.