overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    працюючого ВАТ   м'ясокомбінат   "Ятрань",    проживаючого      за
адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007 року о 04год. 15хв. на 244км.
автошляху Київ-Знам'янка,  керуючи
автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1 заїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.1  КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Справа №3-2460-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 липня
2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ

УМВСУ у Хмельницькій
області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,  не

працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1 ,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_128.05.2007
року близько 18 години наа/дР-49 150км.
керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки,  та не був пристебнутий ременем безпеки під
час руху автомобіля,  чим порушив пункт
2.3 правил дорожнього руху.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч.3,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
ПОСТАНОВА

23.08.2007 року                                                                                               m. Харків

Суддя  Червонозаводського  районного
суду  м.   Харкова
Артакова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО
Червонозаводського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.. уродженця м. Хатай, СРВ

який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1
КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1

порушив
встановлені правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства,
знаходився на території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації;
проживав не за місцем реєстрації, прострочив строк дії посвідки на проживання;
несвоєчасно подав документи для реєстрації посвідки на проживання; працював без
дозволу на працевлаштування; прострочив строк дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203 ч. 1 КУАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі     340грн.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 вересня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого, не судимого, до
адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-

-заст.122ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2007 року біля 13
год 50 хв в с Новоукраїнка керував
мотоциклом ІЖ 6114   д.н.
НОМЕР_1    і здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1   порушення визнав. В судове засідання   з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1  ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
:
Справа №3-190/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                     с.Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІПС Коломацького РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с Ордівка
Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, працюючого ПЧЛ "Люботинське" - робочий,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року о 10 годині 10 хвилин в с.Шелестове Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом (
автомобілем "Москвич-2140" з державним номерним знаком НОМЕР_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 005484 від 05.05.2007 року та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст. 130 ч.І КУпАП, тобто керування
транспортними засобами водіями в стані сп'яніння, за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді ШТРАФУ.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП і призначити йому покарання у вигляді ШТРАФУ в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 вересня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,  1981 р.н.,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007
року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_1. в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки ДЕО ЛАНОС державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін
автомобіля,  який рухався в попутньому
напрямку,  перетнувши вузьку суцільну
лінію розмітки,  чим порушив вимоги п.1.1
д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №107416 від 10.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення   -
попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА                              Справа
№ 3-1567/07

іменем України

19 вересня 2007 року                                      Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця     та  жителя АДРЕСА_1, працюючого механізатором ЗАТ «Оберіг», заст. 173 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2007 року по відношенню до ОСОБА_1. був складений протокол №
006650 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України за те, що він 18 вересня 2007 року близько
16 години, перебуваючи на своєму робочому місці в стані алкогольного
сп»яніння, безпідставно почав виражатися на адресу ОСОБА_2. брутальною лайкою, на зроблені неодноразові зауваження не
реагував.

Порушник у судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що спір між
ними відбувся з-за використання техніки, бо він
механізатор, а Зубко, працюючи головним інженером,
давав йому неправильні вказівки щодо роботи, яку він мав виконувати. При цьому
він сам був у стані алкогольного сп»яніння.

З пояснень ОСОБА_3., ОСОБА_2., долучених до матеріалів справи, вбачається ,
що ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_1., щоб той не
керував трактором, бо перебував у стані сп»яніння, і наказав передати
кермо ОСОБА_4. Однак ОСОБА_1. не відреагував на його зауваження, висловився у його адресу брутальною
лайкою та поїхав на поле.

В матеріалах
справи відсутні фактичні дані, які б свідчили про порушення громадського порядку, тобто про здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України, так як у діях порушника відсутні хуліганські мотиви. Його дії
підпадають під ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 179 КпАП України. На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що справа підлягає
закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173
КпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1закрити.

Копію постанови направити до Арбузинського РВ УМВС для прийняття рішення
про притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 179 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 01-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого у м. Краматорську поАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.,
о 05-50год., ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-32213» держ.НОМЕР_1, в м. Донецьку по вул. Артема - Орбіти,
рухався зі швидкістю 87км./год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" №0511004, чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122
ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1.

який
скоїв правопорушення передбачене  ст. 122
ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
p.,  о 16-05 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 21099"
держ. № НОМЕР_1,  в АДРЕСА_2 рухався по
лівій смузі при вільній правій,  чим
порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевуська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли із Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого м.  АДРЕСА_1
за  ст.  187 ч. 1
КпАП України,  якому у відповідності
зі  ст.
268 КпАП України роз'яснені його права,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007
року,  о 23 год. 50 хв.,  ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним надзором встановленим
09.02.2007 року Кіровським районним судом м.
Макєєвки знаходився в кафе «Бриз» по вул.  Бикова в м.
Краматорську,  чим порушив
постанову суду та  ст.  187 ч. 1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,  поясненням правопорушника,  тому суд вважає,  що його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  1.87 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
187 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3987/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                               02
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року, о 06 год. 39 хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO», н/з НОМЕР_1,
на ІНФОРМАЦІЯ_3, перевищив встановлену обмеженість швидкості руху більш ніж на
20 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 276,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-1377 /2007р.
ПОСТАНОВА

імям УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                      м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області-Крапивний В.І. при секретарі - Осипенко Л. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ПСМ Корюківського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканцяАДРЕСА_1і, працюючого слюсарем Холминського спиртзаводу, раніше до
адміністративної відповідальності
не притягувався,

заст. 121
ч.3   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року об 11 год. 30 хв. в смт. Холми Корюківського
району Чернігівської області по вул.
Леніна ОСОБА_1керував мотоциклом марки „ИЖ-П-4", д/н НОМЕР_1, без мотошолома, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
скоїв вищезгадане правопорушення.

Його вина, підтверджується
адміністративним протоколом АК № 025620.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.3
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40
коп., який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3682/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 травня 2007 року о 02 годині 17 хвилин,  керуючи автомобілем "Івеко",  реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Галицький Шлях,  перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень,  00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1827/07
2007 года Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев
материалы дела о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1. По
в 18 часов 00   минут
ОСОБА_1., управлял автомобилем,
государственный
номер НОМЕР_1, в г. Дергачи на ул. Петровского совершил
автомобиля на перекрестке, чем нарушил
Правила дорожного движения
ОСОБА_1.. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
объеме и подтверждается материалами дела.
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

03.08.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Циганій
С.І.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: м.  Херсон,  АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007р.
правопорушник керував транспортним засобом,
що не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив «Правила дорожнього руху України» п.п. 31.3.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність  ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1.  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1082/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від І Р ДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП
«Агротех» водієм,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року о 08 годині 35 хвилин в м. Кривий Ріг Дніпропетровське шосе
Дніпропетровської області, ОСОБА_1. керуючи автомобілем Ауді державний номер НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості 60 км/год.» рухався зі
швидкістю 113 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більше як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює , прож.АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 р.
о    18
год. 07   хв. ОСОБА_1., керуючи    автомобілем    ВАЗ 21011 держ. НОМЕР_1скоїв обгін
транспортного засобу на вулиці Привокзальній в м. Краматорську  , чим порушив п.п. 14.6. ПДР. Керуючись ст.
122 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі   17 (сімнадцять)
гри.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

18
вересня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Козлов А.В.,  розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який мешкає в м.  Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2007 року ОСОБА_1. 31.05.2007 р. о 1010 годині керуючи
автомобілем Фольксваген,  держномер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті,  чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП,  підтверджується матеріалами справи.

Однак,  на час розгляду адміністративного матеріалу
Довгинцівським районним судом м.  Кривого
Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.1  КпАП України - припинити.

Постанова
оскарженню не підлягає.