overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1269/2007 р.                                                                                                                    Копія
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня
2007 року                  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-     Шаповал З.О.

при секретарі-                                   Семак
Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Щорса матеріали,
які надійшли від відділу ДАІ Святошинського району в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм РЕМ, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2007
року о  10-35 год. в м.    Києві ОСОБА_1 керуючи    транспортним засобом -автомобілем " ВАЗ " порушив вимоги дорожнього знаку в зоні його дії,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
21.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,276-295
КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2   КпАП України   і накласти на   нього
адміністративне   стягнення у
вигляді штрафу на користь
держави в сумі 3 грн.
40 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2052/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1      р.н., працюючого різноробочим в
Черняхівському ковбасному цеху,
проживаючого    за        адресою:    АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
керував мопедом Верховина, на якому встановлено двигун від мотоцикла Мінськ
об"ємом від 50 см3, з ознаками алкогольного сп"яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова не оскаржується.
№ 3-1898/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007
року                                                    м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця Херсонської
області та жителя м. Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

4.04.2 007 р. в м.
Миколаїв ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в населеному пункті рухався
зі швидкістю 85
км/г, перевищив дозволену швидкість руху на 25 км/г,
чим порушив п.12.9."б" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5348/07
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007 року                                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  14.02.1979 року народження,  уродженця м. Снігурівки Миколаївської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року о 06г. 15хв. на 37км.  автодороги Харків-Щербаківка ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шкода,  д.н.НОМЕР_1,
рухався із швидкістю 101 км/год в зоні дії дорожного знаку "Обмеження максимальної швидкості
50км/год",  чим порушив ПІ2.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-9673/2007р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
М.Краматорська. УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
не   працює,   прож.
АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007 р. о 12 год. 35 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-21093"
держ. НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_2, рухався по лівій смузі при наявності вільної
правої, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, чим
порушив п.п. 11.5 ПДР. Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                    м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27 квітня 2007 року в с Розвадів Миколаївського району Львівської області, біля
16 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки "Мерседес 210" н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим самим порушив п. 14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 27.04.2007 р. за №823440.

ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                        Справа №3-866/07

13 червня 2007р.                        Суддя        Жовтоводського        міського        суду

Дніпропетровської
області Мринський М. М. ,  розглянувши
матеріали справи,  яка надійшла від ЗДП
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Жовті Води,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

- за  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 р. о 17 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
«Деу» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.
Дніпропетровськ проїхав регульований пішоходний перехід на забороняючий
червоний сигнал світлофору,  чим порушив
п. 8.7.3 є
ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3820/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
Сирдар'їнська обл.,  прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 11год. 20хв.,  у м.
Херсоні по вул.  40р. Жовтня,  ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «Фіат-Пунто»,
д/н НОМЕР_1,  на перехресті,  при здійсненні повороту,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїжджу частину,  чим порушив вимоги п. 16.2 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього провина
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  а саме протоколом.  Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3455/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України 28 вересня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного  суду Черкаської  області
Кіхтенко  Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Тараща, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.І ст.130 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 року о 11 год. 20 хв. на .149км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «ІЖ-П-3» д.н.з. відсутній, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт
2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.І ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. не.з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
003483 від 22.09.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного .адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення
вперше, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.
130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 року суддя
Малиновського районного суду міста Одеси О.В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС із ЗС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів,  наданих
суду ОСОБА_1 10 травня 2007 року о 09 годині 08 хвилин,  керуючи автомобілем «Мазда 323» д/н НОМЕР_1
по бульварі Французькому в місті Одесі,
здійснив проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали
справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Вина водія ОСОБА_1
підтверджується зібраними в справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № НОМЕР_2
від 10.05.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 9-11,  33,  122,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-3831
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад
М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Червонограда
Львівської області,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
30.08.2007 року о 9 год.
30 хв.,  знаходячись в приміщенні
Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області, що по вул. Св. Володимира,
8А, вів себе зухвало, грубо висловлювався нецензурною лайкою,  на неодноразові зауваження припинити
хуліганські дії не реагував,  тобто
вчинив правопорушення передбачене  ст.
173 КпАП Украши.

Опитаний
порушник свою вину визнав.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що ОСОБА_1,  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КУпАГІ.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за  ст. 173 КУпАП арештувати на 5 (п'ять)
діб.

Термін
відбування арешту рахувати з 12 год.
30 хв.,  30.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3305/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя Кіцманського
районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року біля 11 години 25
хвилин в с. Берегомет, Кіцманського району керував
транспортним засобом марки „САЗ 350701015" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 21.1. Правил
дорожнього руху порушив правила перевезення пасажирів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні
правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи
правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-557/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, провізора ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
провізор ІНФОРМАЦІЯ_2,
порушила встановлений законом порядок проведення
розрахункових операцій.

Так, 05.04.2007
р. о 16 год. 45 хв. при перевірці аптеки, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що під час реалізації товарів не забезпечено
відповідності сум готівкових коштів сумі коштів, зазначених в денному х-звіті
РРО.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН НОМЕР_1
від 05.04.2007р. з власноручним визнанням вини.

Порушниця
в судове засідання не з'явилася, хоч належним чином повідомлялась про день, час
та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи
особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер вчиненого
правопорушення, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 155-1
ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 34
(тридцяти чотирьох) грн. штрафу в дохід держави Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                       смт.  Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Новомиколаївського відділення
Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючої
продавцем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

зач.
1 ст.  155і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06
липня 2007 року ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2,  при продажу 2 пляшок горілки „Хортиця"
платинум- 1 л. вартістю 29, 70 грн. за пляшку; 1 пляшки горілки
„Благоф"-0, 5 л. вартістю 14, 15 грн. за пляшку; 2 бутилок вина „Жозефіна"-
0, 7 л. вартістю 14, 20 грн. за пляшку; 2 пляшок пива "Оболонь"
світле - 2л. вартістю 7, 70 грн. за пляшку; 11 пачок сигарет „Честерфілд"
вартістю 2, 80 грн. за пачку не провела розрахунки через реєстратор
розрахункових операцій,  не видала
розрахункового документу,  не використала
режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій,  фактична сума готівкових коштів на місці
розрахунків не відповідала загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня,  чим
порушила п.п. 5,  13  ст.  З ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг».

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення,
те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше
та усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати,  що вона не буде допускати подібного
надалі,  вважаю можливим звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.  22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  155і КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2952/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
червня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали, які
поступили від Чорнобаівського РВУМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався , -за ч.1 ст.173-2
КУпАП, -

в с та н о в и в:

12 червня 2007 року, близько 02 години   в смт. Чорнобай Черкаської області,
ОСОБА_1.   ображав нецензурними словами
свою співмешканку ОСОБА_2., погрожував фізичним насильством, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім»ї завдавши шкоди психічному здоров»ю потерпілої
особи.

ОСОБА_1.    свою
вину визнав, щиро розкаявся,
просив призначити йому не сувору міру покарання, обіцяв не скоювати
подібного.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши працівника
Чорнобаївського РВ УМВС та порушника, вважає, що   ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом"якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись
чЛст.ст. 173-2 ,283 КУпАП,суд,

постановив: Визнати винним      ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та   притягнути його до адміністративної
відповідальності у виді штрафу на суму 17
грн.

Постанова є остаточна і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ                                                            Л. А.
СИНЕЦЬКА
Справа №3-1016/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007                                            Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області
П рудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від   6-го взводу ДПС супроводження м. Київ
про     притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не    працюючого

заст.  122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2007
року о 18 годині 00 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 керуючи автомобілем по
ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо" та
здійснив поворот ліворуч, чим порушив пункт 4.1 дод.1 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу дорожнього знаку

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1                      притягти     до
адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 124,122-2 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 21 год. 50 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем "ВАЗ 2102" державний
номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, стан странспортного
засобу, не дотримавсяі безпечнго бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР
України.

Крім
того гр. ОСОБА_1 поїхав з місця пригоди, не дочекавшись співробітників
ДАІ, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, повідомлявся в установленому порядку, причина
неявки суду не відомі.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість
у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме :

·
даними
протоколів про адмінправопорушення від 12 травня 2007 року;

·
даними схеми ДТП ;

·
даними
письмових пояснень ;

·
даними
протоколу огляду місця ДТП;

Враховуючи,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-2
КпАП України та керуючись ст.ст. 36,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення,
передбачені ст. 124, 122-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.