overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-936/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 Рівненської області, громадянина України, українця,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -
04.06.2007 року о 21-й год. 50 хв., ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Форд" державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила
обгону, а саме, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 28 від
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу» яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1Республіки Молдова,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 серпня 2007 року близько 12 години 05 хвилин на
автомобільному пункті пропуску „Росошани - Бричани" Кельменецької митниці
під час митного контролю та митного оформлення мікроавтобуса марки „Мерседес 308 Д" р. н. НОМЕР_1,  який слідував з
Молдови в Україну,  не задекларував ні
усно ні письмово,  не пред'явив до
митного контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про товари,  а саме 100 віників із сорго вартістю 400
гривень.

Незадекларовані товари знаходились у вантажному відсіку
мікроавтобуса.

ОСОБА_1суд не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи,  про що свідчить відмітка у
протоколі про порушення митних правил.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
порушення митних правил №0429/40505/07 від 15 серпня 2007 року,  змістом митної декларації форми МД-4 на ім'я
ОСОБА_1від 15 серпня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника,  ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене,
вважаю,  що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення на підставі  ст.  340 МК України в виді конфіскації незадекларованих
товарів.

Керуючись  ст.
ст.  386, 388,  391, 392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на нього стягнення
у виді конфіскації 100 віників із сорго вартістю 400 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4209/2007 рік
ПОСТАНОВА

23.07.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1Виноградівського
району, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року до суду надійшли адмінматеріали про притягнення
ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за  ст.122 ч.1 КУпАП, протокол в яких не
відповідає вимогам  ст.256 КУпАП, а саме:
неповністю вказано місце проживання особи, яка притягається до
адмінвідповідальності(назву вулиці), що унеможливлює її виклик в судове
засідання, та в подальшому може ускладнити виконання постановленого рішення.

Керуючись  ст. ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1
за  ст.122 ч.1 КУпАП повернути начальнику
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.
Справа № 3-936
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль   Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
н., працюючого ВАТ « Агропрогрес » , проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1
20.05.2007 рорку о 11год. 10 хв. в м. Тальне по вул. Гагаріна керував
автомобілем ЗАЗ 968 М н/з НОМЕР_1, та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку « Зупинку заборонено » , чим порушив пункт 3.34 правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись статтями 122
ч.2,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1піддати штрафу в сумі 3 грн. 40 коп . (три
гривні сорок копійок).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 березня 2007 року близько 11 год. на порушення п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Ваз", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до
пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушен ня.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1049/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

19.06.2007 року о 06-й год. 57 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "КАМАЗ-5320" державний номерний знак НОМЕР_1 РО,  на а/д М-07 "Київ-Ковель",  303-й км. ,
порушив правила проїзду перехрестя,
а саме,  на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю,
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 2 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду
перехрестя,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ У MB С України в
Львівські області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого водієм ФГ "ВМС",
прож.: АДРЕСА_1

Зач. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2006 року близько 4 год., керучи транспортним
засобом "Вольво",
держномер НОМЕР_1, в м. Жидачів, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.3,
5.31, "Рух вантажних автомобілів заборонено" та"Схема об'Ъду".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні вимог дорожніх знаків 3.3, 5.31
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3631/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

24 червня 2007 року приблизно о 01 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ -
21011", н/з НОМЕР_1у м. Донецьк по вул. Кірова не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на Купріянова Р.Є. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5657/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року         судця
місцевого Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МРВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підлипне Конотопського району, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

зач.2ст.187КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою місцевого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від
3 січня 2007 року відносно ОСОБА_1. встановлений адміністративний нагляд
строком на один рік, йому винесено ряд обмежень, в т.ч. його зобов"язано
з"являтись на реєстрацію в Конотопський МРВ кожний 1-й та 3-й вівторок
місяця з 14.00 доті 8.00 год.

Однак, 19 червня 2007 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Конотопського МРВ не
з"явився, чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 визнав свою вину і пояснив, що 19.06.2007 року на реєстрацію не
з"явився, оскільки був на заробітках.

16 квітня 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 23 травня 2007 року - за ч. 2 ст. 187
КУпАП, 04 червня 2007 року - за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи і не спростовується ним
самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,
оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного
стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, щире каяття, майновий стан, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати адміністративний
арешт на сім діб, строк якого рахувати з 4 липня 2007 року.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1011/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

22.06.2007
року о 09-й год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21061" державний номерний
знакНОМЕР_1, в смт. Володимирець Рівненської області, порушив правила обгону, а
саме, здійснив обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винністьОСОБА_1в порушенні правил обгону, встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4368/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007р.                                                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М. М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,  03.09.1971
року народження,  мешканцем АДРЕСА_1,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2007 р. о 11 год 23 хв,  на 44
км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "Пежо",  держномер НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год,  що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 396715 від 22.05.2007
року.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 3З КпАП
України,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.  ст.  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-3195/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, українка, непрацююча, на утриманні
одна неповнолітня дитина, освіта - повна загальна середня, вдова, с. Самчики Старокостянтинівського
району Хмельницької області,

зач.2ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого сина - ОСОБА_3, який
зловживає спиртними напоями.

Вина ОСОБА_2
у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та її поясненнями.

На підставі
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1147/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении местного
суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки с. Первоконстантиновка, Чаплинского р-на, Херсонской обл., не
работающей, проживающей по адресу АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
17.05.2007 г. в 10 часов 50 минут ОСОБА_1. осуществляла торговлю
с рук картофелем, в неустановленном для торговли месте - возле дома № 16 микрорайона имени Ген. Корявко в г.
Правонарушитель ОСОБА_1. в суд
работниками милиции, согласно, письма содействия не доставлена.
материалы дела, считаю необходимым, признав ОСОБА_1. виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных местах, подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства, без конфискации
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть ее
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
предметов торговли. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3 - 2839/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.3ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2007 року близько 18 год. 10 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом
марки "Ваз - 2104" державний номер НОМЕР_1не був пристебнутий
ременями безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3770/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

19 червня 2007 року приблизно о 14 год. 10 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тайота, н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по бул. Шевченко не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинка
заборонено", здійснив стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив п.п. 8.4
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року                                                    смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Нововодолазького району при ГУ УМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о
16-00 год. в смт. Нова Водолага по вул. Харківській буд. 154 Нововодолазького
району керував автомобілем «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння (акт Центральної районної лікарні №213 від 18.11.2007
року), чим порушив п.2.9. Правил Дорожнього Руху затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306

ОСОБА_1 свою
провину визнав та пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав пояснення
правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях
ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1
ст. 130 КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 130, 279, 28 3, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.) на користь держави, р/р 0371
код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому до ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району
при ГУ УМВС України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-1215/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М. Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  росіянина,
громадянина України,
одруженого,  начальника охорони
КХП,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.
2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.05.2007
року близько 12.30 години гр.ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.  Петровського керуючи автомобілем М-2140
державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав під знак 3.1 "Рух заборонено"
та продовжував рух в зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 33.3.1 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.ОСОБА_1 свою вину
визнав,  підтвердивши викладені у
протоколі обставини правопорушення,
пояснивши,  що через неуважність
не помітив знак „Рух заборонено",  у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  щоОСОБА_1 підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
вчинення правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  стан здоров"я,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності -вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,    122 ч. 2,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 2 КпАП
України,  піддавши адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. (три гривні сорок копійок).

Копію постанови
вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 12 липня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.