overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 866/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працює, не судимого,

зач. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 10год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Рено" номерний знак:
НОМЕР_1, що не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3. б Правил дорожнього руху України.

В суд на 26.03.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не

повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним

чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 278461 від 14.02.2007
року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, що не пройшов технічного огляду.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 рік                                                                            смт.  Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-666/2007 у відношенні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженець:м. Дніпропетровськ проживає:
АДРЕСА_1працює, - ТОВ "Рейнфорд",

по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_18
червня 2007 року о 08 годині 49 хвилин керував автомобілем ГА33307 державний
номер НОМЕР_1по вул.  Г. Пушкіна в
м.  Дніпропетровськ перед початком руху
та при русі заднім ходом не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на
стоячій автомобіль Деу державний номер НОМЕР_2,
через що автомобілі отримали механічні ушкодження,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
124 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив скоєння правопорушення,  щиро розкаявся.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши пояснення
правопорушника враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  щире каяття правопорушника приходжу до
висновку,  згідно зі ст ст 24; 27 КУпАП
України у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу,  яке буде достатнім і необхідним для
попередження інших правопорушень.

На підставі  ст.  33
КУпАП і керуючись  ст.   ст.
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по  ст.  124 КУпАП і призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 68, 00 (шістдесят вісім) гривень.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7638/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

8 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., який не працює, мешкає АДРЕСА_1,
який скоїв правопорушення передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

СПД ФО ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням
встановленого порядку, а саме не утримала та не перерахувала до бюджету податок
на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у сумі 31,99 грн.:
за січень 2004 року на суму 8,02 грн., за жовтень 2004 року на суму 7,99 грн.,
за лютий 2006 року на суму 7,99 грн., за березень 2006 року на суму 7,99 грн.,
чим порушив  ст. 6 Закону України „Про
податок з доходів фізичних осіб",
ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.04.2007
року, а правопорушення скоєно в 2004, 2006 році. Таким чином минув
передбачений  ст. 38 КпАП України
двомісячний строк, після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Керуючись  ст. 38,
247,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження по справі
закрити, у зв'язку з мінуванням двомісячного строку, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1122/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2007 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В.,  розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від
Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до адмінвідповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  непрацюючого

за  ст.
173 КпАП України

встановив:

19.09.2007
року уповноваженою особою був складений протокол №000468 на ОСОБА_1 про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  173 КпАП України,  вчинене 16.07.2007 року.

У
відповідності з п.7  ст.  247 КпАП України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю за обставини
закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків,  передбачених
ст.  38 цього Кодексу.

А
згідно  ст.  38 КпАП України адмінстягнення може бути
накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки
на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення закінчився
двомісячний строк,  протягом якого може
бути накладене адміністративне стягнення,
то провадження в справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,

постановив:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ознаками  ст.
173 КпАП України закрити на підставі п.7
ст.  247 КпАП України за збігом
строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1153/07
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючий,  про
порушення ним ч.2  ст. 122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року с. Шегині о 17.40 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Форд н/з НОМЕР_1,  пересік суцільну
осьову лінію,  чим порушив пункт
11."д" 2 ПДР,  за що
передбачена відповідальність за ч.2  ст.
122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№925337 від 22.08.2007 року та поясненнями самого правопорушника в суді.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину обставину а саме
те,  що ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Керуючись  ст.
ст.  283; 284 ч. 2  ст. 122 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.2
ст. 122 КУпАП і застосувати  до
нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-4381/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                       10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1955
р.н., громадянина України,  не працюючого,
мешкає за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня
2007 p.,
приблизно о 14 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, знаходячись вдома за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1, вчинив сварку з
дружиною - ОСОБА_2, ображав її, виганяв з дому, погрожував розправою, на
зауваження не реагував, тобто скоїв психологічне насильство в сім'ї, порушив
тим самим ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.09.2007  року            Суддя
Кіровоградського районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.08.2007 року о 18 год. 00 хв. в М. Кіровограді,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112,
д/н НОМЕР_1,  проїхав перехрестя
вулиць К.Маркса-Маланюка на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1  1962 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

11
квітня 2007 року,  о 07 годині 50 хв. гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки W
Пассат,  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехресть,  повертаючи праворуч не дав
дорогу пішоходам,  які переходили проїзну
частину на яку він повертав,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене частиною 1
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.  33
,  п. 1
ст.  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3/6175
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст.ст.51, 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.06.2007 р. приблизно о 18 год.
00 хвилин з магазину №31 с
Нові Бросківці, Сторожинецького району, шляхом вільного доступу, викрав
мобільний телефон "SIMENS
А-35", який належить гр. ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальну
шкоду в розмірі 250 грн.,:- а також 25.06.2007 р. о 17 год. 00 хвилин в с Нові Бросківці,
Сторожинецького району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний вигляд, хитався, заважав проходу громадян, чим принизив людську
гідність та громадську мораль

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 014519 від 27 06.2007 року з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 22.06.2007 р. приблизно о 18 год. 00 хвилин з
магазину №31 с Нові
Бросківці, Сторожинецького району, шляхом вільного доступу, викрав мобільний
телефон "SIMENS
А-35", який належить гр. ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальну
шкоду в розмірі 250 грн, та серії ЧВ № 025041 від 25.06.2007р. з якого
вбачається, що ОСОБА_1. 25.06.2007 р. о 17 год. 00 хвилин в с Нові Бросківці,
Сторожинецького району, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав
неохайний вигляд, хитався, заважав проходу громадян, чим принизив людську
гідність та громадську мораль:- письмовими поясненнями ОСОБА_2. та
правопорушника ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги ту обставину, що суддею одночасно розглядається два адміправопорушення
відносно ОСОБА_1. згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа винених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст.36, 51,178 ч.3
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької
області, за втретє протягом року, появу в громадських місцях у п'яному вигляді,
та дрібне розкрадання чужого найна накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні, що становить шість неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельской ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
в 10 часов 30 минуты, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством «ВАЗ 2101», г/н
перекрестке при повороте на лево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п. 10.5 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-7209/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04
травня 2007 року Суддя Комсомольського районного суду міста Херсона Мусулевський Я.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДПС ДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
народився в м.  Херсоні,  громадянина України,  працюючого водієм таксі «009»,  що мешкає в м.  Херсоні, АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.03.2007
року у відношенні ОСОБА_1. було складено протокол АД № 148507 про те,  що він в м.
Херсоні,  керуючи автомашиною Део
Ланос,  державний номерний
знакНОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху,  чим вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АДМ№148507 від 31.03.2007 року.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом 3 місяців.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2331/07
ПОСТАНОВА

14
червня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Львів­ської області, громадянку
України, не працюючу, проживаючу м АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
24.04.2007 р. о 7 год. 45 хв. по вул.
Городоцькій в м. Львів керуючи автомобілем Део н.з. НОМЕР_1., здійснила проїзд
на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушила ПДР.

Опитана в суді
порушниця вину свою визнала, розкаюється у вчиненому просить суворо не карати.

Також, її вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.1КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись СТ.СТ.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по
ст.122 ч. 1 КУпАП попередити про недо­пустимість вчинення правопорушення у
майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3996/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                 смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в газовому господарстві, не судимого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній, -заст.122ч.4КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
31 липня 2007 року біля 9 год
00 хв в смт. Новопсков керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 і при
виїзді на головну дорогу не вступив дорогу транспортному засобу, чим змусив
гальмувати і спричинив аварійну ситуацію, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав. По місцю роботи характеризується
позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , скоїв
правопорушення вперше. Трудовий колектив газового господарства звернувся до суду
з клопотанням направити матеріали на ОСОБА_1
на розгляд трудовому колективу.

За таких обставин, враховуючи ряд пом»кшуючих обставин ,
суд вважає , що ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів трудовому колективу , оскільки з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього
доцільно застосувати захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст.122 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Провадження по справі закрити. Передати матеріали про скоєння
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , на розгляд
трудовому колективу газового господарства, для застосування заходу громадського
впливу, звільнивши при цьому ОСОБА_1.
від адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1981 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у «Вояж-Люкс» водієм,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007 року ,  о 17 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки W LT35 ,  державний
номер НОМЕР_1 ,  на автодорозі
Київ-Чоп,  перевищив встановлену
швидкість руху,  рухався зі швидкістю 105
км/год в зоні дії знаку 3.29 ,  чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
АГ № 247696 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1 притягнути до  адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.08.2007  року суддя  Дніпровського  районного  суду м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.
Херсон,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2007р. біля 18-40 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.  ст. 122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 20.08.2007 р.
Справа № 3-1589/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 10.08.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
ИЖ - 412 д. н. 05160ОЕ не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборо­нено",
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КпАП Украї­ни.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-2535/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на Таксі "054" за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.05.2007 р.
о 17 год. 10 хв. в
порушенні п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України в м. Полтава керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, ДНЗ НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в
його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.   1  ст.
122 КУпАП -

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 31.07.2007 р.
Справа 3-1195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08.08.2007року
Сосницький районний суд Чернігівської області в
складі     головуючої

судді Смаль І.А.,

при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в смт.  Сосниця справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  16.05.1955 року народження,  жителя АДРЕСА_1  директора АТП,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.06.2007 року в 19.30 год. на 208 км.
автодороги К - Г - Б керував автомобілем ВАЗ -2101 номерний знак НОМЕР_1 з
не пристебнутим ременями безпеки.

В судове засідання правопорушник з невідомих суду причин
не з»явився,  хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,  що підтверджується повідомленням №17309,  а тому суд вважає за можливе розглядати
справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.3   КУпАП,
що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3.40 грн. на користь держави.