overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -806/07 p.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007 року                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                           Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року біля 11-20 год.
в м, Збараж по вул. Січових Стрільців, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВА32106" номерний знак:НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.
3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник
вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 477822 від 15.02.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимог
дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 1053/07 p.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року                        Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                             Довгунь І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 173 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007
року о 22.00 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в
нетверезому стані, виражався нецензурними словами в адресу громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №
НОМЕР_1 від 30.03.2007 p., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КпАП України, оскільки
він вчинив дрібне хуліганство.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1 вину визнав, тому
вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1764/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24 липня
2007 р.       Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі:       головуючого-  судді
Шаповал З.О.

при
секретарі-                          Гунько
Н.П.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІОЮР 4-го MB ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.
1   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
р. о 50-58 год. гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ВАЗ 21093", при проїзді перехрестя між
вул. Залізнична-Леніна, виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 005560 від 27.06.2007 року.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                           10
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Чинчин О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження у Харківській обл.,  громадянина
України,    не   працюючого,    який
мешкає   за   адресою: АДРЕСА_1  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

23
серпня 2007 року,  о 13 год. 05 хв.,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗA3»,  державний н/з НОМЕР_1,  на вул. . Ткаченко-ДМЗ,  рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП,  оскільки перевищив
встановлену обмеженість швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При
визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  а також характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного,  ч. 1  ст.
122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279,  280,
283-285 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3158/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.07.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  працюючу продавцем в ФГ ОСОБА_2,     проживаючу    за
адресою:    АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  15 5-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року при проведенні перевірки магазину,  який належить ФГ ОСОБА_2,  продавець якого
ОСОБА_1,  за адресою: АДРЕСА_2,  було встановлено порушення: непроведения
розрахункової операції через РРО на повну суму,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення роз-ів,  сумі коштів,
що зазначена в даному звіті РРО,
недотримання режиму попереднього програмування (акт від
13.06.2007 року),  чим було порушено
п.1,  2,
11,  13  ст. 3 Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1  ст.  155-1 КпАП України і накласти адмінстягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.07.2007 року о 17год. 45 хв.,  в м.
Чернівці,  по вул.

Клинівська,  керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107,  номерний

знак       НОМЕР_1,    порушив   вимоги
дорожнього   знаку   "В'їзд

заборонено",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7525/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

02 липня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  уродженця м.
Каховка,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст. 175-2 КУпАП,

встановив:

01.07.2007
року о 22.00 год. за місцем
проживання в с Василівка
Каховського району ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний дебош,  висловлювався грубою нецензурною лайкою на
адресу своєї матері,  на зауваження не
реагував,  вів себе зухвало,  чим вчинив насильство в сім'ї,  про що був складений протокол,  з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Керуючись  ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19.07.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя      Виноградівського      районного      суду
Закарпатської      області

В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 01-20 год. гр.ОСОБА_1
,  в м. Житомирі по вул. Щорса-110,  керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21150,  реєстраційний НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом
порядку,  чим порушив п.п.2.5 Правил дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1 ,  про день,
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від прохоження в установленому
законом порядку огляду на стан сп'яніння,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №
212275 від 04.06.2007 року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 130 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за  ст. 130 ч.1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 - 5488 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця с.  Мамаївці АДРЕСА_1Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 червня 2007 року біля 11 години в м.
Чернівці по вул Головній керував транспортним засобом „ЕД
4321",  і в порушення вимог п. 30.2.
Правил дорожнього руху у передбаченому місці не було встановлено номерного
знака відповідного зразка.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КУпАП.

Разом з
тим,  на момент надходження справи та її
розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення,  передбачені ч. 2  ст.  38
КУпАП,  а тому згідно п. 7  ст.
247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
наведеного,   ст.   ст.
38,  247,  284 КУпАП,
-

постановив:

Адміністративну
справу за  ст.  121 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

Справа № 3-1764/2007р.

15 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшла від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця міста Тернівка, Дніп ропетровської області, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2007 року о 14.10 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Деу», д/н НОМЕР_1, на 300 км а/д З нам'янка-Луганськ-Ізварине в с. Богуслав, Павлоградського району, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті, чим пере вищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/г од. Швидкість вимірювалась п риладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 с т.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винни м у скоєнні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
Справа
№3-135007
ПОСТАНОВА

6 лютого 2007 року суддя Стрийського міськрайонного суду
СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого вАДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

8
січня 2007 року біля  13  годин  10 хвилин ОСОБА_1.  в с Дуліби,     керуючи автотранспортним засобом марки  "ЗA3 " реєстраційний номер "
НОМЕР_1" перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20
кмгод., чим порушив п.12.4 ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом серії АГ №НОМЕР_1.

Керуючись ст.283,284 КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1     КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7605/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го MB ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у КЕТ, проживаючого в АДРЕСА_1

застЛ21 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 15 червня 2007 року об0 годині на пр. Металургів у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц держзнак НОМЕР_1, на котрому стояночна гальмівна система при
вимкненому від трансмісії двигуні, не забезпечувала нерухомий стан даного
транспортного засобу, що впливало на безпеку дорожнього руху, чим порушив
п.31.4.1 (д) ПДР України.

В суд ОСОБА_1не
з'явився.

Вина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП,
підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.38,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.121 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5787-2007 года.
о привлечении к административной
27 августа 2007 года судья Артемовского порайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
9.07.2007 года ОСОБА_1 в 7 часов 50 мин. 182 км.
автодороги Донецк -Мариуполь,  в населенном пункте Волноваха,  управляя автомобилем,  превысил установленную скорость движения в
населенном пункте более чем на 20 кмч.,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не
Справа №3-4212/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.2  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2007 року приблизно о 17 годині 00
хвилин в  м. Тернопіль на вул.
Протасевича, керуючи автомобілем марки ТАТА д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.5.16. д.1. ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2007 року серії ТР №032662.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності,  а тому до нього слід
застосувати таке адміністративне стягнення як попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення
адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № З-
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1979 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

ЗО
березня 2007 року ,  о 23 годині 51 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21093 ,  державний
номер НОМЕР_1,  по вул. . Соборній
м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався зі швидкістю 87 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год,  чим порушив пункті
2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАГТ.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018958

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не заявився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути  до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа     №3-12992007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року
Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м. Вижниця,  Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності притягується за  ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.05.2007 р. о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4,
керував автомобілем МАЗ-5041,  дн
НОМЕР_1,  який був переобладнаний без
узгодження ДАІ,  чим порушив 32.1 ПДР.

Правопорушник в суд не з'явився по не відомій суду
причині,  хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.05.2007 р.,  та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за  ст. 121 ч.1  КУпАП.

На підставі
вищенаведеного,  керуючись  ст.
284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП,  і накласти
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5698-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

07
серпня 2007 року                                                                                Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ЩПС ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП "Автодор",  мешкає
АДРЕСА_1

за  ст. 122-2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.07.2007. о 20 20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний
знак НОМЕР_1 в м. Києві по площі Московська на вимогу інспектора подано
зовчасно жестом жезла та звуковим свистком водій не зупинився, був зупинений
при пересуванні службовим автомобілем д/н 2032., чим порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом № ВА № 065220.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 -2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
10 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 170 грн. 00 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.