overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-365/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов від MB № 6 ДАІ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,    уродженець Харківської області, громадянин
України, проживає: Харківська область, Валківський район, м. АДРЕСА_1, не
працює, за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.02.2007 p., близько 12 год. 20 хв., керуючи
автомобілем В-063 Д.3.НОМЕР_1по вул. 1-го
Травня в м. Валки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1.,
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП -
«недодержання водіями вимог дорожніх знаків, та вважає за необхідне
застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3,40 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з 18.04.2007 року.

Копія постанови для відома направлена____________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернищовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "Піонтковський" за
ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 22.03.2007
року о 14 год. 25 хв. В
смт. Сосниця я керував автомобілем марки ІЖ 2715 і порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
ч1 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і призначити
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Суддя
Сосницького районного суду                         Данилюк
№3-1198-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ, розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в Верхнячка-Агро, на
підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
30.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                            місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає   за
адресою:   місто  Одеса,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

19.04.2007 року, приблизно о 1510, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1в
районі площі Незалежності в місті Одесі, здійснив зупинку транспортного засобу
на пішохідному переході, внаслідок чого порушив пункт 15.9 Правил дорожнього
руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12.25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF вFуFлF. ГFвF. ШFиFрFоFнFіFнFцFіFвF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, сFкFоFїFвF зFуFпFиFнFкFуF тFаF сFтFоFяFнFкFуF нFаF зFуFпFиFнFцFіF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в Харківській області, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

20 вересня 2007
року о 16.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,
державний НОМЕР_1, в районі
будину № 1-А по вул.
Старочугуївській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „В"їзд заборонений", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
057008 від 20.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови -до виконання складає три роки.
№
3-6196/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
материалах дела отсутствует, -
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
12 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, пос тупивший из Павлоградского в звода ДПС ГАИ при УМВД Украин ы в Днепропетровской области о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 14.11.2007 года в 13:20 час, в с . Варваровка, Юрьевского райо на Днепропетровской области , управляя автомобилем марки
КАМАЗ-5320, н/з НОМЕР_1, соверш ил остановку транспортного с редства на железнодорожном п ереезде, чем нарушил п. 15.9 ПДД У
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №161138 (л.д. 1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 , подлежит квалификации по с т. 122 ч.2 КоАП Украины, как наруше ние правил остановки и стоян
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 8,
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли
від начальника міжрайонного відділу №2
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харкова,
працюючу директором ПП «Зевс», мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.07р. о 14-10 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо-307» д/н НОМЕР_1 по Київському шосе у м. Чернігові, рухалась
зі швидкістю 91 км/г. при наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
руху 60 км/г», чим перевищила швидкість руху у населеному пункті на 31 км/г.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилася, хоча про місце, і час розгляду справи
повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило,
тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.07р., з яким
правопорушниця погодилась.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, і оштрафувати в доход держави на
суму 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
№ 3-2685
ПОСТАНОВА

05. 10. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Коваль В. О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Н. Дмитрівка, громадянина України, працюючого в Лісовому Господарстві, на
утриманні осіб не має,  проживаючого в
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
04.10.2007 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1, а саме в
себе в будинку, облаяв грубою брутальною лайкою, свою співмешканку гр..
ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 - 2 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт і
підтверджується матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН  № 196451,
письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2 та письмовим поясненням гр.. ОСОБА_1

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись cт. cт. 221, 173 - 2 ч.1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає. Набирає чинності з моменту винесення.

Строк предъявления до виконання
згідно з cт.
303 КпАП України.

Pax. З063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

уддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 19 год.
10 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний НОМЕР_1 в м.Рівне, по вул.
Відінська, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду
нерегульованого перехрестя, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2294/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15. 03. 2007 року о 05 год 45 хв в смт.
Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився
про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення n вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в/доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-192/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає с.
М. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, не працює, за
ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 06.20 год. по вул. Некрасова
в м. Херсон ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3267/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1о 10 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул..Окружній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21011”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила зупинки (п.15.9
ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0444484 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1126/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 22 годині 20 хвилин громадянин
ОСОБА_1., перебуваючи в своєму будинку в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу матері ОСОБА_2. брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та
показав, що дійсно він 03.06.2007 року, перебуваючи в своєму будинку в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу матері ОСОБА_2. брутальною
лайкою, на зауваження не реагував.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у
виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.
Справа
№3-1826/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В стан о ви в:

28
квітня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Привокзальній ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «їж Планета"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 28 квітня 2007
року, біля 11 години ЗО хвилин в смт. Кельменці керуючи мотоциклом «їж Планета" н.з.
НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 28 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF « МFаFнFгFуFшF »пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFоFвFеFтFсFьFкFаF, 116/18, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 4.1,268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
16 травня 2007 року судця Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1., 29 березня 2007 року, о 17:00 годині, в м.
Києві на перехресті пр. Перемоги - пр. Паладіна, керував автомобілем "Мерседес Бенц", державний
номер (транзитний) НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного
огляду, чим порушив п. 29г Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33, 121 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.