overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кутанова A.M., рассмотрев материалы, поступившие
от ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Феодосии, гр-на Украины, не работающего,
проживающий АДРЕСА_1 по ст.44 ч.1 КУоАП
года сотрудниками ЛО ст. Джанкой на перроне ж/д вокзала ст. Джанкой был
задержан ОСОБА_1 за незаконное хранение наркотического средства каннабис
(марихуана) весом 1,8 гр. т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.44
обстоятельства не отрицал в суде сам ОСОБА_1, подтверждаются они протоколом об
административном правонарушении от 14.05.2007 года; рапортом работника ЛО ст.
Джанкой; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта от
08.05.2007 г. о том, что вещество изъятое у ОСОБА_1. 08.05.2007г. являются
особо опасным наркотическим средством.
Руководствуясь ст. ст. 221, 283, 284
КУоАП    подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 306,00
г. Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГК в АРК г.
Симферополь МФО 824026.
доказательство в виде пакета весом 1,8гр.- наркотического средства каннабис
(марихуана), находящийся в камере хранения вещественных доказательств Л О ст.
Джанкой, - уничтожить.
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-963/07
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 року                                                                                        смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А.,  розглянувши
амінпротокол щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,  про порушенням ним ч.1  ст. 130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2007 року вІНФОРМАЦІЯ_3 о 8 .15 годині
гр.ОСОБА_1 ,  керував автомобілем марки
ФордЕскорт н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.2.5а ПДР України,  за що передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за НОМЕР_2від 27.05.2007 року та поясненнями
самого правопорушника в суді.

При призначенні адміністративного стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Обтяжуючою вину обставиною є те , що правопорушення
вчинене в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1  ст. 130;
ст. 283;  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі 255 /двісті п'ятдесят
п"ять/ гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-1277/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу ДПС
Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року o11
годині 10 хвилин на а/д Кривий Ріг-Долинська, ОСОБА_1 керував мотоциклом
ІЖ-П-5 державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно
випив 1,5 літри пива та керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім
того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування трубки
«Контроль тверезості», результат позитивний.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП як
керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один)
рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №3-2182/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
19.03.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21093", д.н.з. НОМЕР_1, близько
19 год. 30 хв.,
проїхав перехрестя вул. К.Шоссе-Серьогіна в м.Полтава на червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 19.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

17.07.2007
року о 21 год. 00 хв.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21101» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул.
Танкистів, рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим
порушив п.п. 11.5 ПДД.

Вина
ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням останнього.

ОСОБА_1 у суд не з'явився
з невідомої причини, хоча про день слухання справи сповіщений належним чином.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2620/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

07  вересня
2007  року                                                                             м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го MB ДАІ
УМВСУ у Львівській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого
в АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,
суд  -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
16.08.2007 року о 10 год.
20 хв., в місті Броди, Львівської області, керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5461/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                                                         м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  1968 року народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

12.04.2007р.
у денний час в м. Каховка по вул.
К.Маркса ОСОБА_1 ,  керував
автомобілем ВАЗ,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 3.1
додатку 1 Правил дорожнього руху,  не
виконав вимог дорожнього знаку "Рух заборонено",  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

На виклик суду
правопорушник не з'явився,  належним
чином сповіщений.

Клопотань про
відкладення справи не  надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і

застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                            В.В.Захарова
Справа № 3-3850/07
ІМЕНЕМ        УКРАІНИ
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:
ОСОБА_1,  1959 р.н. жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 13 год. 30 хв.
НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті проїздних частин,  чим порушив
вимоги п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 028349 від 11.07.2007 року.
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі  ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись  ст.
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП   та накласти на   нього адміністративне стягнення
постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                              Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА                         № 3-40680/2007

18 вересня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Київ, працюючого ПП
„Київекспо", менеджер , проживаючого АДРЕСА_1

ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року
близько 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген
д. н. НОМЕР_1по пр-т. Московському, 20-Б (на території стоянці ТЦ
„Домотехніка") в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався, що це
буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з
автомобілем Пежо 206 д. н. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди пошкоджено обидва вище зазначених
автомобілі.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
та не заперечується правопорушником.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
05.09.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
20.08.2007 года в 09 часов
гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
признать виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1215
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М. П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го Міжрайонного ВДАІ
міБердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, за  ст.
130 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол серії AM № НОМЕР_1 від 15.07.2007 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Проте
притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 неможливо,  оскільки правопорушення вчинено 14.07.2007
року,  справа до суду надійшла 04.09.2007
року. ОСОБА_1 на виклик до суду не з"явився,  проте встановлено,  що він находиться на амбулаторному лікуванні
в Ружинській ЦРЛ.

Згідно  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення,  а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення,  а тому на момент розгляду адміністративної
справи спливли строки передбачені  ст. 38
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за  ст.
130 ч.1 КУпАП з застосуванням  ст.
247 п.7 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення,
передбачених  ст.  38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
12 вересня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А. В.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Вінницької області.
проживаючого АДРЕСА_1
працює КСП "Буд" водій
05.08.2007 року о 10:10 год. ОСОБА_1. в м. Києві по вул. М.
Вовчка керував автомобілем "ГАЗ"
державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сгґ'яніння, при цьому від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. до суду
заявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суд ~
II О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6978/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

18 липня 2007 р.
суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ
«Авто-Союз» водій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 травня 2007 р. о 23-40 годин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ЗАЗ ДЕУ" державний реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись у м.
Донецьку по пр. Ілліча - бул.
Шахтобудівельників, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але мож&Йути опротестована прокурором.
13 августа 2007 года                                                                                                   г.
13 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника СГНИ по
работе с большими плательщиками налогов в г. Харькове материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающим кассиром зала игровых автоматов
ТОВ «Мир развлечений»,  проживающий г.
Харьков, АДРЕСА_1,  по ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины,  -
Согласно протокола об
административном правонарушении № 3372/2310,  06 июля 2007 года,
при проверке ТОВ «Мир развлечений»,
находящегося по адресу: г. Харьков,
ул. Сумская,  14,  выявлено
нарушение в виде проведения расчетов,  а
именно несоответствие суммы с чеками (проведение расчетной операции без
использования Ж и КОРО,  не выдача потребителю расчетного
документа),  чем был нарушен п. 1,  2,  13  ст.  3 Закона Украины «Об использовании РРО
в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности последнего в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины,  котороя подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение,
считаю возможным ОСОБА_1 назначить наказание в пределах минимальной
санкции статьи 155-1 КоАП
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь  ст.  155-1 КоАП
Украины,  Закона Украины «Об
использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности предусмотренной чЛ  ст.  155-1 КоАП Украины,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 13 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 13 ноября
Дело №3-1819/2007
24.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного суда Харьковской
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из отделения ГАИ ГУМВД Украины в Сумской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1,-
30.03.2007 г. в 15 час.40 мин. на а/д Ахтырка-Лохвица
95 км ОСОБА_1., управляя а/м ГАЗ 3110, гос.НОМЕР_1, буксировал прицеп с непройденным государственным
техническим осмотром,
чем нарушил п.31.3 ПДД Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в
отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КУоАП - управление водителем транспортным средством, который
своевременно не прошел государственный технический осмотр - доказана в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
3-1302-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
июня 2007 г.                                            Новоайдарский районный суд Луганской
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрев административный материал, который поступил от Новоайдарского РО
УМВД Украины в Луганской области, в отношении:
по статье 51   КоАП Украины,-
06.06.2007 г. в 9 чосов, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2
совершил хищение 3-х бетонных
столбов у ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб на сумму 261 грв.
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении ЛГ № 521721
от 11.06.2007 года, протоколом осмотра места
происшествия от 06.06.2007р., объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_2
правонарушении ОСОБА_1 признал.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 51 КоАП Украины о совершении мелкого
хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 5-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.85
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-5829/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя,
гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 00 час. 05 мин. ОСОБА_1, в
с.Мартыновка Джанкойского р-на, управлял мотоциклом МТ-10 без с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, не внятная речь,
неустойчивая походка) и всех форм медицинского освидетельствования отказался,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст.
130 ч.1 КоАП Украины.
Кроме  признательных
показаний,  данных  в
суде,  его  вина
в  совершении  данного правонарушения подтверждается:
-       протоколом об административном
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
-        его собственными пояснениями в
протоколе, где признает свою виновность в
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 255 грн.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано судьей единолично.