overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.06.2007 року                                                                                      м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешк. АДРЕСА_1

За  ст.  130 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.03.2007
року в м. Виноградів о 16-10 годині ОСОБА_1. ,  керував т/з ІЖ 2137 р.н. НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп"яніння,
від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1.  в суді
повністю визнав вину у порушенні ПДР України,
обіцяв в подальшому не допускати правопорушень.

Обстеживши протокол про адмінправопорушення від 29.03.2007 року,  суддя приходить
до висновку,  що вина ОСОБА_1.  у порушенні п.2.5,  2.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи та не спростованою в судовому
засіданні,  а кваліфікація його дій за
ч.1  ст.
130
КУпАП - правильною.
Однак,  у відповідності до положень
законодавства про строки накладення адмінстягнення,  справа підлягає закриттю у звязку із спливом
таких.

Керуючись п.7  ст. 247,
ст. 38 КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
за ч.1  ст.  130 КУпАП -
закрити в звязку зі спливом строків накладення
адмінстягнення.

постанова остаточна.
№3-2819/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 червня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду. Тернопільської
області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007
року о 23.10год. на 276
км. а/д Стрий-Знам'янка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з
непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.З ст.121 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року                                                              м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Державної
інспекції охорони,  відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1964 року народження,  мешканця с Южинець,
Кіцманського району,  Чернівецької
області,  непрацюючого,  за
ст.  85 4.4 КУпАП, -

Встанови в:
24.07.2007 року під час проведення перевірки було встановлено,  що гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила
рибальства за допомогою заборонених засобів лову- сітки-ставної,  L 80 м,  55x55 мм,
на час перевірки риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений   про   час
і   місце   слухання
справи.   Клопотань   про відкладення справи   від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини,  вважаю,
що справу можна слухати в його відсутності. Даний факт,  підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  а саме: протоколом № 001787 про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  85 ч. 4 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень
в доход держави. Вилучену сітку-ставну L 80
м,  55x55 мм,  що знаходиться на зберіганні у Державному департаменті
рибного господарства конфіскувати у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА іменем України

13 лютого 2007 року                                                                                                        м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене
ст.188 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2006 р. о 16 год. 10 хв. під час
догляду передачі для засудженого дільниці ПКТ ЛОСОБА_2 в продуктах харчування було виявлено та вилучено мобільний
телефон марки «Сіменс С-35», котрого він мав намір
. Цими діями він здійснив правопорушення передбачене ч.2
ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.188 КУпАП та керуючись п. 1 ст. 247, 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесят одна
гривня.

Мобільний телефон марки «Сіменс С-35» конфіскувати.

Справа № 3-265 // 2007 рік                                                                                                                                               Суддя Бокій В.Ю.

Категорія: ст.188 КУпАП
Дело №
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 17-10 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по АДРЕСА_2- АДРЕСА_3, проехал
перекресток на запрещенный желтый сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                               Каракуша
Справа № 3-1163/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

13 червня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея
С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ДАТА-1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА-1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2007 року о 17,50 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем Деу
Ланос державний номер НОМЕР_1 на 613 км а/д
Київ - Луганськ - Ізварино де встановлений дорожній знак 3,29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 66 км/год., тим самим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Києва,

жителя АДРЕСА_1,
не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 грудня 2006 року,  об 11
годині ЗО хвилин,  керуючи
автомобілем „БМВ",  д.н. НОМЕР_1,
у м.  Києві на вул.
Фрунзе,  40,  не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено",  здійснив рух
в зоні дії знаку,  чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк пред'явлення
до виконання - 3 місяці.
Справа №3-5361/07
ПОСТАНОВА

24 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя Цюругашського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Суворово Снігурівського району Миколаївської області, що проживає по
АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 18г.50хв. на
26км. автодороги Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ
ОСОБА_1., керував транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н.НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушила п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на виклик з"явився, свою вину
визнав.

Таким чином, в його діях вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.121
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                            М.Г.Пляс
Справа № 3-3739-2007
ПОСТАНОВА

29.05.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Слов'янського MB
УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1Не
працює,

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1на 677км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки FORD
державний номерний знакНОМЕР_1,
на перехрестрі нерівнозначних доріг не уступив дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя доріг по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серіїНОМЕР_2від 18.04.2007р.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 122ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення    і призначити йому    стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2543/2007 року ПОСТАНОВА
01 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши в м. Каневі матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
роз"яснено ст. 268 КупАП, ст.63 Конституції України
22.06.2007 року о 09 год. 20 хв. грм. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2102" д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимоги д/з 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив п.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звинувачується в тому, що він 2 лютого 2007 року
близько о 14-15 годин керуючи автомобілем по вул. Леонова в м. Богодухів,
Харківської області, виконав зупинку та здійснив стоянку автомобіля в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 ПДРУ "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги
п,8.4. ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 436622 від 2 лютого 2007 року та його
поясненнями до протоколу.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та у
відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст. 34, 122 ч.2, 268, 280, 283, 284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1222 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP В ДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 05.10 години на 308 км. автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керував транспортним засобом державний номер НОМЕР_1 при цьому не використовувався ремень
безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 "в" ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.3 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 884436 від 28.04.2007 року.

Правопорушник вину визнав.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2941/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 Кодексу про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27 березня 2007 року о 11 годині 10 хвилин керував автомобілем марки
"КАМАЗ 5410" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Довжок
Кам'янець-Подільський район Хмельницької області,  на якому шини мали місцеві пошкодження та не
відповідають залишковій висоті малюнка протектора.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з "явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП,  доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.2 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім)
гривень,  50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2952 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року                                                                                                          м.  Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М. Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.  121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3,  ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем
на якому було встановлено спеціальний збуковий сигнал типу «Сирена» без
погодження з ДАІ,  чим порушив п. 32.1 (є) ПДР.

Порушник свою
провину визнав,  протокол підписав.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 за  ст.  121 ч.1 КпАП України
піддати штрафу 17грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1414/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ГО ДР
7-го MP ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 Кодексу У країни про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 13 годині 35 хвилин в смт. Казанка, вул. Миру
Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом за 2006-2007 рік та
без мотошолома.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1
ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду та як порушення
правил користування мотошоломами.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.121 КУпАП і піддати
штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 21.00 год.
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем на 16 км а/д Харків - Щербаківка,
рухався зі швидкістю 82 км/годину,
перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/годину,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України; -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
справа №
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за
ч. 1 ст.
122 КпАП
України,

встановила:

19.03.2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 302 км а/д Київ-Чоп в с.Горбаків Гощанського району Рівненської області, керуючи
транспортним засобом Фольксваген Транспортер тр.н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 016026
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того,
згідно ст.278 КпАП України явка правопорушника
по справах, де він притягується за вказаною статтею, не є обов"язковою. За
таких умов, суддя вважає за можливе
справу слухати у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в
діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеженнь швидкості руху більше як на
20 кілометрів
на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що
правопорушник не з'явився до
суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 / сімнадцять /
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.