overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 апреля 2007 года                                                                           г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
директора Общества с Ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс
«Ореанда», проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Общества с
Ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Ореанда», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость в
размере 6729 грн., в том числе за периоды: за сентябрь 2005 г.в сумме 1923
грн., за декабрь 2005 г. в сумме 1923 грн., за февраль 2006 г. в сумме 961
грн., за апрель 2006 г. в сумме 961 грн., за июль 2006 г. в сумме 961 грн., что
является нарушением п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6, п.7.2 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- ст. 12 Декрета Кабинета Министров
Украины «О местных налогов и сборов», за период с 01 октября 2003 г. по 31
декабря 2005 г., доначисляется сбор за использование местной символики в сумме
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
15 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 28 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения налогового
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 5 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Пежо г.н. НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 82 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-6199/07
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем скорой помощи г. Ялта, проживающего по
адресу: гор. Ялта пгт Гаспра АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
апреля 2007 года ОСОБА_1 на своем личном автомобиле «ВАЗ 2105» НОМЕР_1 с
размещенным на крыше знаком «Такси» осуществил перевозку пассажира, не имея
соответствующей лицензии на право перевозки пассажиров. Так, ОСОБА_1 примерно в
15 часов 30 минуть осуществил перевозку пассажиров ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с
остановки «Спартак» до санатория «Заря» за 15 гривен. В районе остановки
«Коллонада» ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками ГАИ г. Ялта и сотрудниками
налоговой милиции. На момент проверки у ОСОБА_1 отсутствовала лицензия на право
перевозки пассажиров. Таким образом, действия ОСОБА_1 подпадают под признаки
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что подвез пассажиров, с целью
заработать денег, поскольку у него маленькая зарплата.
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, его письменными объяснениями.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без государственной регистрации, как субъекта хозяйствования или
без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной
деятельности, которая подлежит лицензированию.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 164 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере  340  (триста
Изъятый автомобиль «ВАЗ
2105», НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1, переданный на ответственное хранение на
штрафную стоянку ГАИ г. Ялта по адресу г. Ялта, ул. Большевиская, 1, вернуть по
принадлежности ОСОБА_1.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13часов 10 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-8919
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
04 грудня  2007 року, о 16 год 15 хв в м. Дунаївці по вул.
знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкована УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області,
АДРЕСА_1, громадянина України, ІДТН Полтавської облдержадміністрації,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22 листопада 2007 року о 06.25 год., в смт. Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  13.11.2007 г. в 15 часов 40 минут на
автодороге Ялта - Севастополь  управляя
транспортным средством произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 б  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  2-го МРО  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Казани Татарстана, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007  года  в
ПДД Украины  тем, что по
второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю,  который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  №  070593 от 14 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
№ 3-8599/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 13-00 час  на 726 км.
Харьков-Симферополь-Алушта, управляя автомобилем «Ваз 2103», государственный
НОМЕР_1  произвел  остановку
транспортного средства   ближе 10
примыкаемой  проезжей  части, чем нарушил п.15.9.г Правил дорожного
в суд  не
явился,  о дне и времени
рассмотрения  дела  был извещен
надлежащим  образом,  причин
не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
как   нарушен  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.2 КУоАП   и назначить наказание в виде взыскания  штрафа в
доход государства в сумне 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПРЕДЯВЛЕНИЯ К ИСПОЛЕНИЮ  ТРИ
СУДЬЯ -      ПОДПИСЬ
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-511
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 грудня 2007 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  працює : ПП “ Надія “, водій.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада  2007 року  о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 38
км, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Ротон»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
Ялта, пос. Никита, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
26 марта 2007 года  в
11  часов 55 минут ОСОБА_1  на ул. К. Маркса, 4/2 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ИВЕКО турбо»  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  ближе
10 метров  от края пересекаемой
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР 204458 от
26 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№ 3-4435
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ДАІ  при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «ТІССА»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
22.10.2007 року о 11 години 30 хвилин на 44 км.
автодороги Кіпті-Глухів в с. Бобрик, в населеному пункті керував транспортним
засобом «Нива», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км./год., чим перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 2 часов 00 минут в г. Ялта на ул. Карла Маркса, 9 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2105, государственный номерНОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п.
15.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 08 годин 00 хвилин на 5 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 83 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело №3-6755
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 марта 2007 года в 11-20 часов на ул.
Ш.Г. Сталинграда, гор. Керчь, ОСОБА_1., управляя автомобилем «АЗЛК 2141»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 079388 от 27 марта
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 грудня 2007р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговування адміністративної території

м. Южне при УДАІ ГУМВС України Одеської області

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого АДРЕСА_1, працюючого в МТП Южний,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2007р. о
08.30 год., в м. Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мазда 3, державний
НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху, не змінив швидкість аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв
наїзд на залізничний стовпик. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні
ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 ДР.

на виклики до суду
правопорушник ОСОБА_1 не з'явився без поважних на то причин. Про час і місце
розгляду адміністративного протоколу був сповіщений у встановленому порядку.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України з накладенням стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 3 (три) місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.