overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року           Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого директором
Великочернятинської загальноосвітньої школи, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11
лютого 2007 року близько 8 год.,
керуючи транспортним засобом "Опель"
держномер НОМЕР_1, на порушення п. 14.6 "г" Правил
дорожнього руху, на автодорозі Житомир - Чернівці - Тереблече, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою огляд овістю.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1у порушенні п. 14.6
"г" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2498/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07. 2007 р. суддя
Заставнівського районного
суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,      1978р.н.,      жителя                                                                    АДРЕСА_1,  про
правопорушення,  передбачене
за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007
року ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
АЗЛК-412,  д/н НОМЕР_1,  в м. Знаменка
Тернопільської області,  порушив
правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.05.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення. А також судом враховано те,
що в діях правопорушника відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
122 ч. 1  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченою  ст.  122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007
року  суддя   Володарського   районного
суду   Київської  області
Юзвик   М.М. розглянувши     матеріали     адміністративної    справи
про     притягнення    до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця Київської областіАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.  130
ч.  1   КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.04.2007
p., о 13.26 год., керуючи
автотранспортним засобом марки LOV
400CONVOY, державний
номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме , в смт.
Володарка, по вул. Будівельна, керував автомобілем в стані алкогольного
сп"яніння, був осведомлении
у ЦРЛ, чим порушив п. 2.9
а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130
ч. 1
КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення   знайшов   своє
підтвердження   у  суді керуючись ст.  130
ч.    1     КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ПіддатиОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 270 (двісті
сімдесят) гривень 00 коп.
Дело №3-1068/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда АР Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев материал,
поступивший от государственной налоговой инспекции в г. Армянске АР Крым о
привлечении к административной
ответственности по ст. 163-4 ч.1  КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Республики Азербайджан,
являющегося субъектом предпринимательской деятельности, проживающего по адресу
28.04.2007 г. старшим государственным налоговым ревизор-инспектором
ГНИ в г. Армянске Федорчук Л.В. при проведении проверки СПДОСОБА_1., по адресу
город АДРЕСА_1, было
обнаружено, нарушение порядка удержания и перечисления в бюджет налога с дохода
физических лиц, что выразилось в не перечислении в бюджет налога с доходов за
В связи с этим проверяющим
должностным лицом в действияхОСОБА_1. было усмотрено нарушение п.п.6.3.2, п. 6.3 ст. 6, п. .п.9.10.1 п.9.10 с. 9 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц» № 889-1У
ответственность за которое предусмотрена ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.- нарушение порядка удержания и
перечисления налога с физических лиц.
Правонарушитель в суд не явился о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении извещался при составлении
протокола об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд
считает необходимым, признавОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 163-4 ч.
1 КУоАП - нарушение должностными лицами
предприятий установленного законом перечисления налога с физических лиц,
привлечь его к административной ответственности в виде штрафа.
На основании ст. 284, 163, 163-4 ч.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч. 1 КУоАП и привлечь его к
административной ответственности в виде штрафа
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,
обжалованию не подлежит.
№ 3-2411/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2007 року               Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення   ДАІ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

Заст.
122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 лютого 2007 року близько 9 год.
на порушення п. 15.9 «і» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-2105», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні дорожнього знаку п. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2508/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Ялтинского взвода ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца п. Первомайское АР
Крым,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
Переклад А.А. 03.06.2007 года в 13.55 часов на 7 км.
автодороги Ялта -Севастополь,  управлял автомобилем «ВАЗ 2106»,  государственный
номерной знак НОМЕР_1,  нарушил правила
обгона тем,  что совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.   ст.  122 ч.1,  284 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
СПРАВА № 3 - 1224
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  17.11.1975 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя с.  Криве Підволочиського району,  працівника ТзОВ "Євросистеми",  не судимого,
-

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст.  268
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 14.20 годині в м.  Тернополі по вул.  Руській,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3302"
номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку
"В'їзд заборонений",  чим порушив
п. 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 556908 від 29.03.2007
р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2  ст.  122 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонений".

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1632/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                      Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАІ
УМВС    України   в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.
АДРЕСА_1

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2007 року близько 17 год.,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2007 року близько 9 год.,
на порушення п.15.10 "б" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Газ", держномер НОМЕР_1, в Старокостянтинові, здійснив
стоянку транспортного засобу на тротуарі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.10
"б" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-914
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. працюючого ТОВ « Агропрогрес » , проживаючого АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив :

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2007 року об 15 год. 10 хв. в смт. Катеринопіль по вул . Дружби керував
трактором МТЗ -80 з відсутнім державним номерним знаком , чим порушив пункт 2.9
правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 121 ч.4 КУпАП .

Враховуючи дані на правопорушника, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 121
ч.4,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1 Черкаської області піддати штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири гривні).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-973/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

11.06.2007 року о 05-й год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21099" державний
номерний знак ВК НОМЕР_1 АА,  в с Немовичі Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлену швидкість руху,  а саме,
в населеному пункті,  позначеному
дорожнім знаком 5.45,  рухався зі
швидкістю 93 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 17 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-636/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає АДРЕСА_1,
працюючої продавцем ФОП "ІНФОРМАЦІЯ_2", за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2007 року при перевірці магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3", розташованого за
адресою АДРЕСА_2, ФОП
"ІНФОРМАЦІЯ_2", продавцем якого є ОСОБА_1, виявлено порушення
встановленого законом порядку розрахунків у сфері ^ торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: при продажу товару на суму 18,10 РРО не
застосовувся, розрахунковий документ не роздруковувався та на руки не видавався
, не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків і
суми, яка зазначена в денному звіті РРО(х-звіті) склала 62,15 грн.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3114/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши адміністративну справу за ч.1  ст.
155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
жительки АДРЕСА_1 Чернівецької області,
приватного підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії KM №НОМЕР_1 від 26 липня 2007 року не відповідає
вимогам  ст.  256 КУпАП,
а саме в протоколі не викладень суть правопорушення:

1)
точна дата
народження ОСОБА_1 (у протоколі зазначено 26 липня 2007 року);

2)
хто саме 26
липня 2007 року в магазині в с.
Вовчинець Кельменецького району не зберіг Z звіти та допустив невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в РРО і X- звіті.

3)
хто саме
реалізував пиво та сигарети „Бонд" без застосування РРО;

4)
в якості кого
ОСОБА_1  притягується до відповідальності
за  ст.
155-1 КУпАП,  як особа яка
безпосередньо здійснювала розрахункові операції,  чи як посадова особа.

Відповідно до
ст.  33 КУпАП при накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчинено
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим,  в
матеріалах справи відсутні будь - які дані які б характеризували особу
ОСОБА_1,  її матеріальний стан.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний,  всебічний та об'єктивний розгляд справи і
прийняття законного рішення.

По справі слід скласти новий протокол,  який би відповідав вимогам  ст.
256 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  245, 256, 280,  283 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  155-1 КУпАП повернути державній податковій
інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області для доопрацювання.

постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 2 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2007 року близько 24 год.,
на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом "Ваз", держномерНОМЕР_1, в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 12.4 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 2763/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 лютого 2007 року близько 15 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольтсваген"
державний номер НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується
даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа:  № 33-256/07
Головуючий у суді першої інстанції Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року           м.
Ужгород

Заступник голови
апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1,
1983 року народження,  мешканця
АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року о 21
годині на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 безпричинно чіплявся до ОСОБА_2,  розпочав з нею сварку та провокував бійку.

Постановою
судді Тячівського районного суду від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_1,  визнано винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ст.173
КУпАП та піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.

вказана
постанова підлягає скасуванню,  а справа
- закриттю з таких підстав.

Згідно
ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається
протиправна,  винна (умисна чи
необережна) дія чи бездіяльність,  яка
посягає на громадський порядок,
власність,  права і свободи
громадян,  на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно
ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських
місцях,  образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії,  що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

Як на
доказ вини ОСОБА_1,  суддя у постанові
послався на протокол про адміністративне правопорушення,  зміст якого суперечить,  зокрема поясненням ОСОБА_1,  згідно яких він 17 жовтня 2007 року на
прохання ОСОБА_2,  перевіз церковні речі до будинку АДРЕСА_2. Особисто він
участі у розвантажуванні свого автомобіля не приймав. ОСОБА_2 він не бачив і не
ображав,  так як увесь час знаходився в
машині.

Аналогічні
обставини ствердила сама потерпіла ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3.

Керуючись п.1
ст.247,  ст. 294 кодексу про
адміністративні правопорушення,

постановив:

постанову
судді Тячівського районного суду від 18 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1
скасувати,  а справу закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дело №3-1225/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 10-го при УГАИ ГУ МВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
г. Армянска, работающего водителем горгаза,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
05.05.2007 года около 13 часов ОСОБА_1., двигаясь на 603 км автодороги Одесса - Новоазовск, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2121» гос. № НОМЕР_1,
будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушены требования п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд извещался надлежащим
образом, однако, не явился, о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины - нарушение правил использования ремней
безопасности и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
3, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в размере 8 гривень 50 копеек,
ОКПО-34740976, МФО-824026,
код платежа-21081100. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1075/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КпАП України, -

встановив:

30.06.2007
року о 11-й год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Тойота"
державний номерний знак НОМЕР_1, по Окружній дорозі, 14 км, в с. Усатово, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме, рухався зі
швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
Полюховича Григорія Григоровича адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.