overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.09.2007р. о 12 год 55 хв, в
смт Тересва, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 011336 від 21.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                   смт.  Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  11.03.1985року народження,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,  передба­чене
ст.  122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено,  що 17.06.2007 року
громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110308 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не
надав перевагу в русі транспор­тному засобу,
що наближався з правого боку,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується протоколом
про адміністративне правопорушення (а. с.
1).

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у ви­гляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
Справа № 3-3069/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007
року Суддя  Корсунь-Шевченківського  районного
суду  Черкаської  обл.  Кіхтенко  Н.І.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя с Комірівка
Корсунь-Шевченківського р-ну Черкаської обл.,  громадянина України,
працюючого водієм в Т0В «Автотур» в м. Києві,  за ч.1
ст. 130 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 8 год. 55 хв. в
м.  Київ,
гр. ОСОБА_1  керував т/з марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку,  про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення №04762 від 03.08.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
тр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
того,  що на його утриманні
знаходиться одна неповнолітня дитина,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,  що становить на даний час 340
грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1235/2007р.
ПОСТАНОВА:

„24" липня 2007 року                                                             Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                      не працює

Адреса проживання:           АДРЕСА_1

За ч. - ст. 187
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1на час перевірки був відсутній в своєму домоволодінні, чим порушив і правила
адміністративного нагляду. На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 187 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4602/07
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м.Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
03.07.2007 року, керував автомобілем „Шевроле",
д.н.з. НОМЕР_1, близько 10 год.
25 хв., по вул. Шевченка в м.Полтава, не виконав вимогу д.з. „Зупинку
заборонено", чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 03.07.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАп України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова З.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из ЛО ст. Джанкой о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет, проп.АДРЕСА_1, сведений о И/коде нет, по ст.ст. 160 ч.1
17.07.2007 г. в 12 час. 10 мин.
ОСОБА_1 на перроне станции Джанкой осуществляла торговлю дынями в не установленном для торговли месте, документов на право
торговли не имела, чем нарушила
установленный порядок торговли.
В суд не явилась, о причинах не известила.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от 17.07.07г., который
ОСОБА_1 не обжаловала и не оспаривала, согласно объяснений к
протоколу данный факт также не отрицала, т.е. в
действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки админправонарушения по ст. 160 ч.1
С учётом изложенного, личности нарушителя считаю необходимым подвергнуть
ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221, 284, 160 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в
государства в сумме 17 гр. 00 коп.
Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3 -918
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил Дорожнього Руху)

16
серпня 2007 року                                                                                    м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Банківського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Валки,  Харківської області,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

Зач.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2007
року близько 23 години по вул.
К.Лібкнехта,  в м.  Валки,
керував мотоциклом «Восход-2М,
номерний знак 3522 ХАПІ,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України,  скоїв адміністративне правопорушення,  за яке передбачена відповідальність за
ч.1  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне
правопорушення,  пояснення ОСОБА_1,  пояснення свідків: ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

На
підставі викладеного,  та керуючись
ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,                                                                   притягнути    до
адміністративної

відповідальності
за ч.1  ст. 130 КУпАП та піддати
адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк предъявления до виконання на протязі трьох місяців.
года                                                                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 3  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  1966 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
года в 11 часов 25 минут на пр.Ленина в
г.Запорожье,  гр.ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  не пропустил пешеходов,  которые находились на нерегулированном
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  судья приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3  ст.  122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  ст. 283, 284 КУоАП,  судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3  ст.  122 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №3-7984/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Чернівецького прикордонного
загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1
ст. 2041 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 листопада 2007 року в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення
„Порубне" на території Тереблеченської сільської ради Глибоцькоо району
Чернівецької області здійснив спробу перетнути державний кордон України без
відповідних документів та без дозволу органів влади.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав повністю і в
своїх поясненнях підтвердив обставини,
які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд
суворо його не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
204 КУпАП крім його пояснень повністю доведена матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного,  ч.1  ст.
204і КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  38, 237, 252,  283,
285,  287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 2041 КУпАП,  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п'ятдесят) гривень,  00 копійок в доход держави.

постанова
остаточна і оскарженню не/підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

13
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
УДАІ м. Макіївки,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України,
працює водієм в Амвросіївській школі - інтернат,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 16 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2  ОСОБА_1  керуючи автомобілем,  проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сігнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.
7. З "г" ПДР України.

ОСОБА_1  будучи належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи,  у судове засідання
не з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані в справі докази в їх сукупності,
суд вважає,  що винність ОСОБА_1
доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись  ст.
122 ч. 1,   ст.  279,
280,  283,  284,
287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
гривень (Сімнадцять гривень).

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2080/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2007 року

Суддя суду Зборівського
району Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які
надійшли із Зборівського відділення Козівської МДПІ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючий директором ПАП «Зоря», проживаючий АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директором ПАП «Зоря» в порушенні
вимог п.п. 11.21 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»
використав не за цільовим призначенням в травні 2006 року грошові кошти
акумульовані на спец рахунку 2211 грн та лютому 2007 року 3000 грн.

В порушення вимог п.8.1.2 ст.8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб підприємству» несвоєчасно перераховано податок
в сумі 3117,80 грн.

Приймаючи до уваги , що з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше 2-ох місяців провадження по справі слід закрити в зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ,247, 283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
15.07.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-86/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007 р.                                                                                          м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з MB № 6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2    що    не
працює,     та    мешкає
за    адресою: АДРЕСА_2 зач. 1  ст.  121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року,  о 13
годині 30 хвилин,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101,  державний номер НОМЕР_1,  по вул.
Полтавський шлях у м.
Люботин,  на якому відсутній талон
про проходження державного технічного огляду за 2004-2006 роки,  чим порушив
п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ-

Своїми
діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП - керував
автотранспортним засобом,  що не пройшов
державного технічного огляду.

Керуючись ч. 1  ст.  121 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (Сімнадцять)
гривень на користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-3080
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 1-го МРВ ДАІ
УМВС України в м.  Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.08.2007р. порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 20год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061
н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,  що в діях ОСОБА_1 є ознаки
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної   сили 12.09.2007р.+
Справа № 3-2584/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця с.
Бровахи,  а жителя АДРЕСА_1,  директора Кіровської філії ТОВ «НВФ
Урожай»,  за ч. 1  ст.41 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007р. в ході перевірки додержання законодавства
про працю України директором Кіровської філії ТОВ «НВФ Урожай» гр.
ОСОБА_1.,  були виявлені порушення ним
чинного законодавства,  а саме: ст. ст.
15 КЗпП України - в філії товариства не розроблений колективний договір; ст.115
КЗпП України - заробітна плата виплачується один раз в місяць; табелі обліку
використання робочого часу ведуться з порушенням вимог ст. ЗО ЗУ «Про оплату праці»,
за що передбачена адмінвідповідальність ч. 1 ст.41 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку
про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 19999 від
11.07.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-15-43/25 від 17.05.2007р.,
актом перевірки № 23-15-43/41 від 17.05.2007р.,  приписом № 23-15-43/41-27 від 17.05.2007р.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів,  вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст.41 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 255 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.08.2007
року             Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області,  про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ПП,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за  ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.07.2007 року о 14год. 55хв. на рівнозначному перехресті автодоріг
Кіровоград-Олександрівка-Миколаїв,
керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ д/н НОМЕР_1не надав дорогу транспортному засобу,  що наближалось праворуч,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
14.08.2007 г.                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож:АДРЕСА_1идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Героев Сталинграда в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и назначить ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не