overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                  Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С. В.                                                       розглянувши
матеріали,  які надійшли від

15-го МРВ ДАІ м.  Тореза про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1  який працюєІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою:АДРЕСА_2 за  ст.
122 ч. 2 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 15.06.2007 року о
07 г
40 хв. у м. . Сніжне на вул.  Парткомуни,
керуючи транспортним засобом - мікроавтобусом марки „Мерседес 208 Д",  д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 15.9 „г" ПДР
України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями самого порушника,  який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2,  268,
283,  287 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5, 00 грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                             Справа
№3/5324 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1 Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2007 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ДАФ
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
транспортних засобів заборонено»,  чим
порушив пункт правил п.3.3 ПДР та вимоги
ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи
порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького району,  Чернівецької області,  Чернівецької області,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

5 червня
2007 року                                                                                   м.  Краматорськ

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1„ керуючи автомобілем ВА32103,
держ. № НОМЕР_1в м.  Краматорську
на вул.  Паркова рухався по смузі для
маршрутних транспортних засобів позначеній дорожнім знаком 5.11,  що є порушенням п.п. 17.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 3, 40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 79502007 рік
ПОСТАНОВА

11 вересня  2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кіровоградської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.
2КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року з 09 години 50 хвилин, водій ОСОБА_1
керував автомобілем марки ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по
пр.200 річчя Кривому Рогу, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 Правила Дорожнього Руху України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, надійшла до суду 29.08.2007 року, тобто по закінченню 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст. ст. 38,247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі    про адміністративне
правопорушення відносно   ОСОБА_1   закрити
у   зв'язку   з
закінченням   строку                                                                                   накладення

адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9307/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007р.                                                                                              м.
Харків

Суддя  Київського районного  суду м. Харкова  Садовський
К.С. ,   розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженця
м.  Донецька,     працюючого інженером,  мешкає: АДРЕСА_1за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.07р.
о 10-15 год.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Опель»
д/н НОМЕР_1 на а/д Харків-Сімферополь,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст. 268 КпАП
України,  розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.06.07р.,  з яким
правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  ступінь вини правопорушника,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 268,  ч.1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України,  і стягнути адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 серпня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1976
року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18 липня 2007 року о 04:55 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Петровського
- вул. Державна в м. Донецьку, керував транспортним засобом -автомобілем „Опель", державний
реєстраційний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за
2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним
засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276, 277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
03 сентября 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кутанова AM
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин России не работает проживающего
Россия г. Серпухов  АДРЕСА_1   по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1      25.07.2007   года   в   10   час.
05   мин.   на   ад
Харьков-Симферополь   на   562   км      управляя
транспортным   средством   ВА321124 госномер НОМЕР_1 превысил скорость движения       , чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил       административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина     ОСОБА_1    в     совершении     административного     правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 25.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.  283-285 КоАП Украины, -
ст.  122 ч. 1   КоАП
Украины предупредить Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа 3-2356/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22
травня 2007  року                                                        смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр.
України,  працюючого директором ПСП
" Карпати ",  за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня
2007   року, біля 09 год. 20 хв. в м. Черкаси,
ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21150 "   д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін на захисній
дамбі через річку Дніпро, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим  порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
порушення  визнав.

В судове
засідання ОСОБА_1 не   з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази
по справі, вважає, що   ОСОБА_1    винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року судця Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, Дергачівського району, Харківської області, за ч.З ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 10:20 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ 3302021, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 18.1 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 3 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 гривень.

Постанова остаточна.
Справа
року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського В ДА І РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, проживаючогоАДРЕСА_1
року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1. по вул.
Столичне шосе в м. Києві керував автомобілем "Опель"
переобладнаний газовим обладнанням без узгодження з ДА1, чим порушив п. 31.3
ОСОБА_1. до суду не зявився. Однак його вина підтверджується матеріалами адміністративної
справи.
ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 121  ч. 1  КУпАП. суд­ії О С Т А Н О
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
трн в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5819-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від Горлівської об'єднаної  ДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.  Горлівки,
громадянеи України,  яка працює:
приватним підприємцем,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.06.2007 року несвоєчасно подала до ДПІ відомості про доходи громадян (формв
1-ДФ) за 1 квартал 2007 року,  чим
порушила  ст.  19 п. б Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб",  чим вчила
порушення,  передбачене  ст.
163-4 ч.1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : актом ДПІ,
поясненнями порушника в протоколі.

В судове
засідання порушник не з'явилась,  про час
слухання справи повідомлялась,  про
причини неявки не повідомила.

Керуючись  ст.
ст.  163-4 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_116.11.1971 року народження, жителя м.
Сторожинець, вул..АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не
працює , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 02.10.2007 року о 17 год. 40 хв. в с. Михальча, Сторожинецького
району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, переїхав
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11971 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1
працює водієм маршрутного таксі №66,  за
ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ,  о 17 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес 611,  державний номер НОМЕР_1 по вул. . Мірющенка
м.  Рівне,  не виконав вимогу світлофору,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору,  чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 026624

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.  ОСОБА_1притягнути  до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять ) гривень. Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-84272007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

21
серпня 2007 року                                                                                            м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Подіновська Г.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ОБ ДПС ДАІ м.  Таврійськ,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,    громадянина
України,       не   працюючого,    який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

03 серпня 2007 року ОСОБА_1 на 69 км
автодороги Херсон - Генічеськ,  в
вечірній час,  керуючи автомобілем Опель
Вектра,  номерний знак НОМЕР_1в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод»,  рухався зі швидкістю 70 кмгод,  чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1,  268,  276,
283,  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати

адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Г В. Подіновська
Справа №3-1430/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, жителя с Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

28 березня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ІЖ-2715' НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився.

Вина ОСОБА_1
в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення   серії ЧВ № 010045 від 28 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/9594 2007 року
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року                                                     суддя
Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.02.1985 р.н.,  жителя с. Ропча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.11.2007 року в 17 год. 17 хв.,
керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в с. Ропча,  Сторожинецького р-ну,  з не працюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча про
час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 16.02.1985 р.н.,  жителя с.
Ропча,  Сторожинецького р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
травня 2007 року                                                                                                         м.
Каховка

Суддя   Каховського
міськрайонного   суду   Херсонської
області   Захарова   В.В.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    1978
року   народження,    громадянина   України мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

05.04.2007р.
у вечірній час в м. Каховка по вул.
Луначарського ОСОБА_1,  керував автомобілем Фольцваген,  державний номер НОМЕР_1в порушення п. 3.21
додатку 1 ^Правил дорожнього руху,  не
виконав вимог дорожнього знаку "В'їзд заборонено",  про  що
складено протокол,  з яким винний
ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності  і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 4 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судя:                                                                                                                                В.В.Захарова
Справа №3-1398/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16
травня 2007 p. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
«Укртелеком» кабельником,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року о 15 годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-368 МД державний номер НОМЕР_1при повороті ліворуч на
перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ, державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.