overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3583/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 2-гоВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 -1 ч. 1   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 7.07.2007 року ОСОБА_1 о 9 год. ЗО хв. на автодорозі Житомир- Чернівці керував автомобілем марки « Ваз 21099
«  державний номерний знак НОМЕР_1, з
причіпом державний номерний знак 7703 ТЕ, номер рами причіпа не відповідає
записам у реєстраційних документах  , чим
порушив вимоги п.31.1 Правил дорожнього руху України
і вчинив адміністративне порушення відповідальність за яке передбачено ст.121-1
ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.222 КУпАП
дане правопорушення розглядається начальником (заступником) органу
внутрішніх справ. В зв"язку з наведеним даний протокол слід направити для розгляду по суті начальнику 2-го В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій
області.

На підставі ст.222 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст.121-1 ч.1
КУпАП направити начальнику 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області для розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 33-240

02    жовтня 2007 року                                                        м.  Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М. П.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2007 року
про притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2007 року
ОСОБА_1був притягнутий до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч. 1 КпАП України до адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на 2 роки.

ОСОБА_1був
визнаний винним в тому,  що 02.06.2007
року,  о 23 годині 51 хв.,  в м.
Прилуках керував власним автомобілем „ЗАЗ - ДЕУ" д.н.з. НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим
порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В скарзі
ОСОБА_1просить скасувати вказану постанову суду,  а провадження по справі закрити,  вказавши,
що в порушення вимог  ст.  268 КпАП України суд розглянув справу без
його участі,  не повідомивши про час
розгляду справи в суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1,  підстав для її задоволення не знаходжу.

В
матеріалах адміністративної справи є повідомлення з власноручною розпискою
ОСОБА_1 від 07.07.2007 року про те,  що
10.07.2007 року відносно нього буде слухатись адміністративна справа в суді.
(а.с.  3) Заяв про перенесення розгляду
справи,  чи клопотань розглянути справу з
його участю від ОСОБА_1 в суд не надходило.

3     даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року вбачається,  що ОСОБА_1визнав факт вживання ним спиртних
напоїв перед керуванням транспортного засобу і відмовився від проходження
медичного обстеження.

Розглянувши
справу у відсутність ОСОБА_1 суд всебічно з'ясував обставини справи і не
допустив порушень вимог  ст.  268 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення,  а
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня
2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
130 ч. 1 КпАП України - без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  15
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого: МТО "Лія"
агентом,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України , -

Встановив:

21
вересня 2007 року приблизно о 12 год.
водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ІЖ 27173 н/з НОМЕР_1 по
пр. Ленінському перевищив швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає, що в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
№3-3663/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
ДПС Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
09.02.2007 года в 14 час. 55 мин.
ОСОБА_1. по ул.Проезжей в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 при повороте выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
виновность в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021119 от 09.02.2007 года по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2007 года в 18-15 часов в г.
Севастополь наул. Лазарева, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», НОМЕР_1, произвел
остановку при наличии дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования пр. 1, зн. 3.34 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001984 от 26
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил
требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Постанова

01
жовтня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши матеріал,  який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровської області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Кривого   Рогу,
не   працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 06 липня 2007 року о 1750
годині на вул.  Косіора у м.  Кривому Розі керував автомобілем Міцубісі
Талант держзнак НОМЕР_1 з не пройденим річним технічним оглядом за 2005
рік,  чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується матеріалами
справи.

Однак,  на момент надходження адміністративного
матеріалу до Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по
справі  ОСОБА_1 за ч.1    ст. 121
КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3211/07
ПОСТАНОВА

2 4
липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1975 року народження,
працюючого водієм ДП «Львіввуглезбут,
проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1  05.Об.2007року в 2 0 годині 4 0 хвилин
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21103,
номерний знак НОМЕР_1, що належить ДП «Львіввуглезбут»,  в с. Гряда Жовківського району Львівської
області, перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю
83км/год, швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №
20.03.2007 года судья местного Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев административный материал за №
3-166/2007, поступивший из РО УМВД Украины Розовского района Запорожской
области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, работающего хозяином ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по АДРЕСА_1 в пгт. Розовка Розовского района
Запорожской области, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 177-2 ч.2 КУоАП,
В местный суд Розовского района
Запорожской области поступил административный материал в отношении гражданина ОСОБА_1, который из дома
своего домовладения расположенного по АДРЕСА_1 в пгт. Розовка Розовского района
Запорожской области около 11-00 часов осуществлял реализацию фальсицированых
алкогольных напитков, а именно водки.
Будучи вызванным в судебное заседание
админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого
деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и рассказал суду о месте,
времени и причинах совершенного им указанного в протоколе административном
Изучив материал административного
дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие доказательства добытых в ходе
судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах административного
дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому
суд считает возможным подвергнуть его наказанию указанного в санкции ст. 177-2
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 177-2 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279,
280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 340 гривен.
доказательства по делу (водку) - уничтожить.
Разъяснить ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что
постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                А.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року                                                                                         м.  Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області
Коваль В.Г.,  розглянувши скаргу
ОСОБА_1на постанову судді Татарбунарського районного суду Одеської області від
26 січня 2006 року,

встановив:

згідно протоколу ДАІ про адміністративне правопорушення 2
листопада 2006 року,  близько 16 год. 30 хв.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Додж
з державним номером НОМЕР_1 на 51 км + 500 м автодороги Одеса - Рені при виконанні повороту ліворуч не дала
дорогу зустрічному транспортному засобу,
що призвело до зіткнення автомобілів ДЕУ з державним номером НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2.,  який в свою чергу
виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем Мітсубісі з державним
номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.,
чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху.

Вказаною постановою провадження в справі відносно
ОСОБА_1. закрито.

В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову з тих
підстав,  що вона не порушувала Правил
дорожнього руху. Крім того,  справа
розглянута у її відсутність,  вона не
була сповіщена про місце і час її розгляду,
а тому не мала можливості надавати докази,  заявляти клопотання,  знайомитися з матеріалами справи і
постановою.

Перевіривши матеріали справи,  доводи скарги,  вважаю,
що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
тривалому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

П.7  ст.247 КУпАП
передбачено,  що провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчився
строк,  передбачений  ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається із справи,
правопорушення мало місце 2 листопада 2006 року,  а протокол правопорушення надійшов в районний
суд 12 січня

2

2007 року і справа була розглянута 26 січня 2007
року,  тобто більш ніж через 2 місяця.

При таких обставинах судом обґрунтовано закрито
провадження в справі.

З цих підстав доводи,
викладені в скарзі,  не можуть
бути взяті до уваги.

Питання про вину водіїв може бути вирішено в порядку
цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись  ст.
ст.38,  247,  293 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення,  а постанову судді Татарбунарського районного
суду Одеської області від 26 січня 2007 року про закриття провадження в справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.124 КУпАП,  відносно неї - без зміни.
справа № 3-2904/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

17 жовтня 2007 року                                                                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.
розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 4-го MB ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1,
не повідомив

по ст.   122  ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 11.09.2007 року о 03 год. 15 кв., в с.Смиківці Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину, рухався із швидкістю 62 км/год.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до
правопорушника слід застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст; 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 28 4 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді
адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -6733 2007
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст.121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.08.2007 року
о 09 год. 50 хв.,
в м Чернівці,  по вул. Зелена, керував
транспортним засобом марки Мерседес,  державний номерний знак НОМЕР_1,  на осі якого встановлено шини різних розмірів
та різними протекторами,  чим порушив
вимоги  ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Дело №3-4479/07
04 апреля 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Автономной Республики Крым Ловчиков В.А. .рассмотрев материалы, поступившие из
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Джанкойского района, гражданина Украины, не работающего, ранее привлекавшегося
к административной ответственности 07.02.2007 года по ст. 173 ч.1 КУоАП в виде
административного ареста сроком на 15 суток, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
статье  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В суд поступил административный материал в отношении
ОСОБА_1. в том, что он 06.02.2007 года в 17.00 часов по АДРЕСА_1 устроил
скандал в семье, угрожал своей матери ОСОБА_2. физической расправой и выгнал ее
из дома из-за того, что она не дала ему денег на спиртное, чем совершил насилие
в семье. Своими действиями совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 173-2 ч.І КоАП
В суде ОСОБА_1. виновным себя признал, пояснил, что
действительно выгнал свою мать ОСОБА_2 из дома, когда она отказалась дать ему
денег на спиртное, раскаивается в содеянном.
нарушителя подтверждается:
· заявлением ОСОБА_2.  в Джанкойский ГРО о принятии мер к ее сыну, который
06.02.2007 года устроил дома скандал, угрожал ей физической расправой;
· объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
· постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела.
С учетом обстоятельств правонарушения, сведений о
личности правонарушителя, считаю, что его вина доказана, необходимо подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.27, 173-2 чЛ Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Украины признать виновным и подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в сумме 17 грн. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского
района  21081100  ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского порайонного суда      В.А. Ловчиков
Справа № 3-1088/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Дніпропетровської області, не працює, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 178 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06.04.2007 року близько 17.30 год. в с Рубанівка,
Великолепетиського

району,
Херсонської області, гр. ОСОБА_1.
знаходився в стані алкогольного

сп"яніння,
мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та

громадську
мораль.                                                                           .
.

ОСОБА_1. на розгляд справи про адміністративне правопорушення не
з"явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 178
ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4592/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
13 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкои, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.02.2007 года в 08-40
часов ОСОБА_1. на 13 км а/д Красноперекопск-
Симферополь     управляя     транспортным     средством     на                  перекрестке
дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным
средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной
дороге, чем нарушил п. п. 16.11 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0022581 от 15.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 фн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда    ВА.Ловчиков
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

01
жовтня 2007 року                                                                       м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1я,  працюючого водієм
ТОВ «Авто - Лайк»,  жителя АДРЕСА_1

за ч.2  ст.
122 КУпАП

встановив:

10
серпня 2007 року ОСОБА_1 о 8 годині 18 хвилин по вул.  Г. Дніпра м.
Києві на 33 км ,  керуючи
автобусом «Богдан» д/н НОМЕР_1,  здійснив
зупинку у зоні дії знану «Зупинку заборонено»,
чим порушив п. 8.4. ПДР України.

Правопорушник
у судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про день час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,  про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення № 38865.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом"якшуючі
та об"яжуючі обставини,  суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2  ст. 122,   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1я,  винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян,  що становить
8 (вісім) 50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.