overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1493/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007р.                      Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Пода О.М. ,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  працюючого КБ
"Приватбанк",  проживаючого
АДРЕСА_1

- за  ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. з 9 год. 10 хв.
до 09 год. 25 хв.
водій ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 та порушив
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
здійснивши зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку зазначеного знаку
по вул.  Маяковського буд.  125-129 в м.
Жовті Води навптроти приміщення Жовтоводського міського суду,  чим перекрив під'їзд до службового
двору,  через який здійснюється доставка
підсудних до суду,  чим порушив ПДР,  чим скоїв адміністративне правопорушення, ;
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Оцінивши наведені докази,  суд
вважає,  що невиконання водієм
ОСОБА_1вимог ПДР України призвело до порушення ПДР і його дії належить
кваліфікувати за    ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Тому,  керуючись
ст. 283 КупАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі  ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_1.
від покарання у зв'язку зі спливом строку давнини.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3- 7296
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС в України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
31.ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч.2 ст.121 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
19.09.2007 р. о 21:05 год. в в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, в
якому не працює ліва фара в режимі длижнього світла.

Правопорушник
в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, який
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного
засобу.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 31.ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1340/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Армянска АР Крым, работающего электромонтером ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего  АДРЕСА_1, зарегистрированного
25.06.2007 года около 20 часов 10 минут ОСОБА_1., управлял транспортным
средством марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1 по автодороге Н. Каховка
- Армянск, при совершении маневра - обгон, не учел дорожной обстановки и совершил
столкновение с автомобилем марки «ІНФОРМАЦІЯ_4» гос. № НОМЕР_2,
14.2 «б» ПДД Украины. В результате столкновения оба
транспортных средства получили механические повреждения, а именно у автомобиля
«ІНФОРМАЦІЯ_4» гос. № НОМЕР_2 деформировано левое переднее крыло, а
у автомобиля «ІНФОРМАЦІЯ_3» гос. № НОМЕР_1 деформировано заднее правое крыло,
задняя правая дверь.
Правонарушитель в суде свою вину в совершении им указанного выше
правонарушения признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортных средств, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976, МФО-824026,
код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007
p.,  о 06-35 год.,  ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗАЗ ДЕО" держ. НОМЕР_1,  в
м.  Краматорську проїхав перехрестя
вул.  Шкільна - вул. . Р.Люксембург на
заборонений жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.5.7 ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2007 року                                                                                               м.  Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення,  які
надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Херсона,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  121 КУАП,
-

встановив:

17.12.2006 року відносно особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  було складено протокол
про адміністративне правопорушення за вчинене нею адміністративне
правопорушення передбачене ч.4  ст.  121 КУАП.

З моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

ст.  38 КУАП передбачено,  що адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з
дня його виявлення. Провадження по справі підлягає закриттю,  якщо на момент розгляду справи закінчились
строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,  строк
накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись  ст.
ст.  38, 283, 284 КУАП,  суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 за ч.4  ст.  121 КУАП - закрити у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає.
2007 год                       Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В.., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 15.07.1983 года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АР Крым, Красноперекопский р-он, с.Зеленая Нива, ул.АДРЕСА_1,
12.05.2007 года в 08.50 часов, ОСОБА_1, в г.Красноперекопске
дорожного движения Украины, не выполнил требования дорожного знака «Движение
Правонарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.06.2007 року близько 10.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Залаегерсег порушив правила обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху"'.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок
Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ПС
Дергачівського РВ ГУ МВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,
Дергачівського району, Харківської області, зач.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 21:30 годині, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1                                           винним
у    вчиненні     адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкоя АР Крым,  гражданина Украины,  работающего в СТ «Джанкой»,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
ЗАЗ-110206   госномер НОМЕР_1на ул. Проезжей в г.
повороте на лево выехал на полосу встречного движения с
пересечением сплошной линии
нарушил требования п. 10.5 ПДД
ОСОБА_1     подтверждается     протоколом     об
В судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007 року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає АДРЕСА_1,  працює водієм приватного підприємця ОСОБА_2

за ч.2  ст. 121 України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
р. в м.  Цюрупинськ,
ОСОБА_1  керував транспортним засобом,  автобусом,
в якого було заблоковано аварійний вихід,  чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  121 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання порушник не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини та
керуючись  ст.   ч.1
ст. 121,   ст. 284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 121 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007
р.                                                                                                  м.  Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного
суду Херсонської області Сарочан
Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського територіального
відділу Південно державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.06.07
р. ОСОБА_1  в м.  Гола Пристань на ринку здійснював торгівлю
рибою (карась) в кількості 10 кг.,  без
документів,  що підтверджують законність
її придбання,  чим порушив вимоги  ст. 63 Закон України "Про тваринний
світ" та  ст. 3.14,  4.6,
4.14,  4.14.1,  5.3.,
6.1,  6.4 Правил спортивного та аматорського
рибальства.

ОСОБА_1за
викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,  оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника та ступінь його вини,
керуючись  ст. 88-1, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1  ст. 88-1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)  гривень, з конфіскацією  вилученої
риби  (карась)  у кількості 10 кг.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30
липня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м. Слов'янськ, УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, прож. АДРЕСА_1, за  ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р.
о 9 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АЗЛК
21412» держ. НОМЕР_1, на 670 км автодороги Київ-Довжанськ, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г, на ділянці дороги, де
встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г», рухався зі
швидкістю 73 кмг, чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
891830 від 10.05.2007 року, поясненнями в протоколі ОСОБА_1, власноруч
написаними «превысил
скорость».

Таким чином,
вина ОСОБА_1 в даному правопорушенні за ст. 122 ч.1 КУпАП   доказана.

Вивчивши  матеріали
цієї адміністративної справи,
суд  вважає,   що
адміністративне  провадження  у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити, так
як на момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився. Керуючись ст. ст. 38,
247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1за ст. 122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2296 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.                                                                                                         м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Дружківського СВ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львів Львівської області, громадянина України, працюючого ЧП
"Гешель" власник, мешкаючего в м. Дружківка Донецької області
поАДРЕСА_1.

за    ст.    122
частиною    2    Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
20.06.2007 р. об 17 годині 35 хвилин у м. Дружківка по вул.Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» номерний знак
"НОМЕР_1", не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 "Рух
праворуч" проїхав його прямо, чим порушив п.8.4. "Правил дорожнього
руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

2

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4031/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           31
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого -
Шахта „Южнодонбаська", -електрослюсар,
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1, -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

30 червня 2007 року приблизно о 13 год. 25 хв. водій,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ІЖ
- 412",  н/з АН НОМЕР_1 АХ,  на 620
км.  а/ш Одеса - Новоазовск,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п.п. 12.9 „Б" ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривен.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-519/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УК РАЇНИ

11 05 2007 года                                                                                      м.Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного відділення №6 ДАІ при УМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області,
що проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  20 03  2007 року о
11  год 00 хв.  в с
Мельникове Валківського району Харківської області,
керував транспортним засобом марки „Муровей", без номерного знаку та
страхового полісу, та який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
2.9. (в) ПДР.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, -
керування транспортними засобами без номерного знаку.

Факт           адміністративного            правопорушення           підтверджується

адміністративним протоколом, письмовими поясненнями
правопорушника.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4 ст 121 КУпАП, тому
необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ПОС  ТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути      до
адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн. у доход держави.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24.05.2007 року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області В.І.Дворніченко.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження.      мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року гр.ОСОБА_1о 11 год. 30 хв.,  в м. Н.Сіверський,  керуючи транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду на
залізнодорожньому переїзді,  чим порушив
п.п.20.2 Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  про день, час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1,  в судове засідання
не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду залізнодорожніх переїздів,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 399092 від 25.04.2007
року,  то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст. 123 ч.2
КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283-2'85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст. 123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова остаточна.
Дело № 3-2611/07
Судья Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивший из Дергачевской межрайонной налоговой инспекции
Харьковской области в отношении гр. ОСОБА_1,
прож.: АДРЕСА_1, который
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 КУобАП, -
акта проверки от 19.03.2007г. гр. ОСОБА_1 допустил занижение налога на добавочную
действиями гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана
в полном объеме и подтверждается собранными и проверенными в судебном заседании
Руководствуясь ст. 163-1 чЛ КУобАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное.
27 августа 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев
материал,  поступивший из 1-го МРО ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
по чА  ст.  121 КоАП
27.0б.2007г. в 07-50 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным
средством Форд гос.  НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Щорса - Томанский без номерного знака,  предусмотренного заводом - изготовителем,  чем нарушил 30.2. ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.4  ст.  121 КоАП
Украины,   ст.  63 Конституции
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
ст.  121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.