Справа №3-4662/07
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року                                                                                                    м.  Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С. П.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від

Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністратив­ної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  мешканця м.
АДРЕСА_1

За  ст.
ОСОБА_1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 березня 2007 року ОСОБА_1о 21 березня 2007 року у денний час,  на вулиці Золіна в м.  Каховка Херсонської області,  керував автомобілем Форд - Мондео,  номерний знак НОМЕР_1. Виконуючи зустріч­ний роз'їзд з автомобілем КАМАЗ
номерний знак НОМЕР_2  з причепом,  номерний знак НОМЕР_3  не дотримався безпечного інтервалу,  що призвело до зіткнення з вказаним тра­нспортним
засобом,  під керуванням ОСОБА_2.,  чим порушив п. 13.1, 13.3, 13.4 Правил до­рожнього
руху.

ОСОБА_1
до суду не з'явився,
в своєму поясненні,
долученому,  до матеріалів справи
пояснив,  що він рухався на автомобілі -
Форд-Мондео,  номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Зо­ліна в м.
Каховка. Побачивши,  що посередині
дороги,  йому назустріч рухається
автомобіль КАМАЗ та виявивши перешкоду на дорозі - вибоїну,  він зупинився прийнявши якнайближче до
правого краю проїзної частини,
пропускаючи його,  в результаті
чого при роз'їзді з авто­мобілем КАМАЗ було пошкоджено його автомобіль.

ОСОБА_2. пояснив у суді,
що він рухався по вул.  Золіна в
м.  Каховка на автомобілі КАМАЗ,  номерний знак НОМЕР_1 з причепом.
Побачивши,  що назустріч рухається
авто­мобіль Форд-Мондео,  щоб запобігти
зіткненню прийняв якнайближче до правою краю прої­жджої частини та
зупинився,  оскільки праворуч на узбіччі
знаходився вантажний автомобіль. В цей час автомобіль Форд-Мондео повернувши
вліво скоїв дотичне зіткнення з задніми ко­лесами його транспортного засобу.
Вважає,  що дорожньо-транспортна пригода
виникла не з його вини,  оскільки ним
дотримано Правила дорожнього руху.

Однак,  коли
ОСОБА_2. було продемонстровано фотознімки ДТП,
зокрема,  знімок ко­леса
автомобіля КАМАЗ,  на якому
чітко видно,  що слід залишений на колесі
іншим автомо­білем складається не з прямих смуг,  а зі смуг,
які мають вигляд кола,  від якого
відходять косі промені,  він визнав,  що під час ДТП його автомобіль рухався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2.,  оглянувши фотознімки дорожньо-транспортної
пришли,  схему ДТП,  судом
встановлені наступні обставини.

Відповідно до
ст.  13.4 Правил дорожнього
руху,  якщо зустрічний роз'їзд
утруднено,  водій,  на смузі руху якого є перешкода чи габарити
транспортного засобу,  яким він
керує,  заважа­ють зустрічному руху,  повинен дати дорогу.

На вказаній ділянці дороги дорожні знаки 2.5 « Переваги
зустрічною руху»,  та 2.6 «Пере­вага
перед зустрічним рухом»,  відсутні,  тому зустрічні потоки транспортних засобів
можуть рухатися по звуженій ділянці дороги одночасно,  перевага в русі не надається,  незалежно від перебування перешкоди для
якого-небудь учасника дорожнього руху.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної
пригоди,  ширина проїзної частини,  де сталося зіткнення транспортних
засобів,  становить 5, 3 м без урахування
насипів ґрунту,  якщо ділити проїзну
частину на дві смуги руху,  то ширина
кожної смуги руху становить по 2, 6 м.

2

Виходячи з цього,
зіткнення транспортних засобів сталося на смузі руху автомобіля
Форд-Мондео,  зустрічній смузі руху для
вантажного автомобіля КАМАЗ,  на відстані
від узбіччя -2, 3 м.

Водій автомобіля Форд-Мондео,  номерний знак НОМЕР_1 діяв відповідно до вимог п.12.3,  13.4 Правил дорожнього руху,  при утрудненому зустрічному роз'їзді,  виникненні пе­решкоди на смузі його
руху,  він негайно вжив заходів для
зменшення руху аж до зупинки транспортного засобу,  надавши дорогу транспортному засобу,  який рухався в зустрічному напрямку.

Це ж підтверджується наданими фотознімками,  з яких вбачається,  що перешкодою для руху автомобіля Форд ,  була дорожня яма,  перед якою водій зупинився. Автомобіль КАМАЗ
об'їхавши перешкоду з правої та лівої сторони,
почав виїзд на зустрічну полосу руху та зад­ньою частиною автомобіля
скоїв дотичне зіткнення зі стоячим автомобілем Форд-Мондео.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбачений  ст.  ОСОБА_1 КУпАП.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає
закриттю.

Керуючись  ст.  8, 9, 10, 16,
38, ОСОБА_1, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
ОСОБА_1 КУпАП,  відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.