overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007
року

Суддя
Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від другого ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає: АДРЕСА_1, працює -ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.08.2007 р. о 10 год. 30 хв. керуючи
автомобілем в м.Охтирка на вул.Леніна не виконав вимоги дорожнього знака «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

чим
порушив вимоги п. 8.1 ПДР України. За вказане правопорушення передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КупАП.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом від 02.08.2007 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 письмовими
поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі.

Суд,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також характеристику особи та
матеріальний стан правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна ї оскарженню не підлягає.
справа № 3-9364/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

19
червня 2007 року близько 21 годин 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем Дачіа, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
пр. Мира в м. Донецьку зі швидкістю 97 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справку його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 19 червня 2007 року близько 21 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли
із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р., о 10-40 год., ОСОБА_1., керував
автомобілем "ВАЗ 2101" держ. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 на якому було
встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п. 32.1
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.121
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
17 вересня 2007 року суддя Оболонського
районного суду міста Киева Шевчук
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в
місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця: Київської області,
працює ТО В "Вікторія"
проживає за адресою: АДРЕСА_1
06.08.2007 року о 20:00 год. по АДРЕСА_1при перевірці виявлено
порушення ОСОБА_1 терміну реєстрації належною йому газового пістолета "Іномарка" калібру 8 мм, термін дозволу
на право зберігання якого закінчився 30.04.2001 року. Із цього часу ОСОБА_1 не
з"являвся для проходження належної реєстрації газового пістолета та
оформлення дозволу на право його носіння та зберігання.
В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того його вина підтверджується наданими матеріалами
адміністративної справи.
ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини події, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 195-2
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави без конфіскації газового
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. ,
розглянувши матеріали,
які надійшли з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України В
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працює,  прож. АДРЕСА_1  за   ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007р.
о 21 год. 48 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Субару» держ.
НОМЕР_1,  на 689 км автодороги
Київ-Довжанськ,  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/г,  на
ділянці дороги,  де встановлений дорожній
знак 3.29 «Обмеження швидкості 50 км/г»,
рухався зі швидкістю 83 кмг,  чим
порушив п.п. 12.9 ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ №
068438 від 20.05.2007 року.

Таким
чином,  вина ОСОБА_1. в даному правопорушенні за  ст.
122 ч.1 КУпАП  доказана.

Вивчивши  матеріали
цієї  адміністративної
справи,   суд  вважає,
що  адміністративне  провадження
у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити,
так як на момент розгляду справи двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  закінчився. Керуючись  ст.
ст.  38,  247 п.7 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст.
122ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5289/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарев розгляну вши
матеріали,  що надійшли з ДІІІ
Калінінського району м.   Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971
року народження,  директора ТОВ
„Сучасні металургійні системи",
проживаючого за адресою: м.
Донецьк,  вул.  АДРЕСА_1,
у скоєні правопорушення,
передбаченого   ст.  .
163-4 ч.1 КУпАП. -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 14 год. 00 хв. було
встановлено,  що директором ОСОБА_1.
допущене порушення п. п. 19.2
а,  н. 19.2   ст.   19
Закону України ., Про податок з доходів фізичних осіб" а саме:
неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів за 1 кв. 2006 p.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,  про
день,  час іа місце розі ляду
адміністративної справи був повідомлений,
причин неявки суду не повідомив,
в зв'язку з чим відповідно до вимог
ст.   268 КУпАП,  неявка особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає
розгляду справи за суттю у її відсутність.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене   ст.  .
163-4 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом №
83/17-3 про адміністративне правопорушення від 17.05.2007 року,  актом перевірки № 690/23-1 11-2-33417275 від 10.05.2007 р.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.  .
163 -4 ч. 1,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у сумі 34 грн. на
користь держави.

постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя    О.В.
Домарев
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали , які надійшли від ДПС ДАІ смт. Антонівка про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

01.04.2007
р. на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 34.1.1 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Порушник
за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу
вину визнав.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3554/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

02 квітня  2007
року                                                                                місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
Херсонська область, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

в с тан о в и в:

10.03.
2007 року о 15.31 год.
на автодорозі " Херсон-Генічеськ", 68 км. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки " Мазда", номерний
знак НОМЕР_1 та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким
винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник
на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи.
Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15
травня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого
відділення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року о 09 годині 10 хвилин в м. Новий Буг по вул. Куйбишева
Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шкода Фабія державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При
огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

В
скоєному ОСОБА_1є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, як
порушення правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  1979 р.н.,
мешканця с.  Хлівищи,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  працюючого водієм таксі
"Браво",  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.
2007 року біля 8 години в м.
Чернівці,  рухаючись по вул.  Винниченка,
виїжджаючи на вул.  Руську,  керуючи автомобілем
"ГАЗ-3110",  державний НОМЕР_1 порушив правила
зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  якій надійшов від начальника 13-го МРВ ДАІ
м.  Краматорська УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ТОВ «Крамоіл» водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про Адміністративне
Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007р.,  о 11-10год.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Фольксваген» держ. НОМЕР_1
на вул.  Ю.Комунарів у м.  Слов'янську здійснив обгін тролейбуса на
перехресті,  чим порушив П.П.14.6ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007
року о 11-45 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2101" держ. номер НОМЕР_1 тр в М. Слов'янську по вул.
Криворізькій,  перевищив встановлену
швидкість більше,  ніж 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 82
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не піддягає.
року суддя Оболонського
районного суду м. Киева Шевчук А. В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Оболонського ВДАІ РУ ГУ
в м. Києві про притягнення   до   адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1.
уродженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1
працює "Агаматрейд" водій-експедитор
о 21:30 год. ОСОБА_1. в м. Тетіїв
Київської обл., по вул.
Комсомольській керував автомобілем "ВАЗ" державний номерНОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп"яніння, при цьому від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан стяніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ОСОБА_1. до суду не
зявився. Однак його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
суд -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 12 місяців починаючи з 31.08.2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року                                                                    смт.  Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області Боро
дій B.C.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Савранського РВ УМВС України
в Одеській області про при­тягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  не працюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  по  ст.
185 КпАП України -

встановив:

і

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол від Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення пе­редбачене
ст.  185 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено,
що 25.09.2007 року громадянин ОСОБА_1.
вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції,  чим скоїв адміністративне право­порушення,  передбачене
ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,  кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с.  1),
рапортом працівни­ка міліції (а. с.
2-3),  поясненнями (а. с.  4-7) та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  185,  283 - 285 КпАП України,  -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Термін обчислювати з 26.09.2007
року.

постанова може бути оскаржена'голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3146-2007р.
ПОСТАНОВА

"27" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності Красовського С.Б. 1975 року народження
житель с.
Анадоли Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» березня 2007
року в 08 год. 10 хв. в м. Дунаївці по
вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки

чим порушив п 1.1 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
129111 від 02.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Анадоли 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2208 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінстративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.08.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н   НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „
Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 4 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-6310/07
ПОСТАНОВА

20
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює: компанія «Делоро» менеджер,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 562061,  ОСОБА_1 ,
20 квітня 2007 р. о 19-00 годин,
керувала автомобілем Нісан д.н. НОМЕР_1 у
м.  Донецьку по вул.  Артема,  біля будинку № 158,
рухаючись заднім ходом не переконалася в безпеці своїх дій,  у результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (
мусорний бак),  чим порушила п. 10.9 ПДР
України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Досліджувавши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  тяжкість скоєного
правопорушення,  тяжких наслідків не наступило
і керуючись  ст.  124,
279,  280,  283, 284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною за  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано.
Копія:                                                                                         Справа
№ 3/5295 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року о 10 год. 40 хв. в м. Чернівці вул. Зелена керував транспортним засобом
марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку3.21
«В'їзд заборонено»,  чим порушив пункт
правил 8.4 в ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.