overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1711/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Заруддя, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, працюючого водієм таксі «Ало гараж», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

22.02.2007 року приблизно о 06
годині 20 хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Деу д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.9
(г) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 року № 037302.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил стоянки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8грн. (вісім гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-3200/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого комбайнером у ПП, не
судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007
року о 13.10 годині
на 29 км а/д
Білогір'я-Кам'янець-Подільський, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Домінатор", з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
107364 від 27.09.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що на гр. ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1457/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007року о 01 годині 15 хвилин в с Озерна, керуючи
автомобілем марки Пежо, дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій
максимальній швидкості 40км/год, рухався зі швидкістю 60км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Сокіл", про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонного суду Херсонської об ластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 13-15 год. в
Утлютському лимані рибалив забороненим знаряддям лову с іткою чим вчинив грубе поруш ення Правил любительського т а спортивного рибальства, ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3-2501/07
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2007
року о 09.20 годин в с. Медин Підволочиського
району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВА3210П"НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, - відмовився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
235895 від 29.07.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. вину
визнав, раніше до відповідальності не притягувався, на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 272 (двісті сімдесят дві) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1856/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, працюючу СГД-фізична особа, проживаючу по
АДРЕСА_1

за ч.1
ст.163-4Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №72 від 13.03.2007року, ОСОБА_1.
будучи СГД-фізичною особою несвоєчасно подала податковий розрахунок сум

доходу,нарахованого(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку зв IV кв.2006р.
по формі 1ДФ, чим порушила вимоги,ст.19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб»,

Дії
ОСОБА_1. державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.І
ст.163-4КУпАП.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Вина
ОСОБА_1. повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №72 від 13.03.2007р.;актом від 12.03.2007р.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявний склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 163-4,283,284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-34грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає
Справа № 3-212 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007 р.                                                                                               смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року о 08 год.
45 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Донецьку Донецької області, керуючі
транспортним засобом ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_1,
рухаючись на перехресті вул. П.Поповича та пр. Київський не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 " Напрямки руху по смугах", з крайньої лівої
смуги, яка дозволяє рух тільки праворуч здійснив поворот ліворуч, чим порушив
п. 8.4"г" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 2 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривні 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF НFоFвFоFмFоFсFкFоFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. . 40 рFоFкFіFвF РFаFдFяFнFсFьFкFоFїF УFкFрFаFїFнFиF 90 кFвF. 16 пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
27.10.2007 рFоFкFуF оF 12-10 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFаFйFоFтFаF нF.эF. АFРF 6953 нFаF 221 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 „FоFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF дFоF 50 кFмF/гFоFдF.", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 84 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 „FбF" ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFНF №F 175239 ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 21-20 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель д.н. НОМЕР_1 у
м.Донецьку по пр.Гурова-
вул..Набережная, не виконав вимоги дорожнього знака 3.21 «в*їзд заборонено», чим
порушив п. 8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4660/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; место работы: АДРЕСА_1.
163-2, ч.1 КоАП  Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-ка
ОСОБА_1несвоевременно подала
платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременно подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде
штрафа 85 (восемьдесят пять) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа № 3-3274/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ  УМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 10-35 годині в смт Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 968», державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №  0444523 від
17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського ДАІ в м.Києві про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Рос ія, не працює:, прож.: АДРЕСА
_1 за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2007 року о 11:55 годині на а/д Київ-Чоп керуючи автомо білем "Хонда" д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівни ка ДАІ, чим порушив п.п. 12.4, 2.4 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122-2 К пАП України підтверджується матеріалами адміністрат ивної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 122-2 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адміністративно му штрафу в прибуток д ержави 140 (сто сорок) грн. Пост анова оскарженню не підляга є.
Справа №3-3497/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року судця
Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

26 лютого 2007 року о 11-50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3160, державний
НОМЕР_1 в районі будинку №
9 по площі Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
583390 від 26.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3-3891/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д УДАІ ГУ МВС України в м. Києв і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м, порушив правила маневрува ння, здійснив поворот правор уч з крайньої лівої смуги, чи м порушив п. 10.4 правил дорожньо го руху, за що передбачена ві дповідальність за ст. 122 ч. 1 Кп
АП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ад міністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляд і попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1856/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Донецької області жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007
року о 0945год. в м.
Бердянськ, Запорізької області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом проїхав проспект Пролетарський на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Вина    гр.     ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи
та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ м. Хер соні про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , громадянина України, не прац ює , проживає за адресою: АДР
ЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 196669 про те, що він 09.09.2007 рок у в м. Херсон керував т/з Деу д/н
НОМЕР_1 скоїв ДТП так свої ми діями вчинив правопорушен ня, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні прав опорушник в скоєнні правопор ушення вину визнав.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 196669 від 09.09.2007 рок у.
Керуючись ст. 124. КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 05.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2369/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2007 року                                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, оглядача
вагонів ВЧД-5 станція ім. Т. Г. Шевченка м. Сміла,ідентифікаційний номер
відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2007 року в 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
вчинив насильство в сім”ї,  а саме:  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував
їй фізичною розправою.

16.07.2007 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному
стягненню Кам'янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.173-2 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2007 р. з особистим
поясненням порушника,  в якому він визнав
свою вину;

–      письмовими  поясненнями потерпілої
ОСОБА_2;

–      письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, в якому він визнав свою вину;

–      довідкою Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире
розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення, -  вчинення
правопорушення в стані сп'яніння,
керуючись   ст. ст. 33, 34, 35,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти одної) грн. за вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду                                                      М. Ф. Олійник