overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1638/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

7 серпня 2007 року                                                                      м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Києва про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ДПС м. Києва складено
адміністративний протокол серія В А № 019713 від 07.07.2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він
07.07.2007 року о 18 годині
05 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем CHERY н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила.
Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового
відправлення від 25.07.07 року № 14362.

У відповідності до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до
адміністративної відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні,
суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом»якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35, ч. 1 ст.
122, 283,284,287 КУпАП, суд

пост ано вив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи
не повідомив, проживаючого по АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушейня передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2073/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомсышй
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького РВ ГУМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року, в 11.00 ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, поррушив п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі
та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 03 грн. 40 коп.

Постанова остаточна.
Справа 3-4326/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,--заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7
серпня    2007 року біля 16 год 05 хв на
169 км а/д Бориспіль-Запоріжжя керував мотоциклом ІЖ Планета д.н.НОМЕР_1 і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України . ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання з»явився , у скоєному розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, щодо неповнолітнього ОСОБА_1
слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2 ,283 , 24-1 КУпАП,суд-

постановив:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5937/07/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2007 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099 на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам»янна, при обмеженні максимальної швидкості
50км/год., рухався зі швидкістю 76км/год, чим порушив п. 12.9 /б/ ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

Керуючись ст.283,
284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн. Постанова остаточна, вступає в законну силу негайно,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1563/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської
області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Солоницівського
відділу міліції Дергачівського районного відділу ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Двуречний Кут, який проживає:АДРЕСА_1 Харківської області, непрацюючого, за
ч.3 ст.178КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року об 15:40 годині ОСОБА_1. знаходився в смт Вільшани поАДРЕСА_2 Харківської
області у стані алкогольного сп'яніння, маючи неохайний зовнішній вигляд, чим
ображав людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

15.02.2007 року
ОСОБА_1. піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1  КупАП.

22.02.2007 року
ОСОБА_1. піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.2 КупАП.

24.02.2007 року
ОСОБА_1. піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 1732ч.1 КупАП.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП,
тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом
року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 5 (п'ять) діб.

Постанова остаточна.
№ 3-4507/07
2007 года судья Никитовского районного суда г.
Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
2007 года в 17 часа 10 минут
ОСОБА_1. на 434 км ад Харьков -Симферополь,
управляя автомобилем Фольксваген госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6. ПДД, осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
все обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя,
необходимо назначитьОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 чЛ КоАП Украины
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
окончательное, обвалованию не подлежит.
Дело № 3-9534007 г.
04 сентября 2007 года
Судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова А.М
Рассмотрев материалы которые поступили из    Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданин России    не работает проживающего АДРЕСА_1по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины, -
на ад Харьков-Симферополь на 526 км   управляя транспортным средством Тойота       госномер НОМЕР_1нарушил правила обгона ,
чем нарушил п. 14.6   Правил дорожного движения.
.Своими        действиями        совершил        административное       правонарушение предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
В суд не явился
Вина    ОСОБА_1а      в    совершении    административного    правонарушения
подтверждается протоколом об административном
правонарушении по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины от 14.07.2007 года,  с которым он был ознакомлен,    не оспаривал. С   учетом
обстоятельств   дела,    личности
правонарушителя,    считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст. 283-285 КоАП Украины,  -
ст.    122 ч. 1        КоАП
Украины предупредить
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-12/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.2007 року

Суддя Голопристенського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,  розглянувши
матеріали ,  які надійшли від MB ДАІ М. Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  проживає
АДРЕСА_1,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій,

за  ст.
132 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. в м. Херсоні ОСОБА_1. зберігав автомобіль «БАЗ-2215» державний номер НОМЕР_1,  що належить
ОСОБА_2. та використовується для перевезення пасажирів на комерційній
основі,  на автостоянці загального
користування,  чим порушив  ст. 132 ч.2 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,  згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись
ст.  ст.  24,
132 ч.2,  284 КУпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
132 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-3065-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского
горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из взвода ДПС ГАИ г. Горловка УМВД Украины в Донецкой области   о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
10.04.2007 г. в 13 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством по бул. Макухи в г. Горловка, на перекрестке двигался прямо по полосе
из которой выполняется поворот налево, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2
ОСОБА_1, которому было
известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность
и считает, что к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа 3-1828/07
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Сургут, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25
серпня 2007 року близько 18год 00 хв гр. ОСОБА_1.
за місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2., в ході якої
ображав її брутальною лайкою, на зауваження матері припинити протиправні дії не
реагував.

Провину ОСОБА_1. визнав
повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден
.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.
2  КупАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284  КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.

Строк адмінарешту рахувати з 25.08.2007року з 19год 45хв, згідно
протоколу  про адміністративне
затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2346 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.                                                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського   міського   суду
Донецької   області   Ґонтар
А.Л.,

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  МРВ   ДАІ
ДМУ  УМВС  України
в

Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Антрацит Луганської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 травня 2007 р. о 01 годині 06 хвилин на 671 км А/Д Київ -Довжанський, керував транспортним
засобом марки "Мерседес Бенц 108 Д" номерний знак "НОМЕР_1",,
перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/год., чим порушив п. 12.9 «б» "Правил дорожнього руху України". Таким
чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Згідно до ст, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративна справа № 3-2346/07 про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 повинна бути розглянута до 01 липня 2007 року. Дана справа надійшла до Дружківського міського
суду Донецької області 11 липня 2007 року, тому зазначена
адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №2346/07 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 частини 1 КпАП
України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-626/07
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007р.              Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області

Мринський
М. М. ,  розглянувши матеріали
справи,  яка надійшла від 12-го MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Пятихатки,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1  -   за  ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р. о 20 год. 05 хв.
водій ОСОБА_1. ,  керував транспортним
засобом «ЗАЗ 110557» д/з НОМЕР_1 на АДРЕСА_2
який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 б ПДР України,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     винним
ОСОБА_1     в     скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. на користь
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року , о 06 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21140 , державний НОМЕР_1
, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху в зоні дії знаку 3.29, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 380503.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
пгт. Розовка                                                         НОМЕР_1 г.
17.04.2007 года судья Розовского районного суда
Запорожской области Коржов А.В., рассмотрев
административный материал за НОМЕР_1, поступивший из Куйбышевской межрайонной Государственной налоговой инспекции
/МГНИ/, в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2., проживающей по АДРЕСА_1 в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 155-1 ч.1
местный суд Розовского района Запорожской области поступил административный материал за НОМЕР_1 из
Куйбышевской МГНИ, в отношении ОСОБА_1. работающей ІНФОРМАЦІЯ_2..
При проверке старшим государственным налоговым ревизором-инспектором
Куйбышевской МГНИ ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. находящегося по ІНФОРМАЦІЯ_3, было выявлено несоответствие суммы наличных денег, не выдача расчетного документа, чем нарушены п.п.1, 2, 11, 13 ст.
3 Закона Украины "О применении ЭКК апаратов в сфере торговли
общественного питания и услуг".
Будучи вызванной в судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении административно наказуемого деяния признала полностью, в
содеянном раскаялась, и рассказала суду о месте, времени и причинах
совершенного ею указанного в протоколе административном нарушении.
Изучив материал административного дела, выслушав
пояснение админнарушителя и другие доказательства
добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в материалах
административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд
считает возможным подвергнуть её наказанию указанного в санкции ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245,
246, 248, 249, 276,277,278,279,280,283,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа
Разъяснить  ОСОБА_1  требования  ст.287
постановление обжалованию
ПОСТАНОВА

20.08.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-1 та ч.1  ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож: с. Сиворош,  Хмельницька обл.,  прож: м.
Херсон,  АДРЕСА_1,  працює на посаді гол. бухгалтера ВАТ
"Херсонський маслозавод",  -

встановив:

20.07.2007
року при перевірці ВАТ "Херсонський маслозавод" старшим держподатковим
ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ДШ у м.  Херсоні встановлено,  щоОСОБА_1. ,
працюючи гол. бухгалтером ВАТ "Херсонський маслозавод",  допустив порушення ведення податкового
обліку,  що привело до заниження податку на
прибуток за травень 2006р.,  податку з
доходів фізичних осіб за 2006-2007р.р.

В судовому
засіданні правопорушник провину визнав.

Провина
відповідальність за яку передбачається ч.1
ст. 163-1 та ч.1  ст. 163-4 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. ст. 36,
ч.1  ст. 163-1 та ч.1  ст. 163-4,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-4 КпАП України,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За
скоєння правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-1 КпАП України,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Відповідно
до  ст.36 КпАП України,  накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне
стягнення,  встановлене за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених,  у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
набирає законної сили 20.08.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Дело № 3
16 августа 2007 года
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова
Е. В.,  рассмотрев материалы,  поступившие
от начальника ВЗДПИ ГАИ при ГУМВС в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  проживающего по
адресу:АДРЕСА_1; место
работы: «Юрколис-аудит», секретарь
- в совершении правонарушения
предусмотренного  ст.  124 КоАП
г. в 17.15 гр-нка ОСОБА_1 управляла автомобилем
по пр.Ленина, не выбрала безопасную дистанцию, совершила наезд на а/м Шевроле,
который стоял в попутном направлении ,
чем нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения .
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 06.06.2007 года,  срок
привлечения к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь  ст. 38 КоАП Украины,  судья, -
Производство по делу об администативном
правонарушении   в отношении ОСОБА_1
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2312
ПОСТАНОВА

03 липня 2007
року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1непрацюючого

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.06.2007 р. о 17 год. 10 хв. рухаючись
в м.Канів на площі Комсомолу, керуючи автобусом Івеко 3510, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 Г Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1свою
вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав
повністю, щиро кається.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст. 122 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати    ОСОБА_1винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження про що йому
оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.