overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2914/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня  2007 року                                                              м .
Новоукраїнка

Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнської державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  українки,  освіта середня,  утриманців не має,  працюючої головним бухгалтером,  Новоукраїнського РСТ
"Райкоопзаготпром"проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  за
ст.  163-4 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2007

року,    ОСОБА_1.,   працюючи  головним
бухгалтерм  Новоукраїнського     РСТ

"Райкоопзаготпром"
порушила:

пп.е
пп.6.3.3  ст. 6,  пп.а п.19.2
ст. 19 Закону України " Про податок з доходів

фізичних
осіб" № 889 від 22.05.2003 р.   В наслідок   чого занижено податок з

доходів фізичних
осіб на суму 217, 05 грн. Таким чином,
ОСОБА_1., являючись
посадовою особою підприємства зобов*язана забезпечити належний податковий
облік,  здійснила адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  163-4 ч. 1 КУпАП.

Отже,  гр. ОСОБА_1.,
підлягає адміністративній відповідальності за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП з урахуванням : характеру вчиненого
правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня її вини,  обставин,
які пом*якшують відповідальність - щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись  ст.
14,  163 -4 ч. 1,   ст.
221,  284 КУпАП ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст.
163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 27.08.2007 року.
Справа 3/4158
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст.
122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.04.2007 року о 12 год. 20 хв.
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим
порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч.2  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  причини неявки суду
не повідомив,  хоча про час та місце
розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

В
діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху,  невиконання сигналів регулювання дорожнього
руху,  порушення правил перевезення людей
та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1837 07
Постанова

20 серпня   2007 р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від 3-го МРВ ВДАІ    УМВСУ в
Рівненській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    жителя АДРЕСА_1  не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

13 липня
2007 р. о23 год.50 хв. по ад Городище- Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_1.
порушив правила проїзду перехресть,  не
надав переваги в русі транспортному засобу,
що наближався по головній.

ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина його у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена данними ,  що містяться в протоколі  від 13 липня 2007 р № 062752.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення  враховується
ступінь і характерсуспільної небезпеки вчиненого правопорушення ,  особа правопорушника.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постановила

накласти
наОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8, 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст. 287 КУпАП.
Справа № 3/25-6
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

03 липня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області, в складі :
головуючого - судді Криворученко Д.П. при секретарі Береза Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
відділення прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 16.05.1982 року
народження, громадянка України, проживає : АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007 року приблизно о 13 год. 30 хв. на території Хоробичської сільської Ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю потягу № 383 сполученням " Маріуполь-Мінськ " у вагоні
НОМЕР_1, місце НОМЕР_2 була виявлена ОСОБА_1 яка перешкоджала діям прикордонного наряду по непропуску її неповнолітнього сина через державний кордон України, а
саме на вимогу прикордонного наряду вийти з вагону відмовилась та чинила опір,
чим скоїла злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена, але надала заяву, в
якій свою вину визнала, та просила розглянути суд даний адміністративний
матеріал за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд
вважає можливим притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 85 грн. Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5671/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 р.                                                                      м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДТП у Тячівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1971 р.н.,
українця,  гр. України,  продавця,
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.
155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.08.2007 року порушив порядок розрахунків,
а саме не проведення через РФО сум готівкових коштів,  отриманий за реалізований товар.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю,
просить суд суворо його не наказувати.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 284 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  155-1 КУпАП до штрафу в сумі 35 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5027/07
ПОСТАНОВА

13 серпня2007 року суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько СВ.,  розглянувши

матеріали ,  які надійшли з 2-гр MP ВДАІ в
Сумській області про притягнення до адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця

м.
Полтава,  громадянина України,  мешкає: АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2007 року о 20 год.10 хв.,  керував автомобілем В-2101,  д.н.з. 691-40 СК на а/д Суми- Полтава,  з не пристебнути ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2007 року.

При   визначенні виду   адміністративного стягнення      ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останньою правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий та
сімейний стан. Керуючись  ст.   ст.
24,  121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним у скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  вигляді

попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1, пост. 122ч.1КУоАП,
04.06.07 г. в 10 час. 50 мин.
при повороте на лево не пропустил пешехода переходящего проезжую часть на
которую он поварачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
обстоятельства подтверждаются протоколом от 04.06.2007 г.,
который ОСОБА_1не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу
данный факт также не отрицал, т.е. в действиях ОСОБА_1усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 122 ч.1 КУоАП. С
учётом изложенного, считаю возможным ОСОБА_1предупредить. Руководствуясь ст.ст.
221, 284, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей единолично.
г.Марьинка                                                                                                           7 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника отдела оформления
ДТП УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,  работающего водителем «Амстор»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст.  124 КоАП Украины,
17. 07. 2007года в 9-50 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗИЛ-5301
г/н НОМЕР_1,  в Киевском районе г.
Донецка,  при выезде из прилегающей
территории не уступил дорогу автомобилю г/н НОМЕР_2,  в следствии чего совершил столкновение,  чем нарушил п. 10.2 ПДД
(выезжая на дорогу из жилой зоны ,  двор,  мест стоянки,
автозаправочных станций и других примыкающих территорий,  водитель должен перед проезжей частью или
тротуаром уступить дорогу пешеходам и транспортным средствам,  движущимся по ней,  а съезжая с дороги- велосипедистам и
пешеходам,  направление движения которых
признал свою вину в совершении правонарушения.
материалы дела,  считаю,  что ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины,
т. е. нарушение правил дорожного движения.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  124 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює ПП «ОСОБА_2» водій,
уродженець Запорізької області, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року
о 10-30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-354323, дн НОМЕР_1 у м.
Знам'янка Кіровоградської області по вул. Фрунзе,
здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілям
заборонено», чим порушив п.п 3.3 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3846/07
«28» августа 2007 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  гражданина Ук­раины,  работающего ЧП «СТК»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 03 августа 2007 года в 10 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на пе­рекрестке ул. Кирова ул.
Горького в г. Симферополе,  управляя
перекрестке,  чем нарушил требования п. 15.9-г Правил дорожного движения,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется от­метка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а совершении
правонарушения,  пре­дусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника УГАИ от 03.08.2007 г.
о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонарушения,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Сим­ферополь,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                        29
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1985 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі  ст.  276 ч. 2 КпАП України,  справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем обліку транспортного засобу,  або за місцем мешкання правопорушника.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 мешкає
в Кіровському районі м.  Донецька,  що є підставою для надіслання справи для
розгляду за територіальністю в Кіровський районний суд м.  Донецька.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 2  ст.
276,   ст.  283 КпАП України,  -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 1 КпАП України направити в Кіровський
районний суд м.  Донецька для розгляду за
територіальністю.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Дело №
27.08.2007 г.                                                                                                        г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1прож:
АДРЕСА_1,  не работает,  идент. код в материалах дела
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения в соответствии со  ст.  122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
34677119,  МФО 813015 УДК в Запорізькій обл. Код платежу 21081100
Справа №3-2582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС в м. Краматорськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Славянськ Донецької області, не
працює, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО 000990 від 31
травня 2007 р. ОСОБА_1 31 травня 2007 р.
о 11 годині 56 хвилин на перхресті вул. Орджонікідзе м. Краматорськ, керуючи
автомобілем ВАЗ 2110 номерний знак
НОМЕР_1, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КпАП
України.

Материіали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
надійшли до суду ЗО липня 2007 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився 31 липня 2007 р.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів цей строк минув, у зв'язку з чим відповідно до
ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2912
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 4.1 КУпроАП,

встановив:

08.05.2007
року приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с. Горинка,  Кременецького району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки Форд-Гренада д.н.з. д НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху в населеному пункті
на 25 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.05.2007 року № 469505.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

. На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.1 КУпроАП
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-1190/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши адміністративну
справу,  яка надійшла з Горностаївського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  освіта
-ІНФОРМАЦІЯ_6,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 14.10 години гр. ОСОБА_1 на
ІНФОРМАЦІЯ_7 керуючи автомобілем М 2140 державний номерний знак НОМЕР_1 проїхав
перехрестя прямо по смузі,  яка
передбачена для поворота
ліворуч та позначена дорожньою розміткою,  чим порушив п. 1.18 Додаток 1 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав,
підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,  пояснивши,
що через неуважність проїхав перестя не по тій смузі,  у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  суддя дійшов висновку,  що гр. ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини вчинення правопорушення,  дані про особу правопорушника,  його вік,
стан здоров"я,
обставини,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності - вперше,  відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись  ст.
ст. 3З,  122 ч. 2,  221,
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого 122 ч. 2 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3, 40
гривень (три гривні 40 копійок).

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 10 липня 20007 року.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части!
статьи 122_ Кодекса об административных правонарушениях Украины
25.07.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополна, в зоне действия дорожного знака « Ограничение максимальной скорости движения 40км/ч»., двигался со скоростью 87 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122  КоАП Украины, судья
ОСОБА_1признать виновным в совершении, правонарушения предусмотренного
частью! статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.