overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в
10-10 часов на ул. ЮБШ, 32 гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Ауди» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на пешеходного перехода, чем нарушил
п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073411 от 09 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   №
Суддя
Борщівського  районного  суду                       ЧИР  П.В. розглянувши   матеріали,
Борщівського  РВ  УМВС України в  Тернопільській  області про  притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Мушкатівка  Борщівського району Тернопільської області,   не  працюючого
Згідно     протоколу    від 2 січня 2008 року ОСОБА_1   1 січня  2008  року  о 18 год.  в своєму  господарстві в с. Мушкатівка  Борщівського  району психологічно, морально принижував свою  дружину,  виганяв чим  вчинив  насильство могла  бути  завдана шкода  психологічному  здоровю
Протокол  не  відповідає вимогам  ст. 256  КУпАП, правопорушника вказано ОСОБА_1,  а в паспорті особи,  яка  зявилася на  розгляд  справи, ОСОБА_1,  не надано свідоцтва  про  одруження не  вказано  прізвище дружини  правопорушника  та психологічне  і   моральне її
З рапорту  дільничного  інспектора
Борщівського  РВ  УМВС
України  слідує,  що перевірку  він  проводив за  заявою  ОСОБА_1, однак  з  матеріалів саме  заявою  звертався правопорушник  і  які  результати  її
В  матеріалах  справи звернення  потерпілої  і  не  відомо психологічне  і   моральне її протокол  слід   повернути в  Борщівський    РВ належного  оформлення.
Керуючись   ст.  256
Протокол  про  адміністративне  правопорушення  на
ОСОБА_1  за  ч. 1 ст. 173 - 2  КУпАП повернути Борщівському   РВ  УМВС України в  Тернопільській  області для  належного оформлення.
Постанова  є  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:        підпис

З  оригіналом згідно.

Суддя  Борщівського районного  суду
ЧИР  П.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9155
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 мая 2007  года  в
14 часов 29  минут  ОСОБА_1 на
721 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ГАЗ 3110»
гос.НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что в зоне
действия  дорожного знака 3.29
«ограничение  максимальной скорости  40 км/час»
двигался со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором «Искра
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЕ  № 388597  от  20
мая 2007  года, с которым правонарушитель
ОСОБА_1    подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело№3-9781
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Красноперекопск, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
24.05.2007 года, на ул. Тавричесская в г.
Красноперекопск, водитель, управляя
транспортным средством «Ауди», г/н НОМЕР_1 двигался со скоростью 85
км/час, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 08 (восемь) гривен  50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело №3-9374
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
30 мая 2007 года в 07
часов 00 минут на 11 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством марки «ВАЗ 2106» государственный номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
112369 составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 июля  2007 года                                                                                        Дело
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего,   проживающего
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, далее  КУоАП
29 июня 2007 года в 06 часов
гор. Ялта на  ул. К.Маркса, 4  ОСОБА_1, управлял транспортным средством «ВАЗ
221063», госномер  НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного  опьянения,
от освидетельствования  в
установленном  порядке  отказался,
чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не
явился,   о дне и времени рассмотрения
дела  был извещен  надлежащим
образом,  причин  не явки суду
не представил.   От  подписи в
протоколе   отказался  при его составлении.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);   пояснениями (
л.д.2.3),  рапортом( л.д.4),   справкой
об  административных  правонарушениях (л.д.4).
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как    отказ   водителей
транспортных  средств   от
освидетельствования   на
состояние  опьянения  в
установленном  порядке.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях лишить права управления
всеми видами транспортных средств, сроком на
24 ( двадцать четыре ) месяца.
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания
считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“16”июля  2007 года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,    работающую,
проживающую по адресу:, АДРЕСА_1
по ст. 205 КоАП Украины,
не приняла мер к своевременной регистрации гражданки Республики Белорусь
ОСОБА_2, у которой закончился срок пребывания на территории Украины 9 июля 2007
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 205КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ст. 205 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере восемьдесят пять гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Дело №3-2150/2007 год
05 апреля 2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца  г.
Горловки,   гражданина  Украины,
работающего   водителем   ГП
«Артемуголь», проживающего г. АДРЕСА_1По ст. 122 ч.2 КУоАП,
2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1в г. Горловке по пр. Ленина, управляя
автомобилем Краз 6510 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД, не выполнил
требования дорожного знака «Движение грузового транспорта запрещено», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1., будучи надлежаще
уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства
правонарушения необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде
штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4856
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 марта 2007 года в 21-00 часов на
ул.ЮБШ,32 гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2061, госномер НОМЕР_1,
осуществил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п.15.10  Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 504521 от 18
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Дело № 3-7267/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 16 час. 50 мин. на 726 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фольцваген, государственный номер НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости в 50 км/час двигался со скоростью 72 км/час,
чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
09 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
руководителя частного предприятия «Дж и М», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель частного
предприятия «Дж и М», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление налогов и сборов. Согласно предоставленного 19.10.2007 года «Жд и
М» расчета оплаты единого налога субъекта малого предпринимательства - юридического
лица за 3 квартал 2007 года сумма согласованного налогового обязательства по
года. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога было
предоставлено  в банк 26.10.2007 года, то
есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению поточной
задолженности  с единого налога
нарушением  п.17.2 ст. 17 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен,
просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 29 октября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере  85 (восемьдесят пять ) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого інженером, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 08 годин 30 хвилин на 5 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 90 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело №3-6464
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, работающего
водителем ООО «Венера-М», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 апреля 2007 года в 09-05 часов на 68
км автодороги Херсон-Геническ, ОСОБА_1., управляя автомобилем «Форд Транзит»,
госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил требования прил.1 д.з. 3.25
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141410 от 01
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4734/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1989 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2106 НОМЕР_1,
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №  3-7443/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 07 год.
10 хв.,                                                 гр.
транспортним засобом марки «Ауді-100» державний номер НОМЕР_1в с. Обарів
Рівненського району, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3693/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                              19
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого - Шахта „Південно донбаська" (проходчик), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

18 червня 2007 р. приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ПЕЖО», н/з
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим
порушив п.п. 30.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.