overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.08.2007г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП,
рождения, работающего водителем ООО «ПВП"Укргранит», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 02 часа 00 минут гр.ОСОБА_1, управляя
автомобилем, на 203 км
автомагистрали К.Днепровка - Бердянск,
при возникновении опасности для движения не принял мер для уменьшения скорости
движения вплоть до остановки, не справился с управлением, в результате чего
выехал на тротуар и совершил наезд на опору электропередач. Вследствие ДТП
автомобиль поврежден, травмированных нет.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное
заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного дела
уведомлялся надлежащим образом.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении,
схемой происшествия.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что нарушил п.п. 12.3 Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 124, КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
МФО 813015 ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
№3-4762/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

25 липня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк
В.М.  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли
від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 червня 2007 року біля 19 години 25 хвилин в с.  Неполоківці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Опель Вектра"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог 14.6 Правил дорожнього руху
здійснив обгін на перехресті.

Правопорушник,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином,  без поважних
причин до суду не явився,  не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи,  а тому справу слід
розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4411/2007 року ПОСТАНОВА
27 серпня 2007 року                                                                                 м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської
області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
ОСОБА_1 24.08.2007 біля 11 год. в м. Хуст, по вул.. їв. Франка на
автовокзалі перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу прохожих громадян, на зауваження припинити
хуліганські дії не реагував.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА
В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе
чіпляння до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій громадян,.
Обставини, які пом'якшують
відповідальність не встановлено.
Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з обставин справи ,
враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ,  1987 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року ,  о 01 годині 00 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки Мерседес ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Грушевського м.  Рівне,
порушив правила обгону,  здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив пункт
14.6 (а) ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ №019140.

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 15 (п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 серпня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 липня
2007 року біля 4 години 10 хвилин в с.
Мамаївці керуючи автомобілем Мазда державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 112 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП а саме обмеження швидкості на
даній ділянці дороги та не зазначено дій,
за які передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодоОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-15282007
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1965
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП „Чигиринське
лісове господарство", за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 липня 2007
року, близько 18 год. 10 хв.
на ац Київ - Знам'янка керуючи автомобілем ЗІЛ, д/н НОМЕР_1, що належить ДП
„Чигиринське лісове господарство", порушив правила користування зовнішніми
світловими приладами, чим порушив п. 19. 8 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину
визнав повністю та пояснив, що порушив правила користування зовнішніми світловими
приладами.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 19. 8 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми гривень. Постанова остаточна.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. Шч.3КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.06.2007 року о 20 год.
10 хв. в м.  Сторожинець,  по вул.
Чернівецька,  керуючи автомобілем
марки Фольцваген,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила користування
ременями безпеки,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.3 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
121 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1814/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

23 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від упр авління ДАІУМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця міста Павлоград, Дн іпропетровської області, гр омадянина України, не працюю чого, проживаючого АДРЕСА
_1, притягнутого по ч.1 ст.ШКУ пАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2007 року о 13.00 год., ОС
ОБА_1, керуючи мотоциклом ЯВ
А-350, д/н НОМЕР_1, в місті Пав лограді по вулиці Нова, здійс нив обгін транспортного засо бу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст.307 КУпАП протяг ом 15 днів від дня вручення (отр имання) постанови за справою про адміністративне правопо рушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
№3-8041/07
ПОСТАНОВА

09 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 12 МРВ ДАІ м.
Костянтинівка УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мелітополь Донецької області, громадянина України, який
обіймає посаду директора ПКП «Аргон», мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09 жовтня 2007 року о 16-15 годині, керуючи
транспортним засобом М-412,  НОМЕР_1,
у   м.   Костянтинівка  на
перехресті   вул.   Мірошниченко
-  вул. Красногвардійська, не
надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4724/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        04
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1958 р. н.,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
серпня 2007 року о 19 год.
00 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 в м.  Донецьку на
пл. Перемоги,  на якому були відсутні
передній та задній номерні знаки,
порушивши п. 2.9 "В",
п. 30.2 ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-6373/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з MB № 2 при
УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Харкова,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 р. об 19 год.
55 хв.ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21104,  державний номер НОМЕР_1,  по пр. Гагаріна у м.  Харкові здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході,  чим порушив пункт
15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи сповіщений.

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.2
ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Суддя-
Строк Звернення до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

21.08.2007 року

Суддя
Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

20.07.2007
року о 19 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак «НОМЕР_1» в населеному
пункті Н. Романівка,  перевищив
встановлену швидкість руху в зоні населеного пункту,  рухався зі швидкістю 108 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут 092».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Крім
того його вина в скоєному правопорушенні стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №700990 і не заперечується
правопорушником.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. 283
- 285 КУпАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1,  визнати .винним в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

07  вересня 2007 року                                                                       Справа
№3-1120/07

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Галина
Андріївна,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину,  освіта - повна загальна середня,  не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  грубо порушив правила рибальства,  оскільки 02 серпня 2007 року близько 13.00
годин в Болгарській затоці на Каховському водосховищі в порушення п.4.6 «Правил
любительського і спортивного рибальства»,
затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України
від 15.02.1999 року № 19,  він виловив 7
кг. риби бичка,  тобто у розмірі,  що перевищує добову норму вилову.

В   судовому засіданні ОСОБА_1.  повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення.

Крім того,  його вина підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ч.4  ст. 85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
штрафу в доход держави в сумі 340 грн.,
без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно
добутих водних живих ресурсів.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3/17-2007год 18 января 2007 года                                             Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из 7-ого МО ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения ,  уроженца г. Запорожье,  работающего на ш.
«З.-Донбасская»,  водитель ,  проживающего: ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 18.11.2006 года, ,  управляя автобусом Богдан,  гн
НОМЕР_1,  остановился на перекрестке ул.Днепровская с ул.Шахтостроителей г.Павлоград,  нарушил правило остановки ,  нарушив п. 15.9 г ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КоАП Украины материал подлежит рассмотрению в его отсутствии. Руководствуясь ч. 2  ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
г.Марьинка                                                                                                  6 августа
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник,  рассмотрев материалы,  поступившие от начальника МРО УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  временно не работающего,  проживает по адресу: АДРЕСА_1,  по ч.1  ст.  122 КоАП Украины,
10.07.2007г. в 14-10ОСОБА_1,  на 468 км.  ад Знаменка - Луганск,  управлял автомобілем     гн     НОМЕР_1,      двигаясь
со     скоростью     112     км/ч.,      чем
нарушил п. 12.6г ПДД.
вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,  считаю,
чтоОСОБА_1  совершил
правонарушение,  предусмотреное   ч.1
Украины,  т.е. нарушение правил
безопасности дорожного движения.
основании изложенного,  руководствуясь
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1181/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ГАІ при УГАІ
ГУМВД України в АР Крим м. Сімферополя, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає по АДРЕСА_1, не
працює, за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2007 року о 13 год. 00 хв. на 688 км.  автодороги Харків-Сімферополь-Ялта
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
правила обгону.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за  ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Справа №3-2165/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го МРВ ДА1
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
черговим інспектором СПМЩР «Беркут»,

за  ст. 130 ч.1,
124 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22 липня 2007 року о 18 год.
30 хв.,  керуючи транспортним засобом
марки «Фольксваген»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  по автодорозі Почаїв - Зборів,  рухаючись в напрямку села Млинівці
Зборівського району,  перебував в стані
алкогольного сп'яніння,  при виїзді на
перехрестя нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі,
не дав дорогу транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі,  внаслідок чого допустив зіткнення
транспортних засобів,  чим порушив п.2.9
(а),  16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 463767 від 22 липня 2007 р.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 130 ч.1,  283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП,  та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4838/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007р.                                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем смт Дубове,
АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2007 р. о 00 год 20 хв, на 268 км автодороги Київ-Чоп. керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч,1 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
15.06.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.