overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМF ЕF НF ЕF МF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF ВFДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF ПFПF « АFвFтFоFеFкFсFпFрFеFсF », мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. БFрFюFсFоFвFаF, 7/63, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF :
ОFСFОFБFАF_1 19.11.2007 рFоFкFуF оF 12 - 35 гFоFдF. нFаF. 354 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF*ЯFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFоF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF мFаFрFкFиF «БFоFгFдFаFнF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 7 931 СFНF, уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, пFоFзFнFаFчFеFнFоFмFуF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 5.45, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 97 кFмF/гF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 37 кFмF/гF тFаF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF „F СFоFкFіFлF - №F 0309310 " КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 268,283,287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Кушниренко Ю.С.  рассмотрев
материалы,  которые поступили от ВЗДП ДПС
УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работает,
проживает АДРЕСА_1,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 0430час ОСОБА_1
а/д Одесса-Мелитополь не выбрал безопасную скорость движения,  не учел дорожную обстановку,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем Шевролет г/н НОМЕР_2,
который двигался впереди.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о слушании дела был уведомлен,  причины не явки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
административного дела,  судья
считает,  что в действиях ОСОБА_1 есть
состав административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Вина водителя ОСОБА_1 полностью
доказана и подтверждается протоколом о совершении административного
правонарушения серии ВН № 142855,  схемой происшествия.
Исходя из вышеизложенного,  судья считает,  что ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь  ст.
Украины,  суд-
ОСОБА_1 подвергнуть к
административному штрафу в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1737/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.03.2007 року
біля 22 год. 05 хв., в
с.Немовичі Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1,
порушив встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1314
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року в 15
год. 35 хв. в м.
Тернополі по вул. Крушельницького ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п. 15.9.Г)
Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  20.03.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-348-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого
2007 року                                                                                    смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
білоруса, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2007
року близько 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1, незаконно
перетнув державний кордон України обїздною дорогою в напрямку с. Паре (Республіка
Білорусь) - с Іванчиці
(Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1, вину свою
визнав, пояснив, що 01.03.2007 року перетнув державний кордон України об'їздною
дорогою в напрямку с.
Паре (Республіка Білорусь) - с
Іванчиці (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України та
був затриманий прикордонним нарядом (а.с. 1).

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1,
в незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску,
встановлена та доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення серія ПВРУ № 005185, а також рапортами
патрульних прикордонного наряду застави "Неньковичі"(а.с. 6-7).

Керуючись ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві)
доби.

В строк
відбування адмінарешту зарахувати строк затримання і термін відбування рахувати
з 15 год. 00 хв.
18 лютого 2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-7190/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Рос ія, працює головним менеджер ом профзоюз "Будівельник", про ж.: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.11.2007 року о 7:55 годині по проспекту Рокосовського в м. Києві керуючи автомобілем
"Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не надав доро гу автомобілю „Мерседес" д/н
НОМЕР_2, внаслідок чого здій снив з ним зіткнення, чим пору шив п. 10.3 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 68 (шістдесят вісім) грн .. Постанова оскарженню не під лягає.
Справа №3-4807/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 р. об 19 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 по Червоношкільній набережній
виконав правий поворот на пр. Гагаріна з другого ряду, чим порушив пункт 16.2 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   скоєння   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-252
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFоFрFгFоFвFиFмF аFгFеFнFтFоFмF нFаF пFрFиFвFаFтFнFоFмFуF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFіF "КFоFнFрFіFлF" мF. ЛFьFвFіFвF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 981563 вFіFдF 18.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли від Державно ї податкової інспекції Оболо нського району м. Києва про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, уродженця м. Києва, пра цює: ТОВ "Економ ЛТД", головний бухгалтер, проживає: АДРЕС
А_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 24.10.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, яке вира зилося у несвоєчасному подан ні платіжних доручень на пер ерахування належних до сплат и податків, зборів (обов'язков их платежів) по строку 30.08.2007р. на підставі акту від 19.10.2007р.
Її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення та актом пе ревірки.
В суд правопорушник не з'яви лась, про розгляд справи пові домлялась у встановленому за коном порядку, причини неявк и суду не відомі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 85 грн. за с поєння адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1031-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

«03» травня 2007 р.                                                                     м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_122.03.2007р. о 16 год. 00
хв. в с. Зоряне
Христинівського району керував автомобілем ЗАЗ 110206 нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 596501 від 22.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130
КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши
матеріали,  які поступили із ООДП ДПС
УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 року
о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «Ніссан»
державний номер НОМЕР_1,  по вул.  Пантелеймонівській в м.  Одесі,
не врахувала дорожніх обставин,
не витримала безпечний інтервал,
в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду «бетонну опору»,  чим скоїв правопорушення передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом № 186447 від 08.09.2007 року,  пояснюванням ОСОБА_1 ,  протоколом огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду не з'явився.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подвергнута адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, які н адійшли з ВДАІ та ATI ГУМВСУ в Ха рківській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Харкова, громадянин Украї ни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09.12.2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА
_1, керуючи транспортним зас обом, державний номер НОМЕР
_1, зробив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка з аборонена).
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату сл ухання справи сповіщений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпА
П, підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення. (а.с. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 К
УпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, перед баченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягне ння у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №3-3053/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 лютого 2007 року Суддя Жовт невого районного суду м. Крив ого Рогу
КУЛІГІНА Т.Д., розглянувш и матеріали, що надійшли з ДА
І міста Кривого Рогу, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 н ародження, уродженця м. Кри вого Рогу, не працюючого, в одієм, проживаючого: м. АДРЕ
СА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення від 29.01.2008 року, ОСОБА_3 29.01.2008 ро ку, керуючи автомобілем марк и «Деу Сенс», державний номер якого НОМЕР_1 перевищив в становлену швидкість руху.

Вина ОСОБА_3 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 29.01.2008 року.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, вважаю, щ о вина ОСОБА_3 у вчиненні п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 1 КпАП України, дове дена.
Керуючись ст. ст. 279, 280, 122 ч. 1 Кп
АП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_3 до а дміністративної відповідал ьності по ч. 1 ст. 122 КпАП Україн и у вигляді попередження.
Постанова апеляційному о скарженню не підлягає та вик онується негайно.
Справа № 3 -339/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ № 6 при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого : Харківська
область, Валківський район, с
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2007 року близько 07 години 00 хвилин, в м.
Люботин Харківської області, по вул. Заводській, керував автомобілем АЗЛК - 2140 д.н.НОМЕР_1, не пройшовши
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
б ПДР України відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1.,
суддя кваліфікує за ч.І ст. 121
КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В.М.
Бондаренко

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 13.04.2007

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до_____________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяці.
Справа
№3-6217 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина

України, який народився в м. Могилів-Подільський , проживає в
АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року ОСОБА_2, керуючи
транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року