overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1804/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

05.06.2007 року                                                                                                 м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.1., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов ЮУ MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1, який
працює АО «ІНФОРМАЦІЯ_2»
слюсарем, місце проживання і місце прописки АДРЕСА_2,

поч. 1 ст. 184
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
неналежно виконує виховання неповнолітньої дитини, оскільки його неповнолітній
син ОСОБА_2 1993 року
народження, порушує дисципліну у школі, нецензурно висловлюється у присутності
вчителів.

До суду на
розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, та пояснив, що вину  визнає у скоєнному правопорушенні.

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3
р.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 184 КУАП.

При визначенні
ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та
суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.184
КУАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення.

Постанова
має бути звернена до виконання протягом 3-х
місяців з дня винесення

Суддя Южноукраїнського міського суду:    О.І. Волкова
Дело №3-3347/07
«01» августа 2007г.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от патрульной службы
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  Г22
Согласно протокола от 11 июля 2007 года около 01 час минут ОСОБА_1,  находясь в с.
Акимовка Нижнегорского района,
управляя мотороллером ТМЗ гос.
номер НОМЕР_1пере­возил
пассажиров в кузове транспортного средства,
что не предусмотрено характеристикой транспортного средства,  чем нарушил требования п. 21.11 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
Он же,  управляя мотороллером ТМЗ гос.  номер НОМЕР_1перевозил пассажиров в ку­зове без
мотошлемов,  так же у самого ОСОБА_1а был
не застегнут шлем,  чем нарушил требо­вания
дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотрен­ное ч. 3  ст.  121 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  уведомлен надлежаще.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122,  ч.
3  ст.  121 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протоколом
работника ПС от 11.07.2007 г.
о нарушении перевозки людей,  пояснениями
в протоколе правонарушителя согласного с содержанием протокола.
В связи с тем,  что ОСОБА_1 совершил правонарушения дела о
которых рассматриваются одни и тем же судом,
на основании  ст.  36 КоАП
Украины взыскание налагается в пределах санкции,  предусмотренной за более серьезное
правонарушение из числа совершенных.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя,  отсутствие смягчающих,  отягчающих вину обстоятельств.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Его же,  по ч,  3  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде пре­дупреждения.
На основании  ст.  36 КУоАП окончательное наказание
ОСОБА_1. назначить в виде административного штрафа в сумме восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь,  МФО: 824026, ОКПО 34740615,  код
платежа: 21081100,  получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
фірма "Октант" м. Хмельницький, прож.: м. Старокостянтинів, АДРЕСА_1,

Зач. Зет.
178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада
2006 року близько 22 год.,
розпивав спиртні напої на зупинці біля бару "Юлія" в м.
Старокостянтинові, що і підтвердив ОСОБА_1.
в суді.

Крім цього, винність ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як видно з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. скоїв
правопорушення 28 листопада 2006 року.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло
більше 2-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7
ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38,
п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 закрити за
пропуском строку.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3245/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 року                          Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Довбня», проживаючого:АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 квітня 2007 року близько 14 год., керуючи транспортним засобом «Рено-Кенго», держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1029/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                          смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

25.06.2007
року о
15-й год. 55 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"Рено-Кенгу" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне, вул.
С.Бандери, порушив правила проїзду перехрестя, а саме, повертаючи праворуч, не
дав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 41 від 11.07.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1727/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 відділення
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 07 год. 05 хв. на 277 км. автодороги Львів-Кіровоград-Знамянка,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102» державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.",
рухався із швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1918/07
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007                  суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,   проживаючого
АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст. 173
КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.09.2007 року продовж доби гр.ОСОБА_1 знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння  заходив  в
магазин,  безпричинно  ображав
гр.   ОСОБА_2   грубою нецензурною лайкою. На зауваження
припинити ображати її не реагував.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколом
про адміністративне правопорушення згоден,
дійсно ображав гр. ОСОБА_2.,
більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.
173   КУпАП. - дрібне хуліганство
Керуючись   ст.  ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова остаточна і оскраженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шепетівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1
м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 20 січня 2007 року близько 8 год. 7 хв. по вул.
Тургєньєва в м. Шепетівка, керуючи транспортним засобом марки «Хюндай»
державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушила п. 2.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1748/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року                                                                                     м.  Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М. Ф.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 9-го міжрайонного відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  оператор АЗС "ВОГ",

у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня
2007 року об 11 год. 35 хв.
на 232 км автодороги Київ -
Знам"янка ОСОБА_1 ,  керуючи
мотоциклом МТ-10-36,  д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п.п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто,  ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1  правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись  ст.   ст.  33,
284,  287 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді    попередження    за вчинення    адміністративного    правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС у Волинський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: с Пеньки
Старокостянтинівського району Хмельницької області,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 02 год.
40 хв. гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «ІВЕКО» номерний знак
НОМЕР_1на 504 км. автомобільної дороги Київ - Ковель, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року                        Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області СЕНЬКОВ О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника
Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Російської Федерації, пенсіонерку, прож.: АДРЕСА_1,

Зач.1ст.203КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись
громадянкою Російської Федерації, проживала на території України в с Огіївці, Старокостянтинівського
району, без продовження терміну перебування на території України в органах
внутрішніх справ.

Вина      ОСОБА_1.       підтверджується       протоколом       про
вчинення адмінправопорушення, письмовим поясненням.

Враховуючи
малозначність вчиненого ОСОБА_1. правопорушення вважаю можливим звільнити її
від адмінвідповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити  від
адмінвідповідальності  обмежившись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором на
"Старокостянтинівській нафтобазі", прож.: м. Старокостянтинів,
АДРЕСА_1,

Зач.
2ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2006 року близько 9 год., на порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "РАФ", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3207/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1.   13   березня
2007  року  близько
17  год.  в  м.   Дунаївці,  керуючи транспортним   засобом
марки   «Мазда-626»   державний
номерний   знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженшЬ не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 травня 2007 року                                                                 м.
Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВСУ у
Херсьнськіи області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, проживаючого у
АДРЕСА_1, не працюючого,

по  ст.
122ч.   1
КУпАП суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 02.04.2007
року о б год 45 хв на 29 км а/д Херсон - Керч керуючи
транспортним засобом Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами
справи.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини
неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до
правопорушника слід,накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5
вересня 2007 року                                                                        м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го ВДАІ УМВС України про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

Працівниками
8-го ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол серія АВ № 033616 від
12.08.2007 року,  відносно ОСОБА_1 про
те,  що він 12.08.2007 року о 21 годині
10 хвилин в м.  Монастирище,  керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з.
НОМЕР_1,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

Особа,  яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час,  місце,  дату розгляду справи повідомлена у встановленому
законом порядку,  згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2743.0 від 29.08.2007 року.

У
відповідності до  ст.  268 КУпАП справи про адміністративне
правопорушення розглядаються у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  або у її
відсутність,  коли є відомості про
те,  що її своєчасно сповіщено про час,  місце,
дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою,  яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки,  від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи,
суд вважає,  що у суду є всі
підстави для розгляду справи у відсутність особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи
зібрані по справі докази,  в їх
сукупності в результаті повного,
всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні,  суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  пом'якшуючі та обтяжуючі обставини,  та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
24,  34,  35,  ч.
1  ст. 130,  283,
284,  287 КУпАП,  суд

постановив:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.