overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07
вересня 2007 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Середня Н.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  прож.: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст.  122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 03.06.2007 року
о 17.05 годині,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21001,  д.н. НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по вул.  Дімітрова,
порушив вимоги д.з. 3.1 „Рух заборонено".

Чим порушив
п.3.1 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до  ст.
38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1.,  надійшов
до суду 27.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9579/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає: м. АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27.02.2007 року, о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
"Міцубісі", д/з НОМЕР_1, по вулиці Стовповій у м. Одесі, порушуючи
вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний).

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України не
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п. 8.7.3 вказаних Правил,
червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
209853 від 27.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладенсго, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1.
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.
Справа № 3-5880 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року судця
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Луганської області, громадянина України, працює
водієм СПДФО ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортной пригоди, що мала
місце 18 липня 2007 року на перехресті вулиць Греківська та
Основ"янська в місті Харкові.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АД № 344624 від 18.07.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33023,
державний номер НОМЕР_1, 18 липня 2007 року, близько 17
години 48 хвилин, на перехресті вулиць Греківська та
Основ"янська в місті Харкові порушив правила дорожнього руху, а саме, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим
автомобілем БМВ-528, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правші дорожнього
руху України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом
двох місяців з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, зазначена адміністративна справа надійшла до Червонозаводського
районного суду м.Харкова 27 липня 2007 року, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя -

постановив:

Адміністративне   провадження
відносно   ОСОБА_1

закрити.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 14-40 часов на
702км автодороги  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Форд Транзит», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 085675 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

31.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УТУІВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця Росії,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007р. о 10год. 30хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
№3-3669/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г.Ташкент Узбекистана, гр-на Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.З КоАП Украины, -
10.02.2007 года в 13 час. 20 мин. ОСОБА_1. по
ул.Проезжая в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1 с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.З КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не известив о причине своей
неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021366 от 10.02.2007 года по
ст. 121 ч.З КоАП Украины, с которым
он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в
совершении правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.З КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа в
размере 08 грн. 50 коп.
г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья     Э.А.Пикула
Справа
№ 3-293/2007 p. ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області
Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС Краматорського взводу
ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
зварювальником ДБУ, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. З КпАП
ОСОБА_1. 19 березня 2007 року, о 08 год.30 хв. в
м.Слов*янську по вул.Юн.Комунарів, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1, на пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходу ,чим порушив п.18.1 Правил
себе визнав повністю.
Керуючись ст. 122 ч. З КпАП
України, суддя
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.З КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                   Ю.В.Щербак
Постанова

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Марийського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1970 року народження,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  -

ВСТАНОВИВ:

4.06.2007
року близько 17:40 ОСОБА_1,  керував автомобілем марки АЗЛК - 2140,  номерний знак НОМЕР_1,  у м.
Донецьку по вул.  Університетська
- пр. Панфілова,  не пристебнувшись
ременем безпеки,  чим порушив пункт 2.3(B) ПДР

Згідно з  ст.  38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня скоєння правопорушення.  Протокол
складено 4.06.2007 року,  а матеріали
справи доправлені до суду 6.08.2007 року Строки данного правопорушення складають більш ніж два місяця.

Керуючись  ст.
247,  38 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношені ОСОБА_1,  у зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи строків,  закрити Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
по АДРЕСА_1 Рівненського району та області, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст. 173-2
КпАП України,

встановив:

14.02.2007 року близько 09
год. 00 хв. ОСОБА_1. по місцю
проживання, що по АДРЕСА_1 Рівненського району та області, повторно вчинив
сварку зі своєю дружиною та тещею, обзивав їх нецензурною лайкою, кричав,
виганяв з дому, чим завдав їм шкоду психічному здоров'ю.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1. умисно
повторно вчинив насильство в сім"ї, що виразилося в умисному вчиненні дій
психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров"ю
потерпілих, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.2 ст.173-2
КпАП України та керуючись ст.283 -
285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. Суддя:
справа №3-5322/2007р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2007 року                                                                                смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Житомирської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував транспортним засобом і здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.    122
ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007р. о 21год. 10хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3086/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.121 ч. 1
ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „ЗІЛ 138А" державний
номерний знак НОМЕР_1 на
а/ш Київ-Харків-Довженківський, переобладнав
автомобіль з бортового на фургон без узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив пункт 31.3
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 316636 від 21.03.2007
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-699/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 p.                   Суддя
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  Нововолинського MP ВДАІ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого вчителем Маньківської ЗОШ,   до адміністративної відповідальності
притягувався,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

29 березня 2007 року о 08.05 годині у м.  Володимир-Волинський по вулиці Луцькій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 28 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2162/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської

області
Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у

Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, не
працюючого, прож. АДРЕСА_1, пост. 122 ч1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 19.04.2007 року, о 23 год. 20 хв., на а/д. Київ-Чоп, 503 км.,
К.Бузький р-н., Львівської обл., керуючи автомобілем БМВ 318 н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху дорожнім знаком „ Обмеження максимальної швидкості
50 км/год. на 34 км/год., рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР
України.

Порушник
в суд не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце

розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в

протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

і м "я м України

08
жовтня 2007 року                                                                                       місто
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ при ГУМВСУ в Харківській області м. Люботин про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Валківського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 не
працює.

За ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2007 року о 17 годині по вул. К. Лібкнехта, в місті Валки, Харківської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-че, номерний знак - НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушивши п.2.9 ПДР України,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,
показання свідків, пояснення самого правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред"явлення на виконання на протязі 3 місяців.
Постанова

Іменем     України

21 серпня 2007
року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 30.07.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1958 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ст. 124, 130 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007
року близько 20:45 ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЕО-2621,
номерний знак НОМЕР_1, у м.
Донецьку по вул. Дагестанській знаходячись у стані алкогольного сп'яніння(
різкий запах с порожнини
рота)не переконався у безпечності своїх дій, не врахував швидкість, в наслідок
чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21043, дн НОМЕР_2. В наслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобіль
ВАЗ 21043, дн НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. Від проходження медичного
огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 12.1, 2.5 ПДР
України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст.
124, 130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.
124, 130 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4592 2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Судця
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о
20-20 годині по пр.Леніна - вул..Радгоспній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-322132» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.15.9 ПДД України,
недодержав правила зупинки, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-279/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

заст. 51
КпАП У країни

встановив :

ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року, о 18 год.00 хв., з
території домоволодіння ОСОБА_2,
розташованого у АДРЕСА_2  скоїв крадіжку двох металевих рейс, вартістю 449 грн. 28 коп., тим самим
здійснив дрібне викрадання чужого майна, спричинивши ОСОБА_2  матеріальну шкоду на вказану суму.

Керуючись ст. 51
КпАП України ,
суддя

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 51 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у доход держави у розмірі 51 (п»ятдесят
однієї) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-  В. А.Молчанов