overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-986/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

03.06.2007 року о 18-й год. 14 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 РВ,  в с Мітки Лучинського району,  на 170-му
км а/д "Київ-Ковель",
перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год.,  зокрема,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 27 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
непрацюючого, прояо: АДРЕСА_1

Зач.
Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року близько 00 год.
ОСОБА_1 на порушення вимог 2.5 Правил Дорожнього руху, керував транспортним
засобом "Фольксваген",
держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовим
поясненням.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти штраф у розмірі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-676/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та проживає АДРЕСА_1, студент
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 19:30 в с
Рідкодуб, Дворічанського району, Харківської області, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Посвідчення водія не має, чим порушив п. 2.9(a), п.2.1 (а)*Правил
дорожнього руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними
засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна.
Справа №3-970/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя смт.  АДРЕСА_1,
громадянина України,
українця,  непрацюючого,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

08.06.2007 року о 17-й год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Опель-Аскона" державний номерний знак І 1НОМЕР_1 РВ,  на 49-му км а/д Р-05,  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 9 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм ПП.
„Сидор хліб", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 11 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» номерний знак
НОМЕР_1в с Сахнівці
Старокостянтинівського району здійснив зупинку ближче 10 м. від перехрестя, чим
порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1686/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

1-й заступник
начальника Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року близько 16 год., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307», держномер
НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки
автобуса».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 5.41 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити
Г Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2142/2007
ПОСТАНОВА

4 червня
2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
1947 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 14.05.2007 року о 7 год.
00 хв.,  керуючи тз КОВЗ дн НОМЕР_1 в с.
Магала ,  який не пройшов вчасно
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги П.31.3 6ПДР.

Правопорушник
вину у вчиненому порушенні визнав,
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  керуючись
ст.   ст.  283, 284, 121 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним за  ст. 121  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 червня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли з відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ;

17.05.2007 року у 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номер НОМЕР_1, не
витримав безпечний інтервал, у разі чого допустив зіткнення з транспортним
засобом „ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.3 „Правил дорожнього руху"
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про необхідність бути присутнім у
судовому засіданні був повідомлений належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
ст. 24, 27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 3
місяця.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-3300/2007 p
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2007 року близько 03 год.
автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки «МАЗДА»
державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.", рухався із швидкістю 97 км/год., чим
порушив п. 12.9. Правил дорожнього руху України.
у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                  Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника 1 міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, непрацюючого, прож.: Старокостянтинівський район, с Иосипівка,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 9 січня 2007 року в 21 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом "ГАЗ 33021" держ.
номерНОМЕР_1в м. Хмельницькому не виконав вимог дорожнього знаку 8.4 „Зупинку
заборонено".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні вимоги дорожнього знаку 8.4 доведено,
тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАГІ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого водієм "Старокостянтинівській молокозавод", прож.:АДРЕСА_1

Зач.2ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2007 року близько 1 год.,
на порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом
"Ваз", держномерНОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, у якого несправні
зовнішні світлові прилади.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1
у порушенні п. 19.1 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 16 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Привокзальній в м. Старокостянтинів не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", проїхавши залізничний переїзд без
зупинки, чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2007
року  суддя  Володарського
районного  суду  Київської області   Юзвик
М.М. розглянувши    матеріали     адміністративної    справи
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 року  народження,
ветлікар, мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.    121  ч. 1  КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.04.2007 p.,
о 12.30 год., керуючи
автотранспортним засобом марки ЗАЗ 21013,
державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, на а/д Володарка-Тетіїв,
буксирував причіп, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121   ч. 1 КУпАП.ОСОБА_1. вину визнав, розкаявся.

Враховуючи,
що   факт  скоєного
правопорушення  знайшов   своє
підтвердження   у  суді керуючись ст.  121     ч. 1     КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,ОСОБА_1 року народження, адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
( сімнадцять) гривень 00
коп .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
№ 3-7534/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк
18 грудня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,   розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   громадянина України,   не працюючого,   який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  122 ч. 2,   121 ч. 1 КпАП України ,  -

встановив:

22 листопада
2007 року приблизно о 10 годині 40 хвилин водій,   ОСОБА_1 ,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 21061" н/з НОМЕР_1у м.  Курахове по вул.  Леніна,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено",   крім того
транспортний засіб був переобладнаний з порушенням відповідних норм та
стандартів,   чим порушив п. п. 8.4; 30.1
ПДР України,   тобто вчинив
правопорушення,   передбачене  ст.
ст.  122 ч. 2,   121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
,   до суду не з'явився за невідомих
обставин,   про явку був повідомлений
належним чином.  Дослідивши матеріали
справи,   вважаю,   що в його діях є склад правопорушення,   передбачений ч. 2  ст.
122.,   ч. 1  ст.
121 КпАП України. Враховуючи обставини скоєного,   особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.
2  ст.
36,    ст.  ст.
122 ч.2,   121 ч. 1,    ст.
ст.  283-285 КпАП України,   -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   ст.  122 ч.2,
121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,   але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 17 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 52» номерний знак
НОМЕР_1по вул. Попова в м. Старокостянтинів здійснив зупинку ближче 10м. від
пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3774/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                     20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19 червня 2007 року приблизно о 10 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ -
110557", н/з НОМЕР_1 у м. Донецьк по прт. Ілліча, скоїв лівий поворот с крайнього правого ряду, чим порушив п.п. 12.6 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючої в АДРЕСА_1,  працюючу продавцем в магазині ПП
«Олійник»,  за ч. 1  ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року при перевірці головним державним
податковим ревізором-інспектором магазину,
що належить ПП «Олійник»,  який
розташований в с
Колодязне,
вул.  Спортивна,  7,
Дворічанського району Харківської області,  де продавцем працює ОСОБА_1було виявлено
порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків .

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
НОМЕР_1та поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 155-1 КУпАП,  тобто порушення встановленого порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винною у   вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 155-1 КУпАП.

Накласти  на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3-633 21.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня 2007 року                                        смт Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного відділу при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця міста Херсон, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2007 року о 15 год. 45 хв. в м. Ялта вул. Київська, 5,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ- 11028, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення вину визнав
повністю.

На слухання справи ОСОБА_1 не
з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
зупинки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КпАП України,
суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесений протест прокурора
в установленому законом порядку.
Справа № 3-2121/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

7 червня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності грОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого рибоводом АФ «Злагода», за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року
о 19 год. 05 хв. в
с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1керував т/з марки «УАЗ-452» д.н.з.НОМЕР_1,!в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину
визнав.

Вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, який притягується до відповідальності за дане
адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення; у виді штрафу в розмірі 17,6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 300 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.