overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3022/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№054896 від 22.07.2007 року склав Прядко О.М. ),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого ,  що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

07 липня 2007 року о 21 годині 10 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2" державний номер НОМЕР_1,  ОСОБА_1під час здійснення проїзду перехрестя не надав переваги в русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3071/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
серпня 2007 року                   Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали адміністративної справи,  які
надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в м.  Каневі
поАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  18.08.2007 року,  oil год. 35 хв. рухався в
м.  Каневі по вул.  Леніна,
керував транспортним засобом «Опель»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з не пройденим технічним оглядом на
причіп,  чим порушив 31.3 Правила
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.
1  ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. ШКпАП України визнав повністю,  зміст
ст. 63 Конституції України та  ст.
268 КпАП України,  правопорушнику
роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч. 1
ст. 121 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.
1  ст. 121 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3024/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 123787 від 09.08.2007 року,  склав Полуфакін В.І.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2007 року о 00 годині 20 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила обгону-здійснив обгін на
перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Державтоінспекцією УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було,  підписом правопорушника на
зазначеному протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,    враховуючи
те,  що   ОСОБА_1 не працює,    суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-685/07 p.
ПОСТАНОВА

01
березня 2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Довгунь    І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.02.1952 року народження, жительку сел. Підволочиськ
вул. АДРЕСА_1, не працюючу -

заст. 184 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду поступили адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. щодо
невиконання нею батьківських обов'язків відносно її сина ОСОБА_2, 1991 р.н., що
в наслідку призвело до систематичного пропуску останнім занять без поважних
причин.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнала і пояснила, що її син з дому виходить і
говорить, що іде в школу. Вона завжди ходить на батьківські збори.

її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
024842, характеристикою ОСОБА_1. та довідкою, виданою Підволочиською середньою
загальноосвітньою школою.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та
виховання дитини.

Керуючись ст.
283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1236/07
ПОСТАНОВА

15
серпня 2007 року                                                                                         смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є. О.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1  ст.
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня
2007 року близько 8 год.
00 хв. в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2.,  в ході сварки висловлювався на її адресу
нецензурними словами,  намагався вчинити
бійку,  на неодноразові зауваження
припинити свої дії не реагував.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в сумі 17 гривень.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3463/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм Кіровоградського ТЕЦ,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1Кіровоградської області,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.07.2007р. о 10 год. 35 хв.
керуючи автомобілем В-2105 д/н НОМЕР_1,
по вул.  Олександрійське шосе в М.
Кіровоград рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,
причину неявки не повідомив,  заяв
про відкладення розгляду справи до суду не надходило,  про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 122  ч.1
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело № 3-2978/07
23 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не работающего,  проживающегоАДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1. 29.06.2007 года в 07.30 часов,  на автодороге с.  Абрикосово,
в результате чего транспортные средства получили механические повреждения,  совершил уезд с места происшествия,  будучи причастным к ДТП,  являясь его участником,  чем нарушил п.п. 2.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Однако,  производство по делу подлежит
прекращению,  учитывая обстоятельства
малозначительности,  совершения
правонарушения,  личность
нарушителя,  полного раскаяния его в
содеянном правонарушении,  а также
принимая во внимание то,  что
правонарушитель совершил правонарушение впервые,  ограничиться устным замечанием.
ст.  ст.  22,  284 КУоАП ,
делу ОСОБА_1 прекратить,  ограничившись
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
30 червня 2006 року біля 24 години в м.
Кіцмань по вул Незалежності керував автомобілем „Ваз",  державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 31.4.3. „в" Правил дорожнього руху не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст.
121 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТА НОВА

18 липня 2007
року                                                                                           м.
Токмак

суддя
Токмацького районного суду Пода Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького ДАІ МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,
уродженець Луганської області, за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007 року
о 04-10 годині гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, дн НОМЕР_1 на аш Київ-Чернігів, не виконав вимогу
дорожнього знаку «обмеження максимальної швидкості руху 50 кмг», чим порушив
п.п 12.9 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст.
221, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3703/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007р. о
20 год. 30 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1по автодорозі Стрій-3нам"янка не
виконав вимогу дорожнього знака 3.29 "40" та рухався зі швидкістю 66
км/год,  чим порушив пункт 12.9 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився,  причину неявки не
повідомив,  заяв про відкладення розгляду
справи до суду не надходило,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Іменем України

2.07.2007 року

Справа № 3-1465-2007

Суддя Богодухівського районного суду Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Міжрайонного відділу №5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України,  що проживає
АДРЕСА_1  що не працює,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що 25.05.2007 року о 8-35 год. керуючи автомобілем Шевролет Авіо д/н НОМЕР_1по вул.  Сумській м.
Харкова,  здійснив поворот ліворуч
на майдан 1-го травня без додаткової секції світлофора (стрілки ) дозволяючої
рух у вказаному напрямку,  чим порушив п.
8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення повністю підтверджується протоколом від 25.05.2007 року,  згідно якого .зафіксовано факт порушення п.
8.7.3 ПДР,  що мало місце 25.05.2007
року.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого правопорушення у
відношенні ОСОБА_1. необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні порушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та призначити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 17, 0 грн.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
№ 3-2107-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.1  ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 31.07.2007р. о 16 год.
10 хв. в с Сичівка
керував автомобілем УАЗ 469 нз
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 020155 від 31.07.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 121 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            21
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

09 липня
2007 року приблизно о 18 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ОПЕЛЬ",  н/з НОМЕР_1,  на 150 км.
а/ш Донецьк - Маріуполь в с.
Оленівка,  перевищив встановлену
швидкість руху,  чим порушив п.п. 8.7.3
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-914/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня
2007р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,  до адміністративної відповідальності
притягувався 21.01.07 за ч. 1  ст.  122 КУпАП,  03.05.07 за ч. 2  ст.  122 КУпАП, -

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2    року    о    3    год.    10
хв.       ОСОБА_1
в

АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем Фольцваген Фжета д. н. з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху на 21 км/год,  чим порушив п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.  283,  284 КпАП
України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                            22
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП „Спектор",  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

26
червня 2007 року приблизно о 08 год.
00 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2121",  н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьк по
вул.  Петровського - вул.  Ляшенко,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  здійснив стоянку в зоні дії цього знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-225/07 p.
ПОСТАНОВА

04
червня  2007 року                                                                           с.
Різуненкове

Судця
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Коломацького РВ УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і мешканця с. Покровка Коломацького
району Харківської області,  українця,  громадянина України,  освіта середня спеціальна,  розведеного,
працюючого трактористом ЧП "Пушкаренко" Коломацького району
Харківської області,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,  за  ст.
1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
травня 2007 року о 10 години 00 хвилин в с. Покровка по вул.  Жовтневій,
Коломацького району Харківської області,
громадянин ОСОБА_1,  перебуваючи в
нетверезому стані,  вчинив сварку зі
своєю співмешканкою ,  висловлювався в її
адресу брутальною лайкою,  виганяв з
будинку.

Цей факт
підтверджується протоколом серії ХА № 005458 від 31.05.2007 року про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст. 1732 ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім"ї,  за що йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 1732 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст. 1732 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-1025/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                          Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року близько 17.50 годин на 324 км а/д Київ-Луганськ гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МАН" номерний знак: НОМЕР_1,
рухаючись в складі автопоїзда, не увімкнув світловий сигнал
"Автопоїзд", чим порушив п. 19.8 Правил
дорожнього руху України.

В суд на 02.04.2007
року гр. ОСОБА_1. не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №881062
від 16.02.2007 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1740/2007р.
ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
теріторіальної державної інспекції праці в Миколаївськоій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки
с.Тамарино Снігурівського району

головного
бухгалтера ПСП «Зоря»

заст.41 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007
року старшим державним інспектором праці Гищак A.M. проведена
перевірка дотримання трудового законодавства в ПСП «Зоря» Снігурівського
району, де виявлено що працівникам, які залучались до роботи в нічний час
(ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) не проводилась оплата у підвищенному розмірі, на
протязі першого півріччя 2007 року, в порушення вимог ст.108 КЗпП України та
генеральної і галузевої угод та колективному договору.

ОСОБА_1
вину свою визнала частково, суду пояснила, що робота в нічний час не
оплачувалась в підвищуваному розмірі в зв»язку з важким становищем
підприємства.

Крім частково визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.41
ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20
липня 2007 року та актом перевірки від 20 липня 2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.