overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

03 серпня 2007
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

24.06.2007 року
близько 10.50 год. водій ОСОБА_1. з ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю, млява мова) керував моторолером “Муравей” (без державних номерних
знаків) в смт. Новоархангельськ по вул. Кірова. Від проходження медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                      /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                                                                      І.П.
Партоліна
Справа 3 -4071 2007
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецысого районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, наладник цегельного завода, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

..ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернівці, по вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки , чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2293/07
08 мая 2007 года Судья Дергачевского районного суда Харьковской области
Маныч В.П. рассмотрев материалы дела о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего: АДРЕСА_1По ст. 122 ч1 КУоАП Украины,
26.03.2007 года в 09 часов 20
минут ОСОБА_1 управлял автомобилем,
государственный  номер  НОМЕР_1,
на  ул.   Красноармейской
совершил поворот налево на ул. Котлова с правого ряда,
дорожного движения Украины и ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в
полном объеме и подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме 8 гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 26.01.2007 года в 12 час.
в городе Горловке по ул. Артемовское шоссе,
управляя транспортным средством ЗАЗ 110307 г/н НОМЕР_1,
на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения,  чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6022/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров
В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца
м. Краматорська Донецької області, не
працюючого, мешк. в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 г. в 21 год.
40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106
держ. НОМЕР_1 у м. Краматорську по бул. Краматорському з явними ознаками наркотичного
сп'яніння (розширений зрачок, почервоніння
очей). Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 07.03.2007
року НОМЕР_2 знаходвся під впливом наркотичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.
2.9А ПДР і його необхідно піддати покаранню у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3/5857
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.                               суддя
Сторожинецького районного суду Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 3-того міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  за
ст.122ч.1КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2007 року о 01:50 год. керуючи транспортним засобом марки «Опель» н/з НОМЕР_1в ІНФОРМАЦІЯ_3. при встановленому обмеженні швидкості руху транспортних засобів в населеному
пункті 60 км. /год.,  рухався із
швидкістю 95 км. /год.

В суд правопорушник не з'явився,  причини неявки суду не повідомивдоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. .

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись  ст.122 ч.1 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3478 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року                                                                                         м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с Ліски, Збаразького р-ну, Тернопільської обл., не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

07.07.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

До провадження Збаразького районного суду адміністративна справа надійшла
04.09.2007 року за вх.№ 7116.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.07.2007р. № 971708.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з часу
вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, суд вважає за
необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП провадженням
закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8251/07p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

13.08.2007
року                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,

розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської   області,
громадянина   України,    не
працюючого,    мешканця  АДРЕСА_1,
за  ст.  122ч.1 КУпАП,

встановив:

23.07.2007
року  гр.  ОСОБА_1.
на автодорозіАДРЕСА_2,   керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2номерний
знакНОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 74
км/г,  чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил
дорожнього руху,  про що складено протокол,  який винний не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122ч.1,  268,  283,
284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної    відповідальності і стягнути з нього    штраф у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                    С. П.Таранцов
Дело №3-1536/2007
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
11.04.2007 г.                Судья Дергачевского районного
суда Харьковской области
Калмыкова Л.К., рассмотрев материалы, которые поступили
из межрайонного отдела №3 при ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего:АДРЕСА_1,-
17.01.2007 г. в 10 час.30 мин. в г.Харьков по пр.Победы 77 гр-н ОСОБА_1., управлял а/м
сиденья, без согласования с ГАИ, чем нарушил п.31.1 ПДД Украины.
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в
связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие правонарушителя.
Вина ОСОБА_1. в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление
водителями транспортным средством переоборудованным с нарушением определенных
правил, нормативов и стандартов - доказана
в полном объеме всеми собранными и проверенными в деле материалами.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.00 коп.
Справа
№3/6090 2007 року
ПОСТАНОВА

23 серпня 2007 року           суддя Сторожинецького районного суду
ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл.,  не
працюючого,  за  ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2007 року в 20 год. 25 хв., керуючи т/з Опель Астра д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2,
Кіцманського р-ну,  Чернівецької обл., при встановленому обмеженні швидкості руху,  рухався зі швидкістю 112 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим
поясненням в адміністративному протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можлиле розглянути справу у відсутності
правопорушника. На підставі  ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну,  Чернівецької обл.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3 -423 8/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 10 " вересня 2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює
механізатор ТОВ Шевченка

за ст.
-  121 ч.1   КупАП 29.07.2007 року о 20-20 год. на автодорозі в
с.Москаленки ОСОБА_1 керував /автомобілем/ трактором МТЗ-82 д.н. НОМЕР_1
Керував т.з.,який не пройшов державний техогляд, чим порушив п. п.31.3. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КупАП   і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.00 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
Справа №3-1665/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.4 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,  жителя  с.
Бернове     Кельменецького  району

Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

16 березня 2007 року, біля 05 години 35 хвилин в м. Кам'янець-Подільський
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ 1100" НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг,
знаходячись на другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ№ 160465 від 16 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

КОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого    ч.4 ст. 122 КупАП та       накласти на нього стягнення у виді  штрафу в розмірі 40 (сорока) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

03
вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
О.В.Карпушова,  розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  у скоєні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 2109" д/н "НОМЕР_1" у м.  Донецьку по пр. Ілліча та вул.  Владичанського,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
"Проїзд без зупинки заборонено ",
чим порушила п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. не з'явився у
судове засідання,  про день та час
розгляду справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило,  що згідно  ст.
268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  ОСОБА_1. порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійснені
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 105915 про адміністративне
правопорушення від 27.07.2007 року.

Приймаючи
до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
справа  №  3-2464/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.         розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,   не
працюючого.

по  ст.
122   ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
10.08.2007 року о 6 год 15 хв, в
с.Холодновідка Пустомитівського району, керуючи транспортним засобом перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.
284 ч. 1 п. 1  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3136/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                          20
червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.
Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1
КпАП України.

Встановив:

27
квітня 2007 р. о 14 год. 31 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Деу-Сенс",
д/номерний знак НОМЕР_1 на 181 км автошляху Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха,
рухався зі швидкістю 90 км/год при доступній «60 км/год», чим порушив вимогу
п.12.4 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений належним
чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.  122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1459/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20     червня   2007   року,      суддя
Кам'янського   районного   суду
Черкаської   області

Коваленко В.І.    розглянувши    матеріали ,
які    надійшли    від 9-го     міжрайонного

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,  жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  у вчиненні
правопорушення ,  передбаченого
ч. 1   ст.  130 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

08
червня 2007 року ,  близько 17 год. 10 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_1 керував
автомобілем САЗ-3 503 д.н.НОМЕР_1    в
стані   алкогольного   сп"яніння .

Своїми    діями    ОСОБА_1 вчинив                 адміністративне            правопорушення
,

передбачене      ч. 1  ст.
130   КпАП   України
як   керування    транспортними    засобамии особами ,  які   перебувають
у   стані   сп"яніння .

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3  ,
що перебували з водієм в одній машині ,  вбачається ,  що в діях
ОСОБА_1  відсутня подія і склад
адмінправопорушення.,

На      підставі     п.1
ст. 247     КпАП     України       провадження     в
справі       про

адміністративне     правопорушення      підлягає     закриттю     у
зв"язку     із   відсутністю події і   складу
адміністративного
правопорушення.

Керуючись   п. 1  ст. 247   КпАП
України ,

постановив:

Провадження     в
справі     про   притягнення ОСОБА_1   до адміністративної  відповідальності   за ч.1
ст.  130 КпАП України   -    закрити.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1262-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22
червня 2007 року                                                                      м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Северськ Донецька область, громадянина
України,

не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2007 року о 10 годині 20
хвилин ОСОБА_1 на перехресті вул.вул. Окт. РеволюцІЇ-Юних Комунарів в м.
Слов»янськ Донецька область керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7
ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення справи у
його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО № 000864 з яким він
погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.