overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31
серпня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у
Львівській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого Бродівська дистанційна колія
- тракторист

по  ст.
130   ч.1   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністратине правовопорушення серії АД № 814284 від 19.07.2007
року ОСОБА_2 о 17 год  30  хв в
с. Ожидів Бродівського району, керував транспортним засобом, в стані
алкогольного сп"яніння.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча у встановленому законом порядку був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштова
розписка. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім
того, вина правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника вдруге протягом року
притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст. 28
4 п.1КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 340 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1697/2007р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року                                                                                        смт.
Черняхів

Суддя
Чернігівського районного
суду Васильчук С. Ф.,   розглянувши
матеріали,  які надійшли з Черняхівського
РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає в АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.09.
07 року в 18 год. 30 хв.
ОСОБА_1  перебуваючи з ознаками
алкогольного сп'яніння,  на центральній
вулиці смт.  Черняхова - Щорса,  яка є громадським місцем,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  намагався вчинити бійку,   чим вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати його адмінстягненню у
вигляді штрафу розміром 51 грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1082/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Червоноармійського відділення Володарсько-Волинської МДШ
Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку с.
Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області,  одружену,
має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  не судиму,
працюючу продавцем в магазині приватного підприємця ОСОБА_2 в с. Гуто-Юстинівка
Червоноармійського району

за  ст.
155-1 ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 11 годині 20 хвилин при перевірці магазину в с. Гуто-Юстинівка
Червоноармійського району,  який належить
приватному підприємцю ОСОБА_2,  було
виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1 розрахункового документа на суму 42, 75
грн. при реалізації товарів та невідповідність готівкових коштів сумі
коштів,  яка зазначена в денному звіті
РРО,  сума невідповідності складає 746,
25 грн,  чим порушено п.п.1, 2, 13  ст.  З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІП.

Допитана в суді
ОСОБА_1 пояснила,  що дійсно 29 серпня
2007 року при реалізації товарів не видала розрахунковий документ,  тому що в магазині була черга і вона
поспішала.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
КК № 407526 від 04.09.2007 року та її власноручним підписом і поясненням на ньому,  в якому вона визнала факт порушення порядку
проведення розрахунків.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи щире
розкаяння винної,  те,  що вона має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі,  передбаченому санкцією  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
за  ст.
155-1 ч. 1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який працює ПП ОСОБА_2  мешкає в м.  АДРЕСА_1
-за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

22.07.2007
року о 05.20 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „МАН",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  на 483 км.  а.д. Київ-Харків-Довжанський перевищив
дозволену швидкість руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення                підтверджується          протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 686734 від 22.07.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1,  122 ч.1 КпАП України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -
5 вересня  2007 року
Справа №3-2134/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області
Луговець О.А. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від  2-го взводу ДПС ДАІ   УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 29.07.2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1  на авто
дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимоги дорожнього знака 4.21 „ Рух
праворуч" , 18.08.2007 року в м.Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака
3.1 „Рух заборонено",   чим порушив
п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 21-15 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "М-2137" держ.
№ НОМЕР_1,  в м.  Краматорську здійснив обгін на АДРЕСА_2.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 в ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1243 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

14 червня   2007
року                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює в ТОВ "

Придонецьке" ,проживає за адресою: АДРЕСА_1

район  Запорізької області,  за
ст.44  КУпАІЇ,

ВСТАНОВИВ:

11
червня 2007 року о 13 годині 55 хвилин , працівниками міліції Куйбишевського РВ
УМВС України був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження який зберігав при собі подрібнену сировину сіро-зеленого кольору
рослинного походження з характерними признаками коноплі, загальною вагою 0,8 г.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушенння, передбачене ст. 44 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1, його особу і ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись    ст.44 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306
гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк
одержувача УДК
м. Запоріжжя НОМЕР_2 код платежу НОМЕР_3 код НОМЕР_4 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14 червня
2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька,  Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  25.03.1976 року народження,
уродженця м.  Ростова,  що не працює,
що проживає: АДРЕСА_1 по  ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007
р. у 20-00 годину
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 у м.  Макіївка пр.
Генерала Данилова
у темну пору доби,
на якому горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п.п. 31.4.3 ПДД України.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином,  однак у суд не
з'явився,  про причини неявки суду не
повідомив,  тому суддя у відповідності
зі  ст. 268 КпАП України,  вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч, 2 КпАП
України.

Керуючись  ст. 121 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 17
гривень у доход держави.

постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3- 740/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из
ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  Запорожской области, не
работающего, проживающего в  АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 130, ст. 124
У С Т А Н О В И Л А :
6 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1
был составлен административный протокол о нарушении ч. 1 ст. 130, ст. 124  КУоАП Украины, которое было совершено       ОСОБА_1 9 августа  2007 года, на основании постановления
следователя  Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области от 8 мая 2008 года..
случае прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях правонарушителя
признаков административного правонарушения административное взыскание может
быть наложено в течение 1 месяца со дня принятия решения о прекращении
Постановление вынесено следователем
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области 08.05.2008 года.
Административный протокол поступил в суд 25.06.2008г.   Срок привлечения к административной
ответственности истек.
Руководствуясь ч.2  ст. 38  КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л А :
административном правонарушении по ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУоАП Украины в
производством прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
СПРАВА № 3-1741 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року о 11.30 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак:НОМЕР_1
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01489
від 03.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1084-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«Обухівміськ вторресурси», на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.03.2007
року о 20 год. 50 хв. на 8 км. а.д.
Київ-Чоп, рухався по крайній лівій смузі дороги при вільній правій.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1315/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым в Первомайском районе, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_112.03.2007 года в 08.25 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя автомобилем «ВАЗ 2103» номерной
знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26»
червня 2007 року                                                                         смт.  Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С розглянув
адміністративний матеріал,  що надійшов з
надійшов з міжрайонного відділу №11 ДАІ при УМВСУ в Харківській області за ч.
4  ст. 121 КпАП України відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4  ст.121
КпАП України. ОСОБА_1 15.05.2007 року о 12 год. 00 хвилин керував транспортним засобом який не
зареєстрований в установленому порядку в ДАІ,
чим порушив п.3.0.1 ПДР України за що передбачена відповідальність
згідно ч.4  ст. 121 КпАП України

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив,  що він
вину у скоєнні правопорушення визнає і в подальшому не допустить з свого боку
подібних правопорушень.

Суд,  розглянув матеріали справи,  прийшов до висновку, що в діях,  ОСОБА_1 присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4  ст.121
КпАП України,  суд вважає можливим
призначити покарання в межах санкції статті.

Керуючись
ч.4  ст. 121 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративного покарання по ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу вісімдесят п'ять грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання - три місяці.
Справа №3-1730-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 серпня 2007 року                                                                                         м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ М.Краматорськ УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця:   м.Красний   Лиман, Донецької області, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯЗ про адміністративне правопорушення, 18.07.2007 року о «05»
годині «05» хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Део», з державним номерним знаком НОМЕР_1, в
М.Краматорськ Донецької області проїхав перехрестя вул. Орждинікідзе -
Дніпропетровська на заборонений жовний сигнал світлофора,
чим порушив п.п. 8.7.3. «г» ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1
була доведена складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.05.2007 року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає

АДРЕСА_1, не
працює, за ст. ст. 122-2,
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

26.03.2007
р. в м.Гола
Пристань, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.9 «а»,
2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст.ст. 122-2 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

За ст.
130 ч. 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Остаточно
накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 06 " липня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Юзвик М.М. розглянувши матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.06.2007 р., о 10 год. 00 хв.,
керував автотранспортним засобом марки " ВАЗ-21063", державний
номерний знак НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп"яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
на медичне освідування їхати відмовився у присутності свідків, чим порушив
п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
вину визнав, розкаялася.

Враховуючи,
що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч.
1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у сумі - 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.