overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 червня 2007
року

Краматорський
міський суд Донецької області

в складі:
головуючого судді Гапонов А.В., при секретарі Євсеєнко К.Ю., за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського МРВ ДСО УДСО при ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, працюючого слюсарем АВР 4 розряду РМЦ
ВАТ «ЄМСС», проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

за статтею 173
ч.1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року в 21-45 годин на КПП
№2 ВАТ №ЄМСС» по вул. Орджонікідзе в м. Краматорську був затриманий
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, вів себе зухвало,
неадекватно, виражався нецензурними словами в громадському місці, на зауваження
працівників охорони ВПТ «ЄМСС» та міліції не реагував, вчинив скандал, ображав
працівників підприємства, розмахував руками, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, які знаходилися на території КПП №2 та КПП №1 ВАТ «ЕМСС».

В
судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 173 ч. 1 КУ про АП не визнав та суду пояснив, що дійсно 22.05.2007 року
приблизно в 21-45 годин знаходився на території ВАТ «ЕМСС» в стані алкогольного
сп'яніння, однак нецензурними словами він не виражався, громадський порядок не
порушував.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується матеріалами справи та
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які працюють на ВАТ «ЕМСС» та
22.05.2007 р. затримували ОСОБА_2 на КПП
ВАТ «ЕМСС», який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, не бажав писати
пояснювальну записку, виражався нецензурними словами; поясненнями свідків
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що бачили ОСОБА_2 22.05.2007
року на КПП ВАТ «ЄМСС»,
однак свідками вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення вони не були, за що його
затримали їм не відомо.

Керуючись ст.
173 ч.1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати адміністративному штрафу на суму 51 гривен в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2548/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

29  серпня
2007  року                                                                                 м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го MB ДАІ УМВСУ у Львівській області  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,   не працюючого

по  ст.
122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
22.07.2007 року о 05 год. 35 хв. , в м.Тернополі по вул. Живове, керуючи
транспортним засобом недодержав вимоги дорожнього  знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.2  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1
п.   1     КУпАП
суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та  обрати  стягнення
у  виді   адміністративного  штрафу у
розмірі 8 гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не підлягає.
Справа №3-6594/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
червня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал,

що надійшов з
Київського РВ ГУ МВС України
в Харківській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,   уродженця
Бєлгородської   області   Російської
Федерації,   громадянина

Російської
Федерації, студента УЦЗУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.203
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2007 р. складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що ним були порушені правила
перебування іноземців на території України, мешкав по АДРЕСА_1без реєстрації з
07.05.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не
погодився та пояснив, що покинув територію України 28 квітня 2007 року, але
підтвердити свої пояснення він не може.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
22.05.2007 р.(а.с. 2-3);

·
копією паспорта (а.с. 4);

·
копією вкладного талону (а.с. 5).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

17 серпня 2007 року                                                                                    місто             Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М.  Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Каховка Херсонської
області,       громадянина України,   не
працюючого ,   проживаючого:
АДРЕСА_1,  за ст.  122ч.2КУпАП,

встановив:

20.07.2007
року о 12.10 год. на автодорозі " Херсон-Генічеськ",  64 км. ,
ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ЗАЗ-1105",  номерний знак НОМЕР_1та виконуючи обгін,  песік суцільну лінію розмітки,  яка поділяє транспортні потоки протилежного
напрямку,  чим порушив вимоги п. 1.1.
(дод. 2) Правил дорожнього руху,
про,  що складено протокол з яким
винний ознайомлений,  згоден і не
оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду   з'явився. Вину визнав. Щиро
розкаявся.

Керуючись  ст.
ст. 122 4.2.268.283. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 4797 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя с. АДРЕСА_1  громадянина України,  непрацюючого за ч.2  ст. 123 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 24.05.2007 року о 08 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 по вул. Б.Хмельницького в м. Сторожинець Чернівецької області проїхав
залізничний переїзд без зупинки при наявності дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху,  за що
передбачена відповідальність згідно ч.2
ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.2  ст. 123 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26 січня 2007 року                                          Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Львівської області, проживає: АДРЕСА_1, працює Механічний
завод, водієм, у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

встановив:

Правопорушник 20.12.2006 року о 17-00 годин керував транспортним засобом
Рено д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2 ПДР.

Правопорушник до судового засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом 3 місяців.

Постанова набирає чинності з "26" січня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
ІНФОРМАЦІЯ_4

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-1117/2007
рік

ЗО травня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ УМВС
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА №1, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ІНФОРМАЦІЯ №2,
притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2007 року о 10:07 год., водій ОСОБА №1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_5,
д/н НОМЕР №1 на 604 км а/д
«Київ-Луганськ-Ізварине» на відрізку шляху, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 64
км/год, чим перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн
00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому

порядку із
заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до

чинного законодавства.        Суддя:    С.А.ЯНЖУЛА.
Копія:                                                                                                              Справа № 3/5799 за 2007р.
ПОСТАНОВА

22
серпня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.01.1952 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.07.2007 року о 03 год.
10 хв. керував автомобілем марки Мерседес
номерний знак
НОМЕР_1,  на автодорозі
Житомир-Чернівці-Теребляче в с. Атаки здійснив обгін на перехресті,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1 КУпАП.3 урахуванням особи порушника знаходжу,  що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 02.01.1952 р.н. жителя АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3119/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007 року
суддя Дергачівского суду Харківської області Нев'ядомський
Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділу № 3 при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, о 14.30 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом РАФ-2203, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 р.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Київського районного суд
м. Харкова: Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної
податкової адміністрації в Харківській обл..,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.
155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006р.
старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Харківської обл.
Пронь О.П. при перевірці ТОВ ресторану «Театральний», були виявлені
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме офіціантом ОСОБА_1.
проведено розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього
програмування найменування та цін товарів та послуг.

Факт
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

протоколом
про адміністративне правопорушення від 30.11.2006 р. /а.с. 1 /; Протокол про
адміністративне правопорушення складено 30 листопада 2006 року. До канцелярії
суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 02.02.2007 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. закінчився 30 січня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1., через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 42
Конституції України ст. ст. 9, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
16 июля 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из
Территориальной государственной инспекции труда в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженкиАДРЕСА_1 гражданки
Украины, идент.. код НОМЕР_1 работающей
директором ООО «Старый Арбат», проживающей по адресу:АДРЕСА_2
об административных правонарушениях
11.06.2007г. в отношении ООО «Старый
Арбат», сотрудниками территориальной государственной инспекции труда в Донецкой
области была проведена проверка соблюдения законодательства о труде. Директором
указанного предприятия является ОСОБА_1 В ходе проверки были выявлены
правонарушения, допущенные директором данного предприятия, а именно : выплата заработной платы за время
отпуска выплачивается не за три дня до начала отпуска; не всем сотрудникам
предоставляются ежегодные отпуска; должностные оклады не соответствуют уровню
заработной платы, установленной законом; заработная плата выплачивается с
нарушением сроков ее выплаты; индексация заработной платы не проводилась, в
день увольнения с сотрудниками не проводится расчет, за что предусмотрена
административная ответственность, предусмотренная
ч. 1 ст. 41 КоАП Украины.. В действиях ОСОБА_1
усматриваются признаки ч. 1 ст.
личность   ОСОБА_1, ранее   не
привлекавшейся   к административной     ответственности,      незначительность      правонарушения, устранения
нарушений,  что подтверждается
предоставленной справкой,
доводы   правонарушителя,   заслуживающие   внимания,            отсутствие наступления    вредных
последствий,      целесообразно  за   малозначительностью прекратить производство по
настоящему делу, ограничившись устным замечанием.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 22, 279, 280,
284 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1по ч.1 ст.41 КоАП Украины
освободить от административной ответственности за малозначительностью
правонарушения, прекратив производство по делу.
Постановление окончательное.
Дело №3-1215/07
19 апреля 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от 1- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего
АДРЕСА_1привлекавшегося к административной ответственности 10.02.07
года по ст. 121 ч. 4, - по ст. 121 ч. 5 КУоАП,
ОСОБА_1, повторно, 28.02.2007
года в 13.20 часов, на автодороге г. Симферополь,
управлял микроавтобусом «ГАЗ СПВ» номерной знак НОМЕР_1работая в режиме маршрутного такси,
перевозил пассажиров свыше мест для сидения, указанных в регистрационных
документах на транспортное средство, чем нарушил п.п. 20.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 5, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1989 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року , о 18 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 , державний НОМЕР_1, по вул..
Чорновола м. Рівне, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1
доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №018524.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1127/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
13.04.2007 року близько 11:50 годині по а/д. Дніпропетровськ-Миколаїв 309
км громадянин ОСОБА_1 керуючи
дорожнього руху України.
ОСОБА_1до суду не з"явився,
хоч був повідомлений про явку
належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
811272 від 13.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п"ятдесят)
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6011/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                             М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 о 19-25 годині по вул. 12-го Квітня в м.Запоріжжі ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом «Опель
омега» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на
заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5992/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                               М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 о 14-15 годині по вул.Юності - а/д Харків-Сімферополь в
м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3307» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1у здійсненому.

Керуючись
ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.