overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-929
ПОСТАНОВА

19
вересня  2007 року                                                                                          смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли з взводу ДПС
міста Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Алтаю,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,   за  ч.
1    ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 серпня 2007 року о 14 год. 48 хв. на 68 км автодороги Херсон -Генічеськ,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
М-412,  номерний знак НОМЕР_1 перевищив
максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п. 12.9 «б» Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав
повністю.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому
законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив максимально встановлену швидкість руху,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складані
протоколу,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до  ОСОБА_1  попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в

установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                          УКРАЇНИ

29 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з ' 13-го
міжрайонного відділу ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Краматорська
Донецької області,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
г. в 14 год 30 хвил.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК
21412 д.н. НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Шкадінова не був пристебнутий ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3 в ПДР.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпАП,  суд

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1153-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: м. Красний Лиман Донецької області,
громадянина

України, працюючого: ДМ-2, ревізор, який   мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

за сг.122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 9 годині 35
хвилин, ОСОБА_1 по вул. Юних Комунарів в м. Слов»янськ Донецька область керуючи
транспортним засобом   ВАЗ-21093 з
державним номерним знаком   НОМЕР_1   не
надав   переваги   у
русі   пішоходу,   переходячому   проїзджу
частину   на нерегульованому
пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 074882 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 3-2312/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям    України

" 21 "
травня   2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Лящівка, Чорнобаївського району, /не/ працює

за ст. - 121 ч.4
КУпАП України

23.04.2007 року
о 13-00 год.   в(на) автодорозі в с.Лящівка
ОСОБА_1. керував /автомобілем/ мотоциклом МТ-10    д.н.
Б/н  Керував т.з., на якому відсутній
державний номерний знак,   чим порушив
п.п. 30.2.ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
адмінштрафу.

Керуючись   ст. 121 ч.4 КУпАП суд,--

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.00 коп.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Справа 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року близько 12год. 05хв.,  на а/ш. Одеса-Новоазовськ 184км. ,  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307»,  д/н НОМЕР_1,
на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 40км/год.,  рухався зі швидкістю 77км/год.,  чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи,  а
саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.  1   ст.
122  Кодексу  України
про  адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в с.  Чорнобаївка перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

О.Д.   Рябова.
№3-1482/2007
Судья Армянского городского суда АР Крым
Хомутов В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
за совершение правонарушения предусмотренного ст. 160 ч. 1 КоАП Украины,
17.07.2007 г. около 17-30
часов ОСОБА_1, осуществляла торговлю продуктами питания
(помидоры), в не установленном для торговли месте - по ул. Сопина в г. Армянска АРК.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении признала.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым,
признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 КоАП Украины - торговля с рук в не установленных для
торговли местах, подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в
доход государства без конфискации предмета торговли.
Руководствуясь ст. ст. 160 ч.1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч 1 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь
34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-6804/2007
23 августа 2007 года судья Фрунзенского районного
суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Уроженца
г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего: АДРЕСА_1,  не работающего,  по  ст.
12 июля 2007 года ОСОБА_1. в 09 часов 10 минут,  управляя автомобилем Даф 400 по пер. Власовскому в г.
Харькове,  не выполнил требования
дорожного знака 3.34 «Стоянка
запрещена» и совершил стоянку в зоне действия дорожного знака,  чем нарушил п. 8.4 ППД Украины.
Факт нарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении АД №347939 от 12.07.07.2007 года и не опровергается пояснениями
ст.  ст.  279-280,  283-284 КоАП Украины,
привлечь к административной ответственности ОСОБА_1
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1468/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2007 року судця Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,   Цесельська О.С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Верхньорогачинського   РВ
УМВС   України в Херсонській
області про   притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця с.
Сірогози АДРЕСА_1 Нижньосірогозького району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого   ст.122- 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ

17.07.2007
року о 09. 40 годині в с Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНІПРО - 10 н/з НОМЕР_1 при цьому
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,   яка подалася за допомогою жезла та свистка.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 -2 КпАП України,   а саме
- невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю,   пояснивши,   що дійсно 17. 07. 2007 року керував транспортним
засобом та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,   у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення,
де зазначено, що він не виконав вимогу працівника міліції,   який подавався жезлом.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника,   суддя приходить до висновку, що в діях
правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого   ст. 122-2 КпАП України,   а тому він підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   яку він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,   дані про особу порушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,   притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
не встановлено,   керуючись   ст.
ст.33,   122 - 2,   221 КпАП України,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122-2 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136.
00 грн. ( сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 30 серпня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,   але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.
Справа
№ 3-12072007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -
Лисенко М.Є.,розглянувши матеріали ,які
надійшли від Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,директор КП "Снігурівський ринок" ,
проживаюча в АДРЕСА_1

за ст.155-1ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведеної перевірки 30
квітня 2007
року старшим держподатревізором інспектором відділу аудиту ОСОБА_2КП
"Снігу-рівський ринок"",що в м.Снігурівка по вул. Леніна 142
було встановлено не своєчасне
подання звіту про використання РРО за березень 2007 року,термін подання даного звіту до 15.04.2007 року,фактично подано 16.04.2007 року.

ОСОБА_1
своїми діями порушила вимоги п. 7 ст.З Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР " Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами
та доповненнями та допустила правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

Правопорушниця свою вину визнала, пояснила, що звіт був зроблений до 15.03.2007
р., а так як наступного дня був вихідний то
звіт був зданий вранці 16.03.2007 р
о 9:00 годині,
надалі звіт будемо подавати вчасно.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом  серії АК № 329244 від 30
квітня 2007 року.

Вважаючи на обставини справи, враховуючи те, що правопорушниця притягується до адміністративної відповідальності
вперше , свою
вину визнала, термін прострочення звіту
незначний, вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адмін.відповідальності на
підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП обмежившись усним зауваженням. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2495/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли  від  3  міжрайонного  відділення ДАІ  ВДАІ
УМВС  України в

Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1979
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 07
березня 2007 року біля 11 години 15
хвилин у м. Чортків по вулиці Копичинецькій керував
транспортним засобом марки „Мерседес - Бенц" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. „г" Правил
дорожнього руху здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху в кінці
підйому.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2478/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007   p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко  В.   Л.
розглянувши   матеріали,   які
надійшли   з  Кобеляцького

відділення Кременчуцької ОДІ 11 у
Полтавській області

про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем ПП
ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи
продавцем в магазині з кафетерічним відділом ПП ОСОБА_2 вАДРЕСА_2 порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме не
провела розрахункову операцію через РРО, сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунку не відповідала сумі готівкових коштів зазначеній у
денному звіті.

Це
підтверджується матеріалами протоколу від 12.07.2007 р. та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в її
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
06.08.2007 р.
ПОСТАНОВА                                                                                        Справа
№ 3-813/2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з С-будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня  2007
року о 14:30 водій ОСОБА_1.,  в м. С-Буда
на вул. Новгород-Сіверській, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 та не виконав
вимогу дорожнього знаку „Рух вантажних автомобілей повна маса яких перевищує 6т
заборонено" ,  чим порушив п. 8.1
ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп.на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2088/07
ПОСТАНОВА іменем України

17 квітня 2007 року                                                                                      м. Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі"
Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина Республіки Молдови, непрацюючого, за ч.1 ст. 204 і КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року о 09 год. 50 хв.
ОСОБА_1. незаконно перетнув державний кордон України поза пунктами пропуску
через державний кордон в пішому порядку на напрямку - с Нєхотєєвка (РФ) - с. Готівка
(Україна) в районі інформаційного знаку № 291

Згідно протоколу
про адміністративне затримання ОСОБА_1. був затриманий 17 квітня 2007 року о 09
год. 50 хв.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204 і КУпАП, тобто
незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через
державний кордон України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.2041
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
одну добу.

До строку адміністративного арешту зарахувати строк
адміністративного затримання.

Постанова остаточна.
Справа № 3-3102/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  20 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 2 КпАП України , -

встановив:

21 травня 2007 року приблизно о
09 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-33021 н/з НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр-ту Ленінському біля АС
«Південний» здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 (зупинка заборонена),
чим порушив п. 8.4
ПДР України,  тобто вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3974/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007   року           Суддя   Кіровоградського районного   суду
Кричун   А.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області,  про притягнення до
адмінвідповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2007 року о 14 год. 25 хв. по ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін ближче ніж 50 м до пішохідного
переходу,  чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився,  вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

06 червня   2007 р.                Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Казюк
О.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит.АДРЕСА_1Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 15.04.2007 о 23
год 00 хв. в с Банилів-Підгірний
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом    ВАЗ 21013   номерний знак
НОМЕР_1

керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння. В суді ОСОБА_1 вину визнав,  суду пояснив,
що вживав спиртні напої,  після
чого керував автомобілем.  Щиро
розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно
до    ст.    130
ч.   1   КУпАП      ОСОБА_1керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  за керування
транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255
грн. ( двісті
п'ятьдесят п'ять   грн.)

Постанова оскарженню не
підлягає.