overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-3280/07
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Криве Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 14.25 годині в
м. Тернополі по вул. Крушельницької, гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом
марки "УАЗ-452Д" НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
чим порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
050195 від 27.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130
КпАП України, так як він керував т/з в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1213/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області

Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов»янського взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженого м.Сніжне,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за
ст.122 ч.І  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року о 17.37год., керуючи
автомобілем марки ГАЗ-2705, держзнак АДРЕСА_1на 652-у км а/шляху
Київ-Довжанський, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
більше, ніж на 20 км/год і рухався зі швидкістю 88 км/год., що підтверджується
поясненнями правопорушника, протоколом про адмінправопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.12.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Факт
правопорушення визнав.

Будучи належним чином повідомленим про день,час та місце розгляду справи,
до судового засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи
клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП України
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 15грн.

Постанова
оскаржена бути не може.
№ 3- 7450/07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1976 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
30.03.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 341 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 16.11 Правил
дорожного движения - не
предоставил преимущество автомобилю,
который двигался по главной дороге.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122ч.1КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа №3-1638/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.173-2 ч.1
КУпроАП,

встановив:

19 березня 2007
року приблизно о 23 год. 10 хв. у власному
будинку в с.АДРЕСА_1, ОСОБА_1. вчинив сімейний скандал відносно своєї мами
ОСОБА_3., під час якого погрожував їй фізичною розправою.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.03.2007 року № 028369 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_2 є правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпроАП, за ознаками
вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2
ч.1   КУпроАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-993/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, -   за ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 16 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в с Тарасівка Київської області, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
державний номер НОМЕР_1, проїхав через на залізничний переїзд при включеній
звуковій та світловій сигналізації, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що він дійсно 08.05.2007 року в с Тарасівка
Київської області, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номер
НОМЕР_1, проїхав через на залізничний переїзд при включеній звуковій та
світловій сигналізації.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та призначити стягнений у
вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави (р/р
0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238) .

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-1229/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м.Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

21.02.2007 p., в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мерседес", перевищив
швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
свою вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-411 2007рік
ПОСТАНОВА

19.03.2007 р.                                                                                               смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, працює
водієм в ВАТ "Приазов"є"

за ст.130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.02.2007 року, о 08 г. 45 хв. ОСОБА_1., знаходячись на 212 км а/ш Донецьк
-Маріуполь, в порушення п.2.9 ПДР України керував транспортним засобом
"ГАЗ - 31029", д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.І КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-619/2007 рік ПОСТАНОВА
року м Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого -
судді ГнипаО.І. при секретарі Бородіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від  прикордонної застави "Семенівка"
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово
не працюючого, -  за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
року о 21 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. був затриманий прикордонним
нарядом від прикордонної застави «Семенівка» разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на
території Архипівської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані (5 м від лінії Державного кордону України та 2000 м. від
н.п; Леонівка) за незаконний, в обхід поза пункту пропуску через Державний
кордон України, перетин Державного кордону України з РФ в Україну.
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні правопорушення визнав
повністю та показав, що дійсно 16.03.2007 року був затриманий прикордонним
нарядом від прикордонної застави «Семенівка» разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на
території Архипівської сільської Ради Семенівського району Чернігівської
області на відстані (5 м від лінії Державного кордону України та 2000 м. від
н.п. Леонівка) за незаконний, в обхід поза пункту пропуску через Державний
кордон України, перетин Державного кордону України з РФ в Україну.
Суд,
вислухавши пояснення правопорушника вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого.2 ст.
204-1   КУпАП та призначити стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
рахувати з 16 березня 2007 року.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3643/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя с.Жабиня Зборівського району, непрацюючого,

заст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-2101", державний НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення №062053 від 01 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
13 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 51 чF.1 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 16.10.07 рF. сFкFоFїFвF дFрFіFбFнFуF кFрFаFдFіFжFкFуF ТFНFСF, вFаFрFтFіFсFтFюF 75 гFрFнF. 03 кFоFпF. уF сFуFпFеFрFмFаFрFкFеFтFіF „F ДFіFгFмFаF" , рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF пFоF вFуFлF. КFоFмF. КFоFрFкFаF, 36 уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF.
СFвFоFїFмFиF нFаFвFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 51 чF.1 КFУFпFАFПF, тFоFбFтFоF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF, шFаFхFрFаFйFсFтFвFаF, пFрFиFвFлFаFсFнFеFнFнFяF чFиF рFоFзFтFрFаFтFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF дFоFпFиFтFаFнFиFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF мFіFлFіFцFіFїF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFвFаFвF вFиFкFлFаFдFеFнFоFмFуF.
ЗFаFзFнFаFчFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF вFіFдF 25.10.07рF., рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, аFкFтFоFмF вFиFлFуFчFеFнFнFяF вFіFдF 16.10.07, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЗF оFгFлFяFдFуF нFаF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 246, 248 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 51 чF.1 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170/сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF/ гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
РFеFчFоFвFиFнFнFіF дFоFкFаFзFиF - ТFНFСF вFаFрFтFіFсFтFюF 75 гFрFнF. 03 кFоFпF., пFеFрFеFдFаFнFіF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF дFиFрFеFкFтFоFрFуF „F ДFіFгFмFаF" - зFаFлFиFшFиFтFиF вF йFоFгFоF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFеF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-2848/2007р.

П О С Т А Н О В А 16 листопада 2007 року

м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Державної податкової інсп екції у Старосамбірському р айоні, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, громадянки України, украї нки, уродженки та жительки с мт. Стара Сіль Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, одруженої, має на утриман ні двоє неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магази ну у приватного підприємця "
ОСОБА_2", із слів - до адмінв ідповідальності не притягал ася - за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення / КУпАП/, в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 працюючи прод авцем магазину у приватного підприємця "ОСОБА_2", який з находиться в смт. Стара Сіль С таросамбірського району Льв івської області, 17.10.2007 року о 13 г одині 50 хвилин порушила поря док ведення розрахунків, а са ме: допустила невідповідніс ть сум готівкових коштів на м ісці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в п оточному звіті реєстратора р озрахункових операцій, тобто сума готівкових коштів на мі сці проведення розрахунків с тановила 120 гривень 00 копійок, а сума готівкових коштів, яка з азначена в РРО становила 00 гри вень 00 копійок, чим порушила п.13 ст.3 Закону України “Про за стосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг” та вчинила правопорушення, передбачене ст.1551 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаял ася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом АК №295686 від 17.10.2007року та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ч.1 ст.1551 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на неї стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Ніт очко
Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1963   р.н.,   мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,
за ст.   122  ч.
2  Кодексу України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007 року біля 09
години в с. Дубівці, керуючи автомобілем "ПАЗ", державний НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                          Справа №3-1425/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. з участю притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
5-го MB
ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого УА „Холдинг" м. Борзна, ділер

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 5.05.2007 рокуОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ -21 днНОМЕР_1в
м.Бахмач здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4246/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ЗО травня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна 283а, керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бене 814" номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.І   ст. 122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАТ м. Херсона про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина Укра їни, працюючого ВАТ «Рембутт ехніка», водій, проживає за ад ресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 363077 про те, що він 23.10.2007 рок у в м. Херсоні по вул. 49 Гв. дивіз ії керуючи автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 не надав перева гу в русі пішоходам, які перех оди регульований пішохідний перехід та своїми діями вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 122 ч.3 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 363077 від 23.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 122 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 28.11.2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-908
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 45 хFвFиFлFиFнF вF сF. ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ДFАFФF-400", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 960240 вFіFдF 22.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF