overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9991/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова
О.Д.,

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  12
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
саратовської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндіиському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа №3-6150/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем            України

08
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова C.O., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка працює головним бухгалтером ТОВ
„Орбіта Плюс", мешкає в АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

27
квітня 2007 року при перевірці ТОВ „Орбіта Плюс", код 30233987,
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дерев'янко 46, кв. 56, фактична
адреса: м. Харків, вул. Астрономічна 35-в, директором якого є ОСОБА_1. було
виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування
сплати за торговий патент, порушення терміну сплати 16.04.2007 р. за торговий
патент, фактично сплачено 19.04.2007 р.
в сумі 55 грн.

Відповідно
до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно
зазначатися місце вчинення правопорушення.

08
червня 2007 року до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшли
документи про розірвання договору оренди та акт прийому-передачі приміщення від
20 листопада 2005 року до договору оренди № 02/06 від 01.06.2002 року.

Таким
чином суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказане
місце вчинення правопорушення не відповідає дійсності.

При
таких умовах, суд не має можливості розглянути вказаний адміністративний
матеріал по суті. Таким чином адміністративний матеріал повинен бути повернутий
для належного оформлення.

Керуючись ст.
ст. 254, 256, 283 суд, -

Постановив:

Адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.  163-2
ч.1  КУпАП повернути до Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова для належного оформлення.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова є оригіналом.
вересня 2007 року                                                   Справа
№ 3 - 2321/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М.  без участі притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с. Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області,  громадянина
України,  працюючого провідником ВЧ-1
Київ пасажирський

за  ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів,  які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,  що 23.08.2007 року ОСОБА_1.   керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м.
Ніжині не виконав вимогу дорожнього знака „ Рух заборонено",  чим порушив п.8.1   ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 7 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 5198/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2007
року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІУМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1979 р.н., мешканця с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2007 року біля 18 години в с Лашківка Кіцманського району Чернівецької області керував
автомобілем „Ваз 21061" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 мая 2007год                        Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, 24.02.1955 года рождения, урож. г.Кривой Рог, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
АР Крым, г.Красноперекопск, мкр.АДРЕСА_1,
23.04.2007 года в 14.10 часов, ОСОБА_1, на а/д
Харьков-Симферополь, управлял автомобилем Тайота, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 14.6в Правил дорожного движения
Украины, в населенном пункте, совершил обгон транспортного средства ближе чем за 50 м от пешеходного перехода.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе,
ОСОБА_1 признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как   нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-8509/07/18
ПОСТАНОВА

07
серпня 2007 р. Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Бородіна Н.М. ,  розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  яка працює
адміністратором ПП „П.Е.М. ",
мешкає вАДРЕСА_1 -по  ст.  155і ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2007
року при перевірці ресторану „Мельница",  що належить ПП „П.Е.М. ",  юридична адреса:АДРЕСА_2  фактична адресаАДРЕСА_3,  адміністратором якого є ОСОБА_1  виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів у касі,  сумі коштів,
зазначеній у денному звіті РРО.

Правопорушник
в судове засідання з'явилась,
підтвердила обставини,  викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення,
свою вину визнала у повному обсязі.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи,  в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення № 2609/2310 від 07.06.2007 p..

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України,  тобто порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284, 155-1 ч.1 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 85 грн.
(вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-2187 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня   2007 р.                                                                                                       м.Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області  Молібога Г.В..,

розглянувши
адміністративну  справу,  яка
надійшла  від  ІДПС
Краматорського

взводу ДПС м. Краматорськ, України
у Донецькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09 червня 2007 р. о 17 год. 50 хв. на автошляху Слов*янськ - Криворіжськ
, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011» номерний знак "НОМЕР_1",
рухався зі швидкістю 88 кмг., чим порушив п. 12.4, Правил дорожнього руху України". Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене
ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кмг..

У суд 16 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним чином та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1. суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення   у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула   чинності 16 липня 2007 р. і може
бути пред'явлена   до виконання
до 16 жовтня 2007 р.
Справа № 3-26292007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

"27". серпня 2007 р. Суддя Сніжнянськогр міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від 20-го МРВ ДАІ м.  Харцизька УДАІ УМВС
України Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає у АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

27.07.2007 року о 13-10 год. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21150" держномер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила обгону
та п. 14.6 ПДР України,  що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення,  поясненнями порушника,  який визнав факт правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення,  передбаченого . ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі  1^,
00  грн.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1744 /07 p.
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 року                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                    Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 11.30 годині в м.  Волочиськ по вул.  Незалежності,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ВА3210П" номерний знак: НОМЕР_2  не виконав вимог дорожнього знаку
"Зупинка заборонена",  чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.06.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений належним
чином.  Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 01613 від 20.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не дотримався вимог дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает,
идент. код в материалах дела отсутствует,
23.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
07.09.2007 г.                                                    г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
18.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
СПРАВАХ» з-1597/07р.
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь
І.М., розглянувши матеріали,  які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с Криве Підволочиського району,  тракториста ТзОВ "Золотий
колос",  не судимого,  -

за ч.
1  ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно  ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 року о 09.06 годині в с
Криве Підволочиського району,  гр.
ОСОБА_1.,  керував транспортним засобом
марки "МТЗ-80" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду,  у встановленому законом
порядку,  на стан алкогольного сп'яніння
- відмовився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
того,  вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 469660 від
25.04.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4989/2007
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про   адміністративне  правопорушення   відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Цюрупинськ Херсонської області, що
проживає по АДРЕСА_1 Херсонської області, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о ІЗг.ЗОхв. на 14 км.
автодороги Н.Каховка-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21011, д.н. НОМЕР_1, рухався
з швидкістю 75 кмгод, в зоні дії дорожного
знаку "Обмеження швидкості 50 кмгод., чим порушив п 12.9 б Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа: №
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, народженої у м. Харкові, працюючої: ПП «Гіфт», барменом, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.
1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 17.20 годині, при перевірці кафе ПП «Гіфт», розташованому
за адресою: м. Харків, вул. Іванова 27, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечений щоденний
друк фіскального звітного чека за 01.12.2007 року, чим порушено п. 9 ст.3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»
№ 1776-Ш від 01.06.2000 року, зі змінами та доповненнями.

У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату та час розгляду справи
сповіщена Належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Винність
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №. 1353/2310 від 16.03.2007 p., з яким вона була
ознайомлена, про що свідчить її підпис.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1 КпАП України.-

ПОСТAHOBИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1293,  2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2007 року, судця Володарського районного суду
Київської області Ярмоленко
Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Сквирської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, продавець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька АДРЕСА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи продавцем в магазині, що знаходиться в
с
Гайворон Володарського району, 10.05.2007 р. в 15 год.
25хв. здійснювала розрахунки із споживачами без
застосування розрахункової книги та без видачі розрахункового документа, також
допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, зокрема мало місце невідповідність готівки в касі сумі, яка зазначена
в розрахунковій книзі, чим порушено ст.3 п. 1,2, 13 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", вказаним діями вчинено правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала,
розкаялась.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє
підтвердження в суді, керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,     ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, адміністративному стягненню у
вигляді 50 гривень штрафу. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2130/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.03.2007 р. приблизно о 12 год. 00
хв. керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з. НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.03.2007р. НОМЕР_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122
ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3418- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" травня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» квітня 2007року в 14 год. 17 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101 номерний
знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0606037

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АД № 588653 від 12.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.