overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1971 р.н.,  мешканця с.  Н.Станівці Кіцманського району Чернівецької
області,  непрацюючого за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ".

ОСОБА_1.  09 липня 2007 року біля 07 години в м.  Чернівці по вул. Галицький шлях керуючи
автомобілем „Ваз 21063" державний номер НОМЕР_1 при обмеженні швидкості 40
км/год рухався зі швидкістю 76 км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
неведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  256,
278 КУпАІЇ, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1524 /07 p.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
українця,  громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст. 130
КпАП України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 01.10 годині в м.  Волочиську по вул.  Незалежності,
гр.ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Део" номерний знак: НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду,  у встановленому порядку,  на стан алкогольного сп'яніння ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 849979
від 01.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП
України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Стара Вижівка                                                                                    Справа № 3-1167 / 07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2007
року Голова Старовижівського
районного суду Волинської
області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали ,  що надійшли з Ново
волинського взводу ДПС № З про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

за  ст.
124 АК України

встановила:

3.08.2007
року о 21 год. 15 хв .
на 67-му км.  Автодороги Ковель -Жовква у
р-ні с.  Суходоли Володимир-Волинського р-ну гр.. ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗІЛ-4 31412 , д / номер НОМЕР_1і не вибрав безпечної швидкості руху
та скоїв ДТП , пошкодивши свій автомобіль.Чим порушив п .12.1 ПДР України.

Винність
порушника доводиться : його поясненням і протоколом ВО № 075687 від
3.08.2007 р. про адмінпорушення та протоколом огляду транспортного засобу.

Таким
чином ,  у діях ОСОБА_1вбачається склад
адмінправопорушення ,  передбачений  ст.
124 АК України .

Обтяжуючих
відповідальність обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не
виявлено.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника ,  ступінь вини
,  майновий стан ,  відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих
відповідальність обставин , приходжу до висновку про обрання покарання у межах
санкції статті .

Керуючись  ст.
ст.  283 ,  284 КпАП України ,

Постановила:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адмінправопорушення ,  передбаченого
ст.  124 КпАП України і обрати
покарання у вигляді штрафу в сумі 25 / двадцять п"ять / грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2853/07
10 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.Нижнегорский АР Крым,
женатого,  имеющего двоих н/
летних детей 1999г.р. и 2001 г.р.,  образование средне-специальное,  работающего водителем ЧП ОСОБА_2,  ранее к административной ответственности не
привлекавшегося,  проживающего: АР
Крым,  АДРЕСА_1по  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 мая 2007 года в 09.30 час.
ОСОБА_1 в с. Тамбовка управлял автомобилем ГАЗ 330210 государственный номер НОМЕР_1 с
признаками алкогольного опьянения,  при продутий
трезвости» реактив изменил цвет с желтого на зеленый по всей длине,  своими действия нарушил п.2.9 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал,  пояснил,  что с содержанием протокола согласен.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч.1 КУоАП.
Его виновность в совершении
указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном
правонарушении от 26.05.2007г.,
письменным объяснением правонарушителя.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме двести пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-3010/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 055662 від 10.07.2007 року,  склав Прінь О.А.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  пранки охоронцем
ІНФОРМАЦІЯ_2,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122КУпАП,

встановив:

10 липня 2007 року о 20 годині 30 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Державтоінспекцією УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,   враховуючи те,  що  ОСОБА_1 працює,   суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись ч.1  ст.
122,   ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області
Загреба А.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
відділення державної автомобільної інспекції М. Кіровоград про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не
працює,  проживає в АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня
2007 року близько 07.35 год.
громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "Шевролет" перевищив встановлену швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1.,  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст.  38, 122 ч.1,  221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-893 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007р.                                                            Суддя   Братського
районного   суду

Миколаївської області_______ Губанова В.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с.  Гасіж Республіки
Молдова,  українця,  освіта неповна середня,  одруженого,
не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  протягом року не
притягувався до адмінвідповідальності,

за  ст.              173_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 червня 2007 року о 07 год. гр-н ОСОБА_1 в с
Єлизаветівка Братського району висловлювався нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2,  на зауваження
не реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010590 від 13 червня 2007 року,  письмових пояснень свідків ОСОБА_3,  ОСОБА_2

Враховуючи викладене,  характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника,  який позитивно характеризується по місцю
проживання,  протягом року не
притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
173 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу. Керуючись  ст.  ст.
283-284 КУАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0083 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
СПРАВА № 3
ПОСТАНОВА

10 липня
2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Волочиського
РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  04.02.1965 року народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  РЕМ
сел. Підволочиськ - інженер,  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року о 14.30 годині в м.
Волочиськ,  гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний
знак: НОМЕР_1,  не виконавши вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01623
від 19.06.2007 р.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2
ст.  122 КпАП України,  так як він,
керуючи транспортним засобом,  не
виконав вимогу дорожнього знаку.

Обираючи
вид та розмір стягнення,  суддя враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4934
3 июля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материал,  поступивший
от начальника ВЗДП ГАИ УМВД в Харьковской области:
года рождения,  уроженца г. Днепропетровска,  проживающего в АДРЕСА_1,  не
- в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.
ст.  124, 122-2 КоАП Украины
13.03.2007 года около 7 часов ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Шкода-Октавия» гос.
номер НОМЕР_1,  принадлежащим
ОСОБА_2,  двигаясь по пр. Правды в районе
Харькове,  выполняя маневр поворота
происшествия скрылся,  2.10 Правил дорожного движения,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ст.  124, 122-2 КоАП Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается
материалами дела: протоколами об административном правонарушении АГ № 393103
Правонарушитель в судебное заседание неоднократно не
Согласно  ст.  38 КоАП
Украины - административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
Как усматривается из материалов
дела,  правонарушения ОСОБА_1 имело место
следовательно,  срок наложения
административного взыскания истек.
ст.   ст.  38,  247ч.7 КоАП Украины,  суд,  -
Производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1 в совершении правонарушений предусмотренных  ст.  124,
122-2 КоАП Украины - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-16022007 p.
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого в с Галаганівка Чигиринського району,  не працюючого,  за  ст.
122ч.3КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 липня 2007
року близько 15 год. 45 хв. в
м.  Черкаси керуючи автомобілем ВАЗ
21033,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2. ,  не надав перевагу в русі пішоходам,  що рухались по нерегульованому пішохідному
переходу,  чим порушив п. 18. 1 ПДР
України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  в судове засідання не
з'явився,  а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого
ч.3  ст.
122 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  122 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3187/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючий   за
адресою:   вул.    АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2007р. о 14 год. 05 хв. керуючи автомобілем ІЖ-412 дн НОМЕР_1, в АДРЕСА_2
не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268, 279, 280, 283, 284, 285
КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду

А.О.Кричун
№3-2111-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»
вересня 2007 р.                                                                  м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали,  які надійшли від 6-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н.,  українця,
гр. України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,  не працюючого.

На підставі
ч.2  ст. 123 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 01.08.2007р. о 18 год.
30 хв. в м.  Христинівка керував
автомобілем М 2141 нз НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дор. знаку
«Проїзд без зупинки заборонено»,
встановленого перед залізничним переїздом,  чим порушив п.20.2 ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА
№ 020002 від 01.08.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 123 КпАП
України та керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                                  05
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

2338

за  ст.
121 ч.3 КпАП України , -

встановив:

07
серпня 2007 року приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 у м. ,  Донецьку на пл. Комунарів керуючи автомобілем
Талбот нз НОМЕР_1,  не застосував ремінь безпеки,  чим порушив п. 2.3 «в» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
121 ч.3,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.3 КпАП України у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-338307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым
Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_2, пост.Шч.З КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 09-10 часов ОСОБА_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя
транспортным средством УАЗ 469, гос. № НОМЕР_1, при приближении к нерегулируемому пешеходному
переходу, на котором находились пешеходы, не уступил им дорогу, чем создал
препятствие для их дальнейшего движения, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122
ч.3 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснению,
имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122
ч.3 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
гривен государственный бюджет Красноперекопский район рс
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-2057/2007
ПОСТАНОВА

27.02.2007
року  суддя   Стрийського
міськрайонного  суду  Львівської області Микитчин І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,   жителя
АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст., ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
11 лютого 2007 року о 02 год.
30 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки Сіат,
номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п., п. 2.9 (а), 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Крім
особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні доведена протоколом АК
№ 0013877 від 11.02.2007 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст., ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170
грн.

Його ж
визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

На
підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 лютого 2007
року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, мешкає м.
Краматорськ, АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
p., о 19-20 год., ОСОБА_1, керував
автомобілем "ІЖ 412" держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.
Орджонікідзе проїхав перехрестя з вул. Кіма на заборонений жовтий сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись ст.
122 ч. 1 КпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8 гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1502/2007
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року
суддя Стрийського міськрайонного суду СапігаВ.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року біля 23 годин 10 хвилин ОСОБА_1. в с.
Добряни,    керуючи автотранспортним засобом марки "мерседес
" реєстраційний номер " НОМЕР_1" порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п.16.11 ПДР. Вина правопорушника доведена протоколом
серії АГ №434597.

Керуючись
ст.283, 284
КУпАП

ПОСАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за ст.  122 ч.1    КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.