overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2936
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 18 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ГFуFбFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF вFдFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFрFаFжFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 013306 вFіFдF 17.11.2007 рFоFкFуF, зFаFяFвFоFюF ОFСFОFБFАF_2, рFаFпFоFрFтFоFмF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоFгFоF чFеFрFгFоFвFоFгFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF вFжFиFвFаFнFнFяF пFсFиFхFоFаFкFтFиFвFнFоFїF рFеFчFоFвFиFнFиF тFаF сFтFаFнFуF сFпF’FяFнFіFнFнFяF вFіFдF 17.11.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F013802 вFіFдF 17.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ОFСFОFБFАF_4 ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-1322/2007р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого агрономом АФ «Корсунь», за ч.5  ст.121 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

3.03.2007р. о 11
год. 00 хв.
на 143км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керував т/з марки „ВАЗ-21213" д.н.з. НОМЕР_1, який незареєстрований в
установленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 397004 від 07.04.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1.
у порушенні передбаченому ч.5 ст. 121 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, того, що він правопорушення вчинив повторно протягом
року, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу
без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51грн., який стягується в
доход держави, без оплатного вилучення т/з.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2190/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
проживаючогоАДРЕСА_1,  - за ч.
1  ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року в 21 годині 00 хвилин,  ОСОБА_1. за місцем свого проживання в стані
алкогольного сп'яніння вчинив з дружиною сварку,  під час якої словесно ображав її,  висловлювався нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення і підтвердив,  що дійсно
23 квітня поточного року,  за місцем
свого проживання вчинив сварку з дружиною при цьому висловлювався нецензурними
словами,  погрожуючи та ображаючи її.

Крім того,  вина
правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1  письмовими поясненнями ОСОБА_1.,  та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  173-2 КУпАП,
як вчинення насильства в сім'ї.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника та
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 50 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має  бути звернена до виконання протягом  3-х
місяців з дня винесення.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF МFПFПF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
03.04.2007 рF. уF 16-30 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ОFдFеFсFіF пFоF вFуFлF. ЗFаFбFоFлFоFтFсFьFкFоFгFоF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.7.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFуF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області

О.Ф.Пархоменко,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з 14 МРВ ДАІ  міста

Красноармійська
ДМУ УМВС України в  Донецькій області про
притягнення

до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця

м.Новогродівка   Донецької
області,   громадянина  України,
працює   ЗАО

«Машзавод»,
мешкає АДРЕСА_1

-   зач. 1 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року на 708 км автошляху
Київ-Луганськ-Ізварине о 11 год.20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2108
держ. НОМЕР_1 на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 не більше 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим перевищив
установлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п.
12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 285,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                             попередити.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4578-07

12 червня 2007
року Суддя Калшінського районного суду АДРЕСА_1 Хомченко
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівською МУ УМВС України
в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_2

за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
травня 2007 року о 13-50 годин керуючи транспортним засобом В 21063, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Кузнецова
Зубарева в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку 3,29 „Обмеження швидкості руху 40 кмгод.", чим
порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8445 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1, 1985
року народження, мешканця с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21
листопада 2007 року біля 02 години в с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області, в присутності сторонніх
осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 75 (сімдесяти п'яти)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1995/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 08-40
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д. 1
ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1
вину визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.

Суддя    С.В.Радченко
Справа№
Постанова

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
«Барс»,

за
ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 16 березня 2007 року, о 21 годині 15 хвилин, на
вул. Новокостянтинівській, 4. в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, керуючи автомобілем марки ''Хюндай". державний номер НОМЕР_1,
не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль марки «Міцубіші», державний номерНОМЕР_2, який зупинився попереду
внаслідок виникнення затору. В результаті цього автомобіль марки «Міцубіші»,
державний номерНОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Міцубіші»,
державний номер НОМЕР_3, що рухався попереду, який в свою чергу скоїв зіткнення
з автомобілем марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_4. Вищезазначене призвело до
пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1,
12.3, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілих внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 130 ч.1 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-895
ПОСТАНОВА 05 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, як і надійшли від прикордонної застави „Нижанковичі" Західн ого регіонально управління П рикордонної служби України

про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя с.Флакос а, Кантемирського району, Рес публіка Молдова, молдавани на, громадянина Республіки
Молдова, не працює, володіє російською мовою, за ст.204-1 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення(КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 разом в групі з О
СОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , 02 березня 2007року о 19 годині 40 хв илин був затриманий військов ослужбовцями Державної прик ордонної служби України в ра йону 472 прикордонного знаку ді лянки прикордонної застави „
Нижанковичі", біля смт.Нижанк овичі Старосамбірського рай ону Львівської області, при с пробі незаконно перетнути де ржавний кордон України поза пунктом пропуску через держа вний кордон України, чим вчин ив правопорушення, передбаче не ст.204-1 ч.2КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому щи ро розкаявся та пояснив, що ві н з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 мали намір перетнут и державний кордон України п оза пунктом пропуску через д ержавний кордон України, щоб потрапити в Польщу на роботу , однак були затримані.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена і інш ими доказами по справі: прото колом про адмінправопорушен ня серія ЗРУ №000008, схемою місця затримання.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 1700(одна тисяча сімсот) гриве нь 00 копійок в дохід держави.

Суддя
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СПРАВА №3-320/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Кам'янки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007 року о 14.50 годині в м.
Тернополі по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Т4" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора -"Червоний",
чим порушив п. 8.7.3 "є"
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину не визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0678999 від 03.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, проїхав на забороняючий сигнал
світлофора.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 9 (дев'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-311/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1не
працюючу, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 18.50 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керувала транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара в режимі ближного світла в темну
пору доби, чим порушила п. 31.4.3
Правил дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явилася. Причину неявки не повідомила. Про дату і
годину розгляду матеріалів була повідомлена.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0674376 від 16.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України,
так як вона керувала транспортним засобом з несправностями.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1611/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Байцар Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділу Державтоінспекції в Кіровоградської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
саме: 28.02.2007 року о 11-50 годині, на 52 км. Знамянка - Луганск, керуючи
автомобілем марки "МАН", державний номерний знак: 04791 МС, порушив
правила обгону.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 881822 від 28.02.2007 року,
та письмовими поясненнями правопорушника, а тому вважаю, що в його діях є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 грудня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А. розгл янувши матеріал, що надійшов від ДПІ Київського району м. Х аркова про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженку томської області, гр омадянку України, працюючу г оловним бухгалтером у ТОВ „І нтерамі ЛТД" , проживаючу за ад ресою: АДРЕСА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 5 грудня 2007 року головним де ржавним податковим інспекто ром, при перевірці ТОВ „Інтер амі ЛТД" , розташованого за адр есою: м. Харків вул. Сумська, 108, кв. 21, встановлено несвоєча сне подання платіжного доруч ення по сплаті комунального податку по строку 19.11.2007 року. Фа ктично надане платіжне доруч ення 22.11.2007 року.
Факт адміністративного пр авопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопо рушення, актом перевірки.
Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1 , 283, 284 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в сумі 85 /вісімдеся т п'ять/ грн. на користь держав и.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.