overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4420/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                                                                м.
Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, урож. м.Токмак Запорізької області, що мешкає за
адресою АДРЕСА_1, працює: ПП "ОСОБА_2",
водій, за ст. 132ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.07.2007 р.
о 06-50 год. зберігав
пасажирський маршрутний автобус FORD TRANSIT
д.з. НОМЕР_1поза місцем його охоронюваної стоянки, яке
визначено договором з ВАТ АТП-12308, чим порушив п.1.5. ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

13
вересня 2007 р. суддя Довгинцівського районного суду м.  Кривого Рогу Бардін О.С. ,  розглянувши справу,  яка поступила від Довгинцівського РВ КМУ УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
Бєлгородської  області,    пенсіонера,
проживаючого у м.  Кривому Розі по
АДРЕСА_1,

за  ст.
1732 ч. 1 КпАП України,

встановив:

09
вересня 2007 року о 1800
годині ОСОБА_1. за адресою : АДРЕСА_1 у м.
Кривому Рогу безпричинно вчинив сімейний скандал,  лаявся нецензурною лайкою по відношенню до
своєї дружини ОСОБА_2.,  чим скоїв психологічне насилля у сім'ї.

В суді ОСОБА_1.
пояснив,  що 09 вересня 2007 року дійсно
був скандал.

В діях
ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого  ст. 1732 ч.1 КпАП
України,  але ці дії не представляють
великої громадської небезпеки,  не
спричинили та не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним
інтересам або правам інших громадян,
правопорушення є малозначним,
тому вважаю достатнім обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за  ст.  173і ч.1 КпАП України закрити,  обмежившись усним зауваженням.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1690
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
вересня 2007 року                                                                                   смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від МРВ ДАІ №8 в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
АДРЕСА_1  за ч.1  ст. 122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1.  за ч.1
ст. 122 КУпАП.

Так,  згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 17.08. 2007 року серії ЯЯ №107324 ОСОБА_1. ,  на автодорозі Запоріжжя-Маріуполь,  17.08.2007р. о 13год.40хв.,  керуючи автомобілем марки "Шкода",  номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін транспортного засобу в
зоні   обмеженої оглядовості,  чим порушив правила обгону.

За цим
фактом відносно ОСОБА_1.  було складено
протокол про адміністративне правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

Свою
вину ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю,
обставини у справі не оспорював,
надав відповідні пояснення,  також
вина ОСОБА_1.  підтверджується
відповідним протоколом,  наявними
письмовими поясненнями.

Суд
прийшов до висновку,  що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1  ст. 122
КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1. ,  його особу та ступінь вини.

За такої сукупності
обставин у справі,  суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-46880702.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДПІ у Київському районі м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працююча директором AT
„ Резерв", прож: АДРЕСА_1

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007   р.
ОСОБА_1  у     магазині,
який  розташований:   м.
Харків,   вул.. Старошишківська,
12 порушила порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі,
невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в
денному звіті РРО.

Винність
правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у    адміністративному    правопорушенні, передбаченому ст.155-1 ч.1
КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до
виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М. В.,
розглянувши матеріали,  що
направлені з УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1не працює ,  проживає:
АДРЕСА_1

який скоїв
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

04.05.2007р. о 14.20 год.,
ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки ГАЗ 2217 держ. НОМЕР_1,
в м.  Донецьку по пр.Київський Шляхопровід,    ігнорував вимоги дорожнього знаку 4.1,  рухаючись прямо здійснив поворот
ліворуч,  чим порушив п.8.42 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення,  його поясненнями.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу в доход
держави в

сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-3106/07
04.06.2007 года. Судья
Дергачевского районного суда Харьковской области Невядомский
Д.В., рассмотрев материал, поступивпшй из Дергачевской межрайонной государственной
налоговой инспекции в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, которая совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУобАП, -
протокола об административном правонарушении от 04.05.2007г. гр. ОСОБА_1
допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов с потребителями
действиями гр. ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ст. 155-1 ч.1
гр. ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказана в полном объеме
и подтверждается всеми собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1 КУобАП,-
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен.
Справа№3-30002007р. ПОСТАНОВА
року                        м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського
відділення ДПС ВДАІ при УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
лютого 2007 року, біля 20 години 05
хвилин, у с Ст. Кривотули
Тисменецького району, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122
Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247
цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

22
червня 2007 року Судця Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої,  проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 4-Ю годині ОСОБА_1 ,
керувала автомобілем Хонда
д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по
вул.  Полоцька - Багрятіона,  з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота),  від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в
присутності двох понятих,  чим порушила
п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася,  причини неявки суду не повідомила. Суд вважає
можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши
матеріали справи,  врахувуючи дані
правопорушника,  тяжкість скоїного
правопорушення,  вважаю необхідним
застосувати до правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за  ст.  130 ч. 1 КпАП України і призначити покарання
у вигляді позбавлення поава керування усіма видами транспортних засобів,  терміном на 1 (один) рік

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестовано.
Дело № 3- 3844 2007 года
2007года                                                                                                             г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 304635 от 13.04.2007 года,
из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 13.04.2007 года управляя
автомобилем «ГАЗ 290», государственный номер НОМЕР_1, по ІНФОРМАЦІЯ_3,
осуществил обгон трамвая с левой стороны, выехавши на встречную полосу
движения, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 червня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007
року о 16-10 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "Газ-31029" держ. НОМЕР_1 в М.Слов'янську
по вул. Криворізькій, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
7 травня 2007 року                                                                                      місто Рівне
Суддя
Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у м.
Рівне Рівненській області про притягнення до адміністративної
1971 року народження,
притягувався, проживаючого АДРЕСА_1,
завідуючий «Кармен»,
зач. 1ст. 155і КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи завідуючим відділу магазину «Кармен», в порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків відносно суми що зазначено в
дисковому звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 100грн., 52коп., чим
порушив вимоги п.13 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстратів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїв правопорушення, передбачене ч.
Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, яке він писав в ході перевірки 5 квітня 2007 року адміністративне
правопорушення було допущено у зв'язку з неуважністю.
Таким чином, оцінивши всі обставини в сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1, допустив порушення п.13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстр атів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», чим скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 155 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, на підставі
якої призначити їй адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн..
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 15 год. 18
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВА32106" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 79 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1549-07 26 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.
В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від MB
№ 2 ДАІ УМВС України в Сумській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за  ст.  122 ч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  6 червня 2007 року близько о 17-50
годин,  керуючи автомобілем в м.  Охтирка Сумської області по вул.  Леніна,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив вимоги п. 14.6(a) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ № НОМЕР_1 від 6 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та у відношенні
останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  268,
280,  283,  284 п. 1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 17 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1655/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1
1940 року народження, жителя с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

10 березня 2007 року, біля 11 години 30 хвилин в м. Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ИЖ-2125Г НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 156362 від 10 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
червня  2007року                                                                                        м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Сенаторов В.М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ
при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
по  ст.
122 ч. 1 КупАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року о 09-15 год,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21104»,  державний НОМЕР_1 по
вул.  Барабашова здійснив поворот ліворуч
на вул.  Героїв Праці при цьому не надав
дорогу транспорту,  що рухався у
зустрічному напрямку прямо,  чим порушив
п.п. 16.6.Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився,  про час
розгляду справи був повідомлений,
клопотань про відкладення справи від нього не надходило,  тому суд,
відповідно до  ст.  268 КупАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
391325 від 16.04.2007 року,  де
зафіксований факт правопорушення,  який
він підписав і не оспорював.

При
накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майнове становище,  обставини справи.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,
ст.  122 ч. 1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.    122 ч
1  КупАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає..

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Клімов В. В.

розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції по м.  Краматорську
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  яка працює генеральним директором ТОВ
"ВТП ювелірсервіс",  проживає в
АДРЕСА_1,  що скоїв правопорушення
передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,  -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається
із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2007 року,  ОСОБА_1допустив  ведення податкового обліку,  а саме занизила податок на додану вартість за
2006 рік на суму 62788, 00 грн.

Беручи
до уваги що на цей час закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачений  ст.  38
КпАП України,  адміністративна справа
відповідно до п. 7  ст.  247 КпАП України підлягає закриттю.

На
підставі викладеного й керуючись п. 7
ст.  247 кодексу про
адміністративні правопорушення України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративної справі № І34212007 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  163-1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,
у зв'язку з закінчення на день розгляду справи строків,  передбачених
ст.  38 КпАП України.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Гапонов А.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного ВДАІ в м.
Краматорськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює,

прож.: АДРЕСА_1 друге відділення (відповідно до реєстрації паспорту),  -

за
порушення  ст.  122 ч.1 КУ про АП,

УСТАНОВИВ:

07.05.2007 року в 10-25 годин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103»,  держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  Горького
скоїв обгін на мосту,  чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1
в суд не з'явився з невідомої причини,
хоча про день слухання справи повідомлений належним чином.  Також від нього не надійшла заява про розгляд
даного адміністративного матеріалу в його присутність.

Дані факти
підтверджуються протоколом про порушення правил дорожнього руху.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КУ про АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
вересня 2007 року                   Суддя
Артемівського міськрайонного   суду
Донецкої

області
Медінцева Н.М.  разглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  прож. АДРЕСА_1 За  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
року о 09.00 год. ОСОБА_1.  в м.
Артемівську по вул.
Чайковського,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109 держномер НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався зі швидкістю 81
км/год,  перевищів встановлене обмеження
швидкості більш ніж на 20 км/год,  чим
порушив п.12.4 ПДР України,  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КУпАП.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1.  визнав свою
провину повністю,  обіцяє,  що більше такого не повторить. Просить суворо
не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи :
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника.

Суд,  розглядаючи питання про міру стягнення,  враховує характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  і,
вважає,  що відносно нього слід
обрати стягнення у попередження.

Керуючись  ст.
122 ч 1,  268,  283,
284 КОАЛ України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч 1 КпАП України і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.