overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7253/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30
жовтня 2007 року                                                                                  смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                            Оршевській
С. М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від Державної
прикордонної служби України,  Західного
регіонального управління,  Чернівецької
прикордонного загону,  прикордонної
комендатури «Черепківці»,  прикордонної
застави «Порубне» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с. АДРЕСА_1  за вчинення правопорушень,  передбачених ч. 1  ст. 185-10 і ч.1  ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 жовтня 2007 року о 02 годині 30 хвилин був затриманий прикордонним нарядом
«ВІД» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне» на
тереторії Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької
області за здійснення злісної непокори законній вимозі представника ДПСУ,  а саме: не пред'явив документи,  в'їхав на територію пункту пропуску в стані
алкогольного сп'яніння та не зупинившись доїхав до виїзду з України,  маючи на меті перетнути державний кордон
України в Румунію без відповідних документів та без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і у своїх
поясненнях підтвердив обставини,  які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо його не
карати.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбачених ч.1 с
185-10,  ч.1  ст.  204-1
КУпАП крім його пояснень доведена матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного,  ч.1  ст. 185-10,
ч.1  ст.  204-1 КУпАП,
керуючись  ст.   ст.
38, 252,  283,  285,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні аадміністративних правопорушень,  передбачених
ст.   ст. 185-10 ч.1,  204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього
стягнення:

· за  ст. 185-10 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 170 (сто сімдесят) гривень,  00
копійок в дохід держави.

· за  ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
850, 00 (вісімсот п'ятдесят) гривень,  00
копійок в дохід держави.

На
підставі  ст. 36 КУпАП остаточно
призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,
00 (одна тисяча двадцять) гривень,  00
копійок в дохід держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1515, 3-1515 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. ст. 44,187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07р. біля 0 год.
50хв.ОСОБА_1 при собі, при огляді в Черняхівському РВ УМВС України,
зберігав при собі наркотичний засіб - коноплю
(каннабіс) вагою 3, 25гр., що є наркотичним засобом.

Крім того, 20.08.07р.ОСОБА_1, знаючи про необхідність реєстрації в
Черняхівському РВ, в зазначений рішенням суду термін для для реєстрації не
з'явився.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ст. 44, 187 ч.2
КУпАП. Раніш, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,
матеріали надійшли до суду одночасно. Стягнення, обирається по важчій статті.
Провадження об'єднано.

Керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 44,
187 ч.2 КУпАП та обрати йому адмінстягнення у вигляді адмінарешту тривалістю
п'ятнадцять діб.

Постанова оскарженню
н підлягає.
Справа №3-770 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2007р.                                                  Суддя   Братського районного  суду

Миколаївської області        Кірімова О.М.

розглянувши матеріали,  які надійшли Братського РВ УМВС

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  08

квітня 1950 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого в незареєстрованому
шлюбі,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_2,  27 та 29 травня 2007р. притягувався ДІМ
Братського РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст. 178 ч.ч. 1, 2 КУАП,

за  ст. ________ 173   4.1        Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

30 травня 2007 року о 21 год. гр-н ОСОБА_1,  будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  в с Сергіївка Братського району по вул.  Хліборобів,
в своєму домоволодінні висловлювався нецензурною лайкою на адресу
співмешканки ОСОБА_2,  кричав,  ображав,
виганяв з будинку,  на зауваження
не реагував,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї.

Викладені обставини,
які не заперечував правопорушник,
підтверджуються даними: протоколу № 010567 від 31 травня 2007 року,  письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника,
який негативно характеризується по місцю проживання,  вчинив правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння,  що слід вважати
обставиною,  яка обтяжує
відповідальність,  протягом року
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст. 1732 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р НОМЕР_1
кодНОМЕР_2 МФО-НОМЕР_3УДК
в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           27
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Трінька О.В.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - ПП,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 12 год.
30 хв. водій,  Бондарев О.Е.,  керуючи автомобілем „ВАЗ - 2101",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Бахметьева
- ж/д переїзд,  не виконав вимоги
дорожнього знаку „Рух без зупинки заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст.  122 ч.2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2004/07 ПОСТАНОВА
22 червня 2007 року                                                                       м.
Суддя Марганецького міського суду Гришко Є.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького MB УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроджАДРЕСА_1мешкаєАДРЕСА_2працює:
Шахта № 9/10 заст. 187 ч.1 п.5 КпАП України,-
01.06.2007року громадянин ОСОБА_1., знаходячись під гласним
адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Марганецького MB УМВС, чим
порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду,
про що   працівниками міліції було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5
У судове засідання ОСОБА_1. з'явився, вину визнав, у
вчиненому розкаюється. Керуючись ст.ст. 187 ч.1 п.5,283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 51-00 грн.
Справа № 3-3131/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.08.2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали,  які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,     працюючого водієм    в
ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого    за    адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2007 року о 13 год. 55 хв. по об"їздному а/ш М. Кіровограда,  керуючи транспортним засобом Урал 4320,  д/н НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ у справі про адміністрати вне правопорушення
Справа № 3-1969/2007 рік 13 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенськ ого міського суду Дніпропетр овської області Янжула С.А., ро зглянувши матеріали адмініс тративної справи, що надійшл а від Першотравенського MBУМВ
С України в Дніпропетровські й області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніп ропетровської області, мешка нця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМ
АЦІЯ_2, притягнутого по ч. 1 ст . 164 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Громадянин ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 б ез ведення обов'язкового фін ансового моніторингу, що явл яється обов'язковим для веде ння господарської діяльност і ломбарду.
В судовому засіданні пра вопорушник ОСОБА_1 поясни в, що в ломбарді, який розташов аний по АДРЕСА_2 дійсно ві дсутні документи, які дозвол яють вказану діяльність, а са ме фінансовий моніторинг. Пр осить суд закрити провадженн я по справі за малозначністю , оскільки вказаний ломбард є віддаленим робочим місцем, а головний офіс ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в АДРЕСА_3, т ому і працівник, відповідаль ний за проведення внутрішньо го фінансового моніторингу, і відповідно сам реєстр фіна нсового моніторингу знаходя тья у головному офісі. Щиро ро зкаюється, обіцяє правопоруш ень більше не скоювати.
Вислухавши пояснення
ОСОБА_1, вивчивши матеріал и справи, суд вважає за необхі дне закрити провадження в сп раві за малозначністю, оскіл ьки незважаючи на наявність формального складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в дія х ОСОБА_1, реєстр фінансов ого моніторингу є в наявност і і знаходитья у головному оф ісі АДРЕСА_3.
За таких обставин, суд вваж ає за можливе закрити адміні стративну справу за малознач ністю на підставі ст.22 КУпАП, о бмежившись усним зауваження м відносно правопорушника.

Керуючись ст.22, ст.24, ч.1 ст .164, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністра тивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП .
ОСОБА_1 звільнити від а дміністративної відповідал ьності по ч.1 ст.164 КУпАП за мало значністю, обмежившись усним зауваженням, закривши прова дження в справі.
Справа № 3-3928/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    23
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 22 год. 15 хв. водій, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
„ДЕО", н/зНОМЕР_1 у с Порохня, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-813/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13.08.2007
року                                                                                         м.  Валки

Судця
Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В.,  розглянув адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку Харківської області Чугуївського
району с.  Печенеги,
громадянку України,
мешкаючої : АДРЕСА_1, продавець магазину ФОП ОСОБА_2,

за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

15
червня 2007 року Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією в
Харківській області при перевірці магазину,
що знаходиться в АДРЕСА_2 було встановлено,  що продавець ОСОБА_1 проводила розрахункові
операції без застосування РРО,
незабезпечила відповідність суми коштів на місці проведення розрахунків,  сумі готівкових коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі-
24, 40 грн.,  непроведения розрахункової
операції через РРО при продажу товару на суму 16, 60 грн.,  та невидача розрахункового документа на суму
- 16, 60 грн.,  про що був складений
адміністративний протокол.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2, 13  ст.
3. Закону України від 06.07.1995 року № 265-95 ВР " Про застосування РРО в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг",  і скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 с 155-1 КУпАП,  -
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1. в
суді,  актом перевірки.

Вивчивши
матеріали справи,  суддя вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КупАП-порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,  тому
відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
1  ст.
155-1,   ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності за  ст.
155-1  ч.   1
КУпАП    та    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 гривень,  які
стягти на користь держави.
Справа №3-1576
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007
року

Суддя Васильчук
С. Ф. Черняхівського районного суду,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  проживає в с АДРЕСА_1,  не
працю,  за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року в 16 годин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння на
центральній вул.  АДРЕСА_2,  яка є громадським місцем,  чіплявся до перехожих,  ображав їх брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим вчинив адімінправопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпАП та піддати адмінштрафу розміром 51
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5953/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                    м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106
серпня 2007 року в смт.  Тересва біля 15 год. 18 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21074" н.з. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 06.08.2007 р. за № 011619.

ОСОБА_1вину
свою визнав,  про що свідчить відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст.  33 КУпАП,
враховується характер вчиненого правопорушення,  дані про особу порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 991/07
ПОСТАНОВА

05 червня 2007            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.04.2007 року о 15
годині 20 хвилин в
смт. Каланчак по вул. Чорноморській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 968, д/н НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2, знаходиться на обліку в м. Каховка, здійснюючи рух
заднім ходом, вчинив наїзд на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, з місця пригоди зник в
невідомому напрямку, чим порушив пункт 2.10
ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про час слухання справи був повідмолений належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які
знаходяться в протоколі :
що 04.04.2007 року він
їхав на автомобілі марки ЗАЗ 968
по вул. Чорноморській, по вулиці йшов його дядько ОСОБА_4 і махнув йому
рукою, цього він не бачив, але пасажир, який був в автомобілі, сказав йому, що
його гукає якийсь циган, він почав здавати заднім ходом, проїхавши так метрів
п"ять, але дядько показав йому рукою, щоб він їхав далі., він і поїхав..
Відповідно до протоколу за ІНФОРМАЦІЯ_3
року від 04.04.2007 року
ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122-2 КУпАП - залишення місця
дорожньо -транспортної
пригоди

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суди:
Справа   № 3-1014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України

в Житомирській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого АДРЕСА_1,  непрацюючого,
громадянина України

за  ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07. 2007 року
близько 22 год 00 хв
гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2,  з господарства
гр.ОСОБА_2,  викрав два метрових стовбури
дрів,  вартістю 40 грн,  чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суді гр.
ОСОБА_1    свою вину визналв та
пояснив,  що   дійсно з господарства гр.ОСОБА_2,  викрав два метрових стовбури дрів .

Вина гр.
ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2007
року серії ЖИ № 019173,  письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2, довідкою про вартість видану ДП " Попільнянське
лісове господарство ",  письмовими
поясненнями порушника.

Дії гр.
ОСОБА_1      слід кваліфікувати за  ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного

правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст. 34, 51, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    за
ст.  51 ч. 1    КУпАП
оштрафувати на 51 ( п'ятдесят одну ) гривню.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3041
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ Полтавської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.08.2007р. порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12год. 40 хв.,  керуючи транспортним засобом марки В2108 н/з
НОМЕР_1 на 156 км а/ш Київ-Харків в м.
Пирятин,  рухався зі швидкістю 83
км/год у населеному пункті,  позначеному
знаком 5.45 ПДР,  чим перевищив
встановлені обмеження швидкості на 23 км/год.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу . Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1    є
ознаки  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  на підставі ч.1  ст.
122   КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 10.09.2007р.
Справа
№3-1280/07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу ДПС відділення ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця.

за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня
2007 року о 7 год .18 хв в
м. Прилуки по вул. Київській керував автомобілем Део н/з НОМЕР_1 та перевищив
швидкість на 24 км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю
64 км/год.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8305/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 серпня 2007 р.                                                                                          м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІУМВС у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працюючого водієм ТОВ «Авто-М», мешкає поАДРЕСА_1, -
заст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня
2007р. о 16-15 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул. Південне шосе в м. Запоріжжя, при
зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення
з транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 10.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № 052386, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник з'явився, та
пояснив обставини споєння правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ст.124,283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач:
держбюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.