overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6860/2007г.
18 сентября 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Шиянова Л.А.,  рассмотрев административный
материал,  поступивший из ГАИ
ч. 1  ст. 122 КоАП Украины,  -
Согласно протоколу ЯЯ № 127103
от 28.07.2007 года около 7час 30 мин.,
ОСОБА_1  управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 госномер НОМЕР_1 по автотрассе Харьков-Симферополь - Севастополь на 420 км совершил обгон на мосту, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД совершил административное
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст. 122 КоАП Украины.
В судебное заседание нарушитель не
явился. О дне слушания дела извещен,
ходатайств об отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об
административном правонарушении вину свою признал.
Вина правонарушителя подтверждается собранными по делу
На основании изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 122 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надішли із 2-го взводу ДПС м. Тростянець про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  мешкаючого АДРЕСА_1, який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року
о  10 год.  10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ГА324" держ.
НОМЕР_1, в м. Тростянець здійснив зупинку на перехресті.

Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважає, що водій порушив правила зупинки і
стоянки транспортних засобів, передбачені п. 15.9 г ПДР України.

Таким чином в
діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 07 2007   р        Суддя
Київського районного суда м Харкова Ніколаєнко ІВ , розглянувши

адміністративний матеріал у відношенш ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   м АДРЕСА_1 по ст 122 ч 1 КпАП України -

встановив

28 05 2007 р ,  ОСОБА_1  керував автомобілем "Фиат" державний номерНОМЕР_1,  по пос Умаки  рухався зі швидкістю 81 кмгод, чим порушив п 12 9  ПДР

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 28 05 2007   р,  поясненням правопорушника

Таким чином суд вважає,  що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення,  передбачений ст 122 ч 1
КпАП України

Керуючись ст ст 283, 284, 122 ч 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Стягнути з
ОСОБА_1  штраф в сумі 8 грн 50 коп на користь держави

Постанова остаточна,  оскарження не підлягає

Постанова набирає чинності негайно,  та можє бути пред"явлена до виконання у строк до 3 років

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2195/07

12 червня  2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.122   ч 2 Кодексу про адміністративні
правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 05.05.2007року в
12год 25хв в м. Червонограді по вул. Сокальській, керуючи  автомобілем ВАЗ 21-063 номерний знак  НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3-21 " В"їзд заборонено"
про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні визнав свою вину Дослідивши
матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні  ознаки
правопорушення
,передбаченого  ст.   122
ч2 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП
України та попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3847 2007 года
мая 2007 года                                                                                                           г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122
КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 390876 от 14.04.2007
года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1, 14.04.2007 года около
20-15 часов, управляя автомобилем «Форд», государственный номер НОМЕР_1 по
ІНФОРМАЦІЯ_4 со скоростью 70 кмчас, при ограниченной скорости знаком 3.29 ПДД
Украины «не более 40 кмчас», превысив установленную скорость на 30 кмчас, чем
нарушил п. 12.9 (б) ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут» №
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что нарушил, не умышлено.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а
поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит
к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50
(восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению три месяца.
подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3- 358407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 05.02.1971 года рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
г.Красноперекопск, пер.АДРЕСА_1,
24.04.2007 года в 07-40 часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопске
по ул.Железнодорожной, управляя транспортным средством ВАЗ 2103, гос. № НОМЕР_1, перевозил на переднем
сиденье ребенка, не достигшего 12 лет,
чем нарушил п.п. 21.11 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
нарушение правил перевозки пассажиров.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Справа
№ 3-3474/2007 року
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                                                м.
Токмак

\

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М.,

розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює
приватним підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.164 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.04.2007 року, порушив вимоги закону України "Про ліцензування деяих
видів господарської діяльності ", що було виявлено внаслідок проведення
контрольної закупівлі соляної кислоти без наявності відповідних документів на
такий вид діяльності у правопорушника. Постановою про відмову у порушенні
кримінальної справи від 07.05.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної
справи.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю
у зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).                                                                                       З
оригіналом згідно.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
C.M. Селіверстов
Справа 3 - 4502
ПОСТАНОВА

15
червня 2007 року                            Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькії області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  жителя АДРЕСА_1 Сторожинецького
району Чернівецької обл.,  громадянина України за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.05.2007 року о 07 год.
55 хв. в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області керував
транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив вимоги правил
дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст. ІЗОКУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  причини
неявки суду не повідомив,  хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд
вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне      правопорушення      та                        письмовим      поясненням

правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
в якому він визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суд прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП
«Керування транспортними засобами або суднами особами,  які перебувають у стані сп'яніння».

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст.  130 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 -1711/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

07 травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с
Зелена Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

07 квітня 2007 року, біля 12 години 30 хвилин в м. Хотин по вул. Шнвченка
ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-2106' НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 'Зупинку заборонено".

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 07 квітня 2007 року в м. Хотин
він керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004818 від 07 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді   штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

31.08.2007
року Суддя Фрунзенського
районного суду м.  Харкова Бобко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Ахалхіхе,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
16.07.2007 року о 10 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем „Шевроле"
державний номерний знак НОМЕР_1,  в
м.  Харкові по вул.  Салтівське шосе проїхав перехрестя з вул. .
Туркестанська на забороняючий червоний сигнал світлофору,  чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 684295 від 16.07.2007 року.

У діях
ОСОБА_1 міститься
склад правопорушення,  передбачений  ст.
122 ч.1КУпАП.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  122 ч.1,
248-249,  279-280КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Миколаїв, не працює, прож.: АДРЕСА_1

заст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2007 року
о 16:40 год. по проспекту
Московському в м. Києві, керуючи автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_1,
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_2чим
порушив п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу у прибуток держави у розмірі 50 (п'ятдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

17
серпня 2007 року суддя Амвросіївського районного суду,  Донецької області Ладе В.Р.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС м.
Донецька,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня
2007 року об 11 год. 20 хв. в
м.  Донецьк,  на вул.
Університетська - 96 ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 " Зупинка
заборонена",  зупинився в зоні дії
знака,  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1,  будучи належним чином повідомлений про день і час
розгляду справи,  у судове засідання не
з'явився,  причину неявки суду не
повідомив.

Оцінивши
зібрані по справі докази,  суд
вважає,  що винність ОСОБА_1 повністю
доведена та його дії правильно кваліфіковані за
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч. 2,  279,  280,
283,  284,  287 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП
України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 гр. 50 коп. ( Вісім гривень 50 коп.).

постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -4963- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" червня 200 7
року

Суддя Мартинюк А. О.
Хотинського районного суду розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   Хотинського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1,  не
працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.04.2007 року
о 19 год.
20 хв. перебуваючи в п'яному вигляді,  лаявся нецензурними словами,  на зауваження не реагував,  чим порушив громадський порядок

чим допустив порушення
передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004771 від 21.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М. ,

розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у
Корсунь-Шевченківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та жительку АДРЕСА_1,  працюючу подавцем магазину «Смак»
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  громадянку України,
за ч.1  ст. 1551 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007р.
о 15 год. 25 хв.
при перевірці магазину «Смак» розташованого за адресою: АДРЕСА_2,  де здійснює свою діяльність ПП ОСОБА_1 було
виявлено порушення,  порядку розрахунків
із споживачами,  а саме: продавець
ОСОБА_1провела реалізацію товару на загальну суму 7грн. 90коп.,  отримала готівку в сумі 50грн.,  а розрахунковий чек не роздрукувала та не
видала разом із здачею,  чим порушила
п.п. 1,  2  ст.  З
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1не з'явилася,  вину визнала по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи була повідомлена
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст. 1551 КУпАП
доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого нею адмінправопорушення,  вважаю,  що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1551 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 34 грн.,
який стягується в доход держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя -  підпис
ПОСТАНОВА 1М,ЯМ    УКРАЇНИ

3-6190-07

10 вересня 2007 року Суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Щербаченко І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від В ДАІ Горлівського   МУ   УМВС
України   в   Донецької
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року
о 4-45 годин, гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом

ВАЗ 2106  державний
НОМЕР_1  на 620 кілометрі  автодороги  Одеса-

Новоазовськ в
зоні дії дорожнього знаку „ Обмеження швидкості ЗО км-годину",

рухався зі швидкістю 52 кмгодину.

Таким чином порушив п.
12.96 Правил дорожнього руху та скоїв таким чином

адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283-285
Кодексу   України   про
адміністративні

правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення   та   накласти
на   нього   стягнення
у   вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям
України

" 13 " серпня    2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя с.Вереміївка , Чорнобаївського району, /не/
працює

за ст. - 122 ч.
1   КупАП

08.07.2007
року о 12-10 год. на авто
дорозі Стрій-Кіровоград ОСОБА_1.
Керував/автомобілем Нісан-венсетте д.н.
НОМЕР_1 Керував т.з.,здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив   п.п.14.6. ПДР
України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,--

постановив:
Визнати винним     ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.1  КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 коп.
в прибуток держави.

Постанова
остаточна , оскарженню в порядку провадження і в справах про
адмінправопорушення не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Горький России,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управлял транспортным средством марки ОПЕЛЬ-кадет госномер НОМЕР_1 на 563 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта при повороте на лево выехал на полосу
встречного движения,  чем нарушил
требования п. 10.5   ПДД Украины.
Учитывая малозначительность
допущенного ОСОБА_1административного правонарушения,  целесообразно ОСОБА_1 освободить от
административной ответственности,
ограничиться устным замечанием.
ст. 22 КОАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.