overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3841
ПОСТАНОВА

"18"
липня 2007 року                                                                                              м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з ДПС № 2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.07. о 01 годині 30 хвилин на 341 км а/д
Харків-Сімферополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть. ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнав.
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5700
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

21
травня   2007 року                                                                                 місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу Про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від. Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження,                                     ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця
Чернігівської області,  не
працюючого,  не одруженого,  мешканця АДРЕСА_1  за
ст.  173 ч.1    КУпАП,

установив :

20 травня 2007
року ,  біля 10.45 год.,
в Каховка Херсонської області по вул.  Мелітопольській на території автостанції ,
ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  висловлювався на адресу
перехожих  грубою нецензурною
лайкою,   на зауваження не реагував, вів
себе зухвало,  чим порушив громадський
порядок г спокій
громадян,  про що складено протокол,  з яким винний * ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушника,  на підставі  ст.
ст.  9.10.35.173 ч.1 .283.284.286.
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному
стягненню- арешт строком 5 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
07 августа 2007 года                                                                            г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев в порядке подготовки
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 ЗО.04.1980 пр.,
предусмотренном ст. 44 ч.
оперуполномоченным Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области
Нужным А.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 44 ч.
Содержание протокола не
соответствует требованиям ст. 256 КУоАП,
поскольку в нарушение требований указанной нормы закона, в протоколе не указаны
полностью фамилия, имя и отчество лица, составившего протокол, отсутствуют
пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из
приложенных к протоколу материалов, ОСОБА_1 по факту инкриминируемого ему
правонарушения не опрашивался.
Кроме того, протокол
составлен в отношении ОСОБА_1, а из приложенных к нему материалов
усматривается, что наркотическое средство изъято у ОСОБА_1.
На основании изложенного,
учитывая допущенные нарушения при составлении протокола об административном
правонарушении и материалов его подтверждающих, руководствуясь ст.ст. 256, 278
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ст. 44 ч. 1 КУоАП
в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области для доработки.
Справа
№3-2178/07
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року                                                                м.
Червоноград

Суддя -Чевоноградсього міського суду Львівської області Мелешко СІ.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина
України,  не працюючого ,  проживаючого

у Львівській області
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 01.04.2007
року о 05 год. 20 хв.керуючи автомобілем марки ЗАЗ ,
номерний знак НОМЕР_1, що йому належить , в АДРЕСА_2Тернопільської області ,  перевищив
встановлену в населеному пункті швидкість на 33 км/год ,  рухався з
швидкістю 93
км/год ,  чим порушив правила дорожнього руху,  про що було складено протокол про
адміністративне  правопорушення.

Відповідно до
ст.  268 КпАП України вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП
України,  -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, який раніше притягувався до
відповідальності: 29.04.2006 р.
за ст. 173 ч. 2 КпАП України, -

за ч. 2 ст.
173-2 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 06.03. на 07.03.2007 року, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого
проживання вчинив сварку, в ході якої виражався в адресу своєї співжительки -
гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного
тиску.

В суді
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім того,; його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ № 029795 від 12.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він, повторно протягом
року, вчинив насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує, що гр.
ОСОБА_1. вину визнав, на час вчинення правопорушення перебував в нетверезому
стані, раніше притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення,
тому вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного
арешту;

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять)
діб адміністративного арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

спр№3-1602/07

25 липня 2007 року                                                                           м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області
Якимчук О.М.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Корецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1 не працюючого

- за  ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року біля 20 год в с. Богданівка Корецького району Рівненської області
гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили між собою сварку,
виражалися нецензурними словами в адресу один одного,  намагалися затіяти бійку,  чим скоїли правопорушення передбачене  ст.173 КУпАП.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,  розкаюється у вчиненому,  просить суд суворо не наказувати.

Крім того вчинене правопорушення стверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1
поясненнями ОСОБА_3.,  ОСОБА_1
рапортом працівника Корецького РВ УМВС України.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Стаття 22 КУпАП регламентує,  що при малозначності адміністративного
правопорушення орган уповноважений вирішувати справу,  може звільнити від адміністративної
відповідальності порушника і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. ст.22,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у скоєнному правопорушенні,  передбаченого
ст.173 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 5667 2007 год
03 августа 2007 года                                                                                    г.
Судья Червонозаводского районного суда города Харькова
рассмотрев административный материал,  поступивший Червонозаводского РО
УМВС Украины в Харьковской области о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Харьковского района Харьковской
области,   не  работает,
проживает и прописан по адресу: Харьковская область
Харьковский район г.
1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях,  -
00 минут,  ОСОБА_1 на железнодорожной станции Харьков - Левада в городе Харькове осуществлял
торговлю с рук карточками пополнения счета,
то есть осуществлял торговлю в неустановленном для торговли месте и без
соответствующих документов.
Данное подтверждается материалами
дела и пояснениями привлекаемого,
который признал свою вину в совершении правонарушения.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  160 ч. 1,  284 КУоАП,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
Постановление окончательное.
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н.., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1969 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья Джанкойского горрайсуда АРК Смирнова
З.П., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., место работы: не имеет, прож.АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП,
04.07.2007 г. в 8 час.
в г.Симферополь управлял транспортным средством, автомобилем КАМАЗ-5410,
г/номерНОМЕР_1 на котором шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее
1,0 мм., чем нарушил п. 31.4.5 а
суд не явился, о причинах не явки не сообщил.
подтверждаются протоколом от 04.07.2007 г.,
которыйОСОБА_1 не обжаловал и не оспаривал, согласно объяснений к протоколу данный
факт также не отрицал, т.е. в действияхОСОБА_1 усматриваются признаки
административного правонарушения по ст. 121 ч.2 КУоАП.
изложенного, считаю необходимымОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
ст.ст. 221, 284,121 ч.2 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1964 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 14-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по
ул.Луначарского- ул. Чапаева, проехал на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. біля 16-40 год. правопорушник керував транспортним засобом у м. Херсоні, порушив правила
ДР, не виконав вимогу знаку "В'їзд заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа  №  3-860907
ПОСТАНОВА

25.06.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м.  Херсона Іванищук А.А.,  розглянувши
матеріали,  направлені ВДАЇ УМВС України
в Херсонській області,  про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2007р. о 16год. 40хв.,  керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Генічеськ,  не виконав вимоги
дорожнього знаку,  чим порушив п.3.25 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови
до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Дело №
24 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего:АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск,  в 15 часов 40 минут,  управлял транспортным средством ФОРД,  госномерной знак НОМЕР_1,  передвигался по левой полосе движения при
свободной правой,  чем нарушил п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.  122 ч.2, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности
КоАП Украины в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2292 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12.07.2007
року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
четвертого відділення ВДЛІ м.  Теребовля
в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя с.
АДРЕСА_1  не
працюючого,  за ч.1  ст.
130 КУпАП,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 27.06.2007 року о 22 год.
45 хв. в АДРЕСА_1  керував   транспортним засобом марки ВАЗ-2101  д.н.НОМЕР_1 з явними
ознаками    алкогольного сп'яніння,     чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім визнання
вини самим правопорушником,  його вина в
скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення   від 27.06.2007 року,  іншими матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд прийшов до
переконання,    що йому слід  призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
130 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд,
--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП та оштрафувати його на 260 грн. в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_2Управління Державного казначейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,  ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2634/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6
вересня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко
В.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10 МРВ УДА1УМВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженого Мілеровського району Ростовської
області Російської Федерації,
громадянина України,  не
працюючого,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
р. о 00 год. 10
хвил.,  у м. Сніжне водій,  керуючи транспортним засобом марки
„МАЗ-5334",  держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін в кінці підйому,  чим порушив п.п. 14.6 "г" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  268, 283, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 гри. на користь держави. Постанова остаточна.

Суддя
(підпис)
СПРАВА №3-993/07 p.
ПОСТАНОВА

04 травня
2007 року                  Суддя
Підволочиського     районного

суду
Тернопільської області                                              Могачевська
В.Й., при

секретарі Максимів О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Калуського відділення ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007
року о 09.00 годині с Клубівці Тисменицького району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес
210" номерний знак: НОМЕР_1, розпочав рух від
автобусної зупинки, не зменшивши швидкість, не зупинившись, щоб дати можливість
розпочати рух, а допустив зіткнення з даним автобусом, не дотримався безпечної
дистанції, тим самим порушив п. 13.1, 17, 4 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину не визнав, пояснив, що дорогу перегородив автобус тому
йому не було куди діватись і відбулося зіткнення.

В судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 їхав по своїй
смузі, а автобус виїхав і перегородив всю дорогу, ОСОБА_1 почав тормозити автомобіль, але зупинитись не
зміг і тому відбулось зіткнення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 973500 від 10.03.2007 p., іншими матеріалами
справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила ДРУ
.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
постанова може бути
пред'явлена до                   Справа №
3 -2449

07
листопада 2007 року                                                              2007р.

Набрала чинності
07 серпня 2007 року

ПОСТАНОВА

07 серпня 2007
року Суддя місцевого  суду Чаплинського
району Херсонської області  Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали справи ,  які надійшли від
взводу ДПС м. Таврійська

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
АДРЕСА_1  гр-на України,  працюючого ФГ "Стимул",  проживаючого в АДРЕСА_1

За  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.07.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь,
керуючи автомобілем ЗИЛ,  д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя прямо по смузі,
яка передбачена для повороту ліворуч,
чим порушив п.п.1, 18 ПДР,  тобто
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав при складанні протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч.2
ст.  122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-735/2007р. ПОСТАНОВА
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 6-го
міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 26.12.2006р. о 14 год. 50 хв. в м. Панівці, керував автомобілем «Ваз-2106» номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне устаткування для роботи на рідкому газі, яке не пройшло перереєстрацію в
ДАІ, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1у вчиненому правопорушенні, крім особистого
визнання, доведена протоколом серії ІВ№008418 від 26.12.2006р.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 34
(тридцять чотири) гривні штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови виготовлена в одному примірнику і має силу
оригіналу.
Справа №   3/37-1986
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02"   серпня
2007   p.                       Суддя   Городнянського   районного
суду

Чернігівської
області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови працюючого , мешканця АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

"04"липня 2007 року, о 13 год.
30 хв., ОСОБА_1, на а/д
Чернігів-Сеньківка с Полісся
,керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Правопорушник в
судове засідання не з»явився .

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

При      накладенні      стягнення      враховується      характер      вчиненого правопорушення ОСОБА_1, а також дані про
його особу.

Керуючись ст.
ст. 268,283,284 п.1,122 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.