overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1660 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцяАДРЕСА_1Кобеляцького р-ну,

Полтавської обл.,
працюючого бригадиром МПМШК - 8, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007р. порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху України, оскільки о 07год.00хв., керував транспортним
засобом марки М2140 н/з  НОМЕР_1в
смт.   Білики,   Кобеляцького   району,
Полтавської   області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях ОСОБА_1   є ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі за ч.1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь
держави. Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.05.2007
року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1966
р.н, мешканця с. Суховерхів
АДРЕСА_1 Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 23
березня 2007 року
біля 22 години в
с. Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21099" державний номер
НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З
врахуванням наведеного, керуючись ст. 122
ч.1
КУпАП.

Постановив:

На  ОСОБА_1 накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1585-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,_ розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної*
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає вАДРЕСА_1, не працює   ,

за ст.   122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2007 р. о 10 год. 20 хв. в м. Славута
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля на
перехресті, чим порушив Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4367/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
червня 2007р.                                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.05.2007 р. о 15 год 00 хв, на 177 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем марки "Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив
п. 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 188812 від 17.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                                   Справа 3
ПОСТАНОВА

31
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с. Нові
Бросківці,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.08.2007 року о 10 год.
40 хв.,  в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-53,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
вантажного транспорту заборонено",
чим порушив вимоги  ст. 122
ч.2КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                     11
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1946
р.   народження,  громадянки України,  мешкає за адресою: м.  Донецьк-38,
АДРЕСА_1 за  ст.  184 ч.3 КпАП України,  -

встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_2 за  ст.  184 ч.3
КпАП.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. не виконує батьківські
обов'язки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_3,  1990 p. народження,  в наслідок чого останній скоїв крадіжку
металевих плит з двору будинку АДРЕСА_2 в Петровському районі м.  Донецька,
в зв'язку з чим дії ОСОБА_1. кваліфіковані за  ст.
184 ч.3 КоАП України.

Згідно
ч.3  ст.
184 КпАП передбачено покарання відносно неповнолітнього віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення правопорушення передбаченого КоАП
України.

Як
вбачається з матеріалів справи до адміністративної відповідальності за
неналежне виховання сина притягнута опікун ОСОБА_1.,  тому кваліфікувати дане правопорушення
необхідно за ч.1  ст.  184 КоАП України,  так як остання не виконує своїх батьківських
обов'язків по вихованню онука ОСОБА_3,  1990 p.
народження,  який 8 травня 2007 р.
приблизно о 21 год. 00 хв.
скоїв крадіжку металевих плит з двору будинку АДРЕСА_2 в Петровському районі
м.  Донецька,  тобто скоїла правопорушення передбачене ч.
1  ст.
184 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  184 ч. 1 КпАП у вигляді попередження.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  184 ч.1 КпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3113/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         15
червня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1958
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП,-

Встановив:

03
травня 2007 р. приблизно о 17 год.
40 хв.,ОСОБА_1., рухаючись по вул. Єкатеринській в м. Одесі, керуючи
транспортним засобом Сетра, державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч.1КпАП.

В судОСОБА_1. не
з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
викладене,ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2922/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.   Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ України в Донецькій

області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року близько 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
Дача, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонено», чим
порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повід омлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про
адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 лютого 2007 року близько 11 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав
вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1487/2007
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС, в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
01.07.2007г в 15 часов 15 минут в г. Счастье, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством «ЗАЗ», г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км/час, чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТА НОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Токмак

суддя Токмацького районного суду Пода Н.М,розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького ОДНІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживає АДРЕСА_1, працює
кафе «Лагуна» офіціант, за ст. 155-1ч1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. При перевірці кафе «Лагуна» що знаходиться
м. Токмак вул. Воровського, 65,
було встановлено : порушення
в частині непроведення розрахункової
операції через РРО та невидача розрахункового документа на суму 46.80 грн. та не
забезпечення відповідності сум готівкових коштів сумі зазначеної в денному
звіті РРО у розмірі 16.24
грн., чим порушено п1, 2,
13 ст. З ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування
та послуг».

Порушник
в судовому засіданні вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 221,284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-811/2007
ПОСТАНОВА

імям    України

20 липня
2007 року                                                                                         смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М

при
секретарі - Бойко С. С.  розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу,  що надійшла ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця села Салтикова Дівиця Куликівського
району Чернігівської області,
українця,  громадянина
України,  освіта повна загальна
середня,  одруженого,  невійськовозобов'язаного,  не працюючого,  раніше до адміністративної або кримінальної
відповідальності не притягувався,  який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007
року,  о 12-10,  на перехресті вулиць Глібова-Красносільського
міста Чернігів,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "Чері",  д.н.з.
НОМЕР_1,  який належить йому на праві
власності,  всупереч вимогам п.8.7.3 ПДР
України,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом,  поясненням
правопорушника,  який визнає свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-495507
07 августа 2007 года
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца АР Крым г.Красноперекопска,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 122ч.1 КУоАП,
года в 17-00 часов ОСОБА_1 в с. Войково по ад
Красноперекопск-Симферополь,  управляя
транспортным средством Хонда,  гос
НОМЕР_1,  совершил обгон транспортного
средства,  ближе 50 м до пешеходного перехода,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснению,  имеющемуся в протоколе,  нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  122 4.1, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КУоАП,  и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №1281 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

24 липня 2007р. Суддя місцевого Єланецького районного
суду Миколаївської

області Раєвич Т.М.

розглянувши матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в

миколаївської області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1.

зач.3ст.178КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше затриманий 06.04.2007
року та 08.04.2007 року за появу в громадських місцях в п'яному стані
23.06.2007 близько 16.30 години вечора знову знаходився в п'яному стані на вул.
Леніна в с Калинівка,
ходив хитаючись мав неохайний вигляд, чим ображав громадську мораль та людську
гідність.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився але був
викликаний судовою повісткою яка була направлена йому 18.07.2007, клопотання
про відкладення слухання справи в судове засідання не надав, вина громадянина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 23.06.2007 року №009881/1596.

Вивчивши адміністративний матеріал,
письмові пояснення правопорушника вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КУПАП, атому, керуючись ст.278-280
КупАП.

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП
та накласти адміністартивне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 136
(стотридцять шість) грн.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской обл, гражданина Украины, не работающего, проживающего
Красноперекопский р-н АДРЕСА_1 Крым, ранее к административной ответственности
по ст. 121 ч.2 КУоАП
19.04.2007г. в 16-18 час. ОСОБА_1.,
управлял автомобилем ИЖ 412 ИЭ, гос.номер НОМЕР_1 в с.Воинка Красноперекопского
р-на нанесено покрытие ограничивающее обзорность на стеклах автомобиля с места
водителя, чем нарушил п.31.4.7 в ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что разрешение на
тонировку стекла просрочено.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.2 КУоАП, как нарушения водителем правил эксплуатации
транспортного средства.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в размере предусмотренном
санкцией статьи -0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.2,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в АРКрым,
получатель Госбюджет Красноперекопского района. Постановление обжалованию не
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з В ДАІ
Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця АДРЕСА_1,
не працює, -

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 грудня 2006 року,  о 17
годині 40 хвилин,  керуючи автомобілем ВАЗ,  д.н. НОМЕР_1,  у м.
Києві по вул.  Фрунзе,  105,
здійснив рух через суцільну лінію дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.3. дод.2. Правил дорожнього
руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
хоча про день,  час і місце
розгляду справи йому було повідомлено. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КпАП
України.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.   ст.  122 ч.2,  283,  284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання -
3 місяці.
Справа №3-1314/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Іваницький О.Р розглянувши матеріали, які надійшли
від Зборівського РВ УМВСУ в області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий с.Яцківці
Зборівського району, не працюючий

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 квітня 2007 року біля 20 години за попередньою змовою групою осіб, разом із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом підбору ключів проникли в приміщення магазину
приватного підприємця ОСОБА_4, що в с.
Яцківці звідки таємно викрали продукти харчування на суму 71 гривень.

Правопорушник
вину визнав повністю і і дав аналогічні обставинам справи пояснення.

Вина
ОСОБА_1доведена також матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст.  283-28б КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1штраф 51 гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1656 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007р.
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1

Полтавської обл., не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України, оскільки о 20год.20хв., керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968 н/з
НОМЕР_1в с Радянське,
Кобеляцького району, Полтавської області, передав керування ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1,
будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,
передбаченого

ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі за ч.1
ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.