overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-6713/2007
05 сентября 2007 г. судья Октябрьского района г.
Харькова Костенко Т.Н.
рассмотрев поступивший из УГАИ ГУ МВДУ в Запорожской области материал об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  гражданина Украины,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ч. 1  ст.  122 КУоАП, -
06.08.2007г. ОСОБА_1 управляя
автомобилем,  Мерседес - Бенц государственный номер НОМЕР_1 на
авто дороге Харьков - Симферополь
совершил запрещенный обгон при установленном дорожном знаке 3.25 обгон запрещен в зоне ограниченной
видимости,  своими действиями нарушил п. 14.6. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  данных о причинах неявки
последнего суду неизвестны,  ходатайств о
рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Суд,
исследовав материалы дела,
протокол об административном правонарушении,  пояснения правонарушителя,  приходит к выводу о доказанности вины
На основании изложенного,  руководствуясь ч. 1  ст.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-816 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 червня 2007 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ВС полку
ДПС в М.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина
України

встановив:

До суду надійшов протокол серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.01.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

22.03.2007 року винесено постанову Ружинським районним судом Житомирської
області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на
доопрацювання , а саме для встановлення точної адреси проживання порушника .

05.06.2007 року до суду надійшла повторно після доопрацювання
адміністративна справ відносно ОСОБА_1, проте притягнути до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 не можливо, оскільки правопорушення вчинено
22.01.2007 року, а справа до суду надійшла 05.06.2007 року, а тому на момент
розгляду справи в суді спливли строки передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247 п.7,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підляє.
Справа 3-15002007
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
6 серпня 2007 року, близько 8 год. 55 хв. на 50 км ад Бориспіль
-Дніпропетровськ керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 11.9.2 ПДР
України.

ОСОБА_1
свою провину визнав повністю та пояснив, що перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки порушення п. 11.9.2 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-5441/07 ПОСТАНОВА
вересня 2007 року                                                                                     м.
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1.
за ч. 1 ст. 130 КУпАП України про
адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 12.06.2007 року
правопорушник керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп"яніння.
У зв'язку з тим, що на час розгляду справи двох місячний термін, який
відведений законодавством для накладення адміністративного стягнення минув,
вважаю за необхідне закрити дане провадження.
ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.3,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130
КУпАП провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П. Постанова оскарженню не
Справа № 3-1784/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року                                                                                       м. Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського
району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Вербівка Кам'янського району
Черкаської області, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 2 липня 2007 року зазначено,
що в цей день о 8 год. 20 хв. в
м. Києві по вул. Малиновського ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Лексус", д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. "є" п. 8.7.3. ПДР, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,
правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не повідомив,
письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в
матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а сам ОСОБА_1 у своєму поясненні зазначає, що
проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284,287
КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку
з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ УМВС в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1  працюючого водій ТОВ «Берлінен
Україна»,

- за ч.1  ст. 122 КпАП України,

встановила:

06.07.2007
року о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1. на а/д Житомир-Чернівці,
керуючи транспортним засобом Шевроле
н/з НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  здійснив на перехресті.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АД № 809895
і не заперечуються правопорушником.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю,  що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КпАП України як порушення прави обгону.

При
обранні виду і міри стягнення суд враховує те,
що правопорушник не з"явився до суду,  тому стягнення у вигляді попередження не може
мати місце.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 122 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП
України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17/
сімнадцять / грн.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2600/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 липня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 1222 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

05.0б.2007року о 17 год. 20 хв. в смт.  Стеблів,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  гр. ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  після
скоєння ДТП,  яке мало місце
на вул.  Леніна смт.  Стеблів взяв т/з марки «ЯВА-350» д.н.з.
НОМЕР_1 і уїхав з місця пригоди,  чим
порушив пункт 2.10 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 1222 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився,  вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст. 1222 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  який є інвалідом 2 групи,  обставин вчиненого ним
адмінправопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст. 1222 КУпАП і призначити адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 136 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3415/07
«01» августа 2007 года                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ташкентской обл.,
Таджикистан,  гражданина
Украины,  работающего СПК
«Единство»,  водителем,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживаю­щего: АР
Крым,  Нижнегорский района АДРЕСА_1 по
ч.1  ст. 121 Кодекса Ук­раины об
административном правонарушении,
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 10.30 часов управлял транспортным средством
КАВЗ 681 го­сударственный
номер НОМЕР_1 с техническими неисправностями в рулевом управлении. Уста­новлены
детали со следами остаточной деформации и другими дефектами,  чем нарушил требо­вания п.31.4.2-г Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена ч.1  ст. 121 КУоАП.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  121 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также руководствуясь  ст.
ст. 3. 33,  121 ч.1,
268 ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  121 КУоАП штрафу в сумме тридцать четыре
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крьм г. Симферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен прину­дительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-3126/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжвка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, продавця ІНФОРМАЦІЯ_2 Заставнівського району Чернівецької області, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адмінпорушення,
передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення №1417 від 02.08.2007 р. перевіркою
діяльності магазину-бару ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташований в АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 працює на посаді продавця, було встановлено
невідповідність готівкових коштів у касі сумі коштів зазначеній в звіті РРО в
розмірі 66 грн. 17 коп. та незберігання щоденних фіскальних звітних чеків РРО
та контрольних стрічок №0286 за 14.07.07 р, №0053, №0054 за 14.11.06 р. та №
0006 за 21.09.06 p., № 0009 за 22.09.06 p.,
що є порушенням Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, її вина також доведена
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення ,особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1,
284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3435/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007
року           Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого оператором "Лукойл",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.07.2007р. о 13 год. 55 хв.
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Правди в
м.  Кіровоград здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знака 3.4 "зупинка заборонена",  чим порушив пункт 1.3 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився,  вину
визнав.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2  КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 08.00
грн.

постанова не
оскаржується.
Справа № 3 - 7379/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

30
серпня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,заст. ІЗОч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007р. о 00:40 годин водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Сітроен д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кириленка, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини
рота), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, пройти
медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 порушив
пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2007р. Серія ДН№
045056.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4022/2007р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1, СПТУ 55, учень, по ст.197 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2007 р.
старший інспектор ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС старший лейтенант міліції Киценко
Л.М. склала протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те,
що ОСОБА_1 не оформив реєстрацію з 28.12.2006 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.24-1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7986
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
травня 2007 року                                                                                           м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

02 квітня 2007 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„Форд" державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп"ягніння, чим порушив п
2.9  ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Факт керування транспортним засобом в стані
сп"яніння підтверджується протоколом проведення огляду на стан
сп"яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.- є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в
зв"язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини порушника, обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4385/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м.
Донецьк                                                                                                 23
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України,  працюючого ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

за  ст.
124 КпАП , -

встановив:

26 липня
2007 року приблизно о 21 год.
00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
Хюндай,  державний номер НОМЕР_1,  рухаючись по вулиці Петровського в м.  Донецьку,
в порушення вимог п. п. 12.3.,
12.4. Правил дорожнього руху,  при
здійсненні обгону іншого транспортного засобу,
не вибравши безпечну швидкість руху та не переконавшись в безпеці
маневру,  скоїв зіткнення з автомобілем
ЗІЛ 5301 АО,  д/н НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2 ,  внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження. Порушивши правила дорожнього руху,  що призвело до пошкодження транспортних
засобів,  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  124 КпАП України.

Враховуючи
викладене,  ОСОБА_1. підлягає
адміністративному стягненню за  ст.  124 КпАП у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-284 КпАП,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1148/07
ПОСТАНОВА

17.09.2007 р.                                                                                                    смт.
Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А. розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1тимчасово не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
р. на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 про те,  що він 10.07.2007 року о
09.15 год. в с.
Н.Ворота,  керував автомобілем марки Форд
,  н/з НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака "Стоп
Контроль",  чим порушив п.3.41 ПДР
України ,  за що передбачена
відповідальність за ч.2  ст. 122 КУпАП.

З
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №964096 вбачається,  що він складений 10.07.2007 року,  а поступив на розгляд суду 04.09.2007 p.,
тобто після закінчення встановленого ч.1  ст. 38 КУпАП двохмісячного строку для
накладення адміністративного стягнення.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня вчинення
правопорушення при триваючому - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи,  що строк,
встановлений ч.1  ст. 38 КУпАП для
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився,  справа щодо ОСОБА_1підлягає закриттю на
підставі п.7  ст. 247 КУпАП.

На
підставі викладеного ,  керуючись
ч.1  ст. 38,  п.7
ст. 247 ,   ст. 284 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ч.2  ст. 122 закрити.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.