overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 лютого 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівне Рівненській області про притягненя
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження, працюючого
директором Рівненського навчально-виробничого підприємства Українського
товариства глухих по вул. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого
в м.АДРЕСА_1, /реєстрація в с. Микулин Гощанського району/,раніше до
адмінвідповідальності не притягнутого, у вчиненні правопорушення за  ст.ІбЗ-Іч.1 КУпАП,
29 Лютого 2007 року при перевірці Рівненського навчально-виробничого
підприємства Українського товариства глухих по вул. АДРЕСА_1, виявлене допущене
директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, що призвело до заниження за 2005- 2006 роки та несплату на день
перевірки податку на додану вартість на загальну суму 9794,00 гривень, в тому
числі за 2005 рік на 2428,0 грн. за 2006 рік на 7366 грн.
Своїми  діями  ОСОБА_1.
вчинив  правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України.
Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується  наявними у справі  доказами.
характер, важкість   скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
вважається доцільним
застосування  до нього  адміністративного  стягнення
у відповідному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,
суд, -
Гр. ОСОБА_1притягнути до відповідальності за ст.163-1 ч.І КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід
Рівненської області МФО 833017
ЗКПО 22586331 код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8842/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.
административном  правонарушении  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего водителем в
ЧП «ОСОБА_2», прож. г. Ялта, АДРЕСА_1;
по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 09-20 часов в гор.Ялта на ул. Гончарное, управлял автомобилем
«ЗАЗ110557», НОМЕР_1, с  непрестегнутым
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3.в Правил  дорожного движения Украины.
в суд явился, вину признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП (а.с.1).
Таким образом, действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ст.121 ч.3 КУоАП, как  переоборудование транспортных средств с  нарушением соответствующих  правил.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
121 ч.3 КУоАП Украины   подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривны.
является  окончательным и
обжалования  не подлежит.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья  -
Судья                                           Секретарь
Справа № 3-4915
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського
МВ УМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01 грудня 2007 р. о 10 годині 20 хвилин на вул.
Радченко у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “Мазда” номерний знак
“НОМЕР_1”, незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.
2.9в “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.121 частиною 4 КпАП України, а саме керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованому у встановленому законом
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує та пояснює, що прострочено біржовий договір.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 4  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.12.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
14.03.2008 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на  розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет
м. Дружківка, код платежу - 21081100.
Дело № 3-9643/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 15 час. 30 мин.  в г. Симферополь на
ул. Креизера и Гоголя ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1, при повороте налево  не занял соответствующее положение на
проезжей части и осуществил поворот из правого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7288/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1933 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 21 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 66 км в час, чем нарушил
п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
09 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Слезко Т.В. , рассмотрев административное дело, поступившее из
отдела налоговой милиции в гор. Ялта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1952 года рождения, не работающего, прож. по адресу
ст. 164  ч. 1 КоАП Украины,
06 июля 2007 года около 11-00 часов,
ОСОБА_1 управляя транспортным  средством
-  автомобилем марки
«PEUGEOT 307 sw» государственный номер №НОМЕР_1, от остановки  магазина « Черноморец»  по ул. Московская  до ул.
Кирова в гор. Ялта, предоставил услугу
поездки на такси - осуществил перевозку
пассажира,    без  государственной регистрации  как субъекта
предпринимательской  деятельности,
а также без соответствующей лицензии, чем нарушил  порядок занятия хозяйственной  деятельности.
В суде ОСОБА_1 вину свою в содеянном
признал и пояснил, что 06 июля 2007 года, от остановки  магазина « Черноморец»  по ул. Московская  до ул.
Кирова  в гор. Ялта, около 11-00
часов  осуществил перевозку  пассажира,
предоставил услугу поездки на такси
без  государственной регистрации  как субъекта
предпринимательской  деятельности,
а также без соответствующей лицензии.
Виновность его в правонарушении
также подтверждается: протоколом об административном правонарушении
(л.д.1); рапортом работника
милиции(л.д.2),протоколом осмотра и изъятия ( л.д.3), протоколом  осмотра и задержания транспорта ( л.д. 4),
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4.,(л.д.5,6,7), объясне6ниями  ОСОБА_1( л.д.8).
необходимо квалифицировать по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, как  осуществление  деятельности
без государственной регистрации
предпринимательской  деятельности,
занятие определенным видом хозяйственной деятельности, который подлежит
лицензированию в соответствии с законом,
Решая вопрос о виде и
размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о
личности правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя из
степени  вины правонарушителя,
последствий  правонарушения изъятое у
правонарушителя транспортное средство, согласно протокола осмотра, обнаружения
и изъятия от 06.07. 2007 года (л.д.3), подлежит возврату по принадлежности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Транспортное средство
марки «PEUGEOT 307 sw» государственный номер №НОМЕР_1
находящийся  на ответственном  хранении
в ГАИ г. Ялта (г. Ялта ул. Большевистская 1), вернуть по принадлежности
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции Ялтинского ГУ
МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, временно не работающего, прож. вАДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 17-00 часов, на ул.Московской 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством  марки
«Мерседес Бенс» госномер
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
15.9 г   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 16 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 15-40 часов на 702 км
автодороги  Симферополь- Ялта , управляя
автомобилем «УАЗ 33», госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на пешеходном переходе  , чем нарушил
требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 119944 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы 2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас административный материал, поступивший из ОГАИ привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 14 октября 2007 года в 07 часов 45 минут на автодороге Одесса - Новоазовск , управляя транспортным средством, совершил обгон на перекрестке,   чем нарушил п.14.6 а  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
районний суд
Справа
№3-2150/2007
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Львівської області, гр-на
України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20
лютого 2007 року о 16.00 год
на 40 км а/д Н. Каховка-Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи т/з МТ 10 НОМЕР_1,
порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду не відома. Вказане правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ    в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Белоруссии,  гражданина Украины,  работающего в ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2
директором,   проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года  в 15 часов 05
минут ОСОБА_1  на ул. Киевской, в
гор. Ялта,  управляя автомобилем «Альфа
Ромео»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073159 от 10 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8628
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12  часов 15 минут ОСОБА_1  на ул.Киевской, 5 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «Форд Скорпио»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 950217 от 04 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из 4-го межрайонного отдела
УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины,  не работающего, прож. АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 16-35 часов, на ул.Керченской шоссе в г. водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2101» госномер произвел остановку транспортного средства на пешеходном перекрестке, нарушил п. 15.9  г  ПДД Украины. вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 04 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
№3-3078/2007
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року                                                                               м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця м. Братськ Росії,  що мешкає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. о
20г.10хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем МАЗ 5551,  д.н. НОМЕР_1,
при здійснені обгону перед пішохідним переходом змусив транспортній
засіб який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати та змінити напрямок
руху,  чим створив аварійну ситуацію.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав.

Таким
чином,  в його діях вбачається склад
правопорушення,  передбачений ч.4  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5573/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1959 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством Мерседес НОМЕР_1,
произвел остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
27.06.2007 г.                                                                                                      г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев материалы
к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
03.06.2007 года   в г.Запорожье    ОСОБА_1., управляя транспортным
средством,   не   предоставил преимущество в движении пешеходам
на нерегулируемом пешеходном переходе. Виновность
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь
ст. 284 КУоАП, судья-
к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.