overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2509 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.08.
2007 року суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2,  громадяни­на України,  українця? непрацюючого,  за
ст.  121 ч. 1 КУпАП,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_116.08.2007 року о 6 год.
25 хв. на автодорозі Херсон-Керч,
керував транспортним засобом "Івеко" д.н. НОМЕР_1 на якому були
встановлені на одну ось шини з різними малюнками протектора для легкового авто­мобіля,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

Крім
визнання вини самим правопорушником,
його вина в скоєні правопоруше­ння стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 16.08.2007 року,
інши­ми матеріалами справи.

Враховуючи
те,  що правопорушник щиро розкаюється у
вчиненому,  суд при­йшов до
переконання,  що йому слід призначити
адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення,  суд ~

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.1  ст.  121 КупАП України та оштрафувати його на 17
гривень в дохід держави.

Штраф слід
внести на рахунок НОМЕР_1Управління Державного ка­значейства у Тернопільській
області,  МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23 5 8 8195.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2558/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            24 травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 1959
року народження, громадянина України, працюючого ТОВ «СПМК-85»
водієм, проживаючого за адресою: м. Донецьк -46, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 p., приблизно о 10 год. 15 хв., водій керуючи автомобілем
«ГАЗ», д/номерний знак НОМЕР_1 по пр. Ілліча - вул. Елеваторна у м. Донецьку,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п. 8.4. ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4356/07
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року                                                                                м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
MP ВДАІ в Полтавській області Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.05.2007 року о 17 год.
00 хв. на 287 км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, рухався по крайній лівій смузі, при перестроюванні в праву
смугу не дав дорогу автомобілю „ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали
технічні пошкодження.

Такими
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.05.2007 р. (а.с. 1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 2-5), схемою пригоди (а.с. 6),

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 124, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
]24 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3 -
ПОСТАНОВА

"
04 "   червня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко
В.А.,

розглянувши   матеріали,  які надійшли від Маловисківського   МРВ
ДАІ   при   УМВС

України     в       Кіровоградській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  б/п,
освіта середня,  не
працюючого,  прож.АДРЕСА_1     за  ст. 122 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "БАЗ-2215" на просп. Університетський в м.
Кіровограді,  при зміні напрямку
руху не впевнився,  що це буде безпечним
для інших учасників дорожнього руху,  чим
порушив  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.1,  221, 283 КУпАП,  суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання  у   вигляді попередження.

постанова  набирає
чинності    04 червня  2007 року.

постанова   оскарженню
не   підлягав

Суддя:                                                                     Охременко
В.А.
Справа №3-2585 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007р.                                                                                                               м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не
працює,

мешкає  за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року о 05 годині 05 хвилин на 420км. автодорожнього
шляху Знамянка-Луганськ-Ізварине, керуючи автомобілем ВАЗ-2102 номерний знак
НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год" рухався зі швидкістю 81 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 20 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього
руху України.

Водій ОСОБА_1 не заперечив факт порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись ст.
33, 284    КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 згідно зі ст.122 ч.1 КпАП України накласти адміністративне
стягнення штрафу у сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15          травня 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали,  які надійшли
з ВДАІ Рівненського MB УМВС України у

Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1,  1982 року
народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,  працює у
ЗАТ РПЗ

охоронцем,  за ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

16          березня 2007 року ,  о 16 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1,
керуючи

транспортним засобом марки ЗАЗ 1102,
державний номер НОМЕР_1,  по вул.
.

Макарова м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху більш
ніж на 20

км/год,  рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 013930

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-7033/07/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007
року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  який не працює,  мешкає в АДРЕСА_1 -за  ст.
122 ч.1 КпАП України , -

встановив:

11 травня 2007
року о 08.15 годині ОСОБА_1  керуючи
автомобілем „ГАЗ",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на 162 км.  а.д. Харків-Сімферополь перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год.,  рухався зі
швидкістю 75 км/год.,  чим порушив п.
12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився,  хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло,  а тому суд,
у відповідності зі  ст.  268 КпАП України,  розглядає справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД
№ 799343 від 11.05.2007 року.

Таким
чином,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

постановив:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело № 3-2985/07
16 августа 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Янгиюль,  работающего в СПК «Аграрный» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 26.07.2007 года в 14.50 часов,  на автодороге с.  Сары-Баш,
управляя микроавтобусом «САЗ 3507» номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила остановки и стоянки - совершил остановку на
перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
подвергнуть штрафу в сумме 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №3-1416 2007р.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В.,
розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з 7-го міжрайонного відділення ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня
2007 року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1на 29 км автодороги Київ-Чоп в с. Мрія,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2103,
номерний знак НОМЕР_1  при
обмеженні швидкості руху 60 км/год,
рухався із швидкістю 102 км/год,
перевищуючи встановлені обмеження швидкості руху на 42 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122ч.1КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  280, 283,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1029/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
вересня 2007 року                                                                                    смт.  Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білого М. М.  при секретарі   -
Бойко С. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення,  що надійшла з Чернігівської МДПІ,  щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянки України,  працюючої продавцем магазину
„Продтовари" ,  який належить ДП
„Жуківське" Куликівського РайСТ,  що
мешкає за адресою: 16340 Чернігівська область,
Куликівський район,  с ЖуківкаАДРЕСА_1,  зач.1
ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007
року працівниками Чернігівської МДПІ була проведена перевірка магазину
„Продтовари",  який належить ДП
„Жуківське" Куликівського РайСТ . Під час перевірки виявлено
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданого з початку робочого дня
продавцем магазину ОСОБА_1.,  чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 1551 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
визначені виду та розміру адміністративного стягнення,  судом враховуються характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 1551 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні.

2.
Копію постанови направити Чернігівській МДПІ
Чернігівської області ( м.  Чернігів
вулиця Воровського, 6) - до відома.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2556 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
серпня 2007 p.                                                                                        м.
Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л.,
розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла від взвода ДПС м.  Краматорськ Донецької області,  України. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,   уродженця
м.   Дружківка Донецької
області,   громадянина

України,    працюючого водієм ПП
"Лоцмен",  мешкаючого у
АДРЕСА_1. за  ст.  121 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2007 р. о 02 год. 30 хв. на
вул.  Орджонікідзе м.  Краматорськ,
керував транспортним засобом марки «ПАЗ 32053» номерний знак НОМЕР_1,  переобладнаний газоболонним обладнанням,  незареєстрованим у встановленому законом
порядку,  чим порушив п. 31.1 Правил
дорожнього руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення,  передбачене
ст.  121 частиною 1 КпАП
України,  а саме керування водіми
транспортних засобів переобладнаних з порушенням відповідних правил.

У суд 07 серпня
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При
розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені  ст.  121 КпАП України,  присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає,  про
що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  33,  284 КпАП України,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу ОСОБА_1
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі  ст.
121 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп .

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3721/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2007
року                          Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УMBС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця АДРЕСА_1     українця,     не
працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_2,  за  ст.
173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2007   року
близько   12   год.   00
хв.  ОСОБА_1 перебуваючи   в нетверезому стані в АДРЕСА_2  висловлювався на адресу громадян брутальною
нецензурною лайкою в бік перехожих,
намагався вчинити бійку,  на
зауваження на реагував,  чим порушив
громадський порядок.ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1.  є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 173 КупАП,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись
ст.  173,  283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 173 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб. Строк рахувати з 18 год.
ЗО хв. 18.08.2007 року.

постанова не
оскаржується.

Суддя
Справа № 3-3852/2007 рік
ПОСТАНОВА

09.07.2007
року                                                                                                   м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області В.І.Дворніченко,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року гр.ОСОБА_1 о 05 год.
40 хв., в с. Н.Ворота, керуючи транспортним засобом автомобілем
Тойота-Кемрі,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  чим порушив п.п. 8.4. (в) Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом,  порушив вимогу дорожнього
знаку,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 080189 від 08.05.2007 року,  то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.2 КУпАП,  однак строк накладення адмінстягиення,  визначений
ст.38 КУпАП сплив, тому провадження в даній справі в порядку  ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись  ст. ст.38,
247,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із спливом
строку накладення адмінстягиення.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2884
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

01.05.2007
року приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Н.Луб'янки,  Збаразького району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011
д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.05.2007 року № 468330.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками порушення правил
обгону.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст.  122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

15.08.2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Решетов В.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007р. біля 6-50 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи.

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної
сили 15.08.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  29
серпня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29 липня
2007 року приблизно о 08 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 у м.  Донецьку по вул.  Кобзаря біля ХБК керував автомобілем ВАЗ-2106
н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд
з'явився,  вказане адміністративне
порушення визнав.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на Балюка М.
М.  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
130 ч. 1,   ст.  ст.
283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.