overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 вересня 2007
року.

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  проживаючого по АДРЕСА_1,  непрацюючого

- за ч. 1  ст.
130 КпАП України,

встановила:

13.07.2007
р. о 03 год. 00 хв.
на 136 км.  а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ЗАЗ 110557 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 / а /
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
068317,  і не заперечуються
правопорушником,  який від проходження в
установленому порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

В суд
для надання пояснень правопорушник не з'явився,
про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно повідомлення
пошти,  правопорушник за адресою,  вказаною ним при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення,  не проживає,  а,  на
думку суду,  правопорушник зобов'язаний
правильно вказувати свою адресу проживання. Крім того,  згідно
ст. 268 КпАП України явка правопорушника по справах,  де він притягується за вказаною статтею,  не є обов'язковою. За таких умов суддя вважає
за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів
справи.

Таким
чином встановлено,  що ОСОБА_1.  керував транспортним засобом в стані
сп'яніння,  тому його дії підлягають
кваліфікації за ч. 1  ст. 130 КпАП
України.

При
обранні виду та визначенні міри стягнення суддя враховує,  що правопорушник має посвідчення водія.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 130 КпАП України та керуючись  ст. 283 - 285,  321 КпАП України,  суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 / два / роки.

Строк
позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення
документа,  що посвідчує це право.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№ 3-2448/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 p.        Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської області
Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н,
уродженця Казахстану Карагандинської області Аскаровського р-ну, с. Асакаровка
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року в с Солошено Кобеляцького району Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, безпричинно чіплявся до громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбачене
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП ,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.173
КпАП України піддати штрафу в розмірі 60 грн. на користь держави. Постанова
оскарженню не підлягає
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 1333/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 серпня
2007 року судця Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із 2-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого водієм у ВАТ
"Укрнафта"

заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року о 15 год. 30 хв. в смт. Варва по вул.
Космонавтів ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-66 д/н.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено" не зупинивши при цьому автомобіль, чим вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2 ,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До  ОСОБА_1 застосувати  адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А.
розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.04.2007 року о 09:10 год.
по ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем "ВАЗ" д/н
НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (запах з порожнини рота, нестійка хода).
Від проходження медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному
порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. п. 2.5   ПДР.

Винність
ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

01.10.2007
року                                                                                                              м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Дворніченко В.І. розглянувши адміністративні
матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007
року гр. ОСОБА_1 о 15 год.
20 хв.,  в м.  Хуст,
керуючи транспортним засобом автомобілем Ауді-80,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  не дотримався правил користування пасами
безпеки,  чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,  ОСОБА_1.в
судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,
порушив правила користування ременями безпеки,  що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АО
№ 009446 від 30.08.2007 року,  то
його дії необхідно кваліфікувати за  ст.
121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.   ОСОБА_1 за   ст. 121
ч.3   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попердження.

постанова
остаточна.
Справа №3-990/07
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 року              Суддя    Царичанського   районного
суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
меш­канця АДРЕСА_1

за  ст.
190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року,
за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 зберігав мисливську
вогнепальну зброю ІЖ-58 К-12НОМЕР_1 без відповідних докуметів і без дозволу
органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав,  розкаявся.
Пояснив,  що своєчасно не оформив
мисливську рушницю через відсутність коштів,
обіцяє у найближчий час оформити рушницю належним чином,  просив суворо не карати.

На підставі викладеного,
враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення,  особу правопорушника: до адміністративної
відповідальності притягується вперше; те,
що ОСОБА_1
щиро розкаявся і негативних наслідків правопорушенням
завдано не було,  а,  також,
враховуючи малозначність правопорушення,
маються підстави для звільнення його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
284 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст.
190 ч.1 КУпАП,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Вилучену  мисливську
вогнепальну  зброю     ІЖ-58
К-12  НОМЕР_1   - повернути ОСОБА_1

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

14
серпня 2007 року                                                      смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ
ГУВМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  проживає: АДРЕСА_1 пенсіонер,

за ч.3  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
року,  о 11 години 15 хв.,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  в АДРЕСА_1
був непристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-36772007р.
ПОСТАНОВА

IМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
червня 2007 року суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  які надійшли з 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1972 року народження,  мешканця с Давидівці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01 травня 2007 року,  біля 11 години 30
хвилин,  в с.  Давидівці Кіцманського району Чернівецької
області,  керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ - 21093",  державний
номер НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 2.36 ПДР,  порушив правила користування ременем безпеки.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП. Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121,  256,
278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2221/2007рік ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Судця Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 5-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. ЧорнобайАДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого
, не судимого, до адміністративної відповідальності
не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
квітня   2007 року біля 12 год 40 хв на 42 км а/д Бориспіль- Золотоноша керував
автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін, перетнув суцільну лінію розмітки 11 д 2 , яка розділяє транспортні потоки
протилежних напрямів, чим порушив Д.2.11ПДР України.
ОСОБА_1свою вину у порушенні визнав.
В судове засідання не з»явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.122 ч.2 ,283 КУпАП,. суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення і в вигляді
адміністративного штрафу в сумі 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа
29 травня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського
РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України,
не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,
року, близько 13 годин 20 хвилин, по ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1, перед початком руху та рухаючись заднім ходом не
переконалася в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснила зіткнення з автомобілем марки
"Пежо", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, тобто вчинила
правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
на виклик до суду не з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих
в матеріалах справи пояснень визнала, крім того, її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими
наданими матеріалами адміністративної справи.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до
неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С.       розглянувши
матеріали,       які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,       українця,       громадянина України,       уродженця та жителя АДРЕСА_1,       непрацюючого,

за ч. 1       ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,      -

ВСТАНОВИВ:

27
серпня 2007 року о 07 год.
50 хв. в АДРЕСА_1
гр. ОСОБА_1       керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,       чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст.   122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/4027 за 2007р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року.                                    Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  приватного
підприємця,  за  ст. 121 ч. 3
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року о 02
год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керував транспортним
засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.3
КУпАП та вимоги п.2.3 «в» ПДР

ОСОБА_1 в суд не
з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Крім того вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч. 3 КУпАП.3
урахуванням особи порушника знаходжу,  що
до ОСОБА_1 може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч. 3 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1627/2007р.
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року                                                                                             м.  Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської
області Штогун   С.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ДАІ
підпорядкованого ВДАІ про УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  що
народився і проживає в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянин
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працює,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст.122 ч.2 КУ про АП

встановив:

2 липня
2007 року ОСОБА_1. на а/д Кіпті - Глухів - Богівськ о 23 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух
прямо".

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. стверджується протоколом НОМЕР_1 від 2 липня 2007 року про
адміністративне правопорушення,  іншими
матеріалами справи.

Таким
чином в його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КУ про АП.

При  обранні
міри  адміністративного  стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення,  особа правопорушника.

Керуючись  ст.122 ч.2 КУ про АП суддя

постановив:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
25 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова административный материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Песочин Харьковской области,  работающего директором ПКП «Санхелп
-Украина»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.
Украины,  судья -
при проверке ПКП «Санхелп -Украина»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
пр-кт Ленина 24,  к. 42,  директором
которого является ОСОБА_1 установлено ведение налогового учета с нарушениями
установленного порядка,  что привело к
занижению НДС за февраль - март
2007 года,  налога на прибыль за 4 квартал 2005 года и 2-й квартал 2006 года на 8000 гривен,  чем были нарушены п.п. 4.2,  ст.
4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на
добавочную стоимость» от 03.04.1997 г
№ 168/97 ВР,  п.п. 5.2.1.,  п.
Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года № 283/97 -ВР,
в связи,  с чем старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об административном
правонарушении № 121.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела извещен
надлежащим образом,  причины неявки суду
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  выпиской из акта проверки.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч. 1 ст. 163-1,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
№3-805/2007 p.
ПОСТАНОВА

13
червня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від В.Олександрівської ДПС ДАІ
при УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця смтАДРЕСА_1

працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

зач. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  11.05.2007 року близько 11 год. 00
хв. в с.  Старосілля Херсонської області керував автомобілем САЗ 3307 д.н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом,  чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
121,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
Копія №3-978/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської
області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2007
року о 12
год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968,
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.
Шили Полтавського району, Полтавської
області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу який рухався
по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року
№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина його стверджена
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 122, 33-35, 283,2844СУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 1 ст.
122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5165/07
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007 року                                                                                             м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  04.01.1979 року
народження,  уродженця м. Цюрупинська
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

26.07.2007 року о 15г.20хв. по вул. Бериславське шосе в
м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВА321101,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 84 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суд на
виклик з"явився,  свою вину визнав.

Таким чином,  в
його діях вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.1  ст. 122
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого монтажником
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02
квітня 2007 року о 19 год.
00 хв. гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом „ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м.
Старокостянтинів, із не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.