overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 вересня  2007 року                                                          Справа № 3-2405/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний О.М. без участі притягуваного,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення ДАІ /для ОДДЗ/ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Комарівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 15.08.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем АЗЛК д/нНОМЕР_1на авто дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
„Рух заборонено", чим порушив п.8.8 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 7 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-31/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
28 грудня 2006 року близько 16 год.
30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на автобусній зупинці в с. Пашківці
Старокостянтинівського району, розпивав спиртні напої, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1постановами
Старокостянтинівського районного суду від 23. 06. 2006 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, 04.07.2006 року - за ст. 178 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина
ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу медичного освідчення
для встановлення сп'яніння, його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'явлення

постанови до виконання -■ 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа
№3-1379 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18 липня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Донецьк,  громадянина України,  непрацюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2007р. о 19 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 на 603км автодороги «Одеса - Новоазовськ» Донецької
області керував автомобілем ЗАЗ-1102 реєстраційний номер НОМЕР_1  при цьому в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження
магістральної швидкості 50 км/год»,
рухався зі швидкістю 72км/год,
чим порушив вимоги п. 12.96 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненому правопорушенні,  зазначені
обставини у справі не оспорював та визнав їх,
надав відповідні пояснення. Крім того,
його винність доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1,  враховується особа правопорушника та ступінь
його вини,  те що він не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд враховує обставиною,  що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин,  що
обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення,  суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження,  яке передбачене санкцією
ч. 1  ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись ч. 1  ст. 122,
ст. ст.283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора,  а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
справа
№3-1099/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 липня 2007 року                                                                 смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працює,  проживає по АДРЕСА_1,

за ч.2  ст.  187КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду
повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,  а саме 29 червня 2007 року була відсутня за
місцем проживання по АДРЕСА_1 з 22 по 05 год,
чим порушила ч.2
ст. 187 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення не заперечує сама
правопорушник,  також він підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1.

Такі дії ОСОБА_1 суддя
кваліфікує за ч.2  ст. 187 КУпАП.

Згідно зі  ст. 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.2  ст. 187 КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова остаточна та  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1716/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року.                                                    с.
м. т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 1972 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм Ml Ilk Трансекспедиції»,
про притягнення його до адміністративної відповідальності по  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007
року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те що він керуючи
автомобілем « Мерседес » номерний знак НОМЕР_1,
здійснив висадку та посадку пасажирів на пішохідного переході.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився,  хоча належним
чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП. ОСОБА_1по суті порушення в
протоколі пояснень не давав. На підставі
ст.  122 ч. 2 та керуючись  ст.
ст.  283 , 284 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі
5 ( п'ять ) гривень.
Справа № 3-2751/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року                                                                                         м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської
об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163
і КУпАП, -

Встановив:

З матеріалів
справи про адміністративне правопорушення слідує, що при перевірці товариства
ІНФОРМАЦІЯ_4, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме
занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість на суму 6634 гривень, та 5397 грн. податку на
прибуток чим порушено п. п. 3.1.1,
3.1 ст. З та п. п. 7.4,
7.4.2 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану вартість» №
889-IV від 03.04.1997
року, а також п. п. 5.3.9,
5.3 ст. 5 та п. п.
5.4.8, 5.4 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» №
334/94 -ВР від 28.12.1994
р.

Виходячи з
наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163' КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до
правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 і КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                              підпис:                                  Савицький С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                                          Савицький
С.А.
№ 3-2712/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого головою агроспілки СТОВ
«Інтер-Случ», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 14 березня 2007 року близько 15 год. 45 хв. в м.
Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21213» державний
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Стоп», чим порушив п. 20.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2004/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.06.2007 року Суддя
Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого механізатором  в
ФГ  "Дяченко",  проживаючого
за  адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 р. керуючи мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, не
виконав правила проїзду перехрестя, чим порушив ПДР України. ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав. Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-1778 / 2007 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

** 04 " вересня 2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області
Юзвика М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року, о 14 годині 40 хвилин, гр.ОСОБА_1разом з гр. ОСОБА_2.,
ловили рибу грубо порушуючи правила рибальства -забороненим сіткоснастевим знаряддям лову "саком топтухою" в
р.Рось в р-ні сБерезна, Володарського р-на,
риби не виловили. Заборонене сіткоснастеве знаряддя лову риби
"сак-топтуха", при затриманні викинуто порушниками в воду і не знайдено, чим вчинив порушення ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 "Правил любительского та
спортивного рибальства".

Вину ОСОБА_1, визнав, розкаявся повністю.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина - ОСОБА_1, адміністративне
стягнення, у вигляді штрафу, у сумі - 350 (триста п'ятдесят)
гривень.

Копію постанови надіслати в Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у м.Києві та Київській
області - для відому.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.130 ч.І КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2007р. приблизно о 12год. 00хв. на
автодорозі Старий Кіровоград-Знамянка, керував автомобілем марки ІЖ-412 д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2007р. № 872459.

Вважаю, що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу
в дохід держави, враховуючи при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, свою вину визнав, та
щиро розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень в дохід держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                        О.М.Ткаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2007
року суддя Калінінського районного суду м.  Донецька Донецької області Сватіков
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ІДПС роти ДПС при УДА1 УМВС
України м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  тимчасово не
працюючого,  що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1
за  ст. 122
ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 08 год. 00 хвил.ОСОБА_1 в м.  Донецьк на
перехресті пр.Б.Хмельницького та вул.  Артема,  керуючи
транспортним засобом марки Шкода Октавія д/н ІНФОРМАЦІЯ_2,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал
світлофору. Своїми діями він порушив п. 8.7.3    Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення та судом був повідомлений про місце та час розгляду справи,  однак в судове засідання не з'явився,  про причини неявки до суду не повідомив,  тому суд,
відповідно  ст. 268 КУпАП України
вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене,
суд дістається висновку,  що в
діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП України,  суд
,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17
грн.   до прибутку держави.

постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1826/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
року                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від MB ДАІ
м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя Голопристанського району, с. Долматівка, АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.04.2006
р. в с. Долматівка ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду
перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.
122 ч. 1,
ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт, Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1,
12 липня 1964 р.н., уродженця та жителя смт. Сосниця, вул. АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01
травня 2007 року о 20 год.
45 хв. в м. Чернігів керував автомобілем ЗАЗ та перевищив швидкість на 24
км/год рухаючись зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Сокіл".

Правопорушник
в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та
місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр.ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КупПА і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст.
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа №3-3592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20   вересня                   2007   року
суддя     Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  що надійшла від прикордонної
комендатури „Кельменці" Чернівецького прикордонного загону про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  204-1 КУпАП ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителяАДРЕСА_1  громадянина Молдови,  непрацюючого,
-

встановив:

ОСОБА_119
вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ОСОБА_4  ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7  ОСОБА_8 ОСОБА_9.,  ОСОБА_10 ОСОБА_11 пішим ходом незаконно
перетнув державний кордон України з республіки Молдова в республіку Україна
поза пунктами пропуску через державний кордон України,  полем,
біля АДРЕСА_1

ОСОБА_1вину
в скоєному визнав та пояснив,  що 19
вересня 2007 року,  біля 01 години в
групі з ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ОСОБА_4  ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7  ОСОБА_8ОСОБА_9.,  ОСОБА_10 ОСОБА_11 пішим ходом незаконно
перетнув державний кордон України

з    республіки Молдова в республіку
Україна поза пунктами пропуску через

державний кордон України,
полем,  біля с. Подвір'ївка
Кельменецького району

Чернівецької області. З території України вони планували потрапити до
Італії.

Вина
ОСОБА_1в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЗхРУ №006936 від 19 вересня 2007 року,
протоколом про адміністративне затримання від 19 вересня 2007 року,  схемою місця затримання порушників.

При
накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення,  враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 204-1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на п'ять
діб.

В строк
відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 зарахувати строк його адміністративного
затримання в прикордонній заставі „Подвір'ївка" Чернівецького
прикордонного загону в період з 01 години 20 до 04 години 20 хвилин 19
вересня  2007 року.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-2208/07
«11» мая 2007 года.                                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев
материал по­ступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к админи­стративной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
Согласно протокола от 12 апреля 2007 года в 11 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь в п. Нижнегорский, управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2
гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, при повороте на
перекрестке не уступил дорогу автомобилю движу­щемуся
справа, чем нарушил требования п. 16.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении
правонару­шения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными прото­кола работника 6-го МРО от 12.04.07 г. о нарушении
правила проезда перекрестка, письмен­ными показаниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа:
21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и обращается
в течение трех месяцев с момента его вынесения.