overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №4971/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м.  Донецька
Токарева Н.М. ,  розглянув матеріали,
які поступили з Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.  Донецька,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  директор ПФ «Черемшина»,

за   скоєння
правопорушення,
передбаченого    ст.     155-1    ч.1    Кодексу
України    про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2007 рок о 14 години 20 хвилин старшим
державним податковим інспектором відділу оперативного контролю Чайкою О.В. при
перевірці ПФ «Черемшина»,  розташованого
за адресою: м.  Донецьк,  вул.
Марії Ульянової,  55,
відносно директора ПФ «Черемшина» ОСОБА_1,  був складений протокол про адміністративне
правопорушення № 5/23-5з
від 10 травня 2007 року,  про те,
що вона у порушення п. І,  2,
13  ст.  З Закону України «Про застосування
реєстрів,  розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 р. № 265/96- ВР,  із змінами та доповненнями. Було встановлено
порушення,  а саме: не проведення суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів сумі 107,
45 грн.; невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів,
зазначених в денному звіті РРО у сумі 172,  05 грн.,  що підтверджується актом перевірки № 05990345/23-111-2 від 30.03.2007 року. Дане
порушення було допущено директор ПФ «Черемшина» ОСОБА_1,  яка не здійснила контроль за проведенням
розрахункової операції через РРО.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явилась,  свою вину в скоєні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  а саме: протокол про
адміністративне правопорушення №
5/23-5 з від 10
травня 2007 p.,  який складений правомочною посадовою особою в
установленому законом порядку,  акт
перевірки №
05990345/23-111-2 від 30.03.2007
року,  суд надходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.  155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При
вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення,  особа правопорушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст.  14,
27. 33,  155-1 ч.1,  283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти
за  ст.
155-1 ч.1
КУпАП штраф у сумі 85 гривень
на користь держави.

постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                   Н.М.  Токарева
№3-3816/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
травня 2007 року                   Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВУМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого директором ПФ „Апекс - 2", прож.: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався,

зач.1ст.1952КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року зберігав у своєму домі газову зброю, а саме
пістолет ME - 38 к
- 9 мм, НОМЕР_1з
простроченим терміном реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими
матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти штраф 17 грн. без конфіскації вилученого.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                     м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122ч. 1
КУпАП,

встановив:

гр. ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те,
що він 14 березня 2007 року о 03 год.
20 хв. в с.Лозоватка Шполянського району Черкаської області на автодорозі
Кіровоград-Запоріжжя, де встановлені обмеження швидкості руху в 60 кмгод,
керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 81 мгод, чим перевищив встановлені обмеженя швидкості руху на 21
кмгод.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,
але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше, ніж 2
місяці вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

По
адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП провадження закрити в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1036/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М. ,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КпАП України,  -

встановив:

12.06.2007 року о 17-й год. 55 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "ВАЗ-210930-20" державний номерний знак ВК НОМЕР_1 АН,  на 73-му км.
а/д "Городище-Рівне",  порушив правила обгону,  а саме,
здійснив обгін автомобіля на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №8 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
СПРАВА № 3-1212/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                    Суддя                         Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого
МВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  24.10.1960 року
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1 Підволочиського району
Тернопільської області,  не працює ,
не судимого,  -

за ч. 1  ст.  130,
ст.  124,  ч.2  ст.  122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 17 год. 00 хв. на а/д
Тернопіль-Гусятин між с.  Колодїївка та м.
Скалат Підволочимького району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "ВАЗ-2109" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив ДТП,  залишив місце
ДТП,  від дачі пояснень та проходження в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5.,
13.1.,  13.3.,  12.1.,
12.3.,  2.10.(А, Б, В)
Правил дорожнього руху України.

В суд на
20.04. та 28.04.2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 507169 від 17.03.2007 року.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130,
ст.  124,  ч.2  ст.  122
КпАП України,  так як він керуючи
транспортним засобом,  здійснив ДТП
перебуваючи в стані сп'яніння.

Керуючись  ст.  283 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130,
ст.  124,  ч.2  ст.  122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -1 (одного) року
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВАМ» З-1964/07 p.
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 року                                                                       Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                  Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2007 року о 18.00 годині на 320 км ад
Стрий-Кіровоград-Знам'янка,  гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки "Міццубісі" номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.07.2007 р. правопорушник не
з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 038620 від 16.06.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1  ст.
122 КпАП України,  так як він
керуючи транспортним засобом,  порушив
правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10
(десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КупАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 10 год. 45 хв.ОСОБА_1,  керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ-
21083,  державний номерНОМЕР_1,
по вул.  Шевченко,  уАДРЕСА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
«зупинку заборонено» та скоїв стоянку,
чим порушив п. 3.34
Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми діямиОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст.  122
КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2007 року близько 13 год. на порушення п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом "Пежо", держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 07 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5320» номерний знак НОМЕР_1по вул.
Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1581/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року            Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника    5-го
міжрайонного    відділення    ДАТ
УМВС    України    в Хмельницькій області про притягнення до
адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.
2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2007 року близько 10 год. на порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2103», держномер НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові,
здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку н. 15.9 «г»
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4414/2007 рік
ПОСТАНОВА

03.08.2007 року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області
В.І.Дворніченко., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року гр.ОСОБА_1.  о 14 год. 25 хв., в м. Виноградові по вул. Гички, керуючи
транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив
правила проїзду на залізнодорожньому переїзді, чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1. , в судове засідання не
з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду
залізнодорожніх переїздів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_3від 13.07.2007 року, поясненнями, даними ним при
складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст. ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.123
ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50(вісім
гривень 50 коп.) гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 15 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061» номерний знак
НОМЕР_1по вул. Мануїльського в м. Старокостянтинів не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", проїхавши залізничний переїзд
без зупинки, чим порушив п. 20.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
123 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-634 21.05.2007 року
ПОСТАНОВА

1 червня
2007 року                                    смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу дорожньо-патрульної служби «Кобра» м.
Ромни в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не
судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 13 год. 31 хв. на 234 км автодороги Київ-Суми, керуючи
транспортним засобом - автомобілем Вольво, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 71 км/год при обмеженні знака 50 км/год, чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення вину визнав повністю.

На слухання справи ОСОБА_1   не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративні правопорушення, то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КпАП України, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1

Зач. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2006 року близько 19 год., на порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Део", держномер НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, не
надав перевагу в русу пішоходам на пішохідному переході.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні п. 16.2 Правил
дорожнього руху доведена, тому він повинний нести адміністративну
відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
дело №
Апелляционный суд города
13 декабря 2007 года
Председатель апелляционного суда города Севастополя
Погребняк С.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины,
Постановлением Нахимовского районного суда города
Севастополя от 25.05.2007 г. ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженка   г. Ставрополя,
работающая специалистом по выплатам в СК «АСКА», проживающая в АДРЕСА_1, привлечена к административной
ответственности по ст. 124 КоАП
Украины и подвергнута административному
взысканию   в   виде
лишения   права  управления
всеми   видами транспортных
средств сроком на 6 месяцев.
Согласно постановлению судьи, 17.05.2007 г. в 10-30 час, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Шевроле», гос. номер НОМЕР_1, неправильно выбрала безопасный боковой интервал
при объезде препятствия (створка ворот двора), в результате чего произошло
касательное столкновение, что привело к механическому повреждению транспортного
средства, чем нарушила п. 13.3 ПДД
Изучив материалы административного дела, прихожу к
выводу, что постановление судьи подлежит изменению.
Совершение ОСОБА_1 административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП
Украины, подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле
доказательств, на которые суд сослался в постановлении.
Вместе с тем, в нарушение ст.3З КоАП Украины, при назначении
наказания ОСОБА_1, судом в достаточной мере не был учтен характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, степень ее вины.
Украины предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и лишения права
управления всеми видами транспортных средств.
Применяя к ОСОБА_1 максимальное наказание, суд свое
решение никак не мотивировал и не принял во внимание обстоятельства имеющие
значение для избрания наказания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОСОБА_1 к
административной ответственности привлекается впервые, чистосердечно
раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает в СК
«АСКА» на должности, связанной с необходимостью управления автомобилем, что
является единственным источником ее дохода.
Изложенные в своей совокупности обстоятельства,
позволяют сделать вывод
о возможности за совершение данного правонарушения применить штраф.
Руководствуясь ст.293 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Постановление судьи Нахимовского районного суда г.
Севастополя от 25.05.2007 г.
года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КоАП Украины - изменить в части назначенного
Считать назначенное наказание ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 50 (пятидесяти) гривен.
Справа
№ З- 1919/07
ПОСТАНОВА

6 вересня 2007 р.        суддя
Каланчацького районного суду Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши    матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого

за    ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2007 року біля 10 години 00 хвилин в с Привілля гр. ОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного с"яніння,  за місцем свого проживання,  вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2,  ображав її брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  більше такого не
буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП. - вчинення насильства в
сім'ї

Керуючись  ст.
ст.283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.