overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 1911/07
Постанова

Іменем України

27
червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1985 року народження,  житель с Антонівка Володимирецького району
Рівненської області,  не працює.

За  ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

31.05.2007
року ,  біля 22 год. 30 хв.,  в м.
Сарни гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2106"
номерний знак НОМЕР_1 ,  порушив правила
зупинки,  чим порушив п.14.6 ПДР

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник

до суду
з"явився  і пояснив,  що дійсно 06.06.2007 року порушив правила
дорожнього руху,  за що передбачена
відповідальність за   ст.  . 122 ч.2
КУпАП.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись   ст.
122 ч.2 КУпАП,  суддя,

постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у    вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-4441/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
20.06.1984 року
народження,  українця,  громадянина України,  лікара-стоматолога,  жителя с.  Ласинівка,
Кіцьманського району,
Чернівецької області, -

за ст.  173
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007 року близько 03 год. 00 хв.
правопорушник на території бази відпочинку „Волохія",  що на „Солені озера" в смт.  Солотвино,
будучи у нетверезому стані висловлювався в адресу інших сторонніх осіб
всілякими нецензурними словами,  голосно
кричав,  грубо поводився,  чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник
вину у скоєнні даного правопорушення визнав,
просить суворо його не наказувати.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  актом медичного огляду
на встановлення стану на алкогольне сп'яніння,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи,  особу винного який до
адміністративної відповідальності притягується вперше,  не працює,
вважаю,  що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись   ст.
ст.    283, 284   КУпАП,    суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Підвергнути
ОСОБА_1 за  ст.  173
КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 3 діб адмінарешту
з моменту його затримання.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3027/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року о 12 годині 25
хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Горлівка
по пр. Леніна, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього
руху України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого заступником
директора ПП "Тріада", прож.: АДРЕСА_1

Зач. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року близько 8 год., на порушення п.
15.9 "г" Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом "Опель", держномер
НОМЕР_1, в м. Старокостянтинові, здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10 м до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки
винність ОСОБА_1 у порушенні п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху
доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2497/2007р.
ПОСТАНОВА

05.07.2007р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,  розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  1947 року народження,  жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за  ст.
160 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Об. Об.
2007р. біля 12 год. ОСОБА_1
в м.  Чернівці по вул Головній біля
будинку N'33 без відповідних документів встановлених законодавством,  здійснювала торгівлю з рук в невстановлених
для того місцях,   чим порушила правила
торгівлі.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене  ст. 160 КупАП,  тобто порушила правила торгівлі

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення.А також судом враховано те,
що в діях правопорушниці відсутні обставини,  що обтяжують її відповідальність.

Керуючись   ст.
283,  284,  160,
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 160 КУпАП і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-931/2007 ПОСТАНОВА
липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РР ДПС
ВДАІ України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України,
29.05.2007 року о 18-й год. 58 хв.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Мерседес-Бенс"
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне, вул. Млинівська, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а
саме, рухався зі швидкістю 98 км/год. в населеному пункті.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним № 29 від
ВинністьОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№3-1502007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,     уродженця АДРЕСА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого ПП «Гончаров»,  водієм,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2за ч. 2
ст.
132 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1  ,  в м.  Люботин по
вул.  Жовтневій самовільно зберігав
транспортний засіб - автомобіль
ПАЗ-32054,  державний номер НОМЕР_1  який належить ПП «Горчаров» не за місцем
стоянки,  чим порушив  ст. . 12 Закону України
«Про дорожній рух».

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1  під час
дачі пояснень працівникам ДАІ при складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст.  132
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 2  ст.  132 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення   у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1056/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  українця,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 КпАП України,  -

встановив:

27.06.2007 року о 17-й год. 25 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем
марки "Фольксваген-Джета" державний номерний знак АА НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне Рівненської області,
порушив правила обгону,  а
саме,  здійснив обгін автомобіля на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 36 від 11.07.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 122 КпАП України,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Дело №3-1039/2007 г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности:
г.Армянска АР Крым, не работающего,
АВПУХП, проживающего в АДРЕСА_1, за
совершение  правонарушения,  предусмотренного  ст.
28.04.2007 года около 21 часа ОСОБА_1, двигаясь в с. Суворово,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-Ю-Зк» гос. № НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил требования п. 2.9.а ПДД Украины.
Несовершеннолетний правонарушитель ОСОБА_1 в присутствии
своего законного представителя ОСОБА_2 в суде вину в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
полностью и раскаялся.
Законный представитель правонарушителя просит в суде
передать сына под ее надзор, обязуется, что ОСОБА_1 больше не будет совершать
Выслушав правонарушителя, законного представителя,
исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их
совокупности, суд считает необходимым, передатьОСОБА_1. под надзор матери.
ст. ст. 130, 24-1, 283 КоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
передать его под надзор матери ОСОБА_2, проживающей вместе с ним в АДРЕСА_1
обжалованию не подлежит.
Справа №3-597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року                                                                           м.
Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Костенко І.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст.
122КУпАП,-

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 16 год
30 хв. по пр-кту Шевченка в м.Звенигородка Черкаської області, керуючи
автомобілем марки « М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора.

Гр.
ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився. Причин своєї неявки в суд не
повідомив. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, тому
вважаю за можливе розглянути справу у відсутність гр. ОСОБА_1 на підставі
наявних в справі доказів.

В діях
гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, тому на підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Гр.  ОСОБА_1
визнати   винним       у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого  ч.1
ст.122  КУпАП  та застосувати до   нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі 10(десяти)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2974
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего
водителем такси 053, проживающего
15 апреля 2007 года в 09 часов 30 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Горловской Дивизии,
управляя автомобилем ВАЗ 2104 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 ПДД, совершил
обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, первичные
пояснения правонарушителя, необходимо назначить
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
Справа № 3-953
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт.
Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 н., працюючого п/п ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1
13.06.2007 року в 10год. 05 хв. в смт . Катеринопіль по вул. Енгельса керував
мікроавтобусом ГАЗ 32213 н/з НОМЕР_1 та
перевозив пасажирів по маршруту Катеринопіль - Ромейково і здійснив зупинку та
стоянку для посадки та висадки пасажирів в неустановленому місці, чим порушив
пункт 1.10 правил дорожнього руху .

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
попередження .

Керуючись статтями 122
ч.1,283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1піддати попередженню. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України,
працюючу продавцем магазину „Сільгосппродукти" с Сахнівці,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155 1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 13 год.
10 хв. при перевірці магазину „Сільгосппродукти", що розташований по
вул. Центральній с Сахнівці
та належного КП „Paйкooпpинктopг,' Старокостянтинівського Рай СТ., було виявлено
порушення податкового законодавства, а саме: при реалізації товару на суму
41,30 грн., розрахунковий документ встановленого зразка не виписувався та не
видавався; виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, зазначеній по розрахункових квитанціях, з початку
робочого дня на суму 469,75 грн., встановлено, що реалізовувався товар 5
найменувань без цінників, чим було порушено п.5 ст. З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням самої
порушниці.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 155 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-978/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня
2007 року                                                                                                      смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

09.06.2007
року о 08-й год. 30
хв.,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Пежо-Експерт" державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Сарни, Дослідна Станція, Рівненської області,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45 "Початок населеного пункту", зокрема, рухався зі швидкістю
84 км/год.

ОСОБА_1
винним себе визнав.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год., встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1098/2007 г.
Судья     Армянского     городского     суда
Автономной     Республики     Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   в   помещении
суда  города  Армянска
дело   об административном правонарушении,
поступивший из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Армянска АР Крым, проживающего:АДРЕСА_1, не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
06.05.2007 года около 11 часов 10 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
на 122 км автодороги
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался о
необходимости явки при составлении административного материала.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым
признатьОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен, который надлежит внести на
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем України

№ 1928/07

27
червня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської
області,  Л.О.Котик,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Володимирецького РВ УМВС
України,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1984 року народження,  житель с. Довговоля Володимирецького району
Рівненської області,  ПП
"Качинська",  водій .

За ст.
121ч.2КУпАП,

встановив:

03.06.2007
року ,  біля 01 год. 10 хв.,  в 303 км. ,
грОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знакНОМЕР_1 ,  при цьому в нічний час не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла ,  чим порушив п.31.4.3 ПДР .

Для
розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
не з"явився ,  хоча був повідомлений
про час,  дату та місце слухання
матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особу винного,  те,  що
воно вчинено вперше.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2855/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які
надійшли від Старокостянтинівської ОДШ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1968 року народження, проживаючоїАДРЕСА_1

за ч.1
ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 занизила нарахування прибутку, внаслідок чого не
донараховано прибуток на додану вартість на суму 7500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення -
штраф - 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року      Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від

Начальника відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сільським головою
Миролюбненської сільради, прож.: АДРЕСА_1,

Зач.
1ст.122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. З січня 2007 року близько 13 год.,
на порушення вимог п. 12.4 "г" Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом "Део", держномер НОМЕР_1, на авто дорозі Київ -
Одеса, перевищив встановлену швидкість руху на 50 км/год.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1. у порушенні п. 12.4
"г" Правил дорожнього руху доведена, тому він повинний нести
адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 10 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-671/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка
проживає АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2. - продавцем, за ст.155-1 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2007 року при перевірці магазину, розташованого за адресою
АДРЕСА_2, який належить ІНФОРМАЦІЯ_2., продавцем якого є ОСОБА_1 виявлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не
забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № АВ НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155-1 чЛ КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн.

Постанова
остаточна.