overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1155-07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2007 року                                                            м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного відділу ДАІ м. Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с
Андріївна Великоновоселівського р-ну,

громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по
вул. Юних Комунарів в м. Слов»янськ Донецька область керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не надав переваги
пішоходу на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП

Про час та місце
розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причину своєї
неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -
протоколом АЕ № 074754 з яким він погодився.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
піддягає. Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа 3
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
12.09.1970 року народження, жителя с.Старі Бросківці, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина, України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2007 року о 19 год.
00 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Чернівецька, керуючи транспортним засобом
марки Камаз, номерний
знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту заборонено», чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).
Справа № 3-2090/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківський
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Харкова, який проживає: АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 11:00 годині ОСОБА_1. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за
місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 скоїв насильство по відношенню до
своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яке виразилось у сварці та образах.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.

25 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
178КУпАП.

28 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
178 КУпАП.

30 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

30 жовтня 2006
року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав у
повному обсязі, вказавши про обставини, так, як викладено вище.

Своїми діями
ОСОБА_1адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732
КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
психологічного характеру, особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за ч.1 ст.
1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 10 (десять) діб.

Постанова остаточна.
Справа №3-7215/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року судця
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

29.04.1975р.н.,
уродж: м. Будапешт Венгрія, прож: м. Херсон, вул. АДРЕСА_1, не працюючог -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року біля 18 години 29 хвилин, у м.
Миколаїв, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки Хундай, д/н НОМЕР_1, порушивши вимоги Правил
дорожнього руху України, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим створив аварійну ситуацію.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                        Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого -  судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі -                             Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця Щорського району,  Чернігівської
області,  АДРЕСА_1,  непрацюючого,
українця,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 р. о 18-20 год.,  по автошляху Чернігів- Сеньківка,  на 40 км,
гр. ОСОБА_1.,  керуючі автомобілем
„Фольцваген гольф",  в зоні дії
знака 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 74 км/год і перевищив
встановлену швидкість руху на 34 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Сокіл",  чим скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 033329 від 09.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором .
Справа
№3-2208/07
ПОСТАНОВА

22  травня  2007
року                                                    м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич
С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.122
ч.1  Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 23.04.2007року в 09
годині 4 5 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099,
номерний знак НОМЕР_1,що їй належить, в
ІНФОРМАЦІЯ_3проїхала на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушила
правила дорожнього руху про що було складено
протокол  про  адміністративне  правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності  правопорушника,   що
не  з'явився    на
виклик  суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122  ч.1  КУпАП.

Керуючись
ст.ст.   283,   284  КУпАП,   -

постановив     :

ОСОБА_1         визнати         винною         в                                                        скоєнні

адміністративного    правопорушення,     передбаченого        ст.                       122    ч.1

Кодексу України про адміністративні правопорушення та                                          накласти

на  неї  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.

Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-2809/2007р.
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з Таврійського РВ УМВС України в
Херсонської області (протокол серії ЯЯ№167322 від 01.08.2007 року склав Голуб
М.С.) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,  зач.3 ст.121КУпАП,

Встановив:

01 серпня 2007 року о 17 годині 15 хвилин,  на 26 км автодороги Т-0804, ОСОБА_1керував автомобілем "ВАЗ-21063" державний номер
НОМЕР_1  з
непристібнутим паском безпеки,  чим
порушив п.2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

При   розгляді   адміністративної   справи встановлено, щоОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.3  ст. 121
КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Таврійським РВ УМВС України в Херсонськії області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,
щоОСОБА_1не працює,  суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.3
ст.121,   ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа  №  3-2483/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ  ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28   серпня
2007   року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О.        розглянула
матеріали справи            про      адміністративне

правопорушення,
які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,
не  працюючого.

по ст.   122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
06.08.2007 року о 8 год 00 хв, в
м.Броди по вул.Львівській, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи. Про причини неявки
суд не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.1КУпАП.

Обираючи
вид та міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.
122  ч.1  КУпАП.

Керуючись   ст.
284   ч.   1   п.
1     КУпАП  суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 12
гривень.

Постанова  остаточна
і  оскарженню не  підлягає.
Справа №3-3041/07
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з  1-го MP ВДАІ в
М.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що мешкає:
АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2007 року о 18 год.
ЗО хв. по вул. Миру в м.Полтаві, керуючи автомобілем „ВАЗ" н.з.
НОМЕР_1, на перехресті з вул. Панянки здійснив обгін транспортного засобу, чим
порушив п. 14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122
ч.І КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія вірна:                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Кіцмань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.,  громадянина
України за ч.3  ст. 122 КУпАП,  -

З' Я С
У В А В:

ОСОБА_1 05.06.2007 року о 10 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Т-150» н/з НОМЕР_1в
ІНФОРМАЦІЯ_3
не пропустив пішоходів^ які переходили пішохідний
перехід,  за що передбачена
відповідальність згідно ч.3  ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився,  причини неявки суду не повідомив,  хоча про час та місце розгляду справи
належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника,  який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи,  особу правопорушника та керуючись ч.3  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1  працює у ДП «АДВА» водієм,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року,  о 21 годині 00 хв. гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки LDV 400,  державний
номер НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком
5.45,  рухався зі швидкістю 88 км/год,  чим вчинив правопорушення,  передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст. 33 ,
п. 1  ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
4 сентября 2007 года                                                                                       пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО Л.Г.,
рассмотрев поступившие из территориальной государственной инспекции
труда в Запорожской области,  материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с.
Новоалексеевка Приморского района Запорожской области,  женатого,
работающего директором государственного предприятия «Запорожский конный
завод № 86»,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к административной
по  ч. 1  ст.  41 КУАП Украины,
В государственном предприятии
«Запорожский конный завод № 86» Новониколаевского
района Запорожской области по вине его директора ОСОБА_1 в нарушение
требований  ст.  116 КЗоТ
Украины уволенному работнику ОСОБА_2 не выплачены расчетные в сумме 415 грн.,
в нарушение требований  ст.  79 КЗоТ
Украины не предоставлен ежегодный отпуск в июле 2007 года работнице ОСОБА_3 согласно
графика отпусков на 2007 год,  в нарушение требований ч. 1  ст.  115 КЗоТ Украины не выплачена заработная
счет погашения задолженности по заработной плате за период с июня по 10 августа 2007 года выдано работникам предприятия
ОСОБА_1 пояснил,  что вышеуказанное имело место,  однако до настоящего времени все
вышеуказанные нарушения устранены.
Согласно  ст.  22 КУАП Украины при малозначительности
совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо),  уполномоченный рассматривать дело,  может освободить нарушителя от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
В связи с малозначительностью
совершенного административного правонарушения ОСОБА_1 на основании  ст.  22 КУАП Украины подлежит освобождению от
административной ответственности по ч.1
ст.  41 КУАП Украины с объявлением ему
Согласно п. 3 ч. 1  ст.  284 КУАП Украины при объявлении устного
замечания выносится постановление о прекращении дела.
3 ч. 1  ст.  284 КУАП Украины,
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч.  1   ст.  41 КУАП Украины освободить,  объявив ему устное замечание. Производство
по-настоящему делу прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова
Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адмі­ністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1; працює: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року близько 13 години 55 хвилин гр-н ОСОБА_1.
керував транспортним засобом уІНФОРМАЦІЯ_3 зі швидкістю 83 кмч, перевищив
встановлену чим порушив п. 8.4 ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, при розгляді
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КпАП України,
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є
обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопо­рушника

Факт правопорушення підтверджується протоколом про ад­міністративне
правопорушення серії  АД НОМЕР_1

Таким чином суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.
122 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та призначити
адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-4561
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2007 року о 11
год. 00 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  Кармелюка,  керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону ,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-3450/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України,
жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року о 10 годині в м. Чорткові гр. ОСОБА_1 припаркував свій
автомобіль марки «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_1 по вул.
С Бандери , в результаті чого водій т/з марки «ГАЗ 53» зіткнувся із даним
автомобілем, після чого ОСОБА_1. забрав свій автомобіль з місця ДТП,
неповідомивши міліцію, чим порушив п. 10. 1,2.10 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук
А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАІ
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва., працює: завод "Каре'",
проживаючого АДРЕСА_1 заст.
року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1. по провул.
Котовського в м. Черкаси керуюючи автомобілем М-214 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку "об'їзд перешкоди з правого
боку", при виїзді з перехрещення проїздних частин опинився на смузі
зустрічного руху, змусив транспортні засоби, що рухались по даній смузі
різко гальмувати та змінити напрямок руху, скоївши аварійну ситуацію, чим
порушив п. 10.5 ГІДР України.
ОСОБА_1. до суду
не зявився. Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.
ст.33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,
суд -
П О С ї А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім
чотири) гри. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.