overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 18" травня 2007 року                                                                      смт.  Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій
області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  за  ч.2  ст.  122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року
ОСОБА_1.  в с.
Коровія Глибоцького району,  керуючи автомобілем марки
"Міцубісі" номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
перевезення людей.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.  в порушенні ч.2  ст.  122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ч.2  ст.
122 КУпАП,  керуючись
ст. 36,  38,
252,  283- 285,  287 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення      передбаченого   ч.2
ст.  122
КУпАП   та   накласти
на   нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50  копійок  в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2530/07
Судья Первомайского районного суда Автономной Республики
Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал,  поступивший от Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
АДРЕСА_1,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_2,  по  ст.
ОСОБА_1 03.06.2007 года в 20.40 часов на
автомобилем «ГАЗ 6605»,  государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда перекрестка,  не пропустил
транспортное средство двигавшееся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением правонарушителя в данном протоколе.
рассмотрение материала не явился,  хотя в
протоколе имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
месте и времени рассмотрения материала,
и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 червня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС України в
Донецькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, Мешкає: М.Краматорськ, АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ

25.05.2007
року о 09-45 год. ОСОБА_1,
керував автомобілем марки "ВАЗ-21093" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську
по вул. Орджонікідзе, що має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався
по крайній лівій за наявності вільної правої,
чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу  в доход
держави  в розмірі  3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4310/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
23 апреля 2007 года                                                                                                 г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
межрайонного отделения № 2 при
ГУМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего: Бизнес-центр «Протон», охранником, проживающего по адресу:
года около 10.55 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
«Дэу» гос. номер НОМЕР_1, по пр-ту Московскому в г. Харькове, совершил правый
поворот на ул. Б.Хмельницкого на красный сигнал светофора, чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД.
С протоколом серии АВ № 581245
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Срок исполнения постановления об административном
взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП
Украины, составляет три месяца со дня вынесения.
Справа № 3-1880/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
міжрайонного відділу №3 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає
в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року о 21:30 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного
правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 липня 2007 p. Суддя Калінінського районного суду м.  Донецька,
Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши матеріали які надійшли з ОДАІ
ДМУ УМВС України у Донецькій області в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 по  ст. 124 КпАП України,

роз'яснено вимоги  ст.
268 КпАП України,  ст. 63
Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2007 року о 15-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ФОРД д/н НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4,  у
порушення вимог п.п.10.4 ПДР України при русі заднім ходом не переконався,  що це буде безпечним та скоїв наїзд на
перешкоду що спричинило механічні ушкодження автомобілю.

Правопорушник ОСОБА_1 у даному порушенні правил
дорожнього руху не заперечував факт здійснення даного адміністративного
правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  протокол огляду місця ДТП,  заслухавши
пояснення правопорушника,  дійду до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушень,  передбачених
ст.  124 КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення,  особистість
правопорушника,  ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись  ст.
124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу у розміру 34 гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3/12-5372
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду М.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1984 р.н., працює водієм ТОВ «Укрімнекс Трейд» і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

встановив:

26 червня 2007
року, о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 3303 д.н. НОМЕР_1, на 398 км автошляху Харків -
Симферополь, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1 не
з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд,
відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного
правопорушення підтверджений Протоколом про адміністративне правопорушення від
26.06.2007 року серії ЯЯ № 047969 і його особистими поясненнями про те, ще
порушив правила ПДР України ненавмисно.

При накладенні
стягнення суд враховує особу правопорушника, його майновий стан та обставини
справи.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят) копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3655-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1988 року народження жителька с Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 29.03.2007 року біля 07 год. образливо чіплялась до сторонніх громадян, вчинила сварку з ОСОБА_2., в адресу якої висловлювалась нецензурними словами, своїми діями порушила громадський порядок

чим допустила порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останньої підтверджується її поясненням в протоколі

серія ЧВ № 004782 від 03.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку с
Клішківці 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя  Оболонського  районного
суду  м.  Києва Шевчук
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Києва,
працює різником риби в ТОВ "Метро Кеш Енд Кері
Україна", проживає за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2007 року ОСОБА_1 цього ж дня
по пр. Московському, 26 в магазині "Метро" в громадському місці в
п'яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який
категорично заперечує факт непристойної поведінки в громадському місці та
скоєння ним адміністративного правопорушення, при цьому вказує, що перебуває у
трудових відносинах із ТОВ "Метро Кеш Енд Кері Україна" і працює
різчиком риби в відділі "Риба". 7 вересня 2007 року з 9 год 00 хв.
знаходився не в громадському, а на своєму робочому місці та виконував покладені
на нього трудові обов'язки, після виниклого непорозуміння із керівництвом
товариства відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, на що і    останні викликали працівників міліції.
заперечив факт адміністративного порушення зі сторони ОСОБА_1 та вказав, що
конфлікт із керівництвом виник у зв'язку із діяльністю ОСОБА_1 у профспілковому
комітеті товариства.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 перебував
на робочому місці в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою та
відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.
інспектора 1 бат. 4 взв. полку ПС Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 7 вересня 2007 року, було затримано гр. ОСОБА_1, який (зі слів)
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшов на робоче місце в п'яному стані та почав
висловлюватись брутальною лайкою на адресу адміністрації магазину та начальника
охорони, на зауваження не реагував.
матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення ОСОБА_1, свідків, рапорту інспектора 1 бат. 4 взв.
полку ПС Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, згідно яких ОСОБА_1 7 вересня 2007 року з 9 год 00 хв. знаходився
на своєму робочому місці та виконував покладені на нього трудові обов'язки,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з
урахуванням того, що диспозиція статті 173 КпАП України передбачає
відповідальність за нецензурну лайку в , громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій
ст. 247 КпАП України,
У притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КпАП України відмовити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Провадження в справі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ „Баас", що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 06 червня 2007 р. о
13-37 годині, керував автомобілем "ГАЗ 2705" д/н НОМЕР_1 рухався по вул.
Донецьке Шосе в м. Макіївка, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
(в) ПДД України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що
відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 рухався по вул. Донецьке Шосе
в м. Макіївка, не пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.3 КпАП України, керуючись ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
у порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1550/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 липня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Соловйов В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Міжрегіонального відділення ДАЇ смт.  Горностаївка в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області,  громадянина України,  працюючого СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» -
механізатор,  проживаючого в АДРЕСА_1
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2007 року о 06 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на а /ш Каховка- К. Дніпровська,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21104
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав вимоги дорожнього знак) «Контроль».

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив суду,
що дійсно він 20 травня 2007 року о 06 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 на а /ш Каховка- К. Дніпровська,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ- 21104
державний номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Контроль».

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  284 КпАП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6255/07/06
ПОСТАНОВА

12
червня 2007 року                                                                                              м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу № 2
при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1-

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
квітня 2007 року о 19-22 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ДЕУ н/з НОМЕР_1 по а/м Харків-Щербаківка
на 38 км, рухався зі швидкістю 66 км/год при обмеженні швидкості руху н/з 3.29
ПДР України не більше 30 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 36
км/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт
вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 873810 від 30.04.2007 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1982 року народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного
ст.122 ч.1 КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 8990/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2007
року    Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька О.В. Домарєв . розглянувши

адміністративні
матеріали у відношенні

ОСОБА_1  1987 року
народження,  непрацюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. . 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 року о 14.год. 30хв. ОСОБА_1..   знаходячись за керуванням автомобіля «ВАЗ
21101» д/н НОМЕР_1по пр. Ленінському в м.
Донецьку рухався зі швидкістю 102 км/г,
перевищивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г,  чим порушив п. 12.4 ГІДР України.

ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,  що ОСОБА_1 порушив п.12.4
БГІДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у скоєні
правопорушення також підтверджується протоколом ДО № 073817 про адміністративне
правопорушення від 05.07.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,  суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
гри.   на користь держави.

постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІДПС м.  Слов'янськ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 10 год. 43
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"Опель вектра" держ. НОМЕР_1,  на
671 км а/ш Київ-Довжанський при дозволеній швидкості руху 50 км/год,  рухався зі швидкістю 72 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.9 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2190/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.03.2007 року, керував автомобілем
„Деу", д.н.з. НОМЕР_1, близько  16 год.
53  хв.,  проїхав перехрестя вул.  Половка-Енгельса в м.Полтава на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6468/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за ст. 130ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
р. о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , керував автомобілем «ЗАЗ 110307» держ. НОМЕР_1, в стані
наркотичного сп'яніння, що є порушенням п.п. 2.9.а ПДР.

Викладене
підтверджується актом медичного огляду від 11.03.2007р., рапортом працівника
ДАІ.

ОСОБА_1
в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22.08.2007 года                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М. С. ,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1  ст.  122 КУоАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
25.07.2007 года в 13 часов
на перекрестке ІНФОРМАЦІЯ_2,
грОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу,  что
грОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1  ст.  122 КУоАП
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
ст. 283,  284 КУоАП,  судья
виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.