overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8793
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
21.05.2007 года ,на ад Харьков
-Симферополь-Алушта , водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107  ,
в зоне действия  дорожного знака 3.29
ограничение  максимальной  скорости
50 км.ч.» , двигался со скоростью 73
км.ч., чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
25 августа 2007  года в 13 часов 30 минут в г. Ялта на
перекрестке ул. Киевской - К.Маркса Лысенко,
управляя транспортным средством «М 412» госномер НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге, не уступил дороги транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4625
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Симеиз, АДРЕСА_1,
по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных
17 марта 2007  года  в
17 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ-27 в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «Форд
Транзит» НОМЕР_1, нарушил п. 12.9(б) ППД Украины тем, что при ограничении
скорости до 40 км/час, двигался со скоростью 66 км/час. Скорость измерена
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504178 от 17 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-250/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 грудня 2006 року, близько 7 години 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, без ремня безпеки,
чим порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0674083 від 19 грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, тобто порушення правил
користування ремнем безпеки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3677
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

23 жовтня 2007
р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, уродженки Харківської області,
непрацюючої, яка проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 жовтня 2007 року о 08 годині 30 хвилин на
вул. Московській на трасі Краматорськ-Костянтинівка, торгувала пірожками, хоча
це місце не є встановленим місцем для торгівлі, чим порушила вимоги ст. 160 ч.
1, а саме торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах,
скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1. факт вчиненного адміністративного правопорушення
не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення, яке додається до протоколу
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 160 ч. 1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 23 жовтня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 23 січня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в ГУ Держказначейства у Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, одержувач -
державний бюджет, код - 23030300.
Справа № 3-2427
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 листопада
2007 року                                                                                                                            смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007р. о 10 год. 00 хв.ОСОБА_1 по
вул.Червоноармійській в смт Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької
області керував автомобілем «Daewoo Lanos»
реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому, виїжджаючи на перехрестя з головною
дорогою - вул.Вокзальною, не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_2, який
рухався по ній, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення
автомобіля з велосипедистом. ВодійОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
постраждалих немає, транспортні засоби пошкоджено.

ОСОБА_1до суду для розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення не з'явився, про час і місце його
проведення був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких
обставин справа розглянута судом без участі ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він є приватним підприємцем,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі, межі якого визначені санкцією ст.124 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3051
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : фірма “ Фаритунат “, керівник відділу.

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2007 року
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Мазда “ в
м. Чернігові по вул. Комсомольській не виконав вимоги дорожнього знака “ В”їзд
заборонено “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.21 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 19 минуту, ОСОБА_1, на автодороге Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Москвич 2140 г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости движения 70 км в час», двигался со скоростью
99 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-2779/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о
17г.50хв. по вул. Будьоного в м. Херсоні ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем АЗЛК 2141,  НОМЕР_1,
проїхав на заборонений червоний сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3. (є) ПДР.

ОСОБА_1  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 18 годин 25 хвилин на 5 км автодороги Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Митсубиси, державний номер НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 87 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш чим на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа  №3-4981
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженець Башкірії,  громадянин України,  не працює,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173І  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами які надійшли до
Дружківського міського суду,  ОСОБА_1 09
листопада 2007г. о 17 год.00 хвил. на АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, а також словесно погрожував її позбавити
житла, чим вчинив насильство психологічного
характеру,  та завдав шкоду її
психічному здоров'ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у своєму письмовому поясненні
підтвердив факт  вчинення насильства у
сім'ї відносно своєї матері - ОСОБА_2

Дії правопорушника підтверджується поясненням  свідків - ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.173І КпАП  України, як
вчинення насильства у сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода   психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на
підставі ч.1 ст.173І КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 26 грудня  2007р.  і може бути звернена до виконання до 26
березня  2007р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 12.11.2007 г. в
16 часов 25 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в
движении транспортному средству приближающемуся к перекрестку по главной
дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 05 минут ОСОБА_1 на пр. Кирова- пл. Советской гор.
Симферополя, управляя  транспортным
средством ВАЗ2101 НОМЕР_1, не занял заранее соответствующее крайнее положение,
совершив поворот на право с левой полосы, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9134
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
21  час 00 минут  ОСОБА_1
на 1-м км автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ
2101»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил п. 15.10 «А» ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 15.10 «А»  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-7006
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1978
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 14 годин 00 хвилин на вул. К.Маркса, 5 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота державний НОМЕР_1, при повороті наліво завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзної частині для руху в даному
напрямку.

Своїми
діями він порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ