overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман M.M., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.09.2007р. о 16 год 09 хв, в
смт Тересва, керував автомобілем марки «Фольксваген»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим
порушив п. 31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 021516 від 17.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2932/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської* області
Омельченко І.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.07.2007 р. о 14 год. 25 хв. в
порушенні п. 12.9 Правил дорожнього руху України на 77 км.  а/д Київ-Харків керуючи транспортним засобом
ВАЗ,  ДНЗ НОМЕР_1 при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 73 км/год.,  чим перевищив швидкість на 23 км/год..

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1  ст.  122КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   на підставі ч.1  ст.
122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27.08.2007 р.
Дело №3/5-5618
03 августа 2007 года                                                                                     г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
с ВЗДП ДПС УДАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданина Украины,  уроженца Армении,  не работает,
проживает по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об Административных
управляя автомобилем Фиат Типо,
государственный номер НОМЕР_1,  по проспекту Тракторостроителей в городе
Харькове выполнил поворот налево на улицу Старочугуевскую на красный
(запрещающий) сигнал светофора,  чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,  судья-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере
8 (восемь) гривен 50 копеек. Постановление окончательное.
Справа №3-1557-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 серпня 2007 року

м. Красний Лима н
Суддя Краснолиманського м іського суду Донецької облас ті, Лисаченко М. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д начальника 13-го МРВ ДАІ М. Кра маторськ, УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Красний Лиман, Д онецької області, громадяни на України, не працюючого, як ий мешкає за адресою: АДРЕС
А_1 за ст. ст. 122 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ІН
ФОРМАЦІЯ_2 про адміністратив не правопорушення, 04.07.2007 року о
«05» годині «45» хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом «ВАЗ-2102», з державн им номерним знаком НОМЕР_1 , по вул. Ордженікідзе М. Крам аторськ, Донецької області, перевищів встановлене обмеж ення швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4. П
ДР України, тобто вчинив прав опорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місц е розгляду справи, однак до с уду не з'явився, що не перешко джає розгляду справи по суті .
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення пер едбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 була дов едена складеним протоколом, та його поясненнями в проток олі.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, вважаю необхідним на класти на ОСОБА_1 стягненн я у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадця ть) гривень.
На підставі вище викладен ого, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу н а користь держави в розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа №3-917/2007р.
ПОСТАНОВА

8 лютого
2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 грудня 2006р. о
23
год. 15 хв. В ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, відмовився пройти медогляд на стан алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.п.2.5,2.9(а) ПДР України.

Правопорушник наведеного не
заперечив.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом серії АБ № 785568 від 25.12.2006р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли із 13го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., працює заступником начальника
ЦБТ ВАТ „ЕМСС", мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв правопорушення передбачене  ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р.,
о 10-10 год., ОСОБА_1,
керував автомобілем "Мерседес"
держ. НОМЕР_1, в м.  Краматорську по
вул.  Орджонікідзе не надав переваги в
русі пішоходу, який переходив проїзну частину вулиці, чим порушив п.п. 16.2 ПДР
України.

Дані обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення поясненням правопорушника, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.122
ч. 1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в сумі 8,50 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2890
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13
липня  2007 року.                                                    Суддя Збаразького
районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.05.2007
року приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Біла,  Тернопільського району,  Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом марки Креат
д.н.з. НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 72
км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 40 км/год.,  чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.05.2007 року № 468929.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  як за ознаками перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 05.07.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що на час розгляду справи минув встановлений законом двомісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  вважаю,
що в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід
відмовити,  а дану справу провадженням
закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122 ч.1,
247 п.7,  284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа № 3-8500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ
при УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 09.03.1968 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 11-00 год. вод. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, н/з НОМЕР_1 на 718 км а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядністю, чим порушив п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи
повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1
ст. 122,  ст. ст.283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.122 КпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007р .

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007р.
біля 15 год. 40 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи в м.  Маріуполь
автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону , а саме здійснив
обгін на перехресті,  чим порушив
п.п.14.6 а правил дорожного
руху України .

ОСОБА_1 вину
визнав.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , яким порушив п.п.14.6 а правил дорожного руху України ,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 088970 від
15.07.2007р.,  то його дії необхідно
кваліфікувати за ст. 122ч.1 КУпАП

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП штраф в розмірі 8, 50 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1765 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІУМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
Миколаївської області Снігурівський район с.Афанасівка не працює за ст. 121 ч.
1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року
близько 10.00 години наавтодорозі ТІ 501 ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ЮМЗ-6 державний номерНОМЕР_1з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив вимоги п.31.3 "б" ПДР України #а що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за № 871996 від 02.06.2007 року.

Правопорушник
до суду не з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно
ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись ст.ст.
п.7 ст.247,280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2763/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 р.                   Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської

області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го MP ВДАІ
УМВС України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого механізатором в СТОВ "Здобуток", -

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.07.2007 року порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України, оскільки о 10 год. 25 хв. в с Чорбівка,
Кобеляцького району, Полтавської області керував трактором Т-25, н/з НОМЕР_1з
причепом, який незареєстрований в встановленому порядку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та
поясненнямОСОБА_1

В його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП піддати штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили
17. 08. 2007
Справа № 3-4195/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 30.07.2007 р. о 02 год. 45 хв. в м. Виноградів, керував автомобілем марки
"ФІАТ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 676024
від 30.07.2007 року та протоколом медичного огляду № 859 від 30.07.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування
транспортним засобом в нетверезому стані.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-730/07 ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року                                                                                         смт.
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шипі А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС М.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності
року, о 13.35 ОСОБА_1., в
М.Запоріжжі на перехресті вул.Кругова-вул.Іванова, керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1
повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну
частину дороги по пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього
ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2760
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
серпня 2007р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 5-го МРВ ДАІ в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцяАДРЕСА_1.,
не працюючого,

за ч.1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007р. порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 08 год. ЗО хв.,  керував
транспортним засобом марки ВА321063 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_1  перебувачи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1.   підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,   що  в діях ОСОБА_1.  є ознаки
правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст. 130 КУпАП. Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі за ч.1  ст.  130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 300 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 29.08.2007 року.
Справа 3-3933/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. .розглянувши матеріали,що надійшли від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Велика Бурімка Чорнобаївського  району Черкаської області, не судимого,
непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6
серпня 2007 року   біля 5-00 год ловив рибу
сіткою, на території Сулинського державного ландшафтного
заказника біля с.Лящіввка     Чорнобаївського району, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу карась - 9 шт.,., загальною вагою - 4 кг, повернуто
порушникові.

ОСОБА_1. свою вину у порушенні визнав. В судове засідання  не
з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно
, про що свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в сумі  340 грн.в
прибуток держави з конфіскацією сітки. Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в сумі 54грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3316/07
2007 года.                                                                                   п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший
от Нижнегорского РО ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админист­ративной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Ук­раины,
неработающего,  проживающего:
ч. 2  ст.  122 КУоАП,
протокола от 04 июля
2007 года около 12 часов
ОСОБА_1,  находясь на ул. Победы в п.
Нижнегорский,  управляя транспортным
средством Опель «Вектра» гос.  номер НОМЕР_1 нарушил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено» проехав в зону действия
знака,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
в суд не явился,  о дне слушания
уведомлялся надлежаще,  о чём имеется от­метка
материал судья считает,  что вина ОСОБА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч,  2  ст.  122 КУоАП доказана,
что подтверждается данными протокола ра­ботника патрульной службы от 04.07.2007 г. о нарушении требовании дорожного
знака,  письменным объяснением
нарушителя,  согласного с содержанием
определении меры наказания,  суд
учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
основании изложенного,
руководствуясь  ст.  ст.  283, 284 КУоАП,
по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код платежа:
21081100,  госбюджет
Нижнегор­ского района.
обжалованию не подлежит,  но может быть
опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа 3-3963/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого , не судимого , до адміністративної відповідальності не притягувався,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -заст.130ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5
серпня  2007 року біля 11 год 50 хв в с.Чехівка керував
автомобілем ЗАЗ 968 МБ д.н. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання  з»явився, у скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 ,283
КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3243/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 червня 2007 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення
ДАІ Бериславського РВ УМВС,  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 122 ч. 2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року о 12-20 год. на 95 км. а/д Мар'янське-Берислав,  гр-н
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105 д/нНОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку
«Обгін заборонено»,  чим порушив п. 3.2 д. 1  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся.

Враховуючи,  що правопорушення скоєно вперше,  ОСОБА_1 вину визнав,  щиро розкаявся,  слід обмежитись попередженням.

Керуючись   ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за   ст. 122 ч.2   КУпАП   адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.06.07 р.