overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-14852007 p.
ПОСТАНОВА

"22"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1965 року народження, жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення 7 серпня 2007 року планової документальної перевірки діяльності ПП ОСОБА_1,
щодо дотримання законодавства про працю встановлено, що в порушення вимог ст.95
КЗпПУ заробітна плата працівникам нараховувалася нижче рівня мінімальної
заробітної плати і недораховано до мінімального рівня по 47 гривень 82 копійки
кожному працівнику, в порушення вимог ст. 107 КЗпПУ не проведено оплату праці
працівників за роботу в святкові дні, а саме 9 травня 2007 року, порушено
вимоги ст. 30 ЗУ „Про оплату
праці", оскільки працівникам при видачі заробітної плати не повідомляється
сума відрахувань з заробітної плати.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що виявлені порушення трудового
законодавства будуть усуненні та в подальшому не допускатимуться.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, копією акта перевірки № 43 від 7 серпня 2007
року, та вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 41 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятидесяти п'яти гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
3-5530/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2007 года
судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к административной
ОСОБА_1, 04 декабря 1950 года рождения, уроженца г.
Горловки Донецкой области, гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 УК Украины,
08 августа 2007 года в 10 часов 35 минут
ОСОБА_1 в г. Горловке по ул. Кузнецова - Зубарева, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения, управлял автомобилем Газель 322132 госномер НОМЕР_1в пределах населенного пункта со скоростью, на 22 км/ч
превышающей установленную скорость в пределах населенного пункта, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 коп (восемь
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа
№3-397/2007р. ПОСТАНОВА
23 січня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ при УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст. 122
ОСОБА_1 17.12.2006р. о 18 год. 10 хв. в
ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем «Ваз-2103»
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена протоколом серії АБ№740278 від
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Постанови виготовлена в одному
примірнику і має силу оригіналу.
№3-7928/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Соларєва Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС роти ДПС при УДАІ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1  в
м.Донецьк, не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 07.10.2007 о 6 год. 50 хв. в
м.Донецьк по вул.Артема - с.Привокзальна, керував

транспортним
засобом Шкода, державний НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 в ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не
з*явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив ст. 121 ч.3КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3КУпАП, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3936/2007рік
П ОС Т А Н О В А ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від
Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Великі Канівці Чорнобаївського  району
Черкаської області, не судимого, непрацюючого ,одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався , ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,--за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. З серпня 2007 року   ловив рибу
сіткою в забрід, на території Сулинського державного ландшафтного
заказника біля с. Жовнино     Чорнобаївського
району , чим порушив п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці
вилучено одну сітку, рибу лящ - 1 шт., карась - 6 шт., загальною вагою -4 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1.свою
вину у порушенні визнав. В
судове засідання    не з»явився , про
день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить
поштова розписка в справі.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу

Керуючись ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з конфіскацією
сітки. Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 64 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3984
ПОСТАНОВА

"17"
липня 2007 року                                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ № 7 МРВ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.07. о 13 годині 15 хвилин в м. Токмак, по вул.
Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М 412 д/н НОМЕР_1 з причепом, що
не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду. ОСОБА_1 свою
вину у правопорушенні визнав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 гривні. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3823
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м,
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ТОВ
"Укрлан", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.05.2007 року, приблизно о 14.15 год.,
на 339 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ 4301, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1959
року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8027/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2007р.                                                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу ДАІ МВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по АДРЕСА_1 у м.
Запоріжжя, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007р. о 01-00 год. водій  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по 340 км а/ш Харків-Симферопіль порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п.  14.6 ПДР України, що підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення ЯЯ №  034942,  з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали справи, керуючись  ст.  ст.
27, 34, 35, ч.1  ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі  17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя, код 21081100, ,
банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун НА.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
Ко АЛ Украины,  суд
18 августа 2007 года,
ОСОБА_1  в гАртемовск,  в 13 часов 20 минут,  управлял транспортным средством
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит
справа
№ 3-9632/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 травня  2007
року

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 17-35 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки
"Мазда-323" держ. номер НОМЕР_1
в м. Краматорську по вул.  Привокзальній,
здійснив обгін транспортного засобу на повороті з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави
в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа 3-1497/2007 p.
ПОСТАНОВА

"14"
серпня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
1991 року народження, жительку с
Худоліївка Чигиринського району, ученицю 9-го класу Худоліївської ЗОШ,

за ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 липня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в с Худоліївка Чигиринського району висловлювалася
нецензурною лайкою на адресу свого вітчима ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, чим
порушила громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1.
вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що звинувачувала вітчима та
матір у надмірному споживанні алкоголю та висловлювалася на їхню адресу
нецензурною лайкою, з протоколом про адміністративне порушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність порушниці знайшла своє підтвердження, та вбачаю в її діях ознаки
дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушниці, яка є неповнолітньою, скоєне нею,
вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. захід впливу у вигляді
попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3007/2007р.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з Державтоінепекції УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ № 055787 від 09.07.2007 року),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого ,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1  ст. 122КУпАП,

встановив:

09 липня 2007 року о 8 годині 30 хвилин,  на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
Державтоінспекцією УМВС України в Запорізькій області,  який оскаржено не було,  підписом правопорушника на зазначеному
протоколі.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

20 липня
2007 року                                                             м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Башкірської РСР, не працюючого, проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.    28.06.2007
року близько 20:58 год, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21063 ", н.3.НОМЕР_1, на 174 км. а/д Суми-Полтава
рухався в населеному пункті позначеному дорожним знаком 5.45, зі швидкістю 81
км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.   підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року та поясненням
правопорушника, відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283 ч.1, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєні    адміністративного,
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у   вигляді. попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4700/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого -
„Строймаш"-водій,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

13
серпня 2007 року приблизно о 14 год.
05 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ - 3302",  н/з НОМЕР_1у м.  Донецьк по
Купріна,  не виконав вимогу дорожньої
розмітки „Вузька суцільна лінія",
перетнув її,  чим порушив плі.
8.5.1 ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
июля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от ИДПС
Старобельского взвода ДПС, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО «Агротон»,
проживающего в шт. Новоайдар, АДРЕСА_1,
в 18 часов 40 минут в пгт. Новоайдар, ОСОБА_1,
управляя транспортньм средством «Камаз 5410», г/н НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т. е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 20» серпня 2007 року суддя Володарського районного суду
Київської області Юзвик М. М.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (не) працює, мешканця
Київської області, Володарського району,АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.07.2007р., о 13.45 год.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1,
допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме керував автомобілем зупинився
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 ПДР
України та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1,
вину визнав, розкаявся.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє
підтвердження у суді керуючись  ст. 122
ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                     Справа
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за ст. 122ч.2КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  17.06.2007 року о 14 год.30 хв. в м.  Сторожинець,
по вул.  Б.Хмельницького,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1389/07   ПОСТАНОВА
року                                                                    м.Червоноград
Суддя  Чевоноградсього  міського
суду                      Львівської  області
Адамович Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,не
працюючого   ,   проживаючого  у
АДРЕСА_1за  ст.122   ч.1   Кодексу  про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 09.03.2007року о 19 годині 36
хвилин в с.Брошків,керуючи автомобілем марки Тайота,
дорожній номерний знак НОМЕР_1,при обмеженій максимальній швидкості, рухався зі
швидкістю 82км/год.Швидкість вимірювалась приладом "Беркут",про
що  складено  протокол
про  адміністративне  правопорушення.
ОСОБА_1  в  судовому
засіданні   свою  вину
матеріали    справи    ,вважаю,що    в    діях
правопорушника наявні
ознаки    правопорушення    ,передбаченого    ст.     122    ч.1
283,   284  КпАП  України,   -
ОСОБА_1 за ст.122 ч.ІКуПА України
попередити про недопустимість даного правопорушення в подальшому.
Постанова  є  остаточною
та  оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 р.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу 5-го MP
ВДАІ УМВС України в

Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   мешканця
с

АДРЕСА_1     не працюючого,    -

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.08.2007 року порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 13 год. 55 хв. на 123 км.
а/ш. Дніпропетровськ -Царичанка - Кобеляки - Решетилівка керуючи
автомобілем М 2140,  н/з. НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год." рухався із швидкістю 79 км/год.,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 29 км/год.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням Порубая В.П.

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  122 КУпАП -попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 11. 09. 2007

р.