overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3169-07
2007 года. Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев
материалы, которые поступили от 8-го МРО
ГАИ гАртемовска Донецкой области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работает водителем Часовоярский ремонтный завод, проживающего
КоАП Украиньї, суд
12 апреля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 9 часов 30 минут, управлял транспортным
средством ЗИЛ-130, госномерной
знак НОМЕР_1, игнорировал
требования дорожного знака 3.3 «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в'виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5834/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2007 р.                                                                                                                  м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Геєць Ю.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду матеріали по протоколу ЯЯ №011329,  що надійшли з ДА1 УМВС України в Запорізькій
області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не
працюючого,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по   ч. 1  ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007 року о 13-55 год.,  вод.ОСОБА_1,    керуючи
автомобілем Шкода  д.н. НОМЕР_1по
ІНФОРМАЦІЯ_2  проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ВинаОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. За  таких
обставин   його  слід
визнати   винним  у
скоєнні   адміністративного   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення. Керуючись
ст.  ст. 122 ч. 1, 283,  284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 1  ст.  122 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави (р/р
0007,  одержувач: д/бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя,  21081100;,  банк одержувача.ГУДКУ у
Запорізькій області,  мфо: 813015).

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1249/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС КВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської обл., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПСП «Золотий колос»,

за ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 12 годині 00 хвилин на а/д. Н-14, 123 км.,
Одеса-Ново-Азовськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в зоні з обмеженою оглядовістю.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
17 липня 2007 року                                                              Справа
№ 3-1821 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних
матеріалів,  які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,  що
19.06.2007 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керував мотоциклом  ІЖ-412 дн НОМЕР_1 в м.Борзні  в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п. 2.4 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.130
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч. 1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5878-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Прокопчук Г. М. ,
розглянувши матеріали,  що
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області   про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. м.
Горлівки,  громадянина України,  який не працює,  мешкає : АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2007 року о
20.00 год.,  знаходячись на 455 км
а/ш Знам'янка-Луганськ,  керував автомобілем
ВАЗ 21101,  н/з
НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год,  чим порушив п. 12.4. ПДР України,  чим вчинив правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

Обставини
правопорушення підтверджуються : письмовими поясненнями порушника в протоколі.

Керуючись
викладеним,   ст.   ст.
122 ч.1,  283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп .

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької
області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.05.2007 року о 13
год.30 хв. в м.
Сторожинець,  по вул.  О.Кобилянської,  керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                                      м.
Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М. М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  122 КУпАП

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня 2007 року о 14 год.
20 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21007 д/н НОМЕР_1 в м. Кам"янка ,
не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено" .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи,  правопорушник в суд не з"явився,  про причини неявки не повідомив,  письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи ,  яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.08.2007 р. з особистим поясненням порушника,  в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин.

Керуючись  ст.
ст.  33, 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Харківської обл.,
прож: м. АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007 року близько 05год. 20хв., уАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Газ-32213», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів, з виїздом на зустрічну смугу руху, на дорозі яка має по дві смуги руху
в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-815007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року Суддя Рівненського
міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
, 1976 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 19 годині 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф , державний НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6 г ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 103159

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-866/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                                                 смт.
Царичанка

Суддя  Царичанського
районного  суду  Дніпропетровської

області Тарабан Є.О., розглянувши матеріали про
притягнення

до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Дніпропетровської  області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,      Царичанського     району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за  ч.  1
ст.  122  Кодексу  України
про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ЗО квітня 2007
року близько 11 год.
00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110247,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість на ЗО км/год, тобто порушив
вимоги п. 12.9.6) Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Тарабан.
Справа № 3-490/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                        смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором ПП «Доб­робут»,
проживаючого АДРЕСА_7, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 1.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи авто­мобілем АЗЛК-2140 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-3355-2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 березня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М. В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Краматорського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,
прож. АДРЕСА_1

за   ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. о 18 год. 35 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ГАЗ 31105 держ. № НОМЕР_1,  на перехресті вулиць Б.Краматорський та
Паркова в м.  Краматорську,  у разі необхідності надання переваги в русі
транспортним засобам,  що рухаються по
пересічній дорозі,  не зупинився перед
світлофором,  виїхав на перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофору,
чим порушив п.п. 16.3
ПДР. Керуючись  ст.  122
ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   08
(вісім) гривень 50 копійок . Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1098-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» травня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
«Верхнячка-агро», на підставі ст. 121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.04.2007р. керував транспортним засобом,
який не пройшов державний технічний огляд.

Його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1
КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2 августа 2007 года        судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
25 июня 2007 года в 17-15 часов на 420 км ад Харьков - Симферополь водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Субару государственный номер НОМЕР_1, в нарушение правил дорожного
движения, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о времени и месте
рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об отложении
рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
м.  Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року близько 17.20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по вул.  Перекопській здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожиього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-28 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова
Справа 3-8162007 p.
ПОСТАНОВА

"15"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого в с Головківка Чигиринського району, не працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 березня 2007 року, близько 7 год. 00 хв. в с Медведівка
Чигиринського району Черкаської області на ринку села продавав свіжовиловлену
рибу -
карася, вагою 17 кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та без
сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як
можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне
розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту
об'єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по

ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе

накласти наОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.

На підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-638/07
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007р.              Судця
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський

М. М.
,  розглянувши матеріали справи,  яка надійшла від Жовтоводського MB
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця Татарстана,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1

- за  ст.
ст.  126 ч. 1,  130 ч. 1,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. о 14 год.
00 хв. водій ОСОБА_1 не маючи взагалі посвідчення водія,  знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння,  керуючи автомобілем «ВАЗ
2101» д.н НОМЕР_1,  який належить гр.
ОСОБА_1. ,  керуючи зазначеним
автомобілем по вул.  Франка з боку
вул.  Кропоткіна в сторону вул.  Гагаріна в м.
Жовті Води Дніпропетровської області біля перехрестя з вул.  Гагаріна і вул.  Франка,
не впоравшись з керуванням,  скоїв
зіткнення передньою частиною вищевказаного автомобіля із задньою частиною
автомобіля «Ніссан Санні» д.н НОМЕР_1
яким керував гр. ОСОБА_1 В результаті чого обидва автомобілі отрималі
механічні пошкодження,  а гр-н ОСОБА_1
порушив ПДР України,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  126 ч. 1,
130 ч. 1,  124 КУпАП. Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КупАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1  в
скоєнні  адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
126 ч. 1,  130 ч. 1,  124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Венейка Белоруси,  гражданина России,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
03 августа 2007 года,
05 минут,  ОСОБА_1,  управлял транспортным средством марки
Форд-фокус госномер НОМЕР_1на 562 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дородного занка
«ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 79 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 ПДД
Учитывая малозначительность допущенного
ОСОБА_1 административного правонарушения,
целесообразно ОСОБА_1 освободить от административной
ответственности,  ограничиться устным
ст. 22 КОАП Украины,
от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.  Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3431/2007 p.
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина
України, жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року о 19 годині в с
Мишковичі Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки „Хонда Акорд",
д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постановарстаточна
оскарженню не підлягає.