overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5400/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

4 травня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька
Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, працюючого в таксі "Вояж"
водієм, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

7.04.2007
року о 16-55
годині на 55
км а/д Слов'янськ-Маріуполь, керуючи
транспортним засобом -
автомобілем Деу сенс, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу т/з, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, правопорушнику
роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,
ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33,
34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -3248/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  уродженцяАДРЕСА_1  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_2,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 15.05 год. вАДРЕСА_2
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем В 2103,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.10.5 Правил дорожнього руху,  порушив
правила проїзду перехрестя,  повертаючи
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф,  у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1506/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                    Суддя
Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
прож.: АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

зач.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
З лютого 2007 року близько 16 год.
10 в м. Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом марки "Ваз -
2105" державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні
зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-6046/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця

Волинської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,   проживаючого   за

адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2007 року близько 13 годин 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом - автомобілем ИЖ 2715, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема
в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 1 травня 2007 року близько 13 годин 10 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав
вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Копія:                                                                                                            Справа №3/5466 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 року.                                     Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,  громадянина
України,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.07.2007 року о 09 год.
15 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецька керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 номерний знак
НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки на пішохідному
переході,  чим порушив пункт правил
п.15.9 ПДР та вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в
суд не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.3 урахуванням особи порушника
знаходжу,  що до ОСОБА_1може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На,  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с. Верхні
Петрівці Сторожинецького району,
Чернівецької області,
Чернівецької області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3910/2007 року
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Молдови, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року                                                          близько
1 год.  55 хв.  ОСОБА_1
керуючи

транспортним
засобом                                                в
Немирівському районі  в с.  Озеро перевищив

встановлену
швидкість                                               руху,
чим порушив  п. 12.4 "Правил
дорожнього

руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у  судове
засідання  не  з'явився,
його  вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1670/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня
2007року.                      Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                                Семак
Ж.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ЮДП 4-го MB ДАІ
Пискуна В.М. ,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  працюючого водієм ПСП
"Турчанка",  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за  ст.
130 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007
р. о 19-25 год. в
м.  Щорсі,  по вул.
Шевченка,  Чернігівської
області,  гр. ОСОБА_1 ,  керував трактором "ЮМЗ-6",  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
130 ч. 1 КпАП України.

В судовомк
засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 4633933
від 13.06.2007 р.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3624/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м.  Таврійськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

за  ст.122
ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 р. о 9.50 год. в м.  Каховка ОСОБА_1
керуючи автомобілем Ваз-21013,
номерний знакНОМЕР_1  не виконав
вимог д/знаку "Обмеження макс.
швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст. ст.122   ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути      до
адміністративної відповідальності
і   застосува/ги   адміністративне   стягнення
-   штраф в   сумі
15   грн.

Постанова
остаточна і оскарженю не підлягає.
справа №3-6048/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Донецька,   громадянина
України,   працюючого   юристом
ТОВ   «Феміда  сервіс»,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року близько 20 годин 58 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ 2109,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 4.2 «Рух праворуч», чим порушив
п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений, наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 27 квітня 2007 року близько 20 годин 58 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"'язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 122 ч.2 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім)гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-5868/07
мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Джанкоя Крымской обл., гр-на Украины,
работающего слесарем винзавода КСП «Изумрудный», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
года в 11 час. 05 мин. ОСОБА_1. по ул.Титова в г.Джанкое, управляя автомобилем
ВАЗ госномер НОМЕР_1, при повороте налево выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Его вина в совершении данного правонарушения
протоколом об административном правонарушении № 057870 от
12.03.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал и не оспаривал;
его собственными пояснениями в протоколе, где признает
свою виновность в совершении
ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
справа 3 - 2446 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючої по АДРЕСА_1Рівненського району
Рівненської області, непрацюючої,

-
за  ч.1  ст. 184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1,
маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ухиляється від виконання обов'язків щодо
забезпечення належних умов його виховання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України, що призвело до того, що її син систематично
не відвідує занять в Квасилівському профліцеї.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 041869 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в
своїх поясненнях та у суді.

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого
законодавством обов'язку щодо виховання дитини, тому її дії суд кваліфікує
за  ч.1
ст. 184
КпАП України.

При
обранні виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник вперше
притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у
вчиненому.

На
підставі наведеного,  ч.1  ст. 184 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1  ст. 184 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1340/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 року,                                                                                      м.  Кам"янка

- Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого ДП "
Лісгосп " ( водій),
у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року,  в 05
год. 50 хв. на 229 км.  автодороги Київ-3нам"янка,
ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ-130 д.н. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ,
передбачене ч. 1
ст.
130 КпАП
України ,  як керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп"яніння.

З
протоколу від 28.04.2007
р. виданого Кам"янською ЦРЛ на стан сп"яніння гр. ОСОБА_1,
вбачається ,  що на час проведення експертизи на стан сп"яніння
останнього він  був  тверезий.

На підставі
п.1  ст. 247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із
відсутністю події і складу
адміністративного   правопорушення.

Керуючись
п.1  ст. 247  КпАП України,

постановив:

Провадження    в
справі    про  притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності  за ч.1
ст.  130 КпАП
України  -   закрити.

постанова
остаточная оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки
України, працюючої начальником відділу продажу у ТОВ «Компанія телемедіа»,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

-заст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ
110307", державний номер НОМЕР_1, по вул. Чорноморська в м. Києві порушила
вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме, залежно від дорожньої обстановки не
дотрималась безпечного інтервалу під час об'їзду автомобілю марки
"Мітцубісі" державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила з ним
зіткнення, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про місце, день та час
слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

її винність підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-433/07
ПОСТАНОВА

14 березня 2007р.             Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого Дніпропетровська
область АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
р. о 23 год.
20 хв. водійОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Міцубісі
L 200» д/з
НОМЕР_1на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв на 245 км. здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1,     в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягЛення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2396/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   У К Р А ІНИ

26 лютого 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в
Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.

Донецька,     громадянина     України,     працюючого     менеджером     «Макдоналдс»,

проживаючого за
адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1

за ст.121 ч.З КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З лютого 2007 року близько 11 годин 40 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом-автомобілем
Дача, державний номер НОМЕР_1,
рухався по пр. Київському -
пр. П.Поповича в м. Донецьку, не
пристибнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлен,
наслідки неявки йому було роз'яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'"язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 3 лютого 2007 року близько 11 годин 40 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.З ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.З ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
за ст. 121 ч.З КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по
справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.