overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                    м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької МДПІ
Тернопільської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.164 ч.І КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що приблизно о 9
год. 31.03.2007 року управляючи по автодорозі смт.Вишнівець-с.Великий
Кунинець Збаразького району Тернопільської обл. належним йому,, автомобілем ГАЗ 32213, д.н.з. НОМЕР_1
перевозив за оплату 12 пасажирів,
тобто в правопорушенні, передбаченому ч.І ст.164 КупроАП, що виразилось в
наданні транспортних послуг населенню без передбаченого законом дозволу.

Свою вину
ОСОБА_1 заперечив, пославшись при цьому на те, що пасажирськими перевезеннями
він не займається, а також вказав, що 12
пасажирів, які знаходились 31.03.2007
р. в належному йому транспортному засобі він підвозив з базару смт. Вишнівець
додому в с.В.Кунинець безоплатно, оскільки вони є його родичами та сусідами.

Дані покази
ОСОБА_1 також підтверджуються поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Жодних   доказів,
які   б   вказували
на   вчинення   ОСОБА_1 даного правопорушення в матеріалах
справи не наведено.

Таким чином,
дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
вважаю, що за вищенаведених обставин в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст.164 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням
закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.І, 247 п.1, КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.164 КУпроАП відмовити, а
справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного
правопорушення

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                   О.М.ТКАЧЕНКО
Справа 3-11062007 р.
ПОСТАНОВА

"13" червня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С. Є. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  20
травня 2007 року,  близько 10
год. 55 хв. в м.  Чигирині
керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2,  д/н НОМЕР_1,  що
належить ОСОБА_2.,  та не надав переваги
в русі пішоходам,  що рухались по
нерегульованому пішохідному переходу,
чим порушив 18. 1
ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив,  що керуючи автомобілем не надав
переваги в русі пішоходам,  що рухались
по нерегульованому пішохідному переходу та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали справи,  вважаю,
що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення п. 18.
1 ПДР України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122
ч.3 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.3  ст.  121,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

постанова
остаточна.
Справа № 3-3093
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня
2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  українця,
громадянина України,  працюючого
водієм приватного підприємця,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2
КУпроАП,

встановив:

14.06.2007
року приблизно о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж,  Тернопільської області,  керував транспортним засобом марки ПАЗ-32053
д.н.з.НОМЕР_1,  в якому режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу,  чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самимОСОБА_1  його вина у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року № 477849.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП,
як за ознаками керування транспортними засобами з технічними
не6справностями.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн. (десять
гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                       смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовноОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 6.03.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д. н. НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.06.2007 p.                                                                                                      смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого,  відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.03.2007 року о 09
год. 40 хв.,  керуючи
автомобілем марки "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1,  у м.
Ужгород,  проїхав на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив
п.8.7.3(г) Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.1 КУпАП тобто проїзд на заборонений
сигнал світлофора. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122
ч.1 КУпАП піддати штрафу на суму/7 (сімнадцять) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                                                                                В. Цімбота
Справа №3-1162 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 не працює за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 20.40 години в с. Червоний Промінь
Снігурівського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Днепр-11" державний номер НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
з 1993 року, чим порушив вимоги п.31.3 «б» ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст. 121 ч.1 КУпАП.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за №860051 від 31.03.2007 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"7"
червня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол
про те, що він 28
квітня 2007 року, близько 12 год. 30 хв., в м. Чигирині керував власним мотоциклом
ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1, що не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.
З б ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явися, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова остаточна.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, - за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007
року в м.Монастириськ близько 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинившись на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, особу
порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.2, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді 5
(п'яти) грн.. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Украины                            №
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: АДРЕСА_1, Марьинского
района,   пост. 121ч. 1 КоАП Украины,
2007 г., 12-40 час, в АДРЕСА_2, водитель, управляя автомобилем МАЗ-5 5 51,
который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил требования п.
31.3(6) ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил
требования ПДД,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
ст.121 ч.1, ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 ( семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 травня 2007року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го
взводу ДПС 2-го В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області най

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  директор
ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1  в с.
Оринін Хмельницької області керував автомобілем марки « Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1,  та під час руху
не був пристебнутий ремнем
безпеки,  чим порушив
вимоги п.2.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 28.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  121 ч.3 КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-739 11.06.2007 р.
ПОСТАНОВА

26 червня 2007 року                                                                            смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської
області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м.
Генічеськ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.4 ст. 122 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1. З травня 2007 року о 16 год. 14 хв. на 66 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-53, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті проїзних частин, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко змінити напрямок руху та зупинитись, що спричинило аварійну небезпечну ситуацію,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1. при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення вину свою
визнав повністю.

На слухання справи ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1. порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 122 КпАП України, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.221 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Дело №3-3068/07
20 июля 2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  ранее административным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 21 мая 2007 года около 10.05 час.
населенном пункте двигался со скоростью 86 км/час,  своими
действиями нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст.  122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении,  о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника 1 АИ
от 21.05.07г.,  письменным объяснением
правонарушителя,  согласного с
содержанием протокола
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч. 1 283. 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  122 ч.1 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
У ПС АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКНО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает вущоипую силу
с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев о момента
Справа №3-3704-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" червня 200 7 року
Суддя Владичан А.І. Хотинськ ого районного суду розглян увши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня житель АДРЕСА_1, не прац ює за ст. 122 ч 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року в 09го д. 30хв. в м. Чернівці по вул. Унів ерситетській керуючи трансп ортним засобом марки Опель А скона номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохі дному переході чим порушив п . 15,9 ПДР, тобто допустив порушен ня передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АВ № 650898 від 17.04.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с.Боч ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 8 ( вісім ) гривень 5 0 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"17"
вересня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,   які надійшли від   Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1971 року народження житель с
Малинці Хотинського р-ну,   не працює

за   ст.
1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
13.09.2007 року біля 20 год.
прийшов додому і влаштував сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2.,   під час якої ображав її нецензурними словами
чим допустив порушення передбачене
ст.   173 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029028 від 13.09.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі   ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Малинці
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,  00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                 20
вересня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого - Фірма „Шквал" -
охоронець,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., -

за  ст.
121 ч. 4 КпАП України , -

встановив:

06
вересня 2007 року приблизно о 10 годині 25 хв. водій ОСОБА_1.,  керував мотоциклом „Арора",  у м.
Донецьку по вул.
Петровського,  який не був
зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п.3ОЛ ПДР України,
тобто вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 4 КпАП України.

На
виклик в суд 20 вересня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною,  про розгляд справи
повідомлений належним чином,  але від
нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 8342/2007 рік
ПОСТАНОВА

06
вересня 2007 року                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А..,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  мешкає в АДРЕСА_1,  по  ст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
по  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

У
протоколі зазначено,  що 15.06.2007 року
водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 у м.  Краматорську по вул.  Школьній,
при виїзді з перехрестя виконуючи поворот ліворуч рухався так,  що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху..

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,  надійшов до суду 04.09.2007 p.,
тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до  ст.  38 КУпАП України провадження по справі
закрити,  в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

постанова суду
оскарженню не підлягає.