overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1510/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В.,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м.  Семенівці матеріали,  які надійшли від відділу прикордонної служби
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Російської Федерації ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1пенсіонер,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності за  ст.
204-1 КУпАП,  - за  ст.
203 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007 року о 19 годині 45 хвилин громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1був затриманий в прикордонній смузі прикордонним
нарядом від ВПС «Семенівка» на території Миколаївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області на відстані 200 м до Державного
кордону України та 300м до н.п. Миколаївка за порушення іноземцями та особами
без громадянства порядку проживання на території України,  який проживав без належних документів на
право перебування на території України та без реєстрації.

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав,  що
дійсно він 05.09.2007 року був затриманий в прикордонній смузі прикордонним
нарядом від ВПС «Семенівка» на території Миколаївської сільської ради
Семенівського району Чернігівської області на відстані 200 м до Державного
кордону України та 300м до н.п. Миколаївка за порушення іноземцями та особами
без громадянства порядку проживання на території України - проживав без
належних документів на право перебування на території України та без
реєстрації.

Суд,  вислухавши
пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи вважає,  що в діяхОСОБА_1є склад правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 221,  283 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
203 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 450 (чотириста
п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-6422
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 червня
2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про
притяг­нення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007р.
ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК
2140, держ. НОМЕР_1 на
вул. Шев­ченка в м. Мена з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.04.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України,
і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8,00 (вісім)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1976року народження,  жителя АДРЕСА_1 непрацюючого.

зач.1
ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 червня 2007
року о 13 год. 20 хв. в
смт.  Варва по вул.  Космонавтів керував автомобілем  Хонда
я/з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Факт
вчинення зазначеного вище правопорушення
ОСОБА_1. підтвердив    в судовому засіданні.

Керуючись
ч.1  ст. 130,   ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня  2007 р.                       Щорський
районний суд Чернігівської області

в
складі:       головуючого-   судді          Шаповал
З.О.

при
секретарі-                              Гунько
Н.П.

з участю
порушника                    ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Щорсі матеріали,  які надійшли від ІДПС 1-го взводу ДПС,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця м.  Щорс,  Чернігівської області,  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  українця,  громадянина України,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007 р. о 18-20 год.
в с Киселівка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ-21043",    при обмеженні швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 91 км/год. перевищив встановлену швидкість руху на 31
км/год,  швидкість вимірювалась приладом
„Сокіл",  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина
підтверджується протоколом СВ № 026690 від 02.07.2007 року. Враховуючи   обставини
правопорушення,    особу   правопорушника,    який
раніше   до адміністративної
відповідальності не притягувався,  вину
визнав,  суд вважає,  що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 221,
ст.  ст. 245-249, 276-295 КпАП
України,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.,  сплата якого підлягає  протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2298 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 липня 2007 p.                                                                                                     м.Дружківка

Суддя Дружківського
міського  суду  Донецької області  Молібога А.Г.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від    ІДПС взводу ДПС м.

Дружківки, України у Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17
червня 2007р. о 19 годині на на вул. Октябрська м. Дружківка , керувавши
транспортним засобом марки «ЗАЗ 968 А» номерний знак "НОМЕР_1" перед
поворотом ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, та не створить небезпеки
або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не подав сигнал світлового
покажчика повороту, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ
ДЕО номерний знак
НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1.
порушив п. 10.1; 9.2 " Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме
порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

У суд 17 липня 2007р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.124 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений належним повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп) .

Постанова оскарженню не підлягає.

2

Постанова набула  чинності 17 липня 2007 р. і може бути
пред'явлена  до виконання до 17 жовтня
2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -21081100.
Справа №3-2671/2007
ПОСТАНОВА

01
серпня 2007 року                Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Лідер»,

за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.07.2007 року, o 11
год. 30 хв. рухався в м. Каневі по вул. Леніна, керував транспортним засобом ГАЗ
3507, ДНЗ НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2,9 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та
ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
130 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

05.06.2007р.
Суддя Київського райсуду
м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нарожд., начальника КВЖРЕП № 1
Київського району м. Харкова, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст.163-2ч.1
КУпАП-,

встановив:

04.05.2007р.
під час перевірки КВЖРЕП № 1 Київського району м. Харкова податковим
інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
податку на землю по строку 30.03.2007р., фактично надане платіжне доручення
27.04.2007р., тобто ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1
КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про час та
дату розгляду справи у суді. У своєму письмовому поясненні вказала, що
несвоєчасно подала платіжне доручення у зв»язку з відсутністю грошових коштів.

Вина
ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, актом перевірки від 04.05.2007р.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП
та піддати її штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Постанова є
остаточна, вступає в законну силу негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1071/2007
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2007
року                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1071/2007 у відношенні

ОСОБА_1 8 липня
1967 року народження, проживає: с.Ордо-Василівка вул.АДРЕСА_1

Софіївський
район, Дніпропетровська обл, не працює по ст. ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення
пункту 14.6 а ПДР України 21 версия
2007 року о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1в м.Кривий Ріг, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1., будучи
у встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 17.10.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1. правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в
своїх поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26
КупАП до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так як він
вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є злісним і
підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде необхідним та
достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі
вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
визнати  винним  по
ст.   122  ч.
1   КУпАП  і призначити стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -9503
ПОСТАНОВА

20
грудня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ при УМВС України у
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.11.2007 року о 05 год.
10 хв. на 15 км а/д. Одеса-Рені,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив обмеження швидкості руху на 34 км/год.,  в зоні дії знаку 60 км/год.,  рухався 94 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8, 50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1974

року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в ПП «Універсам»,  до адміністративної відповідальності
притягувався 04.06.07 за  ст. . 122 ч.1 КУпАП

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.07.07
о 12 год. 50 хв. в
с.  Заріччя Вол.-Волинського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20 км/год,
чим порушив порушення п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча про час і місце
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,  надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням.  Клопотання про
відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст.
122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С. М. .,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАЇ
м.  Краматорська,  УДА1 УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого інженером на ТПА
"ВАТ",  проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007р.
о 09 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» держ. НОМЕР_1,
у м.  Краматорськ по
вул.  Танкістів здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,  що є
порушенням п.п. 14.6 а ПДР.

Дані
факти підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення серії ДО №
025834 від 13.06.2007 p.,  поясненням ОСОБА_1,
власноруч написаними,  що він «нарушил правила обгона не умышленно».

Таким
чином,  винність ОСОБА_1 у даному
правопорушенні за  ст.  122 ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7291/2007р.
ПОСТАНОВА

17
серпня 2007 року                                                         м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого ВАТ „Міттал Стіл",
машиніст, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 28.05.2007р. о 13.30 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.НОМЕР_1, по на авто дорозі Міський
холодильник -ПівдГЗК в м. Кривому Розі, в зоні дії д.з. „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год.

Чим порушив
п.12.9"б" Правил дорожнього руху України.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,
надійшов до суду 03.08..2007 p., тобто з пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином
відповідно до ст. 38 КпАП України провадження по справі закрити, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7   КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1072/2007
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007
року                                                                          смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1072/2007 р. у відношенні:

ОСОБА_1,

27 листопада
1978 року народження,

уродженець: с..
Сергіївка, Софіївський

район,
Дніпропетровська область,

житель: вул.
АДРЕСА_1,

с. Райполе, Софіївський район,

Дніпропетровська
область,

працює: ВОУБ,
охоронець,-

за ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення ст.
3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 11 серпня 2007 року о 05
годині 30 хвилин гр.ОСОБА_1. здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову,
сіткою, на Макортівському водосховищі біля с Андріївка Софіївського району,
Дніпропетровської області, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4
КУпАП.

ОСОБА_1. будучи
у встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 10
жовтня 2007 року, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
увідомив.

Доказом
скоєнняОСОБА_1. правопорушення являється протокол, де він в своїх поясненнях
підтвердив скоєння правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним і притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.4 ст.85 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 (Триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення-сітка з ліски 150 м., висота 1,5 м, 45мм, яка знаходиться в
Державній екологічній інспекції в Дніпропетровській області.

2.
Постанова оскарженню не підлягає,
14 сентября 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Джанкой АР Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
по  ст.  122ч1 КОАП Украины,
управляя транспортным
ЗАЗ-1102   госномер НОМЕР_1на
нерегулируемом перекресткуе ул.
Кутузова и ул. Титова в г. Джанкое,  при проезде перекрестка и выполнении поворота
полосу встречного движения,    чем
нарушил требования п. 10.5   ПДД
ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о причине неявки в суд не сообщил. О
времени и месте слушания дела извещен надлежащим
ст.  122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1454/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

23
серпня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з міжрегіонального відділу ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 с.  Першопокровка Нижньосірогозького району,  Херсонської області,  українця,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
року об 11.15 годині на а/д Одеса-Мелітополь на 358 км.  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ТМЗ - 5403 н/з
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",  чим порушив п. 3.25 додаток 1 ПДР України,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України.

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення,  у
вчиненому розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії
НОМЕР_2 від 09.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в мінімальних межах
санкції статті адміністративного Кодексу,
що він порушив.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника - не встановлено,  керуючись
ст. ст.33,  122 ч.2,  221 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 3.40 грн. /три гривні сорок копійок/.

Копію постанови
вручити  правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 23 серпня 2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі  ст. ст. 287-289
КупАП.

Штраф
має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня
вручення постанови,  у разі не сплати
штрафу у строк,  встановлений ч.1  ст.307 КпАП України,  постанова надсилається для примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі.