overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від В  ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. К-Поділььському по вул. Грушевського
Хмельницької області керував автомобілем марки « Форд Транзит «
державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду,  чим
порушив   вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 577
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Ірпінського MB ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,
26 лютого 2007 року о двадцятій
годині на вул. Шевченка в м. Ірпінь Київської області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ -2110" номерний знак НОМЕР_1, під час
руху заднім ходом створив перешкоду та допустив зіткнення з транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 21011" номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.

Протокол
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 5 травня 2007 року, тому
враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився двохмісячний строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, у
відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 276 - 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП закрити в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-4517/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007
р.                                                                                                         м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.
м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прожІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,
не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.07.2007 р. о 17-25 год. в м.Молочанськ на
перехресті вул.Комсомольської та вул.Лугової керуючи трактором Т-40
д.з.НОМЕР_1рухаючись по другорядній дорозі при переїзді перехрестя не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5213-2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 року, суддя Хотинського районного суду Владичан А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за  ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.07р. гр. ОСОБА_1. біля 20-00 год. в с. Зарожани Хотинського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
хитався, спотикався, виражався нецензурними словами в присутності громадян, чим
порушував громадський порядок та спокій громадян.

Його вина доведена протоколом ЧВ НОМЕР_1 від 06.07.07р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі  ст. 173 КУпАП України
і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст..
284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.  Зарожани, адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1341/2007р.

09
серпня 2007 року                                                 смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Вовк Л.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з другого міжрайонного ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 проживаючого:
АДРЕСА_2  не працюючого,

за ч.3   ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2007
року,  о 10 годині 05 хв.,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем,  АДРЕСА_2,
був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи ,  його не заперечує сам правопорушник.

Керуючись
ч.3   ст.
121 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
-ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлярає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого -
судді  Шаповал З.О.
при секретарі -
Скорій Л.О. за участю порушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за  ст.  122 ч.2 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року,  близько 11-15 год.,  в м.  Чернігові,
по проспекту Перемоги,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2» порушив правила стоянки,
чим скоїв правопорушення передбачене
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від   21.03.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника,  обставини скоєного правопорушення,  суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді попередження, -

Керуючись  ст.
ст.  122 4.2,
221, 245-249,  276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-5728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2007 року                                                                                             м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,  розглянувши матеріал,  що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої директором "
Радіо Великий Луг",  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  кв.38 по ч. 1  ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року,  о
18 годині 10 хвилин,  ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем по вул.  Перемоги - вул.  Панфілівців м.  Запоріжжя,
проїхала на заборонений сигнал світлофора,  чим порушила п.п. 8.7.3. ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,  про слухання справи був завчасно
повідомлений,  причину неявки суду не
сповістив,  заперечень до матеріалу не
надав.

Дослідивши матеріали справи,  керуючись
ст.  ст.  27,
34,  35,  122 ч. 1,
283,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  122 КпАП України і притягнути
її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 17, 00 грн (р/р НОМЕР_1 ,
одержувач -державний бюджет Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,
НОМЕР_2,  код ЄДРПОУ НОМЕР_3,  МФО НОМЕР_4).

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1950/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.05.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Соколівське,
Кіровоградського району, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 20 год. 45 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем В-2106, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць
Кільцева-Виставочна здійснив рух заднім ходом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                           А.О.Кричун
№ 3-7824/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.,   проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
года на а/д Запорожье-Донецк гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст.
122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Судья:                                                     СВ.
Справа № 3-51842007
ПОСТАНОВА

25 травня    2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Ткаченко СВ., розглянувши
матеріали , що
надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Алапаєвськ Свердловської області, гр. Росії,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
заст. 203   КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 з 20.05.2007 року проживає в
АДРЕСА_1, без
реєстрації в ОПРФЛ РВ, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.

У суді ОСОБА_1  свою провину
визнав  повністю, підтвердив
викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в
письмових доказах:

·
протоколі про адміністративне правопорушення (л.д. 1);

·
інших матеріалах справи.

Враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не працює, не має доходу, суд вважає,
що можливо у відношенні нього застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної
відповідальності й обмежиться усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення гр. ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 203 КУпАП, провадженням закрити, обмежившись  усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №  3-3809/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона
Стамбула М. І.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж:
м.  Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року близько 15год. 25хв.,  у м.
Херсоні по вул.  Перекопська,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21114»,  д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вулиць на заборонений,  жовтий,
сигнал світлофора,  чим порушив
вимоги п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином,  але під час
складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268
КУпАП,  не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1  ст. 122,
ст. 221,   ст. 268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1,  адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3249/0 7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                   м.
Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
мешкає:АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року, близько 9-20 години, ОСОБА_1 керуючи технично-справним засобом «ВАЗ
21093», що належить ОСОБА_1 державний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Праці , не
виконав вимоги дорожнього знаку 15.9 здійснив зупинку на пішоходноу переході,
за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_1року про адміністративне
правопорушення

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                        визнати    винним
у   скоїнні

адміністративного правопорушенні по ч.2 ст. 122 КУпАП та оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24
вересня 2007 року                                                                               м.  Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  непрацюючого,
жителя сАДРЕСА_1

зач.1  ст. 173-2КУпАП,

встановив:

23
вересня 2007 року ОСОБА_1 о 19 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1,  перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння,  виражався в адресу своєї
дружини нецензурною лайкою,  застосовував
фізичну силу,  чим вчинив насильство в
сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
173-2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до
ст.  268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю,
просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,  в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника,  пом»якшуючі та
об»яжуючі обставини,  притягується
вперше,  суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.
1  ст. 173 - 2,   ст.
ст. 283,  284 КУпАП,  суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  173 - 2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-1923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007
р                                            Млинівський
районний суд Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  жителя. с. Смордва Млинівського району
Рівненської області місце роботи,
посада: не працюючого за  ст. 122
ч. 1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року о 10 год 15 хв.
ОСОБА_1в с. Береги Млинівського району . Рівненської області керував
автомобілем "ВАЗ-2107" номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою видимістю з виїздом на зустрічну смугу руху,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1  свою вину
визнав повністю,  у вчиненому щиро
розкаюється .

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.08.2007 року.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До
обставин,  що пом'якшують
відповідальність правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Керуючись  ст. 33,
283-284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
остаточна
Справа № 3-43732007 рік
ПОСТАНОВА

10 травня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Ярославської області (Росія ), який мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року о 12 годині 23 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі, рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим
порушив п. 11.2 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1491-2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 р. н., жителя с Радошівка
Ізяславського району Хмельницької області, не працює за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2007 року о 15 год.
45 хв. в м. Ізяслав по об'їздній дорозі керував транспортним засобом «М
2140» д/н НОМЕР_1 в якому при відключеному від трансмісії двигуні стоякова
гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан автомобіля, чим порушив п
31.4.1 ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 221, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 грн.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси О.
В. Іщенко,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України
в Одеській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів,  наданих суду,
ОСОБА_1,  22 лютого 2007 року о 12
годині 10 хвилин,  керуючи автомобілем
«ВАЗ» д/н НОМЕР_1 по вулиці Пушкінській в м.
Одесі,  здійснив стоянку в зоні
дії дорожнього руху «Зупинка заборонена».

Дослідивши матеріали справи,  суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі
доказами,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 22.02.2007 року.

Керуючись  ст.   ст.  9-11,  33,
122,  283,  284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч 2
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 8 гривень 50
копійок.

постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений проте ст.
Справа №
ПОСТАНОВА

12           вересня 2007 року Суддя Чортківського
районного суду Тернопільської області ТЕСЛЮК Я.С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від 1-гоМРВ ДАІ при УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  українця,
громадянина України,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1  непрацюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягався;

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  -

ВСТАНОВИВ:

13        серпня 2007 року близько 14год. 40хв. в
м.  Хмельницький по вул. Кам'янецькій гр.
ОСОБА_1  керуючи транспортним
засобом,  здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п.8.8 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись
ст.  ст.  283 ,
284 ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Попередити гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-826/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І.О.
Парій,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка
адміністративну справу,  яка надійшла від
ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого. В порушенні  ст.  122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. на ОСОБА_1. було складено адміністративний
протокол про те,  що він керуючи
трактором Т-40 д/н НОМЕР_1,  порушив п.16.11
правил дорожнього руху: порушив правила проїзду перехрестя,  на перехресті не надав перевагу в русі
автомобілю,  який рухався по головній
дорозі.

ОСОБА_1. при розгляді справи признав,  що він порушив вказані вимоги правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. в порушенні п.16.11 правил дорожнього руху
підтверджуються також протоколом серії АГ № 270916 від 29.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1. керуючи трактором
Т-40 д/н НОМЕР_1,  порушив правила
проїзду перехрестя,  на перехресті не
надав перевагу в русі автомобілю,  який
рухався по головній дорозі.

Керуючись  ст.  122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.