overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8872
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05
листопада 2007 року о 15 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.8.5 Правил Дорожнього
руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
15 ноября 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из
Бахчисарайского РУ ГУ МВД  Украины в в
Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения, работающего ЧП « ОСОБА_1», проживающей по адресу:
гор.Ялта,ІНФОРМАЦІЯ_1
ст.  164 ч. 1 КоАП Украины,
27 октября 2007 года  в 11-15 часов ,в гор.Бахчисарай, ОСОБА_1 ,
осуществил пассажирскую перевозку  без
соответствующих документов ( лицензии, лицензионной карточки) .
Правонарушитель в суд не явился, извещен надлежащим
того виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1); .
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, так как он
осуществлял  хозяйственную деятельность
которая подлежит лицензированию ,  в
соответствии с законом , без лицензии .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушительницы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (тристо
сорок) гривен в доход государства, без конфискации.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
№ 3-8630
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 08 год 55 хв  в с. Правдівка
Ярмолинецького району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлення обмежень швидкості руху більш як на 20 км./год., а саме порушив
пункт 12.4. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак.
Справа №3-2432/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

30.08.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від ДПС 1-го
взводу ВДАІ по ОДДЗ м.  Коростень,  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1948 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007
року o 11 год.
25 хв. гр. ОСОБА_1,  в с.  Малинівка Малинського р-ну керував автомобілем
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -
ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 12.07.2007р.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  повідомлявся
належним чином.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 октября 2007  года  в
11 часов 05 минут  ОСОБА_1. на  668 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  096400 от  21 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
Постанова

Іменем України

24 грудня 2007
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівської інспекції праці в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
українку, гр. України, проживаючу в АДРЕСА_1, приватного підприємця.

На підставі ст. 41 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

17.10.2007 р.
під час проведення перевірки дотримання законодавства про працю у фізичної
особи суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 в магазині “Катерина», що
знаходиться в м. Христинівка, було встановлено, що не укладались трудові
договора у письмовій формі з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим
порушено вимоги ст. ст. 21, 24, 24-1 КЗпП України.

Її винність
стверджується протоколом № 23-22-45/32 від 17.10.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкована
УМВС України в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя с. Зайці  Котелевського району Полтавської області,
громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 листопада 2007 року о 19.15 год. на 174 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а
саме: не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт
16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене          ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 июня 2007 года  в 10  часов
20  минут ОСОБА_1 на 7 км автодороги Ялта
- Севастополь управлял мотоциклом «JAWA 350» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
без  мотошлема, чем нарушил  п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 2.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ  № 151596 от 24 июня 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №3-9469
19 июня 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП ,
04.06.2007 года ,  в гор.Ялта,пос. Массандра  ,водитель, управляя  транспортным средством Ивеко-Турбо,произвел
остановку ближе 10 метров  до
перекрестка  , чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1955 года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
15.06.2007 года, на ул. Боткинская, в г.
Ялта, водитель, управляя  транспортным
средством «Форд-Транзит», г/н НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства ближе 10 м. от пересекаемой проезжей части, чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-201l/2007p.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця,  АДРЕСА_1,  не працюючого

за cm. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2007
року близько 18:30 годин в м. Одеса громадянин ОСОБА_1,
керував т/з марки Камаз-5321 з державним номерним знаком
НОМЕР_1 ніздійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на перехресті,  чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №109266
від 24.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Пстанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9139
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12  часов 50  минут ОСОБА_1 на  25 км автодороги Ялта - Севастополь, управляя
автомобилем «АЗЛК 2140», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 112556 от 28 мая 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 13 час. 10 мин. в г. Симферополе, на ул. Жегалина, управляя
транспортным средством ЗИЛ 130 г/н НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного
знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение в границах действия дорожного
знака,  чем нарушил п. 8.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября  2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Ялтинской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Сумы, гражданина
Украины,  работающего в ГП «Гурзуф»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
гос.  №НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 073846  от 03
ноября   2007  года, с которым правонарушитель  согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа  №3-4210
№3-4264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського ІДПС ВДАІ ГУМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 ч. 2, 122 ч.1  Кодексу
України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада  2007 року о 13
годині 00 хвилин на вул. Ульянівській в м. Дружківка, керуючи автомобілем
ГАЗ-2705, нумерний  знак НОМЕР_1, рухався
по лівій смузі при вільній правій,
чим  порушив п. 11.5  Правил
дорожнього  руху України.

Він же 04 листопада 2007 року о 14 год.05 хв. по вул. Б. Хмельницького в м.
Дружківка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, нумерний знак НОМЕР_2, здійснив обгін
автомобілю на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Факти  порушення  Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1
підтвердів.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце
адміністративні правопорушення, передбачені  ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.1  КпАП
України,  як  порушення правил розташування транспортних
засобів та порушення правил обгону.

Враховуючи  характер  вчинених
правопорушеннь,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на  підставі
ст.ст.122 ч.2, 121 ч. 1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 04 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 04 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Пансионат «Прибрежный» инженер, прож.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 09 часов 22 минут на а/д Красноперекопск - Симферополь, правонарушитель
управляя транспортным средством Шевролет, государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9. правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4282
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы при  Ялтинском ГУ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Архангельска,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
08 марта 2007  года  в
12  часов 45 минут ОСОБА_1 на ул.
Богдановича  в гор. Ялте, управляя
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  4.1
«движение прямо», совершив поворот
Правонарушитель в  суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204187 от 08 марта
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья