overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-391/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин
України, водій ЗАТ "Олексіївський хлібзавод" (м. Харків), мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 121
КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 01.30 год.
на 31 км. а/ш Харків - Охтирка, керував транспортним засобом автомобілем
ГАЗ - 33021-212, державний номерний знак НОМЕР_1 на якому не горіла лампа лівої
фари у режимі ближнього світла, тим самим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
121, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2173/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року.

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.03.2007 р. приблизно о 20 год. 40
хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки ІЖ-2717, д.н.з.НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив вимоги п.3.21
д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.03.2007 р. НОМЕР_2

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший
раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро
розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-30272007р. ПОСТАНОВА
11 травня 2007 року                                м.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАТ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1982 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацючого, за ст. 122 ч. 4
Встановив: ОСОБА_1 28 лютого 2007
року, біля 22 години 35 хвилин, у м. Чернівці на вул. Ів. Франка, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, що в свою чергу
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість руху та зупинитись.
Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.
Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122
Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки
накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247
цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
адміністративну справу за ст. 122 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
09 августа 2007 года                                                                                                    г.
09 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Дзержинском районе г. Харькова материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором ЧП «Господин оформитель»,  проживающего: г. Харьков,  АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола об
административном правонарушении № 2027,  05 июля 2007 года,
при проверке ЧП «Господин оформитель» зарегистрированного по
юридическому адресу,  г. Харьков,  ул. Серповая,
4,  выявлено нарушение в виде
несвоевременной подачи в учреждение банка платежного поручения на перечисление
принадлежащей к оплате согласованной суммы налогового обязательства из единого
2007 года,  чем была нарушена  ст.  3 Указа Президента Украины «Про
упрощение системы налогообложения,  учета
и отчетности обектов малого
предпринимательства».
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о прекращении производства
по делу,  т.к. с момента совершения
правонарушения прошло более 2-х месяцев.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  38 КУоАП,  суд,  -
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  163-2 КоАП
Украины прекратить,  в связи с окончанием
сроков административного взыскания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 09 августа 2007 года.
Справа №3-1859/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

6 квітня 2007
року, біля 18 години 20 хвилин в с
Подвір'ївка Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21033"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
652181 від 6 квітня 2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1679 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                              Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 06.35 годині в смт.  Війтівці Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний
знак: НОМЕР_1,  в умовах недостатньої
видимості (туман),  не ввімкнув ближнє
(дальнє) світло фар,  чим порушив п. 19.1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 002403 08.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  в умовах недостатньої видимості (туман),  не ввімкнув ближнє (дальнє) світло фар.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8
(вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
06.09.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,  в материалах
дела идентификационный код отсутствует,
по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
12.08.2007 г. в 17-10 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ІНФОРМАЦІЯ_2,
превысил установленную скорость движения в населенням пункте,  двигался со скоростью 95 км/час,  чем нарушил п. 12.4 ПДД
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-5980/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
червня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя  Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський К.С., розглянувши матеріали    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Харківської області, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.07р.
о 08-55 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 у с.Травневе Харківської області,
рухався зі швидкістю 113 км/г
в межах населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього
руху України -обмеження швидкості не більш ніж 60 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 53 км/г. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.04.07р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.1 ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1244/2007 р.                                                                                                                       Копія
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді-                      Шаповал З.О.

при секретарі-                          Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 17-50 год. в м. Чернігові по вул. 1 Травня
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги дорожнього знаку в
зоні його дії, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

ОСОБА_1  в судовому засіданні відсутній.

Вина правопорушника  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.221245-249,276-295
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
Справа № 3-2105/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

11 квітня 2007 р. при документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені порушення, а саме директором ОСОБА_1несвоєчасно
подано платіжне доручення на сплату податку на землю за січень 2007 p., тобто він порушив п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", а саме
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 163-2
ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 256,283,284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-9932/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2007 року близько 8.15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м.  Херсоні по Кіндійському шосе перевищив
встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не заявився,  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-2 8 5 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                           О.Д.   Рябова.
Справа
№ 3-371/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2007  p.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від MB ДАІ м.
Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2007
р. в с.
Більшовик,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння,  ухилився від
проходження медичного огляду,  чим
порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Порушник
за викликом суду не з'явився,  згідно
пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,     особу правопорушника,  ступінь його вини та керуючись  ст.
ст.  24,  130 ч.1,  284 КпАП України ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  130 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтава , громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112.04.2007 року о 5 год.09 хв.,
керуючи автомобілем Шевролет Лацетті, д.н.з. НОМЕР_1в  м. Полтава по вул. Сінній перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.04.2007 року.

При
визначенні виду
адміністративного стягнення
ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3087/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                                                           м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
27.06.2007 року біля 10 год. 45 хв. в с Олексіївка Сокирянського району, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу, з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення. На розгляд справи не з'явився, проте належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення у виді
штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1105/2007 p. ПОСТАНОВА
18 травня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,непрацюючого,проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП,
09.04.2007 року близько 10:30 годині в м.Снігурівка Миколаївської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Дніпро-11
з державним номерним знаком НОМЕР_1з саморобним причепом,який не зареєстрований в
органах державтоінспекції,а також мотоцикол не пройшов держаний технічний огляд, чим порушив Правила дорожнього
вину у вчиненому визнав. Крім того його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121ч.4 КУпАП
,підтверджується адмін.протоколом серії АД за №
860111 від 09.04.2007 року.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.256,283,284 КУпАП,
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-5389
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, який працює
радником Харківської обл.ради і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

28 червня 2007 року, о 17 годині 01 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сузукі д.н. НОМЕР_1, в м.Охтирка вул. Фрунзе, рухався зі швидкістю 103 км/год в зоні дії
дорожнього знаку 5.45..

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України і допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП,
розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений Протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.06.2007 року серії АИ № 021215 і його
особистими поясненнями про те, ще порушив правила ПДР України ненавмисно.

При
накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, його майнове становище
та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»пятдесят) копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-481807
г. Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
г.Красноперекопск,  гражданина
Украины,  работающего ОАО «Бром» - рабочий,  проживающего: АДРЕСА_1
по ст.  122 ч.1 КУоАП,
г.Красноперекопск управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1 двигаясь по второстепенной дороге приближаясь к данному
пересечению проезжих частей при повороте налево предоставил преимущество в
движении транспортному средству ,  движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п. 16.1 ШДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП,  как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.