overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 грудня 2007

року                                                         Справа №

3-16455

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, 1985 року народження, не працюючого, проживаючого

за адресою:АДРЕСА_1,

по ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу
України  про адміністративні правопорушення

(далі
КУпАП),

встановив:

18 листопада 2007 року о 16 годині 05 хвилин на вул. Войкова, 16 у м.

Ялта
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „Ява-350” державний

номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками

алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння

очей).
Від проходження медичного огляду та продування трубки „Контроль

тверезості” уклонився шляхом відмови у присутності двох свідків. Крім того,

ОСОБА_1 неправильно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої

обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки „Опель Омега”

державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_3, після чого

продовживши рух здійснив зіткнення з транспортним засобом марки „Опель Вектра”

державний номерний знак НОМЕР_3, який належитьОСОБА_4 під керуванням

ОСОБА_5., в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 2.5, 12.1 Правил  дорожнього руху

України.

Правопорушник у суді свою вину визнав повністю.

Крім того, винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 18 листопада 2007 року, складеним

уповноваженою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1),

схемою події від 18 листопада 2007 року (а.с.2), протоколом огляду місця

дорожньо-транспортної події від 18 листопада 2007 року (а.с. 3), поясненнями

ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5. від 18

листопада 2007 року (а.с. 6,7, 8,9).

Вчинене правопорушником підпадає під ознаки ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскількиОСОБА_1

уклонився від проходження у відповідності з встановленим порядком огляду

на стан сп'яніння. Крім того, його дії підпадають під ознаки ст. 124 КУпАП,

оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, які потягли

пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються  характер

скоєного, дані  про особу  правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України

про адміністративні  правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу
України

про адміністративні правопорушення позбавити права керування всіма видами

транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію  постанови для виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами

рахувати  з моменту здачі  посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4972
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
грудня    2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ОРДАІ в м. Горлівка Донецької
області

про  притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м. Дружківка Донецької області,  громадянин України, працює водієм приватного
підприємства, мешкає у АДРЕСА_1

за  ст. 122  ч. 1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 13 годині 20 хвилин у м. Горлівка на
проспекті Леніна, керуючи
автомобілем  ГАЗЕЛЬ-32213 номерний
знак  НОМЕР_1, на перехресті, де рух
транспортного засобу регулюється
світлофором з додатковою секцією, яка вказує, що з лівої смуги
дозволений рух лише ліворуч, водій проїхав перехрестя в прямому напрямку,   чим порушив п.16.10  Правил
дорожнього  руху  України.

Водій   ОСОБА_1 підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП України, як  порушення
правил  проїзду  перехресть.

Керуючись  ст. 33, 284  КпАП
України, суддя -

П
О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1  згідно
ст. 122 ч.1  КпАП України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  27 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 27 березня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на  розрахунковий  рахунок
0040,   банк  ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 октября 2007 года в 03-20 часов на
автодороге Тернополь-Кировоград в с. Косаново, управляя автомобилем «Форд»,
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 93км/ч, чем нарушил
требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 027047 от 06
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 15 час.10 мин.в г.Симферополе ул.Гагарина - б.Ленина  управляя транспортным средством не закрыл
двери,  чем нарушил п.21.4 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6834
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего «Такси
081»,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 апреля 2007 года  в 12 часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Гоголя, 24
в гор. Ялта, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ДЭУ» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1 ППД Украины тем, что
управлял транспортным средством не предоставил преимущества в движении
пешеходам переходящим проезжую часть на нерегулируемому пешеходному переходе.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521768 от 19 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1946 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
30.08.2007 года,в гор.Ялта ,на
ул.ЮБШ,44  водитель управляя  транспортным средством ВАЗ 2102 ,не пропустил
пешеходов на пешеходном переходе, чем нарушил Правила дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.3 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
ЧП «Евротранс» водитель, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 07 часов 10 минут в г. Ялта ул. Кирова 38, правонарушитель управляя
транспортным средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.10а правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 07 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из отделения оформления материалов
ДТП и дознания ГАИ по обслуживанию территории гор. Ялты при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Херсона, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12 декабря 2007 года  в 14
часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Киевской, 24, в гор. Ялта, управляя
автомобилем «Рено»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 10 метров от перекрестка с ул. Московской.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 161778 от  12 декабря
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
13-40  часов на 46 км автодороги Ялта-Севастополь,
водитель управлял транспортным средством
марки «Субару» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 91 кмч при
наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 кмч», чем
нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 004499 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9551
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялта,  работающего водителем на АТ Крым,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24 мая 2007  года  в
гос.НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности АТ Крым,  нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины, тем, что
двигался в населенном пункте со скоростью более 20 кмч.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 325376 от 24.05.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: превышение максимальной скорости движения более чем на 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Справа № 3-5003
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

18
грудня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка Донецької
області, працює заправщиком АЗС «Укртатнафта», якій мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року, який знаходився під
адміністративним наглядом, відповідно до постанови Калінінського районного суду
м. Горлівки від 20 липня 2007 року, о 21 годині 00 хвилин не знаходився за
адресою проживання: АДРЕСА_1

По справі ОСОБА_1 пояснив, що 14 грудня 2007 року о 21
годині 00 хвилин не знаходився за адресою проживання, тому що виходив до
магазину за продуктами харчування. Факт правопорушення він визнає та пояснює,
що постановою Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20
липня 2007 року на нього накладено адміністративний нагляд, з цією постановою
його було ознайомлено в Дружківському МВ УМВС України.

В суді також було встановлено, що 30 жовтня 2007 року
ОСОБА_1 порушував правила адміністративного нагляду, за що його було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1  КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є правопорушення, яке
передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, як повторне протягом року порушення
правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини,
майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст.187 ч.1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 грудня 2007 р. і має бути пред'явлена до виконання до 18
березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7631
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 11-25 часов на ул. Киевской, 182 в
г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ситроен госномер
НОМЕР_1произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9Г Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа №3-4311/07
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 13 год. 50 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Київській,
керуючи автомобілем  АЗЛК 2140, державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
04 сентября 2007 года в 08-35  часов на ул. Лесная, 13 гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Камаз» госномер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031639 от 04 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила соблюдения требования дорожных знаков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: