overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 августа 2007 года                                                                                                    г.
16 августа 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Омельченко Е.А. рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе г. Харькова материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей барменом ФОП ОСОБА_2 ,
проживающей г. Харьков,  АДРЕСА_1,  по
Согласно протокола об
административном правонарушении № 3461/2310,  11 июля 2007 года,
при проверке рюмочной «Чарка» принадлежащей ФОП ОСОБА_2 ,  находящегося по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1,  выявлено нарушение в виде проведения
расчетов,  а именно несоответствие суммы
с чеками (проведение расчетной операции без использования РК и КОРО,  не
выдача потребителю расчетного документа),
чем был нарушен п. 1, 2,  13  ст.  3 Закона Украины «Об использовании РРО
в сфере торговли общественного питания и услуг».
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о виновности последней в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины,  которое подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
При определении административного
взыскания за совершенное правонарушение,
считаю возможным ОСОБА_1. назначить наказание в пределах минимальной
санкции статьи 155-1 КоАП
Учитывая вышеизложенное и
руководствуясь  ст.  155-1 КоАП
Украины,  Закона Украины «Об
использовании РРО в сфере торговли общественного питания и услуг»,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины,  подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 16 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 16 ноября
Справа № 3-2117/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2007 року                                                                                                      м.  Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Єнтіна А.П.,  розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1,  яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с
Кам'янка Очаківського району Миколаївської області,  працює головою фермерського господарства
"Добробут",  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
що передбачене ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(надалі у тексті КУпАП),  -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2007
року виявлено,  що ОСОБА_1обіймаючи
посаду голови фермерського господарства "Добробут",  який розташований за адресою: Миколаївська
область,  Очаківський район,  с
Кам'янка,  та будучи посадовою
особою,  відповідальною за подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів),  до 03.05.2007
р. та до 30.05.2007р. мала подати платіжне доручення на перерахування належної
до сплати узгодженої суми орендної плати у розмірі 33 грн. 32 коп. Та 36 грн.
91 коп.,  однак порушуючи цей строк,  подала його лише 31.05.2007р. чим порушила п.
п. 5.3.1,  5.3  ст.  5
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами".

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1яка визнала факт вчинення нею зазначеного правопорушення,  дослідивши матеріали адміністративної
справи,  дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  163-2 КУпАП,
і вона підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При
накладені адміністративного стягнення,
відповідно до  ст.   ст.
33-35 КУпАП,  враховано характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  відсутність обставин,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283,  п. 1  ст. 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За
вчинення правопорушення,  що передбачене
ч. 1  ст.
163-2 КУпАП,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п'яти)
гривень,  що підлягає перерахуванню до
місцевого бюджету м.  Очакова на
розрахунковий рахунок 0008,
ОКПО 23396934,  банк УДК у Миколаївський
області,  МФО 826013,  код
платежу 21081100.

Постанова
підлягає зверненню до виконання до 07 листопада 2007 року,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -7422 2007
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 26.01.1962 року народження, жителя м. Сторожинець , вул. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.                   25.09.2007   року
о   06   год.30
хв.      в   с   Заволока,

Сторожинецького району, керуючи автомобілем марки Рено,
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив обмеження швидкості руху на 22 км/год, в зоні
дії знаку 60 км/год., рухався 82 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1962 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2213/2007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кріль М.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого головним агрономом
радгоспу "Інгулецький"

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08
серпня 2007 року близько 16 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. на а/д. т-1505
Снігурівка-Антонівка Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 3 з державним номером
НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті,  чим порушив вимоги п. 15.9г ПДР України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім
повного визнання своєї вини,  винуватість
ОСОБА_1.в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.122 ч.2 КпАП України,  підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 078054 від 08 серпня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. ст.256,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3816/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3
вересня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1972 р.н.,  жителя
АДРЕСА_1 не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 16год.05 хв. ОСОБА_1. в смт.
Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем  марки " W Т-4"   державний номерний знак НОМЕР_1 ,  який переобладнаний без дозволу ДАІ,  чим порушив
вимоги п.32.1 є Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 308629  від 17.07.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  121 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне

стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно:

Голова
Борщівського

районного суду                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Чепесюк
О.В.
Дело № 3-2454/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 мая 2007 года                                                                                 п. Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АР Крым п.Нижнегорский , гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24.04.07 года в 07.30 час. в
г.Симферополь пр-т Победы-ул.Луговая управляя транспортным средством Москвич, номерной знакНОМЕР_1,
осуществил проезд перекрестка на
запрещенный сигнал светофора «красный», чем нарушил пункт 8.7.3 ПДД, то
есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется расписка в материалах дела, в соответствии
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника милиции от 24.04.07г., письменным объяснением
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в сумме
УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ЕДРПОУ: 24042523, код
платежа: 23030300, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения
копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа     №3-1344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 червня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді Шаповал З.О.

при секретарі-
Ющенко Н. М.

за участю порушника- ОСОБА_1., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від MB ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого грузчиком в «ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. о 22-30 год.,
в м.ІДорс, по вул.30 років Перемоги, ОСОБА_1, керував
автомобілем «ММВЗ», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.04.2007 р.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини скоєного правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221, 245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-7993/07
ПОСТАНОВА

25
червня 2007 року Суддя Київського районного суду м.  Донецька Рассуждай Я.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал
надійшовший з МРВ ДАЫ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює: приватний підприємець,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 560920,  ОСОБА_1,
21 травня 2007 р. о 9-30 годин,
керував автомобілем ВАЗ - 21074 д.н. НОМЕР_1 у м.  Донецьку по пр. Дзержинського,  біля будинку № 2-а не додержався безпечної
дистанції,  у результаті чого трапилось
зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21099 д.н. НОМЕР_2,  чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Даний факт
знайшов своє підтвердження,  чого він і
сам не заперечує.

Дослідивши
матеріали справи,  з огляду на дані
правопорушника,  його пояснення,  що провину свою визнає,  тяжкість скоєного правопорушення,  тяжких наслідків не наступило і
керуючись  ст.  124,  279,  280,
283,  284   КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Справа № 3-1747/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Піддубний P.M.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської МДПІ Харківської
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює директором
Черкасько-Лозівської загальноосвітньої школи, проживає: АДРЕСА_1, за ст. 163-4
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. в
ході проведення документальної перевірки Черкасько-Лозівської загальноосвітньої
школи, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська
Лозова, вул. Горького, 25-а,
виявлене порушення директором школи ОСОБА_1. встановленого порядку утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Викликана у
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила,
з проханням про відкладення розгляду справи не зверталась, у зв'язку з чим
вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується
зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 35 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                           м.
Красний Лиман

Суддя
Краснолиманского міського суду Донецької області, Ткачов О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB ГВУМВС
України в Донецькій області про притягріення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця, уродженця м. Красний Лиман
Донецька область, який має на утриманні 1-у
неповнолітню дитину, працюючого: ТОВ "Краснолиманський агрохім", який
мешкає за

адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2ч. 1
КУпАП,

ст. 63 Конституції' України та
ст.268 КУпАП України роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007
року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в
п"яному стані влаштував сварку з батьками, не давав відпочивати, вигоняв з
будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому засіданні він підтвердив факт скоєного
правопорушення, зазначеного у протоколі ДО № 095174 (а.с. 2) та просив суд не
накладати на нього суворе стягнення.

Вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи -протоколом ДО №
095174 з яким він погодився, поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5) та іншими матеріалами
справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанову виготовлено у нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Справа №3-
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Лубенського взводу ДПС 2-го ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,не працює, за ст.122
ОСОБА_1. 17.07.2007 року о 12 год.50 хв., керуючи
автомобілем   Шкода , д.н.з. НОМЕР_1 на 227 км а/д Київ-Харків перевищив встановлену
швидкість руху, більш ніж на 20 км/год, рухавсь зі швидкістю 95 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1.    підтверджується        протоколом    про
адміністративне правопорушення від 17.07.2007 року.
виду  адміністративного стягнення     ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
Накласти на        ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від від
Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємцяОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1за
ч.1   ст. 1634 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в
Глибоцькому районі Чернівецької області звернулася в суд з матеріалами про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  з яких випливає,  що 18 травня 2007 року ДПІ у Глибоцькому
районі при перевірці дотримання вимог податкового та валютного законодавства,  працюючи приватним підприємцем в с. Камянка
Глибоцького району Чернівецької області встановлено,  що допущено неутримання та неперерахування до
бюджету суми податку виплати заробітну плату найманому працівнику в сумі 450
гривень.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася,  хоча була
вчасно повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні  ч.1   ст. 1634 КУпАП повністю доведена протоколом
про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  38,  247,
252,  283,  284,
287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винною   у    вчиненні
правопорушення передбаченого
ч.1   ст. 1634 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні,  00 копійок.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                справа
№ 3-604/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Дубінчина Т.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
непрацюючого,

ст.  121 ч. 5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року об 11 год. в м.
С-Буда на вул. Севській гр-нин ОСОБА_1. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
,  який незареєстрований у встановленому
порядку ,  чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного,  керуючись
ст.  121 ч.5 КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. на користь держави .

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3223/2007 p.
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Коломийського відділення ДПС ВДАІ при УМВС ВДАІ відносно ОСОБА_1  1975 року народження,  жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення ,  передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  06.05.2007 року о 16 год. 08 хв. в с.
Рож-поле Снятинського району,  керуючи
тз ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1не надав перевагу тз,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1
КУпАП .

На
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності,  тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  38 , 247 п.7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити за спливом терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1816/07
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007р. суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Кравченко К.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1,  не працює,  -
за   ст.  187 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року біля 21 год 00 хв. при перевірці за місцем проживання гр.. ОСОБА_1.,  якому було встановлено адміністративний
нагляд,  був відсутній за місцем
проживання.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив,  що ходив за сигаретами.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  187 ч.2 КУпАП - порушення правил адміністративного
нагляду.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 доби. Строк адмінарешту рахувати з 16.08.2007 року з 16 год. 30 хв.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає
Справа №3-658
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця міста
Барнаут,  мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,  за ч. 1  ст.
122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. на 12
км автодороги Одеса-Рені,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-Oil,  номерний знак НОМЕР_1,  виїжджаючи з
другорядної дороги не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при ,
складанні протоколу про адміністративне правопорушення
вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду
ОСОБА_1 не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть,  відповідальність за що передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,

постановив:

Застосувати доОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити НОМЕР_1

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.