overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8717/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року                                                       м.  Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.  Запоріжжя, АДРЕСА_1 - по ч.1  ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 19-25 год. вод. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель н/з НОМЕР_1 на
556 км а/д Одеса-Новоазовськ на перехресті з круговим рухом при повороті
праворуч завчасно не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині автодороги, чим порушив
п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час
слухання справи повідомлявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № 119244.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1  ст. 122,
ст. ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (р/р
0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015).
Справа № 3-2901/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

24 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в м.  Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.і      уродженця
та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України,  працюючого водієм ТОВ «Автотур» м.  Київ,
за ч.2   ст. 121 КУпАП,  суддя -

ВСТАНОВИВ:

16.0б.2007р. о 08 год. 55 хв. в м.  Київ по вул.  Симиренко,
гр. ОСОБА_1,  керував т/з
марки «НОМЕР_1» д.н.э.
НОМЕР_2,  на якому режими роботи зовнішніх освітлювальних приладів не відповідають
конструкції даного т/з,  чим порушив п. 31.4.3(a) ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2  ст.
121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1.  не з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2  ст.  121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1до адмінвідповідальності за
ч.2  ст.
121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8 грн. 50
коп.,  який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
г.                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожье Кухарь СВ. рассмотрев материалы поступившие от УИМ Коммунарского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности по ст. 173 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место работы: домоуправление, сантехник, проживающий: АДРЕСА_1, идентификационного кода в материалах
г. в 13.00 час. ОСОБА_1 в поезде 69 сообщением Бердянск-Москва в вагоне № 10 распивал спиртные напитки, чем обижал
человеческое достоинство и общественную мораль, выражался нецензурной бранью в
адрес пассажиров, чем нарушил общественный порядок.
Виновность    правонарушителя      подтверждена            пояснениями правонарушителя, показаниями
свидетелей, материалами дела и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1 ст. 173 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признание вины,
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 173 КоАП Украины и назначить административный штраф в
Постановление не обжалуется.
в Запорожской области ОКПО 34677119 МФО
813015 Код платежа: 21081100
получатель: госбюджет
Коммунарского района.
№3-1253/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при ГУ МВД Украины в Запорожской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1года
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживающего: АДРЕСА_1
АДРЕСА_1,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
года около 20 часов 35 минут ОСОБА_1.,  управлял транспортным средством
населенном пункте на 25 км/ч,  двигался
со скоростью 85 км/ч,  чем нарушил п. п.
в суд не явился,  извещался о
необходимости явки при составлении административного материала.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.
122 ч.1 -превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ст.  122 ч. 1,  283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3280/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22
червня 2007 року,  суддя місцевого суду
Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Вериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженки Херсонської
області м.  Берислав,  мешканки АДРЕСА_1 не працюючої,

за   ст.
122  ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року о 07.45 год. в
м.  Н.Каховка по пр. Дніпровський,  гр.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21112" д/н НОМЕР_1,  здійснила
обгін на пішохідному переході,  чим
порушила п.14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2007
року.

В судове
засідання за викликом судуОСОБА_1 не з'явилася,
причин не явки суду не надано.

Суд
вважає за необхідним притягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  283,
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за  ст.
122 ч.1 КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА
№ 3 - 1079/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня
2007 року                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                           Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від другого MP ВДАІ УМВС України в
Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працює водієм, не судимого, -

за ч. 4 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 року о 12
год 40 хв в м. Городок по вул. Грушевського Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ГАЗ-53" номерний
знак: НОМЕР_1, з встановленим додатковим баком 150 л., що не
відповідає вимогам стандарту, та непередбачено технічною характеристикою, чим
порушив п. 31.3
(а) Правил дорожнього руху України.

В суд на 05.04.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не
повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 654089 від 05.02.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом,
який не відповідає вимогам стандарту даної моделі.

Керуючись ст. 283
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення -
34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7903/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
вересня  2007 року                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПС ВДАІ при УМВС в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по
ч.2ст.132 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2007 року о 05-40 год.
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗЕЛЬ н.з. НОМЕР_1, допустив незаконне
зберігання автомобілю на вулиці 40 років радянської України, чим порушив вимоги
п. 15.12 ПДД.

ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи повідомлявся. Вина правопорушника підтверджується
протоколом  про   адміністративне     правопорушення №038269.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.2 ст. 132, ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.132 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   адміністративного штрафу у
розмірі 17,00 гривень у доход держави (р/р 0007 код 21081100, ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1032/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
липня 2007 p.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Мукачівського MP УДАІУМВС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, до адміністративної
відповідальності   притягувався,

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

12
травня 2007 року о 00 год. у с Нові Ворота Воловецького району ОСОБА_1, керував автомобілем марки Рено, д.н.НОМЕР_1не пристебнувшись ременем безпеки , чим порушив п. 2.3в ПДР України.

ОСОБА_1
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не з'явився. Клопотання про відкладення
справи не надходило. Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом.

Провадження
у справі підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст. 247 п.7, ст. ст.
283,284 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. З КУпАП .

Справу провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14
вересня 2007 року                                                                    смт.  Стара Вижівка

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В. розглянувши
адмінматеріали,  які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія ТзОВ «Topic»

за ч.1  ст.  123 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.07.2007
року о 17 год. 25 хв. в
м.  Луцьку по вул.  ЛідавськійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Рено» д/номер НОМЕР_1,  проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 20.5 ПДР України

Винність        порушника        доводиться протоколом       про адмінправопорушення №073510 від
26.07.2007року,  його поясненням,  підтвердженим в судовому засіданні.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  123 КУпАП.

Обтяжуючих    відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винного.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись  ст.   ст.
283, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

06 червня 2007
року                                                                   м.  Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея
С. С. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  що надійшла від управління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,  ДАТА-1 року народження,
уродженця смт.  Покровка Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА-1,  громадянина
України,  не працюючого,  притягнутого по ч.1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06
травня 2007 року о 05, 20 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР-1 на 613
км а/д Київ - Луганськ -
Ізварино на відрізку шляху де встановлений дорожній знак 3, 29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,  рухався
зі швидкістю 65
км/год,  чим
перевищив встановлене обмеження швидкості на 25 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи,  дійшла висновку,  що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП,

Керуючись  ст. 24,
ч.1  ст.  122,
п.1 ч.1  ст. 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі  ст.  З 07 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу
подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку,  пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-3038/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.08.
2007 року                                                                       м
. Новоукраїнка.

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні
матеріали,  які надійшли від
Новоукраїнського РВ У MB С України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянку України,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українки,  освіта середня,  не працюючої,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1,
за  ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
року біля 10 годин в м.  Новоукраїнка по
вул,  Суворова гр. ОСОБА_1.,
скоїла крадіжку металевої траверси з металобетонної опори
,  яка лежала на узбіччі данної
вулиці,  з метою здати викрадене на
металобрухт.

Згідно
довідки Новоукраїнського РЕМу від 20.08. 2007 року вартість металевої траверси
становить 177, 88 грн.

Враховуючи
, що в діях ОСОБА_1.,  формально і міститься склад злочину , передбаченого  ст.
185 КК України,  але в силу своєї
малозначності не становить суспільної небезпеки,  та не завдало суттєвої шкоди,  тому в його діях вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст. 51
КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1., скоїла адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 51 КУпАП.

Отже
гр.ОСОБА_1., підлягає
адміністративній відповідальності за  ст.
51 КУпАП з урахуванням: вчиненого правопорушення,  особи правопорушника,  ступеня її вини,  обставин які пом"якшують
відповідальність-щире каяття,  обставин,
які обтяжують відповідальність-відсутні.

Керуючись  ст. 51 ,
ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 60 (шістдесят)
грн.00 коп..

постанова
оскарженню не підлягає,  набуває законної
сили 21.08.2007 року.
Справа № 3-969-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 травня 2007 року суддя Красн олиманського міського суду Д онецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміні стративної справи, який наді йшов від МРО ДАІ м. Донецька пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ2, україн ця, громадянина України, не п рацюючого, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 м. Красний Ли ман Донецької області за ст. 122ч.2 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 09год. 10хв. ОСОБА_1 по вул. Артема- пр.Миру в м. До нецьк, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯЗ, з держа вним номсерним знаком НОМЕ
Р_1, не виконав вимоги дорож нього знаку 3.34 (зупинка заборо нена), чим порушив п.п. 8.4.ВПДР Ук раїни.
Незважаючи на те, що ОСОБ
А_1 був своєчасно повідомле ний про час і місце розгляду с прави, однак у судове засідан ня не з'явився, що не перешкод жає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним прото колом та його поясненнями в п ротоколі.
Керуючись ст. 122ч.2 КпАП Укра їни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-447/2007р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007р. суддя Стрийського міськрайонного
суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го міжрайонного
відділу УДАІ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1985р. народження, жителя с.Лотатники Стрийського району Львівської
області, водія Стрийського склозаводу,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, керуючи
22 грудня 2006р. о 16 год. 10 хв. в с.Ходовичі
Стрийського району вантажним автомобілем, перевозив пасажирів в кузові, який не
обладнаний відповідними сидіннями, чим порушив вимогу п.21.11 (а) ПДР України.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім особистого
визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії
АБ№ 981760 від
22.12.2006р.

В діях ОСОБА_1
вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 35 (тридцять
п'ять) грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2834
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007р.                                                                                                         м.  Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Рогова   Т.Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ІДПС взводу ДПС М.
Краматорськ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  який
народився    ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.  Дружківка Донецької області,  громадянин України,  не працює,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 липня 2007
року о 06 годині 55 хвилин на вул.
О.Кошового у м.  Дружківка,  керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді з перехрещення проїзних частин
виїхав на смугу зустрічного руху,  чим
порушив п.10.5.   Правил дорожнього руху
України.

Водій ОСОБА_1. підтвердив факт
порушення Правил дорожнього руху.

Суддя
вважає,  що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України,  як
порушення правил проїзду перехресть.

Враховуючи
характер правопорушника,  майновий стан
порушника,  керуючись  ст.
33,  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1на підставі  ст. 122 ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17(сімнадцять) грн.

постанова   оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис

постанова набула
чинності  27 серпня   2007 р. і
може   бути  звернена
до виконання до 27 листопада 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040,
ОКПО: 34686563,  МФО: 834016,  банк: ГУ
Держказначейства у Донецькій області,
код штрафу: 21081100(державний бюджет).
Справа №3-4005
ПОСТАНОВА

24 липня
2007 р.                                                                                                   м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ №2 ВДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007
р. інспектором ДПС взводу ВДАІ №2 УМВС в Запорізькій області був складений
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1. 09.05.2007
року об 17-20 год. в м.
Молочанськ Токмацького р-ну керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з НОМЕР_1з явним
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох
свідків.

ОСОБА_1. свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Враховуючи,
що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі
закінчився встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння
правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4388/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            16
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1961 р.н., громадянки України, працює приватним підприємцем, мешкає за адресою:
м. Донецьк-61, АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,-

Встановив:

18 липня
2007 р. при перевірці закусочної, що належить СПД фізичній особі ОСОБА_1,
розташованої за адресою: м. Донецьк-61, АДРЕСА_1, виявлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО,
проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування РРО, не
щоденне друкування фіскальних звітних чеків, тобто порушення п. п. 1, 2, 9, 13
ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.
1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України в вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.