overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1646/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
19.11.2007р. в м.Тернопіль близько 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенс, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах», чим порушив вимоги п.5.16 д.1 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№3-3404/2007
ПОСТАНОВА

05 червня 2007
року                                                                                          м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженки м.Скадовськ Херсонської області,
головного бухгалтера ТОВ МБТКП «Кредо», що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи головним бухгалтером ТОВ МБТКП «Кредо», вела податковий облік з
порушенням встановленого законодавством порядку, чим порушила п.п.12.1.1.
п.12.1. ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.1997р. за №283/97-ВР, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997р. за№168/97-ВР, п.п. 6.3.2 п.6.3 ст.3 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. за №889-IV.

ОСОБА_1. в суд на виклик не
з'явилась.

її дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5079-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року    народження жителя с.  Колінківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» червня
2007року в 19 год. 31 хв. в
с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Шевроле
Авео державний номер НОМЕР_1
зі швидкістю 85 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
001038 від 05.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці

1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из Алуштинского ГО ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.Ялта,
Украины,  работающего: ООО Торговый дом
«Ласуня» водитель, прож. в
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-35 часов, на гор.Алушта, ул.Снежкова 2,
управлял транспортным средством марки «Hyndai HD» госномер НОМЕР_1, не
требования дорожного знака 4.1 «движение прямо» осуществил поворот
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 02 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
07 декабря   2007 года                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,  главного бухгалтера ДП «Санаторий «Ливадия»
ЗАО «Укрпрофздравница», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1  главный бухгалтер ДП  «Санаторий «Ливадия» нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на
нарушением п.п 5.2.5. п.5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9. п.5 .3. ст.. 5, п.п. 8.3.2. п.
8.3. ст.. 8., п.п. 8.4.5. , п. 8.4. ст.. 8 Закону Украины «о налогообложении
прибыли предприятий» № 283/97 ВР, налога на добавленную стоимость в сумме
8579,00 грн., что является нарушением пп.. 4.1. ст.. 4 п.п. 7.2.1. , пп..7.2.3,
пп.. 7.2.6,, п. 7.2., пп.. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины « о налоге на
добавленную стоимость» № 168/97.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде свою вину в совершении правонарушения
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
23 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 23.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-8932
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 20 год. 55  хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Фіат кадет, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
14 часов 05 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/чам, чем нарушил п.12.9 б  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
№3-3214/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця Берінговського району Магаданської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007р. о
14г.00хв. на 62км.  автошляху
Каховка-Армянськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21063,  д.н. НОМЕР_1,  виконав обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1958 года рождения,   работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
19 августа 2007 года в 15-10 часов в на перекрестке улиц Гагарина-Гайдара гор. Симферополь водитель, управляя автомобилем
«Ауди 100», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 041249 от 19 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
05 июля 2007 года, в 07 часов 25
минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 18 г. Ялта, управляя транспортным средством Опель
г.н.НОМЕР_1, не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, чем нарушил
пункт  18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, вину при составлении протокола признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как иные нарушения правил проезда пешеходных переходов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября  2007 года судья
Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 21 часов 55 минут на 678
км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «Деу» государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 039069,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из И ДПС  при УГАИ  гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007 года  в 10
часов 38 минут ОСОБА_1. на Ново-Воронцовском шоссе в гор.
Севастополе,  управляя автомобилем «Форд»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
12.4  ПДД Украины  тем, что двигался в населенном пункте со скоростью
82  км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  СВ № 009702 от  19
октября  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого заступником директора ТОВ НПФ
«Техно-Кредо», мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року
о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Сузукі” д/н НОМЕР_1, рухався на 437
км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, де дозволена швидкість руху не
більше 90 км/год  рухався зі швидкістю
114 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007
року серії ДН № 199023 відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 17 часов 45 минут на а/д Кировоград - Запорожье 229 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ДЭО, государственный номерНОМЕР_1, осуществил
обгон в зоне действия дорожного знака 3.25 (обгон запрещен), чем нарушил
п.8.4в, 3.25 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 13 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа  №  3-48
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Баранкевич В.О.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли  з Вознесенського відділення  ОДПІ в
Миколаївській області
стосовно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1,  працює директором ТОВ  « Агроальянс », яке знаходиться  за
адресою: м.Нова Одеса, вул.. Жовтня,50, Миколаївської області, за  скоєння
правопорушення ,передбаченого ст.163-1
19 листопада  2007 року
при перевірці з 31.10.2007 р. по 12.11.2007 р. ТОВ « Агроальянс », що
знаходиться в м. Нова Одеса, вул. Жовтня,50, Миколаївської області ( період
перевірки- з 01.01.2005 р. по 30.06.2007 р.), було встановлено  актом
від  19.11.07 р. ведення  ОСОБА_1 з порушенням  податкового обліку ПДВ, а саме: в 1 кварталі
2005 року до податкового кредиту віднесено ПДВ в розмірі 6434 грн. без  підтверджуючих документів, в результаті чого
занижено суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість в 1 кв. 2005
року в розмірі 6434 грн. ( термін подання звітності- 10.05.2005 р.), що
являється порушенням  п.п. 7,4,5, п.7,4
ст. 7 Закону України  « Про податок на
додану вартість » за № 16897- ВР  від
03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями.
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 163-1
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст.163-1   ч. 1
85  ( вісімдесят п'ять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
№ 3-347407
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1985 року народження,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

06.06.07
р. о 08-57 год. по в.
Раціоналізаторів у м.  Донецьк,  керував автомобілем,  який не зареєстрований у встановленому
порядку. Своїми діями порушив вимоги пункту 30.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив
06.08.07р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження   по   справі
про   адміністративне   правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій  ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 731 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством АЗЛК 2140 г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья