overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5186/2007
ПОСТАНОВА

18.09.2007
року                                                                                             м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Виноградівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканка АДРЕСА_1  директор   ТОВ
"Голорія"   с Пийтерфолво,
вул. Маяковського, б/н, Виноградівського району,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною 21.08.2007 року інспекцією праці перевіркою виявлено, що ОСОБА_1, являючись
директором ТОВ "Глорія", яке знаходиться в с Пийтерфіолво,
вул. Маяковського, б/н, Виноградівського району, залучаючи в своїй діяльності
найманих працівників, допустила порушення вимог законодавства про працю.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1
про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилась, не
повідомивши про поважні причини неявки.

Оскільки ОСОБА_1
допустила порушення вимог законодавства про працю, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 07-08-08/687 від 21.08.2007
року (а.с.2), актом перевірки № 07-08-08/797 від 21.08.2007 року (а.с.3-4),
приписом № 07-08-08/797-924 від 21.08.2007 року (а.с.5-6), то її дії необхідно
кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ст.41 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна.
Справа 3-4158/2007рік ПОСТАНОВА
7 вересня 2007 року                                                                      смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого в
СТОВ « Старий Коврай» , не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи
липня 2007 року біля 19 год 15 хв в с. Старий Коврай керував  автомобілем ИЖ-2715 д.н.
НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ОСОБА_1. порушення визнав.
В судове засідання  не з»явився ,про день , час і місце слухання
справи повідомлений вчасно.
Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді
Керуючись ст.ст.122 ч.1 ,283 КУпАП,суд-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення в вигляді адміністративного штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в
Постанова остаточна, оскарженню в
порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4177/07
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                 м.  Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,
які надійшли з Взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Коростень,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.06.2007 року близько 20:30 год.,  керуючи автомобілем "Фіат ",  н.з.НОМЕР_1,
в м.  Нікополь на вул.  Херсонській
в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год,  чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху.

Цими
діямиОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.1  ст.  122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6.06.2007
року та поясненням правопорушника,
відповідно до якого він з порушенням згоден. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283  ч.1,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у  скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1  ст.
122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1работает ОАО
«Эталон», водитель, идент. кода в материалах дела нет,
проверке. ОАО «Эталон» по ул.Совхозной, 12, где ОСОБА_1 работает водителем, было обнаружено, что в
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно при расчете за проезд не выдача
проездного билета и не применение КОРО.
В судебное заседание 31.07.2007
г. на 09-00 часов правонарушитель ОСОБА_1 не
явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом. Причину
неявки суду не сообщил.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч
нарушение порядка проведения расчетов с потребителями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 276-284 КУоАП, суд
ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП, назначив ей штраф в размере 51 грн.
Справа 3-16242007 р.
ПОСТАНОВА

"11"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з ДПІ в Чигиринському районі
Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1967 року народження,  жительку с. Суботів Чигиринського району,  працюючу продавцем ПП ОСОБА_2.,  за ч.1
ст.  155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Під час
проведення контрольної ревізійно-податкової перевірки 30 липня 2007 року в с. Суботів
Чигиринського району в магазині ПП ОСОБА_2.,
продавець ОСОБА_1. отримала готівку,
видала товар та здачу,  але не
провела розрахункову операцію та не видала розрахунковий документ,  чим порушила п.п. 1,  2
ст.  3  ЗУ
„ Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнала та з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1.,  вивчивши матеріали
адміністративної справи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1.3найшла своє
підтвердження,  та вбачаю в її діях
ознаки порушення податкового законодавства,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини,  особу
порушниці,  скоєне нею,  вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч.1  ст.  155-1,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмидесяти гривень.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

15 червня   2007 року

суддя
місцевого  суду міста Рівного      Г.Є. Олексюк розглянувши матеріали , які
надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  Прож. АДРЕСА_1 Не працює

У скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 44 КпАП України,

Встановив  :

Об
лютого 2007 року в нічний час на вул.
Коновальця в м.  Рівне ОСОБА_1 незаконно
зберігав без мети збуту наркотичну речовину -канабіс/ маріхуану/  ,
вагою 0, 179 гр.

Розмір
вилученої у ОСОБА_1
наркотичної речовини є недостатнім для порушення кримінальної справи.

Його
вина доведена матеріалами справи-постановою про відмову в порушення
кримінальної справи ,  поясненням ОСОБА_1

постанова
про відмову в порушення кримінальної справи винесена 16 лютого 2007 р . , а
матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 15 червня
2007 року , тоб-то з пропуском місячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності

Керуючись  ч.2
ст.  38 КпАП України,

Постановив  :

Провадження
по  справі    відносно
ОСОБА_1  за ч.1 ст.  44
КпАП України  закрити в зв"язку з
пропуском    строку притягнення    до
адміністративної відповідальності.

постанова остаточна.
Справа 3 -6015 2007
ПОСТАНОВА

31 серпня 2007 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Панка,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.08.2007 року о 21 год.
50 хв., в м.Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії знаку "Зупинку заборонено" чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,50 (вісім гривень 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1881/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
червня 2007 року                                                            Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                 Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Підволочиському
районі Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с Воробіївка
Підволочиського району, керівника ПСП "Оранд",

зач. 1 ст. 164-4
КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

Від державної податкової інспекції у Підволочиському
районі Тернопільської області на розгляд Підволочиського районного суду
поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.
164-4 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_1, як на
керівника приватного підприємства, який несвоєчасно подав розрахунок форми
1-ДФ. По строку: 10.05.2007 p.,
фактично подано: 24.05.2007 року. Такими діями порушено вимоги^ст. З Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В судове засідання гр. ОСОБА_1
не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про день і час розгляду
матеріалів був судом повідомлений належним чином.

Стаття   164-4
ч.   1  КпАП України
передбачає відповідальність за* здавання
виторгу  торговельними  підприємствами  всіх
форм  власності,  що здійснюють реалізацію товарів за готівку,
з порушенням термінів, встановлених правилами розрахунків і ведення касових
операцій.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1
не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
164-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю справу провадженням закрити, у зв'язку
із відсутністю в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-4 КпАП
України.

Керуючись ст.
247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну  справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
164-4    ч.  1 КпАП України^ провадження    закрити
у    зв'язку    із
відсутністю    в    його
діях    складу адміністративного
правопорушення.
Справа № 3-4594/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          04 вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Чинчин О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Донецьку, громадянина України, працюючого
на шахті ім. Кірова, електрослюсарем, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

Встановив:

2 серпня 2007
року, о 16 год. 00 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ-11183», державний н/з НОМЕР_1, по вул..
Кобзаря у м. Донецьку, проїхав залізничний переїзд у зоні дії дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4. (б) ПДР.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП, оскільки недодержався вимог дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі
вищевикладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 24,27, 33, 34, 35, 38,
268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Нововолинського МРВ ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1970 року народження,  жителя
с.   Старий Загорів,  працюючого водієм в ПП «Укрпетроль»,  до

адміністративної
відповідальності притягався 31.10.06 за
ст.  122 ч.1 КУпАП

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.07
о 06 год. 40 хв. в
м.  Вол.-Волинську ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. . Луцькій,  перевищив максимально дозволену швидкість
більше як на 20 км/год,  чим порушив п.п.
12.9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України, -,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в правопорушенні,  передбаченому
ч.1  ст. 122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3685/2007р.
ПОСТАНОВА

04 липня
2007 р.                                                                                         м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АДРЕСА_1, Коханівська ЗОШ, учень, по ст.197 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 р.
інспектором ВГІРФО Токмацького МРВ УМВС старший лейтенант Кіценко Л.Н склав
протокол про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП про те, що ОСОБА_1
проживав без реєстрацію з 13.01.2007 p., чим порушив паспортний режим.

ОСОБА_1свою вину
у скоєнні правопорушення визнав.

Керуючись
ст.ст.24-1,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

13 серпня
2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.07.2007 року в 02 год. 01 хв. в м
Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Застосовувалась трубка "Контроль тверезості", проба
"Позитивна"

Правопорушник ОСОБА_1. в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії АВ № 142345 від 22.07.2007 року,
з якого вбачається, що ОСОБА_1. 22.07.2007 року в 02 год. 01 хв. в м
Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння:-
поясненням правопорушника ОСОБА_1., з якого вбачається, що він випив літр пива,
після чого керував автомобілем, вину
визнає, на мед освічення на стан спєяніння їхати відмовляється.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області за
керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
№
3-359/2007 ПОСТАНОВА
21.06.2007                                                                                                                смт. Розівка
Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В.,
розглянув адміністративний матеріал за № 3-359/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,
В місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.,
який 06.04.2007 року в 13-20 годин порушуючи правила дорожнього руху,
керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 і порушив вимоги ст. 124 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за № 001743 від 06.04.2007 року. Адміністративна справа надійшла до
суду 11.06.2007 року.
Приймаючі до уваги, що адміністративне правопорушення
скоєно 06.04.2007 року, а в суд адміністративна справа надійшла 11.06.2007
року, тобто з пропущеним двухмісячним строком притягнення до адміністративної
викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7 КУоАП
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1
провадженням припинити.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 25 червня 2007 року                                                                         3-1431-07

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області
Кузіна Н.П.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з MB №5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  що проживає: АДРЕСА_1  не працює,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.07р. о 11 год. 10 хв.,  на 38 км.  а/ш Харків-Охтирка керуючи автомобілем ВАЗ
2106 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на
40 км/год,  рухався зі швидкістю 100
км/год,  при обмеженні швидкості 60
км/год.,  згідно знаку 5.45. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 601008.

чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. За вказане
правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за  ст.
122 ч.1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  з невідомих суду причин,  хоча про день та час слухання був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 23.05.07 р. № АД 320349
письмовими    поясненнями   ОСОБА_1.
викладеними    в    протоколі.

Суд,  враховуючи
характер вчиненого правопорушення,  а
також характеристику особи та матеріальний стан правопорушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  вважає,
що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна ї
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.   Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене     ст. 122    ч.     1
Кодексу    України    про адміністративні

правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  ур. Херсон,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007р. біля 16-15 год. правопорушник керував транспортним засобом,  порушив правила ДР,  перевищив встановлену правилами швидкість руху більш ніж на двадцять км/год.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст. ст.  122 ч.1,  221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 27.08.2007р.
СПРАВА №3-1312/07р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року                                                Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Довгунь
І.М. ,

розглянувши матеріали,
які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  не судимого,
-

за ч. 1  ст.  130 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 09.15 годині в м.
Скалаті Підволочиського району,
гр. ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки "Урал" номерний знак: НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння ухилився,  чим
порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 412344 від 26.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1  ст.  130 КпАП України,  так як він,  керуючи транспортним засобом,  ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення,  суддя враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважає,  що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.  283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.