overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4352/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.10.2007
року        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не
працюючого,  проживаючого
АДРЕСА_1та області за  ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007
року близько 22 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в громадському місці в
дитячому садку в с. В.Байраки Кіровоградського району та області,  висловлювався на адресу перехожих громадян
брутальною нецензурною лайкою,  при цьому
образливо чіплявся до них,  на зауваження
на реагував,  чим порушив громадський
порядок,  вчинив дрібне бешкетування.

ОСОБА_1 свою
вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає,  що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.173 КпАП України,  тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. 173,
283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за  ст.173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк рахувати з 12 год.
04.10.2007 року.
справа
№3-9952/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає:АДРЕСА_2

по ст. 122 ч,1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року о 09-40 год.ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_1 держ. номер НОМЕР_1 на 66 км а/ш Слов'янськ-Мариуполь, перевищив встановлену
швидкість руху більш, ніж на 20 км/год, рухався в зоні дії дорожнього знаку
3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год" зі швидкістю 77
км/год, чим порушив п.п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ-21043» державний
номерний знак НОМЕР_1 у м. Донецьк по вул. Артемівська - вул.
Стратонавтів,  в порушення п. 32.1 Правил
дорожнього руху України,  з встановленим
спеціальним звуковим сигнальним пристроєм типу «сирена» без узгодження з
ДАІ,  чим вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
28.02.1986 р.н., уродженця  та жителя
с.Шаболтасівка Сосницького району працюючого в Шосткинському тубдиспансері за
ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007р.
о 12 год 05 хв.
гр.ОСОБА_1. в с.Шаболтасівка керував мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1 та перевищив
при цьому максимальну швидкість руху на 22 км/год.

Особа
відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні вимоги
протоколу визнав та пояснив що він дійсно керував мотоциклом і при цьому
перевищив швидкість руху.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що   в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави.
Дело № 3-
24 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от 9- го межрайонного отдела при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Крыловка,  Первомайского района,  АР Крым,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  по  ст.  130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  20.08.2007 года
в 16.50 часов,  в с. Крыловка,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ИЖ-Планета-5»,  номерной знак «НОМЕР_1»,
с признаками алкогольного опьянения,
от медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух
понятых,  чем нарушил п.п. 2.5,  2.9,  ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  130 ч.1
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель в судебном заседании
при рассмотрении административного материала свою вину признал.
подвергнуть    штрафу в сумме 255 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-585/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го ВДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 р. в м. Хмельницьк, по вул.Львівська, близько 16 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки В, номерний знак
НОМЕР_1, порушив встановлені обмеження швидкості, а саме, перевищив встановлену
швидкість на 24
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день, час та місце
розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії АД НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 122
ч.1, 280, 286 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122
ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 10
(десяти) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2688/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям    України

" 11
" червня   2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник СІ., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. - 122 ч.2 КУпАП
України

26.04.2007
року о 14-30 год. на
автодорозі в с.В.Бурімка ОСОБА_1.

Керував /автомобілем/ мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н. НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку на перехресті,   чим порушив
п.п. 15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому адміністративному
правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце
розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає
адмінвідповідальності у вигляді адмінштрафу.

Керуючись   ст. 122
ч.2 КУпАП суд,-

постановив: Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі Згрн.40коп.

Постанова
остаточна, оскарженню
в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає ,
але може бути

опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду                                                                            Сі.
Калашник
№ 3-3305/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня
2007 року               Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від

заступника   начальника
Старокостянтинівського   РВ   УМВС
України   в Хмельницькій області
про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1,

Зач. 2 ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5 квітня 2007 року близько 11 год., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ», держномер НОМЕР_1, в м.
Старокостянтинові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується
протоколом про вчинення адмінправопорушення.

Оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні дорожнього знаку 3.34 доведена, тому
він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-8110/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 03-10 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем по АДРЕСА_2, по левой полосе при
свободной правой, чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст.
122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                      Каракуша
Дело № 3-3393/2007
2007 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника отделения ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Житомирской области, не работающего, проживающего: НОМЕР_1,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, судья -
28 марта 2007 года, в
23.25 часов, ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ гос. НОМЕР_1 по ул. Л. Свободы в
гор. Харькове, проехал на запрещающий «Красный» сигнал светофора, чем нарушил
п. 8.7.3. ПДД Украины, в связи, с чем инспектором ДПС составлен протокол об
административном правонарушении.
судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы
дела, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1, в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, письменными пояснениями правонарушителя в
основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, 249, 251, 252 КоАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.
122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 гривен 50 копеек.
окончательное, обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
Судья И.В. Иванова
Справа 3-4363/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 вересня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживай вАДРЕСА_1  фермер

за ч._1_ст._122______
КУпАП ,-

встановив:

27.08. 2007 року  о 06 год 30 хв. На 98 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя керував
автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1, який перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 110 км/год , чим порушив  п.12.4 ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання, не з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ч.1ст 122 КУпАП суд,~ постановив:

Визнати виннимОСОБА_1 адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП  і
притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. В прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню  в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає , але може бути опротестована
прокурором.
Дело № 3-734407
года                                                                                           г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 17 часов 15 минут на АДРЕСА_2, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья       Тютюник М.С.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
ПОСТАНОВА

20.06.2007 року судця Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007
року ОСОБА_1. порушив п.п. 12.9 правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ ПОЗ", нз
НОМЕР_1 .10.05.2007 року керуючи автомобілем
на  125 км автодороги Кінті-Гкурів в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40 клм/год) рухався зі швидкістю 64 клм/год Швидкість
вимірювалась прибором Беркут.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своїми діями, скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч1КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області                          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 1-го взводу ДПС 2 - го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1 1981
р.н., жителя с. Іванівці Борщівського району,
Тернопільської області,  не
працюючого

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5.08.2007
року о 11 год.45 хв. ОСОБА_1 в м. Новоселиця Хмельницької області,  керував автомобілем марки Мерседес державний
номерний знак НОМЕР_1 та невиконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив вимоги п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 255295 від 5.08.2007 року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст. 122 ч.2 та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення -попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4379 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З.,
розглянувши матеріал,  який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Москвич 21» державний
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Горлівка по вул. Капітана Остапенко,  в порушення п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний),  чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП,  керуючись ст. 283 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 4984/2007р.
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року смт.  Вілозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
внутрішніх справ на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
Херсонської області,  Білозерського
району;

не працюючого;

громадянина
України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю,  що
перевищує дозволену,  чим порушив Правила
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КлАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.

Початковий строк пред'Шіеяня

постанови до виконання - 3 роки.

постанова набрала чинності негайно.
Справа №3-3823/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 червня 2007 року                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко С.М. розглянувши справу, притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.І
КУпАП:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.
АДРЕСА_1, директора ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 р. біля 14 год. 27 хв. при
перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2,
встановлено порушення порядку розрахунків, а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі зазначеній в денному
звіті "х" РРО, чим самим ОСОБА_1 порушено п. 13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", та вчинено
адмінправопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 421 від 28.04.2007 року, актом перевірки №
019216 від 28.04.2007 p..

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП у виді
штрафу розміром 85 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3786 2007р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року суддя Калінінського районного
суду АДРЕСА_1 Токаренко М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
інспектора ДПС Єнакієвського MB УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працює ТОВ «Східний Караван» ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до суду надійшов протокол АИ № 0287311, складений про те, що гр. ОСОБА_1, 15.06.2006 року в 11-35
годин по вул. Леніна, м. Єнакієве, керуючи автомобілем
"ЗАЗ 110307"
держномер НОМЕР_1, скоїв обгін з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п. 12.6 "г" ПДР.

Ст.    38
КпАП
України    передбачає    2-х    місячний    строк
притягнення    до адміністративної
відповідальності з часу скоєння правопорушення.

Зазначений строк сплинув 15.08.2006 року, що згідно зі ст. 247 п. 7
КпАП України є підставою для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст. 247 п. 7
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21
травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від 2-го
В ДАІ  УМВСУ в
Хмельницькій області   на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
року о 16 год.10 хв.
ОСОБА_1  в м. К-Подільському Хмельницької
області керував автомобілем марки «Заз 11102» державний номерний знак НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1,
пересік суцільну лінію розмітки ,
чим порушив вимоги п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 22.04.2007 року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП ,  і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі  ст.  122 ч.1, КУпАП та керуючись
ст.  ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,  передбаченого  ст.  122 ч.1.КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.