overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07 декабря  2007 года                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1958 года рождения,  главного бухгалтера ООО «СУ-35»,, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«СУ-35», несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
налога на прибыль. Согласно  декларации
Граничным сроком оплаты является 19.11.2007г. Фактически платежное
поручение  № 317 на перечисление суммы
грн., то есть с нарушением установленных сроков, что привело к возникновению
поточной задолженности по сроку 19.11.2007г.
и является нарушением подпункта
«а» пункта 17.2 ст. 17 17 Закона Украины « о порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-ІІІ и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « о налогооблажении
прибыли предприятий».
Правонарушительница в суд не явился, о времени
дне и  месте рассмотрения дела была
уведомлена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 ноября 2007 года и в копии акта
проверки от 27 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 октября 2007 года в 17 часов 35
минут ОСОБА_1. на автодороге Харьков- Симферополь - Алушта - Ялта 702 км,
управляя транспортным средством
«Шевролет» гос.НОМЕР_1, принадлежащий
на праве собственности ОСОБА_2.,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил  п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 120513 от 20 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 10-05 на 7 км автодороги
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123567 от 27
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-8803
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,пос. Гурзуф, АДРЕСА_1
21.05.2007 года ,  на  ад
населенном пункте  со скоростью 82  км.ч.,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 ноября 2007 года в 13 часов 20 минут на а/д Ялта - Севастополь 4 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный номер
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем
нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1078
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с. Палянецьке Савранського району
Одеської області,  жителя АДРЕСА_1  одруженого,
маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  працюючого водієм ПОСП
"Прогрес",  за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_127
липня 2007 року біля 08:10 годин по вул. Шевченка в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керував
транспортним засобом,  мотоциклом марки
"МТ 10" номерний знак НОМЕР_1,
що не пройшов своєчасно державного технічного огляду,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі  30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
05 октября 2007  года в 11 часов 15 минут на 0 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью  62 км/ ч, чем нарушил п. 12.4 Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа
№ 3-4990                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Свіршківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
20.11.2007 року о 20 годині 35 хвилин в с. Вільхівці
Чемеровецького району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановвлення стану алкогольного
сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч.1 КУпАП та  накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
розмірі  255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Ялта,  гражданина Украины,  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 12 часов 10
минут ОСОБА_1на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 674 км,
управляя автомобилем «ВАЗ» гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности
Ялтинскому городскому совету, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 152214 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6978
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, працюючого охоронником в санаторії „Білорусь”, проживаючого
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

20 квітня 2007
року в 21 годин 30 хвилин на 53 км автодороги Гончарне-Ялта ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Вольва державний НОМЕР_1, при наявності дорожнього знака 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/г”, рухався зі швидкістю 64 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху більш чим на 20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
15 часов 25 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством превысил максимально допустимую скорость движения более чем на 20
км/чам, чем нарушил п.12.9 б  ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7286/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Справа № 3-3993
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від інспектора
ДПС роти ДПС м. Донецьк

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого
в м. АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 19 жовтня 2007 р. об 11 годині 00 хвилин на вул.
Артема у м. Донецьк, керуючи транспортним засобом марки «Деу» номерний знак
“НОМЕР_1”, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”,
здійснив зупинку у зоні дії знаку, чим поруши п. 8.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5
вересня  2007року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного
відділу ДАІ,  про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 7 годин 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2107,  д.н.з. НОМЕР_1в
м.  Тернопіль по вул. Живова порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена",  чим порушив п.3.34.д1 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
4.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну  справу
про  притягнення  ОСОБА_1до відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1038
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрАЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
сЛуканівка,  жителя АДРЕСА_1  одруженого,
працюючого ПП,  за ч.2  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
16 липня 2007 року біля 11:35 годин по вул. Радянській в м. Первомайськ
Миколаївської області керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1здійснюючи обгін транспортного засобу пересік суцільну
смугу дорожньої розмітки 1.1.,  чим
порушив правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. ,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 16-05 часов в г.
Симферополь на ул. Киевская-Гагарина, управляя автомобилем «Тойота», госномер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 139772 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 8.50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья: