overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9940/07
31 августа 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ  ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Волгоград, гражданина
России, не работающего, проживает: АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
26.07.2007г. в 18-40 час, на а/д М-18
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 526км, ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Рено Лагуна гос. номер НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил п.14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
соответствии   с   ч.    1    ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1532/2007р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із ВДАІ ОДДЗ при УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1Чернігівської області інженер.

зачі  ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2007 року о 05 год. 25 хв. на 141 км.
а/д Київ - Н. Яриловичі керував автомобілем Шкода Фабія н/з НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння було встановлено після продування
трубки КТ у присутності двох свідків . Реагент трубки змінив колір з жовтого на
зелений.

Факт вчинення зазначеного
вище правопорушення   ОСОБА_1 підтвердив
в судовому засіданні,  а також   розкаявся у вчиненому..

Керуючись ч.1  ст.  130,
ст.  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2103/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 27 червня 2007 року о 12 год. 40 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний номерний знак
НОМЕР_1 по автодорозі Львв-Тернопіль, при виконанні повороту ліворуч на виїзді
із перехрестя, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №309265 від 27
червня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4466/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи,  які надійшли з
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

встановив:

14.06.2007 року ІДПС ДАІ ОСОБА_2 склав протокол щодо ОСОБА_13а  ст.  124 КУпАП,
згідно якого останній 14.06.2007 року біля 16 години,  керуючи автомобілем "Заз",  державний номер НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього
руху під час руху транспортного засобу заднім ходом створив перешкоду іншим
учасникам руху,  і внаслідок цього допустив
зіткнення з автомобілем „Ваз 2106" державний номер НОМЕР_2.

Так,  у протоколі
про вчинення ОСОБА_1
правопорушення зазначено тільки його дії,  які свідчать про порушення ним правил
дорожнього руху. Проте,  в
диспозиції  ст.  124 КУпАП йдеться і про настання певних
наслідків як обов'язкової ознаки об'єктивної сторони,  передбаченого цією статтею правопорушення -
пошкодження транспортних засобів або іншого майна,  що перебуває у причинному зв'язку з
порушенням правил дорожнього руху. Всупереч цій вимозі у протоколі відсутні
відомості про наслідки вказаного правопорушення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до
провадження суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

5 врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  256, 278 КУпАП,  -

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути 3 міжрайонному відділенню ДАТ ВДАТ УМВС
України в Чернівецької області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не
піддягає.
Справа № 3-2821
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ Мелітопольського MB
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,  за ч.1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.06.2007р. порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 21 год. 00 хв.,  керуючи
транспортним засобом марки Шевроле
н/з НОМЕР_1 на 317 км а/ш Харків-Сімферополь,  здійснив обгін автомобіля на перехресті.

Винність
ОСОБА_1підтверджується матеріалами протоколу .

Вважаю,    що  в
діях  ОСОБА_1  є
ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122    КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  122
КУпАП -попередити.

постанова   оскарженню
не   підлягає   і
набрала   законної  сили 27.08.2007р.
Справа №3-3096/2007 p.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 p. судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1приватного
підприємця,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,  що
скоїла адмінпорушення,  передбачене  ст.
155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 02.08.2007 р. на момент перевірки у магазині-барі,  що розташований в с Васловівці
Заставнівського району Чернівецької області і належить ОСОБА_1,  здійснювалася торгівля алкогольними та
тютюновими виробами без застоування реєстратора розрахункових операцій в
порушення Закону України «Про застосувння РРО в сфері громадського харчування
та послуг» №265/95 від 06.07.1995 р.

Крім
того,  була виявлена невідповідність
готівковіх коштів у касі сумі коштів зазначеній в звіті РРО,  в розмірі 38 грн. 40 коп. При цьому
встановлено не забезпечення суб'єктом господарювання збереження щоденних
фіскальних звітних чеків за 17.05.2007 p.,
05.05.2007 p. та 10.04.2007 p.,  відсутність
контрольної стрічки за 21.05.2007 р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене  ст.
155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала,
її вина ткож доведена зібраними доказами по справі,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.08.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення , особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  155-1 ч.1,  284,
285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винуватим за  ст.
155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1616/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
серпня 2007 року                                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передба­чене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 16.07.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем
21011 д. н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим скоїв адмініст­ративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був своєчас­но
попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
№ 3-1846/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2007
p.                                           смт.
Млинів Рівненська область

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
жителя АДРЕСА_1 місце роботи,  посада :
не працює

за ч. 1  ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Млинів,  керуючи автомобілем «ІЖ-212510010» державний
номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін на МОСТУ, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись   ст. 33,
283,  284,  247 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                  13
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1960 р. народження, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП
«Петровський завод вугільного машинобудування», зареєстрованого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою: 83111, м. Донецьк, АДРЕСА_2

за ст. 163-4 ч.
1 КпАП України, -

Встановив:

18 липня
2007 р. при документальній перевірці ДП «Петровський завод вугільного
машинобудування» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1. порядку
утримання податку з доходів фізичних осіб, порушивши п.п. 9.10.1., 9.10.3.,
9.10. ст. 9, п.п. 4.2.9., 4.2. ст. 4 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб", тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.
163-4 ч.1 КпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.07.2007
року                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДПІ у Виноградівському районі,  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1,  приватний підприємець
За ч.1 ст. 155-1КУпАП,

встановив:

16.06.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 ,  в АДРЕСА_2,
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із сумою,  що зазначена у
поточному звіті РРО,  16.06.2007 року.

Особа,  що притягається до адміністративної
відповідальності,  не з'явилася в судове
засідання,  належним чином повідомлена
про розгляд,  клопотань про відкладення
розгляду не надійшло,  справа
розглядається у її відсутності.

Заслухавши
пояснення,  обстеживши матеріали
справи,  суддя прийшов до висновку,  що вина ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі
доведеною,  а кваліфікацію її дій за
ч.1  ст. 155-1 КУпАП - вірною.

Керуючись
ч.1  ст. 155-1 КУпАП,  суддя,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1,  адмінстягнення за ч.1  ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адмішстративної відповідальності

12
червня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли з органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого,   жителя АДРЕСА_2  за
ст.   122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

21.04.2007р.
о 15.40 год.ОСОБА_1. по вул.  Луначарського в м.  Каховка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
номерний знак
НОМЕР_1,   виїхав на
ділянку дороги,   перед якою встановлено
дорожній знак „В'їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.33.3.21 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол,   з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На
виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись   ст.
ст.   9,  10,
122 ч.2,   268,  283,
284 КУпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8,  50  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7972/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.                                                                                                                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.10.2007 р. о 09 год 40 хв, в м.
Тячів, по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки "Опель", держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250538 від
06.10.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9883/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Іванівської обл., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
26.07.2007 о 11 годин 55 хвилин рухаючись на 564 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Опель Астра, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 8.7.3) - проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим вчинив правопорушення
передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, про що був складений протокол №142383 про адміністративне
правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, притягнути його до адміністративної відповідальності і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-2224/07

29 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього
міського суду   Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983року
народження, працюючого  ТЗОВ "
Київ-Захід" ,проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122  ч 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2007року в
12год 19хв. керуючи автомобілем
"РЕНО" номерний знак
НОМЕР_1 в м .Львові по вул. Зелена-Петрушевича проїхав ререхрестя
на заборонений  сигнал світофора про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судовому засіданні
визнав свою вину Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника
наявні  ознаки  правопорушення  ,передбаченого  ст.
122  ч1 КпАП України

Керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого за ст. 122 ч1 КУ п АП та накласти
на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу-8грн50коп.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 липня
2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
" Городня " відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає: республіка Молдова, Леовський район, с. Орак, не працює.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року приблизно о 18 год.
45 хв. на території Сеньківскої сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області на відстані 1300 м від державного кордону України та 150
м до пункту пропуску " Сеньківка " був затриманий ОСОБА_1 який разом
з ОСОБА_2 намагались незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом
пропуску, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та те, що дане
правопорушення вчинене групою осіб, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1
адміністративний арешт

На підставі
викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 дві доби адміністративного арешту з
утриманням в спец приміщенні прикордонної комендатури " Городня ".
Строк затримання обчислювати з 25.07.2007 року з 18 год. 45 хв.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2348/07
ПОСТАНОВА

11.07.2007 року                                        м.
Апостолове

Суддя
Апостолівського районного
суду Дніпропетровської області Марченко
Н.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з ДАІ у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,  про
притягнення  до   адміністративної  відповідальності   за
ч.   2    ст.
122 КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.20076
року о 02-55 годині ОСОБА_1.  керуючи
мотоциклом марки Ява 350638 , номерний знак НОМЕР_1 по
вул.  Волгоградській^ м. Кривий Ріг ,
рухався у темну пору доби з вимкненим ближнім/дальнім/світлом фар,  чим порушив Правила дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність ч. 2  ст.
122 КУпроАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,  283,
284 КУпроАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

смт. Рогівка
№
3-330/2007

05.06.2007
року суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал
за № 3-330/2007, який надійшов із Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_2 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував транспортнім засобом з порушенням вимог ст. 121 ч.3 КУпАП, за що
був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з"явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121
ч.3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі
8 гривень.

Роз'яснити   ОСОБА_1
вимоги   ст.287   п.2
КУпАП,   що   постанова оскарженню не підлягає.