overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5791
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины,  работающего в МПАО
«Массандра»,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, пос. Массандра, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007  года  в
16  часов 45 минут ОСОБА_1  на ул. Московская, 8  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2101»
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204698  от 30 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 09 часов 00 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
п. 15.9 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Форос, гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в санатории «Южный» водиетем,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
20 июля 2007 года  в 17 часов 40 минут ОСОБА_1 в гор.
Симферополе,  управляя  транспортным средством - автомобилем «ГАЗ
2410»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности санаторию
«Южный»,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что произвел стоянку
транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.35 (остановка
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину не признал.
Однако, виновность его в содеянном подтверждается
протоколом серии  КР  № 001449
от 20 июля  2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), рапортом сотрудника  ДПС (л.д.2).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки
транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4099/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року                                                                                                м
Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М М,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ГПС Тячівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого за
адресоюАДРЕСА_1  працюючого на
автосервісі «Карпати»,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст 124
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

Громадянин
ОСОБА_101,  18 07 2007 року о 20 год 00 хв в с Вільхівка по вул
Леніна,  Іршавського району,  керуючи автомобілем марки «Рено» державний
номер НОМЕР_1,  не був уважним за кермом,  щоб постійно стежити за дорожньою обстановкою
внаслідок чого вчинив ДТП,  чим порушив п п 2 3 «б» ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст 124 КУпАП

Правопорушник
ОСОБА_1О І в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення
визнав Суду пояснив,  що звернув увагу на
мобільний телефон і зіткнувся з деревом

Крім
того дану обставину в судовому засіданні стверджено оглянутими матеріалами
справи протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 523453 від 18
07 2007 року,  схемою ДТП

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1ОІ вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст 124 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  зокрема те,  що ОСОБА_1О І раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,  вважаю,  що до правопорушника слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст ст
36,  268,
283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1Олександра Івановича до адміністративної відповідальності за ст 124
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30
гривень

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №3-3573/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                  м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. -
21 квітня 2007 року о 10-30 год. в м.Цюрупинську на
центральному ринку, гр.-н ОСОБА_1.
здійснював продаж свіжої риби без наявності документів на її придбання та
сертифіката якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного
рибальства, ст.7 ЗУ «
Правопорушник ОСОБА_1.
в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
Вивчивши   матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1  ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу.
ч.1  ст.88-1, 283, 284 КУпАП. суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцяти) гривень з конфіскацією риби.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
№3-3522/2007
№3-3684/2007
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Херсона,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушень,  передбачених ч. 1, 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р. о
15г.00хв. по вул. Макарова в м. Миколаїві ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж 10м.  від пішохідного переходу,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

07.05.2007р. о
10г.05хв. на 184км.  автошляху
Одеса-Новоазовськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на
28км/год.,  в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 40км/год.» рухався зі швидкістю
68км/год.,  чим порушив п.п. 12.9 (б)
ПДР.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушень,  передбачених ч. 1,
2  ст.
122 КпАП України.

Згідно ч.2  ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 1
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 8грн. 50коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-5002
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2007 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1у селі Новоандріївка Слав'янського району Донецької
області,  громадянин України, освіта  неповна середня, не працює, пенсіонер, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173І  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами які надійшли до
Дружківського міського суду,
ОСОБА_1  03 грудня  2007г. о 19 год.00 хвил. на АДРЕСА_1,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї
дружини ОСОБА_2, а також словесно погрожував її позбавити житла, чим
вчинив насильство психологічного  характеру,  та завдав шкоду її психічному здоров'ю.

У суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що  дійсно 03 грудня 2007 року між ним та її
дружиною ОСОБА_1 виникла сварка. На підставі цієї сварки він завдав здоров'ю
своєї дружини невелику душевну травму.

Пояснив, що його
дружина хворіє на серцево-судинну недостатність і це певною мірою впливає та
її  дії та настрій.

Дії правопорушника підтверджується поясненням  свідка - ОСОБА_3

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.173І КпАП  України, як вчинення насильства у сім'ї,
внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1на
підставі ч.1 ст.173І КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності 29 грудня  2007р.  і може бути звернена до виконання до 29
березня  2007р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
Справа №3-3600/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ТОВ ТД „Мир
полуфабрикатів", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2007 р. о 09-50 год.
водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом в м. Охтирка по вул.. Революції при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив правила проїзду
перехрестя,  чим порушив п. 10.5 ПДР
України, що підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення    АГ
№    006228 з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3848/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1981 року народження, мешканця м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2006 року, о 16 год.
25 хв., ОСОБА_1., на 302 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ВАЗ
21102", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточналюкарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-5073                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
у Чемеровецькому районі Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.2 Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 16 годині 00 хвилин здійснював
пасажирські перевезення по маршруту Чемерівці-Зарічанка на таксі за
відсутності  спеціального дозволу -
Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши
обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідна справу
стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.
247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за
відсутності події і складу  адміністративного
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5247/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

08 листопада 2007 року, біля 11 години 10 хвилин в м. Одеса, по вул.
Дальницькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «YUEJIN» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього
руху України, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН №267747 від 08 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
№ 3-1554/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
1974  года рождения,  не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20 января 2007 года в 16 час.45 мин. в г.Ялте на ул..ЮБШ 32  управляя транспортным средством произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Хмельницк, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
9 часов 20 минут ОСОБА_1, на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, на
648 км, управляя  транспортным средством ЗИЛ 4314-10, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 14.6 «г» ПДД Украины, тем, что совершил
обгон на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 004651 от 18.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья:                                                                                                 Секретарь:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
листопада 2007 року в 10 годин 15 хвилин на 728 км автодороги
Харків-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21072, НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Приморского Края,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 ноября 2007  года  в
17 часов 00 минут  ОСОБА_1.,  на ул. Московская, 1, в г. Ялте,    управляя автомобилем «ДАФ» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1.,
нарушил  п. 10.5  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  при выезде с перекрестка, выехал на полосу
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124681
от  17 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                            Секретарь: