overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

11 липня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.  розглянувши матеріали,  які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.
Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України

за ст. 122ч.1
КУпАП

встановив   :

07.06.2007 року
о 20 год. 40 хв.
гр. ОСОБА_1 в М. Бердичеві,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21093 н/з НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вулиць на забороняючий червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3   ПДР України.

В суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав,  щиро розкаявся
.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АД № 109315 від 07.06.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1   слід кваліфікувати за  ст.
122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,  що помякшують відповідальність за
адміністративне правопорушення суддя вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставин,  які б обтяжували відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи
вищевикладене ,  вважає за необхідне
застосувати до

порушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  34, 283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1
за  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-259707
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                                         м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик СВ., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, /передбачене . ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Харкові, громадянина України, працює: фізична особа - підприємець,
проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 17 годині 45 хвилин по
пр.Московському відбулася дорожньо-транспортна пригода, автомобіль ДЕУ-Ланос
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1
зіткнувся з автомобілем Опель-Астра
номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

У судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1
пояснив, що він їхав по Московському проспекту , на перехресті пл.Повстання зупинився на світлофорі. І в
цей момент з правого боку об'їзжав Опель-Астра,
який зачепив правий бік автомобіля ДЕУ.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила, що вона
їхала по Московському проспекту в напрямку пл.Повстання на зелений сигнал
світлофора, в цей  час водій ДЕУ почав
перестроюватися і вона почула удар по автомобілю, з боку двері водія.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол
про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схему огляду ДТП), вислухавши
пояснення водіїв ОСОБА_1,.ОСОБА_2,
суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1,
порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України внаслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу у сумі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  які надійшли від 5-гоМРВ  ДАІ
УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1 1957
р.н.,  жителя с. Озеряни Борщівського
району Тернопільської області голову сільської Ради с. Озеряни

за  ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2007 року
о 21год.25 хв.  ОСОБА_1.  в с. Озеряни Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем
марки « ГАЗ-21029 « державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння,  від проходження медичного
огляду відмрвився,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 096292 від 26.08.2007
року.

За таких
обставин вважаю,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч.1 КУпАП ,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП та керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати                                                       винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3262/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
що надійшли від ІДПС Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1, -

за   ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 21.20 години
правопорушник в смт.  Брошлів, керуючи
автомобілем марки „Мерседес"
д.н. НОМЕР_1,  перевищив швидкість,  чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись    ст.
ст.  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.   122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.'
Справа № 3-2102/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.06.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,   не
працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1,   с.Сонячне,
Кіровоградського   району,   Кіровоградської області, за ст. 122 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 12 год. 00 хв. в
М.Кіровограді по вул.Декабристів, керуючи автомобілем М-21406, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим порушив ПДР
України.

Так, як з
моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено
не пізніше 2-х місяців
з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7, ст.284 п.З КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.З КУпАП провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя   Кіровоградського районного
суду   А.О.Кричун
Справа №3-164 2007 p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився та мешкає
АДРЕСА_1, українець, гр.України, працює АФ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», водій

за ст. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 16 годині 05
хвилин ОСОБА_1. в сЛозно-Олександрівка керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

У судовому засіданні свою провину
визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді попередження.
Справа № 3 - 4282/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІУМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1 непрацюючої за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 травня 2007 року біля 10 години в м. Калуш Івано -Франківської
області керувала автомобілем „Форд" державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 99
км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція
ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і
зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів
загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів

Всупереч
вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій, за які
передбачена відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1,
256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1994/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення

21 вересня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої області Янжула С. А., розгл янувши матеріали адміністра тивної справи, що надійшли ві д управління ДАІ УМВС Україн и в Дніпропетровській област і відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровсько ї області, громадянина Украї ни, не працюючого, проживаюч ого АДРЕСА_1, притягнутог о по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 серпня 2007 року о 13.15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м «Нісан» державний номер Н
ОМЕР_1, на 313 км а/д Знам'янка-Лу ганськ-Ізварине, в с Дмитрівк а, Петропавлівського району , Дніпропетровської області , на ділянці дороги позначені й дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 90км/год, чим пере вищив встановлене обмеження швидкості на 30 км/год. Швидкіс ть вимірювалась приладом «Со кіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч .1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу н а користь держави у розмірі 10
(десять) гривень 00 коп.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ПОСТАНОВА

13 червня 2007
року Суддя Оболонського
районного суду міста Киева
Яценко И.О.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця міста
Києва,  громадянина України,  проживаючого: АДРЕСА_1,

зач. 1 ст.  130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007 року,  близько 08
години 50 хвилин,  ОСОБА_1. керував автомобілем марки "Зіл - ММЗ 4502",  державний номерний знак НОМЕР_1,  по
вул.  Новокостянтинівській в місті
Києві,  у стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  130
КУпАП визнав,  крім того,  його вина повністю підтверджується наданими
матеріалами адміністративної справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2007 року та
письмовими поясненнями водія ОСОБА_1.

Враховуючи
обставини правопорушення,  особу
правопорушника,  та керуючись ч. 1  ст.  130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень
(п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3 - 2994/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                    Суддя Старокостянтинівського
районного суду

Хмельницької
області Блонський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС Хмельницької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1

зач.1
ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
березня 2007 року
близько 23 год. 00 хв. в с. Самчики, керуючи
транспортним засобом марки "Пежо" державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості, чим порушив Правила дорожнього руху п. 12.9.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення,
підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-996/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року            суддя Каланчацького районого
суду   Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянув
матеріали,   які   надійшли
від  Каланчацького   РВ
УМВС   України   в Херсонській області

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,        громадянин  України,
проживаючого.  АДРЕСА_1, не
працюючого -    за ст. 164-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2007
року близько о 09-00 годині в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 здійснював ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою подальшого їх перепродажу, не
маючи при собі на даний вид підприємницької діяльності відповідних документів
та ліцензії.

Правопорушник
провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
здійснював ІНФОРМАЦІЯ_4, без відповідних документів.

В     діях                  ОСОБА_1
вбачаються     ознаки     адміністративного

правопорушення
передбаченого ст.164 - 1 КУпАП. - порушення порядку провадження господарської
діяльності

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень без конфіскації продукції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-2256 2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                  Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1947 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головою СФГ «Козак» с.Залужжя,
Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст. 163і ч.1 КУпроАП,

встановив:

02.04.2007 року при перевірці СФГ «Козак», що в с.Залужжя,
Збаразького району, Тернопільської області, де ОСОБА_1 працює головою, виявлено
порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податкове
зобов'язання з ПДВ на суму 1640
грн., в тому числі за лютий 2006р. 134
грн., березень 2006 р. - 853 грн., листопад 2006 р. - 520 грн., грудень 2006 р. - 133 грн., чим
порушено п.п. 7.3.1 п.7.3
ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН №
041508 від 02.04.2007р., актом перевірки № 347/1502/31973349 від
20.03.2007р.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 163і ч.І КУпроАП, як за
ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку
ведення податкового обліку.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 03.05.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст. 38 КУпроАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення, а також враховуючи те, що до матеріалів справи долучено
незавірений акт перевірки, вважаю, що в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

if а
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163 і ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163і ч.1 КУпроАП відмовити,
а дану справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                О.О-Загорський
Справа №3-3966/07
Постанова

26.09.2007
року суддя Скадовського
районного суду Херсонської області,
Орендовський А.В.,  розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Куйїчирчикського
району Узбекістану,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  203 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.09.2007
року було складено адміністративний протокол на громадянина Узбекістану ОСОБА_1
в зв'язку з його проживанням в с
Приморське Скадовського району без продовження реєстрації з 23.01.2007 року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив,  що не продовжив реєстрацію в зв'язку з
відсутністю коштів.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення № 192380 від 07.09.2007 року,  постановою про адміністративне правопорушення
від 07.09.2007 року,  письмовим
поясненням ОСОБА_1

Дослідивши
матеріали справи,  та пояснення ОСОБА_1
вважаю,  що можливо притягнути його до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 203 ч. 1 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. на користь держави.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці. Постанова оскарженню не підлягає.
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА №
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року суддя
Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Солом'янського
РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Судану,

проживає
АДРЕСА_1,  не працює,  -

за  ст.  203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин
Судану ОСОБА_1,  30.01.2007 року о 21год. 00 хв. в м. Києві
по пр.Комарова,  1,
знаходився без реєстрації у ВГІРФО,  чим порушив правила перебування іноземців в
Україні.

В
судовому засіданні правопорушник визнав свою винуватість у вчиненні
правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення,  рапортом
працівників міліції.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,
передбаченого  ст.  203
ч.1 КпАП України.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника,  його матеріальне становище і вважає за
можливе застосувати до нього  ст. 22
КупАП.

Зважаючи на
викладене та керуючись  ст.  ст.  22,
203 ч.1,  283,
284 КпАП

України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  203
ч.1 КпАП України,  і притягнути його
до адміністративної відповідальності у вигляді усного зауваження,  а справу закрити.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-44/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.05.2007
року                                                       м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця республіки Узбекистан та
жителя м. Гола Пристань, АДРЕСА_1, за ст.. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

6.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП,
оскільки являючись громадянином р. Узбекистан, працювала в Україні без відповідного дозволу на це.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в
Україні.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.ст. 203 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
203 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1771/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,
розглянувши справу, за ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємця,-

Встановив:

З квітня 2007
року, біля 12 години 00 хвилин в м. Дунаївці ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 16.12 Правил дорожнього руху
України, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу транспортному
засобу, що наближався праворуч.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №887137
від 3 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1
ст. 122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді   штрафу в розмірі
15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7482/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11.05.2007                                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, 06.05.1969 року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007 о 21-39 годині по пр. Леніна
(Дамба) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 12.14 ПДД України, повертаючи наліво на перехресті не надав
перевагу транспортному засобу який рухався назустріч, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі,
суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю
підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.