overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1673/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962  року
народження, жителя  с. Привітне
Локачинського району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2007 року о 22  год. 13
хв.  ОСОБА_1 в с. Гірка Полонка Луцького
р-ну, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 реєстраційний НОМЕР_1,   здійснив зупинку транспортного засобу не
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа № ___________________
____________________________ 2007 р.
грудня 2007 р.        Суддя
Високопільського районного суду Херсонської області Холкіна Г.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС РДПС
ДАІ смт. Софіївка РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Високопільського району
Херсонської області та мешканця смт. Архангельське, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -
року, близько 06.00 години ОСОБА_1. в с. Затишне Дніпропетровської області,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км./год., перевищив швидкість в
населеному пункті, позначеному знаком 5.45 ПДР, на 25 км./год., швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309303, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1  КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км./год.
судовому засіданні ОСОБА_1. Висну свою у скоєні адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиро кається, обіцяє більше не порушувати
правил дорожнього руху, просить суд суворо не карати.
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ДН
№ 212076  від 29.11.2007 року,
особистими поясненнями ОСОБА_1., зазначеними в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення, прийнято до уваги характер та ступінь
тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до
вчиненого, майновий та сімейний стан.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 122 ч.1, 221, 268, 283, 287,   КпАП України, суд -
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя :
Г.І.
Холкіна
СПРАВА № 3-3849
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 листопада 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України
в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у м. Дружківка Донецької області, громадянина
України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02.10.2007 року об 11 годині 40 хвилин у м. Дружківка по вул.
Новій, керував транспортним засобом марки “МТ-10-36” без державного номерного
знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, порушивши п.
30.1 “Правил Дорожнього Руху”, чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України, а саме керування водіями транспортними
засобами, не зареєстрованими у встановленому законом порядку.

Факт скоєного адміністративного порушення, водій ОСОБА_1., не заперечує,
про що свідчить його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 ч. 4 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набрала чинності 08 листопада 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 08 лютого 2008 року.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016, одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100.
Справа  №  3-7459/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 08 год.
09 хв.,                                                 гр.
транспортним засобом марки «Тойота»
державний номер НОМЕР_1на
239 км. а/д Київ-Чоп, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
26 августа 2007 года в 18-55 часов на автодороге Симферополь-Алушта,
водитель управлял автомобилем марки «ЗАЗ
1102» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 105 кмч при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил
п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 006132 от 26 августа 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
Решая вопрос о виде и
размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007  года  в
18 часов 00  минут ОСОБА_1. на ул.
ОСОБА_2,  нарушил п. 10.5  ПДД Украины
тем, что, поворачивая на лево, оказался на полосе встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 028885 от 08 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
12 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из 2-го отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крыму главного о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины, работающего СК « Строй монтаж технология», проживающего по адресу :
по ст.51 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 08.07.2007  года
в магазине « Фуршет»  по пер.
Дарсановский , 10 гор. Ялта  совершил  кражу продовольственных товаров , вынес с
торгового зала  мимо кассы , без оплаты ,
продукты питания  на общую сумму 80  гривен, 82 копейки , чем допустил мелкое
хищение  коллективного имущества.
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д.1), постановлением  об административном правонарушении
(л.д.2);постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.
3),протоколом осмотра изъятия   ( л.д.
8),рапортом  ( л.д.9), объяснением
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст.51 ч.1 КоАП Украины, так как он совершил мелкое хищение  чужого имущества  путем кражи.
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.51 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна )гривна в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
Дело № 3-2991
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
работающего водителем в санэпидемстанции, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
11 октября 2006 года в 17-00 часов на
перекрестке улиц Дегтеревская  и Шолерело
гор. Киев ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством Фиат  НОМЕР_1 осуществил проезд
перекрестка на запрещенный (красный) сигнал светофора,  чем нарушил требования п. 8.10 Правил
Дорожного Движения Украины.
Согласно указанного протокола
правонарушитель свою вину признал.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0736537 от 11 октября 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как он осуществил проезд перекрестка на
запрещенный (красный) сигнал светофора.
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 11 октября 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении срока для привлечения к административной
Со дня совершения административного
правонарушения - 11 октября 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4554
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 листопада 2007 р. об 11 годині 30 хвилин у по
вул.. Московська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 30.11.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 29.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в гор. Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 23 мая 2007 года, ОСОБА_1.  вменено то, что он, в гор. Севастополь,
управляя автомобилем  Иж 412, госномер
НОМЕР_1 не пристегнул ремень безопасности, чем нарушил требования п. 2.3 ПДДД
Украины, за что наступает административная ответственность,
предусмотренная  ст. 121 ч. 3  КУоАП.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении правил эксплуатации ремней
безопасности доказана протоколом об административном правонарушении от 23 мая
2007 года, собственным письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 23 мая 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня   2007

рік

справа
№ 3-17735

за 2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого

водієм
ПП « Абаджаєва »,    проживаючого за адресою  : АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

12 грудня 2007 року о 09 годині  30 хвилин в м. Ялта,  на автодорозі

Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем

Івеко 35.10,  державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності

ОСОБА_3, не вірно обрав безпечну  дистанцію, скоїв наїзд на попереду

стоячий автомобіль  Камаз 5511, державний номерНОМЕР_2, який належить

ОСОБА_2 , під керуваннямОСОБА_4, 1985 року народження, що привело

до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 13.1
Правил  дорожнього руху

України, що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з наслідками -

пошкодженням  транспортного засобу.

Правопорушник  на розгляд справи  в суд  не явився. Про день та час

розгулу справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,

доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про

визнання ним вини.

Винуватість  його  в скоєному  підтверджується  протоколом про

адміністративне правопорушення  від 12 грудня 2007  року, складеним

уповноваженою посадовою особою  з  дотриманням процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с. 1);  протоколом  огляду міста  дорожньо-транспортної пригоди  (а.с.  3 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);  поясненнями
ОСОБА_1,

ОСОБА_4  та ОСОБА_5,
( а.с. 4,5,6 ).

Вчинене правопорушником підпадає  під  ознаки ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив правила  дорожнього руху  України, які привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання про  вид та  розмір покарання  до уваги приймаються  дані

про особистість  правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 124  Кодексу
України

про адміністративні  правопорушення  адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на користь держави в розмірі  68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання  три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/28-349
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

28
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділення прикордонного контролю “ Щорс “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, особа без громадянства, поляк, проживає:
АДРЕСА_1,  працює : фірма “ Невісан “,
каменяр.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року о 10 год. 00 хв. на території Хоробичської сільської ради,
Городнянського району, Чернігівської області під час здійснення прикордонного
контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на потягу сполученням “
Сімферополь - Полоцьк “ незаконно перетнути державний кордон України без відповідних
документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, та
пояснив, що при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт громадянина
СРСР, зразка 1974 року, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 09-40 часов, на 10 км..автодороги Ялта-
в г.Ялта, водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2105»
НОМЕР_1, при повороте налево оказался на полосе встречного движения,
нарушил п. 10.5  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 16 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Справа № 3-777 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 червня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, за ст.121 ч.3 КУпАП

встановив:

30.04.2007 року о 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д
Житомир-Могилів-Подільський, керував автомобілем Фольксваген
з непристебнутим ремнем безпеки, порушивши пункт 2.3 Г Правил Дорожнього Руха Укаїни.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
керував автомобілем  з непристебнутим ремнем безпеки .

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2007 року .

Дії гр.ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 121 ч.3 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне
правопорушення суддею не встановлено.

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до
порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З КУпАП попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.