overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4345/ 2007года
11 июня 2007 года                                                                                                   г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Шиянова
Л.А. рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ДПС ГАИ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 По ч.1  ст.
122 КоАП Украины,  суд-
В октябрьский районный суд г.
Харькова 29.05.07 года поступил административный материал,  который содержит протокол об административном
правонарушении серии НОМЕР_1,  из
которого усматривается,  что водитель
ОСОБА_125.04.2007 года около 18 часов 20 минут,
управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_5,
государственный номер НОМЕР_2на 222 км автодороги Харьков-Симферополь,  в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости движения до 60 км/час» двигался со скоростью
83 км/час,  своими действиями нарушил
п.п. 12.9-6 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился о дне и времени слушания дела извещен,  причина не явки суду не известна,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,  вину
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1и считает необходимым подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  ст.
284 КоАП Украины суд-
ОСОБА_1 ,  1966 года рождения привлечь к
административной ответственности по ч.1
ст.  122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в сумме 08 (восьми) гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-6110-07
27 августа 2007 года. Судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.
рассмотрев материалы,  которые поступили
г.Артемовска Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживающего:
Ко АП Украины,  суд
ОСОБА_1 в г.Донецк,  в 17 часов 00 минут,  управлял транспортным средством
НОМЕР_1,  превысил установленную скорость
движения на 23 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоко лом.
ст.  122 ч.1, 268 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по  ст.  122 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
09.08.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч.
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-4477/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го
МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р., о 11-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «МАЗ-5551» держ. НОМЕР_1, на 8км.
а./ш. Слов'янськ - Донецьк, на одну вісь якого встановлено скати з різним типом
малюнків протектора, чим порушив п.п.31.4.8 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився по невідомій суду причині, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-9870/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
вересня 2007 року                                                                              місто
Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Онищенко Т.С.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Москва, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1
23.07.2007 о 08 годин 50 хвилин рухаючись на 563 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
та управляючи автотранспортним засобом -автомобілем марки Ніссан, державний
номерний знак НОМЕР_1порушив
правила дорожнього руху (п. 15.9) - скоїв зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений
протокол №363891 про адміністративне правопорушення.

Громадянин
ОСОБА_1 в суд
не з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення
визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судом не
встановлено.

Враховуючи
викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
статтями 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати
громадянина ОСОБА_1винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути його до
адміністративної відповідальності і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

29
серпня 2007 року                     Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого в м.  Каневі по АДРЕСА_1,  працюючого водієм м.  Київ корпорація «Вітал»,

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.08.2007 року,  о 15 год. 30 хв. рухався в
м.  Каневі,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106,  ДНЗ НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України
визнав повністю,  зміст  ст. 63 Конституції України та  ст. 268 КпАП України,  правопорушникові роз'яснено.

Керуючись  ст.
ст. 279,  283, 284,  ч.2
ст. 122 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст.
122 КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 липня
2007 року                                                                                         м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 3 міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120
червня 2007 року біля 11 години 46 хвилин в м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керуючи автомобілем „Опель Омега"
державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 66 км/год.,  при обмеженні максимальної швидкості 40
км/год.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Диспозиція  ст.
122 ч. 1 передбачає перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  проїзд на заборонний сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст.  256 КУпАП у протоколі не розкрита суть
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП та не зазначено дій,  за які передбачена відповідальність за даною
статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 256,  278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-188207,
№3-188307
Постанова

14 серпня 2007
р.

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Венгерчук А.О.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від МРВ УМВС України в Рівненській області

про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жит. АДРЕСА_1
не працює,  раніше
судимий28.04.1998р. Ізяславським районним судом Хмельницької області по. ч.2  ст.
86КК України до 9 р. позбавлення волі,  з конфіскацією усього майна,  яке належить йому на праві особистої власності
,  притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2  ст.  187 КУпАП-23.01.2007р.,  04.05.2007р.,
25.06.2007,  24.07.2007 р.

права
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,
передбачені     ст.  268 КУпАП та
ст.  63 Конституції України
роз'яснені

за ч.2  ст. 187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

ОСОБА_1.
22.07.2007р. близько 23.00 перебував в барі « Східна брама»,  , 05.08.07р. близько 22.30 при перевірці був
відсутнім за місцем проживання,  повторно
порушив правила адміннагляду - заборону виходити з квартири з 22 години до 06
години,  перебувати в ресторанах,  кафе,
барах,  та в місцях продажу
спиртних напоїв на розлив.

ОСОБА_1.
порушив повторно п. 5 ч.1 ст187 КУпАП ,
ст 9 ЗУ "
Про адміннагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" .

ОСОБА_1.
вину свою у вчиненні адмінправопорушень визнав частково і „пояснив,  що22.07.2007р. близько 23.00 не перебував в
барі « Східна брама» ,  близько 22 години
в той деньб був дома. Вказав,  що 05.08.07р.
близько 22.30 при перевірці був відсутнім за місцем проживання близько 10
хвилин..

ВинаОСОБА_1у
вчинених адміністративних правопорушеннях доведена даними,  що містяться в протоколі від 24.07.2007 р. №
05571 Іта матеріалами цієї справи ,
поясненнямиОСОБА_2.,  ОСОБА_3. ,ОСОБА_4ОСОБА_5,  даними,
що містяться в протоколі від 10.08.2007 р. № 0 63400 та матеріалами цієї
справи та його особистим поясненням.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 187 КУпАП.

При
призначенні адмінстягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого,  особа порушнка.

Враховуючи
викладене,  керуючись  ст. 36
ст. 283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Постановила

За
вчинене правопорушення накласти нОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі 204 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  відповідно до
ст.  287 КУпАП.
Справа 3-81107 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 25 березня 2007 року, близько 9 год. 00 хв. в м. Чигирині Черкаської області на Центральному
ринку продавав свіжовиловлену рибу - плітку, вагою 12 кілограм, без документів
підтверджуючих законність її придбання та без сертифікату якості, чим порушив
ст. 3. 14 Правил любительського та спортивного рибальства України.
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії
як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю
за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації риби.
викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8023 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 p.                                                                                                                M. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2007р. о 15-30 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом на 335 км а/ш Харків -

Симферопіль порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.п. 14.6 ПДР

України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЯЯ № 055275, з яким

правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100,
, банк одержувача: ГУ
ДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1998-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 р.                                                                   м.  Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976р.н.,  українця,  гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1 Черкаської області,  не працюючого.

На підставі ч.
1  ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1.  12.07.2007р. о 15 год. 30 хв.
на а-д Стрій - Знам'янка керував автомобілем ІЖ нз НОМЕР_1,  здійснив обгін в зоні обмеженої
оглядовості,  чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

Його
винність стверджується протоколом СА № 004527 від 12.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 КпАП
України та керуючись  ст.  ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-7232/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року                                                                                                    м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова
Колесник С. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Міжрайонного
відділу № 2 при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст.
Шч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2007 року об 13 год.
20 хв. ОСОБА_1 ,  на 8 кілометрі
автомобільної дороги Харків-Охтирка керував транспортним засобом ВАЗ 09,  державний номер НОМЕР_1  двигун якого був переобладнав для роботи на
газу,  чим порушив пункт 32.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
дату слухання справи повідомлений належним чином

Згідно  ст.
268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч.1 КУпАП,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (ас.  1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись  ст.
ст.  9,  ч.1
ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17, 00 грн. (сімнадцяти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
№ 3-7705/07
ПОСТАНОВА

07 листопада
2007 року м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС 12-го МРВ м. Костянтинівка при

УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Вірменії, с. Ариг,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
жовтня 2007 року о 12-05 годині, у м. Костянтинівка, керуючи транспортним

засобом
„ВАЗ-21063", НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не
уступив

дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього

руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1981 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1 ,  непрацюючого,
за ч.1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року ,  о 08 годині 52 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 ,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. . Київській м.  Рівне,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 82 км/год при обмеженні швидкості руху 60
км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 019346

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,  1982 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  працює водієм радіотаксі № 052,  за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про
права,  відповідно до  ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року ,  о 01 годині 01 хв.
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21114 ,  державний
номер НОМЕР_1 ,  по вул. . Соборній
м.  Рівне,  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год,  рухався зі швидкістю 91
км/год ,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

Вина гр.
ОСОБА_1 доведена матеріалами справи,
його особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення
РВ № 018659 .

На
виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився,
клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись
ч.1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.    ОСОБА_1
притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять ) гривень.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-4658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2007
року                                                                                        м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П. О. розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця сАДРЕСА_1і,  не
працюючого,  за ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

21.07.2007
року близько 11 год 45 хв.
ОСОБА_1керував мотоциклом Мінск,  що мав
явні ознаки алкогольного сп"яніння ,
продув трубку контроля тверезості , трубка змінила колір з жовтого на
зелений, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в
присутності двох свідків.

ОСОБА_1.вину
визнав.

Обстеживши      матеріали      справи      (протоколи      про
адмін правопорушення АВ № 702883 від 21.07.2007 року ,  суддя приходить до висновку,  що вина у скоєнні правопорушення є
доведеною,  а кваліфікація його дій
за  ст.
130 ч.1 КУпАП - правильною. Керуючись
ст.  ст.  130 ч.1,
КУпАП,  суддя,  -

постановив:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення за  ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок гривень 00 коп.)
грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-783/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                                      Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М. ,    розглянувши   матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  українця,  громадянина України,  мешканця с.
МогилівАДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області,  працюючого водієм ПП „Ньюлайн"

за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року,  близько 12
год. 15 хв.,
водійОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем „Мерседес"
д.н.НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську,  не виконав
вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч" та здійснив поворот ліворуч,  порушивши при цьому положення пункту 8.4 „Г" ПДР України.

В його діях
мається правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,
26,  221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по
ст.  122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.