overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.09.2007  року             Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в
області,  про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого водієм в КТ
"Авто-легіон",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122
ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  23.08.2007р. о 21 год. 40 хв. по а/д
Кіровоград-Кривий Ріг,  керуючи
транспортним засобом СПВ "Рута",
д/н НОМЕР_1,  порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.1 "Вузька суцільна лінія",  перетнув суцільну лінію,  чим порушив пункт 8.5 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з"явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 268,  279,  280,
283,  284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

постанова не
оскаржується.
Дело №3-1363/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,  рассмотрев в помещении суда города Армянска
дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженца г.Свердловска Россия,  проживающего вАДРЕСА_1,  являющегося частным
предпринимателем,  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
07.06.2007 года около 14 часов
ОСОБА_1  управлял транспортным средством
марки «Форд - Транзит»
гос.  № НОМЕР_1,  на 115 км
автодороги Херен - Керчь,  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения
нарушения правил обгона признал.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 -нарушение
правил обгона,  и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КоАП
Государственный бюджет г. Армянска,  Банк
ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                                                         УКРАЇНИ

23 травня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров
В.В.,  розглянув
матеріали,  що надійшли з 1-го
міжрайонного відділу ДАІ м.  Донецька, .
УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уроженця м.
Краматорська Донецької області,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1

за ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007
г. в 13 год 15 хвил.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_1 в м. ' Донецьк
пр. Київський - шляхопровіз не виконав виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух
прямо»,  здійснив поворот праворуч,  чим порушив п. 8.4 г ПДР.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«08» августа 2007 года                          г.Харьков                                           №
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Е.А. Омельченко рассмотрев материал,
поступивший от ОДГТС при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего: г. Харьков, АДРЕСА_1 по
« 11 » июля 2007 года гр-ка ОСОБА_1,  управляя автомобилем Ауди А4,  г.н. НОМЕР_1,
на перекрестке ул. Ак. Павлова и пр. 50-летия СССР,  во время изменения направления движения не
удостоверилась,  что это будет безопасно
для других участников движения,  в
последствии чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2108,  г.н.
НОМЕР_2,  чем допустила нарушение п. 10.1 правил дорожного движения.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
Виновность правонарушителя в
совершении вышеуказанного правонарушения доказано в полном объеме собранными по
делу и проверенными в судебном заседании доказательствами,  протоколом,
справкой по дорожно-транспортному происшествию,  протоколом осмотра места происшествия,  объяснениями ОСОБА_1.
При назначении наказания в совершении
вышеуказанного правонарушения,  характер
совершенного правонарушения,  степень его
вины,  имущественное положение.
ст.  ст.  124,  283 КУоАп, -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. ( семнадцать грн. 00 коп.).
Постановление окончательное.
Постановление вступило в законную силу 08 августа 2007 года.
Постановление действительно для предъявления к
исполнению до 08.11.2007 года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа
№ 3-1471-07

26 червня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працює : ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає : АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 травня 2007 року близько о 06-00 годин, керуючи автомобілем ВАЗ-2121
держ.ном.знак НОМЕР_1 на АДРЕСА_2, на ділянці дороги де встановлено дорожній
знак 3.29 ПДРУ "обмеження швидкості 40 км/год ", перевищив швидкість
руху на 24 км/год, рухався зі швидкістю 24 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9(6) ПДР України.

За
вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

В
судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у
вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 29 травня 2007 року та його поясненнями викладеними в протоколі.

На
підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього
необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись
ст.ст. 34, 122 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП
та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Скляров В.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го міжрайонного відділу ДАІ,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца м.  Краматорська Донецької області,  працюючого інженером КП „Мінтеп",  мешкаючого в АДРЕСА_1

за
правопорушення передбачене  ст.  123 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007
року о 9-20 год ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ - 21099 держ. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 не виконав вимог про
зупинку перед нерегульованим залізничним переїздом,  чим порушив п. 20.2 ПДР.

Таким
чином,  ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст. 123 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-3215/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                           27 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. Донецьк-46, вул. Новосадова, 22/56, -

за ст. 121 ч. 4 КпАП України, -

Встановив:

30 травня 2007 р. приблизно о 9 год. 00 хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Донецьк перевозив пасажирів (стоячи),
що непередбачено технічною характеристикою, чим
порушив п.п. 21.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 -4118
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 06 год. 50 хв. в м. Сторожинець, по
вул.Видинівського-Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С. А. розглянув матеріали, які надійшли
від Оболонської ДАІ м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в м. Києві, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.07.2007 року о 08:05 год.
аеропорт "Бориспіль", керував автомобілем "Форд" д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота). Від проходження
медичного обстеження на предмет вживання алкоголю в законному порядку в
присутності свідків відмовився, чим порушив п. п.2.5 ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП
України підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.
ст. 33, 130 ч 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 390/07
ПОСТАНОВА

12.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Грузинської
РСР, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122
КУпАП.

роз'яснені
права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 15.50 год.
у м. Чугуїв по вул. Харківська, керуючи транспортним засобом автомобілем М -
412, державний номерний знакНОМЕР_1 проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.
122, 252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-6105/2007 г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника ГАИ при УМВД Украины в
Полтавской обл. в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2 - привлекаемого
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
который 17.06.2007 управлял автомобилем «Део Ланос» д/н
НОМЕР_1, двигался со скоростью 94 км/ч в зоне
действия дор. знака 329 «Ограничение
максимальной скорости 70 км/ч».
Скорость измерялась прибором «Беркут» №056007,
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п. 12.9 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст.122.ч.1 КоАП Украины
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1229/2007
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                   Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Остропілець Є.P.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ОДАІ Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працюючого -

по ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року в 16.30 год. ОСОБА_1. в м.Харкові, керуючи
автомобілем „Деу-Ланос" держ. НОМЕР_1,
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність правопорушника в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена
в повному обсязі і підтверджується зібраними і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-7121/07
18.05.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
водителем "СЦ" , идент.
на а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1    КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 липня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ДГМА учень, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 р. о
06   год. 45   хв. ОСОБА_1,
керував   автомобілем   ВАЗ 2109 держ. НОМЕР_1в м. Краматорську
на     вул. Орджоникідзе з порушенням
норм стандартів:   автомобілі   встановлено
газобалонне  обладнання   «Газ-
Пропан»   ,   чим порушив п. п. 31.3 ПДР.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,   піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 (сімнадцять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2574/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця АДРЕСА_1
жителя м. АДРЕСА_2, непрацюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» номерний знак НОМЕР_1 здійснив
стоянку в забороненому місці, чим порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8
копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ при УМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривого Рогу,  не працюючого,  громадянина України,  прож.: м.
Кривий Ріг,  АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.08.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності по  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

У
протоколі зазначено,  що 26.06.2007р. о
11:55 годин водій ОСОБА_1  керував
транспортним засобом З A3 1102 д.н. НОМЕР_1,
в м.  Кривому Розі по вул.  Купріна,
перетнув суцільну лінію розмітки та рухався по смузі зустрічного руху.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а при триваючому правопорушенні - два місяці
з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ,  надійшов
до суду 29.08.2007 року,  тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до  ст.  38
КУпАП України провадження по справі закрити,
в зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  ст.  38,
247 ч. 1 п. 7   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1,  в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1404/07
ПОСТАНОВА

05 вересня 2007р.                Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області По да О.М.,
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від РДПС ДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області по
обслуговуванню м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Львів, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

-
за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
р. о 11 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207» д/н НОМЕР_1 в м.  Кривий Ріг по вул.  Ногіна,
позначеній дорожнім знаком 5.45 ПДР,
зі швидкістю 82 км/год.,  чим
перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 22 км/год.,  чим порушив п. 12.4 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене- ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 року суддя Каліні нського районного суд м. Горл івка Донецькій області Крупо деря Д.О., розглянувши матеріа ли які надійшли від ДАІ УМВС У країни в Донецькій області м . Горлівки про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, який народився уАД
РЕСА_1, гр. України, не працює , м ешкає за адресою м. АДРЕСА_2 - за ч.1 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2007 року о 12 годині 50 х вилин керуючи транспортним з асобом Форд-сієрра номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 рухавс я зі швидкістю 91 км/г, що переви щує встановлені обмеження шв идкості руху більш як на 20 км/г , чим порушив п 12.9 ПДР, скоїв тим самим адміністративне право порушення, передбачене чі ст . 122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

До суду правопорушник не з'я вився , про місце , дату і час ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення повідо млявся належним чином, причи на неявки суду не відома, клоп отання про відкладення розгл яду справи в суд не надходило .
На підставі викладеного, ке руючись ч.1 ст. 122 , 283-285 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок

постанова оскарженню не пі длягає, але може бути опротес товано прокурором.
Справа 3-4219/2007рік
ПОСТАНОВА
Ім"ям    України

" 10 " вересня 2007 року суддя Чорнобаївського
районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

за ст. -
122 ч.1   КупАП 22.07.2007 року о 23-10 год. на автодорозі
Ковель-Чернівці ОСОБА_2 керував /автомобілем ІЖ412   д.н. НОМЕР_1

Керував
т.з.,здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. п.14.6. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 ,283   КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова остаточна , оскарженню в цорядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягав , але може бути

опротестована прокурором.
27 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Реутова В.И.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника 10-го МРО
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  уроженца Донецкой
области,  гражданина Украины,  работающего водителем такси «Вояж»,  проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 01.02.2007 года в 12 час.
10 мин.,  в городе Енакиево по ул. Ленина,  управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1,  не дал дорогу пешеходу,  находившемуся на пешеходном переходе,  чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.
Учитывая изложенное,  принимая во внимание личность
правонарушителя,  руководствуясь  ст.
ст.  283-284 КоАП Украины на основании  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде наложения штрафа в размере 17 (семнадцати) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.