overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1549/07 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.05.2007
р.                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

20.03.2007
р. по а/д Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 21043»
перевищив швидкість руху, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вина порушника доведена, але провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення правопорушення і
до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.38, 247
п.7, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які надійшли від 5 МРВ ДАІУМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 08 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом „ВАЗ 21043"
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Старокостянтинів, на причепі якого не працювали
лампи повороти, чим порушив п. 31.4.3.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем  України

26 липня
2007 p.               Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,  про адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
червня 2007 року о 13.10 год.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 16 км а/д Харків - Щербаківка,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом,
з яким правопорушник погодився.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні,  що
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Дело №
27 июля 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Иванова И.В.,
рассмотрев поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе гор.
Харькова материал о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Харькова ,  работающего директором ПП
«Промсбыт»,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  к административной ответственности по
ч. 1 ст. 163 -2 КУоАП,  судья-
при проверке ПП «Промсбыт»,
расположенного по адресу: гор. Харьков,
ул. Камская 1,  кв. 125,  директором
которого является ОСОБА_1 установлено несвоевременную подачу платежного
поручения в учреждение банка об оплате коммунального налога,  оплата произведена 30 мая 2007 при сроке оплаты 21 мая 2007 года,
чем были нарушены п.п. 5.3.1,  п. 5.3,  ст.
порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» 21.12.2000 года,
2181-111,  с изменениями и дополнениями,  в связи,
с чем старшим государственным налоговым ревизором - инспектором составлен протокол об
административном правонарушении 106/15.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился,  о дне слушания дела
извещен,  причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела,  прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины,  которая подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  письменными пояснениями правонарушителя в
На основании вышеизложенного,  руководствуясь ч.1 ст. 163-2,  249,
251,  252 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечь к административной
ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-4610/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 липня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21083» державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка по вул. Кузнецова-Зубарева,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України
перевищів встановлену швидкість руху, рухався у межі міста зі швидкістю 81 км /год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Юзюк О.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року о 11 год.
00 хв. гр.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «МОСКВИЧ» номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Грушевського в м. Старокостянтинові здійснив стоянку в зоні дії дрожнього знаку
3.34 „Зупинку заборонено",   чим
порушив п. 15.10 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа № 3-2439/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  с.
Михайлеве  Котелевського  району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26 серпня 2007 року о 21 год. 30 хв., по вул. Миру в смт Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №032214 від 26 серпня 2007 року та особистими
поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного,
та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,     передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-2715/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції в Чортківському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного
підприємця на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
16 травня 2007 року при
перевірці бару с Шульганівка
Чортківського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. що знаходиться
Чортківсього району, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
та незбереження фіксального звітного чека в КОРО за 05.05.2007 рік, чим
порушено вимоги п. 9 ст. З
Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення, та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП-
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 85
(вісімдесят пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                        17
вересня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,  -

встановив:

26
серпня 2007 р. приблизно о 21 год. 00 хв.,
водій,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
„Форд",  н/з НОМЕР_1,  на 151 км а/ш Донецьк - Запоріжжя,  на якому було встановлено одне додаткове
крісло,  внаслідок чого було заблоковано
аварійний вихід,  чим порушив п.п. 31.3
„А" ПДР,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3952/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 червня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешк.   АДРЕСА_1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_19 травня 2007 року в с Броники на а/д
Київ-Чоп біля 1 год. 54 хв.
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099" н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 60
км/год, рухався із швидкістю 120
км/год, швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим самим
порушив п. 12.4 ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2007 р. за № 681976.

ОСОБА_1вину свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33
КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді
штрафу розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1931/07
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
рассмотрев материал,  поступивший из Первомайского РО ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
с.  Воинка Красноперекопского
района,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  о привлечении к административной
ответственности,  по  ст.
ОСОБА_1,  является отцом несовершеннолетней
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,  злостно уклоняется от выполнения своих
родительских обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней
дочери,  которая с 27.03.2007 года по
настоящее время не посещают учебные занятия в школе без уважительных
причин,  чем нарушил  ст.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется её подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
рассмотрения материала,  и ходатайства от
неё об отложении рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1052/07
ПОСТАНОВА

23 травня 2007                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від рота ДПС 2 полка УДАІ
Василівка

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця м.  Херсон,
громадянина

України,  проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ "Фісаковський
елеватор",  водієм

за  ст.  122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року о 03 годині 30 хвилин
на автодорозі Харків - Сімферополь
34 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Пежо,  д/н НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехрестя,  не
надав перевагу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила проїзду перехрестя.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП - порушення правил
проїзду перехрестя

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1781/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2007 p.                   Mлинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали,       які надійшли
від Млинівської ДПІ України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11974 р.н.,
громадянки України ,  жителя с.
Смордва Млинівського р-ну Рівненської області місце роботи,  посада: бармен кафе

за
ч.1  ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року при перевірці кафе в с. Смордва по вул. Центральна,  11 Млинівського р-ну,  що належить підприємцю ОСОБА_2встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: 20.07.2007 року о 15.53 год. не забезпечено
щоденний друк фіскальних звітних чеків,
не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО.

Дані
порушення допустила бармен кафе ОСОБА_1
чим порушила п.9,  13  ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-3 від 01.06.2000 р. зі змінами та доповненнями, чим
вчинила адміністративне правопорушення.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, у вчиненому
щиросердечно розкаялась.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.07.2007 року.

Своїми
умисними діями,  які виразилися в
порушенні порядку проведення розрахунків,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП України.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст. ст.33,
283-284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч.1
ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова  остаточна.
Справа №3-1914/2007 p. ПОСТАНОВА
25          травня  2007
Судця
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня ,
працюючого водієм СТОВ "Степ-Агро", проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст.121
ОСОБА_1, керував автомобілем "Волгарь"
ГАЗ в м. Новоукраїнка, який не пройшов квартального технічного огляду, чим
порушив ст.121 чЛ    КУпАП.
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі   17
( сімнадцять) гривень.
Постанова
набирає чинності 25 травня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання   на  протязі трьох
місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-759 2007 рік
ПОСТАНОВА

03
жовтня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від 14 МРВ ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює водієм на ТОВ
"Новодонецькторгарвіс,  який мешкає
у АДРЕСА_1

за ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1. на 420 кілометрі автодороги Знаменівка-Луганськ-Ізварино
керував автомобілем ГАЗ 5312,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши правила обгону,  встановлені п. 14.6.а Правил дорожнього руху,  затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
здійснив обгін на перехресті,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 33,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2896
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 липня 2007 року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го MP
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця і
мешканця с.Заруддя,  Збаразького
району,  Тернопільської області,  українця,
громадянина України,
непрацюючого,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

20.05.2007
року приблизно о 03 годині 00 хвилинОСОБА_1 в с.Заруддя,  Збаразького району,  Тернопільської обалсті,  керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968 МБ д.н.з.НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився
пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самимОСОБА_1його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2007 р. № 468597,  протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння від 20.05, 2007р.,  іншими
матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.130 ч. 1 КУпроАП,  як за
ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  а тому вважаю,  що його слід піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. (двісті
шістдесят гривень).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-777/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 липня 2007 року     Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1громадянина
України, не судимого, непрацюючого

заст.
121ч.4КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення АД № 104571 від 25.05.2007 року вбачається, що 25 травня 2007 року о 22 годині 30 хвилин в с Юльянівка Червоноармійського районуОСОБА_1
керував мотоциклом Ява-350 без номерного знаку на даний
транспортний засіб, чим порушив п.
2.9.В ПДР.

ПравопорушникОСОБА_1
в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про
вручення судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АД № 104571 від 25.05.2007 року та його
власноручним підписом і поясненням на ньому, в
якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 4 КУпАП накласти штраф в розмірі 40 (сорок) гривень
в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа
№3-829/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

08.06.2007 p.                                                                                                       смт.  Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І.,  розглянувши матеріали
справи,  за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н,  мешк. АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає,  -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.05.2007 року о 10
год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем марки "Мерседес"
д/н НОМЕР_1,  у м.
Рівне,  порушив правила зупинки,  чим порушив п.15.9 (є) Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі,  вважаю,
що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками  ст. 122 ч.2 КУпАП,  тобто водіями правил зупинки стоянки. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись  ст.
ст.  283 - 285 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП піддати штрафу на суму 8 (вісім) грн.

постанова є остаточною.

Суддя:                                                 В. Цімбота